ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 м. Дніпро Справа № 908/298/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Носівець В.В.,) від 09.04.2019р. у справі № 908/298/19

за позовом публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське (72250, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Кірова, буд. 16)

про стягнення 3885115,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-19/642 від 04.02.2019 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське суми 3 885 115,81 грн., яка складається з 1 650 000,00 грн. основного боргу за договором № ДНП0061П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 22.12.2017, 444 848,77 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами (п. 5.4 договору), 412 500,00 грн. штрафу (п. 5.4 договору), 552 767,04 грн. пені та 825 000,00 грн. штрафу (п. 6.3 договору). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 11, 16, 212, 546, 549, 629, 693 ЦК України, ст.ст. 193, 199, 230, 231 ГК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2019р. у справі № 908/298/19 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.05.2019 об 11 год. 00 хв.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Андріївське із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.04.2019р. у справі № 908/298/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про зупинення провадження у справі № 908/298/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 810/4160/19.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявникові з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні. Не передбачено ГПК України і оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яка, як вбачається з протоколу судового засідання від 09.04.2019р., постановлена судом першої інстанції в усному порядку.

Згідно п. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 09.04.2019р. у справі № 908/298/19, оскарження якої не передбачено господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 254, 255, 258, п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.04.2019р. у справі № 908/298/19 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 25.04.2019 з додатками на 21 аркушах, у т.ч. квитанція №Ю117/7702073/1 від 25.04.2019р. про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд