ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1709/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест", м. Запоріжжя

до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

про скасування рішення відповідача № 91 від 22.03.2019 та зобов`язання відповідача затвердити протоколи про результати електронних аукціонів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про:

- скасування рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 91 від 22.03.2019 "Про результати електронних аукціонів № UA-PS-2019-02-20-000068-1, № UA-PS-2019-02-20-000069-1, № UA-PS-2019-02-20-000070-1, № UA-PS-2019-02-20-000071-1 від 13.03.2019 з продажу котлів водогрійних (інвентарні номери 10410014 - 10410017)";

- зобов`язання Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області затвердити протоколи про результати електронних аукціонів № UA-PS-2019-02-20-000068-1, № UA-PS-2019-02-20-000069-1, № UA-PS-2019-02-20-000070-1, № UA-PS-2019-02-20-000071-1 від 13.03.2019 з продажу котлів водогрійних (інвентарні номери 10410014 - 10410017),згідно яких переможцем аукціонів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест".

Ухвалою суду від 26.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест" №б/н від 04.04.2019 залишено без руху. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест" в строк до 17.05.2019 включно усунути недоліки позовної заяви №б/н від 04.04.2019 шляхом подання до суду доказів відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Через канцелярію суду, від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, і матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви не додано клопотання про розгляд справи у спрощеному чи в загальному порядку.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд визнав цей спір малозначним. Разом з тим, оцінивши баланс інтересів сторін з точки зору пріоритетів швидкого вирішення справи та повноти розгляду (всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи), суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також у позові міститься клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біддінг Тайм".

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біддінг Тайм" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 12.06.2019 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Біддінг Тайм" (Код ; місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 1, корп. 3, оф. 207В).

4. До судового засідання надати:

Відповідачу: у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву та належним чином засвідчені копії документів, якими обґрунтовано відзив (оригінали надати до суду в судове засідання для огляду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відповідну обґрунтовану письмову заяву;

Позивачу: у строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву надати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази чого надати суду; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Третій особі: надати письмові пояснення щодо позову та відзиву в строк протягом 15 днів з дня вручення позовної заяви або відзиву відповідно; надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

5. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко