ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Справа№ 910/12399/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про прийняття додаткової постанови у справі № 910/12399/17 прийнятої за результатами розгляду апеляційних скарг Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018

у справі № 910/12399/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст ТБ"

2. Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору American Sosiety of Composers, Authors and Publishers та Broadcast Music, INC., в особі Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель"

про стягнення 64 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі - позивач, ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна") в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (ПО "ОКУАСП") звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" (далі - ТОВ "Воля-Кабель") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст ТБ" (далі - ТОВ ТРК "Міст ТБ"), Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДО "УААСП") про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що 21.08.2016 ТОВ "Воля-Кабель" здійснило ретрансляцію телевізійної передачі "Фестиваль "Zaxifest.Everlast", сповіщеної на телеканалі "ZIK" (ТОВ ТРК "Міст ТБ"), під час якої було публічно сповіщено, зокрема, музичний твір "Black Jesus" у виконанні "Everlast". Також ПО "ОКУАСП" зазначає, що ним здійснюється управління майновими правами, зокрема, цього музичного твору, які отримані від з ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна".

Компанії American Sosiety of Composers, Authors and Publishers (далі - ф) та Broadcast Music, INC. (далі - BMI), як треті особи з самостійними вимогами на предмет спору в особі Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулися з позовом в межах даної справи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" про стягнення 64 000,00 грн.

Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ASCAP та BMI в особі ДО "УААСП", обґрунтовано наявністю у них права дозволяти або забороняти використання спірного твору, у зв`язку з чим ДО "УААСП" просять стягнути з ТОВ "Воля-Кабель" компенсацію за порушення прав суб`єктів авторського права. В той же час ДО "УААСП" заперечує наявність у ПО "ОКУАСП" права на управління виключними майновими правами зазначеного музичного твору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/12399/17 позов ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" в особі ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Воля-Кабель" на користь ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" в особі ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 17 620,00 грн. компенсації та 1 600,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" в особі ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" відмовлено. У задоволенні позову третіх осіб - Компаній American Sosiety of Composers, Authors and Publishers та Broadcast Music, INC. в особі ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до ТОВ "Воля-Кабель" про стягнення 64 000,00 грн. відмовлено.

Обґрунтування рішення суду зводиться до того, що ПО "ОКУАСП" на підставі договору про управління майновими авторськими правами наділена повноваженнями на управління майновими правами суб`єкта авторського права - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна", які порушило ТОВ "Воля-Кабель", що є підставою для стягнення компенсації, яка за розрахунком суду складає 17 620,00 грн. Відмова у задоволенні позову третіх осіб з самостійними вимогами в особі ДО "УААСП" мотивована тим, що вони не є вимогами щодо компенсації, яку просить стягнути позивач, а отже у межах розгляду даної справи позовна заява третіх осіб не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 скасувати в частині відмови у задоволенні позову третім особам з самостійними вимогами на предмет спору та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: American Sosiety of Composers, Authors and Publishers, Broadcast Music, INC. в особі ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

В обґрунтування апеляційної скарги ДО "УААСП" посилається, зокрема, на помилковий висновок суду першої інстанції щодо наявності в управлінні ПО "ОКУАСП" майнових авторських прав на спірний твір, тоді як у ДО "УААСП" доведено наявність таких прав. Крім того, відмовляючи в задоволенні вимог, суд дійшов помилкового висновку про відмінність предметів позовів, оскільки вони обидва спрямовані на захист авторських прав. Наведене є підставою для задоволення позову третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору в особі ДО "УААСП".

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ "Воля-Кабель" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 скасувати в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" в особі ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Воля-Кабель" посилається, зокрема, на відсутність належних доказів сповіщення відповідачем спірного музичного твору. Відсутність доказів отримання ПО "ОКУАСП" виключних майнових прав на вказаний музичний твір та наявність у останнього прав для звернення до суду. Крім того, суд не врахував наявність правових підстав у відповідача для публічного сповіщення твору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 апеляційні скарги Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/12399/17 залишено без змін.

14.03.2019 Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» було подано заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими правами» витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої сума витрат становить 7000,00 грн.

Розглянувши заяву Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про прийняття додатково рішення у справі № 910/12399/17, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже зазначалось вище, від Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Так, 14.03.2019 Приватною організацією «Організацією колективного управління авторськими і суміжними правами» було подано заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої сума витрат становить 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги під час розгляду справи в апеляційному суді, Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» надано договір про надання правової допомоги від 15.02.2019 №7.16-С, укладений між Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» та Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», Наказ № 7.16-С, акт про затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, платіжне доручення № 1013, від 22.02.2019 про оплату професійної правничої допомоги згідно договору №7.16-С від 15.02.2019.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом апеляційного господарського суду встановлено, що Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» було подано докази про покладення судових витрат на професійну допомогу визначений абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, а саме - 12.03.2018.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 910/12399/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля - Кабель» на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7000, 00 грн. під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» відносно винесення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі ( ч. 1 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля -Кабель» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, поверх 4, ) на користь Приватної організації «Організації колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916) 7000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Матеріали справи № 910/12399/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Доручити Господарському суду міста Києва у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідний наказ.

5. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 910/12399/17.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строк, передбачений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями- 15.05.2019.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко