ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2728/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т..

за участю представників не з`явилися

в межах підготовчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю "Фармацевтичний альянс", м. Харків, до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Узбекистон Дорі - Та`міноті", Республіка Узбекистан, про стягнення

коштів стягнення коштів у розмірі 16 724,50 дол. США, що складає 429 747,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Мамалуя О.О. перебувала справа № 922/2728/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Узбекистон Дорі - Та`міноті" про стягнення заборгованості за контрактом № 60616/AD від 26 вересня 2016 року у розмірі 16 724,50 доларів США. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за контрактом № 60616/AD від 26 вересня 2016 року.

13 листопада 2017 року розпорядженням начальника відділу управління персоналом за № 980 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", в зв`язку з обранням до Верховного Суду судді Мамалуя О.О., призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 922/2728/17. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 922/2728/17 призначено суддю Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2017 року розгляд даної справи відкладено до 26 лютого 2018 року.

11 грудня 2017 року, на підставі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., учасниками якої є Україна та Республіка Узбекистан, враховуючи державну реєстрацію відповідача у даній справі на території Республіки Узбекистан, господарським судом Харківської області було направлено до Господарсько суду міста Ташкент (Республіка Узбекистан) доручення про надання правової допомоги, а саме - вручення відповідачу у даній справі копії позовної заяви від 14 серпня 2017 року; копії ухвали господарського суду Харківської області від 27 листопада 2017 року; направлення до господарського суду Харківської області підтвердження про виконання доручення або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню та зупинено провадження у справі до виконання доручення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року про надання правової допомоги Господарським судом міста Ташкент (Республіка Узбекистан) або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

28 листопада 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, поновлено провадження у справі № 922/2728/17; призначено справу № 922/2728/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато у справі № 922/2728/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 28 січня 2019 року; зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову копії даної ухвали Господарського суду Харківської області від 28 листопада 2018 року, позовної заяви з додатками, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів в двох примірниках в термін до 15 грудня 2018 року; повторно звернуто з судовим дорученням до господарського суду міста Ташкент про вручення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Узбекистон Дорі - Та`міноті", зареєстрованого за адресою: Республіка Узбекистан, 100069, м. Ташкент, вул. Янгі Олмазор, 1а (код ОКПО 15273761) копій ухвали Господарського суду Харківської області від 28 листопада 2018 року та позовної заяви з додатками російською мовою в порядку, визначеному Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 1992 року; провадження у справі зупинено.

21 грудня 2018 року, з метою розгляду клопотання позивача (вх. № 35135 від 17 грудня 2018 року) про продовження строку для подання документів, поновлено провадження у справі; продовжено позивачу процесуальний строк на подання до суду належним чином (нотаріального) засвідчення перекладу на російську мову копії позовної заяви та доданих до неї документів (два примірники) до 26 грудня 2018 року; провадження у справі зупинено.

28 січня 2019 року, ухвалами господарського суду Харківської області, провадження у справі поновлено, з огляду на дату призначення судового засідання - 28 січня 2019 року та необхідність з`ясування питання щодо виконання судового доручення господарським судом міста Ташкент; відкладено підготовче засідання по справі № 922/2728/17 на 18 березня 2019 року; зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову копії ухвали господарського суду Харківської області від 28 січня 2019 року про поновлення провадження у справі № 922/2728/17, ухвали суду від 28 січня 2019 року та доручення про вручення документів в двох примірниках в термін до 05 лютого 2019 року для їх направлення на адресу господарського суду міста Ташкент (Республіка Узбекистан) 100097, Республика Узбекистан, г. Ташкент, ул. Чупон-та, 6; провадження у справі зупинено.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 18 березня 2019 року провадження у справі № 922/2728/17 поновлено, з огляду на дату призначення судового засідання 18 березня 2019 року та необхідність з`ясування питання щодо виконання судового доручення господарським судом міста Ташкент, виконання позивачем вимог ухвали господарського суду Харківської області від 28 січня 2019 року про зупинення провадження у справі № 922/2728/17; відкладено підготовче засідання у справі № 922/2728/17 на 13 травня 2019 року; зобов`язано позивача в строк до 25 березня 2019 року надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову копії даної ухвали суду та доручення про вручення документів в двох примірниках для їх направлення на адресу господарського суду міста Ташкент (Республіка Узбекистан) 100097, Республика Узбекистан, г. Ташкент, ул. Чупон-та, 6; провадження у справі зупинено.

13 травня 2019 року, ухвалою господарського суду Харківської області, провадження у справі поновлено, з огляду на дату призначення судового засідання - 13 травня 2019 року та необхідність з`ясування питання щодо виконання позивачем вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18 березня 2019 року про зупинення провадження у справі № 922/2728/17 та питання виконання судового доручення господарським судом міста Ташкент.

В призначене підготовче засідання сторони своїх уповноважених представників не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Узбекистон Дорі - Та`міноті" є Республіка Узбекиста, 100069, м. Ташкент, вул. Янгі Олмазор, 1 а. Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у справі у суду відсутня, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Частиною 2 статті 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Узбекистан (дата набрання чинності для України - 19.12.1992 р., дата набрання чинності для Республіки Узбекистан 06.05.1993 р.) передбачено, що компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

Відповідно до п. 11.1 контракту сторони передбачили підсудність вирішення спорів за контрактом - спір має бути врегульовано у господарському суді м. Харкова згідно законодавства України.

Згідно зі статтею 5 зазначеної Угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться один з одним безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги та виконання рішень прологом, викладаються мовою запитуючої, або російською мовою. Виходячи з аналізу відповідної угоди, суд зазначає, що при зверненні про надання правової допомоги та виконання рішень прологом, викладаються мовою запитуючої, або російською мовою, тобто за правом суду.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 р., прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

28.03.1997 року підписано Протокол до Конвенції "Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах", який набрав чинності в Україні з 17.09.1999 р. У статті 17 Конвенції "Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах" передбачено, що при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою. Також, Протоколом від 1997 року зазначену статтю доповнено реченням такого змісту: "У випадку виконання документів державними мовами Договірних Сторін до них додаються засвідчені переклади російською мовою". Відповідно до статті 13 Конвенції "Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах" усі документи, складені та посвідчені згідно із чинним законодавством країни не потребують додаткового посвідчення і користуються на територіях інших Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів. До таких документів може бути зроблений переклад російською мовою, справжність перекладу або підпису перекладача на яких повинен бути засвідчений у встановленому порядку державним або приватним нотаріусом України. Такі документи повинні бути прийняті на території країн СНД без будь-якого додаткового засвідчення.

Згідно ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням, зокрема, до компетентного органу іноземної держави.

Приймаючи до уваги вищезазначені норми та те, що відповідач є нерезидентом, суд дійшов висновку про необхідність перекладу на російську мову, зокрема: ухвал господарського суду Харківської області від 28 січня 2019 року про поновлення провадження у справі та про зупинення провадження у справі; доручення про вручення документів; ухвал господарського суду Харківської області від 18 березня 2019 року про поновлення провадження у справі та про зупинення провадження у справі; доручення доручення про вручення документів.

Відповідно до ухвал про зупинення провадження у справі від 28 січня 2019 року та 18 березня 2019 року позивача було зобов`язано надати до суду вказані вище документи в строк до 05 лютого 2019 року та до 25 березня 2019 року, відповідно. Вказані ухвали суду отримані представником позивача 01 лютого 2019 року та 22 березня 2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк.спр. 203 та 213). Втім, станом як на дату підготовчого засідання 18 березня 2019 року так і на дату підготовчого засідання 13 травня 2019 року позивачем не було надано до суду належним чином засвідчених копій документів, наданих для перекладу на російську мову. Тобто, позивачем вимоги ухвали суду від 28 січня 2019 року та від 18 березня 2019 року не виконані.

Як вже було зазначено судом, ухвалами суду справу було зупинено саме з метою звернення до Господарсько суду міста Ташкент (Республіка Узбекистан) з метою вручення документів відповідачу для належного повідомлення останнього про розгляд даної справи.

З огляду на вище викладене вбачається, що позивачем вимоги ухвал суду щодо надання витребуваних документів не виконані, жодних обґрунтованих пояснень щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 28 січня 2019 року та від 18 березня 2019 року не надано, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати причини такого невиконання поважними. Не виконання вимог ухвали суду протягом тривалого часу унеможливлює проведення судового засідання у призначений судом день, з урахуваннями часу, необхідного для направлення доручення про вручення документів, переклад яких на російську мову позивачем не надано, Господарському суду міста Ташкент (Республіка Узбекистан), виконання такого доручення Господарським судом міста Ташкент (Республіка Узбекистан) та надання ним про це підтвердження до дати судового розгляду. Не направлення такого доручення та не повідомлення відповідача у встановлений Законом спосіб про час і місце засідання суду буде порушувати процесуальні права відповідача, забезпечення реалізації яких можливо лише за умови надання позивачем витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не було надано до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на російську мову копій ухвал господарського суду Харківської області від 28 січня 2019 року та від 18 березня 2019 року, доручень про вручення документів та підтверджень про вручення документів, як наслідок - неможливість суду звернутися з судовим дорученням до Господарського суду міста Ташкент (Республіка Узбекистан) з судовим дорученням про вручення документів відповідачу і, відповідно неможливість повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної справи без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2728/17