УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/902/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян"

про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 922/902/18

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 (головуючий суддя Шутенко І.А., судді Геза Т.Д., Плахов О.В.) у справі № 922/902/18 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян"

про стягнення 1 104 525,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 922/902/18.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 922/902/18 та поновлено строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у вказаній справі та призначено її до розгляду на 12.06.2019.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 922/902/18.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що за час розгляду касаційної скарги виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 922/902/18 може призвести до невідворотних наслідків, зокрема таких, що потенційне рішення суду касаційної інстанції втратить своє правове значення і повернення стягнутої суми буде неможливим, а захист уже порушених прав скаржника, пов`язаних з передчасним виконанням оскаржуваного судового рішення, по суті буде неможливим, або таким, що потребуватиме значних та необґрунтовано додаткових затрат.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак, у клопотання не наведено належних доводів та обґрунтування того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому, скаржником до клопотання не додано доказів на підтвердження доводів, які суд міг би оцінити.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скаржником не наведено належних обґрунтувань зазначених вимог і не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 922/902/18

2. Надіслати копії ухвали учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.