ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2019 Справа № 917/762/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область,36020

до відповідача Комунального підприємства "Карлівка новатор" вул. Торгова, 3, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про визнання несправедливим та недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка від 23.03.2018 року №43 між Комунальним підприємством "Карлівка новатор" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 163 з моменту укладення

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до відповідача Комунального підприємства "Карлівка новатор" про визнання несправедливим та недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка від 23.03.2018 року №43 між Комунальним підприємством "Карлівка новатор" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 163 з моменту укладення.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем ставляться одночасно дві вимоги - визнання несправедливим (1) та недійсним (2) договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка від 23.03.2018 року №43 з моменту укладення, однак позивачем не наведено норм матеріального права якими передбачено визнання договору саме несправедливим.

У пункті 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 року №11 (чинної на даний момент) роз`яснено, що у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб. Отже, відповідачами у справах про визнання договорів (правочинів) недійсними є всі учасники оспорюваного договору (правочину).

Як вбачається з тексту договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка від 23.03.2018 року №43 сторонами за даним договором є: Комунальне підприємство "Карлівка новатор" та співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 163.

Проте, позивач звертаючись з даним позовом до суду з метою захисту прав споживачів, не визначив їх процесуального статусу з огляду на те, що обраний позивачем спосіб захисту повинен відновити порушені права саме споживачів.

2) за приписами п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, в разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані позивачем до позову ксерокопії документів (а саме: звернення; договір №43 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка від 23.03.2018 року; пояснення від 16.01.2019 року; статут КП "Новатор"; виписка з ЄДР; наказ №58 від 26.06.2017 року; наказ №24 від 21.03.2018 року; рішення №40 від 21.03.2018 року; договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка; юридичні адреси багатоквартирних будинків; протокол №1; договір №17 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка 23.03.2018 року; договір №44 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка 23.03.2018 року; договір №43 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка 23.03.2018 року; договір №835 про надання послуги з управління будинків та прибудинкових територій 19.05.2017 року; виписка за житлово-комунальні послуги; договір №532 про надання послуги з управління будинків та прибудинкових територій 06.05.2017 року; виписка за житлово-комунальні послуги; договір №385 про надання послуги з управління будинків та прибудинкових територій 27.04.2017 року; виписка за житлово-комунальні послуги; договір №552 про надання послуги з управління будинків та прибудинкових територій 07.05.2017 року; виписка за житлово-комунальні послуги; лист від 16.01.2019 року №15; акт від 16.01.2019 року; лист від 28.01.2019 року за вих. №24; ухвала від 26.02.2019 року справа №440/687/19) є незавіреними належним чином копіями, оскільки не містять відмітку про засвідчення копії документа зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про виклик свідків. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наступне.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (ч.1 ст. 87 ГПК України).

Відповідно до вимог ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч. 4 ст. 88 ГПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 80ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно навести норми матеріального права в обґрунтування вимог в частині визнання договору саме несправедливим; визначити процесуальний статус споживачів, за захистом інтересів яких звернувся позивач та надати суду: нотаріально посвідчені заяви свідків; належним чином завірені копії наступних документів: звернення; договір №43 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка від 23.03.2018 року; пояснення від 16.01.2019 року; статут КП "Новатор"; виписка з ЄДР; наказ №58 від 26.06.2017 року; наказ №24 від 21.03.2018 року; рішення №40 від 21.03.2018 року; договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка; юридичні адреси багатоквартирних будинків; протокол №1; договір №17 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка 23.03.2018 року; договір №44 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка 23.03.2018 року; договір №43 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка 23.03.2018 року; договір №835 про надання послуги з управління будинків та прибудинкових територій 19.05.2017 року; виписка за житлово-комунальні послуги; договір №532 про надання послуги з управління будинків та прибудинкових територій 06.05.2017 року; виписка за житлово-комунальні послуги; договір №385 про надання послуги з управління будинків та прибудинкових територій 27.04.2017 року; виписка за житлово-комунальні послуги; договір №552 про надання послуги з управління будинків та прибудинкових територій 07.05.2017 року; виписка за житлово-комунальні послуги; лист від 16.01.2019 року №15; акт від 16.01.2019 року; лист від 28.01.2019 року за вих. №24; ухвала від 26.02.2019 року справа №440/687/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 20.05.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко