УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/3095/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція"
до Антимонопольного комітету України
про скасування рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Руденко А.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю;
від прокуратури:Подгорець С.В.
від НАБУ:Семенчук М.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОЗИЦІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України" про скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 22.12.2018 № 32-р/тк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОЗИЦІЯ" до Антимонопольного комітету України" про скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 22.12.2018 № 32-р/тк залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 відкрито провадження в справі № 910/3095/19 та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2019.

У позові також заявлено про витребування в Антимонопольного комітету України засвідчених підписом уповноваженої особи та печаткою копій матеріалів справи № 73/13-р-02-05-18 про порушення Приватним підприємством "Єврооснова-СМ" та ТОВ "Експозиція" законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

19.04.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву.

08.05.2019 Генеральна прокуратура України звернулася до суду із заявою про вступ у справу на стороні відповідача.

Крім того, 15.05.2019 до суду надійшла заява Національного антикорупційного бюро України про залучення в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Безпосередньо в судовому засіданні 17.05.2019 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову та на витребуванні доказів у відповідача, підтримав необхідність залучення до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "ЄВРООСНОВА-СМ".

Також, позивачем долучено до матеріалів справи додаткові докази та усно заявлено, що ТОВ "Експозиція" має намір надати пояснення щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів.

Представник відповідача, у свою чергу, наполягав на задоволенні заяви про продовження строку на подання відзиву та доказів, а також не заперечував проти залучення до участі в справі третьої особи на стороні позивача. Заперечував проти долучення до справи доказів, поданих позивачем під час розгляду справи.

Представник прокуратури надав пояснення стосовно необхідності вступу у справу, а представник НАБУ обґрунтовував необхідність залучення його до участі в справі в якості третьої особи.

Суд звернув увагу позивача на те, що положеннями ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Стосовно вступу в справу прокурора суд вказує наступне.

Відповідно до абз.1 ч.3 та в п.2 ч.6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Згідно з ч.3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Крім того, слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто з дня його реєстрації в канцелярії суду.

Приймаючи до уваги викладене суд задовольняє заяву Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про вступ у справу.

Також, судом було надано оцінку доводам та доказам сторін стосовно заяв про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи фактичних даних, рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 32-р/тк стосується у тому числі й ПП "Єврооснова-СМ", оскільки вказаним рішенням визнано, зокрема, що ПП "Єврооснова-СМ" вчинило порушення, передбачено пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Крім того, вирішення питання проведення перевірки Антимонопольним комітетом України було ініційовано Національним бюро з огляду на встановлені в кримінальному провадженні від 14.06.2016 № 0000394 обставини та зібрані документи, у зв`язку з чим рішення суду у справі № 910/3095/19 може бути пов`язане з предметом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПП "Єврооснова-СМ" та Національного антикорупційного бюро України, а тому суд дійшов висновку про необхідність їх залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача та відповідача.

Також, в підготовчому судовому засіданні судом вирішено заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Заява позивача про витребування доказів у відповідача буде вирішена під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 50, 53, 80, 81, 119, 177, 178, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про вступ у справу та допустити прокурора на стороні відповідача до участі у справі № 910/3095/19.

2. Зобов`язати Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури:

- довести наявність порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "ЄВРООСНОВА-СМ" (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 63, кв. 301; ).

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3; ).

5. Зобов`язати позивача:

- надіслати Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду;

- не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку засідання.

6. Відкласти підготовче судове засідання на 31.05.19 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

7. Встановити третім особам, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк до 25.05.2019 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко