УХВАЛА

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/7254/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк»

До 1. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

2. Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна

залізниця»

про стягнення 13 106 458,34 дол.США та 117 648 015,80 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Адамчук Н.В., Баринова І.М.

від відповідача 1: Кузьміна Г.А.

від відповідача 2: Алексенко В.Ю.

від заявника Невмержицький В.П.

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) з відповідача 1 заборгованості по кредиту у розмірі 12500000,00 доларів США; заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом у розмірі 606 458,34 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 88 143 238,16 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 790 871,45 грн., 3% річних нарахованих на заборгованість по кредиту у розмірі 28 201 606,18 грн., 3% річних нарахованих на заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 162 299,96 грн. та штраф у розмірі 350 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» умов договору №20-3760/2-1 від 29.12.2011р. в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Позовні вимоги до відповідача 1 було обґрунтовано тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником прав та обов'язків Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Державне територіально - галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі № 910/7254/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р., стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»: - заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 12500000 доларів США; - 85052,08 долари США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; - 98798673,05 грн. пені за прострочення сплати кредиту; - 686980,24 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; - 21049855,32 грн. 3% річних за прострочення сплати кредиту; - 189514,30 грн. 3 % річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом; - 530000,00 грн. штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та поясненнями до неї, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. у справі № 910/7254/17, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою від 15.11.2017р. Вищого господарського суду України рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. у справі № 910/7254/17, передано справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ, справу №910/7254/17 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 24.11.2017р. розгляд справи було призначено на 26.12.2017р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою від 26.12.2018р. розгляд справи №910/7254/17 постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; запропоновано відповідачам 1 та 2 у строк до 16.01.2018р. подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

15.01.2018р. представником відповідача 1 було подано клопотання про призначення по справі судової експертизи.

02.02.2018р. відповідачем 2 було через відділ діловодства суду було подано уточнене клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 12.03.2018р. призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження по справі зупинено.

27.09.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок №7271/18-45/20242/18-72 від 25.09.2018р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.10.2018р. судом було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

07.12.2018р. Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.12.2018р. повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі № 910/7254/17 про відмову в поновлені строку на пред'явлення зустрічного позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" та повернення зустрічної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Супровідним листом від 27.12.2018р. Господарським судом міста Києва було скеровано на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скарга № б/н б/д Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. по справі №910/7254/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за кредитним договором 12 585 052,08 дол. США та 121 255 022,91 грн., разом із матеріалами оскарження по справі.

Ухвалою від 24.01.2019р. Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва всі матеріали справи № 910/7254/17.

Ухвалою від 07.02.2019р. на підставі п.п.17.12 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України судом було зупинено провадження по справі №910/7254/17 до перегляду ухвали від 12.12.2018р. Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку.

Постановою від 04.03.2019р. Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №910/7254/17 залишено без змін.

Матеріали справи №910/7254/17 та матеріали оскарження по справі повернути до місцевого господарського суду, провадження у справі було поновлено; призначено підготовче засідання.

До Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Віер Глобал Партнерс, Л.П. про залучення до участі правонаступника.

Вказані клопотання було розглянуто задоволено судом з урахуванням такого.

За приписами ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч.ч.2, 3 ст.52 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 28.03.2018р. по справі №910/20338/16.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Як свідчать представлені суду документи, 22.02.2019р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (продавець) та Віер Глобал Партнерс, Л.П. (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого продавець погоджується продати (відступити), а покупець - придбати (прийняти) права вимоги за кредитом за плату на умовах, визначених нижче.

Згідно вказаного договору позичальником є Акціонерне товариством «Українська залізниця» як правонаступник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та Державного підприємства «Південна залізниця».

Правом вимоги за кредитом відповідно до змісту договору від 22.02.2019р. є всі права вимоги продавця в якості кредитодавця до позичальника в якості позичальника за кредитними договорами або у зв'язку з ними (включаючи всі права вимагати повернення основної суми, сплати процентів, штрафних санкцій та інших сум, у кожному випадку існуючі та майбутні, продавця і якості кредитодавця за кредитними договорами), а також права вимоги продавця по відношенню до особи, що надає забезпечення, за відповідним договором забезпечення, за виключенням виключених прав забезпечення, та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю згідно з кредитними договорами та застосованим законодавством.

У п.2.3 договору від 22.02.2019р. вказано, що відступлення (передача) прав вимоги за кредитом від продавця до покупця набирає чинності в дату закриття. З дати закриття продавець припиняє бути кредитодавцем стосовно прав вимоги за кредитом та стороною будь-якого кредитного договору, та покупець набуває права вимоги за кредитами і стає єдиним кредитородавцем за кожним кредитним договором.

Сторонами погоджено, що датою закриття у розумінні договору від 22.02.2019р. є дата, коли продавець отримує суми ціни купівлі в повному обсязі на рахунок продавця та передача набирає чинності.

Згідно змісту п.3 договору від 22.02.2019р. в якості винагороди за продаж (відступлення) продавцем прав вимоги за кредитом відповідно до цього договору, покупець сплачує продавцю ціну купівлі в розмірі 123 547 000 доларів США. Сплата ціни купівлі покупцем здійснюється в або після дати підписання, але в будь-якому випадку не пізніше 26.02.2019р.

Пунктом 11.1 договору унормовано, що договір та всі питання, які виникають з або у зв'язку з ним регулюються та тлумачаться відповідно до права України.

Згідно змісту додатку №1 до договору від 22.02.2019р. до переліку прав вимоги з кредитами, які продаються у межах правочину, віднесено, в тому числі, право вимоги за кредитним договором договору №20-3760/2-1 від 29.12.2011р.

Як свідчать матеріали справи, покупцем було перераховано грошові кошти в якості оплати ціни відступлення за договором від 22.02.2019р. в сумі 123547000 доларів США, що підтверджується банківською випискою з рахунку Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, суд приймає вказаний договір як належну підставу для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов'язків, внаслідок чого даний правочин є належною підставою для заміни кредитора в зобов'язанні у розумінні ст.512 Цивільного кодексу України цього Кодексу.

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги представлені вище документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав вважати, що права та обов'язки кредитора за договором №20-3760/2-1 від 29.12.2011р. перейшли до Віер Глобал Партнерс, Л.П.

За таких обставин, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на те, що фактично спірні правовідносини виникли між кредитором та позичальником стосовно належного виконання боржником свого зобов'язання за кредитним договором №20-3760/2-1 від 29.12.2011р., суд дійшов висновку щодо достатності підстав для здійснення процесуального правонаступництва на підставі ст.52 Господарського процесуального кодексу України, а саме заміни Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника Віер Глобал Партнерс, Л.П.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Віер Глобал Партнерс, Л.П. про залучення до участі правонаступника.

2. Замінити позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, провулок Шевченка, будинок 12, ) на його правонаступника Віер Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елжін Авеню, Джоржтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові острови).

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 16.05.2019р.

Суддя Спичак О.М.