ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Справа№ 925/1297/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради

про розподіл судових витрат у справі

за позовом Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення 3 435 645,64 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 представником Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" до Північного апеляційного господарського суду подано заяву б/н від 10.05.2019 з додатковими доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 (повний текст складено - 08.05.2019) апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019 у справі №925/1297/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019 у справі №925/1297/18 залишено без змін.

13.05.2019 у межах строку встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивачем подано до Північного апеляційного господарського суду заяву б/н від 10.05.2019 з додатковими доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Зокрема, позивачем заявлено до стягнення з Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі - відповідач) судові витрати у сумі 12500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:

- Акт виконаних робіт №4 від 15.04.2019 до Договору про надання правової допомоги від 29.12.2018 на загальну суму 6000,00 грн (копія);

- Акт виконаних робіт б/н від 10.05.2019 на загальну суму 6500,00 грн(копія);

- Платіжне доручення №1075 від 19.04.2019 на загальну суму 6000,00 грн (копія).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 прийнято заяву Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №925/1297/18 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. та призначено вищезазначену заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2019.

У судове засідання 23.05.2019 повноважні представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши зазначену заяву позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Ст. 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.12.2018 між позивачем та адвокатом Бабіч Т.Г. укладено Договір про надання правової допомоги б/н (том 1, а.с. 183-184).

29.12.2018 позивач та адвокат Бабіч Т.Г. уклали Додаткову угоду№1 до цього договору.

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди №1 від 29.12.2018 сторони визначили види правової допомоги та її вартість (т.1, а.с 185).

Відповідно до п. 3.1. Додаткової угоди №1 від 29.12.2018 правова допомога вважається наданою після складання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги визначається у акті приймання-передачі правової допомоги. Оплата гонорару здійснюється не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги).

Згідно з Актом виконаних робіт №4 від 15.04.2019 на суму 6000,00 грн та з Актом виконаних робіт б/н від 10.05.2019 на суму 6500,00 грн, заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума в розмірі 12500,00 грн, складається з:

- 6000,00 грн - складення відзиву на апеляційну скаргу у справі 925/1297/18;

- 6000,00 грн - представництво клієнта в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 у справі №925/1297/18;

- 500,00 грн - додаткові витрати, пов`язані з переїздом до м. Києва 07.05.2019 та добові;

Відповідно до матеріалів справи представником позивача у суді апеляційної інстанції був адвокат Бабіч Т.Г., повноваження якого підтверджуються ордером №ЧК100207 від 15.04.2019.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн за складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №925/1297/18 та 6000,00 грн за представництво клієнта в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 у справі 925/1297/18, так як вказані вимоги є обгрунтованими та належним чином доведеними.

Вимоги позивача в частині стягнення 500,00 грн за додаткові витрати пов`язані з переїздом до м. Києва 07.05.2019 та добові, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, які пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що витрати позивача у вигляді компенсації переїзду до міста Києва та добових представника в розмірі 500,00 грн не є судовими витратами, пов`язаними з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в розумінні ст.123 ГПК України.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн, які підлягають стягненню з Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на користь Комунального підприємства "Черкасиелектротранс".

Керуючись ст.ст. 123, 126, ч. 8 ст. 129, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на користь Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 925/1297/18.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

4. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 27.05.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир