УХВАЛА

м. Київ

11.05.2019

Справа № 37/528

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником

у справі № 37/528

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства "Маяк"

про стягнення 291545,34 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 11.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Комунального підприємства "Маяк" про стягнення 291 545,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 порушено провадження у справі № 37/528.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2007 (суддя Кондратової І. Д.) позов було задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Маяк" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 111 305 грн 05 коп. основного боргу, 38 447 грн 65 коп. інфляційних витрат за увесь час прострочення платежу, 10 933 грн. 83 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, 14 926 грн 94 коп. пені, 1 756 грн 13 коп. витрат про сплаті державного мита та 71 грн 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

17.10.2008 було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 37/528 від 21.12.2008, яке набрало законної сили 01.09.2008.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2008 касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленного підрозділу "Енергозбут Київенерго" було залишено без задоволення.

24.04.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої заявник просить здійснити на стадії виконання судового рішення у справі 37/528 заміну сторони (стягувача) Публічного акціонерного товариства "Київенерго" () його процесуальним правонаступником Комунальним підприємстом Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () та постановити з цього приводу ухвалу про заміну сторони (стягувача).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1017 від 24.04.2019, у зв'язку зі звільненням судді Кондратової І. Д., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 37/528, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3809/19, за результатом якого матеріали справи для розгляду зазначеної заяви було передано судді Джарти В. В.

Ухвалою суду від 26.04.2019 розгляд заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником був призначений на 11.05.2019.

У призначене судове засідання 11.05.2019 з'явився представник заявника та просив задовольнити заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником також надав пояснення по суті заявленого подання та просив його задовольнити.

Сторони не направили своїх представників для участі в судовому засіданні 11.05.2019, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як то передбачено частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність часткового її задоволення, з огляду на наступне.

11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 та договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18.

За умовами пунктів 1.1-1.3 договору 601-18 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (дані по тексту - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов'язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 р. теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як- таки й. що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497 554 936,91 грн. (чотириста дев'яносто сім мільйонів п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість грн. 91 коп.) станом на 01.08.2018 р. з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов'язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку № 1 до цього договору. Всі права вимоги переходять від Кредитора до Нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку № 1 до цього договору. З укладенням цього договору Кредитор відступає. Новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов'язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані Кредитором та/або виникли до дати укладення цього Договору та/або можуть бути нараховані та/або можуть виникнути після укладення цього Договору у зв'язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов'язань з оплати спожитої теплової енергії за договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 до цього Договору. Відступлення прав вимоги за Додатковими грошовими зобов'язаннями (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) до основних грошових зобов'язань, які вже є предметом судового розгляду або вже підтверджені судовими рішеннями як такі, що підлягають стягненню із споживача (споживачів), визначаються окремим договором.

З наданого до суду витягу з Додатку № 1 до договору 601-18 вбачається, що Дочірнє підприємство «Комунальне підприємство «Маяк» включений до переліку споживачів, грошові вимоги яких передані новому кредиторові.

Відповідно пункту 2.1 вказаного правочину в рахунок оплати за відступлене право вимоги за цим Договором на суму 497 554 936,91 грн. (чотириста дев'яносто сім мільйонів п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість грн. 91 коп), Новий кредитор прийняв 497 554 936,91 грн (чотириста дев'яносто сім мільйонів п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість грн. 91 коп) боргових зобов'язань кредитора перед ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що становить частину суми боргового зобов'язання за ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2018 в справі № 910/7807/18.

За умовами пунктів 1.1 - 1.3 договору № 603-18 у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право грошової вимоги до споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у Додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11 жовтня № 601-18, від 11 жовтня № 602-18 ) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов'язання перед Кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані Кредитором та/або виникли до дати укладення цього Договору та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього Договору у зв'язку з неналежним виконанням споживачами обов'язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі, що підлягають стягненню із споживачів. Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих судових спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у Додатках № 1, № 2 та № 3 та № 4 до цього Договору. Перелік споживачів та склад вимог, визначений у Додатках № 1, № 2, № 3 та № 4 не обмежує права Нового кредитора на реалізацію відступленого йому права у відповідності до п. 1.1. цього Договору. З укладенням цього договору та договорів про відступлення права вимоги від 11 жовтня №601-18, від 11 жовтня № 602-18 Новий кредитор набуває право отримання/вимоги від споживачів, які визначені в Додатках № 1, № 2, № 3 та № 4 до цього договору та вказаних договорів про відступлення права вимоги до споживачів додаткових сум стягнення у зв'язку з неналежним виконанням споживачами договорів/угод, укладених з Кредитором, понад ті, що є предметом судового розгляду чи підтверджені судовими рішеннями, не допускаючи подвійного стягнення коштів з одного й того самого споживача за той самий борг та період його виникнення.

У рахунок оплати за відступлене право вимоги за цим Договором на суму 69 454 127,14 гри. (шістдесят дев'ять мільйонів чотириста п'ятдесят чотири тисячі сто двадцять сім грн 14 коп.), Новий кредитор прийняв суму 69 454 127,14 гри. (шістдесят дев'ять мільйонів чотириста п'ятдесят чотири тисячі сто двадцять сім Урн 14 коп.) боргових зобов'язань Кредитора перед ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що становить частину суми боргового зобов'язання за Мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі № 910/7807/18 (пункт 2.1 договору № 603-18).

З наданого до суду витягу з Додатку № 3 до договору 603-18 вбачається, що Дочірнє підприємство «Комунальне підприємство «Маяк» включений до переліку споживачів, грошові вимоги яких передані новому кредиторові.

Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов'язанні щодо виконання споживачами грошових зобов'язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії, у зв'язку з чим новий кредитор (Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго") набув відповідні права щодо стягнення зі споживачів грошових коштів в якості оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії, у тому числі й за рішеннями суду з урахуванням судових та інших витрат, пов'язаних із розглядом судових справ, а саме за наказом Господарського суду міста Києва № 37/528 від 17.10.2008.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва № 37/528 від 17.10.2008 в повному обсязі.

При цьому, суд відзначає, що відповідно статті 233 ГПК України ухвала в даній справі прийнята у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

За приписами частини 4 та 5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 52, 216, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження - Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» (зміна назви на Акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО») (85612, Донецька область, Мар'їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; ідентифікаційний код 00131305) за наказом Господарського суду міста Києва № 37/528 від 17.10.2008 її правонаступником, а саме Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (01001, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 15-А; ідентифікаційний код 40538421).

3. Ухвала набирає законної сили 11.05.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 13.05.2019

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ