УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/635/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 (у складі колегії суддів: Жук Г.А. (головуючий), Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018 (суддя Бацуца В.М.)

у справі № 911/635/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Ставищенського житлово-комунального підприємства

про стягнення 351 331,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018 у справі № 911/635/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 06.05.2019.

Недоліки, зазначені в цій ухвалі, скаржником усунуто у визначений Судом строк.

Отже, касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" приведено у відповідність до вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Водночас у касаційній скарзі ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 (повний текст складено 28.01.2019) скаржником отримано 13.02.2019, що підтверджується даними Укрпошти за номером поштового відправлення 222.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Разом із цим, вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 293 ГПК у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений в пункті 1 частини 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2018 у справі №911/635/18 позов задоволено частково.

Стягнуто зі Ставищенського житлово-комунального підприємства на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України": 230 886, 71 грн - пені, 88 777, 51 грн - інфляційних втрат, 19 877,73 грн - 3% річних і 5 093,13 грн - судового збору.

Відмовлено у задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 11 789,13 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2018 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначену постанову скасувати повністю; рішення суду першої інстанції залишити без змін у частині задоволених позовних вимог і прийняти нове рішення в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 11 789,13 грн, яким зазначені вимоги задовольнити.

Узагальнені доводи скаржника зводяться до того, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскарженої постанови неправильно застосовано норму частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (далі - Закон), оскільки відповідача не було включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання за спожиті енергоносії.

Приймаючи оскаржену постанову від 23.01.2019 і відмовляючи у задоволенні позову у справі № 911/635/18, суд апеляційної інстанції, встановивши, що заборгованість було погашено відповідачем 22.09.2016, тобто до набрання чинності Законом, застосував до спірних правовідносин частину 3 статті 7 Закону з огляду на те, що ця норма є нормою прямої дії і її застосування не ставиться у залежність від виконання будь-яких інших умов, окрім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до набранням чинності Законом. Зокрема, виконання цієї норми не потребує включення підприємства до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання за спожиті енергоносії.

Висновок апеляційного суду щодо застосування до спірних правовідносин частини 3 статті 7 Закону, викладений в оскарженій постанові, аналогічний висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №914/3131/15, від 29.01.2018 у справі № 904/10745/16, від 07.02.2018 у справі № 927/1152/16, від 15.03.2018 у справі № 904/10736/16, від 03.04.2018 у справі № 904/11325/16, від 30.11.2018 у справі № 904/990/18.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про визнання касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" необґрунтованою і про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/635/18.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 911/635/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/635/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018.

3. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 28 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 05.03.2019 № 7002125 на суму 10 539,94 грн) надіслати скаржникові.

4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий