УХВАЛА

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/4972/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 10 977,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко О.М.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 10 977,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем термінів доставки вантажу за накладною № 21959981, у зв`язку з чим позивач просить стягнути неустойку у сумі 10 977,33 грн. на підставі Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01 листопада 1951 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4972/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.05.2019.

14.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що грошові кошти, які є предметом спору у даній справі, будуть зараховані на рахунок позивача до 31.05.2019.

В судове засідання 21.05.2019 з`явився представник позивача та надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що 14.05.2019 відповідачем були перераховані грошові кошти в сумі 10 977,33 грн. на розрахунковий рахунок позивача, тобто вже після подання позову до суду. Також позивач зазначив, що оскільки відповідач сплатив неустойку по накладній № 21959981 від 06.08.2018 у розмірі 10977,33 грн., то позивач не підтримує свої позовних вимог, оскільки позивач їх задовольнив після пред`явлення позову. З урахуванням приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, позивач просив стягнути судовий збір з відповідача.

Представник відповідача в судове засіданні 21.05.2019 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, в судовому засіданні 21.05.2019, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 10977,33 грн. у зв`язку з порушенням відповідачем термінів доставки вантажу за накладною № 21959981.

Як встановлено судом, грошове зобов`язання відповідача перед позивачем в сумі 10977,33 грн. припинено 14.05.2019, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, що підтверджується довідкою від 20.05.2019, наданою позивачем.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/4972/19, зобов`язання відповідача зі сплати позивачу 10 977,33 грн. припинилося.

Оскільки, зобов`язання зі сплати неустойки в розмірі 10 977,33 грн. припинилось після звернення позивача до суду з даним позовом, то за висновками суду на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В судовому засіданні 21.05.2019 та у відповіді на відзив позивач зазначив, що не підтримує свої позовних вимог, оскільки позивач їх задовольнив після пред`явлення позову та з урахуванням приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, позивач просив покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач зазначив, що не підтримує свої позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та просив покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача, суд дійшов висновку про покладення на відповідача понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/4972/19 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 10 977,33 грн.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРХНІЙ ВАЛ, будинок 68, ідентифікаційний код 30603572) 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2019.

Суддя С.О. Турчин