ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 травня 2019 р. Справа № 903/904/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/904/18

за позовом Махловскі ОСОБА_1 , м. Малин, Житомирська область,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА, м. Луцьк

відповідача-2: Державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства; визнання недійсним Статуту; скасування державної реєстрації змін до установчих документів; зобов`язання повернути реєстраційну справу,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: Бурда Д.П. (ордер серія ВЛ № 000031633 від 23.01.2019)- адвокат,

від відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

05.12.2018 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № б/н від 03.12.2018, в якій ОСОБА_2 просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА від 28.12.2017 року, яке оформлено протоколом № 1; визнати недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА (нової редакції) 2017 року, який затверджено протоколом загальних зборів учасників за №1 від 28.12.2017 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА від 29.12.2017 року, номер запису 9001130; зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Луцької міської ради повернути реєстраційну справу ТОВ Фарт СА та інші документи за попереднім місцезнаходженням; з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, одночасно із відкриттям провадження у справі вирішити питання, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальний суд за проведення відеоконференції, про що винести ухвалу; витребувати у ТОВ ФАРТ СА докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів; витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА; стягнути з ТОВ Фарт СА на користь позивача сплачений судовий збір.

Крім цього, до позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які дії (державну реєстрацію) щодо ТзОВ Фарт СА.

Ухвалою суду від 05.12.2018 позовну заяву б/н від 03.12.2018 ОСОБА_2 було залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

26.12.2018 представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2018 подав до суду письмові пояснення б/н від 21.12.2018. У поясненнях також просив залучити третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 Анджей ( АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 Турійськ АДРЕСА_3 . Молодіжна, 3). іншого учасника товариства.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд прийняв до розгляду позовну заяву, постановив відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.12.2018 було призначено підготовче засідання на 24 січня 2019; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 22.01.2018.; клопотання позивача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 було постановлено вирішити в судовому засіданні 24.01.2019р.; витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів; витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА.

Ухвалою суду від 27.12.2018р. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які дії (державну реєстрацію) щодо ТзОВ Фарт СА.

23.01.2019р. від відповідача надійшла заява від 23.01.2019р., в якій представник відповідача просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із несвоєчасністю вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі та необхідністю ознайомитися із матеріалами справи, для підготовки відзиву на позов та неможливістю явки в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

24.01.2019р. від представника позивача надійшло клопотання від 23.01.2019р., в якому представник позивача просив суд провести підготовче засідання без участі представника позивача, залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_5 , у разі ненадання ТОВ Фарт СА доказів повідомлення ОСОБА_6 про проведені загальні збори витребувати їх повторно та у разі ненадання державним реєстратором копії реєстраційної справи витребувати її повторно.

В судове засідання 24.01.2019р. представники сторін не з`явились.

Факт належного повідомлення представників сторін про судовий розгляд підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 420 від 10.01.2019р. № 900 від 19.01.2019р., № 656 від 03.01.2019р.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів та витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фарт СА та державний реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради вимог ухвали суду не виконали.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про залишення його без задоволення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача від 23.01.2019 про відкладення підготовче засідання, залишив його без задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 24.01.2019 було відкладено підготовче засідання на 27.02.2019 на 10:30 год.; було запропоновано відповідачам подати відзив на позов; було повторно витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів; повторно витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА.

21.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА надійшло клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Луцької міської ради (43025, Волинської області, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19); виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області (11600, Житомирської області, м. Малин, площа Соборна, 6А). Крім того, відповідач-1 просив суд відкласти підготовче засідання на інший день з метою надання можливості третім особам надати пояснення у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду вплине на права та обов`язки виконавчого комітету Луцької міської ради та виконавчого комітету Малинської міської ради, Житомирської області, оскільки позовні вимоги пред`явлені до державного реєстратора Луцької міської ради, а такої юридичної особи, як державний реєстратор не існує, тому слід залучити виконавчий комітет Луцької міської ради та виконавчий комітет Малинської міської ради, Житомирської області третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки реєстраційні дії, які є предметом спору в цій справі, здійснені державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської та державним реєстратором виконавчого комітету Малинської міської ради, Житомирської області.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА про залучення третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Луцької міської ради та виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області суд залишив без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відповідачем-1 не обґрунтовано, яким чином рішення у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА, визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА, скасування державної реєстрації, зобов`язання державного реєстратора повернути реєстраційну справу ТОВ Фарт СА та інші документи за попереднім місцезнаходженням, може вплинути на права та обов`язки виконавчого комітету Луцької міської ради та виконавчого комітету Малинської міської ради, Житомирської області; не зазначено, яке право (обов`язок) виникне, зміниться чи припиниться в цих осіб за наслідками прийнятого судом рішення.

21.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач-1 просив суд витребувати у позивача та дослідити в судовому засіданні оригінали повідомлення Адміністрації державної прикордонної служби України № 54/1423 від 18.10.2018, адресоване слідчому Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції Кравченко М. С.; витребувати у позивача оригінал закордонного паспорту НОМЕР_1 та за наявності інші примірники закордонного паспорту; витребувати в Адміністрації державної прикордонної служби (України, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України протягом листопада 2017-січня 2018 року громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 .

Представник відповідача-1, посилаючись на ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовував клопотання тим, що на адресу Адміністрації державної прикордонної служби було направлено адвокатський запит про надання інформації про перетинання державного кордону України протягом листопада 2017 січня 2018 року громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 , однак відповіді на запит не отримано.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки суд зобов`язаний спрямовувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА про витребування доказів суд задовольнив частково: в частині подачі позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналу закордонного паспорту НОМЕР_1 1524346; витребування в Адміністрації державної прикордонної служби (України, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформації про перетинання державного кордону України протягом листопада 2017-січня 2018 року громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 .

Клопотання в частині витребування у позивача та дослідження в судовому засіданні оригіналу повідомлення Адміністрації державної прикордонної служби України № 54/1423 від 18.10.2018 суд залишив без задоволення, оскільки позивач подав належним чином завірену копію повідомлення Адміністрації державної прикордонної служби України № 54/1423 від 18.10.2018 та обґрунтував неможливість подачі оригіналу зв`язку із тим, що оригінал знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

21.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач - 1 просить суд у задоволенні позову відмовити.

26.02.2019 від відділу реєстрації бізнесу Департаменту Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку Луцької міської ради на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2019 надійшли копії документів -матеріалів реєстраційної справи Товариство з обмеженою відповідальністю Фарт СА.

В судове засідання 27.02.2019 представник відповідача 2 не з`явився. Відповідно до витягу із сайту ПАТ Укрпошта ухвала суду, яка була направлена на адресу відповідача-2, знаходиться у точці видачі/доставки.

27.02.2019 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просив витребувати у Адміністрації державної прикордонної служби України (Департамент оперативної діяльності) 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 інформацію, щодо перетинання кордону з 01.11.2017 року по 31.01.2018 року громадянином Польської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ; витребувати у Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області: 11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16 належним чином завіренукопію реєстраційної справи ТОВ Фарт СА, .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнив його, з метою забезпечення об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи.

27.02.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи для надання можливості третім особам надати пояснення у справі, викладене у заяві про залучення третіх осіб, залишив його без задоволення, оскільки судом відхилено клопотання відповідача-1 про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 27.02.2019 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 28.03.2019 включно, витребувано в Адміністрації державної прикордонної служби (України, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України впродовж листопада 2017-січня 2018 року громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал закордонного паспорта НОМЕР_1 та за наявності інші примірники закордонного паспорту; витребувано у Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16) належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ Фарт СА (); відкладено підготовче засідання на 28.03.2019.

20.03.2019 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на адресу суду надійшов лист № 0.184-9159/0/15-19-вих від 12.03.2019, в якому Головний центр обробки спеціальної інформації повідомив про те, що інформацію про перетинання державного кордону України громадянином Республіки Польща ОСОБА_7 Дамінаном Марчіном неможливо надати, оскільки в ухвалі суду не зазначено призвіще, імя особи латинськими літерами.

27.03.2019 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на відповідь на відзив на позов.

В судовому засіданні 28.03.2019 представник позивача просив повторно витребувати в Адміністрації державної прикордонної служби інформацію про перетинання державного кордону України впродовж листопада 2017-січня 2018 року громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 ; у Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ Фарт СА; зобов`язати ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал закордонного паспорту НОМЕР_1 та за наявності інші примірники закордонного паспорту.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 28.03.2019 було задоволено клопотання про повторне витребування зазначених документів; витребувано в Адміністрації державної прикордонної служби інформацію про перетинання державного кордону України впродовж листопада 2017-січня 2018 року громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ); зобов`язано ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал закордонного паспорту НОМЕР_1 та за наявності інші примірники закордонного паспорту; витребувано у Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ Фарт СА; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019.

10.04.2019 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 .

12.04.2019 від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли копії реєстраційної справи ТОВ Фарт СА.

В судове засідання 18.04.2019 відповідач-2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 322 від 03.04.2019.

В судовому засіданні 18.04.2019 було оголошено перерву до 15.05.2019.

Оскільки в судовому засіданні 18.04.2019 відповідач-2 був відсутній, то про оголошення перерви та про наступне судове засідання його було повідомлено ухвалою суду від 18.04.2019 на підставі ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача та відповідач-2 в судове засідання 15.05.2019 не з`явились.

Представник позивача був повідомлений про дату наступного судового засідання під розписку, що знаходиться в матеріалах справи, а належне повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 219.

Враховуючи те, що неявка представників позивача та відповідача-2 не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні 15.05.2019, судом було вирішено спір за відсутності представників позивача та відповідача-2, зважаючи на те, що позивач та відповідач-2 належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку обставинам справи, вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1.2., 4.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА", затвердженого загальними зборами учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 31.10.2016, його учасниками є:

1. Громадянин Польщі Анджей ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований 08-109 Пневіскі 31, Воєводство ОСОБА_9 , Польща, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який володіє 50 % частки статутного капіталу.

2. Громадянин Польщі ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований: 32-082, Bolochowice АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який володіє 50 % частки статутного капіталу.

28.12.2017 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА", на яких згідно з протоколом № 1 від 28.12.2017 були присутні всі учасники товариства, а саме: ОСОБА_10 , що володіє 50% голосів, та ОСОБА_2 , що володіє 50% голосів.

На порядок денний було винесено питання:

1. Про внесення змін до Статуту щодо порядку внесення додаткових вкладів учасниками товариства.

2. Про внесення змін до Статуту щодо порядку підписання установчих документів та порядку внесення змін та доповнень до установчих документів відповідно до чинного законодавства.

3. Про зміну місцезнаходження ТОВ «Фарт СА».

4. Про затвердження Статуту Товариства в новій редакції.

5. Про затвердження та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог діючого законодавства.

6. Про призначення уповноваженої особи для проведення реєстрації необхідних змін.

На зазначених зборах учасники товариства вирішили:

- внести зміни до Статуту і визначити в ньому положення щодо включення до Статуту пункту про зміну розміру часток у статутному капіталі та зміну розподілу голосів між учасниками у випадку внесення додаткових вкладів учасниками або одним із них;

- внести до Статуту пункти про порядок підписання установчих документів та порядок внесення змін та доповнень до установчих документів, де зазначити, що всі зміни до Статуту приймаються загальними зборами учасників товариства та реєструються виключно як нова редакція цього Статуту. З моменту реєстрації нової редакції Статуту діючий Статут втрачає чинність. Статут в новій редакції підписується головою та секретарем загальних зборів учасників товариства, якщо інший підписант (підписанти) не визначені в рішенні загальних зборів учасників, яким затверджено нову редакцію Статуту;

- для подальшої ефективної роботи і управління товариством прийняти пропозицію ОСОБА_11 про зміну в реєстраційних документах місцезнаходження товариства на адресу: АДРЕСА_5 .

- прийняти запропонований проект та затвердити нову редакцію Статуту товариства;

- готувати пакет документів для здійснення всіх необхідних змін;

- уповноважити Анджея Сарновця провести необхідні дії з реєстрації змін у всіх необхідних установах.

Протокол №1 підписаний ОСОБА_12 як головою зборів та ОСОБА_13 як секретарем зборів, справжність підписів яких, засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчук С.В. за реєстровим № 3139, 3140.

28.12.2017 учасник товариства Сарновєц Анджей подав державному реєстратору Малинської міської ради, Житомирської області заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До заяви ним було додано: протокол ТзОВ «Фарт СА» №1 від 28.12.2017 загальних зборів учасників; нову редакцію Статуту; платіжне доручення №1242 від 28.12.2017 про сплату адміністративного збору.

На підставі зазначених документів державним реєстратором Малинської міської ради, Житомирської області 29.12.2017 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «Фарт СА», про що вчинено запис № 9001130.

В грудні 2018 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА Махловскі Даміан Марчін звернувся з позовною завою до Господарського суду Волинської області, в якій просить: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА від 28.12.2017 року, яке оформлено протоколом № 1; визнати недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА (нової редакції) 2017 року, який затверджено протоколом загальних зборів учасників за №1 від 28.12.2017 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА від 29.12.2017 року, номер запису 9001130; зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Луцької міської ради повернути реєстраційну справу ТОВ Фарт СА та ніші документи за попереднім місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. (частина 2 статті 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 145 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, частини 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 8.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" в редакції, чинній на дату прийняття загальними зборами учасників спірних рішень (затверджений загальними зборами учасників, протокол №1 від 31.10.2016), загальні збори учасників товариства є вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами (ч. 1). Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу (ч. 2). Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу (ч. 3). Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників (ч. 4).

Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, визначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Частиною 4 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до п.п. 8.11., 8.12. Статуту про проведення загальних зборів учасників учасники повідомляються письмово із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів учасників та порядку денного.

Учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів учасників.

Зі змісту ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, та п. 8.11. Статуту вбачається, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів товариства є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Як роз`яснено в п. 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4, відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів.

Разом з цим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/6983/17).

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У спірних правовідносинах обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у справі (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/807/17).

В позовній заяві позивач та в процесі судового розгляду представник позивача стверджували, що позивача не було повідомлено належним чином про проведення зборів учасників 28.12.2017, пояснюючи, що в цей період часу позивач не перебував на території України. На підтвердження цього факту представник позивача подав копію закордонного паспорта ОСОБА_2 , згідно з відмітками в якому 25.11.2017 позивач вибув у Республіку Польща, а повернувся до України 07.01.2018. В судовому засіданні було оглянуто оригінал закордонного паспорта ОСОБА_2 .

Факт перетинання кордону ОСОБА_2 та відсутності його на території України 28.12.2017 підтверджується також відповіддю на запит суду Державної прикордонної служби України №0.184-12707/0/15-19 від 04.04.2019 (а.с.51, т.1) про перетин державного кордону України ОСОБА_2 .

Отже, учасник товариства ОСОБА_2 не міг бути 28.12.2018 на зборах учасників товариства.

В процесі судового розгляду відповідач посилався на те, що він повідомляв позивача у справі про проведення 28.12.2017 року загальних зборів учасників, пояснюючи, що інший учасник товариства Сарновєц Анджей надсилав повідомлення позивачу, будучи на території Польщі.

Проте, жодних доказів, які б свідчили про те, що ТзОВ «Фарт СА» повідомляло позивача у справі - учасника товариства ОСОБА_7 Даміана Марчіна про проведення загальних зборів учасників 28.12.2017, доказів надіслання повідомлення відповідач суду не подав.

Разом з цим, відповідач не подав і самого тесту повідомлення.

Положеннями Статуту товариства передбачено повідомлення про час і місце проведення зборів Товариства та порядок денний учасників Товариства особисто, у Статуті Товариства зазначені адреси учасників, зокрема наступна адреса позивача: 32-082, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 .

Однак відповідачем не доведено особистого повідомлення позивача про проведення загальних зборів шляхом надіслання йому кореспонденції за вказаною в Статуті адресою.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

З огляду на вказані обставини, враховуючи те, що відповідач під час проведення 28.12.2017 загальних зборів учасників ТзОВ «Фарт СА» порушив пункт 8.11., 8.12. Статуту та частину 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, провівши збори з порушенням порядку повідомлення про їх скликання, не надавши можливості позивачеві ознайомитись з питаннями, включеними до порядку денного, та внести свої пропозиції, відповідач порушив права позивача на участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує постановлення законного і обґрунтованого рішення у справі, що відповідає ст. 236 ГПК України.

За змістом ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Факт участі особи у зборах учасників підтверджується відповідними документами, зокрема, відповідним реєстром осіб, які прибули та зареєструвалися для приймання участі у зборах, протоколом цих зборів.

Реєстру осіб, які прибули на збори 28.12.2017, і зареєструвалися, відповідач суду не надав.

Таким чином, жодних доказів присутності 28.12.2017 на зборах учасників ТзОВ «Фарт СА» позивача у справі відповідач суду не надав.

За таких обставин саме по собі зазначення у протоколі №1 від 28.12.2017 про присутність учасника Махловскі Даміана Марчіна не свідчить про його фактичну присутність.

Права учасників товариства визначені ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Внаслідок недотримання відповідачем вимог закону про скликання і проведення загальних зборів учасників позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, оскільки не був належним чином повідомлений про проведення 28.12.2017 загальних зборів товариства.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію").

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами учасників спірних рішень, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 8.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" в редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами учасників товариства спірних рішень, встановлено, що з питань, зазначених у підпунктах 1), 2), 7), та 16) пункту 8.3. цієї статті, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як ? загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів учасників (їх представників), присутніх на загальних зборах.

Позивач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 50% заперечує свою присутність на загальних зборах учасників товариства 28.12.2017.

Відповідно до частини 3 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній станом на дату проведення загальних зборів учасників товариства, на яких були прийняті спірні рішення, учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази реєстрації позивача на загальних зборах учасників 28.12.2017, зокрема відсутні документи, які б містили відомості про присутність 28.12.2017 ОСОБА_2 як учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" на загальних зборах учасників товариства.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи те, що позивач заперечує свою присутність 28.12.2018 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА", а належні та допустимі докази присутності ОСОБА_2 на зборах в матеріалах справи відсутні, то загальні збори учасників товариства, які відбулись 28.12.2017 були неповноважними у зв`язку з відсутністю кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійними рішень, прийнятих на таких зборах.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті рішень загальними зборами від 28.12.2017, якими вирішено питання, зокрема, внесення змін до Статуту, зміну місцезнаходження ТзОВ «Фатр СА», затвердження Статуту в новій редакції, відповідачем не було дотримано процедури скликання загальних зборів, повідомлення позивача про їх проведення в порядку, передбаченому Закону України "Про господарські товариства" та статутом товариства, та за відсутності кворуму для їх проведення, відтак такі порушення на підставі ст.ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, є підставою для визнання недійсними рішень, які були прийняті загальними зборами учасників ТзОВ "Фарт СА" 28.12.2017 та оформлені протоколом № 1, з усіх питань порядку денного.

Вимога позивача про визнання недійсним Статуту ТзОВ "Фарт СА" в новій редакції є похідною від вимоги про визнання недійсними рішень, які були прийняті загальними зборами учасників ТзОВ "Фарт СА " 28.12.2017 та оформлені протоколом №1, а тому ця похідна вимога також підлягає задоволенню.

На підставі поданих учасником товариства Сарновєц ОСОБА_14 документів, в тому числі й рішення загальних зборів учасників №1 від 28.12.2017, державним реєстратором Малинської міської ради, Житомирської області 29.12.2017 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «Фарт СА», про що вчинено запис № 9001130.

За змістом ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного вище Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи.

У зв?язку із визнанням недійсними рішень зборів учасників ТзОВ «Фарт СА», оформлених протоколом №1 від 28.12.2017, підлягає до задоволення вимога позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА від 29.12.2017 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №9001130, оскільки вона проведена на підставі рішення загальних зборів учасників від 28.12.2017, яке визнано судом недійсним.

Вимога про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі прийняттям рішень загальними зборами товариства, а, отже, є похідною вимогою від вимоги про недійсність рішень загальних зборів (правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17).

Зважаючи на те, що юридична особа ТзОВ «Фарт СА» після вчинених на підставі рішення зборів учасників ТзОВ «Фарт СА», оформлених протоколом №1 від 28.12.2017, реєстраційних дій змінила своє місцезнаходження, то реєстраційна справа ТзОВ «Фарт СА», яка у паперовому вигляді знаходилась на обліку в державного реєстратора Малинської міської ради, була надіслана державному реєстратору Луцької міської ради.

Частиною 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань» передбачено, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обл. та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

У зв?язку із визнанням недійсними рішень зборів учасників ТзОВ «Фарт СА», оформлених протоколом №1 від 28.12.2017, на яких, зокрема, було вирішено змінити в реєстраційних документах місцезнаходження товариства на адресу: АДРЕСА_5 , підлягає до задоволення вимога позивача про зобов`язання державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Луцької міської ради повернути реєстраційну справу ТОВ Фарт СА та інші документи за її попереднім місцезнаходженням.

У зв`язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст.129 ГПК України слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. 98 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 25, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА від 28.12.2017 року, які оформлені протоколом № 1.

3. Визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА (нової редакції) 2017 року, який затверджено протоколом загальних зборів учасників за №1 від 28.12.2017 року.

4. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА від 29.12.2017 року, номер запису 9001130.

5. Зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Луцької міської ради повернути реєстраційну справу ТОВ Фарт СА та ніші документи за попереднім місцезнаходженням.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт СА (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Федорова, буд.4, кв. 122, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Респібліки Польща, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 7 048 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено: 24.05.2019.

Суддя І. О. Якушева