ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/146/15-г
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Богатиря К.В. Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення господарського суду Одеської області
від15.04.2019
у справі№ 916/146/15-г
за позовом до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: за участю: про та за зустрічним позовом: до відповідача: про Військової частини НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ» 1.Міністерства оборони України; 2.Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України розірвання Договору оренди нерухомого військового майна, розташованого на території військового містечка № НОМЕР_2 Військової частини НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, 6-й км Овідіопольської дороги, та про повернення будівлі за генпланом № 7 (гараж 306,54 кв.м.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ» Військової частини НОМЕР_1 стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 74 956,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2019 по справі № 916/146/15-г за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ» за участю третіх осіб Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про розірвання договору оренди нерухомого військового майна та про повернення будівлі, разом зі справою № 916/146/15-г.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 визначено склад колегії суддів: Богатир К.В. головуючий, Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

Під час проведення підготовчих дій та дослідження матеріалів справи головуючим по справі № 916/146/15-г суддею Богатирем К.В. було встановлено обставини, які є підставою для подання заяви про самовідвід, у зв`язку з чим 27.05.2019 складено відповідну заяву.

Дослідивши обставини заявленого самовідводу, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви головуючого судді Богатиря К.В. про самовідвід з наступних правових підстав.

Під час проведення підготовчих дій та дослідження матеріалів справи головуючим по справі суддею Богатир К.В. було виявлено, що представництво законних прав відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ» при розгляді даної справи в суді здійснювали відповідно до довіреності від 21.02.2017 (дійсна до 31.12.2017) працівники ТОВ «Юридична компанія «СІ.ЕЛ.ЕС.», в якій у період 2017-2018 років також працював юристом мій близький родич.

Наявність родинних зав`язків головуючого судді з одним із фахівців юридичної компанії, яка надавала юридичні послуги відповідачу по справі, може негативно вплинути при подальшому розгляді справи даним складом суду на уявлення інших сторін по даній справі стосовно неупередженості суду щодо вирішення даної апеляційної скарги.

Крім того, суддя Богатир К.В. 15.01.2018 вже подавав заяву про самовідвід по справі № 916/146/15-г, яка була задоволена ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року.

Згідно статті 35 ч. 1 п. 1 Господарського процесуального кодексу в редакції, чинній з 15.12.2017, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Обов`язковими елементами верховенства права (п. 41 доповіді «Верховенство права», схваленій Венеціанською Комісією на 86-му пленарному засіданні (25-26 березня 2011 року) є:

Доступ до правосуддя, представленого незалежними та безсторонніми судами. Судівництву належить бути незалежним та безстороннім (неупередженим). Незалежність означає, що судівництво є вільним від зовнішнього тиску і не контролюється іншими гілками влади, особливо виконавчою. Безсторонність означає, що судівництво навіть за зовнішніми ознаками не видається упередженим щодо результату справи.

Пункт 1 стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що з метою запобігання виникненню при розгляді апеляційної скарги у даній справі потенційного конфлікту інтересів та сумніву щодо неупередженості судді Богатиря К.В. при розгляді вищевказаної справи, а також з метою забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід головуючого судді Богатиря К.В. у справі № 916/146/15-г підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 916/146/15-г підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу, в порядку передбаченому ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Богатиря К.В. про самовідвід у справі № 916/146/15-г щодо розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 року у справі № 916/146/15-г задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Лавриненко

І.Г. Філінюк