ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа № 914/3142/15

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, вх. №01-05/1700/19 від 08.05.19

на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2019 (суддя Мороз Н.В., м.Львів, повний текст рішення складено 17.04.19)

у справі № 914/3142/15

за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача 1: Міністерство оборони України, м. Київ

позивача 2: Квартирно експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів

до відповідача 1: Школа вищої спортивної майстерності, м. Львів

до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче підприємство ,,Мисливець, м. Львів

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконним і скасування розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації ЛМР №2130 від 22.12.2005р.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, вх. №01-05/1700/19 від 08.05.19 на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі № 914/3142/15.

Апеляційний суд перевіряє апеляційну скаргу на відповідність форми та змісту до вимог ст. 258 ГПК України, а також дотримання строку на апеляційне оскарження згідно вимог ст. 256 ГПК України.

Згідно ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Виробничому підприємству ,,Мисливець.

Окрім того, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги та її додатків, апелянтом долучено платіжне доручення №408 від 07.05.19 про сплату судового збору в розмірі 2400,00 грн., а також щодо зазначеної суми наявною є виписка про зарахування зазначеного судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційний суд зазначає, що, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та долученої копії оскаржуваного рішення суду, предметом спору у даній справі є три самостійні позовні вимоги, а саме: 1) визнання права власності; 2) витребування майна з чужого незаконного володіння, 3) визнання незаконним і скасування розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації ЛМР №2130 від 22.12.2005р.

Згідно пп. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, предметом позову є дві вимоги майнового характеру, які стосуються спірного нерухомого майна (визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, а також вимога немайнового характеру (визнання незаконним і скасування розпорядження).

Подібні правовідносини стосовно сплати судового збору за такими вимогами (витребуваня майна, визнання права власності) проаналізовано у постанові Верховного Суду від 30 березня 2018 року у справі № 925/720/17.

Отже, за подання апеляційної скарги та перегляд рішення суду першої інстанції апелянту необхідно доплатити - 2881,5 грн. судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, а також судовий збір за вимоги майнового характеру, враховуючи вартість спірного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не долучено доказів сплати судового збору в повному обсязі, враховуючи оскарження рішення суду першої інстанції в цілому.

Оскільки, на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, з яких неможливо встановити вартість спірного майна, а також розмір необхідного до сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру, то суддя - доповідач вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у Господарського суду Львівської області.

Крім того, у скаржника необхідно витребувати докази сплати судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції в повному розмірі, з врахуванням вищенаведеного.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги шляхом подання доказів доплати судового збору у сумі 481,50 грн. за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції стосовно вимог немайнового характеру, а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції стосовно вимог майнового характеру (виходячи з вартості спірного майна), та доказів зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, вх. №01-05/1700/19 від 08.05.19 на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2019 - без руху.

Слід зазначити, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, від 08.05.19 на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі №914/3142/15 - залишити без руху.

2. Скаржнику - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 03.06.2019, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази (в оригіналі) доплати та зарахування судового збору до Державного бюджету України в сумі 481,50 грн. (за оскарження рішення суду в частині вимог немайнового характеру), а також докази на підтвердження сплати судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції в частині вимог майнового характеру; а також докази направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Виробничому підприємству ,,Мисливець (листом з описом вкладення).

3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3142/15.

4. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Б. Бонк