номер провадження справи 9/50/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2019 Справа № 908/587/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", (юридична адреса: 72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 59)

до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації, (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

до відповідача-2: Приватного підприємства "Дружба-2018", (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а)

про визнання незаконним та скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Шумейко І.П., ордер серія ЗП № 127865 від 15.04.2019;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Салін С.В., довіреність б/н від 03.04.2019

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 15,3-п від 06.03.2019 (вх. № 629/08-07/19 від 11.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації та до відповідача-2: Приватного підприємства "Дружба-2018", про:

1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 574 від 21.12.2018;

2) визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і Приватним підприємством "Дружба-2018", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 15,3 га.

11.03.2019 від позивача до суду разом із позовною заявою надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що в позові оспорюється розпорядження відповідача-1 та укладений на його підставі договір оренди між відповідачем-1 та відповідачем-2, з тих підстав, що передана відповідачу-2 в оренду земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка вже перебуває в чинній оренді позивача, чим порушено право позивача на користування нею. Питання про накладення земельних ділянок належить до питань, що потребують спеціальних знань, тому для з`ясування обставини накладення земельної ділянки, переданої 21.12.2018 в оренду відповідачу, на земельну ділянку, яку раніше отримав в оренду позивач, необхідний висновок експерта. Позивач керуючись ст.ст. 99, 100, 228 ГПК України просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення судового експерта поставити наступне питання: "Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 15,3 га, переданої в оренду 21 грудня 2019 року Приватному підприємству "Дружба-2018", на земельну ділянку площею 59,89 га, передану в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротіс" за договором оренди, зареєстрованим 10 березня 2009 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новоконстянтинівської сільської ради за № 4?". Оплату витрат на проведення експертизи, в розмірі, що буде вказано у розрахунку вартості, який надасть експертна установа, попередньо покласти на ТОВ «Агротіс», з подальшим вирішенням питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/587/19, присвоєний номер провадження 9/50/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2019. Ухвалою суду від 09.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 12.06.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 14.05.2019.

У підготовчому засіданні 14.05.2018 позивач підтримав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Представник відповідача-1 в усній формі заперечив проти клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи. Представник відповідача-2 заперечив проти клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

З положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 99 ГПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності… Якщо сторонами, у встановлений судом строк, не досягнуто згоди, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що за наявності чинного договору оренди з ТОВ "Агротіс", Приазовська районна державна адміністрація не могла передавати ту саму (або таку, що накладається) земельну ділянку в оренду іншій особі, тому розпорядження відповідача-1 від 21.12.2018 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а укладений на його підставі договір оренди від 21.12.2018 підлягає визнанню недійсним.

Заслухавши представників позивача та відповідачів, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим. В даному випадку, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Разом з тим, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання такого змісту:

1) "Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 15,3 га, переданої в оренду Приватному підприємству "Дружба" за договором оренди від 21.12.2018, на земельну ділянку площею 59,89 га, передану в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди від 10.03.2009, зареєстрованим 10.03.2009 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради за № 5? "

2) "Якщо накладання є, то яка площа цих накладань?".

20.05.2019 від відповідача-2 надійшла заява, згідно якої він просить урахувати регіональні зони обслуговування та доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Заслухавши у підготовчому засіданні 20.05.2019 представників позивача та відповідача-2, приймаючи до уваги п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5, суд вважає за необхідне проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ "Права, обов`язки та відповідальність експерта" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали справи № 908/587/19 направляються до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/587/19 необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Згідно зі ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 908/587/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 15,3 га, переданої в оренду Приватному підприємству "Дружба" за договором оренди від 21.12.2018, на земельну ділянку площею 59,89 га, передану в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди від 10.03.2009, зареєстрованим 10.03.2009 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради за № 5?

- Якщо накладання є, то яка площа цих накладань?

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс", (юридична адреса: 72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 59). Зобов`язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

4. Зупинити провадження у справі № 908/587/19 на час проведення експертизи.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ст.242 ГПК України.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, оф. 361) направити ухвалу та матеріали господарської справи № 908/587/19 для виконання експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.С. Боєва