ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Справа № 914/197/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Н.Петровській, розглянувши матеріали

позовної заяви: Публічного акціонерного товариства Автомат, м.Жовква, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М., м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зайця ОСОБА_1 , м.Львів

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача: Микита Т.В. адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

Судом роз`яснено зміст ст.ст.35,46 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов`язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Автомат до відповідача Акціонерного товариства Укрсоцбанкза участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М., за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м.Львівпровизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Автомат до відповідача Акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху, надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліківшляхом надання до суду: документів, які підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

07.02.2019 р. на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 05.02.2019 р. ПАТ Автомат подано заяву за вх. № 5508/19 від 07.02.2019 р., у якій заявник повідомляє, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 1 921,00 грн., та до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору від 07.02.2019 р. на суму 1 921,00 грн., копію виконавчого напису нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М.№ 731 від 19.06.2009 р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2018 р. ВП № 56804664 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р.прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства Автомат до відповідача Акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовчесудове засідання призначенона 20.02.19 р.,залучено приватного нотаріусаЛьвівського міського нотаріального округу Скречко М.М. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Автомат про забезпечення позову за вх. №355/19 від 07.02.2019 р. до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданніна 20.02.19 р.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 27.02.2019 р.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. заяву Публічного акціонерного товариства Автомат щодо забезпечення позову за вх.№355/19 від 07.02.2019р. задовольнено частково, заборонено державним реєстраторам (суб`єкти уповноважені на вчинення реєстраційних дій) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності щодо нежитлової будівлі (термічка, порошкова дільниця), позначеної на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в решті заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р.підготовче судове засідання відкладено на 13.03.2019 р. Ухвалою суду від 13.03.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/197/19 на 30 днів, підготовчесудове засідання відкладено на 27.03.19 р., витребувано у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М.( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №731 від 19.06.2009 року, яким звернуто стягнення на нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена на плані під літ. А1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 14894538, в рахунок погашення заборгованості перед АТ Укрсоцбанк в розмірі 923 787,85 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. підготовчесудове засідання відкладенона 10.04.2019 р.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019 р.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. заяву ПАТ Автомат за вх.№1087/19 від 18.04.2019р. про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), розгляд справи відкладено на 06.05.2019 р.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2019 р.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з реєстром Автоматизованої системи виконавчого провадження ПАТ «Автомат» стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавчий напис №731 від 19.06.2009 року, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М., яким звернуто стягнення на нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 14894538, належнупозивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Жовківської міської ради Львівської області 29.05.2006 р. на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради Львівської області № 241 від 25.05.2006 р., право власності на яку зареєстровано згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ДКП Червонагродським міжміським бюро технічної інвентаризації 31.05.2006 р. за № 10802067 (реєстраційний номер 14894538) в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 923 787,85 грн.

Позивач вказує на те, що виконавчий напис № 731 від 19.06.2009 р., виданий приватним нотаріусом Львіського міського нотаріального округу Скречко М.М., є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без достатніх правових підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. 19.06.2009 р. вчинено виконавчий напис №731, згідно з яким звернуто стягнення на нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 14894538, що є власністюпозивача. Однак, нотаріусом при вчиненні виконавчих написів порушено Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 р. №20/5 (в редакції станом на 02.11.2008 р.) та Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172 (в редакції станом на 29.11.2001 р.).Зокрема, нотаріусом вчинено виконавчий напис передчасно та без достатніх правових підстав. Як зазначає позивач, він не отримував від стягувача Акціонерного товариства Укрсоцбанк вимоги щодо порушення позивачем умов укладеного між боржником і стягувачем договору. Крім того, у позовній заяві вказує на те, що заборгованість позивача за виконавчим написом в розмірі 923 787,85 грн. є завищеною. Таким чином, позивач вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса №731 від 19.06.2009 р. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання адвокат позивача з`явився, просив задоволити позов, з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про уточнення правових підстав позову, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання 16.05.2019 р. уповноважені представники третіх осіб у судове засідання не з`явились.

Заяви і клопотання сторін.

07.02.2019 р. на адресу суду надійшла заява позивача за вх.№ 355/19 про забезпечення позову.

27.02.2019 р. на адресу суду позивач подав заяву за вх.№ 8490/19 про уточнення правових підстав позову.

27.02.2019 р. на адресу суду позивач подав клопотання за вх.№ 8492/19 про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про забезпечення позову відповідачу та третій особі.

27.02.2019 р. на адресу суду позивач подав клопотання про витребування доказів за вх. №8494/19.

27.02.2019 р. на адресу суду позивач подав додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову за вх. № 8496/19.

28.02.2019 р. на адресу суду надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності за вх. №8692/19.

23.03.2019 р., 18.04.2019 р., 07.05.2019 р. на адресу суду надійшли листи третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Скречко М.М.

15.05.2019 р. позивач подав на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви та інших документів у справі третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач ОСОБА_2 .

Інших заяв, клопотань та заперечень сторони не подавали.

Обставини справи.

13 вересня 2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитором) та Відкритим акціонерним товариством «Автомат» (позичальником) укладено договір кредиту №600/02.2-09/145, відповідно до умов якого, кредитор зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 499 950,00 грн. зі сплатою 15 (п`ятнадцять) процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього договору, що є невід`ємною складовою частиною цього договору та порядком повернення кредиту рівними частинами, в сумі 8 332,50 грн., не пізніше 5 числа, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12 вересня 2012 року, на умовах, визначених цим договором. При цьому, у разі, якщо день повернення кредиту припадає на неробочий день кредитора, то днем повернення кредиту вважається попередній робочий день кредитора.

Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з позичальником договір іпотеки нежитлового приміщення, загальною площею 1559,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 1 500 000,00 грн.

17 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержателем) та Відкритим акціонерним товариством «Автомат» укладено іпотечний договір, який зареєстрований в реєстрі за № 971.

Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту № 600/02.2-09/145 від 13.09.2007 р., наступне нерухоме майно:

- нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена в плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв. м.; що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим Комітетом Жовківської міської ради Львівської області 29.05.2006 року на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради № 241 від 25.05.2006 року, право власності на яку зареєстровано згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ДКП Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації 31.05.2006 року за № 10802067 (реєстраційний номер 14894538).

05.10.2007 р. сторонами додатковою угодою внесено зміни до кредитного договору щодо суми кредиту, порядку погашення та кінцевим терміном повернення кредиту, зокрема, кредитор зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 900 000,00 грн., кінцевий термін повернення 12 вересня 2017 року.

Відповідно до договору від 09.10.2007 р. внесено зміни і доповнення до договору іпотеки від 17.09.2007 р. зареєстрованого за № 970, зокрема, пункт 1.4.1 договору іпотеки викладено в наступній редакції: повернення кредиту в сумі 900 000,00 грн. з порядком погашення основної суми заборгованості згідно основного зобов`язання, та кінцевим терміном повернення 12 вересня 2017 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене основне зобов`язання.

Пунктом 4.1 іпотечного договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 4.6.2 іпотечного договору, іпотекодержатель може звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса.

19 червня 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко Марією Михайлівною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №731, яким запропоновано звернути стягнення на майно: нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена в плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв. м.; що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14894538, та належить Відкритому акціонерному товариству «Автомат» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим Комітетом Жовківської міської ради Львівської області 29.05.2006 року на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради № 241 від 25.05.2006 року, право власності на яку зареєстровано згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Державним комунальним підприємством Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації 31.05.2006 року за № 10802067, за реєстраційним номером 14894538.

У виконавчому написі зазначено, що Відкрите акціонерне товариство «Автомат» порушило умови договору кредиту, а саме п.п. 3.3.5-3.3.7 та п. 1.4 /Зміст та розмір Основного зобов`язання, строк і порядок його виконання/ Іпотечного договору.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна підлягають до задоволення вимоги Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в сумі 923 787,85 грн., в тому числі:

- заборгованості по кредиту станом на 19.06.2009 р. 837 391,30 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту з 09.12.2008 р. до 18.06.2009 р. 3 610,43 грн.;

- несплачені відсотки за користування кредитом, нараховані по 18.06.2009 р. 57 962,33 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків з 06.10.2008 р. по 18.06.2009 р. 3 338,02 грн.;

- комісія за використаний ліміт кредитної лінії, нарахована по 18.06.2009 р. 14 674,35 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за використаний ліміт кредитної лінії 09.12.2008 р. по 18.06.2009 р. 811,42 грн.

- штрафні санкції (згідно п. 3.3.13 Договору кредиту) 6 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 31.05.2012 р. повернуто виконавчий документ виконавчий напис за №731 від 16.06.2009 р. стягувачу на підставі п.3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

29.12.2012 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

02.08.2013 р. державним виконавцем винесено постанову на підставі ч. 1 п. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

31.05.2018 р. державним виконавцем винесено постанову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження № 56804664, 18.07.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з заявою до приватного виконавця Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про примусове виконання виконавчого напису за №731 від 16.06.2009 р. 18.07.2018 р. приватним виконавцем Маковецьким Зоряном Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56804664.

31.01.2019 р. приватним виконавцем Маковецьким Зоряном Вікторовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №56804664) щодо примусового виконання виконавчого напису №731 від 16.06.2009 р. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки).

Оцінка суду.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов договору кредиту №600/02.2-09/145 від 13.09.2007 р. позичальнику надано кредитні кошти, які останній зобов`язувався повернути та сплатити відсотки за їх користування.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання (ст. 7 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

17.09.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір за № 971, відповідно до умов якого, в разі невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору кредиту №600/02.2-09/145 від 13.09.2007 р., відповідач має право задовольнити свої вимоги за цим договором за рахунок переданого позивачем в іпотеку майна.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено в ст. 34 Закону України «Про нотаріат» однією з нотаріальних дій є вчинення виконавчого напису.

19 червня 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко Марією Михайлівною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №731, яким запропоновано звернути стягнення на майно: нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена в плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв. м.; що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14894538, та належить Відкритому акціонерному товариству «Автомат» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим Комітетом Жовківської міської ради Львівської області 29.05.2006 року на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради № 241 від 25.05.2006 року, право власності на яку зареєстровано згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Державним комунальним підприємством Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації 31.05.2006 року за № 10802067, за реєстраційним номером 14894538.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна підлягають до задоволення вимоги Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в сумі 923 787,85 грн., в тому числі:

- заборгованості по кредиту станом на 19.06.2009 р. 837 391,30 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту з 09.12.2008 р. до 18.06.2009 р. 3 610,43 грн.;

- несплачені відсотки за користування кредитом, нараховані по 18.06.2009 р. 57 962,33 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків з 06.10.2008 р. по 18.06.2009 р. 3 338,02 грн.;

- комісія за використаний ліміт кредитної лінії, нарахована по 18.06.2009 р. 14 674,35 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за використаний ліміт кредитної лінії 09.12.2008 р. по 18.06.2009 р. 811,42 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є громадянин, може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, а з усіх інших вимог - протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису, якщо законом не встановлено інших строків.Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Порядок вчинення нотаріусом виконавчих написів станом на дату вчинення виконавчого напису нотаріусом 19.06.2019 р. регулювався Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 (в редакції від 02.11.2008 р.)

Пунктом 283 Інструкції передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавнем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до п. 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною І не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з п. 286 Інструкції при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (в редакції від 29.11.2001 р.) стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами відбувається на підставі нотаріально посвідчених угод, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалами від 08.02.2019 р., 20.02.2019 р., 27.02.2019 р., 13.03.2019 р. суд зобов`язував третю особу-1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. ( АДРЕСА_2 ) надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №731 від 19.06.2009 року, яким звернуто стягнення на нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена на плані під літ. А1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 14894538, в рахунок погашення заборгованості перед АТ Укрсоцбанк в розмірі 923 787,85 грн.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. листом за вх. № 11760/19 від 19.03.2019 р. та за вх. № 12823/19 від 26.03.2019 р. повідомила, що відповідно до індивідуальної Номенклатури справ за 2009 рік приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. наряд по виконавчих написах (індекс 02-20) «Копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони вчинені» зберігається - 3 роки і після спливу цього терміну підлягають знищенню. Враховуючи наведене, керуючись чинним законодавством України та «Порядком ведення нотаріального діловодства», виконавчий напис (та документи, на підставі якого він вчинений) від 19.06.2009 р. за № 731 був знищений у 2017 році, що підтверджується Актом № 1 про вилучення до знищення документів не внесених до Національного архівного фонду від 16.01.2017 року, погодженим протоколом №3 ЕК Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16.02.2017 року.

18.04.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання третьої особи-1 Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. за вх. № 16321/19, до якого долучено копію акта № 1 про вилучення до знищення документів не внесених до Національного архівного фонду від 16.01.2017 р., погодженого протоколом №3 ЕК Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16.02.2017 р., справу просить слухати без присутності третьої особи-1.

Відповідно до п. 1.1договору кредиту №600/02.2-09/145 від 13.09.2007 р., кредитор зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти у сумі 499 950,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12 вересня 2012 року

В подальшому сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору, відповідно до додаткової угоди від 05.10.2007 р. щодо суми кредиту, порядку погашення та кінцевим терміном повернення кредиту. Відповідно до договору від 09.10.2007 р. внесено зміни і доповнення до договору іпотеки від 17.09.2007 р. зареєстрованого за № 970, зокрема, п. 1.4.1 договору іпотеки викладено в наступній редакції: повернення кредиту в сумі 900 000,00 грн. з порядком погашення основної суми заборгованості згідно основного зобов`язання, та кінцевим терміном повернення 12 вересня 2017 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене основне зобов`язання.

Як зазначено у виконавчому написі за №731від 19 червня 2009 року, підставою вчинення напису стало порушення Публічним акціонерним товариством Автомат умов договору кредиту, а саме п.п. 3.3.5-3.3.7 та п. 1.4 /Зміст та розмір Основного зобов`язання, строк і порядок йоговиконання/Іпотечного договору.

Відповідно до п.п. 3.3.5-3.3.7 договору кредиту позичальник зобов`язаний погашати кредитору кредит відповідно до п.п. 1.1, 3.3.16 цього договору; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4., 2.5. цього договору; сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п.2.6 цього договору.

Згідно з п. 3.3.16 договору кредиту на вимогу кредитора у випадках, передбачених у п.п. 2.10.3, 3.2.5, 3.2.6.2, 3.2.7, цього договору, достроково протягом 30 (тридцяти) календарних днів після отримання позичальником письмової вимоги Кредитора, повернути кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф), а також достроково виконати свої зобов`язання у випадках, в порядку та в строки, що передбачені в пункті 5.4 цього договору.

Згідно з п. 1.4 договору іпотеки, передбачено зміст та розмір основного зобов`язання, строк і порядок йоговиконання:повернення кредиту в сумі 900 000,00 грн. з порядком погашення основної суми заборгованості згідно основного зобов`язання, та кінцевим терміном повернення 12 вересня 2017 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене основне зобов`язання;сплатапроцентів за користування кредитом у розмірі 15 (п`ятнадцять) відсотківрічних, та комісій у розмірі, в строки та в порядку, щовизначені договором, яким обумовлене основне зобов`язання; сплата можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобов`язання; відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимог за основним зобов`язанням, та збитків, завданихпорушенням основного зобов`язання.

Як стверджує позивач, на його адресу не було направлено письмової вимоги відповідача про порушення виконаннякредитнихзобов`язань за укладеним договором кредиту, звернення з вимогою погасити заборгованість чи вимоги про дострокове повернення кредиту. В матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу позивача вимоги банку щодо порушення виконання договору кредиту № 600/02.2-09/145 від 13.09.2007 р.

У позовній заяві позивач вказує на те, що сума заборгованості за виконавчим написом № 731 від 19.06.2009 р. в розмірі 923 787,85 грн. є завищеною.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушень виконання договору кредиту № 600/02.2-09/145від 13.09.2007 р.,відсутні докази підтвердження безспірності заборгованості.Відтак, у стягувача не виникло правозвернення до нотаріуса за захистом порушеного права.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Враховуючи наведене, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М., виконавчий напис № 731 від 19.06.2009 року, не відповідає обов`язковій ознаці щодо наявності заборгованості та безспірності, що виключає можливість вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом та є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

28.02.2019 р. на адресу суду надійшла заява відповідача за вх. №8692/19 про застосування строків позовної давності, в які відповідач зазначає, що вимоги позивача стосуються виконавчого напису вчинено 19.06.2009 р., тобто понад 9 років, а до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач звернуся 01.02.2019 р., тобто зі спливом трирічного строку позовної давності.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.1 Постанови № 10 від 29.05.2013. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» за змістом ч. 2 ст. 9 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 223 Господарського кодексу України позовна давність має застосовуватися до вимог, що випливають з майново-господарських зобов`язань, визначених ст.175 Господарського кодексу України.

При цьому, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. ч. 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.1 постанови № 10 від 29.05.2013 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного.

Виконавчий напис № 731 вчинено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. 19.06.2009 р.

01.02.2019 р. на адресу суду подано позов Публічного акціонерного товариства Автомат до Акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису № 731 від 19.06.2009 р. таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначено у позовній заяві, заяві про забезпечення позову, позивачу з реєстру Автоматизованої системи виконавчого провадження ПАТ «Автомат» стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавчий напис № 731 від 19.06.2009 року, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М., яким звернуто стягнення на нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л. Українки 26 АДРЕСА_5 8, в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 923 787,85 грн.

18.07.2018 р. приватним виконавцем Маковецьким Зоряном Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56804664 з виконання виконавчого напису від 19.06.2009 р. № 731.

У судовому засіданні адвокат позивача вказав на те, що Публічному акціонерному товариству Автомат не було відомо про виконавчий напис № 731 від 19.06.2009 р., на адресу боржника не направлено відповідачем письмової вимоги про усунення порушень виконання кредитних зобов`язань за укладеним договором кредиту.

У матеріалах справи також відсутні докази направлення виконавчого напису нотаріуса та постанов виконавчої служби позивачу, зворотнього суду не доведено.

Крім того, з Інформації про виконавче провадження, яка долучена до матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження по спірному виконавчому написі нотаріуса відкрито 18.07.2018 р., а реалізація спірного майна відбулася в січні 2019 р.

Враховуюче наведене, позивач звернувся до суду в межах трирічного строку позовної давності, оскільки перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №6-887цс17 наведено правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на час вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначено виключного переліку обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі №20/8269/15-ц наголосила, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення зазначеної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, наведеній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач надав суду всі належні та допустимі докази, які дають можливість суду задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи сторонами понесено не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 236-241, 327, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №731, вчинений 19.06.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко Марією Михайлівною.

3. Стягнути з Акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, код ЄДРПОУ №00039019) на користь Публічного акціонерного товариства Автомат (80300, Львівська область, м.Жовква, вул. Л.Українки, 26; код ЄДРПОУ №14315026) 1 921,00 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 23.05.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.