ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/943/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання: В.Ю. Лук`ященко

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_8;

від відповідача: Ващук Я.В.;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 року (суддя Павленко Н.А., м. Херсон, повний текст складено 27.02.2019 року)

у справі № 923/943/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство аудиторська фірма "Рада-аудит"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (СТОВ «Надія») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства аудиторська фірма "Рада-аудит", в якій просив суд зобов`язати СТОВ «Надія» забезпечити Приватному підприємству аудиторська фірма «Рада-аудит» можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності СТОВ «Надія» за 2017 звітний рік на замовлення учасника СТОВ «Надія» - ОСОБА_1 шляхом надання протягом десяти днів з дати набрання даним судовим рішенням законної сили письмової відповіді з інформацією про дату початку аудиторської перевірки; зобов`язати СТОВ «Надія» надати Приватному підприємству аудиторська фірма «Рада-аудит» протягом десяти днів з дати набрання даним судовим рішенням законної сили доступ до всієї інформації, яка є необхідною для падання фінансової звітності (первинні документи, облікові дані, регістри у бухгалтерського обліку, тощо) з правом робити виписки, фотографії, копії, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухилення відповідача від надання документів, необхідних для проведення аудиторської перевірки та інформації щодо дати початку аудиторської перевірки, ініційованої учасником товариства, який володіє часткою у розмірі 48% статутного капіталу СТОВ «Надія» суперечить вимогам ст. 146 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та порушує реалізацію учасником своїх корпоративних прав.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просив суд заборонити СТОВ «Надія», його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на перереєстрацію, зміну договорів оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді СТОВ «Надія» з кадастровими номерами, вказаними в заяві; заборонити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія», його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження належних СТОВ « Надія » автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки відповідно до заяви; заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям Херсонської області, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін щодо рухомого, нерухомого майна та майнових прав сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 року у справі №923/943/18, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року, відмовлено у вжитті заходів до забезпечення позову.

18.02.2019 року в ході підготовчого засідання позивачем подано заяву про зміну предмета позову, у якій позовні вимоги викладено у наступній редакції:

"1. Зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (код СДРПОУ 30758749) забезпечити приватному підприємству аудиторська фірма "Рада-аудит" () можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" за 2017 звітний рік на замовлення учасника СТОВ "Надія" - ОСОБА_1 протягом десяти днів з дати набрання даним судовим рішенням законної сили.

2. Зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" () надати приватному підприємству аудиторська фірма "Рада-аудит" () доступ до всієї інформації та документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" за 2017 звітний рік."

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 року у справі №923/943/18 (суддя Павленко Н.А.) позовні вимоги задоволено, зобов`язано СТОВ "Надія" забезпечити Приватному підприємству аудиторська фірма "Рада-аудит" можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" за 2017 звітний рік на замовлення учасника СТОВ "Надія" - ОСОБА_1 протягом десяти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили; зобов`язано СТОВ "Надія" надати Приватному підприємству аудиторська фірма "Рада-аудит" доступ до всієї інформації та документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" за 2017 звітний рік, відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судовий збір.

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 шляхом пред`явлення до товариства вимоги про проведення аудиторської перевірки, реалізував своє корпоративне право, пов`язане із діяльністю й управлінням справами товариства.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати у повному обсязі рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 року у справі № 923/943/18 та винести нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до СТОВ «Надія» у повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначено, що в порушення ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», суд першої інстанції зобов`язав відповідача надати не завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів, як того вимагає закон, відповідно до визначеного в договорі обсягу аудиторських послуг, а також без зазначення на те правових підстав, зобов`язав надати доступ до всієї інформації та документів, задля аудиторської перевірки.

На думку відповідача, неправомірними є позовні вимоги про надання всіх документів для проведення аудиторської перевірки, оскільки суду першої інстанції необхідно було з`ясувати в якому обсязі будуть надаватись аудиторські послуги. Так, надання всіх документів, навіть тих, що становлять комерційну таємницю, є порушенням приписів господарського законодавства про не втручання у діяльність товариства, а вилучення всіх оригіналів документів значно вплине на господарську діяльність СТОВ «Надія».

Також відповідач посилається на ненадання запиту на проведення аудиту фінансової звітності товариства та примірника оригіналу договору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Надія» на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 року у справі №923/943/18, ухвалою від 25.04.2019 року розгляд справи № 923/943/18 призначено на 15.05.2019 року об 11:00 год.

24.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 року у справі № 923/943/18 залишити без змін.

У відзиві вказано, що ОСОБА_1 , будучи учасником СТОВ «Надія» з часткою в статутному капіталі 48%, 21.08.2018 року звернувся до відповідача з листом про скликання загальних зборів учасників СТОВ «Надія», в якому запропонував на розгляд порядку денного поставити питання проведення аудиту фінансово-господарської діяльності товариства, проте відповіді на лист не надано. Право ОСОБА_1 як учасника товариства вимагати проведення аудиторської перевірки фінансової звітності товариства прямо вказано в законі і не залежить ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ні від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок. Більше того в силу закону виникає обов`язок у товариства забезпечити аудитору можливість проведення такої перевірки.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 виконав усі вимоги ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо процедури замовлення аудиторської перевірки.

ОСОБА_1 у відзиві вказує на те, що Приватне підприємство Аудиторська фірма «Рада-аудит» вживала всі можливі заходи для узгодження з адміністрацією СТОВ «Надія» процедури проведення аудиторської перевірки, умов виконання визначеного в договорі завдання. Для цього 04.10.2018 року за вих. № 30/03/1 керівнику СТОВ «Надія» був скерований лист, в якому було зазначено про необхідність узгодження умов виконання завдання.

Позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги в частині можливого неправомірного доступу аудитора до документів СТОВ «Надія», які містять комерційну таємницю з посиланням на ст. 7 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» та ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Судовою колегією відзив долучено до матеріалів справи.

22.04.2019 року через канцелярію суду від СТОВ «Надія» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 923/943/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/837/18 за позовом СТОВ «Надія» до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Гончарова О.О., ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування реєстраційних дій.

У зв`язку з відпусткою судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Бєляновського В. В. з 07.05.2019 року по 07.06.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.05.2019 року № 256 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 року прийнято справу № 923/943/18 до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Лавриненко Л.В.

В судовому засіданні представник відповідача відкликав надане через канцелярію клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши присутніх представників учасників справи, судова колегія дійшла висновку, що для повного і всебічного розгляду справи необхідним є зупинення розгляду даної справи до пов`язаної справи № 923/837/18, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

У справі № 923/837/18 розглядаються позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Гончарова Олега Олеговича; ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 про скасування реєстраційних дій, а саме:

- скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 02.08.2018 року, реєстраційний номер справи 1_484_000329_81, код: 95, вчинену Державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Гончаровим О.О. на підставі заяви ОСОБА_6 ;

- скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 02.08.2018 року, реєстраційний номер справи 1_484_000329_81, код: 31, вчинену Державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Гончаровим О.О. на підставі заяви ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог у справі №923/837/18 позивач вказував, що спірні реєстраційні дії, щодо включення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до складу засновників СТОВ « Надія », проводилися на підставі неповних пакетів документів та з порушенням вимог ст. ст. 15, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». За твердженнями СТОВ «Надія», вступ ОСОБА_6 до складу учасників товариства та укладений в подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 договір дарування частки у статутному капіталі товариства є незаконними.

У свою чергу, у справі № 923/943/18 розглядаються позовні вимоги ОСОБА_7 про зобов`язання СТОВ «Надія» надати інформацію та документи для проведення аудиторської перевірки діяльності товариства, які ґрунтуються на тому, що ОСОБА_7 є учасником СТОВ «Надія» у зв`язку з набуттям ним права на частку 48% у статутному капіталі за договором дарування на момент звернення для проведення державної реєстрації змін в установчих документах товариства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 923/943/18 до вирішення справи № 923/837/18, оскільки результат розгляду справи № 923/837/18 про скасування реєстраційних дій в частині державної реєстрації змін до установчих документів товариства і наявності у ОСОБА_7 . корпоративних прав безпосередньо впливає на розгляд справи № 923/943/18, а наявні докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №923/837/18.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 с. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 232 - 236, 240, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 923/943/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/837/18.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати перегляду справи № 923/837/18 в апеляційному порядку.

Ухвала суду набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду в строки і порядку, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Лавриненко