ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Справа №921/133/19

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого(судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства ,,АМН ТРАНС, м.Тернопіль, вих № б/н від 09.04.19

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 (суддя Андрусик Н.О. м.Тернопіль) про повернення зустрічного позову без розгляду,

у справі № 921/133/19

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства ,,АМН ТРАНС, м.Тернопіль,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ», м.Київ

- товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ

до відповідача: приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль

про визнання права власності на обєкти нерухомості,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

короткий зміст вимог позову та ухвали суду першої інстанції:

27.02.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства ,,АМН ТРАНС про визнання права власності на обєкти нерухомості, що розташовані по АДРЕСА_1 , які складаються з: 1) адмінбудинку під літерою «Б», площею 69,4м2, замощення 2/3 частини, поз. І (реєстраційний номер нерухомого майна 101); 2) приміщень, загальною площею 682м2, до складу яких входять торгово-офісне приміщення під літерою «В», площею 169,9м2, складські приміщення під літерою «Г», площею 210,9м2, складські приміщення під літерою «Д», площею 301,2м2, 1/3 частини огорожі, 2 (реєстраційний номер нерухомого майна 101). Позовні вимоги обґрунтовано фактом набуття права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за правочинами купівлі-продажу мана у грудні 2018 року. Однак, приватне підприємство фірма «АМН ТРАНС» не визнає права власності на придбане ТОВ «КАН КОМПАНІ» майно та вважає себе належним власником спірних будівель. На обґрунтування таких доводів, позивачем долучено копію наказу Міністерства юстиції України №240/5 від 28.01.2019 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності за позивачем на обєкти нерухомості згідно договорів купівлі-продажу.

02.04.19 Приватним підприємством ,,АМН ТРАНС подано до господарського суду Тернопільської області зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАР», м.Тернопіль, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД», м.Тернопіль, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ», м.Тернопіль, про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_1 та витребування його з чужого незаконного володіння відповідачів, а саме: будівлі та споруди, загальною площею 1976,8кв.м. (що складається з цегляної майстерні під літерою «А», площею 1907,4кв.м.; цегляного адмінбудинку під літерою «Б», площею 69,4кв.м.; цегляно-залізної прохідної під літерою «Ж»; 2/3 частини огорожі 1-2 з залізобетонних плит та заліза; 2/3 частин асфальтного замощення І) та будівель загальною площею 1081,6кв.м. (що складаються з торгово-офісних приміщень, площею 169,9кв.м. під літерою «В»; складських приміщень, площею 210,9кв.м. під літерою «Г»; складських приміщень, площею 301,2кв.м. під літерою «Д»; складських приміщень, площею 277,4кв.м під літерою «Е»; складських приміщень, площею 12,5кв.м. під літерою «Є»; складських приміщень, площею 109,8кв.м. під літерою «Ж»; 1/3 частини огорожі, 1; 1/3 частини огорожі, 2; 1/3 частини замощення 1). Позовні вимоги обґрунтовано набуттям власності ПП фірмою «АМН ТРАНС» згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в Реєстрі за №7665 та договору купівлі-продажу від 30.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в Реєстрі за №1441. Однак, відповідачами 12.12.2018, 13.12.2018 оформлено незаконні угоди купівлі-продажу та угоди про поділ даного нерухомого майна, що унеможливлює на даний час користуватися спірним майном. При цьому, незважаючи на скасування згідно наказу Міністерства юстиції України №240/5 від 28.01.2019 державної реєстрації рішень про державну реєстрацію права власності за ТОВ`КАН КОМПАНІ» та «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» на спірні обєкти нерухомості товариство «КАН КОМПАНІ» та товариство «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» вважають себе власниками спірних обєктів нерухомості та вживають заходи, зокрема щодо судового захисту свого, начебто, порушеного права власності на дану нерухомість, що додатково послугувало підставою для звернення із зустрічним позовом у даній справі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.04.19 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства ,,АМН ТРАНС повернуто без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зустрічний позов Приватного підприємства ,,АМН ТРАНС було подано до суду з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічного позову.

В той же час, як зазначено судом, клопотань на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку на подання зустрічного позову від Приватного підприємства ,,АМН ТРАНС до суду не надходило.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

в апеляційній скарзі позивач просить ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 р. у справі № 921/133/19 скасувати, а справу № 921/133/19 передати до господарського суду Тернопільської області для подальшого розгляду та вирішення питання про прийняття зустрічного позову. Апелянт зазначає, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 04.03.19 відповідачу встановлено строк для надання відзиву, а саме до 19.03.19 року з призначенням підготовчого засідання на 26.03.19.

26.03.19 представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості відповідачу ознайомитись з текстом позовної заяви, додатками, та надати належним чином підготовлений відзив. Подане клопотання судом першої інстанції було задоволено та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 05.04.19.

04.04.19 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, а 05.04.19 року у підготовчому судовому засіданні зазначений відзив було прийнято судом та долучено до матеріалів справи. Оскільки, було відкладено проведення підготовчого засідання до 05.04.19 для надання відповідачем відзиву, а зустрічний позов Приватного підприємства ,,АМН ТРАНС подано 02.04.19 року, апелянт вважає що ним не пропущено строк встановлений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічного позову.

Відзивів на апеляційну скаргу від позивача та третіх осіб по справі не надходило.

Розглянувши матеріали оскарження, давши належну правову оцінку доводам апелянта, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Згідно встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

27.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль, про визнання права власності на будівлі та споруди, що розташовані по вул АДРЕСА_1 , які складаються з: 1) адмінбудинку під літерою «Б», площею 69,4м2, замощення 2/3 частини, поз. І (реєстраційний номер нерухомого майна 101); 2) приміщень, загальною площею 682м2, до складу яких входять торгово-офісне приміщення під літерою «В», площею 169,9м2, складські приміщення під літерою «Г», площею 210,9м2, складські приміщення під літерою «Д», площею 301,2м2, 1/3 частини огорожі, 2 (реєстраційний номер нерухомого майна 101). Позовні вимоги обґрунтовано фактом набуття права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за правочинами купівлі-продажу мана у грудні 2018 року. Однак, приватне підприємство фірма «АМН ТРАНС» не визнає права власності на придбане ТОВ «КАН КОМПАНІ» майно та вважає себе належним власником спірних будівель. На обґрунтування таких доводів, позивачем долучено копію наказу Міністерства юстиції України №240/5 від 28.01.2019 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності за позивачем на обєкти нерухомості згідно договорів купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.03.2019.

Окрім того, в порядку ст.50 ГПК України, судом залучено до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ», м.Київ та товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ.

Даною ухвалою суду також встановлено строк подання відзиву на позов до 19.03.2019.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення дану ухвалу суду від 04.03.19 ПП фірма «АМН ТРАНС» отримано 07.03.2019.

В матеріалах оскарження наявним є клопотання відповідача вх.№5256 від 26.03.19 про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, оскільки підприємство не отримувало позовних матеріалів, а отримало лише ухвалу суду від 04.03.2019 про відкриття провадження у даній справі, та враховуючи тривалість пошуку адвоката, який би погодився захищати інтереси підприємства в суді.

Для надання можливості стороні відповідача ознайомитися з матеріалами справи №921/133/19 судом в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.04.2019.

02.04.2019 приватним підприємством фірмою «АМН ТРАНС» подано до Господарського суду Тернопільської області зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАР», м.Тернопіль, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД», м.Тернопіль, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ», м.Тернопіль, про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_1 та витребування його з чужого незаконного володіння відповідачів, а саме: будівлі та споруди, загальною площею 1976,8кв.м. (що складається з цегляної майстерні під літерою «А», площею 1907,4кв.м.; цегляного адмінбудинку під літерою «Б», площею 69,4кв.м.; цегляно-залізної прохідної під літерою «Ж»; 2/3 частини огорожі 1-2 з залізобетонних плит та заліза; 2/3 частин асфальтного замощення І) та будівель загальною площею 1081,6кв.м. (що складаються з торгово-офісних приміщень, площею 169,9кв.м. під літерою «В»; складських приміщень, площею 210,9кв.м. під літерою «Г»; складських приміщень, площею 301,2кв.м. під літерою «Д»; складських приміщень, площею 277,4кв.м під літерою «Е»; складських приміщень, площею 12,5кв.м. під літерою «Є»; складських приміщень, площею 109,8кв.м. під літерою «Ж»; 1/3 частини огорожі, 1; 1/3 частини огорожі, 2; 1/3 частини замощення 1). Позовні вимоги обґрунтовано набуттям власності ПП фірмою «АМН ТРАНС» згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в Реєстрі за №7665 та договору купівлі-продажу від 30.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в Реєстрі за №1441. Однак, відповідачами 12.12.2018, 13.12.2018 оформлено незаконні угоди купівлі-продажу та угоди про поділ даного нерухомого майна, що унеможливлює на даний час користуватися спірним майном. При цьому, незважаючи на скасування згідно наказу Міністерства юстиції України №240/5 від 28.01.2019 державної реєстрації рішень про державну реєстрацію права власності за ТОВ`КАН КОМПАНІ» та «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» на спірні обєкти нерухомості товариство «КАН КОМПАНІ» та товариство «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» вважають себе власниками спірних обєктів нерухомості та вживають заходи, зокрема щодо судового захисту свого, начебто, порушеного права власності на дану нерухомість, що додатково послугувало підставою для звернення із зустрічним позовом у даній справі.

Повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана заявником після строку, встановленого ст.180 Господарського процесуального кодексу України, наслідком чого є її повернення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно зі ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Частинами 1, 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, серед яких зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.1, п.3 ч.1 ст.42); учасники справи зобов`язані зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст.42).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частини 1-4 ст.180).

Згідно частини 6 ст.180 Господарського процесуального кодекс України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням викладених норм права зустрічну позовну заяву Відповідач мав право подати у строк, встановлений судом, який не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2019 про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі № 921/133/19 Відповідачем отримано 07.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

У вказаній ухвалі визначений строк для подання відзиву на позов - до 19.03.19.

Отже, відзив на позов та зустрічну позовну заяву Приватне підприємство ,,АМН ТРАНС мало надати до 19.03.2019 (включно).

З урахуванням ухвали про відкриття провадження у справі від 04.03.19, яку відповідач отримав, про що не заперечує, Відповідач мав надати відзив до 19.03.2019, тобто до першого судового засідання, призначеного на 26.03.2019, втім в судовому засіданні 26.03.19 задоволено клопотання Відповідача та у підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 05.04.2019р.

З огляду на викладене, господарським судом здійснений правильний і обґрунтований висновок про повернення зустрічної позовної заяви з підстав, недодержання заявником строків на вчинення відповідної дії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після отримання ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі № 921/133/19, Відповідач не був позбавлений права згідно зі ст.42 ГПК України ознайомитись з матеріалами справи в суді, та заявити відповідне клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову й, відповідно, надати його.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в підготовчому засіданні 26.03.19 у даній справі судом оголошувалась перерва до 05.04.19 з метою надання можливості адвокату відповідача ознайомитись з матеріалами справи; питання щодо поновлення чи встановлення іншого строку для подання відзиву підставно судом першої інстанції не вирішувалось, оскільки було відсутнє письмове обгрунтоване клопотання про пропуск строку з поважних причин.

За таких обставин, ухвала місцевого суду про повернення зустрічної позовної заяви є законною, обґрунтованою обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення, наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують викладених в ухвалі висновків суду.

Також колегія суддів наголошує, що скаржник не позбавлений права звернутись із вказаною позовною заявою в загальному порядку.

Судові витрати. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 269, 271, 275, 276, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства ,,АМН ТРАНС, м.Тернопіль, вих. № б/н від 09.04.19 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 року у справі №921/133/19 - залишити без змін.

3.Судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст.286-289 ГПК України.

Головуючий(суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

О.Л. Мирутенко