ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2019 р.                                                                       Справа № 911/269/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» на відшкодування судових витрат по перегляду рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія»

до Фермерського господарства «Агріатік»

про стягнення 41386,97 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.06.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» (далі – ТОВ «МТЛК») до Фермерського господарства «Агріатік» (далі – ФГ «Агріатік») про стягнення 41386,97 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 40967,40 грн. заборгованості, 33,67 грн. 3% річних, 345,70 грн. пені, 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1760,29 грн. судового збору.

11.03.2019 ФГ «Агріатік» звернулось до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Київської області від 25.06.2018 по справі № 911/269/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2019 відкрито провадження за заявою ФГ «Агріатік» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 25.06.2018. Розгляд заяви призначено на 22.04.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви ФГ «Агріатік» про перегляд рішення господарського суду Київської області від 25.06.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 911/269/18. Рішення господарського суду Київської області від 25.06.2018 у справі № 911/269/18 залишено в силі.

26.04.2019 ТОВ «МТЛК» звернулось до господарського суду Київської області з заявою на відшкодування судових витрат по перегляду рішення за нововиявленими обставинами, у якій, посилаючись на норми ст. 129 ГПК України, просить суд стягнути з ФГ «Агріатік» суму оплати послуг адвоката за підготовку відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/269/18 та супроводження розгляду справи в суді у розмірі 2000,00 грн.

Обгрунтовуючи заяву, ТОВ «МТЛК» зазначає, що в ході дебатів в судовому засіданні 22.04.2019 представником позивача було заявлено про додаткові судові витрати, які виникли у ТОВ «МТЛК» у зв’язку з переглядом рішення господарського суду Київської області від 25.06.2018 за нововиявленими обставинами, та намір подати відповідні докази.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку, що остання за своєю суттю є заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Розглянувши заяву ТОВ «МТЛК» про відшкодування судових витрат, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи, що судом здійснювався перегляд рішення господарського суду Київської області від 25.06.2018 за нововиявленими обставинами, першою заявою по суті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є відзив.

У п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що перша заява ТОВ «МТЛК» по суті, а саме відзив, який подано до суду 15.04.2019, не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які останнім понесено і які очікує понести у зв’язку із розглядом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином недотримання унормованої Господарським процесуальним кодексом України процедури, у відповідності до приписів ст. 124 ГПК України, є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання заявника про відшкодування за рахунок іншої сторони понесених витрат, пов'язаних з послугами адвоката.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, на підставі ч. 2 ст. 124 ГПК України, відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «МТЛК» про відшкодування за рахунок ФГ «Агріатік» судових витрат, пов'язаних із правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст. ст. 124, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» про стягнення з Фермерського господарства «Агріатік» суму оплати послуг адвоката за підготовку відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/269/18 та супроводження розгляду справи в суді у розмірі 2000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                        О.В. Щоткін