overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.05.2019 Справа № 905/302/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Донецького національного медичного університету (84404, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок №27, )

до товариства з обмеженою відповідальністю Українські освітні послуги (61019, місто Харків, вулиця Катаєва, будинок №13, квартира 9; код ЄДРПОУ - 37458011)

про стягнення 19 537 331,00 гривень та розірвання договору №5 від 01.12.2017,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 В ОСОБА_2 В. на підставі довіреності б/н від 29.05.2019

Керуючись статтею п.5 ст. 30, ст. 31, ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 905/302/19 за позовом Донецького національного медичного університету (84404, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок №27, ) до товариства з обмеженою відповідальністю Українські освітні послуги (61019, місто Харків, вулиця Катаєва, будинок №13, квартира 9; код ЄДРПОУ - 37458011) про стягнення 19 537 331,00 гривень та розірвання договору №5 від 01.12.2017 за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

У судовому засіданні 22.05.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 23.05.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2019р. Справа № 905/1061/18
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 по справі №905/1061/18 наказує
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 по справі №905/1061/18 набрала законної сили 13.05.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1061/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2029/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Технології-Плюс", м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 627 480,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Технології-Плюс" і просить суд зобов`язати Відповідача усунути недоліки/дефекти у виконаних роботах за договором №18714-УКБ від 18.09.2017р., що зазначені в дефектному акті №1 від 05.11.2018р., дефектному акті №2 від 05.11.2018р., дефектному акті б/н від 10.11.2018р. та стягнути пеню в розмірі 627 480,00 грн. за порушення строків усунення недоліків у виконаних роботах за п.10.2 договору №18714-УКБ від 18.09.2017р.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги про зобов`язання Відповідача вчинити певні дії та стягнути пеню починаючи з 01.12.2018р., не надав суду докази направлення та отримання Відповідачем листа №08-29/25064 від 07.11.2018р. з Актами №1 та №2.

Крім того, Позивачем також не надано суду доказів стосовно відправки та отримання Відповідачем листів від 12.12.2018р. та 23.01.2019р.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення та отримання Відповідачем листа №08-29/25064 від 07.11.2018р. з Актами №1 та №2.

- докази стосовно відправки та отримання Відповідачем листів від 12.12.2018р. та від 23.01.2019р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2019м. ДніпроСправа № 912/2403/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019, яка набрала законної сили 15.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.05.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2019 Справа № 904/8951/17

За заявою кредитора 1: ОСОБА_1 , м. Бориспіль

кредитора 2: ОСОБА_2 , м. Бориспіль

до боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Роговенко О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.18р. зобов`язано ліквідатора банкрута Роговенка О.В. у строк до 13.05.19р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (з усіма додатками).

Станом на 24.05.19р. ліквідатор Роговенко О.В. вимоги вказаної вище ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.18р. не виконав, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора у строк до 14.06.19р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (з усіма додатками).

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ліквідатора Роговенка О.В. в строк до 14.06.19р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс (з усіма додатками) по даній справі.

Ухвала набирає законної сили 24.05.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2019 Справа № 905/695/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Укрдорпроект про стягнення неустойки у розмірі 59 835 грн. 70 коп. -

За участю представників сторін:

від позивача Мендрух О.М.(за довіреністю);

від відповідача не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Укрдорпроект про стягнення неустойки у розмірі 59 835 грн. 70 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/695/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 14.05.2019.

14.05.2019 суд оголосив перерву по справі до 23.05.2019.

15.05.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.05.2019 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі ч.4 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи неявку представника відповідача та неможливість розгляду всіх питань у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2019 року об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 412.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 07.06.2019, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2019 Справа № 905/696/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Укрдорпроект про стягнення неустойки у розмірі 107 336 грн. 32 коп. -

За участю представників сторін:

від позивача Мендрух О.М.(за довіреністю);

від відповідача не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Укрдорпроект про стягнення неустойки у розмірі 107 336 грн. 32 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/695/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 14.05.2019.

14.05.2019 суд оголосив перерву по справі до 23.05.2019.

15.05.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.05.2019 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі ч.4 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи неявку представника відповідача та неможливість розгляду всіх питань у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2019 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 412.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 07.06.2019, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2118/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Леонідов Віктор Борисович ( АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_1 )
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2019р. Справа № 27/68б

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" м.Маріуполь, Донецька область ()

ліквідатор Сімонова Н.П.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.04.11р. порушена справа про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія" м.Маріуполь ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 19.05.11р. ТОВ "Торговий комплекс "Надія", м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційна процедура по справі строком на 6 місяців до 19.11.2011р., ліквідатором призначена Сімонова Н.П .

Строк ліквідаційної процедури по справі продовжувався, про що судом винесені відповідні ухвали.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що винесені відповідні ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.04.19р. справу №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.19р.; ліквідатора зобов`язано до дати судового засідання надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами судового засідання 15.05.19р. розгляд справи відкладено, про що винесено ухвалу від 15.05.19р.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 15.05.19р. в резолютивній частині допущена описка у даті судового засідання: замість "06.06.2019р. о 14:00 год." помилково надруковано "04.06.2019р. о 14:00 год."

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 15.05.2019р. у справі № 27/68б.

В абзаці 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 15.05.19р. в даті судового засідання замість "04.06.2019р. о 14:00 год." вважати вірною дату "06.06.2019р. о 14:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.05.2019 Справа № 905/890/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши заяву
На підтвердження вимог заявником додані до суду копії: договору №3379-Т від 11.10.2018; специфікації №4 від 04.03.2019; рахунку на оплату від 04.03.2019 №СФ-003049; видаткової накладної №РН-002515 від 05.03.2019; рахунку - фактури від 05.03.2019 № СФ-003049/РН-002515; товарно-транспортної накладної №1436 від 05.03.2019; лист боржника №258/22 від 05.03.2019.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суд повідомляє що, на підставі п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

Суддя Д.М. Огороднік