ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/22459/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019

у справі № 910/22459/17 (Суддя Літвінова М. Є.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд»

на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича під час виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі № 910/22459/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд»

про стягнення 485 934, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/22459/17 позовні вимоги задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс» 429 234, 00 грн. заборгованості, 54 652, 25 грн. пені, 6 222, 31грн. 3% річних, 4 508, 33 грн. інфляційних втрат, 7 419, 25 грн. витрат по сплаті судового збору та 6 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 вищевказане судове рішення залишено без змін.

04.05.2018 Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення від 15.02.2018 у справі № 910/22459/17.

13.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником скаржника (боржника) подано скаргу на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, відповідно до змісту якої скаржник просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови ВП № 56416677 від 01.02.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника протиправними;

- скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича ВП № 56416677 від 01.02.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд» на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича задоволено.

Визнано протиправними дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови ВП № 56416677 від 01.02.2019 про опис та арешт майна.

Скасувано постанову Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича ВП № 56416677 від 01.02.2019 про опис та арешт майна.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 по справі № 910/22459/17 та відмовити в задоволенні скарги.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 910/22459/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15).

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону про держбюджет-2019, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 становить 1921,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт, оскаржуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 в апеляційному порядку має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921, 00 грн.

В свою чергу, апелянтом доказів оплати судового збору до суду не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 910/22459/17 - залишити без руху.

2. Приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Вараві Роману Сергійовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1 921,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала по справі № 910/22459/17 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко