ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Cправа № 10/47-10

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці

до: Відкритого акціонерного товариства "Керамік"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою УПФУ у м. Вінниці до ВАТ "Керамік" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, ухвалою від 19.03.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Бобрука Т.В. до 22.05.2019 року.

20.05.2019 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшло клопотання № 04/005 від 16.05.2019 року про зняття арештів з транспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом.

Вказане клопотання мотивовано тим, що в ході ліквідаційної процедури у даній справі, ліквідатором було встановлено, що автотранспорт, який обліковується в базі даних АІС "ДАІ 2000" УДАІ УМВС у Вінницькій області та Єдиному державному реєстрі МВС за ВАТ "Керамік" зняти з обліку неможливо, оскільки 09.09.2009 року на транспортні засоби накладено арешти Ленінським районним судом м. Вінниці.

У листі Вінницького міського суду від 14.08.2018 року № 03-47/3Р2/2018 зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. В цьому випадку арешти скасовуються в силу закону, а підставою для реєстрації державним реєстратором припинення обтяження є постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор неодноразово звертався до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області - Територіальний сервісний центр 0541 про зняття арештів, які накладені на транспортні засоби банкрута.

Листом від 05.04.2019 року № 31/2/0541-1314 Територіальний сервісний центр №0541 повідомив ліквідатора про те що, для зняття арештів потрібно надати постанову господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також рішення суду про зняття арештів.

Посилаючись на викладене ліквідатор просить суд зняти арешти накладені на транспортні засоби, які зареєстровані за ВАТ "Керамік".

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, доданими до клопотання.

Згідно п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення вказаного Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у справі № 10/47-10 порушено і постанова про визнання боржника банкрутом прийнята до 19.01.2013 року, суд дійшов висновку, що у даній справі застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. №04/005 від 16.05.2019 року про зняття арештів з транспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 22, 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 04/005 від 16.05.2019 року про зняття арештів з транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10.

2. Зняти арешти з транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ "Керамік" (пров.Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020; ), а саме:

МаркаМодельРік випускуДата реєстрації
КАМАЗ1.11.2004
ЗИЛ133ГЯ199217.06.1998
ГАЗ-САЗ53Б197501.11.2004
КАМАЗ5320 1987 17.06.1998
ИЖ2715 1988 16.05.1997
УАЗ 452 198317.06.1998
СЗАП8352 1990 01.11.2004
ЗИЛ130 197028.08.1998
ЗИЛ01.12.2004
КРАЗ256БІ199317.06.1998
КРАЗ256Б1 199317.06.1998
КРАЗ 256Б1 199317.06.1998
КРАЗ 6510 1993 17.06.1998
КРАЗ256Б1 199218.02.1998
ПМ130195716.06.1998
ОДАЗ93571 1992 30.11.1999
ЗИЛ30.11.1999
КРАЗ256Б1198715.05.2004
МАЗ 8926 1990 13.09.2004
КРАЗ 6510 1992 21.06.2005
КРАЗ 256 1991 16.08.2005
ГКБ817 1987 28.07.2005
КРАЗ256 Б1 1990 02.10.2008
КРАЗ 256Б1 1989 23.12.2008
КАМАЗ 5320 1986 22.07.2003
ГАЗ3.01.2004
ГАЗ 5201 1988 23.07.2003
МАЗ533711990 20.07.2004
КРАЗ 256Б1 1991 22.04.2006

3. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати арбітражному керуючому Бобруку Т.В. для пред`явлення до виконання; копію ухвали - надіслати сторонам.

4. Копію ухвали направити згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею та набирає законної - 21.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Управління ПФУ у м. Вінниці - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036;

3 - Вінницький міський центр зайнятості - вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця 21001;

4 - Управління ВД ФСС України у Вінницькій області - вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21027;

5 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21000;

6 - ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж"- пров. Станіславського,16, м. Вінниця, 21022;

7 - ТОВ "РН-КАРТ Україна"- вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110;

8 - ПП "Компанія "Володимирський масив" - вул. Пирогова, 3, м. Вінниця, 21018;

9 - ПАТ "Банк "Київська Русь" - вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071;

10 - ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія"- вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, пов., 6, оф.32, м. Київ, 04112;

11 - Андрейчишин Р.М. - АДРЕСА_1 ;

12 - ВАТ "Керамік" - пров. Цегельний, 12, м. Вінниця;

13 - арбітражний керуючий Бобрук Т. В., АДРЕСА_2;

14 - ВОВ Фонду соціального захисту інвалідів - вул. Пирогова, 135-А, м. Вінниця;

15 - Вінницька філія ПАТ "Укртелеком" - вул. Соборна, 8, м. Вінниця;

16 - ТОВ "ЕйПіЕс Україна"- 03164, Київ-164, а/с 4.