ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Справа № 923/162/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Каховські ковбаси", м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Каховського районного споживчого товариства "РайСТ Харчокомбінат", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 513968,57 грн. та витребування майна із чужого незаконного володіння.

За участю представників сторін:

від позивача - Літвінова Т.О., ордер серії ХС № 024224 від 09.01.2019;

від відповідача - Палагнюк І.В., член правління, протокол № 8 від 30.07.2018; ОСОБА_1 , ордер серії ХС № 129662 від 24.04.2019р.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП"Каховські ковбаси" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Каховського районного споживчого товариства "РайСТ Харчокомбінат" 513968,57 грн. надмірно сплачених орендних платежів та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 справу розподілено судді - Нікітенко С.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області позовну заяву ТОВ "ВП"Каховські ковбаси" залишено без руху та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 26 березня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи № 923/162/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24 квітня 2019 року об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 207.

Цією ж ухвалою суд запропонував надати сторонам: відповідачу відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів; позивачу відповідь на відзив відповідача у встановлені судом строки.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 26.03.2019 направлена на адреси учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

23 травня 2019 року до суду від відповідача у справі до початку судового засідання надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та супровідний лист з додатком.

У призначене судове засідання прибули уповноважені представники сторін.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень стосовно наданого відзиву відповідача на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача наполягає за задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, та зазначив, що на даний час відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, то суд зазначає наступне.

Каховське районне споживче товариство "РайСТ Харчокомбінат" звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем подано до Південно- ахідного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу га ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.04.2019р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Каховського районного споживчого товариства "РайСТ Харчокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Каховські ковбаси" про стягнення 329354,15 грн. заборгованості з орендної плати та комунальних послуг, 88512,00 грн. відшкодування вартості знищеного майна, яке було передане в оренду, 9900,00 грн. вартість майна, яке не передавалось в оренду, але зникло з вини ТОВ "Каховській ковбаси".

До клопотання про зупинення провадження у справі додано копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. про залишення без руху апеляційної скарги Каховського районного споживчого товариства "РайСТ Харчокомбінат" на ухвала Господарського суду Херсонської області без руху.

Таким чином станом на 23 травня 2019 рік Південно-західним апеляційним господарським судом не вирішено питання щодо прийняття та призначення до розгляду зазначеної вище апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України для зупинення провадження у справі № 923/162/19.

Таким чином, суд відмовляє відповідача у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю надання можливості представникам сторін надати додаткові докази в обґрунтування своїх правових позицій, суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

При розгляді даної справи судом враховано, що за приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючі положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

У відповідності до практики Європейського Суду одними із складових елементів права на справедливий розгляд, згідно зі статтею 6 Конвенції, є право бути присутнім на розгляді своєї справи (рішення Суду у справах: "Тьєрс та інші проти Сан-Маріно", "Романов проти Росії", "Бадер та інші проти Швеції"). Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторони про розгляд справи судом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частинами 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з цим, суд зазначає про те, що строки підготовчого засідання спливають 27.05.2019, за приписами ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючі значне навантаження судді, а також перебуванням судді у плановій відпустці з 10.06.2019р. по 17.07.2019р. включно, суд продовжує строк підготовчого провадження поза межами строків визначених ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, беручи до уваги неможливість призначення розгляду справи по суті, підготовче засіданні підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження враховуючи, тривалу відпустку судді Нікітенко С.В. продовженню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити Каховському районному споживчому товариству "РайСТ Харчокомбінат" у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/162/19.

2. Підготовче засідання у справі відкласти.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2019 року на 14:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження визначеними ст. 60 ГПК України визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 24.05.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко