overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/344/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСОЮЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В., повне рішення складено 18.04.2019 року) від 16.04.2019р., у справі № 904/344/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСОЮЗ"

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради

про стягнення заборгованості 324 478 грн. 09 коп.

За зустрічним позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСОЮЗ"

про усунення недоліків поставленого товару

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю.

ТОВ "ТЕХНОСОЮЗ" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення від 16.04.2019 .

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/344/19.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.06.2019 о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Комунальному підприємству "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 Справа № 904/4778/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі №904/4778/18

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 389153,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі №904/4778/18; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 24.04.2019 о 11:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 розгляд справи відкладено 20.05.2019 о 14:00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 20.05.2019, у зв`язку з відпусткою судді Широбокової Л.П. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/4778/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі №904/4778/18 до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.05.2019 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/3938/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3938/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича, м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", м. Ананьїв, Одеська область;

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни, м.Дніпро

про визнання договору недійсним (фіктивним),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Фізична особа-підприємець Сердюков Юрій Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №26-04-16 від 26.04.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" та Фізичною особою - підприємцем Ткачовою Іриною Вікторівною.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3938/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 визначено для розгляду справи №904/3938/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Кощеєв І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/3938/18 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кощеєва І.М., Подобєда І.М.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/10192/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрексімпром" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 у справі №904/10192/14

за позовом: Приватного підприємства "Укрексімпром", м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 4 332 942 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Приватне підприємство "Укрексімпром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 у справі №904/10192/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 у справі №904/10192/14 заяву про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 у справі №904/10192/14 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи Приватному підприємству "Укрексімпром" повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство "Укрексімпром" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 визначено для розгляду справи №904/10192/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу 904/10192/14 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2019 Справа № 922/401/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представника:

позивачів - Рєзанова А.Б., довіреність №08-21/205/2-19 від 21.01.2019;

відповідача - Калашник А.Б., довіреність №18 від 18.12.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1206 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 922/401/18,

за позовом: 1)Харківської міської ради, м. Харків;

2)Виконком Харківської міської ради, м. Харків;

до: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків;

про скасування рішення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 922/401/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа № 917/206/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пазинича Анатолія Івановича (вх. №1532 П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у справі № 917/206/19,

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", вул. Дегтярівська, 62, м. Київ, 04112

до Фізичної особи-підприємця Пазинича Анатолія Івановича, АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди у сумі 15 945,91 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 у справі №917/206/19 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пазинича Анатолія Івановича, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ( вул. Дегтярівська, 62, м. Київ, 04112 , ) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 15 945,91 грн та 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/206/19, датоване 18.03.2019.

Дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд встановив, що останні не містять такого судового рішення, яке просить скаржник скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234, 235, ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пазинича Анатолія Івановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у справі №917/206/19.

Апеляційну скаргу повернути Фізичній особі-підприємцю Пазиничу Анатолію Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками на 15 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 травня 2019 р. Справа № 902/860/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 р. у справі №902/860/18, яке набрало законної сили 14 травня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" травня 2019 р. №903/133/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.04.2019р. у справі № 903/133/19.
Рішення набрало законної сили 14.05.2019р.

Стягувач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ).

Боржник: Селянсько - фермерське господарство «Миcлина» (45060, Волинська область, Ковельський район, с. Воля-Ковельська, вул. Центральна, 50, код ЄДРПОУ 2028205).

Зобов`язати СФГ «Миcлина» (45060, Волинська область, Ковельський район, с. Воля-Ковельська, вул. Центральна, 50, код ЄДРПОУ 2028205) звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 0,44 га, яка розташована на території Люблинецької селищної, ради Ковельського району (за межами населених пунктів).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.05.2022р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" травня 2019 р. №903/148/19-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.04.2019р. у справі № 903/148/19.
Рішення набрало законної сили 07.05.2019р.

Стягувач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 67, )

Боржник: Фермерське господарство "Аміла" (Волинська область, Турійський район, село Радовичі, вулиця Механізаторів, будинок 33, ).

Стягнути з Фермерського господарства "Аміла" (Волинська область, Турійський район, село Радовичі, вулиця Механізаторів, будинок 33, ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 67, ) 960,50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.05.2022р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" травня 2019 р. № 903/166/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.04.2019р. у справі № 903/166/19.
Рішення набрало законної сили 14.05.2019р.

Стягувач: Приватне підприємство «ЗД УКРАЇНА» (45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Вишнева, 2, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ФАСУВАННЯ» (43006, місто Луцьк, провулок Макарова, 5, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ФАСУВАННЯ» (43006, місто Луцьк, провулок Макарова, 5, ) на користь Приватного підприємства «ЗД УКРАЇНА» (45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Вишнева, 2, ) 232279,26 грн., з них 210233,80 грн. основна заборгованість, 16985,52 грн. пеня, 1415,47 грн. - 3% річних, 3644,47 грн. - втрати від інфляції та 3484,19 грн. витрат позивача по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.05.2022р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" травня 2019 р. №903/148/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.04.2019р. у справі № 903/148/19.
Рішення набрало законної сили 07.05.2019р.

Стягувач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ).

Боржник: Фермерське господарство "Аміла" (Волинська область, Турійський район, село Радовичі, вул.. Механізаторів, будинок 33, ).

Зобов`язати Фермерське господарство "Аміла" (Волинська область, Турійський район, село Радовичі, вул.. Механізаторів, будинок 33, ) звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 32,58 га, що знаходяться за межами населених пунктів на території Клюської сільської ради Турійського району Волинської області.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.05.2022р.

Cуддя Шум М.С.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 Справа № 908/37/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Літинського Андрія Олександровича на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 у справі №908/37/19

за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, м.Запоріжжя

до фізичної особи - підприємця Літинського Андрія Олександровича, м. Запоріжжя,

про стягнення 7012 грн.26 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 у справі №908/37/19 позов районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, задоволено, з фізичної особи - підприємця Літинського Андрія Олександровича на користь позивача стягнуто 7271грн.80коп. основного боргу, 112грн.57коп. трьох процентів річних, 312грн.69коп. інфляційних втрат;

- не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець Літинський Андрій Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2881грн.50коп. ((1921грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підприємця підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Літинського Андрія Олександровича на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 у справі №908/37/19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2019 р. №903/367/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.