ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.19 Справа № 903/305/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі 903/305/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Асортимент, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд, м. Луцьк

про стягнення 29 547,90 грн.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Пащук В.С. (дов. б/н від 21.03.2019),

в с т а н о в и в:

23.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Асортимент звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № ПЗ-1/19 від 16.04.2019, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд 29 547,90 грн. заборгованості за договором поставки № 49ПМ16 від 12.05.2016.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 49ПМ16 від 12.05.2016.

Позивачем на підставі ст.249 ГПК України було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.05.2019.

15.05.2019 позивач за допомогою факсового зв`язку подав заяву № 19/05-19сп-1 від 14.05.2019, у якій повідомив про те, що 03.05.2019 відповідач перерахував заборгованість в розмірі 29 547,90 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 з 01.05.2019 по 08.05.2019.

16.05.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву б/н і дати, в якій повідомив про те, що 03.05.2019 ТзОВ Континіум-Трейд перерахувало позивачу заборгованість в розмірі 29 547,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 198 від 03.05.2019; просив відкласти судове засідання з метою надання сторонам можливості скористатись правами, наданими ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

В судове засідання 16.05.2019 представник позивача не з`явився; про судовий розгляд позивач був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 16.05.2019 представник відповідача підтвердив факт перерахування позивачу заборгованості в розмірі 29 547,90 грн., просив оголосити перерву в судовому засіданні з метою подання договору поставки № 49ПМ16 від 12.05.2016.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголошення перерви судом залишено без задоволення, оскільки випадків, встановлених ст.202 Господарського процесуального кодексу України, коли розгляд справи по суті відкладається, судом не встановлено.

Розглянувши в судовому засіданні 16.05.2019 заяву позивача № 19/05-19сп-1 від 14.05.2019, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на перерахування відповідачем спірної суми заборгованості позивачу, провадження у справі про стягнення 29 547,90 грн. заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1 921 грн., слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/305/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Асортимент, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд, м. Луцьк про стягнення 29 547,90 грн. закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд (43005, м.Луцьк, пр-т Соборності, буд.43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Асортимент (02100, м.Київ, вул. Попудренка, буд.22; поштова адреса: 02089, м. Київ, пр-т Броварський, буд. 83, ) 1 921 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 20.05.2019.

Суддя І. О. Якушева