ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про продовження строку підготовчого провадження у справі

"14" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/726/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.

розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця Кухар Івана Степановича, смт. Буштино Тячівського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - малого підприємства "Надія", м. Тячів до товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі", м. Тячів про стягнення суми 75000,00дол.США, що еквівалентно сумі 2.082.750,00грн.

За участю представників:

Від позивача - Личко Л.М., ордер №13322 серії ЗР 05.12.2018 року

Від відповідача - Маркусь М.І. - адвокат, представник за довіреністю від 15.01.2019

Від третьої особи - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 75000,00дол.США, що еквівалентно сумі 2.082.750,00грн. майнової шкоди у зв`язку з неповерненням об`єкту, переданого за Договором оренди №25/А від 20.06.2014, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст.ст. 11, 22, 626, 638, 631, 759, 785, 795, 1166 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 291 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/726/18, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - мале підприємство "Надія" (90500, Закарпатська область, м. Тячів та призначено підготовче засідання на 16.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2019 було відкладено підготовче засідання на 06 лютого 2019 р.

Ухвалою суду від 06.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі та за згодою представників сторін було оголошено перерву у підготовчому засіданні на 27.02.2019 для надання сторонам можливості подати суду свою письмово викладену позицію по суті спору.

У засіданні суду 27.02.2019 у зв`язку з надходженням від сторін відповіді на відзив за згодою останніх оголошено перерву на 12.03.2019.

На день судового засідання третьою особою подано суду клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого судом відмовлено, про зазначено у протоколі судового засідання від 12.03.2019. Разом з тим, враховуючи подання відповідачем клопотання про витребування доказів та призначення проведення судової технічної експертизи, судом за згодою сторін з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву у підготовчому засіданні на 09.04.2019.

У засіданні суду за згодою сторін оголошено перерву у підготовчому засіданні на 14.05.2019 та постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі.

На день судового засідання відповідачем подано суду уточнене клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору оренди №27 від 31.12.2014 та договору про припинення зобов`язання шляхом передачі відступного від 01.06.2017.

Представником позивача подано суду письмово викладену позицію по суті поданого відповідачем клопотання про призначення судової технічної експертизи, якою у задоволення такого клопотання заперечує у повному обсязі.

Третя особа свого повноважного представника у засідання суду не направила.

Аналізуючи клопотання відповідача про проведення у справі судової технічної експертизи та доводи сторін з цього приводу, суд констатує наступне.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

До того ж, суд зазначає, що згідно приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами чинного законодавства судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За наявними у справі доказами, виходячи з заявлених позивачем вимог, судом встановлено відсутність потреби у спеціальних знаннях у даному випадку, а рішення зі спору може бути прийняте за наявними фактичними даними, що входять до предмета доказування.

При цьому, судом враховано, що поставлене відповідачем питання на вирішення судової експертизи не входять до предмету доказування у даній справі.

Разом з тим, у засіданні суду постановлено протокольну ухвалу про зобов`язання позивача подати суду оригінал договору оренди №27 від 31.12.2014 та договору про припинення зобов`язання шляхом передачі відступного від 01.06.2017 на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи неявку відповідача, необхідність надання сторонам додаткового часу для подання додаткових доказів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 06 червня 2019 р. на 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 06.06.2019 р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.