УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/3437/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у справі № 910/3437/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; ідентифікаційний код: 32705573)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код: 19019775)

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код: 22868414)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

про визнання недійсним договору та визнання іпотеки припиненою

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про визнання недійсним договору та визнання іпотеки припиненою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що укладений між відповідачами Договір купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 суперечить положенням ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а отже підлягає визнанню недійсним. При цьому, як зазначає позивач, оскільки іпотека має похідний характер, позивач просить суд визнати припиненою іпотеку Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" за Іпотечним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Приватним акціонерним товариством "Тутковський".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.04.2019.

25.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

15.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

17.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній зазначає про часткове визнання позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.05.2015, а в іншій частині заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні.

Також, відповідач-1 у своєму відзиві просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву та прийняти останній до розгляду.

17.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив на 10 днів та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" та залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Підготовче засідання відкладено на 15.05.2019.

24.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача - 2.

03.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача - 1.

07.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи.

07.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству "Банк "Український капітал" вчиняти дії направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залишення заяви про забезпечення без розгляду.

Із поданого позивачем клопотання вбачається, що оскільки 08.05.2019 Публічним акціонерним товариством "Банк "Український капітал" було зареєстровано право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.04.2013, то за таких обставин заходи забезпечення позову щодо заборонити Публічному акціонерному товариству "Банк "Український капітал" вчиняти дії направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки, які заявник просив вжити у поданій ним 07.05.2019 заяви про забезпечення позову є недоцільними.

У зв`язку з чим, заявник й просить суд залишити без розгляду подану ним 07.05.2019 заяву про забезпечення позову.

У відповідності до п. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Приписами статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне задовольнити тдане клопотання та залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про забезпечення позову від 07.05.2019 без розгляду.

Керуючись статтями 42, 46, та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду - задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про забезпечення позову від 07.05.2019 за вхід. № 01-20/4102/19 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.05.2019

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов