Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/217/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд",

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про розірвання договору на закупівлю підрядних робіт

за участю:

від позивача: Кавецький Андрій Степанович,

від відповідача: Жирун Роман Миколайович,

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" із позовною заявою до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору №4 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 10.04.2017.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

12.03.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі на 04.04.2019 (ухвала від 12.03.2019), яке відкладено судом на 07.05.2019 (ухвала від 04.04.2019).

25.03.2019 відповідач подав відзив на позов (вх.№5129/19), який суд прийняв до розгляду.

27.03.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх.№5348/19), який суд прийняв до розгляду.

29.03.2019 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив на позов (вх.№5532/19), який суд прийняв до розгляду.

09.04.2019 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№6243/19) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, які суд оглянув та приєднав до матеріалів справи.

07.05.2019 суд постановив підготовче провадження у справі закрити та розгляд справи по суті призначити на 20.05.2019 (ухвала від 07.05.2019).

В судовому засіданні 20.05.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. 20.05.2019 в судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 10.04.2017 позивач та відповідач уклали договір на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується у 2017-2018 роках виконати роботи, зазначені в договірній ціні відповідно до проектної документації та умов договору, а саме "Капітальний ремонт мостового переходу через р.Сівка по вул.Залізнична в с.Креховичі Рожнятівського району". Вказав, що згідно з конкретизацією умов договору договірна ціна робіт є невід`ємною частиною договору, визначається на основі локального кошторису, є приблизною і може бути уточненою в міру виконаних робіт. Відповідно до умов договору у разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення робіт приблизної договірної ціни понад 10%, підрядник протягом п`яти днів з появи цих обставин повідомляє замовника і приступає до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу. Зазначив, що станом на січень 2019 року внаслідок зміни індексу інфляції відбулося істотне зростання вартості матеріалів та обладнання. Звернув увагу, що повідомив відповідача про виникнення обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%, яку відповідач не погодив. Зазначив, що наведені у відзиві факти не можуть бути підставою для відмови в позові. При цьому можливість збільшення договірної ціни передбачена умовами договору. Не погодження договірної ціни замовником та відсутність належного фінансування є підставою для розірвання договору.

Свою позицію обґрунтував положеннями ст. 188, 193, 321 ГК України, ст. 651, 652, 837, 843, 844 ЦК України.

Заперечення відповідача.

У відзиві на позов від 25.03.2019 вх.№5129/19, відповідач проти позову заперечив, вказав, що у зв`язку із зменшенням ліміту фінансування на об`єкт за договором, кошти на його будівництво на 2019 рік не закладено. За умови відсутності можливості збільшення фінансування об`єкту Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури вважає неможливим як збільшення договірної ціни, так і розірвання договору. Обставину щодо значного зростання цін представник відповідача у судовому засіданні визнав.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, як замовник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд", як підрядник, 10.04.2017 уклали договір №4 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти (надалі "договір"). Умови договору такі.

- Підрядник зобов`язується у 2017-2018 роках виконати замовникові роботи, зазначені в договірній ціні (локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни) відповідно до проектної документації та умов договору (п. 1.1).

- Найменування робіт "Капітальний ремонт мостового переходу через р.Сівка по вул.Залізнична в с.Креховичі Рожнятівського району". Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт наведені в проектно-кошторисній документації на будівництво об`єкту (п. 1.2).

- Ціна договору становить 6020000 грн. На 2017 рік підряднику доручається виконати робіт на 1960 грн (п. 3.1).

- Термін виконання робіт: з моменту підписання сторонами договору до 30.12.2018 (п. 5.1).

- Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (п. 6.1.1), а підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи (п. 6.4.1).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 Конкретизація умов договору є невід`ємним додатком до нього. В цій конкретизації сторони погодили таке.

- Уточнення договірної ціни буде здійснюватися в міру виконаних робіт (п. 3.6).

- У разі появи обставин, що зумовлюють перевищення приблизної договірної ціни понад 10%, підрядник протягом п`яти днів з дня появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт лише після отримання відповідного дозволу на продовження робіт (п. 3.7).

- Замовник прийме рішення щодо уточнення договірної ціни і повідомить про нього підрядника протягом десяти днів з дня отримання відповідного повідомлення (п. 3.9).

- Підрядник має право вимагати від замовника підвищення договірної ціни у разі істотного зростання після укладення договору підряду цін на ресурси, відповідальність за забезпечення якими покладено на підрядника, а також цін на послуги, що надавалися йому третіми особами, а у разі відмови замовника розірвання договору підряду в установленому порядок (п. 4.3.3); ініціювати внесення змін у договір (п. 4.3.5).

- Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює підрядник (п. 7.2).

- Зміна або розірвання договору будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов. Зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткового договору, про що в договорі вноситься відповідне застереження. Додатковий договір є невід`ємною частиною договору (п. 17.1).

14.03.2018 сторони уклали додаткову угоду №6/д, згідно з якою:

- У зв`язку з продовженням фінансування робіт по об`єкту у 2018 році, підрядник виконує власними силами та засобами роботи по об`єкту "Капітальний ремонт мостового переходу через р.Сівка по вул.Залізнична в с.Креховичі Рожнятівського району" (п. 1.1).

- Підрядник розпочав роботи у квітні 2017 року і завершить виконання робіт до 30.12.2019 (п. 2.1).

- У зв`язку з продовженням фінансування робіт по об`єкту, підряднику доручається виконати у 2018 році робіт на суму 588234 грн (п. 3.1).

- Замовник перераховує підряднику в формі авансу 30% від суми (п. 3.2).

- Строки виконання робіт та термін дії угоди переносяться до 30.12.2019 у зв`язку з неповним фінансуванням об`єкту.

13.12.2018 сторони уклали додаткову угоду №117/д, в п.3.1. якої погодили, що у зв`язку з продовженням фінансування робіт по об`єкту, підряднику доручається виконати у 2018 році робіт на суму 588500 грн.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на суму 3662868 грн, що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт за період вересень 2017 року - грудень 2018 року, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками, копії яких приєднані до матеріалів справи.

03.01.2019 позивач відповідно до листа №4 на виконання умов договору повідомив Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури про появу обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%. З метою завершення виконання робіт в передбачені договором строки просив збільшити ціну договору у зв`язку з значним подорожчанням енергоносіїв, збільшенням вартості будівельних матеріалів та обладнання, що унеможливлює виконання повного обсягу робіт згідно з проектно-кошторисною документацією 2017 року.

23.01.2019 відповідач у відповідь на вказаний лист, повідомив позивача, що у зв`язку із відсутністю фінансування перерахування коштів на відповідний об`єкт не заплановано. При цьому збільшення договірної ціни є неможливим, оскільки це призведе до перевищення суми, вказаної в тендерній документації. А тому запропонував вжити невідкладних заходів щодо виконання договірних зобов`язань та завершення будівництва в цілому (лист від 23.01.2019 №167/01-04).

04.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" направило замовнику лист №25 про розірвання договору в зв`язку з непогодженням останнім договірної ціни.

Відповідач у листі №344/01-04 від 18.02.2019 заперечив щодо розірвання договору, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду для захисту порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно з приписами ст. 317 ГК України будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду (ч. 1). Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Отже, укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду.

Як визначено ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується із ст. 525 ЦК України.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 ГК України). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 ст. 188 ГК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 321 ГК України підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалів та устаткування, які мали бути надані підрядником, а також послуг, що надавалися йому третіми особами, підрядник має право вимагати збільшення встановленої вартості робіт, а у разі відмови замовника - розірвання договору в установленому порядку.

Конкретизацією до умов договору передбачено, можливість розірвання договору в установленому порядку у випадку відмови замовника підвищувати договірну ціну при істотному зростанні цін на ресурси після укладення договору (п. 4.3.3).

Представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2018 визнав факт істотного зростання цін після укладення договору та неможливості фінансування підрядних робіт у зв"язку із відсутністю коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи викладене, як обставини справи щодо укладення та умов договору, листування сторін, так і щодо істотного зростання цін не підлягають доказуванню.

Позивач дотримався порядку добровільного розірвання договору, який визначений ст. 188 ГК України. Однак, відповідач відмовився від розірвання договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Висновок суду.

Враховуючи факт виконання позивачем робіт на суму, перераховану відповідачем, істотне зростання цін, не погодження відповідачем підвищення договірної ціни і його відмову розірвати договір в добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн, що підтверджується платіжним дорученням №322699 від 04 березня 2019 року. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною відміткою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору №4 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 10.04.2017 задовольнити.

Розірвати договір від 10 квітня 2017 року №4 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладений між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд".

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, код 38163425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд", вул. Сорохтея, буд. 41/15, м. Івано-Франківськ, 76014 (код 35517766) 1921(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.05.2019

Суддя Т. В. Максимів