РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019Справа №910/2728/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівській О.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/2728/19

позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця»

(03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, )

в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

(02092, м.Київ, вул.Алматинська, буд.74, )

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

(01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, )

про стягнення 35 520,00 грн,-

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 4 березня 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 35 520,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» не було виконано зобов`язання з виплати гарантованої суми за гарантією №G1118/5284 від 16.11.2018, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 35 520,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/2728/19 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив.

10.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що вимога позивача про виплату гарантованої суми за гарантією №G1118/5284 від 16.11.2018 була подана після закінчення строку дії гарантії, а саме після 31.01.2019.

15.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» надійшов відзив на позовну заяву (нова редакція).

24.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується з доводами відповідача, оскільки ним було направлено належним чином оформлену вимогу №584 від 30.01.2019 на електронну адресу банку, що підтверджується відповіддю відповідача від 30.01.2019.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Тендерним комітетом філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» було організовано процедуру закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015 ЄЗС - 50530000-9 (Модернізація вантажопідіймальних механізмів) Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (оголошення № UA-2018-10-08-000569-b від 08.10.2018 року).

На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет позивача прийняв пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» такою, що відповідає вимогам тендерної документації і є найбільш економічно вигідною, таким чином було прийнято рішення про намір укласти договір згідно Протоколу №1506 від 01.11.2018.

21 листопада 2018 року між позивачем (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» (виконавець) був укладений Договір №11-18-21-01-ПТ, п.1.1. якого передбачено, що виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги код ДК 021:2015 ЄЗС - 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Модернізація вантажопідіймальних механізмів), зазначені в специфікації (додаток 1), яка є невід`ємною частиною цього договору, а замовник - прийняти і оплатити дані послуги відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.4. Договору встановлено строк надання послуг впродовж 30 календарних днів від заявки замовника, але не пізніше 31.12.2018 року.

Згідно із п.8.1. Договору виконавець зобов`язаний надати забезпечення виконання даного Договору у вигляді оригіналу банківської гарантії у розмірі, що становить 3 % від вартості Договору, яке надається до укладання Договору.

На виконання вимог тендерної документації, у вищезгаданій процедурі закупівель учасник надав забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії №G1118/5284 від 16.11.2018 на суму 35 520,00 грн (гарантована сума), у випадку невиконання виконавцем обов`язків за договором, строк виконання яких згідно умов договору настав до 31 грудня 2018 включно, а саме:

- непідписання учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю всупереч вимогам тендерної документації;

- невиконання умов договору про закупівлю;

- неналежного виконання умов договору про закупівлю;

- пасивної відмови Учасника від отримання рознарядки (заявки) чи вчинення дій, що спрямовані на уникнення отримання рознарядки (заявки) Замовника та/або ненадання листа, що підтверджує отримання рознарядки (заявки) та/або повідомлення про готовність виконання рознарядки (заявки) у зазначені терміни;

- інші умови.

У вказаній гарантії також зазначено, що банк зобов`язується безвідклично та безумовно виплатити замовнику повну гарантовану суму, протягом 30 (тридцяти) банківських днів після отримання від замовника письмової вимоги.

Всі вимоги за цією гарантією мають бути надані разом із копією підписаного договору до або на дату закінчення її дії на адресу офісу Банку (49094, Дніпро, Набережна Перемоги, 30) не пізніше 31.01.2019 включно, або в цей же строк отримані банком поштовим зв`язком, кур`єром або іншим способом, який дозволяє зафіксувати факт отримання банком вищевказаних письмових вимог.

Зобов`язання банку обмежуються гарантованою сумою та закінчуються повністю і автоматично у нашому приміщенні 31.01.2019 року включно.

Як зазначено позивачем, внаслідок неналежного виконання Товаристом з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» умов Договору №11-18-21-01-ПТ від 21.11.2018, позивач звернувся засобами електронного зв`язку до банку з вимогою №584 від 30.01.2019 про сплату коштів за гарантією № G1118/5284 від 16.11.2018.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи роздруківки з електронної пошти, 30.01.2019 з електронної адреси було повідомлено позивача, що згідно з умовами гарантії вимога повинна пред`являтись в банк у паперовому вигляді за адресою Набережна Перемоги, 30 не пізніше 31.01.2019.

Цією ж датою на адресу банку цінним листом з описом вкладення №677 від 30.01.2019 був направлений оригінал вимоги №584 від 30.01.2019 разом з додатками до неї.

25 лютого 2019 року на адресу позивача надійшла відповідь на вимогу №Е.35.0.0.0/4-78 від 20.02.2019, відповідно до якої банк повідомив, що надіслана позивачем вимога була отримана банком 05.02.2019, тобто після закінчення строку дії гарантії, що є підставою для відмови у її задоволенні.

З матеріалів справи також вбачається, що 30.01.2019 позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» з претензією №2 про сплату пені за порушення умов Договору №11-18-21-01-ПТ від 21.11.2018 у розмірі 16 576,00 грн, яка була у повному обсязі задоволена, про що свідчать наявна в матеріалах справи виписки про рахункам від 01.03.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про безпідставність відмови банком у виплаті грошових коштів у сумі 35 520,00 грн, оскільки вимога позивача №584 від 30.01.2019 була отримана відповідачем в межах строку дії гарантії №G1118/5284 від 16.11.2018.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 560 Цивільного кодексу України передбачено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 статті 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч.2 ст.200 Господарського кодексу України).

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень (ч.3 ст. 200 Господарського кодексу України).

Відповідно до п.2 розділу I Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії.

Як встановлено судом, 16.11.2018 на виконання вимог тендерної документації учасник надав забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії №G1118/5284 на суму 35 520,00 грн (гарантована сума), у випадку невиконання виконавцем обов`язків за договором, строк виконання яких згідно умов договору настав до 31 грудня 2018 включно, а саме:

- непідписання учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю всупереч вимогам тендерної документації;

- невиконання умов договору про закупівлю;

- неналежного виконання умов договору про закупівлю;

- пасивної відмови Учасника від отримання рознарядки (заявки) чи вчинення дій, що спрямовані на уникнення отримання рознарядки (заявки) Замовника та/або ненадання листа, що підтверджує отримання рознарядки (заявки) та/або повідомлення про готовність виконання рознарядки (заявки) у зазначені терміни;

- інші умови.

Судом встановлено, що за умовами гарантії банк зобов`язується безвідклично та безумовно виплатити замовнику повну гарантовану суму, протягом 30 (тридцяти) банківських днів після отримання від замовника письмової вимоги. Такі письмові вимоги замовника повинні бути надані до банку не пізніше 31.01.2019 року включно за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Департамент документарних та вексельних операцій.

Частиною 1 статті 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 563 Цивільного кодексу України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 563 Цивільного кодексу України кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання Товаристом з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» умов договору №11-18-21-01-ПТ від 21.11.2018, позивач окрім надсилання вимоги №584 на електронну адресу відповідача, також направив на адресу банку цінним листом з описом вкладення №677 від 30.01.2019 оригінал вимоги №584 від 30.01.2019 разом з додатками до неї.

Дана вимога була отримана відповідачем 01.02.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №677, та розглянута банком 20.02.2019, що підтверджується листом №Е.35.0.0.0/4-78 про відмову у виплаті гарантійної суми внаслідок звернення з вимогою після закінчення строку дії гарантії.

Частиною 1 ст.561 Цивільного кодексу України встановлено, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана.

Відповідно до ч.1 ст.565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Як встановлено судом, гарантія набуває сили з моменту підписання її банком і діє до 31.01.2019 включно.

Всі вимоги за цією гарантією мають бути надані разом із копією підписаного договору до або на дату закінчення її дії на адресу офісу Банку (49094, Дніпро, Набережна Перемоги, 30) не пізніше 31.01.2019 включно, або в цей же строк отримані банком поштовим зв`язком, кур`єром або іншим способом, який дозволяє зафіксувати факт отримання банком вищевказаних письмових вимог.

Умовами гарантії також передбачено, що зобов`язання банку обмежуються гарантованою сумою та закінчуються повністю і автоматично у приміщенні банку 31.01.2019 року включно.

Згідно з ч.1 ст.568 Цивільного кодексу України зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється, зокрема, у разі закінчення строку дії гарантії.

Таким чином, обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає.

Аналогічні висновки викладені в п. 4.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24.11.2014 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів».

Тобто, умовами гарантії, зокрема, передбачена форма та зміст вимоги, адреса для її направлення та визначений строк для її отримання банком.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем у строк, встановлений гарантією не було отримано вимоги позивача №584 від 30.01.2019 в письмовій формі, враховуючи, що строк дії гарантії, яка станом на час звернення позивача з вимогою до банку закінчилась, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» 35 520,00 грн, які становлять суму банківської гарантії наданої банком згідно із забезпеченням зобов`язань за договором №11-18-21-01-ПТ від 21.11.2018.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод».

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є.Блажівська