УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2624/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Горбасенка П.В.

від 13.07.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунської С.Я., Жук Г.А., Мальченко А.О.

від 19.03.2019

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія"

про стягнення 470 568,75 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019, повний текст складено 25.03.2019, у справі № 911/2624/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як убачається із касаційної скарги, її підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи на вчинення таких дій до касаційної скарги не додано.

У касаційній скарзі зазначено, що документи, що підтверджують повноваження представника наявні в матеріалах справи, однак касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 911/2624/17, у зв?язку з чим суд позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, у встановлений законом строк.

Крім того касаційна скарга ОСОБА_1 подана без дотримання вимог частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення та не містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до положень частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 19.03.2019, повний текст складено 25.03.2019, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 15.04.2018.

Датою підписання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 911/2624/17 зазначено 17.04.2019, а фактично направлено на адресу суду рекомендованим листом № 644 лише 30.04.2019, що підтверджуються відомостями з сайту Укрпошта, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги, однак питання про поновлення строку на касаційне оскарження не ставиться.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 911/2624/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати документи на підтвердження повноважень представника Дуля Т.В.;

надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 911/2624/17, у якому навести підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець