ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2019 р.

Справа № 922/491/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ФГ "МЕРИДІАН-77" вх. № 11441 від 13.05.2019 про забезпечення позову по справі

за позовом

Фермерського господарства "Меридіан-77", 64845, Харківська область, Близнюківський район, с. Олексіївка, вул. Миру, 65, код 39984744

до

Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, код 39792822

про

визнання права оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Фермерське господарство "Меридіан-77" з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в якому просить суд визнати право оренди Фермерського господарство “МЕРИДІАН-77” (ідентифікаційний код юридичної особи 39984744) на:

1. Земельну ділянку площею 5,5952 га, кадастровий номер :01:000:1476 землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (сіножаті), на умовах визначених договором оренди землі від 18 листопада 2014 року.

2. Земельну ділянку площею 38,1559 га, кадастровий номер :01:001:0959 землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля), на умовах визначених договором оренди землі від 21.07.2015 року.

3. Земельну ділянку площею 4,1153 га, кадастровий номер :02:000:0700 землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля) на умовах визначених договором оренди землі від 18 листопада 2014 року.

4. Земельну ділянку площею 30,4049 га, кадастровий номер :01:001:0958 землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля), на умовах визначених договором оренди землі від 21.07.2015 року.

5. Земельну ділянку площею 7,2290 га, кадастровий номер :02:001:0426 землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) на умовах визначених договором оренди землі від 19.06.2015 року.

6. Земельну ділянку площею 17,8206 га, кадастровий номер :02:001:0424 землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля) на умовах визначених договором оренди землі від 19.06.2015 року.

7. Земельну ділянку площею 11,1684 га, кадастровий номер :02:001:0428 землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля) на умовах визначених договором оренди землі від 19.06.2015 року.

8. Земельну ділянку площею 18,7734 га, кадастровий номер :02:001:0427 землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля) на умовах визначених договором оренди землі від 19.06.2015 року.

9. Земельну ділянку площею 24,8306 га, кадастровий номер :01:000:1477 землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (сіножаті) на умовах визначених договором оренди землі від 18 листопада 2014 року.

10. Земельну ділянку площею 20,9732 га, кадастровий номер :01:001:0964 землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля) на умовах визначених договором оренди землі від 21.07.2015 року.

11. Земельну ділянку площею 6,3188 га, кадастровий номер :03:001:0951 землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля) на умовах визначених договором оренди землі від 21.07.2015 року.

Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 25.02.2019 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2019 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 15.05.2019.

13.05.2019 до суду надійшла заява позивача (вх.№ 11441) вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу) або вчинення інших дій щодо переходу права власності, користування чи оренди земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: :02:000:0700; :01:000:1476; :03:001:0951; :02:001:0426; :02:001:0428; :02:001:0424; :02:001:0427; :01:001:0964; :01:000:1477; :01:001:0958; :01:001:0959.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема заборонити відповідачу та іншим особами вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії, як в даному випадку.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є вимога Фермерського господарства "Меридіан-77" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання за позивачем права оренди земельних ділянок.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач вказує, на те, що відповідач самостійно здійснив припинення дії договорів оренди, вже після призначення справи до слухання по суті.

Вказує, що з інформаційних довідок Державного земельного кадастру, спірні ділянки станом на 07.05.2019 містять відомості про суб'єкта речового права на земельну ділянку - право оренди землі на ім'я фізичної особи ОСОБА_2, а вже в довідках за 08.05.2019 р. такі данні відсутні. Відповідач вважає, що такі дії спрямовані на ухилення від виконання зобов’язань після подання Позивачем позову та Відповідач може в любий момент передати право власності чи право користування спірними земельними ділянками третім особам.

Крім того Позивач вказує, що він у 2018- 2019 роках засіяв спірні земельні ділянки.

Суд зазначає, що в заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивачем жодним чином не обґрунтовано, у чому саме полягає утруднення чи неможливість виконання рішення у разі задоволення позовних вимог. Позивачем до заяви про забезпечення позову не подано належних доказів обставин, на які він посилається в своїй заяві та інших доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову.

Крім того, як зазначав сам позивач в своїй позовній заяві, що ОСОБА_2, який 02.09.2015 разом з іншими особами, заснували Фермерське господарство «МЕРИДІАН-77» 17 жовтня 2018 року помер.

Посилання позивача на те, що він у 2018-2019 роках засіяв спірні земельні ділянки не є аргументом щодо необхідності забезпечення позову.

Разом з тим, жодних переконливих аргументів, у зв'язку з якими необхідно забезпечувати позов та будь-яких належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не надається.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача, суд дійшов висновку, що заява про вжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, не містить достатніх обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову.

За таких обставин та з огляду на те, що заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Відхиляючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 74, 136, 137, 140, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФГ "Меридіан-77" про забезпечення позову (вх. №11441 від 13.05.2019) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвалу підписано 14.05.2019

Суддя

ОСОБА_1