ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Справа № 923/123/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши справу, порушену

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ,

до: Фермерського господарства "Восход-2012", с. Балашове Іванівського району Херсонської області

про стягнення 1345081,65 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Подсосенська Н.І., ордер серії ХС № 177952 від 23.04.2019р.

У відповідності до ч. 1 п. 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою від 29 березня 2019 року суддею Нікітенко С.В. прийнято справу №923/123/18 до свого провадження, визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24 квітня 2019 року о 14:30 год.

Ухвалою від 24 квітня 2019 року, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відклав підготовче засідання у справі на 22 травня 2019 року.

За клопотанням Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" підготовче засідання у справі, призначене на 22 травня 2019 року об 11:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, якому доручено забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.05.2019р. на 11:00 год. у справі № 923/123/18, в режимі відеоконференції.

При встановлені з`єднання з Господарським судом Київської області для проведення призначеного підготовчого засідання в режимі відеоконференції відбувся технічний збій, був відсутній відеозв`язок з Господарським судом Київської області. За таких обставин, розгляд справи було проведено у звичайному режимі з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До матеріалів справи долучено акт Господарського суду Херсонської області від 22.05.2019 про відсутність відеозв`язку з Господарським судом Київської області.

У призначений час до Господарського суду Херсонської області прибув уповноважний представник відповідача.

Оскільки з Господарським судом Київської області був відсутній зв`язок, суду не відомо чи прибув у призначене судове засідання представник позивача, за таких обставин суд позбавлений можливості заслухати пояснення представника ПАТ "Аграрний фонд".

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження у справі, з метою дотримання основних принципів здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання позивача суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

При розгляді даної справи судом враховано, що за приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючі положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

У відповідності до практики Європейського Суду одними із складових елементів права на справедливий розгляд, згідно зі статтею 6 Конвенції, є право бути присутнім на розгляді своєї справи (рішення Суду у справах: "Тьєрс та інші проти Сан-Маріно", "Романов проти Росії", "Бадер та інші проти Швеції"). Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторони про розгляд справи судом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частинами 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, враховуючи значну віддаленість місцезнаходження позивача (м. Київ) від м. Херсон, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручається господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Одночасно повідомляємо, що Господарським судом Херсонської області здійснено на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" бронювання часу для проведення підготовчого засідання, призначеного на 25.07.2019 на 14:30 год., у справі № 923/123/18 у режимі відеоконференції зал судових засідань № 3 у Господарському суді Херсонської області та зал судових засідань № 1 господарському суді Київської області. Дана обставина підтверджуються копією відомостей призначення судових засідань в режимі відеоконференції, що оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", яка долучена до матеріалів справи № 923/123/18.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання у справі з призначенням його проведення у режимі відеоконференції.

Присутній у судовому засіданні 22.05.2019 представник відповідача про місце, дату і час нового судового засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 3 ст. 216 ГПК України.

Разом з цим, суд зазначає про те, що строки підготовчого засідання спливають 28.05.2019, за приписами ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючі значне навантаження судді, а також перебуванням судді у плановій відпустці з 10.06.2019р. по 17.07.2019р. включно, суд продовжує строк підготовчого провадження поза межами строків визначених ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/123/19.

2. Підготовче засідання у справі відкласти.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2019 року на 14:30, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Підготовче засідання у справі № 923/123/18, призначене на 25.07. 2019 на 14:30 год., за участю Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, який знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

5. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 25.07.2019р. на 14:30 год. у справі № 923/123/18 в режимі відеоконференції, зал судових засідань № 1.

6. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження визначеними ст. 60 ГПК України визнати обов`язковою.

7. ПАТ "Аграрний фонд" - направити уповноваженого представника до Господарського суду Київської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 24.05.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко