ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5731/15
За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката наказу

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємець Пахольчук Інни Ярославівни

про стягнення 32 604,53 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.15р. позов задоволено, стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємець Пахольчук Інни Ярославівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 22 500,00 грн. - боргу за кредитом; 5 005,65 грн. - боргу з процентів за користування кредитом; 4 012,69 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 996,19 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом; 1 827,00 грн. - судового збору, про що 25.09.15р. видано наказ.

Від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про видачу дубліката наказу у справі №904/5731/15.

У заяві про видачу дубліката наказу у даній справі, Заявник вказав, що Стягувач направив наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.15р. до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для примусового виконання, що підтверджується відповіддю начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №29766 від 30.10.18р. Як вбачається з відповіді, 25.05.16р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено разом з оригіналом виконавчого документа на адресу Стягувача, проте, в ході пересилки поштове відправлення було втрачене.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час видачі судового наказу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Пунктами 5, 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону (п. 7 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи наявність у матеріалах справи листа начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про те, що 25.05.16р. державним виконавцем, на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено разом з оригіналом виконавчого документа на адресу Стягувача, суд вважає, що строк пред`явлення судового наказу не сплив.

Беручи до уваги, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.15р. №904/5371/15 Стягувачем своєчасно передано на виконання до ДВС, однак, даний наказ втрачено після направлення Стягувачеві; заява про видачу дубліката наказу Стягувчем подана в межах трирічного строку, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", за видачу дубліката наказу сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 17.05.19р., суд вважає, що заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.15р. у справі №904/5731/15 підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.15р. у справі №904/5731/15 - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.15р. у справі №904/5731/15 про:

Стягнення СОЛІДАРНО з Фізичної особи-підприємець Пахольчук Інни Ярославівни ( АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019,м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 9, код 345 629 54) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд.50, адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, код 14360570) 22 500,00 грн. - боргу за кредитом; 5 005,65 грн. - боргу з процентів за користування кредитом; 4 012,69 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 996,19 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом; 1 827,00 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.05.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков