ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1132/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Аврамов В.П.,

від відповідача - Клименко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодім-3" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплодім-3" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення відповідача, оформленого протоколом № 98/1512 від 12.09.2017 р. засідання комісії з розгляду акту про порушення № 037179 від 19.07.2017 р., щодо нарахування ТОВ „Теплодім-3" обсягу необлікованої електроенергії 723081 кВт/год на суму 1444635,34 грн. (в т.ч. ПДВ), а також обсягу необлікованої реактивнї електроенергії 885199 кВАр/год на суму 89096,08 грн. (в т.ч. ПДВ). В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправомірність нарахування відповідачем вартості недорахованої електроенергії, оскільки розрахунок вартості вказаної електроенергії виконаний із застосуванням неправильних вихідних даних та з порушенням порядку, встановленого Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2018 р. позовну заяву ТОВ "Теплодім-3" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1132/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання у справі призначено на 10 липня 2018 р.

В ході підготовчого провадження 09.07.2018 р. відповідачем був наданий до господарського суду відзив на позов, в якому останній вважає позовну заяву необґрунтованою та повністю заперечує проти заявлених позовних вимог.

У підготовчому засіданні господарського суду 10 липня 2018 року по справі № 916/1132/18 було протокольно оголошено перерву до 25 липня 2018 року, про що під розписку повідомлено представників позивача та відповідача.

20.07.2018 р. позивачем було надано до суду відповідь на вищезазначений відзив відповідача.

Наразі 20.07.2018 р. позивачем було подано до суду клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, в якому позивач просив суд призначити по справі № 916/1132/18 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відноситься вилучений засіб в сейф-пакеті № UA00100596 до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання та чи являється воно пристроєм промислового виробництва, якщо так, для яких цілей воно призначене?

2) Чи можливо впливати радіочастотним випромінюванням засобу в сейф-пакеті № UA00100596 на роботу розрахункових засобів обліку електричної енергії з метою зміни їх показників (зниження показів або збільшення похибки вимірювання), порушення працездатності лічильника від впливом випромінювання та на якій максимально допустимій відстані?

3) Чи можливо вважати розміщення даного засобу безпосередньо біля лічильників несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем обліку електричної енергії та які наслідки від такого втручання, в тому числі, коли лічильник встановлено в металевий ящик?

4) Чи міг (може) засіб, запакований у сейф-пакет № UA00100596, впливати на лічильник № 0166487 радіочастотним випромінюванням, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується, за умови проведення такого впливу на лічильник у металевому ящику (в який був встановлений лічильник № 0166487), що у приміщенні ТОВ "Теплодім-3" за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, будинок 3?

Також у вказаному клопотанні позивач просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні господарського суду 25 липня 2018 року по справі № 916/1132/18 було протокольно оголошено перерву до 10 серпня 2018 року, про що під розписку повідомлено представників позивача та відповідача.

09.08.2018 р. відповідачем були надані до суду заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Також 09.08.2018 р. відповідачем були надані до суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких останній підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, та наголошує на тому, що використання дозволеної потужності при розрахунку вартості недорахованої електричної енергії було здійснено у відповідності до п. 2.5 Методики та обумовлено ненаданням споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів та споживачем не було надано можливості перевірити інформацію щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів. При цьому відповідач наголошує, що жодних заперечень щодо виявленого порушення споживачем не було висловлено ні під час складання акту про порушення ПКЕЕ, ні під час проведення засідання комісії з розгляду акту, ні при поданні позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2018 р. у справі № 916/1132/18 було призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

06.03.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 19225/18-46/2882/19-46 від 26.02.2019 р. по матеріалам справи № 916/1132/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2019 р. провадження у справі № 916/1132/18 поновлено, при цьому підготовче засідання призначено на 20 березня 2019 р.

У підготовче засідання, призначене на 20.03.2019 р., представник позивача не з'явився.

Під час підготовчого засідання 20.03.2019 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з огляду на необхідність належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2019 р. у справі № 916/1132/18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 04.04.2019 р.

04.04.2019 р. представником позивача було заявлено клопотання про призначення повторної судової експертизи.

У підготовчому засіданні господарського суду 04 квітня 2019 року по справі № 916/1132/18 було протокольно оголошено перерву до 09 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

08.04.2019 р. відповідачем надані до господарського суду заперечення на клопотання позивача про проведення повторної експертизи.

За результатами розгляду вказаного клопотання позивача про призначення повторної судової експертизи судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у призначенні повторної судової експертизи.

15.04.2019 р. від представника позивача електронною поштою надійшла заява про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2019 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1132/18, при цьому призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 25 квітня 2019 р. о 14 год. 30 хв. Також вказаною ухвалою суду викликано експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у судове засідання для надання пояснень стосовно висновку за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 19225/18-46/2882/19-46 від 26.02.2019 р. по матеріалам справи № 916/1132/18.

В засідання суду, призначене на 25.04.2019 р., судовий експерт не з'явився.

Так, у судовому засіданні господарського суду 25 квітня 2019 року по справі № 916/1132/18 було протокольно оголошено перерву до 15 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2019 р. у справі № 916/1132/18 знов викликано експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у судове засідання для надання пояснень стосовно висновку за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 19225/18-46/2882/19-46 від 26.02.2019 р. по матеріалам справи № 916/1132/18.

15.05.2019 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло до суду поштою клопотання про перенесення засідання суду та проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

В судове засідання, призначене на 15.05.2019 р., судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не з'явився.

Так, у судовому засіданні господарського суду 15 травня 2019 року по справі № 916/1132/18 було протокольно оголошено перерву до 27 травня 2019 року о 17 год. 00 хв., про що під розписку повідомлено представників позивача та відповідача.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно ч. 6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Ч. 1, 5-7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та неявку у судове засідання 15.05.2019 р. судового експерта, участь якого є обов'язковою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення засідання суду за участю експерта в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання по справі № 916/1132/18 за участю експерта в режимі відеоконференції (вх. № 9484/19 від 15.05.2019 р.) задовольнити.

2. Доручити Соломянському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Шутова, 1) забезпечити проведення в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції судового засідання по справі № 916/1132/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодім-3" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення, яке призначене на 27 травня 2019 р. о 17 год. 00 хв., за участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та заявнику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 15.05.19 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров