ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/6/19

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд, м. Ужгород

до Комунальної організації Київмедспецтранс, м. Київ

про визнання протиправними дій Комунальної організації Київмедспецтранс при односторонній відмові (без врахування оферти ТОВ КАНТ щодо редакції цієї угоди) від укладення Додаткової угоди № 2 від 20.04.2018 року до Договору № 289к від 17.04.2018 року, та при порушенні останнім порядку, встановленого ч. ч. 4-7 ст. 181, ч. 1-4 ст. 188 ГК України після отримання звернення від ТОВ Київагронафтотрейд щодо укладення цієї Додаткової угоди № 2, та при односторонній відмові КО Київмедспецтранс застосувати усі положення частини 4 статті 36 Закону України Про публічні закупівлі, під час виконання Договору № 289 від 17.04.2018 року;

- визнання припиненими зобов`язань, що виникли у Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд з Договору № 289к про закупівлю від 17.04.2018 року у зв`язку з одностороннім розірванням КО Київмедспецтранс цього Договору № 289к від 17.04.2018 року;

- скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих Комунальною організацією Київмедспецтранс по Договору № 289к про закупівлю від 17.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд, перелічених у Повідомленні від 18.06.2018 року вих.№ 617-1: штраф у сумі 70 536 грн. 35 коп., відмову від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин із ТОВ КАНТ,

у справі № 907/6/19 за позовом Комунальної організації Київмедспецтранс, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд, м. Ужгород про стягнення суми 75 164 грн. 69 коп. за Договором про закупівлю № 289к від 17.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд, м. Ужгород звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Комунальної організації Київмедспецтранс, м. Київ про визнання протиправними дій Комунальної організації Київмедспецтранс при односторонній відмові (без врахування оферти ТОВ КАНТ щодо редакції цієї угоди) від укладення Додаткової угоди № 2 від 20.04.2018 року до Договору № 289к від 17.04.2018 року, та при порушенні останнім порядку, встановленого ч. ч. 4-7 ст. 181, ч. 1-4 ст. 188 ГК України після отримання звернення від ТОВ Київагронафтотрейд щодо укладення цієї Додаткової угоди № 2, та при односторонній відмові КО Київмедспецтранс застосувати усі положення частини 4 статті 36 Закону України Про публічні закупівлі, під час виконання Договору № 289 від 17.04.2018 року; визнання припиненими зобов`язань, що виникли у Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд з Договору № 289к про закупівлю від 17.04.2018 року у зв`язку з одностороннім розірванням КО Київмедспецтранс цього Договору № 289к від 17.04.2018 року; скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих Комунальною організацією Київмедспецтранс по Договору № 289к про закупівлю від 17.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд, перелічених у Повідомленні від 18.06.2018 року вих.№ 617-1: штраф у сумі 70 536 грн. 35 коп., відмову від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин із ТОВ КАНТ.

Правовим обґрунтуванням зустрічного позову є посилання на ст. 37 Закону України Про публічні закупівлі, порушення відповідачем визначеного законом порядку розгляду пропозиції про внесення змін до договору, а також неправомірне застосування відповідачем на підставі ст. 188 Господарського кодексу України оперативно-господарських санкцій.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом не подано належних доказів сплати судового збору та не зазначено про наявність оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких ним долучено до заяви.

Через канцелярію суду позивачем за зустрічним позовом подано заяву № 167 від 05.04.2019 року про усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви.

Згідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що такий відповідає вимогам ст. 180 ГПК України, а відтак, такий приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Київагронафтотрейд, м. Ужгород б/н від 07.03.2019 (вх. № 02.3.1-10/123/19 від 11.03.2019 року) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/6/19.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 12 червня 2019 р. на 15:00 год.

4. Встановити відповідачеві за зустрічним позовом строк для надання суду відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві за зустрічним позовом, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для надання суду та відповідачеві за зустрічним позовом відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з відпусткою, відрядженням та тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І. повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.