ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Справа№ 910/9092/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 15.05.2019

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 року

у справі № 910/9092/18 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 року у справі №910/9092/18, визнано кредиторами Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик":

- ОСОБА_1 . (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на суму 208 414, 53 грн. - вимоги першої черги;

-Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327664) на суму 16 664,30 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - вимоги першої черги, а 13 140, 30 грн. - вимоги шостої черги.

Відмовлено Головному Управлінню Пенсійного Фонду України у визнанні кредитором Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883) на суму 157 621, 02 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.01.2019 у справі № 910/9092/18 про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у визнанні кредитором ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" та ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик".

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 року у справі №910/9092/18 залишено без руху.

До Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про усунення недоліків.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 по справі № 910/9092/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №910/9092/18 задоволено. Поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №910/9092/18. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/9092/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 та призначено справу до розгляду на 15.05.2019.

15.05.2019 в судовому засіданні уповноважені представники Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ПАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро «Будпластик» та ОСОБА_1 надали пояснення по суті спору.

Колегією суддів на підставі ч. 7 ст. 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.

Інші представники в судове засідання 15.05.2019 не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, врахувавши думку учасників провадження у даній справі, що з`явилися у судове засідання щодо відсутності необхідності відкладати розгляд апеляційної скарги, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 8 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ПАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро «Будпластик» та ОСОБА_1 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.18 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 31.07.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.18 відкрито провадження у справі № 910/9092/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883) та призначено розгляд справи на 14.08.18.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.09.18 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Луньова І.С.

25.10.18 від Головного управління Пенсійного фонду України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 157 621,02 грн.

26.10.18 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 208 414, 53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 року у справі №910/9092/18, визнано кредиторами Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик":

-ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на суму 208 414, 53 грн. - вимоги першої черги;

-Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327664) на суму 16 664,30 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - вимоги першої черги, а 13 140, 30 грн. - вимоги шостої черги.

Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у визнанні кредитором Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883) на суму 157 621, 02 грн.

Провадження у справі №910/9092/18 здійснюється відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19.01.2013р., тобто після набрання чинності Законом № 4212-VІ від 22.12.2011р.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно абз.7 статті 1 Закону про банкрутство, склад і розмір грошових зобов`язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження справи про банкрутство.

Відповідно до абз.6 ст.1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом» - конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV, ПрАТ «Експериментальне технологічне бюро «Будпластик» зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (далі-управління), як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з карткою особового рахунку ПрАТ «Експериментальне технологічне бюро «Будпластик» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам, розрахунків-повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність» і сумою пенсій обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.08.2015 по 30.09.2017 становить суму 157 621,02 грн.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про наукову та науково- технічну діяльність» № 848-VІІІ від 26.11.2015, який набув чинності з 16.01.2016 року, різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», станом до 01.01.2017 року на яку має право науковий працівник фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунком на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної згідно з цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників не державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснюється стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ПрАТ «Експериментальне технологічне бюро «Будпластик» за період з 01.08.2015 по 30.09.2017 року, тому за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 підлягають застосуванню норми Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» №1977 від 13.12.1991 року (далі - Закон № 1977), а за період з 01.01.2017 по 30.04.2017 - норми Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 848-VІІІ від 26.11.2016 (далі - Закон №848).

У ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» працювали громадяни на посадах, перебування на яких дає право на призначення (перерахунок) пенсії як науковому працівнику, за переліком посад, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 257 від 04.03.2004 (далі - Постанова № 257), та які перебувають на обліку в Управліннях Пенсійного фонду України та отримують пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до п. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що науковим працівникам, які працювали у ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» було призначено пенсію відповідно до Закону № 1977, яким врегульовано пенсійне забезпечення та соціальний захист наукового працівника.

Ст. 24 Закону № 1977 визначено, що пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 60 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до ст. 23 цього Закону та ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (внески). Відповідно до Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 р. № 76-VIII до 01.01.2015 р. пенсії науковим (науково- педагогічним) працівникам призначалися в розмірі 80 відсотків від сум заробітної ати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до 23 Закону № 1977 та ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (внески).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок).

Згідно із п. 2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації.

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ- ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 та перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 8 Порядку визначено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що управлінням визначено суми виплаченої науковим працівникам ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» за рахунок коштів Пенсійного фонду України пенсії за період з 01.08.2015 року по 30.09.2017

Таким чином, сума невідшкодованої різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів складає 157 621,02 грн., що підтверджується витягом з картки ) рахунку відповідача.

Отже, визначений розмір різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники ПрАТ «Експериментально проектно-конструкторського технологічного «Будпластик» як державного не бюджетного підприємства, підлягає відшкодуванню.

Визначена повідомленнями сума в розмірі 157 621,02 грн. за період з 01.08.2015 року по 30.09.2017 року у встановлений законодавством термін «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» не сплачена.

Разом з тим, слід зазначити, що судом першої інстанції, розгляд заяви про визнання кредиторських вимог управління було призначене на 06.12.2018 та прийнято рішення про зобов`язання управління усунути недоліки та сплатити судовий збір.

З метою усунення недоліків управлінням через канцелярію Господарського суду міста Києва 13.12.2018 було подано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №1354.

Проте, місцевий суд на вищевикладені обставини уваги не звернув і необґрунтовано відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви №99697/07 від 25.10.2018 про визнання вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким необхідно задовольнити заяву №99697/07 від 25.10.2018 Головного управління Пенсійного фонду України про визнання вимог до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро «Будпластик» та включити в повному обсязі їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду Українив м. Києві задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019р. скасувати.

Прийняти нове рішення, яким: задовольнити заяву №99697/07 від 25.10.2018р. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання вимог до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Визнати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) кредитором Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» (03013, вул. Будіндустрії, буд. 5, м. Київ, ) в сумі 157621,02 грн.

Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві: 157621,02 грн. - І черга задоволення.

Справу №910/9092/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.05.2019р.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков