УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 4/2023-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 (у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б. (головуючий), Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)

у справі № 4/2023-10

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод"

про визнання співвласності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" (далі - МПВКП "Шар") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 4/2023-10.

Перевіривши матеріали касаційної скарги МПВКП "Шар", колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги, зважаючи на таке.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотань МПВКП "Шар" і Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод" про зупинення провадження у справі № 4/2023-10.

МПВКП "Шар" звернулося до Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019, у якій просить Суд зазначену ухвалу скасувати і зобов`язати суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі № 4/2023-10.

При цьому МПВКП "Шар" зазначає, що і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25.04.2019, і в резолютивній частині оскарженої ухвали зазначено, що ця ухвала не підлягає оскарженню.

Разом із цим скаржник вказує, що право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у зупиненні провадження передбачено у пункті 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1 статті 304 ГПК ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу.

Ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в зупиненні провадження до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

За змістом частини 2 статті 304 ГПК у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, касаційну скаргу МПВКП "Шар" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 2 статті 304 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 16 аркушах (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 04.05.2019 № 13 на суму 1 921,00 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий