СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа № 922/128/19

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" (вх.№1493 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 у справі №922/128/19

за позовом Державного підприємства "Антонов", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш", м. Дергачі

про стягнення 66626,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2019 у справі №922/128/19 (суддя Рильова В.В.) позовні вимоги Державного підприємства "Антонов" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" на користь Державного підприємства "Антонов" суму попередньої оплати в розмірі 22357,77 грн., пеню в розмірі 27962,53 грн., штраф в розмірі 15650,44 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. та судові витрати в розмірі 2921,54 грн., в іншій частині позову відмовлено.

ТОВ "Торговий будинок "Спецмаш" з рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 у справі №922/128/19 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 27962,53 грн. та штрафу в розмірі 15650,44 грн. відмовити, судові витрати покласти на сторони пропорційну розміру задоволений позовних вимог. Одночасно ТОВ "Торговий будинок "Спецмаш" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовною заявою позивачем сплачено 1921,00 грн.

Тому, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2881,50 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 2881,50 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов