ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2019 р. справа № 914/923/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІП-АЛЬЯНС» (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 108; 79026, м.Львів, вул.Володимира Великого, 2; ідент.код 41049786),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ+» (80331, Львівська область, Жовківський район, с.Любеля, вул. Бутинця, 4А; ідент.код 41628018),

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 544545,94грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІП-АЛЬЯНС» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ+» грошових коштів у загальній сумі 544545,94грн, а саме:

-боргу у сумі 212361,92грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань, передбачених умовами Договору підряду №21/08/18-1 від 21.08.2018;

-пені у сумі 95301,05грн, нарахованої за порушення строків виконання підрядних робіт;

-штрафу (у розмірі 25%) у сумі 132726,20грн за прострочення виконання робіт понад 10 днів;

-штрафу (у розмірі 5%) у сумі 26545,24грн за прострочення розпочатку робіт понад 20 днів;

-штрафної санкції (у розмірі суми ПДВ втраченого податкового кредиту) у сумі 35358,26грн за невиконання обов`язку з реєстрації Податкової накладної;

-три відсотки річних (від прострочених платежів) у сумі 7941,75грн та інфляційні втрати у сумі 34311,52грн, нараховані, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, за прострочення повернення суми авансового платежу.

При цьому, Позивачем допущено низку порушень норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не наданого допустимого доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви з додатками (Опис поштового вкладення відсутній), що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1);

-надано неналежним чином засвідчені копії документів, що є порушенням вимог статей 91 (ч.2), 164 (ч.2);

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

- усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, не наведено обґрунтування: строку повернення Відповідачем суми авансового платежу; підстав визначення суми авансового платежу, що підлягає поверненню, як «основної заборгованості» («заборгованості за основною сумою боргу»); підстав нарахування процентів річних та інфляційних втрат, виходячи із загальної договірної ціни; порядку визначення суми втраченого податкового кредиту.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких надано із Позовною заявою;

-строку повернення Підрядником суми авансового платежу;

-підстав визначення суми авансового платежу, що підлягає поверненню, як «основної заборгованості» («заборгованості за основною сумою боргу»);

-підстав нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат, виходячи із загальної договірної ціни;

-порядку визначення суми втраченого податкового кредиту.

б)Доказів:

-щодо надіслання Відповідачу копії Позовної заяви з додатками;

-належним чином засвідчених копій документів, які є додатками до Позовної заяви.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.