ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2019 Справа № 904/167/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 у справі №904/167/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у розмірі 65313,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 у справі №904/167/19 (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 62277,72 грн. плати за користування вагонами, 3036,00 грн. збір за зберігання вантажу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

ПрАТ "Північний ГЗК" (відповідач) звернулось з апеляційною скаргою (№59/81 від 11.04.2019), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 у справі №904/167/19 в частині стягнення 65313,72 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Українська залізниця" відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач також просить поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на пропущення строку з поважних причин, оскільки його представник не був присутнім при оголошенні рішення господарським судом, а отримав дане рішення 03.04.2019, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення, а скаргу подано в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у судовому засіданні 18.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (представник відповідача не приймав участь у судовому засіданні); повне рішення складено 27.03.2019; текст рішення відправлено всім учасникам справи 28.03.2019, що вбачається з відмітки за звороті останнього аркуша рішення; в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення на підтвердження отримання рішення відповідачем 02.04.2019; направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 18.04.2019 (підтверджується датою оформлення накладної на конверті Укрпошта Експрес), тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання ПрАТ "Північний ГЗК" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 у справі №904/167/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач у мотивувальній частині апеляційної скарги, посилаючись на ст. 42 ГПК України заявив про бажання представників ПРАТ "ПІВНГЗК" взяти участь у судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини першої, частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що справа №904/167/19 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, предметом позову є стягнення грошової суми 65313,72 грн., розмір якої є значно меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення та відхиляє заявлене клопотання апелянта про участь його представників у судовому засіданні.

Розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 у справі №904/167/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 у справі №904/167/19.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу) - до 08.06.2019.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв