УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/2722/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (вул. Ракоці Ференца II буд.274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260 )

До Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035)

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія "Р енд А Бейлі енд Ко (R & Balley & Co)" (Ненгор Хаус, Вестерн Істейг, Ненгор Роад, Дублін 12, Ірландія) (адреса для листування 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110 ).

Про скасування рішення

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар с/з Лебович А. О.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Кравченко О. К., дов. № 300-122/02-40 від 31.01.2019;

Від третьої особи: Коваль А. М., дов. № б/н від 07.12.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про скасування рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить скасувати рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України комітету України № 721-р від 13 грудня 2018 року та вважає, що останнє є незаконним та необґрунтованим, а висновки, зазначені у ньому, не відповідають дійсним обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи № 910/2722/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія "Р енд А Бейлі енд Ко (R & Balley & Co)" та призначено підготовче засідання у справі № 910/2722/19 на 04.04.2019.

Ухвалою від 28.03.2019 повідомлено сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 04.04.2019 року не відбувся, призначено розгляд справи на 14.05.2019.

01.04.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких просили відмовити у задоволенні позову.

05.04.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відправки третій особі копії позовної заяви.

09.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову разом з клопотанням про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

14.05.2019 від позивача надійшло клопотання про звернення господарського суду із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іншої держави, в якому просив направити процесуальні документи третій особі - Компанії "Р енд А Бейлі енд Ко" в порядку, передбаченому законодавством.

14.05.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У судове засідання 14.05.2019 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у даному судовому засіданні заперечив проти клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також проти повідомлення представника іноземної компанії із судовим дорученням.

Представник третьої особи у даному засіданні заперечив проти клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також проти повідомлення представника іноземної компанії із судовим дорученням, адже він є належним представником Компанії "Р енд А Бейлі енд Ко".

Щодо поданого позивачем клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, відповідно до норм ст. 197 ГПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, судом встановлено, що до поданого позивачем клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання даної заяви на адреси інших учасників справи. Крім того, заявником пропущений визначений законом процесуальний строк на звернення з клопотанням про участь в режимі відеоконференції, адже останнє подане до суду 14.05.2019. Отже, клопотання позивача про розгляд справи в режимі відео конференції підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 170 ГПК України.

Щодо поданого позивачем клопотання про звернення господарського суду із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іншої держави про направлення процесуальних документів третій особі - Компанії "Р енд А Бейлі енд Ко" суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Разом з тим, як було зазначено вище, у дане судове засідання з`явився уповноважений представник Компанія "Р енд А Бейлі енд Ко (R & Balley & Co)" Коваль А. М., право на представлення інтересів якої надано довіреністю № б/н від 07.12.2018, а тому підстави для необхідності звернення із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави для вручення процесуальних документів третій особі відсутні. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання позивача.

Крім того, як зазначалося вище, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що наявна в матеріалах справи інформація та документи містять інформацію з обмеженим доступом, в тому числі копія рішення Антимонопольного комітету України № 721-р від 13 грудня 2018 року, яка є підставою для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до пункті 8-12 статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

З огляду на клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, а також те, що матеріали справи містять інформацію з обмеженим доступом, яка підлягає захисту відповідно до норм Закону України "Про Антимонопольний комітет України", суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи неявку представника позивача у дане судове засідання, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 8, 170, 177, 178, 183, 197 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

3. у задоволенні клопотання позивача про звернення господарського суду із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іншої держави відмовити.

4. Клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

5. Здійснювати подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.

6. Відкласти підготовче судове засідання на 11.06.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

7. Попередити сторін, що строк подачі заяв, клопотань з процесуальних питань - до закінчення підготовчого провадження.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині повернення клопотання без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 20.05.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко