ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2019 р. Справа№ 910/10850/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2019 (повний текст рішення складено 10.04.2019)

у справі №910/10850/18 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

про виселення з цілісного майнового комплексу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.04.2019 позов Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київської міської ради та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про виселення з цілісного майнового комплексу задоволено повністю. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (у двох однакових примірниках), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2019 по справі 910/10850/18 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Так, один примірник апеляційної скарги подано через господарський суд Київської області, а другий - безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (вх. № 09/13/10669/19).

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції, обидва примірники ідентичні за змістом.

Дослідивши матеріали поданих в двох примірниках апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали обох примірників апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що також підтверджується актом господарського суду Київської області від 02.05.2019 №07-13/123/2019 та актом Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 №09.1-26/226/19.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 643, 00 грн. та розраховується наступним чином: 1 762,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2 643, 00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643, 00 грн.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з двома примірниками апеляційних скарг, доказів надіслання копій апеляційної скарги не надано, що також підтверджується актом господарського суду Київської області від 02.05.2019 №07-13/123/2019 та актом Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 №09.1-26/226/19.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 643, 00 грн) та надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги, про що надати суду докази.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" (в двох примірниках) на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2019 у справі № 910/10850/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 643, 00 грн та надіслання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко