ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2019 Справа № 8/126-08

м. Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 у справі №8/126-08 (суддя Дубінін І.Ю .)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Узор", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 у справі №8/126-08 (суддя Дубінін І.Ю.) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.02.2009 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Узор" право власності на нежитлову будівлю літ. А-3; прибудову літ. А1-1, загальною площею 3617 кв.м.; ґанки а, а1, а2, а3, а4; ангар літ. Б; будівлю літ. Г, що розташовані на земельній ділянці площею 4 676 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Кам`янська, 36 , без додаткового вводу в експлуатацію.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась особа, яка не приймала участі у справі та вважає, що її права порушені - КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради. Апелянт вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та просив його скасувати, прийняти по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В тексті апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що про існування рішення йому стало відомо з листа Департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради від 13.05.019.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 261 ГПК України, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №8/126-08.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 у справі №8/126-08.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 19.06.2019 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Апелянту у строк до 11.06.2019 надати докази порушення його прав оскаржуваним рішенням, а саме, що він має корпоративні права у ТОВ «Узор» чи частку у спірній нерухомості або правомочності щодо розпорядження земельною ділянкою; витяг з ЄДРПОУ.

Позивачу, Відповідачу у строк до 11.06.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач, Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 17.06.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна