УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3324/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі

за позовом Фермерського господарства "Житниця-М"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 (повний текст складено 26.12.2018) у справі № 912/3324/17, подана 19.03.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру (повний текст складено 26.12.2018), строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 15.01.2019.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень цю ухвалу оприлюднено у реєстрі 03.01.2019.

Оскільки касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру подано 19.03.2019 із пропуском передбаченого законом строку, а причини його пропуску визнано неповажними та не сплачено судовий збір, відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02.05.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Ухвалу від 04.04.2019 заявником касаційної інстанції отримано 12.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла копія платіжного доручення на підтвердження сплати ГУ Держгеокадастру судового збору, що була надіслана 22.04.2019.

Також скаржник подав нове клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, навівши як іншу поважну причину описку, допущену Центральним апеляційним господарським судом стосовно особи, яка відмовилась від апеляційної скарги, а саме, замість ГУ Держгеокадастру було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест", у зв`язку з чим вважав оскаржену ухвалу такою, яка не створює для нього правових наслідків.

ГУ Держгеокадастру повторно наголосило, що ухвала оскаржується з підстав неправомірної відмови представника скаржника від апеляційної скарги, за результатами якої прийнято оскаржене судове рішення, що було виявлено після передачі ведення справи іншому представникові та ознайомлення його з матеріалами справи 28.02.2019.

Проте, наведене спростовується змістом ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018, з якого вбачається, що оскаржена ухвала прийнята у результаті розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги саме ГУ Держгеокадастру. Так як Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" навіть не є стороною у справі, є очевидним, що судом допущено технічну описку у передостанньому абзаці мотивувальної частини. В решті тексту, у тому числі у вступній і резолютивній частинах, заявником зазначено ГУ Держгеокадастру.

Оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про неможливість звернення в передбачений законом строк з належним чином оформленою касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 912/3324/17.

2. Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області копію цієї ухвали та касаційної скарги разом із доданими матеріалами на 7 (семи) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак