СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2019 р. Справа № 917/133/19

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 1497 П/2-5)

на рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення складено 24.04.2019) у справі №917/133/19

за позовом Приватного підприємствоа "Білухівка", с.Білухівка, Карлівського району Полтавської області

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава

про поновлення договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 у справі №917/133/19 позовні вимоги задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 01 жовтня 2008 року на земельну ділянку площею 15,8048га, кадастровий номер :00:003:1417, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 09.10.2008 року за №27 в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення суду. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Приватного Підприємства Білухівка 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 у справі №917/133/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП`Білухівка» в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

В силу приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., як то встановлено приписами п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, виходячи з положень п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі становить: 1921,00 грн. х 150% = 2881,5 грн.

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею ст. 259 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі скаржником не надано.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі, а також неподання документів, які підтверджують докази надсилання копії скарги позивачу у справі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 у справі №917/133/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова