ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/494/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Фальк Олександра Володимировича, м.Південне Харківської області
про стягнення 65 167,69грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Фальк Олександра Володимировича (надалі - відповідач) про стягнення 65167,69грн., з яких: 62129,67грн. заборгованості, 1689,91грн. інфляційного збільшення боргу, 1348,11грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №2/17/10/2017 суборенди нерухомого майна від 17.10.2017.

Ухвалою від 26.02.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2019.

Ухвалою від 20.03.2019 змінено дату призначеного підготовчого засідання на 28.03.2019.

26 березня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити. При цьому, відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі, однак у позові позивач вказує, що звільнив приміщення приблизно 10.07.2018. Зазначений в позовній заяві гарантійний платіж в розмірі 46598,00грн. та переплата в сумі 15531,67грн. (наявні станом на кінець травня 2018 року) були зараховані відповідачем в рахунок орендної плати за червень 2018 року та за 10 днів липня 2018 року. Таким чином, на даний час будь-якого боргу відповідача перед позивачем не існує.

Ухвалою від 28.03.2019 підготовче засідання відкладено на 16.04.2019.

11 квітня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він вказав, що сторонами у червні-липні 2018 року не складалися акти наданих послуг, що свідчить про відсутність правовідносин за договором №2/17/10/2017 суборенди нерухомого майна від 17.10.2017. Крім того, 31.05.2018 відповідач втратив права на передане в оренду приміщення, а з 01.06.2018 позивач уклав новий договір суборенди №01/06 з ТОВ "Ультраспецмонтаж", яке мало права на це приміщення на підставі договору оренди нежитлового приміщення №01/18 від 10.04.2018.

До відповіді на відзив позивачем також були додані:

- клопотання про приєднання доказів, а саме: копії договору №1/17/10/2017 від 17.10.2017 з додатками, копій актів наданих ТОВ фірма "Радій, ЛТД" послуг з жовтня 2017 по травень 2018, копії договору №01/06 від 01.06.2018 та акти приймання-передачі до нього, копії платіжного доручення №5957 від 27.07.2018, копії квитанції №1 від 12.07.2018, копії податкової накладної №27 від 27.06.2018;

- клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: копії договору, актів приймання-передачі приміщення, якими підтверджено право відповідача на частину приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, буд.17 площею 20кв.м., що є предметом договору №2/17/10/2017 суборенди нерухомого майна від 17.10.2017.

16 квітня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. При цьому, відповідачем повідомлено, що він з 08.04.2019 припинив господарську діяльність за власною заявою.

У підготовчому засіданні 16.04.2019 клопотання позивача про приєднання доказів було залишено судом без розгляду, а клопотання про витребування доказів було залишено без задоволення. Також у даному підготовчому засіданні судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.05.2019.

20 травня 2019 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів, у якому він просить суд приєднати до справи наступні докази: копію листа ТОВ "СВП Плюс" №1/19/04/2019 від 19.04.2019, копію листа ТОВ "Туристичний комплекс "Причал" №16/5 від 17.05.2019, копію інформаційної довідки №166849564 від 16.05.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копію договору суборенди нерухомого майна №1/17/10/2017 від 17.10.2017 з додатками, копій актів наданих ТОВ фірма "Радій, ЛТД" послуг з жовтня 2017 по травень 2018, копію договору суборенди нежитлового приміщення №01/06 від 01.06.2018 та акти приймання-передачі до нього, копію платіжного доручення №5957 від 27.07.2018, копію квитанції №1 від 12.07.2018, копію податкової накладної №27 від 27.06.2018. При цьому позивачем заявлено клопотання про поновлення строків для приєднання вищевказаних доказів, яке мотивовано тим, що необхідність подання доказів виникла після отримання відзиву відповідача та з метою спростування його заперечень проти позову. До того ж, відповідь від власника майна, що було предметом договору суборенди №2/17/10/2017 від 17.10.2017, була отримана лише 17.05.2019. Також у клопотанні про приєднання доказів позивач з посиланням на постанову Верховного Суду України від 09.08.2017 у справі №915/1056/16 зазначив, що зміна статусу відповідача, який припинив підприємницьку діяльність під час розгляду справи, не впливає на підвідомчість справи та не тягне за собою припинення провадження.

Розглянувши дані клопотання позивача, суд вважає за можливе поновити строк на подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Також, 20.05.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у тексті якої ТОВ "СВП Плюс" просить стягнути з Фальк Олександра Борисовича 62129,67грн. заборгованості, 1689,91грн. інфляційного збільшення боргу, 1348,11грн. 3% річних, а також покласти на нього судові витрати в розмірі 1921,00грн. Однак, у прохальній частині даної заяви позивач просить суд стягнути вказані суми з фізичної особи-підприємця Фальк Олександра Борисовича.

Таким чином, позивачем наведено суперечливі редакції уточнення своїх позовних вимог, одна з яких (у прохальній частині заяви про уточнення) є повністю тотожною з вимогами, зазначеними у позовній заяві.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви позивача.

У призначене на 21.05.2019 підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак 20.05.2019 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

Відповідач у підготовче засідання 21.05.2019 також не з`явився, однак 17.05.2019 від нього надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, яке мотивоване зайнятістю його представника - адвоката Безкровного М.Г. у іншій справі.

Суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених у даному клопотанні обставин, а також не обґрунтовано неможливості забезпечення особистої явки чи явки іншого представника. За таких обставин, клопотання відповідача суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "10" червня 2019 р. о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.05.2019.

Суддя М.В. Калантай