Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/418/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Житомир)

за участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України (м. Київ)

до 1) Народицької селищної ради (смт. Народичі, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

3) Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" (м. Коростень, Житомирська область)

4) Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції (смт. Народичі)

про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008

за участю представників сторін:

від позивача: Зав`язун В.С. - адвокат, довіреність № 06/2018 від 07.05.2018

від першого відповідача: не прибув

від другого відповідача: Черниш М.В. - довіреність №007.2-182-1218 від 29.12.2018

від третього відповідача: не прибув

від четвертого відповідача: не прибув

від третьої особи ФДМ України: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідачів з позовом про:

- зобов`язання КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ "Житомиргаз" на нерухоме майно згідно з переліком за адресою: вул. Визволителів, 88 в смт. Народичі Житомирської області (далі нерухоме майно);

- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку пл. 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів, 88.

На даний час предметом розгляду є лише визнання недійсним вказаного договору оренди землі, оскільки постановою від 10.02.2016 ВГСУ скасував постанову РАГС від 24.11.2015 та рішення господарського суду від 21.07.2015 у даній справі саме в частині визнання недійним вказаного договору оренди землі від 01.03.2008; справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині вищевказані судові рішення залишені без змін.

Як на підставу позову позивач посилається, серед іншого, на те, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 у справі №11/5007/78/11 визнано недійсним, зокрема, рішення Народицької селищної ради від 29.09.2000 "Про внесення змін до переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт. Народичі, с. Старе Шарно".

Крім того, заявою від 16.01.2017 позивач уточнив, що позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008 стосуються лише двох відповідачів, між якими було укладено цей договір (а. с. 235 - 237 у т. 4).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2017, залишеною без змін постановою РАГС від 31.01.2018, провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул.Визволителів, 88, припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою від 31.01.2019 Верховний суд у складі колегії суддів КГС ухвалу господарського суду від 07.12.2017 та постанову РАГС від 31.01.2018 у справі скасував, справу № 906/418/14 направив на розгляд суду першої інстанції (а. с. 221-233 у т. 6).

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, справу №906/418/14 передано для розгляду судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 14.03.2019 господарський суд справу прийняв до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; визначив форму судового процесу як загальне позовне провадження та стадію розгляду справи - підготовче провадження.

Ухвалою від 09.04.2019 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

Ухвалою від 10.05.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження по 11.06.2019; відклав розгляд справи на 22.05.2019 о 14:30; зобов`язав учасників справи подати письмові пропозиції щодо доцільності призначення у справі судової земельної експертизи та джерел її оплати; Фонд державного майна України - надати письмові пояснення по справі та визнано явку повноважного представника ФДМУ обов`язковою.

В засіданні суду представником позивача подані письмові пояснення на вимогу ухвали суду, в яких зазначено про доцільність призначення експертизи, оскільки на думку позивача земельні ділянки накладаються одна на одну, щодо покладення оплати вартості проведення експертизи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача 2) в засіданні суду підтримав обґрунтування, наведені у поданих до суду 22.05.2019 поясненнях та вказав про доцільність призначення у справі судової земельної експертизи, проте заперечив проти покладення обов`язку оплати її вартості на сторону відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Інші учасники провадження в засідання суду не прибули.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення ФДМУ поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду від 10.05.2019 (а. с. 33 у т. 7), проте особа явку якої визнано обов`язковою не повідомила причин неможливості направлення уповноваженого представника в засідання або інших обставин, які свідчили б про поважність пропуску судового засідання.

Таким чином, Фондом державного майна України проігноровано вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що за ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою, зокрема, спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За ч. 2 цієї ж статті у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 названої статті унормовано, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи вищезазначене, слід повторно викликати та визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Фонду державного майна України, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти; зобов`язати учасників провадження виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України, зокрема, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Наступне судове засідання призначити "31" травня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Учасникам справи подати до суду, за наявності, перелік питань, необхідних для поставлення на вирішення експерту, пропозиції щодо експертної установи.

4. Повторно: Фонду державного майна України надіслати до господарського суду до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог з доказами їх направлення учасникам справи.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третьої особи.

6. Повторно: явку в засідання суду повноважного представника Фонду державного майна України визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.05.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - Народицькій селищній раді (смт. Народичі, Житомирська область) (реком. з повідом.)

4 - ПАТ "Житомиргаз"

5 - Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) (реком. з повід.)

6 - Регіональному відділенню ФДМ України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера 20) (реком. з повідом.)