overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

повідомлення

"23" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали у справі № 922/318/15

за заявою ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
до ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.05.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора та клопотань представника кредитора Лапідуса О.В. про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ст. 384 КК України (вх. №34883 від 14.12.2018р., вх. №3503 від 08.02.2019р., №4474 від 19.02.2019р. та 5588 від 04.03.2019р.) відповідно до п. 2,3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 23.05.2019р.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- банкрута - ТОВ - фірма "Даніка",

- ліквідатора - арбітражного керуючого Бондаренко В.А.,

- кредиторів - ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ" про те, що наступне судове засідання у справі №922/318/15 з розгляду звіту ліквідатора та клопотань представника кредитора Лапідуса О.В. про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ст. 384 КК України (вх. №34883 від 14.12.2018р., вх. №3503 від 08.02.2019р., №4474 від 19.02.2019р. та 5588 від 04.03.2019р.) відбудеться "18" червня 2019 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили 23.05.2019р.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1351/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства Чумак М.М., 62252 АДРЕСА_1 область, Золочівський район, с. АДРЕСА_2 , вул. 60 років СРСР, буд.1, код ЄДРПОУ 21239917;

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, 1-й під`їзд, 6-7 поверх, ;

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа за №922/1351/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, в якому просить визнати за С(Ф)Г ОСОБА_2 ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою площею 26,99 га в межах згідно з планом, розташованою на території Феськівської сільської ради, призначеною для ведення фермерського господарства, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 була надана у постійне користування на підставі рішення Золочівської районної ради народних депутатів Харківської області №293-3 від 18.09.1990 ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 22.05.2019 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 29.05.2019 о 10:30.

Відповідно до п. 3.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області відпустки, відрядження, навчання суддів, навіть якщо вони закінчуються за граничними процесуальними строками розгляду справи не є підставою для заміни головуючого судді.

Згідно наказу Виконуючого обов`язки голови господарського суду Харківської області №27-вд від 23.05.2019 Про службове відрядження головуючий суддя по справі Новікова Н.А. 29.05.2019 перебуватиме у відрядженні.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що 29.05.2019 (день судового засідання) припадає на день коли суддя Новікова Н.А. перебуватиме у відрядженні, за для завчасного повідомлення учасників справи про дату,час та місце судового засідання, та економії процесуального часу учасників справи за для дотримання принципів, розумності, відкритості та проінформованості, керуючись ч.2 ст. 120 ГПК України та ч.2 ст. 232 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність перенесення підготовчого засідання по справі на іншу дату й час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 120, ч.2 ст. 232, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче засідання з 29.05.2019 на "30" травня 2019 р. о(об) 11:30.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.05.2019.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/674/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Демянюк Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос", 62313, Харківська область, Дергачівський район, с. Готівка, вул. Радянська, 1, ;

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по внесенню засобів захисту рослин та мінеральних добрив № 13/08-У від 13.08.2018 у розмірі 692460, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/674/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Демянюк Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по внесенню засобів захисту рослин та мінеральних добрив № 13/08-У від 13.08.2018 у розмірі 692460, 56 грн., з яких: 417200, 00 грн. -заборгованість за договором, 33330, 28 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 33330, 28 грн. - проценти за користування коштами, 208600, 00 грн. - штраф.

Протокольною ухвалою від 13.05.2019 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 27.05.2019 о 11:00.

Відповідно до п. 3.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області відпустки, відрядження, навчання суддів, навіть якщо вони закінчуються за граничними процесуальними строками розгляду справи не є підставою для заміни головуючого судді.

Згідно наказу Виконуючого обов`язки голови господарського суду Харківської області №27-вд від 23.05.2019 "Про службове відрядження" головуючий суддя по справі Новікова Н.А. 27.05.2019 перебуватиме у відрядженні.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що 27.05.2019 (день судового засідання) припадає на день коли суддя Новікова Н.А. перебуватиме у відрядженні, за для завчасного повідомлення учасників справи про дату,час та місце судового засідання, та економії процесуального часу учасників справи за для дотримання принципів, розумності, відкритості та проінформованості, керуючись ч.2 ст. 120 ГПК України та ч.2 ст. 232 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність перенесення підготовчого засідання по справі на іншу дату й час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 120, ч.2 ст. 232, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання по розгляду справи по суті з 27.05.2019 на "30" травня 2019 р. о(об) 11:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.05.2019.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2019 р.Справа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за заявою ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов`язано в строк до 18.07.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "11" липня 2017 р. о(б) 10:10, зобов`язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

25 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника Лапідуса О.В. про витребування доказів (вх. №10500), в якому заявник просить суд витребувати з матеріалів справи господарського суду Харківської області №Б-50/275-10 належним чином завірену копію мирової угоди, яку було укладено між ТОВ "ФК "Стандарт-Капітал" та ТОВ СП "Соллі-Плюс", яку затверджено 23.10.2014р. ухвалою господарського суду Харківської області по справі №Б-50/275-10.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити клопотання представника Лапідуса О.В. про витребування доказів (вх. №10500) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання представника Лапідуса О.В. про витребування доказів (вх. №10500) до розгляду в судовому засіданні на "18" червня 2019 р. о(об) 11:00 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 104.

Зобов`язати Лапідуса О. В . надати до суду правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"24" травня 2019 р.Справа № 922/1506/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву ФОП Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Корнач Олени Іларіонівни , м. Харків , код ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року ФОП Корнач Олена Іларіонівна звернулась до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку ст.ст. 10, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник має безспірну заборгованість перед кредиторами на загальну суму 44350210,00грн.

Дослідивши заяву ФОП Корнач Олена Іларіонівна про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає необхідним її повернути заявникові, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додається, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Заяву ФОП Корнач О.І. про порушення провадження у справі про банкрутство підписано представником Корнач О.І. - ОСОБА_3 , проте до заяви не додано жодного документу, в тому числі доказів сплати судового збору та довіреності, якою ФОП Корнач О.І. уповноважила ОСОБА_3 на представництво її інтересів в суді.

Згідно з абз. 1, 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено, та не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяву ФОП Корнач О.І. про порушення провадження у справі про банкрутство підписано представником Корнач О.І. - ОСОБА_3 без надання документів на підтвердження повноважень представника, до заяви не надано доказів сплати судового збору, суд вважає необхідним повернути ФОП Корнач О.І. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі абз. 1, 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП Корнач О. І. без розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (вх.№1506/19 від 21.05.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття а може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/918/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько механічний завод, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, ;

до Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ;

про стягнення заборгованості за договором поставки № 3833-ХКБМ від 22.01.2018 у розмірі 2362450, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджнні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/918/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько механічний завод до Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова про стягнення заборгованості за договором поставки № 3833-ХКБМ від 22.01.2018 у розмірі 2362450, 25 грн., з яких: 2022480, 00 грн. борг за поставлену згідно додатку № 1 до договору продукцію; 254533, 26 пеня; 21211, 11 грн. 3 % річних; 64225, 88 грн. інфляційні втрати.

Протокольною ухвалою від 13.05.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2019 о 10:30.

Відповідно до п. 3.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області відпустки, відрядження, навчання суддів, навіть якщо вони закінчуються за граничними процесуальними строками розгляду справи не є підставою для заміни головуючого судді.

Згідно наказу Виконуючого обов`язки голови господарського суду Харківської області №27-вд від 23.05.2019 Про службове відрядження головуючий суддя по справі Новікова Н.А. 27.05.2019 перебуватиме у відрядженні.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що 27.05.2019 (день судового засідання) припадає на день коли суддя Новікова Н.А. перебуватиме у відрядженні, за для завчасного повідомлення учасників справи про дату,час та місце судового засідання, та економії процесуального часу учасників справи за для дотримання принципів, розумності, відкритості та проінформованості, керуючись ч.2 ст. 120 ГПК України та ч.2 ст. 232 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність перенесення підготовчого засідання по справі на іншу дату й час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 120, ч.2 ст. 232, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання з 27.05.2019 на "03" червня 2019 р. о(об) 11:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.05.2019.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1490/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянувши заяву ТОВ "Альфа-Хоз-1", м. Харків
до ФОП Бабічев Олександр Іванович , м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів
Як стверджує заявник, у боржника - ФОП Бабічев Олександр Іванович , м. Харків наявний борг у сумі 2 022,00, який виник на підставі письмового договору оренди майна № 011643 від 23.12.2018.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 2 214,10 грн.
Боржник: Фізична особа - підприємець Бабічев Олександр Іванович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Прохоров
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1513/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
до Фізичної особи - підприємця Бабічевої Вікторії В`ячеславівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2 425,00 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи - підприємця Бабічевої Вікторії В`ячеславівни наявний борг у сумі 2 425,00 грн. (з яких: 2 222,70 грн. - основна заборгованість та 202,30 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, який виник на підставі письмового договору оренди № 011848 від 23 грудня 2018 року. .
Відповідно до ст.ст. 525 - 530, 610 - 612, 759, 760, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 2 617,10 грн.
Боржник: Фізична особа - підприємець Бабічева Вікторія В`ячеславівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Рильова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя