ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Справа №926/1505/18

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача Гнатюк Г.Г. (представник) в режимі відеконференції,

від відповідача не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Гарант від 21.01.2019

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2019 (суддя О.Г. Проскурняк) про відмову в прийнятті додаткового рішення

у справі № 926/1505/18

за позовом: приватного підприємства Гарант

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс

про: усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

короткий зміст ухвали суду першої інстанції:

Приватне підприємство Гарант звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька нафтобаза відкритого акціонерного товариства Облагропостачсервіс про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21 грудня 2018 року у справі № 926/1505/18 позов задоволено частково, а саме: заборонено ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, здійснювати збір коштів з водіїв будь-яких легкових та вантажних автомобілів за в`їзд і стоянку на приватній земельній ділянці (земельній частці) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення для організації та обслуговування продовольчого ринку; заборонено ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс чинити будь-які перешкоди проїзду легкових та вантажних автомобілів на приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку через обидва в`їзди до вказаного об`єкту з вул. Зеленої, у перебуванні цих автомобілів на вказаній земельній ділянці, а також у виїзді з вказаної земельної ділянки; зобов`язано ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс звільнити приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку шляхом демонтажу двох торгівельних кіосків загальною площею 9 кв. м., які незаконно та протиправно на ній знаходяться з 2005 року; зобов`язано ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза, 70, ) демонтувати залізні шлагбауми, включно із замками-колодками, що блокують вільний заїзд автомобілів на територію приватної земельної ділянки (земельної частки) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку, на обох в`їздах до вказаного об`єкту з вул. Зеленої; відмовлено у задоволенні позову в частині заборони ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, незаконно та протиправно здійснювати правомочності: володіння, користування, розпорядження, щодо об`єкта нерухомого майна - ринок Верхній за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, без участі та згоди співвласників, в тому числі Приватного підприємства Гарант.

04 січня 2019 року представник позивача звернувся до суду першої інстанції із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не ухвалено рішення щодо частини позовних вимог, зокрема стосовно усунення перешкоди у здійсненні права власності ПП Гарант на об`єкт нерухомого майна - ринок Верхній за АДРЕСА_1 , а саме, права приватної власності на 3/100 частки вказаного об`єкту; права спільної часткової власності на вказаний об`єкт в цілому, у такий спосіб: заборонити ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, вчиняти будь-які протиправні дії пов`язані із перевищенням приналежного йому права приватної власності на 32/100 частки будівель та споруд (реєстраційний номер 01) та права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - ринок Верхній за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2019 у справі №926/1505/18 у прийнятті додаткового рішення відмовлено.

Оскаржувану ухвалу судом мотивовано тим, що в ухвалах суду про залишення позовної заяви без руху, про відкриття провадження у справі, в процесі розгляду справи та при виконанні завдань підготовчого провадження, було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, та конкретні позовні вимоги, що пред`являються відповідачу.

Cуд першої інстанції дійшов висновку, що пункт 1 прохальної частини позовної заяви від 10 вересня 2018 року містить узагальнюючі вимоги позивача, що в подальшому ним же конкретизуються у конкретні способи (конкретний предмет спору) захисту права. Вказані позивачем позовні вимоги та вимоги щодо винесення додаткового рішення не є самостійним предметом спору, виходячи із визначення (конкретизації), що в подальшому зазначені позивачем.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

в апеляційній скарзі скаржник ПП «Гарант» просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 280 ГПК України, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції не розглянув одну з позовних вимог позивача, зазначену у пункті 1 прохальної частини позову. Зміст позовної вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності ПП «Гарант» на об`єкт нерухомого майна ринок «Верхній» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме права приватної власності на 3/100 частки вказаного об`єкту; права спільної часткової власності на вказаний об`єкт в цілому, в такий спосіб як заборона ТОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» вчиняти будь - які протиправні дії, пов`язані з перевищенням приналежного йому права приватної власності на 32/100 частки будівель та споруд та права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна ринок «Верхній» за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить про те, що вона має самостійне значення і мала бути розглянута господарським судом Чернівецької області з формулюванням висновку про її задоволення чи про відмову в задоволенні у резолютивній частині рішення суду від 21.12.2018. Скаржник вважає, що фактичні обставини справи свідчать про те, що таку вимогу не можливо вважати похідною від іншої вимоги чи вимог, як це помилково визначив господарський суд Чернівецької області.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи це тим, що твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та про порушення судом першої інстанції вимог процесуального та матеріального права є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вказана позовна вимога про заборону вчиняти будь-які протиправні дії, пов`язані із перевищенням приналежного йому права приватної власності на 32/100 частки будівель та споруд та права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна ринок «Верхній» не є самостійним предметом спору, виходячи із подальшої її конкретизації позивачем. Вважає, що такий пункт позову є узагальнюючим визначенням позовних вимог та конкретизується позивачем у подальших самостійних позовних вимогах, які відповідають способам захисту цивільних прав.

У судове засідання 14.05.2019 не з`явився представник відповідача, хоча сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від відповідача 06.05.2019р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що генеральний директор ТОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до 20 травня 2019 року, а інший юрисконсульт Товариства не має відповідних повноважень.

Згідно ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи встановлені строки розгляду справи, те, що явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою у даній справі, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам та запереченням сторін, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Згідно встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

Позивач у прохальній частині позову від 10 вересня 2018 року (п.1) (а.с 34-35 Т.1) просив: усунути перешкоди у здійсненні права власності ПП Гарант на об`єкт нерухомого майна - ринок Верхній за адресою АДРЕСА_1 , а саме, права приватної власності на 3/100 частки вказаного об`єкту; права спільної часткової власності на вказаний об`єкт в цілому, у такий спосіб: а) заборонити ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, вчиняти будь-які протиправні дії пов`язані із перевищенням приналежного йому права приватної власності на 32/100 частки будівель та споруд (реєстраційний номер 01) та права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - ринок Верхній за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) здійснювати збір коштів з водіїв будь-яких легкових та вантажних автомобілів за в`їзд і стоянку на приватній земельній ділянці (земельній частці) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення для організації та обслуговування продовольчого ринку;

2) чинити будь-які перешкоди проїзду легкових та вантажних автомобілів на приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку через обидва в`їзди до вказаного об`єкту з вул. Зеленої, у перебуванні цих автомобілів на вказаній земельній ділянці, а також у виїзді з вказаної земельної ділянки.

б) заборонити ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, незаконно та протиправно здійснювати правомочності: володіння, користування, розпорядження, щодо об`єкта нерухомого майна - ринок Верхній за адресою: вул АДРЕСА_1 в цілому, без участі та згоди співвласників, в тому числі Приватного підприємства Гарант;

в) зобов`язати ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс звільнити приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку шляхом демонтажу двох торгівельних кіосків загальною площею 9 кв. м., які незаконно та протиправно на ній знаходяться з 2005 року;

г) зобов`язати ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза, 70, ) демонтувати залізні шлагбауми, включно із замками-колодками, що блокують вільний заїзд автомобілів на територію приватної земельної ділянки (земельної частки) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку, на обох в`їздах до вказаного об`єкту з вул. Зеленої;

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21 грудня 2018 року у справі № 926/1505/18 позов задоволено частково, а саме: заборонено ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, здійснювати збір коштів з водіїв будь-яких легкових та вантажних автомобілів за в`їзд і стоянку на приватній земельній ділянці (земельній частці) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення для організації та обслуговування продовольчого ринку; заборонено ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс чинити будь-які перешкоди проїзду легкових та вантажних автомобілів на приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку через обидва в`їзди до вказаного об`єкту з вул. Зеленої, у перебуванні цих автомобілів на вказаній земельній ділянці, а також у виїзді з вказаної земельної ділянки; зобов`язано ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс звільнити приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку шляхом демонтажу двох торгівельних кіосків загальною площею 9 кв. м., які незаконно та протиправно на ній знаходяться з 2005 року; зобов`язано ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс (58007, м. Чернівці, вул. М. Тореза, 70, ) демонтувати залізні шлагбауми, включно із замками-колодками, що блокують вільний заїзд автомобілів на територію приватної земельної ділянки (земельної частки) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку, на обох в`їздах до вказаного об`єкту з вул. Зеленої; відмовлено у задоволенні позову в частині заборони ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, незаконно та протиправно здійснювати правомочності: володіння, користування, розпорядження, щодо об`єкта нерухомого майна - ринок Верхній за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, без участі та згоди співвласників, в тому числі Приватного підприємства Гарант.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Названа норма процесуального права дозволяє об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Судом першої інстанції зазначено, що в ухвалі суду першої інстанції від 10 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, в ухвалі суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 12 вересня 2018 року, в процесі розгляду справи та при виконанні завдань підготовчого провадження було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, та конкретні позовні вимоги, що пред`являються відповідачу.

Так, встановлено, що в зазначених ухвалах суду першої інстанції встановлено та конкретизовано позовні вимоги позивача.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що формулювання, викладене у пункті 1 прохальної частини позовної заяви містить узагальнюючі вимоги позивача, що в подальшому ним же конкретизуються у конкретні способи (конкретний предмет спору) захисту права.

Так, позивачем у прохальній частині позовної заяви двічі конкретизовано формулювання вимоги предмет позову стосовно усунення перешкоди у здійсненні права власності ПП Гарант на об`єкт нерухомого майна - ринок Верхній АДРЕСА_1 , а саме, права приватної власності на 3/100 частки вказаного об`єкту; права спільної часткової власності на вказаний об`єкт в цілому, у такий спосіб: заборонити ТзОВ Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс, вчиняти будь-які протиправні дії пов`язані із перевищенням приналежного йому права приватної власності на 32/100 частки будівель та споруд (реєстраційний номер 01) та права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - ринок Верхній за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) здійснювати збір коштів з водіїв будь-яких легкових та вантажних автомобілів за в`їзд і стоянку на приватній земельній ділянці (земельній частці) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення для організації та обслуговування продовольчого ринку;

2) чинити будь-які перешкоди проїзду легкових та вантажних автомобілів на приватну земельну ділянку (земельну частку) ПП Гарант за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га. згідно схематичного плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення - для організації та обслуговування продовольчого ринку через обидва в`їзди до вказаного об`єкту з вул. Зеленої, у перебуванні цих автомобілів на вказаній земельній ділянці, а також у виїзді з вказаної земельної ділянки.

Отже, вказане позивачем формулювання прохальної частини позову в п. 1 позову та вимоги щодо винесення додаткового рішення не є самостійним предметом спору, виходячи із визначеня (конкретизації), що в подальшому зазначені позивачем.

Тобто, як зазначалось вище, дане узагальнююче визначення позовних вимог конкретизуються позивачем у позовні вимоги, що відповідають способам захисту цивільних прав і становлять самостійні позовні вимоги.

Апеляційний суд вважає, що в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивачем зазначено спосіб захисту про усунення перешкод, який надалі конкретизовано за допомогою визначення в подальшому у підпункті «а» відповідного способу усунення перешкод як «заборона вчиняти будь-які протиправні дії, пов`язані з перевищенням прав» (підпункт «а»). А в свою чергу «будь-які протиправні дії, пов`язані з перевищенням прав» позивачем уточнено шляхом зазначення конкретних дій у наступних підпунктах «здійснення збору коштів», «вчинення перешкод проїзду».

Апеляційний суд зазначає, що про зазначене також свідчить відповідна граматична побудова прохальної частини позовної заяви (пункту 1 та підпункту «а») з відповідними розділовими знаками та пунктуацією (двокрапки), уточнювальним сполучником «а саме». Заборона щодо вчинення протиправних дій з підпункту «а» стосується двох уточнених надалі позивачем вимог.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі суду є таким, що відповідає обставинам справи. Доводи апеляційної скарги не містять належних доказів про порушення судом першої інстанції вимог процесуального чи матеріального права при постановленні оскаржуваної ухвали суду.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2019 у справі №926/1505/18 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для скасування ухвали немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктами 1,2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Гарант від 21.01.2019 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2019 у справі №926/1505/18 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді М.І. Хабіб

Г.Г. Якімець

Повний текст складено - 23. 05. 2019р.