ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.05.2019                                                                                                     Справа № 5006/19/124/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву по справі        № 5006/19/124/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ, по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ,

до Приватного підприємства «Чара», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №СМ 102/159/2006 в розмірі 1       924        501,02 грн., а саме: заборгованості за кредитом в сумі 1       230               952,20       грн. та заборгованості за відсотками в сумі 693       548,82 грн.

представники сторін:

від позивача : не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від заявника : не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»  надійшла заява за вих. №50100 від 16.04.2019р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник мотивував свої вимоги тим, що 02 липня 2013 року     між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та     Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги  за Кредитним договором № СМ 102/159/2006 від 12.04.2006р. перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 08 вересня 2017 року     заявником були придбані майнові права за Кредитним договором №СМ 102/159/2006 від 12.04.2006 на підставі договору факторингу б/н, укладеному     між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та     Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначено розгляд заяви у судовому засідання на 10 травня 2019р.

За змістом ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання 10.05.2019 року учасники справи та заявник не з’явилися.

7 травня 2019 року від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника за вих.№ 50263 від 26.04.2019р.

7 травня 2019 року від боржника надійшли заперечення проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав відсутності завірених копій додатків до заяви. Також  боржник посилається на відсутність Угод про продаж кредитного портфелю з додатками до кредитного договору, які, на його думку, підтверджують факт продажу прав вимоги. Також боржник звертає увагу суду на те, що з матеріалів заяви не вбачається реорганізації первісного стягувача та передачі прав його правонаступнику – заявнику. Крім того, боржник заперечує проти задоволення заяви з огляду на те, що постановою державного виконавця виконавче провадження закінчено 12 лютого 2013 року, отже заявником пропущено процесуальні строки на звернення до суду з заявами процесуального характеру.

Як встановлено судом,     рішенням господарського суду Донецької області від 12 лютого 2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ПП «Чара»     про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ 102/159/2006 від 12.04.2006 р. в розмірі 1    924    501,02 грн., а саме: заборгованості за кредитом в сумі 1    230    952,20    грн. та заборгованості за відсотками в сумі 693    548,82 грн.

Звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник надав копію договору факторингу від 02 липня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та     Акціонерним товариством «ОТП Банк». За змістом укладеного договору, сторони домовились про те, що Акціонерне товариство «ОТП Банк»  передає Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» грошове право вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників, який є додатком №1 до договору від 02.07.2013р. Згідно  виписки з додатку №1 до переліку боржників, права до яких відступаються, входить ПП «Чара» яке є боржником по зобов’язаннях  за кредитним договором СМ 102/159/2006     у загальній сумі боргу 1    933    943 грн.74 коп.

У відповідності до п. 3.1 зазначеного договору, сторони домовились, що Акціонерне товариство «ОТП Банк»  передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»  права грошової вимоги на Кредитний портфель, який включає в себе права грошової вимоги за Кредитними договорами, зазначеними у додатку № 1 (ст. 1, ст.3 договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» здійснює фінансування Акціонерного товариства «ОТП Банк» за плату на умовах цього Договору. За змістом п.3.2, 3.3 Договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв на себе зобов’язання сплатити на користь Акціонерного товариства  «ОТП Банк» 4    643    033 грн. 74 коп.

На підтвердження факту передачі (відступлення) прав 02 липня 2013р. між сторонами договору підписаний акт № 1 приймання–передачі реєстру Боржників від 02.07.2013 року, з якого вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна»     виконало грошові зобов’язання,     передбачені     п. 3.1, п 3.2 та п. 3.3. договору факторингу та в якості доказу сплати, надано копію платіжного доручення від 02.07.2013р. на суму 4    643    033 грн. 74 коп., що свідчить про виконання сторонами умов Договору та перехід прав кредитора до ТОВ «ОТП Факторінг».

08 вересня 2017 року  між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг» було підписано договір факторингу, за змістом якого сторони домовилися про те, що ТОВ «ОТП Факторинг» передає ТОВ «ФК «Довіра     та гарантія» грошове право вимоги , яке належить     ТОВ «ОТП Факторинг» на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між ним та     АТ «ОТП Банк» (п.1,2 договору). За договором заявник одержує право вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників, яки є додатком № 1 до договору. Згідно виписки з зазначеного додатку, до переліку боржників, права до яких відступаються , входить ПП «Чара» яке є боржником за кредитним договором СМ 102/159/2006     у загальній сумі боргу 1    933    943 грн. 74 коп.

У відповідності до п. 1.5 зазначеного договору,     сторони домовились про перехід прав до нового кредитора з моменту виконання зобов’язання щодо перерахування всіх платежів, зазначених у п. 7 договору.     За змістом зазначеного пункту, в редакції додаткової угоди від 26.09.2017 року, ТОВ «ФК «Довіра     та гарантія» прийняло на себе зобов’язання сплатити на користь ТОВ «ОТП Факторинг» 4    127    953 гр. 24 коп. (чотири мільйони сто двадцять сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят три грн. двадцять чотири коп.), без ПДВ, станом на дату підписання Сторонами цього Договору.

В якості доказів виконання грошових зобов’язань, заявник надав копії платіжних доручень від 26.09.2017р. – на суму 427    953,24 грн., від 29.09.2017р. – на суму – 1    000    000,00 грн., від 10.10.2017р. – на суму 1    000    000,00 грн., від 24.10.2017р. – на суму 1    700    000,00 грн., що загалом складає  – 4    127    953 гр. 24 коп., що свідчить про виконання сторонами умов Договору та перехід прав кредитора за кредитним договором до заявника – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Суду не надано доказів оспорювання зазначених вище угод, визнання їх  недійсними, або наведення обставин, які свідчать про їх нікчемність, тому суд виходячи з презумпції  правомірності правочину, приймає їх як правомірні. Також, суд враховує  відсутність спростувань з боку первісного кредитора-позивача по справі ПАТ «ОТП Банк» щодо правомірності укладених угод факторингу та заперечень щодо переходу прав до нового кредитора – ТОВ  ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Боржник у запереченнях посилаючись про відсутність завірених копій додатків до заяви, ставить під сумнів укладені між позивачем та факторами угоди. Суд вважає за необхідне зазначити, що усі додатки до заяви прошиті, скріплені печаткою та підписом директора заявника, а тому у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо недостовірності додатків до заяви.

Заперечуючи проти вимог заявника, боржник посилається на відсутність доказів реорганізації первісного кредитора, внаслідок якої відбувся перехід прав до заявника, тобто боржник ставить під сумнів факт правонаступництва заявника за кредитним договором № СМ 102/159/2006.

Суд, проаналізувавши зазначені договори та матеріали заяви і заперечень боржника, виходить з наступного.

За змістом ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ст.  52 зазначеного Кодексу, яка регулює процесуальне правонаступництво, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1-2, ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання їм своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обов’язку боржника поручителем тощо. Таким чином, законодавством передбачено декілька підстав заміни сторони в зобов’язанні,  які є окремими самостійними правовими підставами переходу зобов`язань. У даному випадку має місце заміна кредитора у зобов’язанні внаслідок передання первісним кредитором своїх прав  іншій особі за правочином, що підтверджують матеріали заяви, зокрема, договори факторингу, укладені між первісним стягувачем, ТОВ «ОТП Факторінг» та  заявником.

Враховуючи приписи ст.52 ГПК України, суд відхиляє дане твердження боржника, оскільки у розумінні процесуального права заміна сторони в зобов’язанні (у тому числі шляхом відступлення прав вимоги) призводить до процесуального правонаступництва, із наслідками, передбаченими ст. 52, 334 ГПК України.

Крім того, боржник заперечував проти задоволення заяви через відсутність угоди про продаж кредитного портфелю з додатками до кредитного договору СМ/102/159/2006, що свідчило б про фактичну передачу права вимоги.

Проте, проаналізувавши заміст укладених угод між первісним кредитором, ТОВ «ОТП Факторінг» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та  надані докази, суд зазначає, що умовою переходу прав за кредитними договорами, сторони визначили виконання факторами грошових зобов’язань  що є підставою для переходу прав вимоги до остаточного кредитора – заявника.  Враховуючи викладене, наразі, кредитором за Кредитним договором № СМ 102/159/2006 від 12.04.2006р. є заявник.

Приймаючи до уваги приписи ст.ст.52,334 ГПК України та умови договорів факторингу від 02.07.2013 року та 8.09.2017 року, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволені заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в межах справи № 5006/19/124/2012.

Щодо пропущення  строку заміни сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.  Ці положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача  у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів», функції примусового виконання судових рішень покладені на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців. Суд, у свою чергу, має лише контролюючу функцію, яка полягає у розгляді скарг на дії осіб, на яких законом покладені функції забезпечення примусового виконання судових рішень.

У даному випадку, вирішуючи позитивно питання щодо заміни сторони за наказом  у справі № 5006/19/124/2012, суд, керуючись ст. 334 ГПК України, не вирішує питання щодо строків звернення стягувача за примусовим виконанням судового рішення до компетентних органів та осіб, а лише визнає за заявником право стягувача із наслідками, передбаченими  ч. 2 ст. 52 ГПК України та ст. 514 ЦК України, щодо обов’язковості для нього всіх прав, умов та  наслідків, які були вчинені  та в яких перебувала особа, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також відсутність належних доказів, якими обґрунтована позиція боржника, суд відхиляє доводи останнього щодо неможливості розгляду заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»  через порушення строків, встановлених  ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевказане, дослідивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд дійшов висновку, що заявник виконав свої зобов`язання за договорами та підтвердив це належними доказами, зокрема, копіями платіжних доручень, а тому суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з первісного позивача – Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст.ст. 74, 334 Господарським процесуальним кодексом України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме  заміну первісного стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні       щодо виконання рішення господарського суду Донецької області       від 12.02.2013 року       по справі № 5006/19/124/2012 – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні   щодо виконання рішення господарського суду Донецької області   від 12.02.2013 року   по справі № 5006/19/124/2012 первісного  стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м. Київ, на правонаступника -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ( 04112, м. Київ , вул.Авіаконструктора Ігора Сікорського , 8, офіс 34, код 38750239).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя                                                                                            П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.