УХВАЛА

22.05.2019Справа № 910/2902/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Омельчук П.І. - представник

Від боржника не з`явилися

Розпорядник майна Давидюк Р.М.

Від КМР Перепеліцин К. М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 16 450 222 грн. 33 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 02.04.2018, зобов`язано арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 347 від 04.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 26.03.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2018 відкрито провадження у справі № 910/2902/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 340 від 27.02.2013). Попереднє засідання призначено на 11.06.2018.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 12.042.018 за № 50599.

07.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 435 271 грн 68 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2018 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 20.06.2018.

15.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

У судовому засіданні 11.06.2018 оголошено перерву до 20.06.2018.

Ухвалою попереднього засідання від 20.06.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс". Підсумкове засідання призначено на 23.07.2018.

04.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" Монахова Ю.С. та тимчасове покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2018 розгляд справи призначено на 23.07.2018.

05.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Київської міської ради про вступ у справу.

16.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про відкриття процедури санації.

19.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про залучення в якості інвестора.

Судове засідання 23.07.2018 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.05.2018 - без змін.

Матеріали справи № 910/2902/18 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2019 розгляд справи призначено на 22.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2019 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 22.05.2019.

11.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2019 розгляд справи призначено на 22.05.2019.

22.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відкладення розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні 22.05.2019 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання мотивоване наступним.

З відкритих інформаційних джерел мережі Інтернет розпоряднику майна боржника стало відомо, що Київська міська рада на пленарному засіданні яке відбулося 11.04.2019 прийняла рішення: «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Осокорківські луки»» (надалі Рішення). Факт прийняття рішення також підтверджується витягом з стенограми пленарного засідання КМР від 11.04.2019, копія якого додана до клопотання.

При цьому, розпорядник майна зазначає, що межі даного ландшафтного заказника місцевого значення «Осокорківські луки» (надалі - Заказник) визначені з порушенням як норм чинного законодавства, та містобудівних вимог, так і безпосередньо прав боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", зважаючи на наступне.

Відповідно до договорів оренди:

- договір оренди земельної ділянки площею 90,6379 га у ж/м Осокорки-Центральні (1,2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації;

- договір оренди земельної ділянки площею 26,7006 га у ж/м Осокорки-Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6- 00286 у книзі записів державної реєстрації;

- договір оренди земельної ділянки площею 21,8966 га у ж/м Осокорки-Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6- 00285 у книзі записів державної реєстрації;

- договір оренди земельної ділянки площею 15,4479 га у ж/м Осокорки-Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00284 у книзі записів державної реєстрації;

- договір оренди земельної ділянки площею 21,3596 га у ж/м Осокорки-Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00283 у книзі записів державної реєстрації,

в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" перебувають п`ять земельних ділянок:

- кадастровий номер :96:001:0008, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 2а мікрорайони ) у Дарницькому районі м. Києва;

- кадастровий номер :96:001:0009, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва;

- кадастровий номер :96:001:0010, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва;

- кадастровий номер :96:001:0011, розташована за адресою: ж/м Осокорки- Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва;

- кадастровий номер :96:001:0013, розташована за адресою: ж/м Осокорки- Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва.

Як вбачається з додатків до Рішення новостворений Заказник межує з земельними ділянками які знаходяться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", та призначені під генеральну забудову даного мікрорайону.

Вищевказані земельні ділянки були виділені під комплексну забудову жилими та соціальними будинками, і з правої сторони від даних земельних ділянок заплановано будівництво дороги яка спрямована на створення автомобільного сполучення новозбудованих житлових будинків з міською інфраструктурою. Дана обставина також підтверджується інформацією яка міститься в генеральному плані забудови м. Києва до 2020 року, та Детальному плані території району Осокорки у Дарницькому адміністративному районі м. Києва затвердженому рішенням Київської міської ради № 695/2764 від 27.11.2009 року (надалі - Детальний план).

Розпорядник майна у поданому клопотанні також зазначає, що якщо співставити Опорний план Детального плану з Ескізом забудови Детального плану, то чітко видно як заплановане розташування забудови, на вищевказаних земельних ділянках, так і заплановані автомобільні дороги, з правої сторони від даних земельних ділянок, а також видно що дана автомобільна дорога буде продовженням вже існуючого проспекту Григоренка в м. Києві. Однак прийняттям Рішення Київська міська рада фактично унеможливила виконання детального плану, а саме будівництво дороги, оскільки розташувало на частині території відведеної для розміщення автомобільних доріг - Заказник, який є частиною природо- заповідного фонду України відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

А оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням та відповідно до ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на територіях заказників забороняються суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник, то відведення земель на яких заплановано будівництво Заказника призведе до унеможливлення будівництва таких доріг в подальшому.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що через прийняте Київською міською радою рішення про створення Заказника Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" не зможе використовувати за призначенням земельні ділянки які перебувають у нього в оренді, що призведе до неможливості відновлення платоспроможності боржника, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Давидюк Р.М. звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Київській міській раді вчиняти будь-які дії щодо подальшого виконання рішення «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Осокорківські луки»», та будь-яких дій пов`язаних з його виконанням, а також заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання та реалізацію наведеного Рішення.

Представник заявника клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. підтримав.

Представник Київської міської ради щодо задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 2 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення вимог кредиторів, в тому числі, з ініціативи суду, господарський суд, має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява про забезпечення вимог кредиторів, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення вимог кредиторів є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення вимог кредиторів. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до клопотання докази, виходячи з критеріїв обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо заходів забезпечення вимог кредиторів боржника, враховуючи, що рішення Київської міської ради «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Осокорківські луки»» від 11.04.2019 станом на день розгляду справи є чинним, оскільки доказів його скасування до матеріалів справи не додано, відтак підлягає виконанню, у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредитору та Київській міській раді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк