ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019м. ДніпроСправа № 904/8669/17

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Ніколенко М.О., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Сули Лариси Григорівни, м. Кривий Ріг

про стягнення 29 525,91 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від заявника: Кожемятова К. М. довіреність №6588/01 від 28.12.2018;

від боржника: не з`явився

від ДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сули Лариси Григорівни про стягнення 29525,91 грн., 22804,66 грн. - основний борг, 4009,82 грн. - інфляційні втрати, 873,56 грн. - 3% річних, 1162,21 грн. - пеня та 675,66 грн. - штраф.

Рішенням суду від 31.10.2017, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Сули Лариси Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850) основний борг у розмірі 22804,66 грн., пеню у розмірі 1162,21 грн., штраф у розмірі 675,66 грн., інфляційні втрати у розмірі 4009,82 грн., 3% річних у розмірі 873,15 грн. та 1559,98 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду, 17.11.2017 було видано наказ.

В подальшому, позивачем було змінено назву з Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

Через канцелярію суду, 24.04.2019 від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшла скарга на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Боровика С.В. щодо винесення повідомлення від 27.03.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- скасувати повідомлення державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Боровика С.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.03.2019;

- відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 у справі № 904/8669/17.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що державним виконавцем неправомірно винесено повідомлення від 27.03.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав незазначення у виконавчому документі дати народження боржника, оскільки боржником за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 у справі № 904/8669/17 є фізична особа-підприємець, а не фізична особа.

Ухвалою суду від 25.04.2019 прийнято скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.05.19.

Судове засідання, призначене на 13.05.2019, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 17.05.2019 призначено скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2019.

Представник стягувача у судове засідання з`явився, підтримав подану скаргу.

Представник боржника та державний виконавець в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлялись господарським судом належним чином, додаткових документів не надали.

Положеннями ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" було пред`явлено до виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 у справі № 904/8669/17.

Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 27.03.2019 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав незазначення у виконавчому документі дати народження боржника.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, пункт 3 ч. 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає зазначення у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи.

Визначення поняття фізичної особи міститься у ст. 24 Цивільного кодексу України, відповідно до якої людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадку, передбаченому цим Законом, у паперовій формі, який формується та оновлюється за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Таким чином, з моменту реєстрації в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа набуває особливого статусу суб`єкта господарювання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця Сули Лариси Григорівни було внесено 07.02.2007. Станом на 22.05.2019 записи про відміну державної реєстрації, припинення підприємницької діяльності або перебування в стані припинення відсутні.

Відповідачем у даній справі, який є боржником за виконавчим документом - наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 у справі № 904/8669/17, є Фізична особа - підприємець Сула Лариса Григорівна, а не фізична особа Сула Лариса Григорівна .

Статтею 51 Цивільного кодексу України встановлено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

А отже, до боржника, Фізичної особи-підприємця Сула Лариса Григорівна , слід застосувати норми ч. 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" в частині які регулюють виконавче провадження щодо юридичних осіб. Норми ч. 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" в частині які регулюють виконавче провадження щодо юридичних осіб не містять вимоги щодо зазначення у виконавчому документі дати народження боржника.

За таких обставин, скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у частині вимог про:

- визнання незаконними дій Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення повідомлення від 27.03.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- скасування повідомлення Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.03.2019 - слід задовольнити.

Щодо вимоги позивача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 у справі № 904/8669/17 слід зазначити таке.

Відповідно до положень статті 41 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до положень ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, в силу приписів ст. 19 Конституції України, ст. 1 та ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" відкриття виконавчого провадження - це виконавча дія, яку має право вчиняти лише державний виконавець, а суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Станом на день розгляду скарги, органи Державної виконавчої служби ще не мають зобов`язання вчиняти дії з відкриття виконавчого провадження, і ще не вчинили з цього приводу жодних дій та не припустились бездіяльності, які б порушували права чи законні інтереси скаржника. Відповідно, порушення прав чи законних інтересів скаржника не відбулось, і те, що таке порушення відбудеться - є припущенням.

Тому, вимога скаржника про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 у справі № 904/8669/17 - є такою, що не відповідає приписам чинного законодавства, і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення повідомлення від 27.03.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.03.2019.

Відмовити у задоволенні вимоги скаржника про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 у справі № 904/8669/17.

Ухвала набирає законної сили 22.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 27.05.2019.

Суддя М.О. Ніколенко