номер провадження справи 4/37/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2019 Справа № 908/482/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Небаба Вікторії Іванівни, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про визнання незаконним і скасування рішення про застосування оперативно-господарських санкцій

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Щасливий О.Р., на підставі ордеру на надання правової допомоги ЗП № 119373 від 26.02.2019;

від відповідача Ремига О.В., довіреність № 54 від 01.01.2019 (адвокат);

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Небаба Вікторії Іванівни, смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про визнання недійсним та скасування рішення комісії Чернігівських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001180 від 19.12.2018, оформлене протоколом засідання комісії від 15.02.2019, яким нараховано плату за не обліковану електричну енергію в розмірі 251448,71 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 справу № 908/482/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2019 у справі № 908/482/19 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 21.03.2019 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2019після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/482/19, справі присвоєно номер провадження справи 4/37/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2019.

Підготовче засідання відкладалося до 15.05.2019, про що винесено відповідну ухвалу суду по справі від 17.04.2019.

02.05.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 08-08/8824/19 від 02.05.2019) про визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по даній справі та встановлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів. Подане клопотання мотивовано посиланням на ст., ст. 42, 80, 165 ГПК України і обґрунтовано тим, що з метою підготовки та надання суду і позивачу відзиву на позовну заяву 25.03.2019 заступником директора з енергозбуту з реалізації електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу Чернігівського району електричних мереж направлено службову записку № сз 33-33/6480 про надання пояснень та оригіналів документів в термін до 29.03.2019. Оскільки Чернігівський РЕМ є територіально відокремленим підрозділом ПАТ «Запоріжжяобленерго», витребувані пояснення та оригінали документів надані представниками Чернігівського РЕМ до управління ПАТ «Запоріджжяобленрего» безпосередньо представнику, який супроводжує дану справу та готує процесуальні документи, лише 16.04.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі Чернігівського РЕМ за вх. № сз 3000/007-33. Складність завчасного прибуття представників Чернігівського РЕМ до управління ПАТ «Запоріжжяобленрего» обумовлена відсутність у відповідача і його структурних підрозділів фінансування на службові відрядження, що обумовлено вкрай важким фінансово-економічним станом підприємства. Таким чином, причина несвоєчасного надання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів є поважною та пов`язана з наявністю об`єктивних обставин.

В судовому засіданні 15.05.2019 позивач проти клопотання відповідача про визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву і доказів по справі та встановлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву і доказів заперечив, про що надав відповідні письмові заперечення (вх. № 08-08/9881/19 від 15.05.2019). Свою позицію позивач мотивує тим, що подане відповідачем клопотання не відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, за правилами ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом. Таким чином, виходячи з положень ст. 119 ГПК України, строк для подання відзиву за наявності поважних причин підлягає продовженню за заявою учасника справи, поданою до спливу такого строку. Отже, у даному випадку відповідачем до закінчення строку на подання відзиву не подано суду відповідної заяви про продовження процесуального строку встановленого на подання відзиву. Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 119 ГПК України відповідачем до поданого 02.05.2019 клопотання не надано ані відзиву із доказами його направлення, ані доказів, якими відповідач має намір обґрунтовувати заперечення проти позовних вимог, тобто відповідачем не вчинено відповідну процесуальну дію. Також позивач зауважує на те, що нормами чинного процесуального закону не передбачено можливості встановлення додаткового строку на вчинення процесуальної дії. Окремо позивач звертає увагу суду на те, що в судовому засіданні 17.04.2019 відзив на позовну ПАТ «Запоріжжяобленерго» судом залишено без розгляду, при цьому в обґрунтування причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву відповідачем наводилися ті самі підстави. Отже, позивач вважає, що в діях відповідача в даному випадку є ознаки зловживання процесуальними правами.

Розглянувши клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву і доказів по справі та встановлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву і доказів, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суд по справі від 21.03.2019 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.04.2019.

Як зазначено в ухвалі суду по справі від 17.04.2019 відзив ПАТ «Запоріжжяобленерго», який надійшов на адресу суду 17.04.2019, залишено без розгляду, оскільки від відповідача не надходило клопотання з обґрунтуванням причин поважності неподання відзиву у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З огляду на те, що відзив на позовну заяву, поданий ПАТ «Запоріжжяобленерго», не є доказом у справі, а є письмовою заявою по суті спору, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву і доказів через його процесуальну необґрунтованість.

Проте, враховуючи наведенні відповідачем обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та надання відповідачем відповідних письмових доказів у їх підтвердження, з метою забезпечення дотримання паритету інтересів сторін у справі, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.04.2019, відзив ПАТ «Запоріжжяобленерго» на позовну заяву (вих. № 33-33/6466 від 16.04.2019, вх. № 08-08/7970/19 від 17.04.2019) залучити до матеріалів справи № 908/482/19 і прийняти до розгляду.

17.04.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява (вх. № 08-08/7997/19 від 17.04.2019) про витребування доказів, якою позивач просить суд витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» фото та відео матеріали проведеної 19.12.2018 службовими особами Чернігівського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки споживача ФОП Небаби В.І., за результатами якої складено акт про порушення № 00001180 від 19.12.2018. Подана заява мотивована тим, що зазначені матеріали стосуються предмету доказування у справі № 908/482/19 та їх дослідження має суттєве значення для підтвердження або спростування висновків акту порушення, на підставі якого позивача притягнуто до відповідальності, тобто мають суттєве значення для повного, об`єктивного та правильного вирішення спору по суті. Неможливість самостійно надати зазначені докази позивач обґрунтовує тим, що представником позивача сформовано та направлено адвокатський запит про отримання даних матеріалів, проте листом від 25.03.2019 № 007-331/4642 ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило, що така інформація належить до конфіденційної та не може бути надана.

Як зазначено в ухвалі суду по справі від 17.04.2019 заява позивача про витребування доказів прийнята судом до розгляду, але її вирішення відкладено до наступного підготовчого засідання, у зв`язку із тим, що відповідачем подане усне клопотання, що ним буде підготована відповідь на цю заяву.

На час проведення судового засідання 15.05.2019 відповідачем відповідна відповідь ні суду, ні позивачу не надана.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, з огляду на обставини зазначені в цій заяві суд доходить до висновку про її обґрунтованість та відповідність вимогам статті 81 ГПК України, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд зобов`язує ПАТ «Запоріжжяобленерго» надати фото та відео матеріали проведеної 19.12.2018 службовими особами Чернігівського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки ФОП Небаби В.І., за результатами якої складено акт про порушення № 00001180 від 19.12.2018; у разі відсутності таких матеріалів подати суду письмові пояснення з цього приводу з їх документальним підтвердженням.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи складність справи, значення її для сторін, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам часу для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 81, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.04.2019.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/482/19 до 19.06.2019.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 05.06.2019 о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) у строк до 03.06.2019 надати на адресу суду фото та відео матеріали проведеної 19.12.2018 службовими особами Чернігівського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки ФОП Небаби В.І., за результатами якої складено акт про порушення № 00001180 від 19.12.2018; у разі відсутності таких матеріалів подати суду письмові пояснення з цього приводу з їх документальним підтвердженням.

5. Запропонувати позивачу: у строк до 22.05.2019 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив на позовну заяву у строк до 03.06.2019 надати суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

8. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко