СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2019 р. Справа № 905/120/19

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 вх. №1570 Д/2 на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2019 (ухвалу постановлено суддею Паляницею Ю.О. у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2019) у справі № 905/120/19

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до відповідача 1: Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва, м.Маріуполь,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-Сервіс, м.Маріуполь,

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підряду

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва та Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-Сервіс про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства Маріупольської міської ради Міське управління капітального будівництва про визнання переможцем відкритих торгів за №UA-2018-06-26-001506-a ТОВ СВС-Сервіс, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №4 від 03.08.2018;

- визнання недійсним договору підряду №111/2018 від 20.08.2018 на суму 87997779,00 грн, укладеного між Комунальним підприємством Міське управління капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю СВС-Сервіс і припинення його виконання на майбутнє.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2019 вказану позовну заяву залишено без розгляду. Повний текст вказаної ухвали підписано 26.04.2019, отже, встановлений ст.256 ГПК України строк її апеляційного оскарження закінчився 06.05.2019.

08.05.2019, тобто з пропущенням вищевказаного строку, Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що прокурором копію вказаної ухвали отримано лише 02.05.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи).

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення скарги без руху з огляду на наступне.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до пп 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

У переліку додатків до скарги зазначено про наявність доказів сплати судового збору, однак фактично відповідний додаток відсутній, про що господарським судом Донецької області складено акт від 14.05.2019 №146.

Окрім того, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.258, а також ст.259 ГПК України, при поданні апеляційної скарги заявником має бути надано опис вкладення до листа, яким копію скарги надіслано іншим учасникам справи.

Однак апелянтом на підтвердження направлення копій скарги учасникам справи надано лише накладні та фіскальні чеки, без описів вкладення до листів що не може бути визнано належним виконанням вищенаведених приписів закону.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель