УХВАЛА

15.05.2019

Справа № 910/2022/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, оф. 203)

до Фонду державного майна (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток" (79060, м. Львів, Франківський район, вул. Наукова, 52, кв. 31);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

2) Товарна біржа "Товарно-сировинна біржа "Галконтракт" (79000, м. Львів, вул. Газова, 36/2);

3) Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "УКРБУД" (02002, м. Київ, вул. Раскової, 23)

про визнання недійсним результату електронного аукціону

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" до Фонду державного майна про визнання недійсним результату електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект", що відбувся 22.01.2019 і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений Наказом Фонду держаного майна України № 82 від 31.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані наданням відповідачем в інформаційному повідомленні недостовірної інформації про об'єкт малої приватизації та суттєвою відмінністю опису об'єкту малої приватизації його дійсним технічним характеристикам.

Одночасно з указаною позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження по справі № 910/2022/19 та призначено підготовче засідання на 25.03.2019.

13.03.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав суду відзив на позов.

22.03.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі.

25.03.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява третьої особи ТОВ "Новий Львів Розвиток" про вступ у справу на стороні позивача.

В підготовче засідання 25.03.2019 з'явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток"; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товарну біржу "Товарно-сировинна біржа "Галконтракт" та Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "УКРБУД"; відкладено підготовче засідання у справі № 910/2022/19 на 15.04.2019.

09.04.2019 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД" про залучення до участі у справі третьої особи та письмові пояснення щодо позову.

10.04.2019 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення щодо позову від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток".

15.04.2019 через відділ діловодства суду надійшли клопотання про доручення доказів від позивача.

В підготовче засідання 15.04.2019 з'явилися представники сторін. Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 20.05.2019.

13.05.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про збільшення позовних вимог, Суд зазначає таке.

У поданій заяві про збільшення позовних вимог позивачем викладено прохальну частину позовної заяви у справі №910/2022/19 в наступній редакції:

1) Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії з продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпрокут» №1571 від 12.12.2018 року;

2) Визнати недійсним результат електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект», що відбувся 22 січня 2019 року і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений Наказом Фонду державного майна України №82 від 31 січня 2019 року;

3) Стягнути із Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ - 00032945) через Державну казначейську службу України з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» (код ЄДРПОУ - 31925346), 1 103 000 (один мільйон сто три тисячі) грн. 00 коп., сплачених за участь у аукціоні з продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект»;

4) Стягнути із Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ - 00032945) через Державну казначейську службу України з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» (код ЄДРПОУ - 31925346) 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 60 коп. сплачених як реєстраційний внесок за участь у аукціоні з продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект».

Водночас, у позовній заяві позивачем було викладено лише одну позовну вимогу, відповідно до якої просить суд визнати недійсним результат електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект", що відбувся 22.01.2019 і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений Наказом Фонду держаного майна України № 82 від 31.01.2019.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Однак, з наведеного вбачається, що позивачем у заяві про збільшення позовних вимог фактично заявлено нові (додаткові) позовні вимоги немайнового характеру, які не були викладені у первісному позові, зокрема, про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України і стягнення з останнього грошових коштів.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17.

На підставі наведеного Суд доходить висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог не являється заявою про збільшення позовних вимог в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нових додаткових позовних вимог, які фактично є іншим позовом.

З огляду на вищевикладене, Суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» про збільшення позовних вимог.

Одночасно Суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права та можливості звернутись до суду з окремим позовом в частині зазначених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Марія» заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 15.05.2019

Суддя Т.Ю.Трофименко