номер провадження справи 18/19/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2019 Справа № 908/345/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі судового засідання Чубар М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ластівка» № 25/04/1 від 25.04.2019 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 року по справі № 908/345/19

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ластівка», ідентифікаційний код юридичної особи 32068520 (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 4-А)

про стягнення 54042,44 грн.,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 519/20-19 від 26.03.2019;

від відповідача (заявника): ОСОБА_3, наказ № 29/11 від 29.11.2018;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Носівець В.В.) перебуває справа № 908/345/19 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ластівка» на користь Концерну «Міські теплові мережі» 54042,44 грн., з яких: 45256,68 грн. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 102635 від 09.10.2017, 7465,19 грн. пені, 798,83 грн. 3% річних та 521,74 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 (підписано 16.04.2019) по справі № 908/345/19 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ластівка» на користь концерну «Міські теплові мережі» 45256,68 грн. основного боргу, 7432,49 грн. пені, 798,83 грн. 3% річних, 521,74 грн. інфляційних втрат та 1919,84 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення не оскаржувалось та вступило в законну силу 07.05.2019.

13.05.2019 на виконання рішення суду по справі № 908/345/19 видано накази про примусове виконання судового рішення.

02.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ластівка» про розстрочення виконання рішення суду від 16.04.2019 року по справі № 908/345/19 строком на 5 (п’ять) місяців, починаючи з травня 2019 року зі сплатою відповідачем на користь позивача рівними частинами по 10801, 94 грн. щомісячно, останній місяць - 10801,98 грн.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019, враховуючи відпустку судді-доповідача у цій справі ОСОБА_4 та строк розгляду заяви, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ластівка» № 25/04/1 від 25.04.2019 про розстрочення виконання рішення суду від 16.04.2019 року у справі № 908/345/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.05.2019 по справі № 908/345/19 прийнято заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 16.04.2019 року у справі № 908/345/19 до розгляду, призначено судове засідання на 13.05.2019 о 16 год. 00 хв. Сторони належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання з розгляду заяви.

В судовому засіданні 13.05.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Оберіг».

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача. З’ясовано про обізнаність уповноважених представників про права та обов’язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача вимоги заяви про розстрочку виконання судового рішення від 16.04.2019 у справі № 908/345/19 підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити заяву, з наступних підстав:

- фінансовий стан ТОВ «Ластівка» на даний час є дуже скрутним і стягнення відразу такої суми боргу призведе до фактичного блокування діяльності підприємства, оскільки у нього не буде достатньо оборотних коштів для виплати заробітної плати працівникам, сплати податків, оплати інших видів послуг, що постачають природні монополісти;

- ступінь вини в неналежному виконанні договірних зобов'язань за даним договором у відповідача є мінімальними, оскільки фактичною причиною несплати боргу є неналежне виконання своїх зобов'язань державою перед відповідачем по сплаті компенсації за надання субсидії;

- загальна скрутна економічна ситуація в державі викликала ті обставини, що мешканці гуртожитку та житлового будинку, які обслуговує ТОВ «Ластівка» комунальними послугами, в тому числі і тепловою енергією, не можуть належним чином виконувати свої зобов'язання по сплаті комунальних послуг перед ТОВ «Ластівка», у зв'язку з чим, на даний час, підприємство відповідача постійно має дебіторську заборгованість. Мешканці гуртожитку постійно погашають заборгованість перед ТОВ «Ластівка» за спожиту теплову енергію протягом наступного за опалювальним сезоном весняно-осіннього періоду і відповідач фактично погашає заборгованість, у т.ч. і перед позивачем, однак, із запізненням і тільки з коштів, які поступили від громадян - мешканців гуртожитку;

- загальний розмір заборгованості Управління соцзахисту населення перед ТОВ «Ластівка» по компенсації нарахованих субсидії на 01.01.2019 року складає 20531, 98 грн., однак ці кошти в встановлений термін ТОВ «Ластівка» з бюджету не отримує, компенсація державою проводиться із значним запізненням;

- накладення арешту на банківські рахунки відповідача, призведе до неможливості платити поточні податки, заробітну платню та інші першочергові платежі в встановлені строки до моменту погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі;

Заяву подано на підставі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником надано копію фінансового звіту за 2018 рік, довідки зі списками мешканців будинків із зазначенням сум заборгованості перед ТОВ «Ластівка», докази в підтвердження взаємних розрахунків з Управлінням соцзахисту населення населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, ЗМЕМ та КП «Водоканал», копію відповіді на запит щодо можливості прийняття житлового будинку ТОВ «Ластівка» до комунальної власності м. Запоріжжя та копію Протоколу засідання міської комісії із розв’язання проблемних питань забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків на житло.

В судовому засідання директор товариства відповідача повідомила про сплату заборгованості на виконання рішення суду від 16.04.2019 у справі № 908/345/19 2000,00 грн.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні заперечив проти заяви про розстрочення виконання судового рішення від 16.04.2019 у справі № 908/345/19, з підстав зазначених у відзиві за вих. № 896 від 07.05.2019 (вх. № 08-08/9461/19 від 10.05.2019), просить суд у задоволенні заяви відмовити, враховуючи наступне:

-          відповідачем жодним чином не обґрунтовується довготривалий термін (7 місяців), на який слід розстрочити виконання судового рішення та можливість виконувати рішення суду згідно з розстроченим графіком;

-          тяжкий фінансовий стан та відсутність на поточних рахунках грошових коштів не є виключними підставами для надання розстрочки виконання рішення;

-          позивач також має заборгованість за поставлений природний газ через невиконання споживачами, зокрема і відповідачем договірних зобов’язань.

У відзиві стягувач посилається на необхідність врахування фінансового стану та інтересів Концерну “Міські теплові мережі” при розгляді цієї заяви.

В судовому засіданні представник позивача також звернув увагу суду на неналежне виконання відповідачем судових рішень та ухвал про розстрочення за іншими справами.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали заяви, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 ГПК України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Як свідчить наданий заявником фінансовий звіт ТОВ «Ластівка» за 2018 рік, на кінець року значно зросла інша поточна дебіторська заборгованість – 937,4 тис. грн. (на початок звітного періоду – 413,7 тис. грн.), а також поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов’язаннями за товари, роботи, послуги – 769,4 тис. грн. (на початок звітного періоду – 270,5 тис. грн.). ОСОБА_1 відповідача за 2018 рік має незначний чистий прибуток – 9,9 тис. грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ластівка» має на балансі житловий будинок по вул. Бородінська 4А та гуртожиток по вул. Бородінська 6А і господарська діяльність товариства зводиться до того, що за узгодженими з місцевою владою тарифами, відповідач надає мешканцям вищезазначених будинків житлово-комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії, яку в свою чергу закупає у Концерну «МТМ». ТОВ «Ластівка» спочатку сплачує Концерну «МТМ» плату за отриману теплову енергію, а потім компенсує ці витрати за рахунок платежів мешканців.

Згідно списків, копії яких надані заявником до заяви, мешканці гуртожитку та житлового будинку мають значну дебіторську заборгованість за надані відповідачем послуги з постачання теплової енергії.

У зв'язку з введенням державою системи субсидіювання населення, згідно довідок, наданих мешканцям управлінням соцзабезпечення, ТОВ «Ластівка» зменшує мешканцям нарахування реального розміру спожитих комунальних послуг, а різницю між реальною сумою спожитих послуг та зменшеною сумою компенсує відповідачу держава в особі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя. Компенсація проводиться із значним запізненням. Згідно даних головного бухгалтера Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя, станом на 01.01.2019 загальний розмір заборгованості управління соцзахисту населення перед ТОВ «Ластівка» по компенсації нарахованих субсидій складає 20531, 98 грн.

При цьому, згідно копій документів, наданих заявником до матеріалів заяви, ТОВ «Ластівка» не має заборгованості перед іншими постачальниками ресурсів, а саме: ПАТ «Запоріжжяобленерго» та КП «Водоканал».

До того ж, згідно чинного законодавства, ТОВ «Ластівка» зобов’язано обслуговувати гуртожиток до моменту передачі до комунальної власності. Відповідачем, також ведеться робота з питання можливості прийняття житлового будинку ТОВ «Ластівка» до комунальної власності м. Запоріжжя.

Як зазначив директор ТОВ «Ластівка» в судовому засіданні, частина заборгованості за рішенням суду у даній справі в розмірі 2000,00 грн. вже сплачена. Заборгованість за передніми судовими рішеннями була сплачена не у повному обсязі та несвоєчасно попереднім керівництвом. У разі не надання розстрочення виконання рішення суду у даній справі, виконавча служба зможе лише накласти арешт на банківські рахунки відповідача, що призведе до неможливості платити поточні податки, заробітну платню та інші першочергові платежі, у т.ч. заборгованість перед позивачем.

В підтвердження можливості погашення заборгованості за судовим рішенням у даній справі частинами у відповідні строки, заявник посилається на те, що мешканці гуртожитку та будинку постійно погашають заборгованість перед ТОВ «Ластівка» за спожиту теплову енергію протягом наступного за опалювальним сезоном весняно-осіннього періоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Ластівка» надано належні докази в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений законом строк.

При цьому, при вирішенні питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд враховує і матеріальні інтереси та фінансовий стан позивача у справі, характер діяльності обох підприємств, а також наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Судом враховано вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення суду у даній справі на три місяці не порушить балансу інтересів сторін, а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Судом також береться до уваги, що позивач і відповідач є суб’єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики. Щодо обох товариств є судові рішення по інших справах, які слід виконувати.

За таких обставин, суд, згідно з ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, частково задовольняє заяву відповідача та надає розстрочку виконання рішення суду у цій справі в частині стягнення 45256,68 грн. основного боргу, 7432,49 грн. пені, 798,83 грн. 3% річних та 521,74 грн. інфляційних втрат строком на три місяці із щомісячною сплатою рівними частинами не пізніше 30 календарного числа поточного місяця, починаючи з травня 2019 року.

В іншій частині у задоволенні заяви суд відмовляє, враховуючи матеріальні інтереси та фінансовий стан обох сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ластівка" № 25/04/1 від 25.04.2019 про розстрочення виконання рішення суду від 16.04.2019 року по справі № 908/345/19 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 по справі № 908/345/19 в частині стягнення 45256,68 грн. основного боргу, 7432,49 грн. пені, 798,83 грн. 3% річних та 521,74 грн. інфляційних втрат строком на три місяці із щомісячною сплатою рівними частинами по 18003,25 грн. не пізніше 30 календарного числа поточного місяця, починаючи з травня 2019 року, наступним чином:

до 30.05.2019 (включно) – 18003 (вісімнадцять тисяч три) грн. 25 коп.,

до 30.06.2019 (включно) – 18003 (вісімнадцять тисяч три) грн. 25 коп.,

до 30.07.2019 (включно) – 18003 (вісімнадцять тисяч три) грн. 24 коп.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254, 255, 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 15.05.2019.

Суддя А.О. Науменко