РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/4372/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/4372/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до Акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 81 985,36 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач) про стягнення 81 985,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №8262094 від 27.01.2016 (далі - Договір), який було достроково розірвано з 30.04.2018. Позивач зазначає, що на виконання умов Договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача305 126,82 грн передплати, проте фактично спожито теплової енергії на суму 223 141,46 грн, у зв`язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 81 985,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачподав відзив, в якому не погоджується з доводами викладеними в позовній заяві, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, зокрема, посилаючись на відсутність доказів наявностіпереплати за Договором, а також, посилаючись на неналежне обґрунтування позовних вимог на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.03.2019 відповідач змінив місцезнаходження та має юридичну адресу: 85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, будинок 34.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (абонент) та Публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО» (енергопостачальна організація) укладено Договір №8262094 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір), відповідно до умов якого, відповідач зобов`язувавсяпостачати позивачеві теплову енергію у гарячій воді на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання в кількості та обсягах згідно з додатком №1 до договору (п.п. 1.1., 2.2.1), а позивач зобов`язувався прийняти і своєчасно оплатити спожиту теплову енергію на умовах визначених у Договорі.

Порядок розрахунків сторонами погоджено у Додатку №4 до Договору, яким передбачено, що абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або ж оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України «Про заставу», як засіб гарантії спожитої теплової енергії (п.2 Додатку №4). Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у РТМ «Нивки» облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду; акт виконаних робіт (п. 5 Додатку №4).

Позивачем, на виконання умов Договору, з метою отримання теплової енергії, було перераховано на рахунок відповідача передплату в розмірі 305 126,82 , що підтверджується банківською випискою з поточного рахунку позивача за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

На підтвердження обсягу та вартості спожитої теплової енергії за період 2016-2018 р.р. позивачем додано до матеріалів справи акти приймання-передання товарної продукції: №3/2016-8262094 від 31.13.2016 на суму 15 902,30 грн, №4/2016-8262094 від 30.04.2016 на суму 1 276,38 грн, №11/2016-8262094 від 30.11.2016 на суму 13 096,31 грн, №12/2016-8262094 від 31.12.2016 на суму 22 205,23 грн, №1/2017-8262094 від 31.01.2017 на суму 31 735,15 грн, №2/2017-8262094 від 28.02.2017 на суму 21 461,10 грн, №11/2017-8262094 від 30.11.2017 на суму 2 621,6 грн, №12/2017-8262094 від 31.12.2017 на суму 23 862,48 грн, №1/2018-8262094 від 31.01.2018 на суму 30 276,06 грн, №2/2018-8262094 від 28.02.2018 на суму 27 799,52 грн, №3/2018-8262094 від 31.03.2018 на суму 29 354,41 грн, №4/2018-8262094 від 30.04.2018 на суму 3 550,86 грн. Разом на суму 223 141,46 грн.

Окрім того, позивачем надано акт звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.12.2017, відповідно до якого, станом на 01.01.2018, залишок на рахунку позивача складав 160 000 грн.

24.04.2018 Київською міською радою прийнято рішення №517/4581 «Про завершення укладеної з публічним акціонерним товариством «Київенерго» Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м.Києва від 27.09.2001 з 30.04.2018».

У зв`язку з тим, що з 01.05.2018 відповідач припинив діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів та припинив дію пропозиції із надання послуг у сфері теплопостачання, 27.04.2018 між сторонами укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про розірвання з 30.04.2018 Договору, у зв`язку з чим, з вказаної дати припинилися зобов`язання енергопостачальної організації перед абонентом щодо здійснення постачання теплової енергії, а грошові зобов`язання абонента, що виникають за Договором та залишаються невиконаними на дату підписання цієї угоди, підлягають виконанню до 01.10.2018.

30.04.2018 сторонами підписано акт звіряння розрахунків за теплову енергію, відповідно до якого станом на 01.05.2018 залишок на рахунку позивача складає 81 985,36 грн.

07.03.2019 позивачем надіслано на адресу відповідача лист від 06.03.2019 №06/03/19-40 щодо повернення коштів, в якому позивач вимагає у відповідача повернути переплату за Договором у розмірі 81 985,36 грн. Вказаний лист отриманий відповідачем 11.03.2019, проте залишений без відповіді та задоволення.

Звертаючись з позовом, позивач просить повернути 81 985,36 грн, як безпідставно набуте майно.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторонам (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 655 ЦК Україниза договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до п. 2 Додатку №4, позивач здійснював оплату теплової енергії, в тому числі шляхом передплати, наявність якої не спростовано відповідачем належними доказами.

Згідно з ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 653 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.4 ст. 653 ЦК України).

Судом встановлено, що правовідносини щодо постачання теплової енергії між сторонами припинилися з 30.04.2018 шляхом розірвання Договору за згодою сторін. На момент розірвання договору сума попередньої оплати на рахунку позивача складала 81 985,36 грн, про що сторонами складено акт звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.04.2018.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Враховуючи, що правовідносини сторін за Договором припинилися, а також те, що відповідачем не надано доказів виконання умов Договору на вказану суму передплати вартості теплової енергії та не спростовано належними доказами наявність вказаної попередньої оплати вартості теплової енергії, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 81 985,36 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача викладені у відзиві не спростовують висновку суду про наявність заборгованості перед позивачем та спростовуються вищенаведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВЕНЕРГО" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 40, ) 81 985 (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн36 коп. - суму боргу, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного судового рішення: 21.05.2019