УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року м.Харків Справа № 913/152/18

Провадження №14/913/156/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

при секретарі судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

до 1-го відповідача: Приватного підприємства Секьюріті Бізнес Компані-Індекс, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до 2-го відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад Сєвєродонецьке вище професійне училище, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути приміщення

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури Перегонцева Н.С., прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення №044395 від 04.10.2016;

від позивача - представник не прибув;

від 1 відповідача - представник не прибув;

від 2 відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Луганської області 30.03.2018 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою №08-184вих-18 від 26.03.2018 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів: Приватного підприємства Секьюріті Бізнес Компані-Індекс та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з наступними вимогами:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004426/09 від 13.01.2017, укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області та Приватним підприємством Секьюріті Бізнес Компані-Індекс;

- зобов`язати Приватне підприємство Секьюріті Бізнес Компані-Індекс звільнити державне окреме індивідуально визначене майно нежитлове вбудоване приміщення площею 91,74 м2, вартістю 173200,00 грн. на першому поверсі п`ятиповерхового адміністративно-господарського приміщення (інвентарний номер 10310716), розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 22 та повернути його Державному навчальному закладу Сєвєродонецьке вище професійне училище (балансоутримувачу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір суперечить Закону України Про освіту, Закону України Про оренду державного та комунального майна; при укладенні цього договору не було дотримано порядку, визначеного ч. 4 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна. Прокурор також зазначає, що невикористання Державним навчальним закладом Сєвєродонецьке вище професійне училище спірного приміщення для навчального процесу не є підставою для визнання цього договору правомірним, оскільки чинним законодавством встановлена заборона на використання такого приміщення з іншою метою, не пов`язаною з навчально-виховним процесом. Отже, спірний договір оренди підлягає визнанню недійсним, а приміщення - поверненню балансоутримувачу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.04.2018 відкрито провадження у справі №913/152/18 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний навчальний заклад Сєвєродонецьке вище професійне училище.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 у позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13.02.2019 рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №913/152/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Справа №913/152/18 надійшла на адресу Господарського суду Луганської області 27.03.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019, справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.03.2019 справу №913/152/18 прийнято до провадження. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.04.2019 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 24.04.2019 прибув прокурор.

Інші учасники справи правом на участь в судовому засіданні 24.04.2019 своїх повноважних представників сторін не скористались.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.04.2019 підготовче засідання відкладено на 20.05.2019 о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання 20.05.2019 прибув прокурор.

Інші учасники справи правом на участь в судовому засіданні 20.05.2019 своїх повноважних представників сторін не скористались.

Від заступника прокурора Луганської області на адресу суду надійшли заперечення №08-16282вих-19 від 07.05.2019 на пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

В обґрунтування заперечень прокурор посилається на те, що твердження відповідача -2 щодо відповідності вимогами чинного законодавства, укладеного між сторонами спірного договору є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про освіту» визначено, що матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Приписами ч. ч. 1,4 ст. 61 Закону України «Про освіту» встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств та організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування державних навчальних закладів є, серед іншого, кошти від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

У той же час, відповідно до положень ч. 5 ст. 63 вказаного Закону, об`єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов`язані з навчальним та з науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Водночас, згідно з договором оренди державного майна № 004426/09 від 13.01.2017, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області та Приватне підприємство «Секьюріті Бізнес Компані - Індекс», останньому передано в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення площею 91,74 м2 на першому поверсі п`ятиповерхового адміністративно - господарського приміщення, розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т. Центральний, 22, з метою розміщення офісу суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності і проводить діяльність приватних охоронних служб і у сфері права.

Таким чином, оспорюваним договором не передбачено положень щодо взаємовідносин відповідачів по справі з питань навчально-виховного процесу, а діяльність орендаря взагалі ніяким чином не пов`язана з навчально-виховним процесом закладу.

Окрім того, згідно інформації ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ» від 10.04.2019 №200, встановлено, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 область, м. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 т Центральний, 22, у якій розташовується спірне орендоване приміщення, є гуртожитком та використовується навчальним закладом для якісного навчального і виховного процесу.

В той же час, прокурором зазначено, що навчально-виховний процес є системою організації навчально- виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальним, науковим, виховним планами (уроки, лекції, лабораторні заняття, час відпочинку між заняттями, навчальна практика, заняття з трудового, професійного навчання і професійної орієнтації, виробнича практика, робота у трудових об`єднаннях, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, походи, екскурсії, спортивні змагання, перевезення чи переходи до місця проведення заходів тощо) (п. 1.2 Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 563 від 01.08.2001).

У той же час, укладений 01.11.2018 між відповідачами договір централізованого спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон і реагування охорони на відповідні сигнали, не є підтвердженням прийняття відповідачем -1 участі в навчально-виховному процесі та взагалі ніякого відношення до вказаного процесу не має. Адже, умови укладеного договору централізованого спостереження ніяким чином не стосуються положень оспорюваного договору оренди та не містять положень про взаємовідносини сторін з питань навчально-виховного процесу.

Таким чином, приміщення передано в оренду для розміщення суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності і провадить господарську діяльність приватних охоронних служб і у сфері права, тобто суто в цілях підприємницької діяльності орендаря, не пов`язаної з навчально-виховним процесом навчального закладу. Тобто, оспорюваний договір оренди суперечить вимогам Закону України «Про освіту», що відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, є підставою недійсності правочину.

Суд заперечення прокурора розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Також, від заступника прокурора Луганської області на адресу суду надійшли заперечення №08-16283вих-19 від 07.05.2019 на пояснення Приватного підприємтсва «Секьюріті Бізнес Компані Індекс».

В обґрунтування заперечень прокурор посилається на те, що твердження відповідача -1 щодо того, що спірний договір не порушує вимоги Закону «України «Про освіту», оскільки законодавством передбачена заборона передачі в оренду об`єктів освіти, а не їх частини, є помилковими з огляду на наступне.

Згідно приписів положень ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» законодавець визначає, що майно об`єктів освіти може використовуватися виключно за їх цільовим призначенням. Мета використання майна об`єкту освіти (в тому числі на умовах оренди) повинна узгоджуватися з метою створення об`єкту освіти, тобто тісну пов`язаність з навчально-виховним процесом.

Водночас, відповідно до Договору, приміщення передано під розміщення офісу суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності і проводить діяльність приватних охоронних служб і у сфері права. Тобто діяльність орендаря ніяким чином не пов`язана з навчально- виховним процесом ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ».

Більш того, у самому договорі оренди майна відсутні умови взаємовідносин сторін договору з питань навчально-виховного процесу.

Таким чином, законодавством прямо передбачена заборона передачі в оренду і об`єктів освіти, і їх частин суб`єктам господарювання для проведення господарської діяльності, не пов`язаної з наданням освітніх послуг.

Відповідач використовує орендоване приміщення суто в цілях своєї підприємницької діяльності, яка не пов`язана ані з навчально-виховним процесом, ані з наданням освітніх послуг.

У той же час, укладений 01.11.2018 між відповідачем -1 та ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище» договір централізованого спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон і реагування охорони на відповідні сигнали, не є підтвердженням прийняття відповідачем-1 участі в навчально виховному процесі освітнього закладу, та не є підставою для визнання відсутності порушень вимог законодавства під час укладення договору оренди державного майна №004426/09 від 13.01.2017.

Адже, умови укладеного 01.11.2018 договору централізованого спостереження ніяким чином не стосується договору оренди та не містять положень про взаємовідносини сторін з питань навчально виховного процесу.

З огляду на викладене, заступник прокурора Луганської області просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Суд заперечення прокурора розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду по суті в приміщенні Господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 165, 177, 181, 182, 183, 185, 194-196, 234 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі №913/152/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2019 об 11 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький