ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м.Дніпро Справа № 904/2611/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року, постановлену суддею Бєлік В.Г. у справі № 904/2611/18

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до відповідача Акціонерне товариство «Оператор газотранспортної системи «Дніпропетровькгаз» м.Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Криворіжтепломережа";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Солонетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Фрунзенське ЖКП";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровський державний аграрно - економічний університет в особі Новомосковського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету;

про стягнення заборгованості в сумі 1 397 649502,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості у сумі 1 397 649 502,04 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 року.

11.04.2019р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» надійшла заява за вих.. № 572/07 від 10.04.2019р. про забезпечення доказів.

До заяви про забезпечення доказів надано лише довіреність на представника, який підписав заяву.

Ухвалою від 11.04.2019р. господарський суд повернув заяву, з підстав ненадання доказів сплати судового збору.

Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» не погодившись з ухвалою суду звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В скарзі заявник зазначає, що Законом України «Про судовий збір», а саме пункт 2 частини 2 статті 4 не передбачена сплата судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Просить ухвалу суду скасувати та справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

АТ «Укртрансгаз» у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Дніпровський державний аграрно-економічний університет в особі Новомосковського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету підтримає апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Інші учасники відзив на апеляційну скаргу не надали.

До початку розгляду справи від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про зміну назви відповідача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у зв?язку із зміною найменування.

Факт зміни найменування підтверджується копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуту АТ «Оператор газорозподільчої системи «Дніпропетровськгаз.

Дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року для розгляду справи № 904/2611/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна О.Г. від 26.04.2019 року у справі № 904/2611/18 ухвалено розгляд апеляційної скарги провести у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги встановила наступне.

11.04.2019р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» надійшла заява за вих.. № 572/07 від 10.04.2019р. про забезпечення доказів.

До заяви про забезпечення доказів надано лише довіреність на представника, який підписав заяву. Доказів сплати судового збору не надано та факт несплати не заперечується заявником.

Згідно ч.ч.1 3 ст..110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст..111 ГПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Стаття 1 Закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 2

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 1 статті 3

Судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною 2 статті 3 Закону встановлено вичерпний перелік заяв, які не оплачуються судовим збором при зверненні до суду. В даному переліку заява про забезпечення доказів відсутня.

Стаття 4 Закону встановлює розміри ставок судового збору, який сплачується при зверненні до суду з відповідною заявою.

В розділі, який стосується звернення до господарського суду не зазначена заява про забезпечення позову.

Однак підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4, який стосується судів загальної юрисдикції, встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів юридична особа сплачує 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 10 статті 10 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України встановлена необхідність сплати судового збору при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів і розмір збору за таку заяву встановлений Законом України « Про судовий збір», господарський суд правильно, відповідно до вимог ч.4 ст.111 ГПК України, повернув заяву.

У зв?язку з наведеним апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Ухвалу суду слід залишити в силі..

Витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 271, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну назви відповідача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газотранспортної системи «Дніпропетровькгаз».

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року про повернення заяви залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року про повернення заяви у справі № 904/2611/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Повний текст постанови складено 23.05.2019р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов