overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2019 Справа № 904/2067/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 68 364, 89 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (далі - Відповідач) про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 68 364, 89 грн.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням Відповідачем ПКЕЕ у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електромережі, що не належить енергопостачальнику, з метою безоблікового споживання електроенергії без порушення схеми обліку.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 25.06.2019 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1012/14
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р., яка набрала законної сили 22.05.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2019 Справа № 904/2057/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Хаус", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Полімер", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 600 020, 80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Хаус" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Полімер" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 600 020, 80 грн., з яких 503 527, 40 грн. основного боргу, 51 831, 58 грн. пені, 25 176, 37 грн. штрафу, 15 145, 45 грн. інфляційні втрати, 4 340, 00 грн. 3 % річних.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 11/04-01 від 11.04.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 25.06.2019 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1052/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019, яке набрало законної сили 24.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2022.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1004/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019, яке набрало законної сили 24.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2022.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2019р.м. ДніпроСправа № 904/1138/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019р., яке набрало законної сили 24.05.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2022р.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/716/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2019, яке набрало законної сили 24.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2142/19

Суддя Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води, провулок Капітальний, 2,

про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні

СУТЬ СПОРУ:

24.05.2019 р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води, провулок Капітальний, 2, про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 15 732,22грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В додатку до позовної заяви позивач зазначає копію квитанції поштового відправлення, але позивачем до позову не надано квитанції поштового відправлення, про що канцелярією господарського суду складено акт № 357/19 від 24.05.19р.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2019 Справа № 904/686/19

За позовом Позивача-1 ОСОБА_1 , с. Попасне

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Новомосковськ

Позивача-3: ОСОБА_3 , с. Вільне

Позивача-4: ОСОБА_4 , с. Вільне

Позивача-5: ОСОБА_5 , с. Попасне

Позивача-6: ОСОБА_6 , с. Вільне

Позивача-7: ОСОБА_7 , м. Новомосковськ

до відповідача-1: Фермерського господарська "ДАР", с. Попасне

до відповідача-2: ОСОБА_8 , м . Кам`янське

до відповідача-3: ОСОБА_9 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі Позивач-1), ОСОБА_2 (далі Позивач-2), ОСОБА_3 (далі Позивач-3), ОСОБА_4 (далі Позивач-4), ОСОБА_5 (далі Позивач-5), ОСОБА_6 (далі Позивач-6), ОСОБА_7 (далі Позивач-7) звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "ДАР" (далі Відповідач-1), ОСОБА_8 (далі Відповідач-2), ОСОБА_9 (далі Відповідач-3) про визнання недійсним рішень, статуту, договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 13.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.05.2019 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_9 на ухвалу суду від 13.03.2019 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі не включена до переліку ухвал визначених ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, та відповідно не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно вимог п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 слід повернути заявнику.

Керуючись приписами ст. ст. 42, 234, 255 п.п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 року про відкриття провадження у справі - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/707/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2019, яке набрало законної сили 24.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2022.
Суддя Г.В. Манько