ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2019 року м.Тернопіль Справа №921/307/19

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №21.34/1/-550вих.19 від 13.05.2019 (вх.№378 від 16.05.2019) Заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури, м.Чортків Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль та Озерянської сільської ради, с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ВІДРОДЖЕННЯ», с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області

про стягнення 82244,58грн шкоди та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури, м.Чортків Тернопільської області звернувся 14.05.2019 (згідно відтиску календарного штемпеля другого відділення поштового зв`язку м.Борщів Тернопільської області на поштовому конверті відправлення 785) до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль та Озерянської сільської ради, с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ВІДРОДЖЕННЯ», с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області, про стягнення 82244,58грн шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок, загальною площею 55,9009га за кадастровими №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 :01:001:0402 та зобов`язання відповідача повернути у володіння та користування Озерянської сільської ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 49,9009га за кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_2 : НОМЕР_2 001 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що розташовані на території Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області та передані у комунальну власність Озерянської сільської ради на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільські області №19-1776-18-СГ від 05.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано самовільним використанням відповідачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного виробництва (вирощування сільськогосподарських культур) без оформлення правовстановлюючих документів на землю, чим завдано шкоди на суму 82244,58грн, яку визначено Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, затвердженої постановою кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007.

Звернення прокурора з даним позовом обґрунтовано необхідністю захисту економічних інтересів держави, яким спричинено шкоду внаслідок самовільного використання земельних ділянок; бездіяльністю уповноважених державних органів, на яких законом покладено відповідні контролюючі функції у спірних правовідносинах (Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Озерянської сільської ради), не вжиття заходів для усунення виявлених порушень, відновлення порушених прав шляхом примусового стягнення шкоди та повернення земельних ділянок у комунальну власність територіальної громади, що є підставою прокурорського представництва в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» України, ст.53 ГПК України.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

У п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач повинен викласти в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, додавши всі наявні в нього документи, що підтверджують викладені в заяві обставини та, одночасно, вказати докази, які не можуть бути ним подані з обґрунтуванням відповідної причини чи, які наявні в іншої особи.

В обґрунтування розміру шкоди, завданої відповідачем самовільним зайняттям земельних ділянок, прокурор посилається на розрахунок суми шкоди, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області. Разом з тим, до позовних матеріалів долучено розрахунки розміру завданої шкоди по кожній із земельних ділянок, котрі не підписані уповноваженою особою Управління.

Таким чином, долучені до позовних матеріалів розрахунки не можуть вважатись належними доказами, якими прокурор у позові обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідача шкоди.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5% ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00грн.

В даному випадку прокурором заявлено дві позовні вимоги: стягнення 82244,58грн завданої самовільним зайняттям земельних ділянок шкоди та повернення інших земельних ділянок (іншого розміру, площі, інших кадастрових номерів) у володіння та користування Озерянської сільської ради Борщівського району, а саме: земельних ділянок, загальною площею 49,9009га за кадастровими номерами НОМЕР_4 :01:003: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 :01:001:0402.

Обидві вимоги обґрунтовуються наявністю майнових позадоговірних зобов`язань. Зокрема, позовна вимога щодо зобов`язання повернути земельні ділянки стосується усунення перешкод у користуванні ними шляхом примусової передачі власнику Озерянській сільській раді.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалах від 25.04.2019 у справі №915/636/18, від 04.03.2019 у справі №923/441/18, від 25.04.2019 у справі №921/657/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, вирішуючи питання про дотримання порядку подання касаційних скарг в частині сплати судового збору у справах, де предметом розгляду були вимоги щодо повернення земельних ділянок, зазначив, що такі вимоги носять майновий характер, а тому розмір судового збору слід розраховувати із застосуванням ставок, які встановлені для майнових вимог, враховуючи, зокрема, нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом підлягають врахуванню висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 236 ГПК України).

Статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, позовні вимоги про повернення земельної ділянки у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Утім, прокурором судовий збір сплачено лише з вимоги про стягнення шкоди за ставкою, встановленою законом для майнової вимоги, а щодо вимоги про повернення земельних ділянок вказано про їх немайновий характер, відповідно, сплачено судовий збір як з немайнової вимоги у розмірі 1921грн.

Наведені приклади застосування Верховним Судом Закону України «Про судовий збір» підтверджують необхідність надання прокурором доказів на підтвердження вартості спірних земельних ділянок з метою визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті прокурором за подання позовної заяви до господарського суду в частині вимог про повернення земельних ділянок.

З урахуванням наведеного платіжне доручення №435 від 12.04.2019 на суму 3482грн судового збору не може вважатися належним виконанням заявником процесуального обов`язку щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку (п.2 ч.1 ст.164 ГПК України).

Отже, подання прокурором позовної заяви про стягнення 82244,58грн шкоди та про повернення земельних ділянок, загальною площею 49,9009га, підлягало сплаті судовим збором за ставками, встановленими законом для вимог майнового характеру, тобто 1,5% від розміру шкоди та вартості земельних ділянок.

Окрім того, з огляду на те, що в позові підставою нарахування шкоди вказано самовільне заняття земельних ділянок, площею 55,9009га, а зобов`язати повернути у власність територіальної громади прокурор просить земельні ділянки, загальною площею 49,9009га, в даному випадку прокурору слід обґрунтувати пов`язаність між собою заявлених позовних вимог для об`єднання їх в одному позові (ч.1 ст.173 ГПК України).

Відповідно до п.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недотримання заявником вимог п.п.5, 8 ч.3 ст.162, п.2 ч.1, ч.2 ст.164 ГПК України при оформленні позовної заяви є підставою для залишення її без руху із встановленням заявнику десятиденного строку з дня вручення даної ухвали суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст.162, 164, 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №21.34/1/-550вих.19 від 13.05.2019 (вх.№378 від 16.05.2019) до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ВІДРОДЖЕННЯ», с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області, про стягнення 82244,58грн шкоди та повернення земельних ділянок, - залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Чортківської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити Заступнику керівника Чортківської місцевої прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: документального підтвердження вартості спірних земельних ділянок; доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку; належного розрахунку розміру шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок; обґрунтувати пов`язаність об`єднаних в одній позовній заяві вимог про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок, площею 55,9009га, та про повернення інших земельних ділянок, площею 49,9009га.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Чортківській місцевій прокуратурі, вул.Горбачевського, 2, м.Чортків Тернопільської області, 48500.

Ухвала підписана, набирає законної сили 21.05.2019 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик