ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019 р. Справа № 914/667/19

Господарський суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Чорної І.Б, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури, Львівська область, м.Буськ, в інтересах держави в особі

Позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), м.Київ, в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, м.Полтава,

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Бойко Андрія Богдановича, Львівська область , Кам`янка-Бузький район, с.Банюнин ,

про: стягнення з ФОП Бойка Андрія Богдановича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні,

ціна позову: 13460,53грн.

Представники:

Прокурор: Гука Г.В.;

Позивач: Филипець Ю.М. - представник (довіреність від 11.01.2019р. б/н);

Відповідач: Савчук В . Л. - представник (ордер від 08.05.2019р. серія ЛВ №035653).

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019р. за вх.№694 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 02.04.2019р. вих.№14.40/2/32-04-19 заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області до ФОП Бойко Андрія Богдановича про стягнення з ФОП Бойка Андрія Богдановича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; ціна позову: 13460,53грн.

Позовні вимоги обґрунтовує нездійсненням Відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.04.2019р. у даній справі судом постановлено позовну заяву заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури від 02.04.2019р. вих.№14.40/2/32-04-19 (вх. від 11.04.2019р. №694) залишити без руху; надати заступнику керівника Радехівської місцевої прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої Заяви, а саме вказати повне найменування Відповідача; зазначити докази, які підтверджують підстави звернення Прокурора до суду в інтересах Позивача.

23.04.2019р. до суду від заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури надійшов лист від 19.04.2019р. вих. №14.40/32-04-19 (вх. №16887/19), у якому повідомляє, що при підготовці позовної заяви допущено граматичну помилку, а відтак, Відповідачем у справі слід вважати Фізичну особу-підприємця Бойко Андрія Богдановича ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Окрім того, у згаданому листі Прокурор надає обґрунтування звернення в інтересах держави в особі Позивача із позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 21.05.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, 16.05.2019р. надіслала на адресу суду Лист від 03.05.2019р. вих. №14.40/2/32-04-19 про виконання вимог ухвали від 26.04.2019р. (зареєстровано судом 17.05.2019р. за вх. №20365/19), у якому надає пояснення та обґрунтування заявлених позовних вимог, позов підтримала, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у поданих до суду заявах. Вказаний лист оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

10.05.2019р. Відповідачем подано до суду Заперечення на позов (вх. №18681/19), у якому заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити Прокурору в інтересах держави в особі Позивача в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні представник Відповідача просив суд розцінювати подане Заперечення як відзив на позовну заяву. Прокурор і представник Позивача в судовому засіданні ознайомились із змістом Заперечень.

Відповідно до приписів ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Приписами ч.9 ст.80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З підстав наведеного суд не бере до уваги Заперечення проти позову від 10.05.2019р. вх. №18681/19 з підстав ненадання Відповідачем належних, достатніх та допустимих доказів в підтвердження надіслання (вручення) Заперечення проти позову іншим Учасникам справи.

В судовому засіданні представник Відповідача зазначив про неотримання Відповідачем копії позовної заяви із доданими до неї документами.

У відповідь на вказане твердження Прокурор пояснила, що позовна заява із доданими до неї документами була надіслана за місцезнаходженням Відповідача, проте не отримана Відповідачем та повернута відділення поштового зв`язку за закінченням встановленого терміну зберігання.

Окрім того, Прокурор та представник Позивача зазначили, що Позивачем у справі є юридична особа - Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), а не її структурний підрозділ - Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

Також в судовому засіданні Прокурором та Позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.

Враховуючи заявлене Прокурором та Позивачем клопотання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 248, 252 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.19 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників Учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

7. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 23.05.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.