номер провадження справи 29/19/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника

23.05.2019 Справа № 908/981/17

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Ракович С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 ) про визнання кредиторських вимог до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати

у справі № 908/981/17

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Топаз", код в ЄДР-14310371 (69071 м. Запоріжжя вул. Магістральна, 84)

Кредитори:

1/ Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", код в ЄДР-21655998 (04119 м.Київ вул. Дегтярівська, 36)

2/ Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, код в ЄДР-41248959 (69014 м. Запоріжжя вул. К.-Карого, 25)

3/ Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра", код в ЄДР-14313866 (69071 м.Запоріжжя вул. Магістральна, 84)

4/ Державний концерн "Укроборонпром", код в ЄДР-37854297 (04119 м.Київ вул. Дегтярівська, 36)

5/ Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк", код в ЄДР-24262992 (02098 м.Київ Дніпровська Набережна, 13)

6/ Компанія "BEL TRADING & CONSULTING LTD" (БЕЛ ТРЕЙДІНГ & КОНСАЛТИНГ ЛТД), Слайд Плаза, 1-й поверх, Френсіс Рейчел Стріт, Вікторія, Мае, Сейшели (1 st Floor, Allied Plaza, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe, Seyshelles), адреса для листування: 04116 м.Київ вул. Довнар-Запольського, 7А

7/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", код в ЄДР-00032112 (03150 м. Київ вул. Антоновича, 127)

8/ Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна холдингова компанія "Топаз", код в ЄДР-24639505 (69071 м.Запоріжжя вул. Магістральна, 84; адреса для листування: 02093 м. Київ вул. Росошанська, 3-А, п/с-49)

9/ Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, код в ЄДР-39396146 (69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166)

10/ Державне підприємство "Антонов", код в ЄДР-14307529 (03062 м. Київ вул. Академіка Туполєва, 1)

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Топаз", код в ЄДР-14310371 (69071 м. Запоріжжя вул. Магістральна, 84)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1) ПАТ "Сбербанк"

2) Філія "Головне управління ПАТ "ПІБ" в Донецькій області

3) ПАТ "Промінвестбанк"

4) ПАТ "Укргазпромбанк"

5) ПАТ "ВБР"

6) ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві

7) Донецька філія ПАТ "ВіЕйБі Банк"

8) Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьку

9) АТ "Укрексімбанк"

10) Запорізьке обласне відділення АТ "Ощадбанк"

11) Державне Казначейство України

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Федоренко Д.В.

В судовому засіданні присутні представники:

- кредитора-1 - Шендріков Д .О.

- кредитора-4 - Голубєва О .О.

Установив:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 порушено провадження у справі № 908/981/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Топаз", визнані безспірні грошові вимоги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до боржника у розмірі - 174.324.208,38 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Федоренка Д.В.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 30.05.2017 оприлюднене оголошення № 43303 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Топаз".

До господарського суду 27.02.2018 надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати.

Листом від 01.03.2018 заявника повідомлено про те, що у зв`язку із надісланням матеріалів справи до апеляційної інстанції питання про прийняття заяви буде вирішене після повернення справи з вищих судових інстанцій.

Ухвалою суду від 18.04.2019 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 щодо виплати заборгованості із заробітної плати та призначено її до розгляду в засіданні господарського суду на 23 травня 2019р.

Заявником - ОСОБА_1 подано 06.05.2019 заяву про відмову від частини кредиторських вимог, а саме: від виплати грошової винагороди у зв`язку з виходом керівника на пенсію розмірі - 40.390,87 грн. та вихідної допомоги при звільнені в розмірі - 126.019,53 грн., а всього на суму - 166.410,40 грн., від інших вимог: заборгованості із заробітної плати за період липень 2013р. - 30 травня 2017р. у розмірі - 908.055,26 грн., за період з 31 травня 2017р. по 21 червня 2017р. у розмірі - 15.752,44 грн., компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати за період липень 2013р. - квітень 2017р. включно, у розмірі - 386.065,44грн., компенсації за невикористану відпустку у розмірі - 132.427,20грн.).

Заявник просить розглянути заяву про визнання кредиторських вимог за його відсутності.

Відмова заявника від частини вимог до боржника судом прийнята.

Від ПАТ "Топаз" 14.05.2019 надійшов відзив, в якому боржник просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його вимог.

Розпорядник майна з підстав, викладених у відзиві від 20.05.2019, також не погодився з вимогами ОСОБА_1 , просить їх відхилити.

Заявник та розпорядник майна в судове засідання не прибули, про час та дату слухання справи були сповіщені належним чином.

З огляду на обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками, відсутність перешкод для її розгляду, достатність матеріалів для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності вищезгаданих осіб, згідно зі статтею 202 ГПК України.

Присутні в судовому засіданні 23.05.2019 представники кредиторів-1 та 4 з позицією розпорядника майна та боржника погодились.

Також представник кредитора-4 під час судового засідання заявила усне клопотання про відкладення розгляду вимог ОСОБА_1 з метою витребування в останнього оригіналів доданих до заяви документів, оскільки у кредитора є сумніви щодо відповідності копій документів їх оригіналам.

Суд відхилив клопотання представника кредитора-4 про відкладення розгляду справи як процесуально необґрунтоване. Суд вважає, що в учасників справи було достатньо часу з моменту призначення судового засідання з розгляду вимог ОСОБА_1 для подання своїх заперечень щодо визнання його вимог.

А тому суд розглядає вимоги ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

За підсумками судового засідання господарським судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, яку оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про строк виготовлення повного тексту ухвали - протягом п`яти днів.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Частиною 8 статті 23 цього Закону встановлено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Заявником - ОСОБА_1 заявлені вимоги щодо виплати грошової винагороди у зв`язку з виходом керівника на пенсію у розмірі - 40.390,87грн. та вихідної допомоги при звільнені у розмірі - 126.019,53 грн., а всього на суму - 166.410,40 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що при звільнені його з посади голови правління ПАТ "Топаз" йому не було виплачено вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку згідно з статтею 44 Кодексу законів про працю України та не нарахована грошова допомога у зв`язку з виходом керівника на пенсію у відповідності до п. 3.4 Контракту від 01.09.2012 в редакції додаткової угоди №1 від 16.01.2013.

До заяви ОСОБА_1 додано копію наказу про звільнення від 20.06.2017.

Суд акцентує увагу, що провадження у справі про банкрутство ПАТ "Топаз" відкрито 30.05.2017, а наказ про звільнення заявника датований 20.06.2017.

Отже, виходячи з характеру заявлених вимог та моменту їх виникнення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 подано заяву саме з поточними кредиторськими вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

А тому з зазначених підстав суд відхиляє грошові вимоги ОСОБА_1

Керуючись статтями 2, 8, 9, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 12, 234, 235, 245-256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (м .Київ , ідент. номер НОМЕР_1 ) про визнання кредиторських вимог до боржника відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника, заявнику - Рябкіну Ю.В.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Повний текст ухвали складений 24.05.2019.