ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Справа № 926/295/19

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Боднарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Ткачука Юрія Михайловича, м. Чернівці

до акціонерного товариства "Чернівціобленерго" в особі відокремленого підрозділу Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго", м. Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго"

представники сторін:

від позивача - Хамига Ю.Я., ордер серія ЧЦ №000,013866 від 26.08.2018

від відповідача - Попович І.В., довіреність від 02.01.2019

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець Ткачук Юрій Михайлович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до акціонерного товариства "Чернівціобленерго" в особі відокремленого підрозділу Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго", що оформлене протоколом №223 від 23.05.2018 з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №120783 від 04.05.2018 року.

Позов обґрунтований тим, що актом про порушення Правил користування електричною енергією, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення відповідача, по-перше не доведено факту зміни позивачем параметрів розрахункових засобів (систем ) обліку. По-друге, засіб обліку знаходиться в приміщенні, яке не належить позивачу, а відтак відсутні правові підстави для покладання на позивача відповідальності за збереження цілісності розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), а відповідно і покладення на позивача оперативно-господарських санкцій. По-третє, відповідачем допущено помилки при розрахунку суми недорахованої електричної енергії, проведений розрахунок не відповідає умовам п.2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Ухвалою від 11.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 05.03.2019.

Відповідач у відзиві від 05.03.2019 просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на складення акту про порушення ПКЕЕ №120783 у зв`язку з отриманим висновком експерта №125 від 27.02.2017 про виявлення ознак конструктивних змін лічильника електричної енергії позивача, які виконані кустарним способом, не передбачені виробником цього типу лічильників, які дають можливість користувачеві вручну змінювати показання лічильника, що є ознакою несанкціонованого втручання. Крім того, згідно з висновком експерта встановлено факт фальсифікації пломб Держспоживстандарту на гвинтах кріплення електролічильника. Акт про порушення ПКЕЕ №120783 складений у присутності позивача, який від підпису відмовився без зауважень. Отже, Акт відповідає встановленим ПКЕЕ вимогам та є чинним. Протокол засідання комісії, розрахунок вартості за Актом та рахунок на оплату направлено позивачу поштою. Таким чином, відповідач вважає, ним дотримано вимог ПКЕЕ під час складання Акту, проведення засідання комісії по розгляду Акту.

Ухвалою від 05.03.2019 оголошено перерву до 20.03.2019.

Ухвалою від 20.03.2019 відкладено підготовче засідання на 04.04.2019.

03.04.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивача зазначає, що оперативно-господарська санкція, у вигляді донарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 1514025,07 грн, застосована до позивача безпідставно, тому підлягає скасуванню шляхом визнання незаконним рішення комісії відповідача, оформлене протоколом №223 від 23.05.2018. Зокрема, позивач вказує, що висновком експерта від 27.02.2017 №125 виявлено ознаки зміни електронної схеми лічильника, не передбачені виробником. При певних умовах роботи програмного забезпечення мікроконтролера С8051F410, ймовірна можливість управління режимами роботи лічильника. Отже, зазначений експертний висновок беззаперечно та достеменно не підтверджує факту зміни показників електричного лічильника, не встановлює факт втручання позивача в його роботу, який привів до зміни його показників.

Ухвалою від 04.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 23.04.2019.

23.04.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, де відповідач вказує на те, що висновки експертиз підтверджують факт втручання позивача в роботу лічильника, а відтак нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є правомірним.

Ухвалою від 23.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті на 14.05.2019.

14.05.2019 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Ухвалою від 14.05.2019 розгляд справи відкладено на 22.05.2019.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.05.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2019 просив задовольнити позов, представник відповідача заперечував проти обґрунтованості позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

06.11.2008 року між приватним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» (Постачальник) та фізичною особо-підприємцем Ткачук Ю.М. укладено договір №2068/8 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього з дозволеною потужністю 85 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком №7.1 «Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.3.6 Договору встановлено, що споживач (позивач) зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників відповідача за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

У п.4.2.4 Договору сторони узгодили, що позивач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Як вбачається з додатків №№ 3, 7, 7-1, 8 до Договору даним договором регулюються відносини сторін щодо постачання електричної енергії на об`єкті позивача, який розташований на вул.Ярослава Мудрого (колишня вул.Торези), 200 у м. Чернівці .

Відповідно до наряду №19 від 15.04.2013 року на заміну електролічильника чи трансформатора струму на об`єкті позивача, що знаходиться за адресою вул.Торези, 200, теперішня вул. Ярослава Мудрого, 200 у м. Чернівці встановлено електролічильник марки EMS 134.10.1 №599273 на якому встановлено 2 пломби, підписавши вказаний наряд, позивач підтвердив, що немає жодних претензій щодо якісних характеристик встановленого йому лічильника та порядку його закріплення.

Того ж дня, 15.04.2013 року, представниками відповідача було складено акт про опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, який був підписаний обома сторонами.

01.09.2016 року слідчим Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області за участю спеціаліста відповідача, двох понятих проведено обшук об`єкта, за результатами якого вилучено електролічильник EMS 134.10.1 №599273, пломба АС 2217, документи по оплаті електроенергії, про що складено протокол обшуку від того ж числа.

04.05.2018 року на об`єкті позивача чотири представники відповідача склали акт № 120783 , яким зафіксували порушення позивачем пунктів 3.3, 3.31, 10.2.26 ПКЕЕ в частині пошкодження (фальсифікація) пломб держспоживстандарту на гвинтах кріплення лічильника електричної енергії та пошкодження розрахункового засобу електричної енергії згідно даних із висновку експерта №125 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126, а саме: виявлені конструктивні зміни електронної схеми лічильника, виконані кустарним способом, інші дії споживача які призвели до зміни показів приладу обліку. Дане несанкціоноване втручання виконане з мето зниження показів засобів обліку. Лічильник електричної енергії знято на експертизу 01.09.2016 року.

У акті про порушення №120783 зазначено, що розгляд зазначеного порушення буде проводитися на засіданні комісії відповідача 23.05.2018 року за адресою м.Чернівці, вул.Прутська, 23 А, 2 пов., каб №210. З акта вбачається, що він був складений за участі ФОП Ткачука Ю.М. , проте останній відмовився від підписання акту.

Згідно із протоколом засідання комісії №223 від 23.05.2018 року по розгляду акту ПКЕЕ №120783 від 04.05.2018 року позивачеві вирішено нарахувати вартість не облікованої електроенергії згідно п.п.3 п.2.1 Методики у розмірі 934058 кВт/год., що становить 1514025,07 грн. Позивач на засідання не з`явився.

Відповідно до аналізу споживання ФОП Ткачук Ю.М. електроенергії до виявлення порушень ПКЕЕ та після відновлення обліку з 01.09.2016 року споживачем електроенергія використовувалось за 2014 рік - 95775 кВт, за 2015 рік - 93809 кВт, за 2016 рік - 105759 кВт, за 2017 рік - 32142 кВт.

Як вбачається з експертного висновку №125 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000126, на друкованій електронній платі наданого електронного лічильника EMS 134.10.1 №599273 експертом були виявленні ознаки конструктивної зміни електронної схеми в частині комутації мікроконтролера С8051F410 до мікроконтролера M430F448 та до мікросхеми пам`яті 24С32 лічильника. Конструктивні зміни виконані кустарним способом. Внесені конструктивні зміни не передбачені виробником цього типу лічильників. При певних умовах роботи програмного забезпечення мікроконтролера С8051F448 ймовірна можливість управління режимами роботи наданого лічильника, що є ознакою несанкціонованого втручання.

Проте, зміни електронної схеми не вплинули на цілісність жодної з пломб лічильника №599273. До того ж, експерт вказав лише на ймовірну можливість управління режимами роботи наданого лічильника, тобто зазначений експертний висновок беззаперечно та достеменно не підтверджує факту зміни показників електричного лічильника. Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 02.10.2018 по справі № 926/3467/17.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови № 910 від 17.10.2005 року, надалі по тексту - Правила).

Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлює, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність (ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»).

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електричної енергії передбачено п. 6.42. ПКЕЕ.

У відповідності до ст. 235 Господарського кодексу України (далі -ГК України) за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (п.1.2 ПКЕЕ).

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики (п.6.40 ПКЕЕ).

Таким чином, істотною умовою виявленого порушення є зміна параметрів лічильника №599273.

Відповідно до п.3.28 ПКЕЕ споживач або постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобів обліку, а також до електропередавальної організації (оператора даних комерційного обліку) для позачергової технічної перевірки та/або перевірки програмування засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи.

Пунктом 6.38 ПКЕЕ передбачено, що за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Отже, зазначені вище пункти ПКЕЕ покладають тягар доведення зміни параметрів розрахункових засобів (систем) обліку саме на відповідача, якому для цього надають широкий спектр повноважень, зокрема, призначення експертизи засобів та схем обліку електроенергії.

Проте, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що виявлене представниками відповідача порушення якимось чином вплинуло на показники лічильника, що свідчить про неповне дослідження відповідачем всіх обставин правопорушення та передчасність нарахування штрафної санкції.

Відповідно до п. 3.2. ПКЕЕ відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ, на який посилається відповідач у акті, передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.3.32.ПКЕЕ при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

Як встановлено судом, відповідно до акту від 15.04.2013 про опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них позивач є стороною, яка відповідає за збереження пломб.

Як встановлено п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Щодо розміру оперативно-господарської санкції суд встановив таке.

Відповідно до пункту 1.2 Методики, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, Методика окремо виділяє договірні та позадоговірні способи нарахування об`єму та вартості недорахованої електричної енергії.

Із наданого відповідачем розрахунку вартості за актом про порушення ПКЕЕ №120783 вбачається, що позивачеві проведено перерахунок вартості недорахованої електричної енергії відповідно до пп. 3 п. 2.1 Методики, який передбачає наявність договірних відносин між споживачем та енергопостачальною організацією з приводу поставки електроенергії.

Згідно із пп. 3 п. 2.1 Методики, методика застосовується у разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Відповідно до п. 5.1 ПКЕЕ між сторонами наявні договірні відносин щодо постачання електричної енергії на об`єкті.

Пунктом 2.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W, кВт на добу) визначається за формулою W= P · t · K , де:

P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що визначається, зокрема на підставі договору;

K - коефіцієнт використання струмоприймачів. За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,75.

В пункті 5 акта №120783 зазначено, що паспортні дані струмоприймачів споживачем не надано, включити всі струмоприймачі на повну електричну потужність можливості не надано, до обстеження електроустановок не допущено.

Відповідач застосував у формулі коефіцієнт використання струмоприймачів у розмірі 0,75. Як вже зазначено вище, коефіцієнт 0,75 застосовується у разі недосягнення такої згоди щодо застосування коефіцієнта 0,5 та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів.

Проте, відповідач не довів суду факту зміни показників лічильника, а відтак застосовування оперативно-господарської санкції до позивача є неправомірним, а рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є незаконним та підлягає скасуванню.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність підстав для визнання неправомірним та скасування оскаржуваного рішення відповідача, які не спростовані відповідачем, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», що оформлене протоколом №223 від 23.05.2018 року з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією №120783 від 04.05.2018 року.

3.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23А, код 00130760) на користь фізичної особи-підприємця Ткачука Юрія Михайловича ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) 1921,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Чернівецької області.

Повне рішення складено і підписано 24.05.2019.

Суддя В.В.Дутка