ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/631/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 (суддя Кричмаржевський В.А.) про відмову у задоволенні клопотання про відкликання заяви про порушення у справі про банкрутство №908/631/19

за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізької області

до Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», м.Енергодар, Запорізької області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» - ініціюючий кредитор у справі, звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 прийнято до розгляду заяву про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» у справі №908/631/19.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 відкрито провадження у справі №908/631/19 про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал». Визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 23271662,40грн. Вимоги у розмірі 428504,54 грн. пені враховано в реєстрі вимог кредиторів окремо від основного зобов`язання у шосту чергу. Введені мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедура розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича, визначено грошову винагороду арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 02.04.2019 оприлюднено оголошення №58565 про відкриття провадження у справі №908/631/19 про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал».

Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 23.04.2019 до Господарського суду Запорізької області подано заяву про відкликання заяви про порушення справи №908/631/19 про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 у справі №908/631/19 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал».

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 у справі №908/631/19 і прийняти нову, якою задовольнити заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» і повернути заявнику судовий збір у розмірі 19210,00грн.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 у справі №908/631/19.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд заяви здійснено місцевим господарським судом без виклику сторін, а копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав засобом поштового зв`язку 26.04.2019, що підтверджується копією поштового конверту і, на думку скаржника, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00грн.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 у справі №908/631/19, становить 1921,00грн.

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційному господарському суду доказів сплатити судового збору у розмірі 1921,00грн. у встановлений строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання про відкликання заяви про порушення у справі про банкрутство №908/631/19 залишити без руху.

Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 1921,00грн. протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков