ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/559/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М.

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області (м. Кам`янське, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі

Позивача-1: Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

Позивача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

до Приватного підприємства "САТЕЛІТ" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9 948,89 грн. та повернення нерухомого майна

Представники:

від прокуратури: Комаров М.Д., посв.№052241 від 13.02.19р.

від позивача-1: Змітріченко Ю.П, дов. №01-14/9/16вих від 10.01.2019р.

від позивача-2: Змітріченко Ю ОСОБА_1 П., дов. №04/11/99 від 17.01.2019р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради та в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "САТЕЛІТ", у якому просить:

- стягнути з Приватного підприємства "САТЕЛІТ" на користь держави в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 , що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське у розмірі 9 948,89 грн.;

- зобов`язати Приватне підприємство "САТЕЛІТ" повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 за актом приймання-передавання відповідно до умов договору оренди від 15.09.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 15.09.2016р.

Ухвалою суду від 19.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.2019р.

Ухвалою суду від 13.03.2019р. розгляд судового засідання відкладено до 16.04.2019р.

Ухвалою суду від 16.03.2019р. відкладено розгляд справи на 19.04.2019р.

04.04.2019р. від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог стосовно зобов`язання повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . Відповідач зазначає, що спірне приміщення експлуатується ним з 2010 року, в ньому встановлена складна апаратура по обслуговуванню телекомунікаційних мереж, до яких підключено як приватні абоненти так і суб`єкти господарювання, в т.ч. Кам`янська міська рада та департамент фінансів, а також 52 відеокамери міської програми «Безпечне місто». Тому, перенесення обладнання, яке встановлено в даному приміщенні, на теперішній час неможливий, оскільки це призведе до припинення Приватного підприємства "САТЕЛІТ" займатися господарською діяльністю в зв`язку з неможливістю забезпечення роботоздатності телекомунікаційних мереж, зупинення роботи міської програми «Безпечне місто» та Міської ради і департаменту фінансів, а також призведе до банкрутства підприємства.

Відповідач зазначає, що в 2017 році він звертався до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про продовження договору оренди, але звернення до теперішнього часу не розглянуто. 01.04.2019 року Приватне підприємство "САТЕЛІТ" в черговий раз звернулося до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про укладання договору оренди.

Приватне підприємство "САТЕЛІТ" у своїх запереченнях визнало заборгованість у розмірі 9 948,89 грн. і зобов`язалося погасити її.

Крім того, відповідач просить зупинити провадження по справі № 904/559/19 до вирішення питання про укладання нового договору оренди, оскільки господарські відносини між Приватним підприємством "САТЕЛІТ" та Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради продовжуються, що підтверджується актом здачі-приймання робіт та рахунком від 28.02.2019 року.

16.04.2019р. позивачі-1,2 подали відповідь на відзив, у якій вказують про те, що посилання відповідача про надання останнім у 2017 році до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради звернення з проханням пролонгувати договір строком на один рік, не може прийматися до уваги, оскільки відповідачем істотно порушувалися такі умови договору - невнесення орендної плати за період з 01.02.2016 року по 28.01.2019 року. Пунктами 5.10., 10.9. та 10.10. Договору сторони узгодили обов`язок Орендаря, які полягають у тому, що у разі припинення або розірвання договору протягом трьох робочих днів Орендар зобов`язаний передати Орендодавцю/балансоутримувачу за актом приймання-передавання орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна. З урахуванням викладеного, позивачі 1, 2 вважають, що нежитлове вбудоване приміщення площею 6,0 кв.м. розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку, переданого ПП «Сателіт» на підставі договору оренди нерухомого майна підлягає поверненню позивачу-2.

19.04.2019р. прокурор надав відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідач фактично визнає порушення п.п. 5.3., 9.1, 10.2, 10.9, 10.10. договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське від 15.09.2016, а також ч.1 ст.19, ч. З ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч.1 ст. 230, ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530,611,612 Цивільного кодексу України. Разом з тим, посилання ПП «Сателіт» на лист від 01.04.2019 за №1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради щодо прохання укласти договір оренди не звільняє його від обов`язку повернути спірне майно та сплатити наявну заборгованість за договірними зобов`язаннями минулих років.

Також на думку прокурора клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до розгляду Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради зазначеного листа є необгрунтованим у відповідності до ст. ст. 227,228 ГПК України та має бути відхилено.

Ухвалою суду від 19.04.2019р. суд вирішив розглядати справу №904/559/19 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.05.2019р.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/559/19 до судового розгляду по суті в засіданні на 23.05.2019р.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України)

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 23.05.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська № 02/212 від 24.09.2010(а.с.15) «Про укладання договору оренди з ПП «САТЕЛІТ» між Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, який змінив назву на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (Орендодавець, позивач-2) та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «САТЕЛІТ» (Орендарем, відповідач) 24.09.2010р. було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське та перебуває на балансі управління житлового господарства міської ради (Балансоутримувач) (договір оренди). Згідно предмету договору орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування комунальне нерухоме майно площею 6,0 кв.м за адресою: просп. Леніна, 105 (на даний час - АДРЕСА_1 105 ) на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку. Вартість майна становить 9052,00 грн. Відповідно до п. 2.2 договору оренди, Відповідно до п.1.2,1.3 договору оренди, майно передається в оренду з метою розміщення оператора телекомунікації, який надає послуги з доступу до Інтернет.

Відповідно до п.10.1 цей договір оренди укладено строком на один рік, що дії з 24.09.2010 до 24.09.2011 включно.

В подальшому зазначений договір було пролонговано наказами Фонду комунальної власності № 02/255 від 19.09.2011р., № 02/303 від 03.09.2012р., наказом Департаменту комунальної власності та земельних відносин № 02/267 від 22.09.2014р., № 02/292 від 21.09.2015р., наказом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно № 02/265 від 15.09.2016р. та укладено нові договори оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське (а.с.23-51).

15.09.2016 між Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно та Приватного підприємства "САТЕЛІТ" укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське та перебуває на балансі департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради (договір оренди від 15.09.2016).

Згідно предмету цього договору орендодавець передає а Орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно (майно) нежитлове вбудоване приміщення площею 6,0 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку, що перебуває на балансі департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 9892,00грн.

Відповідно до п.п.1.2. 1.3 договору оренди, майно передається в оренду з метою: розміщення оператора телекомунікацій.

Пунктом 2.1 договору оренди визначено, що Орендар вступив у строкове платне користування Майном відповідно до акта приймання - передавання від 24.09.2010.

У пункті 2.2 зазначено, що передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається територіальна громада м.Кам`янське, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 10.1 договору оренди від 15.09.2016, цей договір укладено строком на один рік, що діє з 24 вересня 2016 про 23 вересня 2017 включно.

23.08.2017р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди від 15.06.2016р. щодо викладення у новій редакції загальних положень договору в частині найменування сторін та розділу 12 договору в частині оновлення даних про платіжні та поштові реквізити сторін.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником., (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до акта приймання-передавання від 24.09.2010р. орендар вступив у строкове платне користування майном (а.с.21).

Відповідно до п.3.2 Договору оренди від 15.09.2016 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2016 року - 412,23 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

У статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вказано, що однією із істотних умов договору оренди є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 3.7 договору оренди від 15.09.2016 визначено, що орендна плата перераховується до міського бюджету в повному обсязі:

- не пізніше останнього дня місяця за який здійснюється нарахування. В разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць перерахування здійснюється в сумі орендної плати визначеної в попередньому місяці ( перший місяць оренди - в сумі орендної плати визначеної за результатами конкурсу) та до 20 числа місяця наступного за розрахунковим перераховується скоригована частина суми орендної плати визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за розрахунковий місяць.

- сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця слідуючого за розрахунковим підлягає корегуванню на індекс інфляції.

Відповідно п.3.8 договору оренди від 15.09.2016, орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця слідуючого за розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до п.5.3 договору оренди від 15.09.2016, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення вищезазначених вимог законодавства та умов договору, відповідач своєчасно не здійснював оплату за оренду приміщення, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість за період з 01.02.2016р. по січень 2019р., яка становить 9 948,89 грн., та не заперечується останнім.

Відповідно до п.3.11 договору оренди від 15.09.2016, у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплати заборгованості з орендної плати, якщо та виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до міського бюджету.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється з підстав визначених цією статтею, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно положень ч. 1. ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно до п. 10.6. Договору сторонами були узгоджені підстави припинення чинності договору, зокрема:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації орендованого майна Орендарем;

- загибелі орендованого Майна;

- достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду;

- ліквідації Орендаря - юридичної особи;

- у разі смерті Орендаря (якщо Орендарем є фізична особа);

- відмови Орендодавця від договору у разі несплати орендної плати протягом трьох місяців.

За умовами п.10.9, п.10.10, п.10.11 договору оренди від 15.09.2016, у разі припинення чи розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем балансоутримувачу, яким є Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради. Майно вважається повернутим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Отже, термін дії договору оренди від 15.09.2016р. закінчився 23.09.2017р.

Однак відповідач протягом трьох робочих днів орендоване майно за актом приймання-передачі балансоутримувачу не повернув. Станом на дату пред`явлення позову нерухоме майно також не повернуто.

Згідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Претензіями від 23.10.2017р. № 02-08/2799 та від 22.12.2017р. № 02-08/3477, від 21.11.2018 № 02-08/2948, № 02-08/2949 (а.с.54-57) позивач-2 повідомляв відповідача про необхідність погашення заборгованості з орендної плати та внесення змін до договору, повернення орендованого майна за актом приймання-передачі або надання документів для укладання договору за встановленою чинним законодавством процедурою. Однак відповідачем вимоги претензій не були виконанні.

За положеннями статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі орендної плати по договору оренди нерухомого майна за період з 01.02.2016 року по 28.01.2019 року та повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд відхиляє доводи відповідача в частині заперечення проти позовних вимог стосовно зобов`язання повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю.

Крім того, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про укладання нового договору оренди між ним та позивачем-2 не підлягає задоволенню, оскільки статтями 227 та 228 ГПК України не передбачено відповідного випадку зупинення.

Відповідно до п. 10.4. договору оренди сторонами погоджено умови пролонгації договору, за якими орендар має право на продовження терміну дії договору за умови належного виконання обов`язків за договором оренди. В зв`язку з чим Орендар, за місяць до закінчення терміну договору оренди, з метою одержання дозволу на пролонгацію договору надає Орендодавцю наступні документи:

- заяву на пролонгацію договору;

- копію договору страхування орендованого приміщення на ризик випадкової загибелі або пошкодження об`єкту оренди;

- копії дозволів на проведення відповідних служб;

- інші документи, передбачені законодавством.

Цей порядок передбачає право Орендаря на продовження дії договору з умови виконання останнім належним чином зобов`язання за договором.

Проте, посилання відповідача, що ним у 2017 році надано до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради звернення від 20.09.2017р. за вих. № 55 (а.с.84) з проханням пролонгувати договір строком на один рік, не приймається судом до уваги, оскільки не надано доказів направлення (вручення) даного звернення, а також у зв`язку з тим, що відповідачем істотно порушувалися умови договору в частині внесення орендної плати.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції`з вернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "САТЕЛІТ" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Тараса Шевченка, б.27/29, кв.26, ) на користь держави в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Василя Стуса, 10/12, ) заборгованість за договором оренди нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське у розмірі 9 948,89 грн., та судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

Зобов`язати Приватне підприємство "САТЕЛІТ" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Тараса Шевченка, б.27/29, кв.26, ) повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 за актом приймання-передавання відповідно до умов договору оренди від 15.09.2016.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.05.2019

Суддя С.П. Панна