УХВАЛА

16.05.2019Справа № 910/15977/18

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво"

про стягнення 4 211,80 дол.США (117 466,70 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Акционерное общество Строительная корпорация "РосСтрой" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво" про стягнення 4211,80 дол. США, що еквівалентно 117466,70 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі № 910/15977/18 суд ухвалив: позовну заяву Акционерного общества Строительная корпорация «РосСтрой» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення, якими конкретними доказами, на думку позивача, підтверджуються його твердження про те, що ним було перераховано на користь відповідача 945000 дол. США за договором позики №12/12-2006 від 12.12.2006 (доказами, що подані разом з позовом - конкретно якими доказами/ доказами, що не можуть бути поданими/тощо) та надання таких доказів; надання нормативно-правового обгрунтування вимог, заявлених у позові, з підстав, заявлених у позові (зазначити конкретну норму закону, яка, на думку позивача, підтверджує його доводи про те, що він вправі вимагати повернення відповідачем боргу і процентів); надання до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з відомостей сайту https://postal.ninja/uk/p/russian-post/tracking поштове відправлення № RJ 010263488 UA отримано адресатом 25.12.2018. Так, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 02.01.2019 (останній день для усунення недоліків), однак, станом на день постановлення даної ухвали від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у справі № 910/15977/18 позову, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04.12.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акционерного общества Строительная корпорация «РосСтрой» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева