УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/3242/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Автоцентр Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс

Воздвиженка"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання передати майно

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство обмеженою відповідальністю "АІС Автоцентр Дніпро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (далі - відповідач) про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" рухомого майна на загальну суму 298 795, 00 грн. та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" передати Товариству обмеженою відповідальністю "АІС Автоцентр Дніпро" рухоме майно на загальну суму 298 795, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що йому 04.10.2018 стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" на підставі договору управління нерухомим майном, укладеного з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від злочинів, зареєстрованого в реєстрі за № 442, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І. зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін до договору управління майном (активами), зареєстрований за № 454, засвідчений 11.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І. набуло право управління нерухомим майном, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 20. Позивач зазначає, що з 04.10.2018 намагався вивезти належне йому на праві власності майно, проте відповідач протиправно не допускає Позивача до приміщень. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/3242/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2019 року.

08.04.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов, а також заяву про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не містить відомостей щодо офіційної електронної адреси позивача, а у разі відсутності таких відомостей - зазначення про їх відсутність.

10.04.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 17.04.2019 року судом розглянуто клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та вирішено відмовити в його задоволенні.

Судом відкладено вирішення питання щодо клопотання про витребування додаткових доказів до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 22.05.2019 року.

26.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить зобов`язати ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка" провести повну інвентаризацію рухомого майна, що залишилась на об`єкті нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, б. 20 з обов`язковим залученням представників ТОВ «АІС Автоцентр Дніпро».

06.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1921 грн.

Отже, за заяву про забезпечення доказів позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 960, 50 грн.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви про забезпечення доказів позивачем додано копію платіжного доручення № 17607 від 24.04.2019 у сумі 960,50 грн., тоді як копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Автоцентр Дніпро» про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Автоцентр Дніпро » про забезпечення доказів повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова