СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" травня 2019 р. Справа №905/2134/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк, (вх.№1418Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2019 року по справі №905/2134/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь,

про витребування із незаконного володіння та повернення напівпричіп-цистерни,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2134/16 за позовом ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» (з урахуванням заяви про зміну предмету позову №2134-11/18 від 12.11.2018 року) до ТОВ «Шляхове будівництво Альтком» про витребування із незаконного володіння останнього та повернення позивачу напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

01.03.2013 року ТОВ «Донецька будівельна компанія» подало до Господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», в якій просило залучити його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору і визнати договір фінансового лізингу L654-04/07 від 26.04.2007 року недійсним та відмовити позивачу у задоволенні первісного позову.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.04.2019 року у справі №905/2134/16 (суддя Величко Н.В.) повернуто позовну заяву про визнання договору фінансового лізингу L654-04/07 від 26.04.2007 року недійсним ТОВ «Донецька будівельна компанія».

ТОВ «Донецька будівельна компанія» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить її скасувати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Донецька будівельна компанія» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2019 року по справі №905/2134/16 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 та п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі і не надано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» є м.Донецьк Донецької області, на територію якого ПАТ «Укрпошта» не здійснює доставку поштових відправлень. Іншої поштової чи електронної адреси апелянтом суду не повідомлено.

Пунктом 21 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України передбачено особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Згідно приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала є одним з різновидів судового рішення.

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Так, Східним апеляційним господарським судом було розміщено відповідну інформацію на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, в силу приписів Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» вважається таким, що 07.05.2019 року (дата розміщення інформації на веб-порталі) отримав судове рішення ухвалу суду від 07.05.2019 року.

Крім того, відповідна ухвала суду від 07.05.2019 року по справі №905/2134/16 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» (який набрав чинності з 01.06.2006 року). Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду від 07.05.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху розміщена на сайті 08.05.2019 року.

Проявивши належну обачність Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» могло дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №905/2134/16 та про винесення ухвали від 07.05.2019 року, тому міг усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для чого зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. у встановленому порядку.

Проте, станом на 23.05.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 3 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов