ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
17 травня 2019 року Справа № 915/1021/16
Позивач: Прокурор Миколаївської області
в інтересах держави в особі:
1.Кабінету Міністрів України
2.Міністерства аграрної політики та продовольства України
відповідач-1: Виконавчий комітет Врадіївської селищної ради
(Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 126)
відповідач-2: Врадіївська селищна рада
(Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 126)
відповідач-3: Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова
Суддя Ткаченко О.В.
Без виклику представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсними свідоцтв про право власності,
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. (суддя Семенчук Н.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, рішенням суду від 20.09.2019р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018р., позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

13.11.2018р. від Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява №130-2-21/6873 від 08.11.2018р. про перегляд рішення суду від 20.09.2017р. у справі №915/1021/16 за нововиявленими обставинами.

За результатами розгляду заяви ухвалою суду від 20.12.2018р. у її задоволенні було відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019р. вказану ухвалу від 20.12.2018р. було залишено без змін.

В період перебування матеріалів справи поза межами суду, 25.01.2019р. від Прокуратури Одеської області до суду надійшла заява стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат та стягнення на користь прокуратури Одеської області 3308,0 грн. сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

11.05.2019р. справа повернулась до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду від 11.05.2019р. №148 та за результатами повторного автоматизованого розподілу, справу передано судді Ткаченко О.В. для розгляду заяви прокурора щодо стягнення судового збору.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.), якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 315 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

З огляду на викладене, Господарський суд Миколаївської області, при здійсненні нового розгляду справи мав вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених прокурором при поданні касаційної скарги.

У зв`язку з не вирішенням даного питання при прийнятті судом рішення від 20.09.2017р., питання щодо розподілу судових витрат за подання прокурором касаційної скарги підлягають вирішенню шляхом прийняття додаткового рішення.

Суд зазначає, що підстави для виклику сторін відсутні, та вважає за необхідне прийняти додаткове рішення в порядку визначеному ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором при поданні касаційної скарги був сплачений судовий збір в сумі 3308,0 грн. (а.с.217,218 т.2).

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017р. були скасовані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, та в подальшому прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, та стягнуто з Врадіївської селищної ради та Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 2067,0 грн. з кожного, судовий збір за подання прокурором касаційної скарги підлягає покладенню на вказаних осіб у річних частинах.

Таким чином, заява прокурора про ухвалення додаткового рішення за результатами нового розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Керуючись ст.ст. 32, 123, 129, 241, 244 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Заяву прокуратури Одеської області задовольнити.

3. Стягнути з Врадіївської селищної ради (Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 126, код 04376699) на користь Прокуратури Одеської області (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м.Київ МФО 820172, ) судовий збір в сумі 1654,0 грн. за подачу касаційної скарги.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, вул. Саксаганського, 1, м. Київ, код 37243279) на користь Прокуратури Одеської області (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м.Київ МФО 820172, ) судовий збір в сумі 1654,0 грн. за подачу касаційної скарги.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.05.2019р.

Суддя О.В. Ткаченко