ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

22.05.2019 Справа № 905/368/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Промбуд", м.Дружківка, Донецька область

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом у розмірі 52216,15 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Владимирець А.О., службове посвідчення №041301 від 10.02.16р.

від позивача: Ткаченко Л.М., довіреність б/н від 28.12.18р.

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Промбуд", м.Дружківка, Донецька область з вимогою про стягнення в дохід державного бюджету України заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом у розмірі 52216,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем надавалися послуги з внутрішніх вантажних перевезень товару, з перевищенням параметрів, без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: за відсутності дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, про що складено акт №0013831 від 11.09.18р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/368/19.

Ухвалою господарського суду від 25.02.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/368/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.03.19р.

Ухвалою суду від 19.03.19р. підготовче засідання відкладено на 09.04.19р.

19.03.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та заява про долучення до матеріалів справи документів.

25.03.19р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення від 22.03.19р.

09.03.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву від 05.04.19р.;

- заява про проведення підготовчого засідання 09.04.19р. за відсутності представника відповідача;

- заява про зупинення провадження у справі від 05.04.19р.

Ухвалою суду від 09.04.19р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/368/19 та відкладено підготовче засідання на 14.05.19р.

07.05.19р. через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

14.05.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.05.19р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.05.19р.

21.05.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшло заява про відкладення підготовчого засідання яке призначене на 22.05.19р

У підготовче засідання 22.05.19р. з`явився прокурор та представник позивача, які надали усні пояснення по справі та заперечували проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Також, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення документів.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.05.19р. не з`явився; про місце, дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі при об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що він звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управляння Укртранзбезпеки у Запоріжській області та Управляння Укртранзбезпеки у Донецькій області про визнання протиправними та скасування Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0013831 від 11.09.2018р., у зв`язку з чим на думку відповідача, справа №905/368/19 не може бути розглянута до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом позову відповідача про визнання протиправними та скасування Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0013831 від 11.09.2018р..

При цьому в порушення норм ст.ст.74, 76, 77 ГПК України відповідачем до заяви не додано жодного належного доказу на підтвердження викладених у заяві обставин.

Також, у заяві про відкладення підготовчого засідання відповідач зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.19р. у справі №200/4968/19-а позовну заяву ТОВ АБЗ Промбут до Управління Укртрансбезпеки у Запоріжській області та Управляння Укртранзбезпеки у Донецькій області про визнання протиправними та скасування Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0013831 від 11.09.2018р., повернуто позивачу, у з`вязку з чим на дану ухвалу ТОВ АБЗ Промбут подано апеляційну скаргу.

Доказів подання апеляційної скарги та прийняття її до розгляду судом апеляційної інстанції відповідачем суду не надано.

Таким чином, відповідач не надав суду обґрунтованих доказів наявності підстав для зупинення провадження у справі № 905/368/19.

З огляду на вище викладене та враховуючи закінчення строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі від 05.04.19р.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 ГПК України.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд з урахуванням думки представника позивача дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/368/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» про зупинення провадження у справі 905/368/19 від 05.04.19р.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/368/19.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2019 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

4. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 22.05.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба