ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2019 Справа № 920/132/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області, у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/132/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім!» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Героїв Крут, 8; ід. код 42516415)

до відповідача Державного реєстратора Березівської сільської ради Глухівського району Гурця Романа Сергійовича (41437, Сумська область, Глухівський район, с. Береза, вул. Центральна, 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Глухівської міської ради (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 6)

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко Д.М. (голова правління ОСББ- протокол № 1 від 23.09.2018)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: Демченко О.А. (довіреність № 732/03-28 від 26.12.2018)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

встановив:

До господарського суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім!» із позовом до Державного реєстратора Березівської сільської ради Глухівського району Гурця Романа Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Березівської сільської ради Глухівського району Гурця Романа Сергійовича, індексний номер 32131311 від 31.10.2016 про державну реєстрацію права власності на приміщення загальною площею 106,6 м2 в будинку № 8 по вул. Героїв Крут у місті Глухові Сумської області.

Відповідач письмово повідомив суд, що державний реєстратор, дії якого оскаржує позивач, був звільнений з посади у квітні 2017 року і на даний час у Березівській сільській раді відсутня особа, яка може надати обґрунтований відзив на позов.

Третя особа надала письмові пояснення стосовно позовних вимог, вимоги позивача вважає безпідставними та зазначає, що спірне приміщення належить Глухівській міській раді та є протирадіаційним укриттям, яке належить до фонду захисних споруд, обліковий № 68564, знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Глухів та на балансі Управління житлово-комунального господарства ті містобудування Глухівської міської ради.

10.05.2019 та 20.05.2019 представник третьої особи подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Протокольними ухвалами суд задовольнив клопотання представника третьої особи та долучив до матеріалів справи подані докази.

20.05.2019 від позивача до суду надійшло клопотання № 39 про витребування доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві в обґрунтування підсудності даного спору господарському суду посилається на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 480/86/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім!», Сумська область, м. Глухів, до відповідача Державного реєстратора Березівської сільської ради Глухівського району Гурця Романа Сергійовича, Сумська область, Глухівський район, с. Береза, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Глухівської міської ради, Сумська область, м. Глухів, про визнання протиправним та скасування рішення, у якій зазначено, що з огляду предметний та суб`єктний склад спору він має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у справі № 823/2042/16, у зазначеній категорії справ спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстроване право чи обтяження, мають розглядатись судами господарської чи цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

У пункті 7 частини першої статті 3 КАС України в наведеній вище редакції визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права власності має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на об`єкт нерухомості іншою особою, за якою зареєстровано вказане право. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Дана позиція суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 823/2042/16.

Позивачем же при поданні позову у даній справі Глухівську міську раду визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача, протягом підготовчого провадження відповідних заяв про залучення третьої особи співвідповідачем позивач до суду не подавав, хоча і зазначав, що саме за третьою особою зареєстроване право власності на спірне підвальне приміщення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами відповідно до ч. 1 ст. 45 даного Кодексу, можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, відповідно ж до ч. 3 цієї статті відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно із положеннями ч.ч.1-3 статті 45 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позовна вимога заявлена до Державного реєстратора Березівської сільської ради Глухівського району Гурця Романа Сергійовича, при цьому дана позовна вимога обґрунтована тим, що внаслідок порушення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015, державним реєстратором оскаржуваним рішенням зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно за третьою особою, у той час як до Глухівської міської ради позивачем жодних вимог не заявлено.

Отже, враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 20 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що даний спір (у межах визначеного позивачем кола учасників) не відноситься до юрисдикції господарського суду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що у разі вірного визначення суб`єктного складу відповідачів він не позбавлений можливості звернутись до господарського суду за захистом порушеного права чи інтересу, оскільки належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку закрити провадження у даній справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 20, п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 920/132/19 закрити.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2019.

Суддя В.Л. Котельницька