ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Справа№ 23/448-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Жук Г.А.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Романової Ю.М.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 16.05.2019 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 (суддя Пасько М.В.)

у справі № 23/448-б

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від Солнцева І.М. : Молчанов М.Д.

Арбітражний керуючий Куделя М.О.

від Міністерства Юстиції Кеді М.В.

від АТ «Укртранснафта»: Козак Н.В.

від Міністерства охорони здоров`я України: Дяк Ю.М.

від ТОВ «Київсоцпроект»: Кудрицький Р.П.

від ФДМ Хайонвський О.О.

від прокуратури Греськів І.І.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №23/448-б відмовлено Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі; відмовлено Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у місті Києві в задоволенні клопотання від 18.10.2018 про звернення стягнення на майно відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір"; задоволено клопотання керуючого санацією боржника та продовжено строк процедури санації у справі № 23/448-б та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. на шість місяців, тобто до 07.08.2019; зобов`язано керуючого санацією боржника надати суду на затвердження план санації боржника із внесеними змінами, у зв`язку з продовженням строку процедури санації у справі; залишено без задоволення клопотання Міністерства охорони здоров`я від 26.11.2018 про витребування доказів; залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-центр-1" від 06.02.2019.

Не погоджуючись з зазначеним ухвалою місцевого господарського суду Заступник прокурора міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати в частині відмови Фонду державного майна України про припинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019, для розгляду справи № 23/448-б визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Грек Б.М., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В. задоволено.

Згідно із витягом з протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Верховець А.А., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 18.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 11.04.2019, в зв`язку з відрядженням судді доповідача справу призначено на 16.05.2019.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме судом не враховано, що наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України від 19.01.1995 є чинним і на боржника можуть поширюватись норми ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про приватизацію державного та комунального майна.

08.04.2019 від арбітражного керуючого Куделі М.О. надійшов відзив, в якому повністю заперечує доводи апеляційної скарги та вважає ухвалу суду законною.

16.04.2019 від ТОВ «Київсоцпроект» надійшов відзив в якому стверджує, що наказ ФДМ втратив чинність.

Одним із складових елементів права на справедливий розгляд згідно зі статтею 6 конвенції, є право бути присутнім на розгляду своєї справи (рішення суду у справах «Тьерс та інші проти Сан-маріно», «Романов проти Росії», «Бадер та інші проти Швеції». Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторонам про розгляд справи судом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Фонд державного майна України звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі.

Представник Фонду державного майна України надав пояснення по суті поданого клопотання, з урахуванням поданих доповнень та просив суд його задовольнити.

Представник Міністерства охорони здоров`я України та прокурор у справі підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

В поданому клопотанні, заявник просить суд припинити провадження у справі № 23/448-б, оскільки щодо ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР", розмір частки державної власності у статному капіталі якого становить 95,57 відсотків, прийнято рішення про приватизацію, провадження у справі про банкрутство на підставі п. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" підлягає припиненню.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції з яким погоджується апеляційний господарський суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 19.01.1995 № 29-ПР видано дозвіл на приватизацію ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР".

Розмір державної частки у статутному капіталі ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" становить 95,97 відсотків, що підтверджується розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.12.2006 № 621-р.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.11 № 4212-VI внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2343-XII, викладено його в новій редакції.

Відповідно до п.1-1 розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2343-XII від 14.05.1992р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.13) зі змінами та доповненнями, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 43 розділу Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.13), провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Провадження у справі № 23/448-б порушено 18.09.2007, тобто до набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013.

Відтак, судом першої інстанції було вірно встановлено, що редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 19.01.2013, не містить положень про закриття провадження у справі, які мають місце в редакції після 19.01.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2018 було витребувано у Фонду державного майна України:

-оригінал Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України №29- ПР від 19.01.1995 р.;

-докази оприлюднення Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України №29-ПР від 19.01.1995 р. відповідно до вимог Закону України "Про Фонд державного майна України";

-перелік об`єктів, що підлягають приватизації, до якого включено Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код 01296126); -докази опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, до якого включено відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код 01296126), в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі;

-інформацію про хід і результати приватизації відкритого акціонерного Товариства "Науково- дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" з 19.01.1995 року та станом на сьогодні;

-докази оприлюднення повідомлень про хід і результати приватизації відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код 01296126) на веб- сайті органів приватизації, в офіційних друкованих виданнях органів приватизації, у мережі Інтернет та/або на радіо, телебаченні, рекламних щитах тощо.

26.11.2012 від Фонду державного майна України надійшли пояснення зі змісту яких вбачається, що ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" до переліку об`єктів великої/малої приватизації державної власності, які підлягають приватизації в 2018 році, а також до переліку об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" не включалось.

07.03.2018 набув чинності Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Пунктом 3 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" встановлено, що акти Кабінету Міністрів України і Фонду державного майна України з питань приватизації, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють до затвердження Кабінетом Міністрів України і Фондом державного майна України відповідних актів, передбачених цим Законом.

Пунктом 5 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" унормовано, що Фонд державного майна України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечує оприлюднення переліків об`єктів, що підлягають приватизації у році набрання чинності цим Законом, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб - сайті Фонду державного майна України.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до частини другої розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Наказом Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року N 448 "Про внесення змін до деяких наказів Фонду державного майна України" внесено зміни до наказу Фонду державного майна України від 05 грудня 2017 року N 1839 "Про затвердження Переліку об`єктів груп В. Г. Е . які підлягають продажу в 2018 році".

Так, ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" в Переліку об`єктів груп В, Г, Е, які підлягають продажу в 2018 році, затвердженому Наказом Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року N 448, (перелік об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна") відсутнє.

В той же час, відповідно до ст. 10, ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації

Отже, відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 19.01.1995 №29-ПР втратив чинність з моменту затвердження Фондом державного майна України Переліку об`єктів груп В, Г, Е, які підлягають продажу в 2018 році.

Оскільки ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" не включено до переліку об`єктів великої/малої приватизації державної власності, які підлягають приватизації в 2018 році, а також до переліку об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", на боржника не можуть поширюватися норми п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо закриття провадження у справі.

Крім того, в період з 23.04.2018 по 16.08.2018 ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" перебувало в процесі приватизації.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості: рівності та змагальності: державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

Основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Згідно ст. 21 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" органи приватизації здійснюють відповідно до законодавства комплекс заходів щодо забезпечення прозорості приватизації, висвітлення приватизаційних процесів шляхом оприлюднення в засобах масової інформації (на веб-сайті органів приватизації, в офіційних друкованих виданнях органів приватизації, у мережі Інтернет та/або на радіо, телебаченні, рекламних щитах) повідомлень про хід і результати приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданих Фондом державного майна України документів в період з 23.04.2018 по 16.08.2018 жодні дії щодо приватизації підприємства не вчинялись.

Фондом державного майна України не оприлюднювалась інформація про приватизацію ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" в період з 23.04.2018 по 16.08.2018, що унеможливлює залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику та свідчить про відсутність чинного рішення про приватизацію підприємства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правова позиція Фонду державного майна України щодо чинності наказу від 19.01.1995 року №29-Пр суперечить ст. 10, ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", п. 3, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

При цьому, проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції при винесенні рішення в силу ст. 316 ГПК України виконав вказівки суду касаційної інстанції під час нового розгляду.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 23/448-б в частині відмови в задоволенні клопотання Фонду державного майна про припинення провадження у справі, залишити без змін.

Матеріали справи №23/448-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Г.А. Жук

А.А. Верховець

повний текст виготовлено 22.05.2019