ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/14884/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4"на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 (повний текст складено 27.03.2019) у справі №910/14884/18 (суддя- Літвінової М.Є.) за позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

до Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорі на стороні позивача Публічне акціонерне товариства "Київгаз" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорі на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (КП ГІОЦ) про стягнення 31 597, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 у справі №910/14884/18 позовні вимоги Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» про стягнення 31 597, 94 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» (02183, місто Київ, вулиця Генерала Ватутіна, будинок 26; ) на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» (01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4-Б; ) 30 497 (тридцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 21 коп. основного боргу, 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. 72 коп. інфляційних втрат, 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 01 коп. 3 % річних та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4)докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Слід зазначити, що згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру згідно пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного вбачається, що сума судового збору, яка мала бути сплачена за оскарження в повному обсязі рішення від 06.03.2019 у справі №910/14884/18 (1762 грн.*150%) становить 2643 грн.

До апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" не додано доказів сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 у справі №910/14884/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2.Попередити Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Г.П. Коробенко

Ю.Б.Михальська