ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2019 року Справа № 915/233/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.159

до відповідача: Приватного виробничо налагоджувального підприємства Нікоінтерм, 54003, м.Потьомкінська, 129а, кв.1

про: - стягнення 2 764,80 грн.;

- зобов`язання повернути матеріали на суму 2 171,16 грн.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №540007-СЛ-5575/0219 від 11.02.2019 в якій просить суд:

- стягнути з Приватного виробничо налагоджувального підприємства Нікоінтерм грошові кошти в сумі 2 764,80 грн.;

- зобов`язати Приватне виробничо налагоджувальне підприємство Нікоінтерм повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз: відведення коване 159*4 в кількості 3 шт. на суму 876,15 грн. (передано за накладними №238 від 21.06.2017 та №237 від 21.06.2017); круг відрізний 230*2,0*22,23 в кількості 5 шт. на суму 80,25 грн. (передано за накладною №238 від 21.06.2017); прокладка 50 біконітова в кількості 4 шт. на суму 40,68 грн. (передано за накладною №205 від 02.06.2017); прокладка 150 біконітова в кількості 6 шт. на суму 166,68 грн. (передано за накладною №205 від 02.06.2017); фланець 50 Ру 16 в кількості 4 шт. на суму 534,80 грн. (передано за накладною №238 від 21.06.2017); фланець 50 Ру 16 в кількості 4 шт. на суму 472,60 грн. (передано за накладною №485 від 03.11.2017), а всього на суму 2 171,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між позивачем та відповідачем 20.03.2017 було укладено Договір підряду №35SMk2461-17. Відповідно до умов Договору підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик, з використанням матеріалів замовника виконати та здати йому в установлений строк будівельно-монтажні роботи після отримання авансу 30%, передання йому проектної документації та всіх матеріалів, необхідних для виконання робіт. На виконання умов договору позивачем було сплачено на користь відповідача грошові коти в розмірі 2 764,80 грн. та передані матеріали за видатковими накладними. У визначений договором строк відповідач не приступив до виконання робіт передбачених договором підряду, у зв`язку з чим, 24.07.2017 позивач був змушений звернутись до відповідача з претензією з вимогою виконати умови договору підряду. Відповідач не виконав роботи передбачені договором, не надав позивачу акт виконаних робіт. Зазначає, що відповідачем було повернуто позивачу частину невикористаних матеріалів по договору підряду. Відповідачем не повернуто позивачу сплачений за договором підряду аванс в розмірі 2 764,80 грн. та матеріали на суму 2 171,16 грн., що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення грошових коштів та повернення матеріалів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 за заявою позивача та відповідача постановлено проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській справі №915/233/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до Приватного виробничо налагоджувального підприємства Нікоінтерм про стягнення 2 764,80 грн. та зобов`язання повернути матеріали на суму 2 171,16 грн.

Згідно зі статтею 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На момент закінчення строку врегулювання спору за участю судді, матеріали справи №915/233/19 не містять доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору.

Враховуючи викладене, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору та закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у господарській справі №233/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до Приватного виробничо налагоджувального підприємства Нікоінтерм про стягнення 2 764,80 грн. та зобов`язання повернути матеріали на суму 2 171,16 грн.

2. Передати господарську справу №915/233/19 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук