ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/1597/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2019 (суддя Дроздова С.С., повне рішення складено 26.04.2019) у справі №908/1597/18

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт.Новомиколаївка

про зобов`язання прийняти майно

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізької міської ради звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про зобов`язання Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області прийняти майно за договором користування внутрішньоміськими мережами водопроводу та каналізації №56 від 23.06.2000 і за договором користування внутрішньоміськими мережами водопровідного господарства №37/37 від 23.06.2000, шляхом підписання актів прийому-передачі майна.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.04.2019 у справі №908/1597/18 позов задоволено.

Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізької міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2019 у справі №908/1597/18 і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької області.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки внаслідок ухвалення рішення у даній справі сторони можуть припинити договірні відносини з водопостачання на території смт.Новомиколаївка, виникне потреба у забезпеченні питною водою споживачів селища, а без організації негайного відновлення надання таких послуг іншим підприємством може призвести до виникнення аварійних ситуацій

Імовірне припинення водопостачання мешканцям смт.Новомиколаївка, на думку скаржника, вплине на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як державного органу, що здійснює державне регулювання з надання, в тому числі, комунальних послуг, і Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, у зв`язку з чим просить суд залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

У даній справі об`єднано дві вимоги немайнового характеру, у звязку з чим судовий збір, що підлягав сплаті за звернення з позовом у справі №908/1597/18, становить 3524,00грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2019 у справі №908/1597/18 становить 5286,00грн. (3524,00грн. х 150%)

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 5286,00грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2019 у справі №908/1597/18 залишити без руху.

Новомиколаївській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 5286,00грн. протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков