ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2019 м. Дніпро Справа № 904/4519/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про призначення судової експертизи при розгляді апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.), ухвалене у м. Дніпро 15.01.2019 року (дата складання повного тексту рішення - 25.01.2019) у справі № 904/4519/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд плюс", с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 827 916,28 грн. за договором поставки № 12/18-М від 15.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі № 904/4519/18 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд плюс" (51486, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Нова, буд. 3, ) 817 884,22 грн. - основного боргу, 10 032,06 грн. - 3% річних та 12 418,75 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, недоведення обставин, які суд визнав встановленими та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі № 904/4519/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі № 904/4519/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 07.05.19р.

26.04.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" подано апеляційному суду клопотання про призначення у справі комплексної (почеркознавчої, технічної та економічної) судової експертизи щодо визначення особи, якої підписані накладні на прийняття товару від відповідача, відповідності відбитку печатки ТОВ "Спецдоррембуд" на цих накладних оригіналу та підтвердження розміру заборгованості відповідача перед позивачем по договору поставки товару № 12/18-М від 15.05.2018.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.2019р., відповідача зобов`язано направити на адресу позивача клопотання про призначення у справі судової експертизи.

21.05.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" подано апеляційному суду уточнене клопотання про призначення у справі судової експертизи, згідно з яким відповідач просить призначити у справі лише економічну експертизу документів для документального підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем по договору поставки товару № 12/18-М від 15.05.2018 у розмірі 827 916,28грн., відповідності обсягу, ватрості та асортименту поставленого товару умовам договору та специфікаціям до нього та правильності розрахунку 3 % річних.

Клопотання мотивовано тим, що встановлення вищенаведених обставин є необхідним для правильного вирішення спору у справі та потребує спеціальних знань.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судової експертизи заперечував, посилаючись при цьому на наявність в матеріалах справи доказів, на підстави яких судом першої інстанції правомірно задоволені позовні вимоги.

Розглянувши уточнене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про призначення у справі судової економічної експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Із сукупності наведених норм вбачається, що призначення господарським судом судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком. При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування або наявні у справі докази є суперечливими. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, одержання відповідачем товару на суму 2 817 884,22 грн. підтверджується товарно-транспортними накладними та накладними на відпуск матеріалів на сторону, які містять підпис представника відповідача та відтиск печатки ТОВ "Спецдоррембуд", а також підписаним керівниками сторін актом звіряння взаємних розрахунків за період з квітня по серпень та фактом часткової оплати відповідачем поставленого за договором товару у сумі 2 000 000,00грн.

Отже, з`ясування обставин, що мають значення для справи не потребує спеціальних знань та можливо шляхом дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи, а питання щодо обгрунтованості розміру позовних вимог, в т.ч. розміру 3% річних є правовим та підлягає вирішенню судом при розгляді справи по суті спору.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що підстави передбачені ч. 1 ст. 99 ГПК України для призначення у справі судової експертизи відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 234, 235, 270, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена та підписана 27.05.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька