ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2019 р. Справа № 911/1188/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ-Охорона ЛТД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант К»
про стягнення 83 627,96 гривень
10.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ-Охорона ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант-К» про стягнення 83 627,96 гривень заборгованості, яких: 29 433,76 грн пені, 11 529,20 грн інфляційних втрат та 2 841,00 грн 3% річних.
Відповідні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на надання послуг з комплексної безпеки №16-КБо/03-02 від 03.02.2016 в частині обов`язку із повної та вчасної оплати вартості отриманих послуг.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 2, 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; повне найменування (для юридичних осіб) сторін; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ-Охорона ЛТД» не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Водночас, як слідує з наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом відповідача 33801021, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Констант К», тоді як у позовній заяв, у тому числі у прохальній частині, відповідачем вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю «Констант-К», що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення повного найменування сторін.
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Зі змісту викладених позивачем обставин слідує, що відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами у відповідача наявна заборгованість у сумі 39 824 грн, тоді як з доданої до позову копії акту звіряння слідує, що загальна сума продажів складає 105 704,30 грн, загальна сума сплачених відповідачем коштів складає 65 880,00 грн, а сума кінцевого дебетового сальдо складає 39 824,30 грн, попри те позовна заява не містить викладу обставин ані щодо загальної вартості поставки, ані щодо здійснених відповідачем оплат.
До того ж, відповідно до п. 6.6. договору на надання послуг з комплексної безпеки №16-КБо/03-02 від 03.02.2016 здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноваженими представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг.
З огляду вказаного вище, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем не надано пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини:
- отримання відповідачем послуг за договором на надання послуг з комплексної безпеки №16-КБо/03-02 від 03.02.2016;
- часткової сплати/несплати відповідачем вартості отриманих за договором договором на надання послуг з комплексної безпеки №16-КБо/03-02 від 03.02.2016 послуг;
Поряд з тим, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити позивачу, що загальний розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає 83 627,96 грн, тоді як у прохальній частині загальна сума заявлених до стягнення коштів складає 43 803,96 грн, що разом із зазначеними вище недоліками не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 гривень.
З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2019 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 672 350,00 грн.
Отже, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ-Охорона ЛТД» позовної заяви належна до сплати сума судового збору становить 1 921,00 гривень.
Водночас, згідно ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, судовий збір з позовних заяв, що подаються до Господарського суду Київської області сплачується за наступними реквізитами:
- отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989;
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО) - 899998
- код класифікації доходів бюджету - 22030101
- Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, як слідує з наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей щодо платіжного доручення №81 від 02.05.2019, останні не містять підтвердження зарахування належної до сплати за подання відповідної позовної заяви суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду викладених обставин, враховуючи встановленні порушення порядку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що платіжне доручення №81 від 02.05.2019 не є належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ-Охорона ЛТД» до Господарського суду Київської області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант К» про стягнення 83 627,96 гривень.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ-Охорона ЛТД» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ-Охорона ЛТД» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:
1) повної назви відповідача;
2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;
3) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
3) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини отримання відповідачем послуг за договором на надання послуг з комплексної безпеки №16-КБо/03-02 від 03.02.2016, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини часткової сплати/несплати відповідачем вартості отриманих за договором договором на надання послуг з комплексної безпеки №16-КБо/03-02 від 03.02.2016 послуг, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання вказаного позову у передбачених законом порядку, за відповідно правильними реквізитами та сумою 1 921,00 грн.
Ухвала складена та підписана 20.05.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема