номер провадження справи 17/68/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019 Справа № 908/916/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/916/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В

до відповідача: фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Андріївни, АДРЕСА_1

про стягнення 53 077,97 грн.

Присутні представники:

від позивача: Мандрицька А.Р., ордер серії ЗП № 007169 від 21.05.2019

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

17.04.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 11.04.19 № 019-02/408 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (далі ТОВ "КК "Мрія") до фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Андріївни (надалі ФОП Михайлик В.А.) про стягнення 53 077,97 грн. заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.17 № К-527. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 1, 5, 7, 8 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 7, 12 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.ст. 360, 525, 615, 625 ЦК України.

17.04.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви за вих. від 11.04.19 № 019-02/408, суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Ухвалою від 22.04.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/916/19, якій присвоєно № провадження 17/68/19. Судом ухвалено про розгляд справи № 908/916/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 22.05.19 о/об 10 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 22.05.19 з`явився представник позивача та надав суду усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Представник відповідача не з`явився. 22.05.19 через канцелярію суду до матеріалів цієї справи надійшло клопотання ФОП Михайлик В.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, при першій неявці в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладеного, враховуючи неявку представника відповідача, який повідомив суд про причини своєї неявки, з метою забезпеченням права кожної із сторін на належний судовий захист, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи № 908/916/19 на 10.06.2019 об 11 год. 30 хв. Про вказане, представник позивача повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 135, п. 1 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216, ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/916/19 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.06.19 об 11 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 214, 219).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору судом визнається обов`язковою явка в судове засідання призначене на 10.06.19 об 11 год. 30 хв., генерального директора ТОВ "КК "Мрія" - Калоян Арам Ванікі , головного бухгалтера ТОВ "КК "Мрія" - Литвиненко Марина Олегівна та начальник планово-економічного відділу ТОВ "КК "Мрія" - Підпружникова Людмила Валентинівна, з метою надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду цієї справи судом, зокрема в частині нарахування заборгованості по сплаті ФОП Михайлик Валентини Андріївни за надання послуг за період з 01.11.17 по 01.04.19.

Суд зобов`язує генерального директора ТОВ "КК "Мрія" - Калоян Арам Ванікі, головного бухгалтера ТОВ "КК "Мрія" - Литвиненко Марину Олегівну та начальника планово-економічного відділу ТОВ "КК "Мрія" - Підпружникову Людмилу Валентинівну в строк, не пізніше до 10.06.19 надати суду письмові пояснення в яких зазначити відомості про нарахування заборгованості по сплаті ФОП Михайлик Валентини Андріївни за надання послуг за період з 01.11.17 по 01.04.19, а також належним чином засвідчені докази на підтвердження наданих пояснень.

Витребовуючи такі пояснення від зазначених вище осіб суд виходить з того, що в тексті позовної заяви (підписаної генеральним директором Калоян А.В.) взагалі не вказана:

- площа, яка належить ФОП Михайлик В.А., як одному із співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ;

- на якій правовій підставі позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором (який згідно із п. 18 договору діє до 05.09.18) за період після 05.09.18 та станом на час подачі вказаного позову до суду.

Зокрема, з якої площі позивачем нараховано заявлені до стягнення суми 51 732,02 грн. (окремо), 389,51 грн. інфляційних втрат (окремо) та 956,44 грн. 3% річних (окремо);

- які саме послуги надано відповідачу у цій справі та на яку суму (зазначити в розрізі кожного із місяців);

- чим керувався позивач заявляючи до стягнення 3% річних із сумою прострочення розпочинаючи із 20 числа місяця наступного за розрахунковим (оскільки умови наданого до суду договору вказаних положень не містять).

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

7. Звернути увагу Калоян Арам Ванікі , Литвиненко Марини Олегівни та Підпружникової Людмили Валентинівни на приписи ст. 135 ГПК України стосовно того, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ч. 1). У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3). Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6).

8. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун