ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019

м. Дніпро

Справа № 904/949/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феррогрупп» (м. Дніпро)

до акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості по договору поставки у розмірі 3207,55грн

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррогрупп» звернулось з позовом до акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» про стягнення заборгованості в розмірі 3207,55грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 14 від 13.01.2016 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов’язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 зобов’язано позивача виконати пункт 4 ухвали суду від 14.03.2019.

09.04.2019 позивач подав через канцелярію суду додаткові пояснення від 08.04.2019, в яких вказав, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 3207,55грн за актом приймання металів чорних (вторинних) №30.12/9к від 30.12.2016.

Суд долучив додаткові пояснення позивача до матеріалів справи.

09.04.2019 відповідач подав через канцелярію суду відзив вих. №300 від 01.04.2019 на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач здійснив розрахунок за товар, поставлений за договором поставки №14 від 13.01.2016, в повному обсязі, на підтвердження факту оплати надав копію акта звірки взаємних розрахунків від 21.03.2019.

Відзив з додатком долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи міститься копія договору поставки № 14 від 13.01.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Феррогрупп» (постачальник) та публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» (правонаступником якого є відповідач - покупець).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидами, передбаченими ДСТУ 4121-2002, надалі іменовані «Товар».

Поставка товару здійснюється постачальником на умовах, зазначених у специфікаціях до даного договору. Кожна партія товару передається на підставі акту приймання. Поставка товару здійснюється протягом терміну дії договору за цінами, встановленими сторонами на певні періоди відповідними специфікаціями, в порядку, передбаченому п. 2.1 даного договору (пункти 3.1, 3.3 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2016 року (п. 9.1 договору).

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказано вище, в матеріалах справи наявна копія договору поставки № 14 від 13.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону та не доведений факт наявності заборгованості відповідача у спірній сумі.

За умовами пунктів 4.1, 4.2 договору, покупець здійснює оплату вартості поставленої партії товару, з урахуванням умов поставки, на поточний рахунок постачальника протягом 7 банківських днів з моменту надходження товару до покупця, на підставі акту приймання. За взаємною згодою сторін, яка може бути виражена у специфікаціях або додаткових угодах, оформлених у вигляді додатків до даного договору, при проведенні розрахунків за договором сторонами можуть застосуватися інші, ніж передбачені в п. 4.1 договору, форми розрахунків, у тому числі і на умовах попередньої оплати.

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

З наданого відповідачем акта звірки взаємних розрахунків від 21.03.2019, підписаним уповноваженими представниками та скріпленим печатками сторін, вбачається, що відповідач здійснив передоплату та оплату за договором поставки № 14 від 03.01.2017: 21.01.2016 на суму 1600000грн, 25.01.2016 - 600000грн, 26.01.2016 - 350000грн, 05.02.2016 - 580000грн, 09.02.2016 - 800000грн, 10.02.2016 - 250000грн, 11.02.2016 - 220000грн, 12.02.2016 - 1600000грн, 15.02.2016 - 450000грн, 18.02.2016 - 250000грн, 22.02.2016 - 500000грн, 23.02.2016 - 600000грн, 24.02.2016 - 550000грн, 25.02.2016 - 1500000грн, 29.02.2016 - 350000грн, 01.03.2016 - 400000грн, 02.03.2016 - 300000грн, 03.03.2016 - 1150000грн, 09.03.2016 - 200000грн, 10.03.2016 - 1400000грн, 11.03.2016 - 400000грн, 14.03.2016 - 909317,35грн, 15.03.2016 - 350000грн, 16.03.2016 - 420000грн, 17.03.2016 - 600000грн, 18.03.2016 - 650000грн, 21.03.2016 - 200000грн, 22.03.2016 - 50000грн, 23.03.2016 - 1500000грн, 24.03.2016 - 430000грн, 28.03.2016 - 600000грн, 29.03.2016 - 500000грн, 30.03.2016 - 400000грн, 01.04.2016 - 450000грн, 04.04.2016 - 300000грн, 05.04.2016 - 400000грн, 06.04.2016 - 500000грн, 07.04.2016 - 680000грн, 08.04.2016 - 500000грн, 11.04.2016 - 1300000грн, 12.04.2016 - 200000грн, 13.04.2016 - 780000грн, 14.04.2016 - 1660000грн, 18.04.2016 - 100000грн, 19.04.2016 - 350000грн, 20.04.2016 - 500000грн, 22.04.2016 - 500000грн, 25.04.2016 - 670000грн, 26.04.2016 - 600000грн, 27.04.2016 - 420000грн, 28.04.2016 - 1200000грн, 04.05.2016 - 1650000грн, 05.05.2016 - 1070000грн, 10.05.2016 - 350000грн, 11.05.2016 - 500000грн, 12.05.2016 - 1350000грн, 16.05.2016 - 240000грн, 17.05.2016 - 550000грн, 18.05.2016 - 520000грн, 19.05.2016 - 1400000грн, 24.05.2016 - 1300000грн, 25.05.2016 - 760000грн, 26.05.2016 - 2400000грн, 27.05.2016 - 380000грн, 30.05.2016 - 800000грн, 01.06.2016 - 1600000грн, 08.06.2016 - 500000грн, 02.09.2016 - 991410,21грн, 05.09.2016 - 340000грн, 07.09.2016 - 870000грн, 08.09.2016 - 609000грн, 09.09.2016 - 219000грн, 12.09.2016 -396000грн, 14.09.2016 - 226000грн, 16.09.2016 - 245000грн, 19.09.2016 - 940000грн, 20.09.2016 - 270000грн, 22.09.2016 - 84000грн, 23.09.2016 - 240000грн, 26.09.16.- 320000грн, 27.09.2016 - 400000грн, 28.09.2016 - 235000грн, 29.09.2016 - 487000грн, 30.09.2016 - 392000грн, 03.10.2016 - 320000грн, 04.10.2016 - 74000грн, 06.10.2016 - 243000грн, 10.10.2016 - 523000грн, 11.10.2016 - 132000грн, 12.10.2016 - 600000грн, 13.10.2016 - 150000грн, 17.10.2016 - 500000грн, 20.10.2016 - 200000грн, 21.10.2016 - 350000грн, 24.10.2016 - 200000грн, 27.10.2016 - 300000грн, 31.10.2016 - 200000грн, 31.10.2016 - 129251,62грн (сума взаємозаліку за автопослуги), 04.11.2016 - 300000грн, 07.11.2016 - 300000грн, 09.11.2016 - 200000грн, 11.11.2016 - 300000грн, 14.11.2016 - 400000грн, 15.11.2016 - 200000грн, 16.11.2016 - 400000грн, 17.11.2016 - 400000грн, 18.11.2016 - 500000грн, 21.11.2016 - 700000грн, 22.11.2016 - 150000грн, 23.11.2016 - 1150000грн, 24.11.2016 - 2000000грн, 28.11.2016 - 500000грн, 29.11.2016 - 2000000грн, 30.11.2016 - 500000грн, 30.11.2016 - 3000000грн, 01.12.2016 - 900000грн, 02.12.2016 - 700000грн, 05.12.2016 - 1000000грн, 08.12.2016 - 600000грн, 09.12.2016 - 800000грн, 12.12.2016 - 2000000грн, 13.12.2016 - 2300000грн, 14.12.2016 - 1000000грн, 15.12.2016 - 2300000грн, 16.12.2016 - 1500000грн, 21.12.2016 - 1800000, 22.12.2016 - 500000грн, 23.12.2016 - 400000грн, 26.12.2016 - 1500000грн, 29.12.2016 - 1000000грн, 05.01.2017 - 818095,24грн, 29.09.2017 - 149493,75грн.

Доказів поставки товару на суму, що перевищує розмір здійсненої відповідачем передплати та оплати, позивач не надав.

Отже, оплата товару, на підтвердження поставки якого позивачем був підписаний акт приймання металів чорних (вторинних) №30.12/9к від 30.12.2016 була здійснена в повному обсязі.

Таким чином, позивач не надав суду доказів наявності у відповідача заборгованості в сумі 3207,55грн, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Феррогрупп» до акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» про стягнення заборгованості по договору поставки у розмірі 3207,55грн відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 14.05.2019.

Суддя                                                                                 В.О. Татарчук