ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.05.2019 Справа №905/185/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Біленко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 9449087,83грн пені, 1905545,31грн - 3% річних, 6917285,76грн інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: адв. Єфременко О.О. (довіреність №14-81 від 14.03.2019),

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.04.2019 підготовче засідання у справі 905/185/19 відкладене на 02.05.2019 з метою надання представникам сторін часу для виконання вимог ухвал суду.

26.04.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення з додатками (вх.8459/19), в яких останній не погодився з розрахунками інфляційних втрат та річних, підтримав заяву про відстрочку виконання рішення та надав пояснення до контррозрахунку.

Представник позивача у підготовче засідання 02.05.2019 року з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання 02.05.2019 року не з`явився.

З тексту позову та з розрахунку позовних вимог вбачається, що предметом спору у цій справі серед іншого є стягнення з відповідача на користь позивача 6917285,76грн інфляційних втрат, нарахованих на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач несвоєчасно розрахувався за спожитий природний газ.

Як встановлено, на розгляді Верховного Суду перебувала справа №905/600/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про стягнення 3030012,22грн інфляційних втрат та 447124,88грн - 3% річних, нарахованих згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

В ухвалі від 30.01.2019 у справі №905/600/18 Верховним Судом зазначено наступне: «у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходилась справа №904/10242/17 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ДП «Північтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення 75218,74грн - 3% річних та 6139973,28грн інфляційних втрат, постановою від 17.07.2018 у справі №904/10242/17 Верховним Судом скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2015 в частині відмови у стягненні 24461,94грн інфляційних втрат та прийнято нове рішення, яким стягнено з відповідача на користь позивача 24461,94грн втрат внаслідок інфляції. При цьому суд касаційної інстанції, серед іншого, посилався на те, що заборгованість станом на листопад 2013 року вже існувала; інфляційні втрати за жовтень 2013 року, нараховані на суму основного боргу, стягнуті згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 у справі №904/10108/13, однак інфляційні втрати, нараховані згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання, внаслідок чого, нарахування інфляційних втрат за наступний період (з листопада 2013 року по вересень 2017 року включно) обґрунтовано здійснено позивачем з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця (жовтень 2013 року).

При цьому в постанові від 25.04.2018 у справі №904/7401/16 Верховний Суд, залишаючи рішення судів попередніх інстанцій без змін, дійшов висновку про те, що нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим, у постанові від 03.10.2018 у справі №910/17938/17 Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо безпідставності нарахування, за інший період, інфляційних втрат на суму боргу, з урахуванням відповідальності за порушення грошових зобов`язань, передбаченої ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Також, у справі №913/88/18 за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення 2785351,15грн ухвалою від 10.09.2018 Верховним Судом касаційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018 та рішення господарського суду Луганської області від 02.05.2018 повернуто скаржникові на підставі п.4 ч.4 ст.292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник в цілому погоджувався з судовими рішеннями у цій справі, однак вважав що судами неправильно здійснено розрахунок належних до стягнення інфляційних втрат, що є наслідком неправильного застосування приписів ст.625 Цивільного кодексу України. Касаційний суд дійшов висновку, що оскільки усі доводи скаржника про неправильне застосування приписів ст.625 Цивільного кодексу України зводяться саме до незгоди з математичним (арифметичним) розрахунком і не є обґрунтуваннями наявності правової чи методологічної проблематики у питаннях застосування положень цієї статті, ці доводи є такими, що не відповідають вимогам п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України.»

Врахувавши позицію Верховного Суду у постановах від 17.07.2018 у справі №904/10242/17, від 25.04.2018 у справі №904/7401/16, від 03.10.2018 у справі №910/17938/17, а також в ухвалі від 10.09.2018 у справі №913/88/18, з метою дотримання єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у справі №905/600/18 дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати.

Ухвалою від 18.02.2019 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 у справі №905/600/18; ухвалою об`єднаної палати від 15.03.2019 провадження у справі №905/600/18 в частині відмови у стягненні 931521,49грн інфляційних втрат зупинене до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/190/18.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини сторін у справі №905/185/19 є подібними до правовідносин у справі №905/600/18, оскільки предмет та підстави позову в цих справах є подібними. Так, у даній справі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», здійснюючи нарахування інфляційних втрат за несвоєчасну оплату поставленого газу за договором купівлі-продажу природного газу у розрахунковому періоді, враховує до суми боргу інфляційні втрати за попередні періоди.

Виходячи з того, що за результатами розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/600/18 буде наданий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №905/185/19 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №905/600/18.

Керуючись ст.ст.228 (п.7 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/185/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення 9449087,83грн. пені, 1905545,31грн. - 3% річних, 6917285,76грн інфляційних втрат до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №905/600/18.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам у справі