ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа № 923/111/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача-1: Фізична особа-підприємець Литвиненко Максима Івановича ( м . Херсон ),

до відповідача-2: Колективного підприємства "Промжилбуд" (смт. Білозерка Херсонської області),

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ),

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ),

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "А.І.К." (Херсонська область, селище міського типу Білозерка),

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНОГРАЙ" (Херсонська область, Білозерський район, село Софіївка),

про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення № 8 від 25.12.2014 засновника КП "Промжилбуд";

- визнати недійсним договір застави № 261214 від 26.12.2014 укладений між Литвиненко М.І. та КП "Промжилбуд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з метою усунення недоліків, щодо надання суду доказів відправлення Литвиненко Максиму Івановичу та Колективному підприємству "Промжилбуд" копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення та доказів сплати судового збору у розмірі 3842 грн. 00 коп.

На виконання ухвали суду від 15.02.2019 року, позивач надіслав до суду лист від 05.03.2019 року щодо усунення недоліків які зазначені в ухвалі суду від 15.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 923/111/19. Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 14 годину 30 хвилин 28.03.19.

Протокольними ухвалами суд відклав підготовчі судові засідання з 28.03.2019 року на 11.04.2019 року об 11 год. 30 хв., з 11.04.2019 на 02.05.2019 року о 10 год. 00 хв., з 02.05.2019 на 23.05.2019 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 02.05.19, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідач-1 та треті особи- 2, 3, 4, 5 належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, яке відбулось 23.05.19, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 23.05.2019 представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою врегулювання спору.

Представники відповідача-2 та третьої особи-1 не заперечували проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України.

За результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 23.05.19) про продовження строку підготовчого провадження до 30.08.19 та про відкладення підготовчого судового засідання до 14 год. 00 хв. 01.08.2019 року.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 42, 50, 81, 120, 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про наступне підготовче судове засідання по зазначеній судовій справі, яке відбудеться 01 серпня 2019 року о 14:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322 .

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 24.05.19.

Суддя Ю.В. Гридасов