ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2019

м. Дніпро

Справа № 904/2367/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРА", м.Дніпро

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м.Дніпро

відповідача - 2 Національного банку України, м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача 1 Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

про визнання іпотекодержателем за Іпотечним договором від 10.06.2014р. №39

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" і просить суд

- розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні;

- залучити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д; код 14360570) до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача;

- в рахунок часткового погашення заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі 3 674 478 038,00 грн., звернути стягнення на майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (ідентифікаційний код 37807273, місцезнаходження: Аеропорт цивільної авіації, м, Дніпро, 49042) - предмет іпотеки за Іпотечним договором №39 від 10.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №5271, а саме: Ангар для базового технічного обслуговування літаків "Воеіng-737", "Еmbraer-145" - Ангар з господарськими будівлями та спорудами: А - ангар для базового технічного обслуговування літаків, метал, панелі, загальною площею 12 343,5 кв.м.; Б - будівля трансформаторної, бет.панелі, загальною площею 224,7 кв.м.; В - навіс, метал, металопрофіль; з.я. - очисні споруди, з/бетон; О.К-О.К20 - оглядові колодязі, бетон; №1 - огорожа, мет.сітка; І - замощення, бет.плити, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 14, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, будинок 33, що належить йому на праві власності на користь НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601).

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 52 615 928,00 грн. без ПДВ та стягнути судовий збір в розмірі 616 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання зобов'язань за Кредитним договором №19 від 03.03.2009р. (із змінами та доповненнями), положення Іпотечного договору №39 від 10.06.2014р., меморіальні ордери, листи-вимоги про усунення порушень Кредитного договору №19 від 03.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/2367/18, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.07.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 р. задоволено клопотання Національного банку України про здійснення розгляду справи № 904/2367/18 у закритому судовому засіданні.

16.07.2018р. Третя особа подала пояснення відповідно до яких підтримує позовні вимоги Позивача, а також зазначила, що станом на 18.06.18р. розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 2 674 478 038,00 грн. Таким чином, у разі невиконання Відповідачем вказаної вимоги, у Позивача виникає право звернути стягнення на предмет застави.

18.07.2018р. представник Відповідача подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

18.07.2018р. представник Відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішенням господарського суду м.Києва від 13.12.2017р. у справі №910/15300/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" до Національного банку України, за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України позов задоволено повінстю та розірвано Договір Іпотеки №39 від 10.06.2014р., укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №5271.

Тобто, предметом позову у справі № 910/15300/17 є розірвання Іпотечного договору №39, на підставі якого Національним банком України у даній справі заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет застави.

На даний час, справа №910/15300/17 знаходиться в провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Розгляд справи здійснювався у закритому засіданні, 19.07.2018 р. в підготовче засідання з'явилися представники Позивача, Відповідача та Третьої особи.

По справі 19.07.2018р. оголошувалась перерва до 09.08.2018р. о 12:00.

02.08.2018р. представник Позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним Банком України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі 2 674 478 038,00 грн. звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код 37807273, місцезнаходження: Аеропорт цивільної авіації, м. Дніпро, 49042) - предмет іпотеки за Іпотечним договором №39 від 10.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №5271, а саме: Ангар для базового технічного обслуговування літаків «Boeing-737», «Embraer-145», Ангар з господарськими будівлями та спорудами: А - ангар для базового технічного обслуговування літаків, метал, панелі, загальною площею 12 343,5 кв.м.; Б - будівля трансформаторної, бет. панелі, загальною площею 224,7 кв.м.; В - навіс, метал, металопрофіль; з.я. - очисні споруди, з/бетон; О.К-О.К20 - оглядові колодязі, бетон; №1 - огорожа, мет.сітка; І -замощення, бет.плити, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 14, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район , с. Старі Кодаки , вул. Аеродром, будинок 33, що належить йому на праві власності на користь Національного Банку України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601)».

02.08.2018р. представник Позивача подав відповідь на відзив, в якій заперечення Відповідача проти позову не визнаються Позивачем у повному обсязі, є безпідставним та необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

02.08.2018р. представник Позивача подав заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутня об'єктивна неможливість розгляду даної справи, у зв'язку із розглядом справи №910/15300/17.

06.08.2018р. представник Відповідача подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву відповідно до яких вважає позовні вимоги необґрунтованими та протиправними, тому просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

09.08.2018р. представник Відповідача подав заперечення до відповіді на відзив на позовну заяву т зазначив, що станом на 31.03.2018р. на рахунку ПАТ КБ "Приватбанк" в НБУ обліковується залишок у розмірі 8 027 млн. грн., що підтверджується "Окремою проміжною скороченою фінансовою звітністю за три місяці, що закінчилися 31.03.2018р., при цьому Приватбанк ухиляється від погашення заборгованості за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 674 478 038,00 грн.

Як зазначає Відповідач, з набуттям державою у власність ПАТ КБ «Приватбанк» та поєднанням власників Національного Банку України та ПАТ КБ «Приватбанк» в одній особі - державі, виникла обґрунтована загроза втрати ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", як майновим поручителем за зобов'язаннями ПАТ КБ «Приватбанк» перед Національним Банком України належного йому на праві власності майна, що зумовлена виключною поведінкою таких осіб.

09.08.2018р. Третя особа подала заперечення на заяву про зупинення провадження та просить суд відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі, зважуючи на відсутність реальних підстав та передумов для зупинення провадження у справі, подання відповідної заяви Відповідача, на думку АТ КБ "Приватбанк", спрямоване виключно на затягування судового процесу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняєтеся з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Тобто, у разі задоволення позову ТОВ «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про розірвання Іпотечного договору №39, у Національного банку України будуть відсутні підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави за Кредитним договором №19 від 03.03.2009р. (з усіма змінами та доповненнями до нього), оскільки зобов'язання за Кредитним договором у Відповідача будуть припинені.

Отже, справа з розгляду даного господарського спору та зазначена інша господарська справа пов'язані між собою, а результати розгляду останньої справи мають суттєве значення при вирішенні господарського спору у справі № 904/2367/18.

З урахуванням вищевикладеного, розгляд справи №904/2367/18 є неможливим до вирішення спору у справі № 910/15300/17, який розглядається Київським апеляційним господарським судом, провадження у справі № 904/2367/18 підлягає зупиненню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р. зупинено провадження по справі №904/2367/18 до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/15300/17.

23.08.2018р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р. про зупинення провадження у справі.

Постановою Центрального апеляційного суду від 21.11.2018р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018 року про зупинення провадження у справі № 904/2367/18 (суддя Красота О.І.) - скасовано та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1 762 гривні витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

13.11.2018р. Відповідач подав додаткові пояснення та зазначив, умисне не погашення (за наявності фінансової можливості) АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. та в той же час не здійснення НБУ перед ініціюванням даного позову дій щодо стягнення заборгованості безпосереднього з АТ КБ "Приватбанк", в тому числі не списання коштів в безспірному порядку з рахунків АТ КБ "Приватбанк", свідчать про зловживання з боку АТ КБ "Приватбанк" та НБУ, які знаходяться під контролем єдиного власника - держави та які мають намір - покласти обов'язок щодо виконання заборгованості за кредитним договором на ТОВ "МА Дніпропетровськ" та позбавити останнього права власності на заставне майно.

04.01.2019р. матеріали справи надійшли для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019р. поновлено провадження у справі №904/2367/18 та призначено до розгляду в засіданні на 24.01.2019р.

22.01.2019р. від третьої особи до господарського суду надійшли пояснення щодо відзиву, в яких Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" зазначає, що є підстави для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

23.01.2019р. від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №910/17567/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» до Національного банку України про визнання іпотечного договору №39 від 10.06.2014р. недійсним.

24.01.2019р. представник Позивача подав пояснення та зазначив, що НБУ своїми діями щодо несписання коштів внаслідок настання строку виконання банком грошового зобов'язання за кредитним договором не порушив права Відповідача у даній справі, оскільки таке списання вчиняється лише у разі вчинення НБУ на власний розсуд дій для захисту своїх порушених прав за кредитним договором.

Також Позивач зазначив, що у разі якщо б ПАТ КБ «Приватбанк» вчинялись пені дії на виконання обов'язку з повернення коштів (формування платіжних доручень для змоги перерахувати кошти НБУ), а НБУ не вчиняв дій або повертав зазначені кошти на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», тоді б такі дії розцінювались як ухилення НБУ від прийняття виконання зобов'язання, в даному випадку такі дії не відбувались.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.02.2019р.

23.01.2019р. Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", відповідача - 2 Національного Банку України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" і просить суд визнати відсутнім у Національного банку України права іпотеки за Іпотечним договором №39, укладеним 10.06.2014р. між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ".

Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" є засновником і єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (відповідач за первісним позовом), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та випискою з протоколу Загальних зборів акціонерів від 14.10.2010р. №1/210.

Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" з'ясувало, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та Національний банк України є учасниками судових процесів та до ТОВ "МА"Дніпропетровськ" заявлені вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №39, укладеним 10.06.2014р.

Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" зазначає, що укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та Національним банком України додаткових угод до спірного Іпотечного договору до або одночасно із укладенням між сторонами Додаткового договору №35 не відбулося та ТОВ "МА "Дніпропетровськ" навіть не було обізнане про внесені зміни до Кредитного договору. Викладене призвело до того, що попередньо не узгоджена з ТОВ "МА "Дніпропетровськ" зміна процентних ставок за забезпеченим зобов'язанням призвела до припинення майнової поруки відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, що і є підставою даного позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019р. справу в частині розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", відповідача - 2 Національного Банку України, Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ про визнання відсутнім у Національного банку України права іпотеки за Іпотечним договором №39, укладеним 10.06.2014р. між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б ).

08.02.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" надійшли апеляційні скарги №б/н від 07.02.2019 року на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019р. про передачу позову Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019р. зупинено провадження у справі №904/2367/18 та направлено справу до Центрального апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційних скарг від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019р.

20.03.2019р. справа надійшла на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в підготовчому в засіданні на 16.04.19р. о 16:00год.

29.03.2019р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи від Центрального апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019р. для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. зупинено провадження у справі №904/2367/18.

25.04.2019р. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРА" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" відповідача - 2 Національного банку України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача 1 Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" і просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРА" іпотекодержателем за Іпотечним договором від 10.06.2014р. №39, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та Національним банком України в частині виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Акватера" зобов'язання в сумі 24 977 962,00 грн. за Кредитним договором від 03.03.2009р. №19.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ "Акватера" посилається на укладення між Національним банком України (іпотекодержателем) та ТОВ "Акватера" (іпотекодавець) Іпотечного договору №35 від 29.05.2014р. з метою забезпечення вимог іпотекодержателя, що виникають з Кредитного договору №19 від 03.03.2009р., підписаного Національним банком України та ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк".

ТОВ "Акватера" зазначає, що згідно пункту 9 іпотечного договору №35 від 29.05.2014р. товариством передано в іпотеку нерухоме майно вартістю 24977962грн.

Після отримання листа - вимоги Національного банку України №41-0009/57108 від 17.08.2017р. про усунення порушень за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. та сплати заборгованості в розмірі грн.50коп., ТОВ "Акватера" платіжним дорученням №360 від 24.10.2017р. перерахувало на користь Національного банку України суму в розмірі 24977962грн.

На підставі викладеного та відповідно до положень статей 512, 514 Цивільного кодексу України ТОВ "Акватера" наполягає на переході до товариства всіх прав кредитора за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. та прав іпотекодержателя за іпотечним договором №38 від 30.05.2014р. в частині виконаного зобов'язання.

Також ТОВ "Акватера" вказує, що в листопаді 2017р. АТ КБ "Приватбанк" було повідомлено листом про заміну боржника у зобов'язанні за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. в межах суми 24977962грн. та висунуто вимогу про сплату банком заборгованості в розмірі 24977962грн. на користь ТОВ "Акватера". Оскільки вимога була залишена без реагування, ТОВ "Акватера" звернулось з відповідним позовом до суду.

26.04.2019р. господарський суд листом повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРА" про те, що суддя Красота О.І. перебуває у відпустці.

Крім того, справу №2367/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", Третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки 02.04.2019р. направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019р. для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду. До теперішнього часу справа на адресу господарського суду Дніпропетровської області. У зв'язку з викладеним, про розгляд позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРА" буде повідомлено додатково.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/2367/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019.

15.05.2019р. справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з Верховного суду.

Розглянувши позовну заяву, суд виходив з наступних підстав.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов'язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто, обов'язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - єдиний предмет спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі №905/120/15.

Як зазначалось раніше, предметом розгляду у справі №904/2367/18 є вимога Національного банку України м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №39 від 10.06.2014р, розташований за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Старі Кодаки, вул.Аеродром, буд.33, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 14, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 52 615 928,00 грн. без ПДВ.

Предметом позову ТОВ "Акватера" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору є вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" про визнання ТОВ "Акватера" іпотекодержателем за Іпотечним договором №39 від 10.06.2014р. в частині виконання ТОВ "Акватера" зобов'язання в сумі 24977962грн. за кредитним договором №19 від 03.03.2009р.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Акватера" не є тотожними вимогам Національного банку України м. Київ. З огляду на положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України, позов ТОВ "Акватера" не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №904/2389/18, а тому повертається господарським судом заявнику.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера" не позбавлене права звернутись до суду з окремим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ".

Керуючись 4, 14, 49, 174, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера" позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.І. Красота