ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Справа № 924/234/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (вх.№805/19 від 29.03.2019), приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича (вх.№857/19 від 03.04.2019) та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (вх.№804/19 від 29.03.2019) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 (суддя Димбовський В.В.)

за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м. Шепетівка

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів

про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних

за участю представників сторін:

позивача Грищенко І.С. довіреність від 01.02.2019

відповідача Богдан І.А., Зінкевич Д.В. довіреність № 05/02/18 від 05.02.2018, ОСОБА_1 рішення № 20181123 від 23.11.2018

органу ДВС Терлеєв І.М. посвідчення № 0074 від 26.06.2017

СГВК "Перший національний виробничий кооператив" Грищенко І.С. довіреність від 01.02.2019

В судовому засіданні 07 травня 2019 року оголошено перерву до 13 травня 2019 року о 10:15 год.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 (повний текст складено 08.08.2018) по справі №924/234/18 позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних - задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних, 25724,96 грн. витрат по оплаті судового збору. У частині стягнення коштів в розмірі 2,58 грн. відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018р. у справі №924/234/18 замінено позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 у справі №924/234/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2019 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі Господарського суду Хмельницької області №924/234/18 залишено без змін. Вирішено поновити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 у справі №924/234/18.

07.09.2018 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла скарга ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18, у якій заявник просив суд винести ухвалу, якою зобов`язати приватного виконавця скасувати винесені постанови по виконавчому провадженню №57119406, ідентифікатор доступу №5ГДА92ВА2ДЕ5 та повернути судовий наказ по справі №924/234/18 СВК "Перший національний виробничий кооператив".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі №924/234/18 скаргу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18 задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо здійснення виконавчого провадження №57119406 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18. Скасовано постанови приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18 за виконавчим провадженням №57119406. У задоволенні скарги в частині повернення судового наказу по справі №924/234/18 СВК "Перший національний виробничий кооператив" відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі №924/234/18 за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18, 29.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить апеляційний суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Хмельницької області не повністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки, встановлюючи обставини справи, суду необхідно було надавати оцінку обставинам, які існували саме на момент відкриття виконавчого провадження, а не обставинам, які виникли вже після відкриття виконавчого провадження. Вважає, що на момент вирішення питання про відкриття виконавчого провадження рішення набрало законної сили, а також відсутні рішення про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Помилковим є застосування судом першої інстанції у даному випадку ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/752/18 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

Листом суду апеляційної інстанції від 25.03.2019 вих.№924/234/18/1430/19 справа №924/234/19 витребовувалася із суду першої інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі №924/234/18 за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18, 29.03.2019 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить апеляційний суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Хмельницької області неповністю з`ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, що є підставами для скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового рішення.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі №924/234/18 за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18, 03.04.2019 приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить апеляційний суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Хмельницької області не повністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки, встановлюючи обставини справи, суду необхідно було надавати оцінку обставинам, які існували саме на момент відкриття виконавчого провадження, а не обставинам, які виникли вже після відкриття виконавчого провадження. А саме, на момент відкриття виконавчого провадження, приватному виконавцеві не було відомо, та не могло бути відомо про надсилання відповідачем апеляційної скарги в строк визначений процесуальним законодавством, а стало відомо лише з листів суду від 07.09.2018 №924/234/18/7066/18, від 13.09.2018 №924/234/18/7296/18, від 18.09.2018 №924/234/18/7416/18, від 03.10.2018 №924/234/18/7928/18. Вважає, що в даному випадку приватному виконавцеві необхідно було керуватись ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження зупиняється виконавцем, а не ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

08.04.2019 матеріали справи №924/234/18 надійшли на адресу апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (вх.№805/19 від 29.03.2019) та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича (вх.№857/19 від 03.04.2019). Розгляд апеляційних скарг призначено на 07 травня 2019 року о 10:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (вх.№804/19 від 29.03.2019) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18 - залишено без руху.

24.04.2019 на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" надіслав до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків (вх. №15708/19 від 24.04.2019).

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.04.2019 №01-04/246 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Коломис В.В. у період з 23.04.2019 по 12.05.2019, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Саврій В.А., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (вх.№804/19 від 29.03.2019). Розгляд апеляційної скарги призначено на 07 травня 2019 року о 10:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" подало до суду клопотання, про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького,44-в ).

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович подав до суду клопотання, про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №924/234/18 прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (вх.№805/19 від 29.03.2019), Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (вх.№804/19 від 29.03.2019), приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича (вх.№857/19 від 03.04.2019) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18 до свого провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Саврій В.А.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 року задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про проведення судового засідання 07.05.2019 у справі №924/234/18 в режимі відеоконференції. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1) та Господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

06 травня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ДП "Старокостянтинівський молочний завод" надійшли відзиви на апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", в яких відповідач заперечив доводи апеляційних скарг, просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 - без змін.

У зв`язку із технічними проблемами в системі відеоконференцзв`язку з Господарським судом м. Києва та Господарським судом Хмельницької області, колегією суддів в судовому засіданні оголошено перерву до 13.05.2019 о 10:15 год., наступне судове засідання прийнято провести у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі №924/234/18).

В судове засідання 07.05.2019 з`явились представники позивача, відповідача, органу ДВС та СГВК "Перший національний виробничий кооператив".

В судовому засіданні 13.05.2019 представник позивача та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" підтримав вимоги апеляційних скарг в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просить задоволити вимоги апеляційних скарг, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18.

В судовому засіданні 13.05.2019 приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович підтримав вимоги, поданої ним апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просить задоволити вимоги апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18.

Представники відповідача заперечили доводи апеляційних скарг, посилаючись на підстави зазначені у відзивах на апеляційні скарги (вх. №16446/19 від 06.05.2019 та вх. № 16447/19 від 06.05.2019) просять відмовити в їх задоволенні, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 залишити без змін.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційних скарг стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та приватного виконавця, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 (повний текст складено 08.08.2018) по справі №924/234/18 позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних - задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних, 25724,96 грн. витрат по оплаті судового збору. У частині стягнення коштів в розмірі 2,58 грн. відмовлено.

30.08.2018 року Господарським судом Хмельницької області видано судовий наказ на виконання рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018.

31.08.2018 приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57119406 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18.

Одночасно приватним виконавцем Терлеєвим І.М. 31.08.2018 винесено постанову про арешт майна боржника по ВП №57119406 за виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18, якою постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Також, 31.08.2018 приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про арешт коштів боржника по ВП №57119406 за виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Кредитвест Банк", МФО 380441; р/р 8 в AT "Райффанзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

04.09.2018 приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про арешт коштів боржника по ВП №57119406 за виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , , , , 4; 7; 6 AT "Райффанзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805; р/р ; ; ЛОД AT "Райффанзен банк Аваль" м. Львів, МФО 325570; р/р НОМЕР_4 ПАТ "Банк Восток" МФО 307123; р/р НОМЕР_5 ; 1539; 1539; 1539; 1539; 1539; 1539 AT "ОТП Банк" МФО 300528; р/р 5363 AT "Укрексімбанк" МФО 322313; р/р 5369 AT "Дельта Банк" МФО 380236; р/р 26062530, 260441363, 260421066, 260054304 ХОД AT "Райффанзен банк Аваль" м.Хмельницький, МФО 315966; р/р 0613, 1662 Хмельницька філія ПАТ КБ "Приватбанк", м.Хмельницький МФО 315405; р/р Хмельницька філія ПАТ "Укрінбанк" м.Хмельницький, МФО 315397 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

04.09.2018 приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди по ВП №57119406 за виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18, якою постановлено стягнути з боржника ДП "Старокостянтинівський молочний завод" основної винагороди у сумі 174072,26 грн.

05.09.2018 Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулося до приватного виконавця Терлеєва І.М. з заявою №05/09-18, у якій повідомило приватного виконавця про те, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 по справі №924/234/18 не набрало законної сили, оскільки 28.08.2018 оскаржене в апеляційному порядку в межах строку на подання апеляційної скарги, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України.

06.09.2018 приватний виконавець Терлеєв І.М. звернувся до суду з заявами з проханням повідомити, чи набрало рішення по справі №924/234/18 законної сили на момент видачі наказу - 30.08.2018 та на момент пред`явлення до виконання - 31.08.2018, чи підлягає наказ по справі №924/234/18 виконанню.

Господарський суд Хмельницької області надав відповідь на вищенаведене звернення, адресувавши приватному виконавцю Терлеєву І.М. лист від 07.09.2018р. №924/234/18/7066/18, у якому роз`яснив порядок перебігу процесуальних строків, факт подання апеляційної скарги відповідачем в останній день двадцятиденного строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, суд повідомив приватного виконавця Терлеєва І.М. про алгоритм дій, встановлений Законом України "Про виконавче провадження", передбачений для ситуації, коли виконавчий документ пред`явлено до виконання на підставі рішення, яке не набрало законної сили.

Окрім цього про не набрання рішенням законної сили суд першої інстанції неодноразово повідомляв приватного виконавця Терлеєва І.М. (листи Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 №924/234/18/7296/18, від 18.09.2018 №924/234/18/7416/18, від 03.10.2018 №924/234/18/7928/18).

12.09.2018 приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про зняття арешту з коштів по ВП №57119406 за виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18, якою постановлено зняти арешт з грошових коштів боржника, що містятся на рахунках: р/р НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ; ; ; 8, 4; 7; 6 AT "Райффанзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805; р/р ; ; ЛОД AT "Райффанзен банк Аваль" м. Львів, МФО 325570; р/р 1539; 1539; 1539; 1539; 1539; 1539; 1539 AT "ОТП Банк" МФО 300528; р/р №№ НОМЕР_4 ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; р/р 5363 AT "Укрексімбанк" МФО 322313; р/р 5369 AT "Дельта Банк" МФО 380236; р/р 26062530, 260441363, 260421066, 260054304 ХОД AT "Райффанзен банк Аваль" м.Хмельницький, МФО 315966; р/р 0613, 1662 Хмельницька філія ПАТ КБ "Приватбанк", м.Хмельницький МФО 315405; р/р Хмельницька філія ПАТ "Укрінбанк" м.Хмельницький, МФО 315397.

Приватним виконавцем Терлеєвим І.М. 17.09.2018 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по ВП №57119406 за виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018р. по справі №924/234/18.

31.01.2019 приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій по ВП №57119406 за виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18.

31.01.2019 приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про зняття арешту з коштів по ВП №57119406 за виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018р. по справі №924/234/18, якою постановлено зняти арешт з коштів, що містяться на: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Кредитвест Банк", МФО 380441, що належить боржнику: ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Також в матеріалах справи наявний оригінал наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18 з відміткою приватного виконавця Терлеєва І.М. від 31.01.2019 "повернуто без виконання" на підставі п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та відміткою приватного виконавця Щербакова І.М. від 01.02.2019 "п. 9 ч. 1 ст. 39 виконано в повному обсязі".

Не погодившись з діями приватного виконавця Терлеєва І.М., боржник - ДП "Старокостянтинівський молочний завод" звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18, посилаючись на те, що приватним виконавцем Терлеєвим І.М. вчинялись виконавчі дії, в тому числі - арешт коштів боржника, на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. рішення від 7 червня 2005 року у справі "Фуклев проти України", заява №71186/01, п. 84).

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язки і права виконавців та обов`язковість вимог виконавців.

Відповідно до даної правової норми виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону).

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За змістом ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 2 розділу ХІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради Суддів №30 від 26.11.2010, оригінал електронного судового рішення вноситься судом до Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Датою набрання законної сили судовим рішенням адміністративного, господарського або цивільного суду, що вноситься до реєстраційної контрольної картки відповідного судового рішення є для рішення суду, в тому числі прийнятого апеляційною чи касаційною інстанцією, як судом першої інстанції - двадцять шостий календарний день відсутності в автоматизованій системі документообігу суду реєстраційної контрольної картки апеляційної скарги на таке рішення, починаючи з дати підписання його повного тексту.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 серпня 2018 року Господарським судом Хмельницької області було прийнято рішення за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про стягнення 1 740 722,58 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних.

З врахуванням приписів ч.1 ст.116 та ч.1 ст.256 ГПК України двадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду від 01.08.2018, повний текст якого складено 08.08.2018, закінчився 28.08.2018.

Як встановлено судом, згідно опису вкладення в цінний лист та фіскального чеку відділення поштового зв`язку Дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" апеляційна скарга на рішення суду від 01.08.2018 надіслана 28.08.2018 та зареєстрована в суді першої інстанції за вх.№ 05-07/393/18 від 30.08.2018 (т.2 а.с. 214-238).

В свою чергу, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" строк на подачу апеляційної скарги не був пропущений.

Даний висновок також підтверджується ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2018 про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до розгляду, як такої, що подана в межах строків подання апеляційної скарги (без поновлення строків).

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018, судом 30 серпня 2018 року видано наказ про стягнення вищезгаданої заборгованості з боржника.

31.08.2018 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57119406 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18.

Встановивши дані обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконання рішення суду, з огляду на його оскарження в апеляційному порядку, відбулося передчасно, тому здійснення виконавчих дій приватним виконавцем Терлеєвим І.М. по виконанню наказу від 30.08.2018 по справі №924/234/18, який був виданий на виконання рішення суду від 01.08.2018, яке не набрало законної сили, являється неправомірним.

Як встановлено судом, приватний виконавець Терлеєв І.М. звернувся до суду з заявою від 06.09.2018 з проханням повідомити, чи набрало рішення по справі №924/234/18 законної сили на момент видачі наказу - 30.08.2018 та на момент пред`явлення до виконання - 31.08.2018, чи підлягає наказ по справі №924/234/18 виконанню.

Суд надав приватному виконавцю Терлеєву І.М. відповідь (лист від 07.09.2018 №924/234/18/7066/18) на вищенаведене звернення, у якому роз`яснив порядок перебігу процесуальних строків, факт подання апеляційної скарги відповідачем в останній день двадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Також, слід зазначити, що про вищенаведені обставини щодо не набрання рішенням законної сили суд першої інстанції неодноразово повідомляв приватного виконавця Терлеєва І.М. (листи Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 №924/234/18/7296/18, від 18.09.2018 №924/234/18/7416/18, від 03.10.2018 №924/234/18/7928/18).

Пунктом 1 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Однак, 17.09.2018 приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по ВП №57119406 за виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18 на підставі частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Колегія суддів звертає увагу, що ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" застосовується у випадку поновлення судом строку подання апеляційної скарги, або прийняття такої скарги на рішення, щодо якого закінчився строк на апеляційне оскарження. В свою чергу, у випадку не набрання законної сили рішенням суду, передбачена для застосування норма прямої дії - ч. 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" та повернення виконавчого документа стягувачу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у приватного виконавця Терлеєва І.М. були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження на підставі ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Також слід зазначити, що процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі. Щодо кожного документа відображається як дата ухвалення рішення, так і дата набрання законної сили.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, на час відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18, "дата набрання законної сили" рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 у справі №924/234/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень не встановлювалась.

Суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень ретроспективно, тобто зважаючи на ті обставини, які існували у минулому на момент прийняття (вчинення) оспорюваних рішення, дії чи допущення бездіяльності (постанова Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №826/15117/17).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приватний виконавець Терлеєв І.М. в силу положень ч. 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" був зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу, а не здійснювати виконавчі дії протягом п`яти місяців, в тому числі арештовувати рахунки відповідача. Не повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа призвело до вчинення виконавчих дій, в тому числі і арешту коштів боржника, на підставі рішення, яке не набрало законної сили.

Відтак, дії приватного виконавця Терлеєва І.М. щодо здійснення виконавчого провадження №57119406 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18 являються неправомірними з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії, здійснені на виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18 по рішенню суду від 01.08.2018, яке не набрало законної сили, визнаються протиправними; постанови, які були винесені на виконання наказу від 30.08.2018 по справі №924/234/18, підлягають скасуванню, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2018, постанова про арешт майна боржника від 31.08.2018, постанова про арешт коштів боржника від 31.08.2018, постанова про арешт коштів боржника від 04.09.2018, постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 04.09.2018, постанова про зняття арешту з коштів від 12.09.2018, постанова про зупинення виконавчого провадження від 17.09.2018, постанова про поновлення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019, постанова про зняття арешту з коштів від 31.01.2019.

Щодо вимог заявника про повернення судового наказу по справі №924/234/18 СВК "Перший національний виробничий кооператив", то суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що дана вимога являється необґрунтованою, оскільки наказ повернуто до суду з відміткою приватного виконавця Щербакова І.М. від 01.02.2019 "п. 9 ч. 1 ст. 39 виконано в повному обсязі" та процесуально неможливою, оскільки СВК "Перший національний виробничий кооператив" не являється позивачем по справі, так як ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №924/234/18 замінений на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс".

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржників, викладені в апеляційних скаргах, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді скарг судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подані апеляційні скарги, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в них доводи не спростовують висновків суду.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційних скарг покладається на апелянтів.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (вх.№805/19 від 29.03.2019), приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича (вх.№857/19 від 03.04.2019) та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (вх.№804/19 від 29.03.2019) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "17" травня 2019 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Саврій В.А.