СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Справа № 922/6220/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. №1236 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. об 11 годині 09 хвилин 02.10.2018 (дата складення повного тексту не зазначена) у справі № 922/6220/15, порушеною

за заявою ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" (замінено правонаступником ПАТ "Кристал банк")

до ТОВ компанія "Строма"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 по справі № 922/6220/15 прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду.

Ухвалою суду від 19.01.2016 відкладено розгляд заяви Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" на 04.02.2016.

16.01.2016 до суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Ухвалою суду від 19.01.2016 приєднано заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до справи № 922/6220/15.

Ухвалою суду від 04.02.2016 відмовлено Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Відповідно до п.4 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

Враховуючи відмову суду Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", суд прийняв заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначив на 16.02.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" м. Харків, за заявою кредитора ПАТ "Райфазенбанк Аваль".

Визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в розмірі 2252753,06 грн. основного боргу, а також неустойки в сумі 12416,00 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Компанія "Строма" м. Харків (код 30290469, адреса: 61001, м.Харків, пр.Гагаріна, 20-А) на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна ТОВ Компанія "Строма" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса а / АДРЕСА_2 ).

Встановлено арбітражному керуючому Корольову В.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 (попереднє засідання) визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючих кредиторів, та затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких:

- ПАТ "Райффайзен банк Аваль", у розмірі 2252753,06 грн. - четверта черга, 12416,00 грн. - шоста черга, 13780,00 грн. - перша черга,

- КП "Харківводоканал" у розмірі 11248,04 грн. - четверта черга, 1218,00 грн. - перша черга,

- ПАТ "Укрсоцбанк" у сумі 12 898 764,57 - четверта черга, 983 206,80 грн. - шоста черга, 2 765,00 грн. - перша черга,

Визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 16905,00 грн. заборгованості із заробітної плати та ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Визнано, що вимоги ОСОБА_1 в сумі 883960,14 грн. такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалено, що відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Постановою Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 затверджено звіт розпорядника майна-керівника боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном в загальній сумі 74934,89 грн. (16637,85 грн. витрати в процедурі розпорядження майном та 58297,04 грн. витрати на оплату винагороди розпорядника майна). Припинено процедуру розпорядження майном боржника.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" (ідентифікаційний номер боржника: 30290469, юридична адреса боржника: пр. Гагаріна, 20-А, м. Харків, 61013) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Строма" (ідентифікаційний номер боржника: 30290469, юридична адреса боржника: пр. Гагаріна, 20-А, м. Харків, 61013) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса а/с 60, м. Харків, Україна , 61052 ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 задоволено заяву ПАТ "Кристалбанк" (вх.№ 22100 від 07.07.17) про заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк" (код 39544699).

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель літ. "А-4" загальною площею 8059,4 кв.м., літ. "Б-5" загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А, укладеного 02.09.2014 між ТОВ "Компанія "Строма" та ОСОБА_2 , яку судом було призначено до розгляду.

Крім того, до суду ліквідатором було подано заяву (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м., літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходяться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А, укладений 02.09.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С.І., яку судом було призначено до розгляду.

До суду від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява (вх. № 1197 від 16.01.2018), в якій банк просив суд негайно вжити заходів по забезпечення позову і вимог кредиторів та до розгляду по суті заяви ліквідатора від 31.08.2017 та від 04.09.2017 заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, передання, укладання правочинів щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а, та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження передання, укладання правочинів щодо нежитлової будівлі літ."Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а.

До суду від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла уточнена заява (вх. № 1529 від 19.01.2018) про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а; накласти арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а.

Ухвалою суду від 19.01.2018 заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 1197 від 16.01.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 1529 від 19.01.2018) задоволено, вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а, накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви (вх.№ 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нежитлових будівель та заяви (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки нежитлових будівель.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 у справі № 922/6220/15 скасовано та прийнято нове рішення.

Заяву ліквідатора Корольова В.В. (вх.№ 28050 від 01.09.2017) задоволено.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. "А-4" загальною площею 8059,4 кв.м, літ."Б-5" загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А, від 02.09.2014, укладений між ТОВ "Компанія "Строма" та ОСОБА_2 .

Заяву ліквідатора Корольова В.В. (вх.№ 28403 від 04.09.2017) задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір іпотеки будівель літ "А-4" загальною площею 8059,4 кв.м, літ."Б-5" загальною площею 624,5 кв.м., що знаходяться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А, від 02.09.2014, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С.І.

Зобов`язано державного реєстратора скасувати запис № 6867214 від 02.09.2014 про право власності ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано державного реєстратора скасувати запис № 6867383 від 02.09.2014 про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано державного реєстратора скасувати запис № 6867368 від 02.09.2014 про заборону на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано державного реєстратора скасувати запис № 14866728 від 01.08.2014, № 14896429 від 04.08.2014 про припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано державного реєстратора скасувати запис № 14867231 від 01.08.2014, № 14896064 від 04.08.2014 про припинення заборони на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ТОВ "Строма" нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А.

Зобов`язано державного реєстратора внести запис про право власності ТОВ Компанія "Строма" на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А.

Зобов`язано державного реєстратора внести записи про іпотеку нежитлових будівель літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А, за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати іпотеку зареєстрованою за № 6539872 від 20.10.2006 19:08:40.

Зобов`язано державного реєстратора внести записи про іпотеку нежитлових будівель літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А, за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати іпотеку зареєстрованою за № 6554630 від 20.10.2006 19:08:40.

Зобов`язано державного реєстратора внести записи про заборону на нерухоме майно нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А, за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати заборону на нерухоме майно зареєстрованою за №6540094 від 15.10.2009.

Зобов`язано державного реєстратора внести записи про заборону на нерухоме майно нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А, за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати заборону на нерухоме майно зареєстрованою за №6554511 від 29.11.2006.

В частині задоволення заяви про визнання права власності за ТОВ Компанія "Строма" на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 20-А - відмовлено.

Постановою Верхового Суду від 20.02.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №922/6220/15 залишено без змін.

До суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 надано клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 28237 від 27.09.2018), в якому просить суд скасувати заходи забезпечення, вжитих ухвалою суду від 19.01.2018, а саме: скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а, скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а, скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а, скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а.

Клопотання про скасування заходів забезпечення мотивоване тим, що вжиття заходів забезпечення щодо нежитлових будівель літ. "А-4", літ. "Б-5", розташованих в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а, було здійснено в рамках розгляду заяви ліквідатора (вх. № 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та заяви (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель. У зв`язку із тим, що ухвалою суду від 27.09.2018 у задоволенні відповідних заяв відмовлено, заявник просить скасувати заходи забезпечення, які були вжиті ухвалою суду від 19.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 у справі № 922/6220/15 клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 28237 від 27.09.2018) задоволено. Скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 19.01.2018, а саме:

- скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а;

- скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а;

- скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а;

- скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по проспекту Гагаріна, 20-а.

Постановлюючи зазначену ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначив, що заходи по забезпечення позову були вжиті до розгляду по суті заяв ліквідатора, а також, що судом відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та його заяви (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель, приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 28237 від 27.09.2018) та скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 19.01.2018.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора боржника арбітражного керуючого Корольова В.В., в якій він просить:

скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 у справі № 922/6220/15, якою скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2018 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 . ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2018 у справі № 922/6220/15 відмовити.

Ліквідатор посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, які є безумовною підставою для її скасування.

Так, ліквідатор вказує на те, що ані він - як ліквідатор боржника; ані ПАТ "Укрсоцбанк" - як заявник клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не були належним чином повідомлені судом першої інстанції про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора боржника апеляційний господарський суд ухвалою від 22.04.2019 залишив апеляційну скаргу без руху та ухвалив надати апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для виявлених судом усунення недоліків, а саме:

- надати клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням дати отримання копії оскаржуваної ухвали;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику та кредиторам боржника.

06.05.2019 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, направлена на адресу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Корольова В.В., повернулась на адресу суду з відміткою відділення ПАТ "Укрпошта" "за закінченням встановленого строку зберігання". Ухвала направлена на адресу ліквідатора, яка зазначена в апеляційній скарзі, яка зазначена на фірмовому бланку ліквідатора та міститься в Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих : 61052, м. Харків, а/с 60.

13.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Корольова В.В.

В заяві вказує на те, що копію ухвали Східного апеляційного господарського суду ліквідатором не отримано, про наявність даної ухвали ліквідатору стало відомо 11.05.2019. З урахуванням наведеного вважає, що заяву про усунення недоліків апеляційної скарги подано в строк.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту на належну адресу, яка зазначена самим апелянтом в апеляційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих. Однак, копія ухвали повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" та не була отримана апелянтом за вказаною адресою.

Отже, судом виконані всі необхідні дії щодо належного та передбаченого законом повідомлення апелянта.

З урахуванням неотримання апелянтом поштової кореспонденції, направленої судом за належною адресою посилання апелянта на те, що він дізнався про постановлення ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.05.2019 не є підставою для того, щоб обліковувати строк усунення недоліків з 11.05.2019.

Відправлення з поштовим трек кодом ідентифікатором 238 надійшло до поштового відділення за адресою апелянта 26.04.2019. Апелянт не вчинив дій для отримання поштового відправлення. 03.05.2019 сплив строк зберігання поштового відправлення та воно було скеровано за зворотньою адресою до суду.

Отже, апелянт мав отримати відправлення до 03.05.2019, а тому строк для усунення недоліків необхідно рахувати з 03.05.2019 + 10 днів = 13.05.2019

Як встановлено та зазначено вище, заява про усунення недоліків направлена апелянтом 13.05.2019, тобто в межах строків для усунення недоліків.

Розглянувши заяву про усунення недоліків судом встановлено, що до зави додано квитанцію № ПН 114269 від 11.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та список згрупованих відправлень щодо направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Також до заяви про усунення недоліків додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 у справі № 922/6220/15.

В обґрунтування заявленого клопотання ліквідатор боржника вказує на те, що первісно ліквідатор боржника подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду від 02.10.2018 у жовтні 2018 року. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 апеляційну скаргу ліквідатора на вказану ухвалу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору і доказів надіслання її копії іншим учасникам провадження у справі та встановлено строк для усунення недоліків. 19.11.2018 ліквідатор надав документи про усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, апеляційним господарським судом встановлено, що судовий збір сплачено ліквідатором за невідповідними реквізитами та 20.11.2018 постановивлено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

У квітні 2019 року ліквідатор боржника повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 у справі № 922/6220/15.

Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що з моменту повернення первісно поданої апеляційної скарги ухвалою від 20.11.2018 до моменту звернення з апеляційною скаргою повторно у квітні 2019 року минуло 5 місяців. Однак, апеляційний господарський суд зазначає про те, що апелянтом (ліквідатором) не наведено жодних обставин та причин, які перешкоджали чи унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою, у разі наявності такого наміру, повторно без зволікань після повернення первісно поданої апеляційної скарги ухвалою апеляційного господарського суду від 20.11.2018.

Обставин, які б підтверджували неможливість звернутись з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк, апелянтом не наведено. Викладені апелянтом у клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини спростовуються матеріалами справи, а тому не визнаються судом поважними.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Про настання наслідків у випадку подання необґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт попереджений пунктом 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 року у справі № 922/6220/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Додаток на адресу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Корольова В.В.: апеляційна скарга з додатками на 2-х аркушах.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна