СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 травня 2019 року Справа № 905/257/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Ужгород (вх. № 1438 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 (суддя - Бокова Ю.В.), постановлену у м. Харків

за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову б/н від 18.03.2019

у справі № 905/257/19

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1

до колективного підприємства "Тартар" (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 93Б; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ).

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок № 39, )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 )

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_4 )

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в редакції від 08.08.2016 та змін до статуту, скасування державної реєстрації змін, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі №905/257/19 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову б/н від 18.03.2019.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна (згідно преліку), яке на підставі протоколів загальних зборів КП "Агрошляхбуд" від 25.07.2017 № 10 та від 26.07.2017 № 11 передано та перереєстровано від відповідача КП "Агрошляхбуд" (КП "ТАРТАР"), на ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 24.04.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі №905/257/19 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Строгим В.Ф.

10.05.2019 від ОСОБА_2 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (до відкриття апеляційного провадження), в якій позивач зазначив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

В поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що повноваження адвоката, як представника, повинні бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які апелянтом до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 10.05.2019 у справі № 905/257/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 № б/н від 24.04.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 залишено без руху.

Запропоновано апелянту усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 15.05.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків закінчився 25.05.2019.

У встановлений в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 строк, апелянтом подано до суду доповнення до апеляційної скарги № б/н від 15.05.2019, до яких додано квитанції (чеки) ПАТ «Укрпошта» та описи вкладення у цінні листи, надіслані учасникам справи № 905/257/19.

Апелянтом у поданих доповненнях до апеляційної скарги наведено обґрунтування неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі №905/257/19.

У зв`язку із відпусткою судді - члена колегії Мартюхіної Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що в клопотанні чи заяві про поновлення процесуального строку повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи, що апелянт не був присутнім у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали та не отримував ухвалу суду першої інстанції від 20.03.2019 у справі №905/257/17, та про її існування дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апелянтом усунено недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Судова колегія, розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо відсутності у апелянта - адвоката Строгого Ф.В., повноважень на представництво ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 3 ст. ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги:

- договір про надання правової допомоги;

- довіреність;

- ордер;

- доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Серед додатків до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 міститься :

- Копія договору про надання юридичних послуг від 05.04.2019, укладеного між адвокатом Строгим В.Ф. та ОСОБА_1 ;

- Копія свідоцтва Строгого В.Ф . № 278 від 18.07.2005 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, твердження ОСОБА_2 щодо відсутності у апелянта - адвоката Строгого Ф.В., повноважень на представництво ОСОБА_1 спростовуються вищезазначеним.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 № б/н від 24.04.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі № 905/257/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №905/257/19.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі № 905/257/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі № 905/257/19.

Встановити учасникам справи строк до 07.06.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "12" червня 2019 р. о 15:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Явку сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.В. Шевель