СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 Справа № 922/3054/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від заявника апеляційної скарги:Стойка О.В. Попков Д. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . Не з`явився Не з`явився Клейн Л.В. за посвідченням

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Заступника прокурора Харківської області м.Харків Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України

на рішення Господарського суду Харківської області
від26.12.2018
у справі922/3054/18 (суддя Буракова А.М.)
за позовом до відповідача: проСелянського (фермерського) господарства Подалех смт.Васищеве, Харківська область Васищевської селищної ради с.Васищеве, Харківська область визнання права власності
В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/3054/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства Подалех смт.Васищеве, Харківська область до Васищевської селищної ради с.Васищеве, Харківська область про визнання права власності.

В межах даної справи, Заступник прокурора Харківської області м.Харків звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018 по справі №922/3054/18, разом із клопотанням про залучення до участі у справі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання Прокурор зазначив, що однією з обставин, що підлягає дослідженню в межах даної справи є дотримання Позивачем вимог чинного законодавства щодо будівництва нерухомого майна.

При цьому, саме до завдань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області входить реалізація державної політики з питань державного архітектурно будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення в межах повноважень, визначених законом державного архітектурно будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. До завдань Державної архітектурно-будівельної інспекції України також відноситься, зокрема, проведення перевірок відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічних умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань.

Отже, вирішуючи спір про визнання права власності на спірне нерухоме майно, суд першої інстанції був зобов`язаний залучити вказані установи у якості третіх осіб в порядку вимог процесуального законодавства.

Заслухавши доводи Прокурора, дослідивши обставини справи, та зміст клопотання, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в ній є вимога Селянського (фермерського) господарства Подалех смт. Васищеве, Харківська область до Васищевської селищної ради с.Васищеве, Харківська область про визнання права власності на нежитлові приміщення, тобто судом розглядався спір про право.

Натомість, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України не є суб`єктом права власності у даному випадку, а прийняте у справі рішення не стосуються їх матеріальних прав або права на судовий захист.

Питання, пов`язані з діяльністю наведених органів, місцевим судом у межах провадження з даної справи не вирішувалися, а реалізація цими особами повноважень у сфері контролю та нагляду за будівництвом не має залежати від особи власника спірного об`єкта.

Таким чином, Прокурором при оскаржені рішення суду в даній справі не доведено порушення інтересів держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

При цьому, як свідчать матеріали справи, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України не були учасниками господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі в межах предмету спору в суді першої інстанції.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, ні його мотивувальна частина, ні його резолютивна частина не містять жодних висновків щодо прав, інтересів чи обов`язків наведених органів, не містить висновків про зобов`язання їх вчинити будь-які юридично значимі дії або утриматися від їх вчинення щодо жодної із сторін судового спору, які є юридичними особами; матеріали справи не містять інших документів, які б свідчили про порушення особистих прав цих органів; учасниками спірних правовідносин Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України також не є.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для задоволення поданого клопотання у контексті ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що рішення суду у даній справі не впливає на права та обов`язки вищезазначених установ, отже підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника прокурора Харківської області м.Харків про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай