ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/619/19

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, місто Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради місто Дніпро

про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості у сумі 25220,73 грн. за Договором оренди нерухомого майна №726-УКВ/08 від 31.12.2008

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: Москаленко О.В. довіреність № 10/3-62 від 31.10.2018.

від відповідача: повноважений представник не з`явився.

від третьої особи-1: повноважений представник не з`явився.

від третьої особи -2: повноважений представник не з`явився.

вільний слухач: Доброгорський О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна", м. Київ () повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 8,0 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок 31, на даху двоповерхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 31.12.2008 №726-УКВ/08.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ () на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75 () суму заборгованості за орендну плату за період з 01.10.2013 по 31.01.2019 у розмірі 24 935, 78 грн. та 919, 61 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №726-УКВ/08 від 31.12.2008, однак відповідач всупереч умовам договору не повернув за актом приймання-передачі об`єкт оренди орендодавцеві та не сплатив заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2013 по 31.10.2019.

На підставі п. 9.2 договору у зв`язку із простроченням внесення орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 919, 61 грн. за період з 15.02.2018 по 15.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.03.2019.

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 залучено до участі у справі №904/619/19 у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (49099, місто Дніпро, ж/м Червоний Камінь, 10А, ) та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Мечнікова, 6, ).

19.03.2019 до канцелярії Господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№12778/19 від 19.03.2019) зі змісту якої вбачається, що 18.03.2019 відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 21.03.2019, подання такої заяви обумовлено тим, що на момент проведення підготовчого засідання (21.03.2019) надіслані відповідачем документи можуть не встигнути дійти до суду, враховуючи вищевикладене відповідач просить суд прийняти до відома факт своєчасного подання відзиву та відкласти призначене на 21.03.2019 підготовче засідання у справі №904/619/19.

20.03.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх.№12961/19 від 20.03.2019), в якому останній просить суд позовні вимоги залишити без задоволення, обґрунтовуючи це тим, договір оренди №726-УКВ/08 від 31.12.2008 не було припинено оскільки згідно п.10.1 строк дії договору було встановлено з 31.12.2008 по 26.11.2011. Протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди №726-УКВ/08, позивач на адресу відповідача заяву про припинення договору не надсилав й відповідну заяву від відповідача не отримував а отже на думку відповідача у відповідності до імперативних нормам чинного законодавства (ч.1 ст. 764 Цивільного кодексу України, ч.4 ст. 284 Господарського кодексу України, ч.2 ст. 17 Закону України від 10.04.1992 №2269-ХІІ "Про оренду державного та комунального майна") у разі відсутності заяви про припинення договору оренди протягом місяця після закінчення терміну його дії, договір підлягає продовженню на той самий строк. Крім цього відповідач зазначає, що згідно з п. 4.1 Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 для пролонгації договору оренду додатково не вимагається ані укладення нового договору, ані внесення змін вже до існуючого. Також відповідач у своєму відзиві на позовну заяву висловлює свою думку стосовно розрахунку заборгованості з орендної плати та пені, а також стосовно отримувача орендної плати.

Також 20.03.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№12962/19 від 20.03.2019), в якому відповідач просить відкласти підготовче засідання призначене на 21.03.2019, у зв`язку з необхідністю участі в іншому судовому засіданні.

У підготовче засідання 21.03.2019 з`явився повноважний представник позивача, повноважні представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 у підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду від 21.03.2019 відкладено підготовче засідання на 16.04.2019.

01.04.2019 на адресу суду представником позивача подано відповідь на відзив (вх. 14583/19 від 01.04.2019) за змістом яких позивач вказує, що посилання Відповідача на пролонгацію договору не відповідає вимогам чинного законодавства, яке регулює саме питання оренди комунального майна територіальної громади міста. Умовами вищезазначених рішень міської ради та безпосередньо Договору №726-УКВ/08 від 31.12.2008 не передбачено його пролонгація. У пункті п. 3.6 Договору чітко зазначено, що (орендна плата), які сплачує Орендар після закінчення строку договору оренди до підписання акта приймання-передачі, не є підставою вважати договір автоматично продовженим на новий термін. Відповідно до умов Договору строк дії скінчився 26.11.2011. При цьому Відповідач знав, що відповідно до вимог Договору дія його припинилася. У пункті 11.1. зазначено, що дія цього договору припиняється внаслідок: - закінчення терміну, на який його було укладено.

Ухвалою Господарського суду від 16.04.2019 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 14.05.2019.

18.04.20109 до канцелярії суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду скріплену підписами та печатками сторін.

У судове засідання 14.05.2019 відповідач не з`явився, 14.05.2019 надіслав на адресу суду заяву в якій просив суд затвердити мирову угоду та провечти розгляд справи за відстуності відповідач.

Третя особа 1-2 у призначене засідання 14.05.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши відповідність укладеної мирової угоди чинному законодавству України, встановивши, що мирова угода викладена у письмовій формі, підписана повноважними представниками позивача та відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Із змісту ст. 192 ГПК України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, як-то вбачається з її змісту, та судом додатково роз`яснені, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі №904/619/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначені норми чинного законодавства, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету частина судового збору в розмірі 1921,00грн., сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №79 від 07.02.2019, оригінал якого залишається в матеріалах справи (арк.с. 19).

Керуючись статтями 46, 130, 185, 192, 193, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву (вх.№17689/19 від 18.04.2019) про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №904/619/19 укладену між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро та Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна", м. Київ у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

«_____» ____________ 2019 рік м. Дніпро

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код 37454258, зареєстроване за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, в особі директора Мовшина Дмитра Ілліча, що діє на підставі Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 24.10.2018 № 50/36, з одного боку, та Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (далі по тексту ПрАТ «ВФ Україна», ідентифікаційний код 14333937, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі _______________________________________________________, який діє на підставі _______________________________________________________________, з іншого боку, дійшли згоди укласти Мирову угоду в межах судової справи № 904/619/19 на таких умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір у справі шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Протягом двох місяців з дня затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду ПрАТ «ВФ Україна» зобов`язується повернути об`єкт оренди, а саме: комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 8,0 кв. м. розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31, на даху двоповерхового будинку відповідно до умов договору від 31.12.2008 № 726-УКВ/08.

3. Протягом одного місяці з дня затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду ПрАТ «ВФ Україна» зобов`язується перерахувати до загального фонду міського бюджету (Банк отримувач: Держказначейство України (ЕАП), р/р 4004, МФО 899998, УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22080401) заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди від 31.12.2008 № 726-УКВ/08 суму заборгованості у розмірі 25 522 грн. 97 коп. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві грн. 97 коп.) станом на 29.03.2019 року.

4. Протягом одного місяці з дня затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду ПрАТ «ВФ Україна» зобов`язується перерахувати Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (Банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, р/р 8016, код ЄДРПОУ 37454258) 1921 грн.00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) в якості відшкодування сплаченого судового боргу.

5. Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за договором оренди від 31.12.2008 № 726-УКВ/08.

6. Ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін та третіх осіб.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою. У разі невиконання сторонами умов цієї Мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

8. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, другий - для ПрАТ «ВФ Україна», третій для суду.

Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Код , просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000 Д. І. Мовшин Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» Код , м. Київ, 01601, вул. Лейпцизька, 15
3. Мирова угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін та третіх осіб.

4. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою. У разі невиконання сторонами умов цієї Мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

5. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

6. Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

Стягувачем за даною ухвалою є: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ).

Боржником за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" (01601, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, код 14333937).

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років - по 15.05.2022.

Провадження у справі №904/619/19 - закрити.

Повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №79 від 07.02.2019, яке знаходиться в матеріалах справи №904/619/19, оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин