ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2019 року справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом: Малого приватного підприємства "Таврія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

до відповідача-1: Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградова Наталя Миколаївна

про визнання недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Херсон

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія",смт Нововоронцовка Херсонської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі №5/112-Б-10 боржника МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

19.02.2019р. до суду звернувся боржник МПП "Таврія" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. із заявою до відповідача-1 Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області, відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградова Наталя Миколаївна про визнання недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 20.02.2019 р. заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про визнання недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження в межах справи №5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія", розгляд даної заяви ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Також даною ухвалою залучено в якості відповідача-1 - Нововоронцовську селищну раду Нововоронцовського району Херсонської області, в якості відповідача-2 - ОСОБА_1 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградову Наталю Миколаївну; підготовче засідання призначено на 22.03.2019р.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 22.03.2019р., не відбулося.

Ухвалою від 17.04.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 26.04.2019р.

Ухвалою від 26.04.2019р., у зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання, підготовче засідання було відкладено на 17.05.2019р.

В судове засідання ліквідатор арбітражний керуючий не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить провести судове засідання без його участі у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, 06.05.2019р. до суду надійшло клопотання Приватного нотаріусу Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградової Н.М., в якому зазначено, що остання не заперечує щодо розгляду справи без її участі.

Кредитори-члени комітету кредиторів явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

17.05.2019р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Що стосується клопотання позивача про продовження підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Так провадження у даній справі відкрито 20.02.2019р., ухвалою від 17.04.2019р. строк підготовчого провадження було продовжено на тридцять днів - до 21.05.2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку підготовчого провадження ліквідатор МПП "Таврія" арбітражний керуючий Акопян Г.Г. зазначає, що наразі між позивачем та відповідачем громадянкою ОСОБА_1 , як сторонами в іншому відокремленому провадженні про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, предметом якого є витребування у відповідача об`єкту нерухомого майна, укладено мирову угоду сторін.

Вирішення спору у провадженні про визнання недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку прямо пов`язано з вирішенням іншого судового спору між цими ж сторонами - МПП "Таврія" та громадянкою Рибас Л.А. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, у зв`язку з чим позивач просить продовжити строк підготовчого провадження про визнання недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в межах розумних строків.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з огляду на клопотання позивача, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд задовольняє клопотання позивача - ліквідатора арбітражного керуючого Акопян Г.Г., продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 216, 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти.

3. Призначити підготовче засідання на 11 червня 2019 року на 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та кредиторам-членам комітету кредиторів до відома.

Ухвала суду набрала законної сили 17.05.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська