СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа № 922/346/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м.Харків (вх. № 1210 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2019 року у справі №922/346/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Добреля Н.С.), повний текст якого складено 25.03.2019 року.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , м. Харків

про стягнення 33302,66 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2019 року у справі №922/346/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" 30764,99 грн. основного боргу, 1201,74 грн. пені, 998,05 грн. інфляційних втрат, 337,88 грн. 3% річних та 1921,00 грн. судового збору.

Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2019 року у справі №922/346/19 залишено без руху; Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції було зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, станом на 01.01.2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" суму основного боргу в розмірі 30 764,99 грн., пеню в розмірі 1 201,74 грн., інфляційні втрати в розмірі 998 05 грн., 3% річних в розмірі 337,88 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру щодо його перегляду в частині оспорюваної суми щодо стягнення 33 302,66 грн. судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2881,50 грн., що складає 150 відсотків від 1921,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Окрім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", тобто листа з описом вкладення, що не відповідає вимогам статі 258 Господарського процесуального кодексу України.

24.04.2019 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №165 - копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою, яке долучено до матеріалів справи (а.с. 155, том 1).

Вказана копія ухвали суду була надіслана апелянту 18.04.2019 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №165 та отримана представником 22.04.2019 року, тобто, строк поштового перебігу становить 4 дні.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апелянтом вимог вказаної ухвали в установлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року до суду не надходило.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та не надано докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2019 року у справі №922/346/19 заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Додаток: апеляційна скарга на 4 аркушах, з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал