ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Справа № 926/348/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., при секретарці судового засідання Боштан У. Г., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

до Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

представники сторін:

від позивача Гамаль А. В. довіреність від 13.03.2019 № 1;

від відповідача Коватар А. В., довіреність без дати та номера.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулось з позовом до Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності серії « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 від 03.01.2007.

Позивач посилається на те, що відповідач йому незаконно чинить перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням гаража (бокс № 4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а. Спірне майно на переконання позивача належить йому на праві власності, однак, відповідачем приміщення гаража було опечатано, що зафіксовано актом від 21.04.2017.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.03.2019, зобов`язано відповідача надати письмовий відзив на позов та повідомлено сторін про дату, час та місце розгляду справи.

12.03.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 998) в якому відповідач просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

12.03.2019, у судовому засіданні оголошено перерву.

20.03.2019, від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. 749).

Також, 20.03.2019, від представника позивача надійшли заперечення на відзив (вх. № 1087).

27.03.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від представника відповідача надійшла заява (вх. 1186) в якій зазначається місцезнаходження оригіналів документів які долучені до відзиву на позов.

27.03.2019 у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволені заяви про уточнення позовних вимог у зв`язку із відсутністю сплати судового збору та відкладення розгляду справи на іншу дату.

04.04.2019 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 989) в якій позивач просить суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серії «ЯЯЯ» № НОМЕР_2 від 03.01.2007.

Ухвалою суду від 08.04.2019 прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.05.2019.

03.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог у змісті якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.05.2019.

У судовому засіданні представниця відповідача заперечувала проти позовних вимог.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В :

Наказом Українського науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту землеустрою від 31.07.1989 № 44 перетворено Республіканський проектний інститут по землевпорядкуванню «Укрземпроект» в Український науково-дослідний і проектний вишукувальний інститут по землеустрою.

Наказом Української академії аграрних наук від 14.04.1992 № 100 «Про впорядкування та перейменування мережі наукових установ Української академії аграрних наук» перейменовано наукові установи, підприємства та організації, зокрема Чернівецьку філію Українського науково-дослідного і проектного вишукувального інституту по землеустрою в Чернівецьку філію Інституту землеустрою.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 16.06.2003 «Про передачу до сфери управління Держкомзему Інституту землеустрою та його філіалів», зокрема реорганізовано Інститут землеустрою УААН у Державне підприємство «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою «Київське відділення та 24 філіали Інституту землеустрою у Державні підприємства, а саме: Чернівецьку філію Інституту землеустрою реорганізовано в державне підприємство «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Таким чином позивач є правонаступником Чернівецької філії інституту «Укрземпроект».

Наказом Міністерства меліорації та водного господарства УРСР від 22.12.1988 № 164 Управління експлуатації водосховищ ДКГУ ліквідовано, створено Дністровське басейнове водогосподарське об`єднання.

Наказом Державного комітету України по водному господарству від 21.03.2000 № 138 Дністровське басейнове водогосподарське об`єднання перейменоване в Дністровське басейнове управління водними ресурсами річок Дністра, Пруту та Сірету.

Наказом Державного комітету України по водному господарству від 02.10.2006 на базі ліквідованого Дністровського басейнового управління водними ресурсами річок Дністра, Пруту та Сірету створено Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів.

23.01.2018 наказом Державного агентства водних ресурсів України № 24 перейменовано Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів в Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет.

Таким чином відповідач є правонаступником Управління експлуатації водосховищ ДКГУ.

Згідно інвентарної картки № 334 обліку основних засобів на балансі позивача з 08.01.1991 рахується гараж (бокс № НОМЕР_3 ) який закріплений на підставі наказу директора Чернівецької філії інституту «Укрземпроект» № 2 від 03.01.1991.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 05.03.2005 № 174/4 спірному майну присвоєно поштову адресу вул. Червоноармійська, 194 АДРЕСА_2 , яка в подальшому перейменована на вул. Героїв Майдану.

У тексті позовної заяви позивач стверджує, що згідно акту від 21.04.2017 адміністрацією відповідача було опечатано приміщення гаража (бокс № 4). Однак, станом на день прийняття даного рішення суду представниками сторін підтверджено, що відповідачем надано позивачу вільний доступ до гаража (бокса № 4).

Згідно оскаржуваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії «ЯЯЯ» НОМЕР_2 від 03.01.2007 нежила будівля за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1547.60 кв.м, знаходиться в державній власності та перебуває в оперативному управлінні Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 267/6 та № 650/16 від 26.12.2006.

Згідно частини першої статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою та другою статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. А відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями частин першої та другої статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Єдиним доказом, який наданий суду та який на переконання позивача підтверджує його право власності на спірне нерухоме майно (бокс № 4) та як наслідок незаконність оскаржуваного свідоцтва про право власності на це майно є протокол наради з питань розподілу гаражів по вул. Червоноармійський 194а від 09.01.1990 (далі протокол). Позивач посилається на пункт 1 даного протоколу, яким розподілено гаражі та закріплено за Чернівецькою філією інституту «Укрземпроект» бокс № 4.

Однак, в пункті 3 протоколу зазначено, що замість боксу № 4 позивач зобов`язаний виділити відповідачу житло на суму вартості бокса № 4 до 1993 року.

Станом на день винесення судом рішення позивачем не надано жодних доказів в підтвердження виконання ним пункту 3 протоколу. А, отже, посилання позивача на пункт 1 протоколу як на підставу набуття ним права власності на бокс № 4 суд визнає безпідставним.

Відповідно до оскаржуваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії «ЯЯЯ» НОМЕР_2 від 03.01.2007 відповідач набув у власність в тому числі спірний гараж (бокс № 4) на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 267/6 та № 650/16 від 26.12.2006. Вказані рішення органу місцевого самоврядування на час розгляду судом даної справи не оскаржені.

Інших доказів, які б підтверджували незаконність оскаржуваного свідоцтва про право власності серії «ЯЯЯ» НОМЕР_2 від 03.01.2007 суду не надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору при відмові у позові покладаються на позивача.

Керуючись статтями 130, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності серії « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 від 03.01.2007 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення з дня складання повного судового рішення).

Повне рішення складено 24.05.2019.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/