РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/2699/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом (проспект Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" (вул.Ярославів Вал, буд. 5-В, м.Київ, 01030, )

про стягнення 468 274,58 грн.та зобов`язання вчинити дії ,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" про стягнення 468 274,58 грн. штрафних санкцій та зобов`язання до поставити продукцію за договором № 67-В-АМПУ-18 від 21.05.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, поставку товару здійснив частково в зв`язку з чим позивачем нараховано штрафні санкції, також позивач просить до поставити товар відповідно до замовлень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 910/2699/19 на 25.04.2019.

Ухвалою від 25.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.05.2019.

В судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач своїх представників у засідання суду не направив, письмового відзиву на позов у визначеному порядку не надав, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, докази повідомлення відповідача про розгляд справи (ухвала суду від 06.03.2019), згідно повідомлення про вручення, були надіслані на адресу відповідача , вказану у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ та повернені до суду із зазначенням причини повернення «іші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (вибув)», тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті, та вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні 16.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (надалі - відповідач, постачальник) та Державним підприємством "Адміністрація морський портів України" (надалі - позивач, покупець) був укладений договір поставки №67-В-АМПУ-18 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставляти покупцю товар: за кодом ДК 021:20-9, нафта і дистиляти (дизельне паливо наливом), а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до додатку №1 до договору, вартість товару (дизельного палива) за 1 кг становить 23,40 грн без ПДВ.

Згідно п. 5.6.1 договору, поставка товару здійснюється окремими партіями протягом 3 робочих днів дати отримання постачальником замовлення на відповідну партію товару. Замовлення товару надається уповноваженою особою покупця, визначеною відповідно до п.5.3. цього договору. Замовлення на партію товару повинно містити: найменування, кількість та місце поставки (відповідно до п. 5.2. договору), технічні вимоги до поставки та спосіб поставки (автоцистерна) сезонність цього товару, що поставляється та може надаватися покупцем електронною поштою та/або з подальшим надсиланням оригіналу замовлення поштою. Датою отримання замовлення постачальником, вважається дата відправлення покупцем замовлення електронною поштою.

Датою поставки покупцю товару є дата підписання сторонами відповідної накладної (п. 5.6.2 договору).

Відповідно до п. 7.1. договору, у разі не виконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Пунктом 11.6. договору, будь-які повідомлення, які направляються електронною поштою покупцем та/або постачальником, мають юридичну силу. Належним підтвердженням направлення документу та його отримання будь-якою із сторін є звіт серверу про відправлення електронного повідомлення, тощо.

Відповідно до п. 10.1. договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками, якщо такі є, у випадках, передбачених чинним законодавством України, і діє до 23.05.2018 включно, а в частині здійснення розрахунків покупцем за поставлений товар до повного виконання зобов`язань.

Як вбачаться з матеріалів справи, на виконання умов даного договору 22.05.2018 позивачем на електронну адресу направлено з супровідним листом №3727 від 22.05.2018 замовлення №3727/1 від 22.05.2018 на поставку партії товару, а саме: дизельне паливо (літнє) ДСТУ 7688:2015 у кількості - 90 000 кг.

25.05.2018 позивачем на електронну адресу відповідача було направлено замовлення №3727/1 від 22.05.2018 на поставку партії товару в зміненій редакції щодо місця та способу поставки.

20.06.2018 за вказаним замовленням відповідачем було частково поставлено товар - дизельне паливо (літнє) у кількості 26 313 за ціною 23,40 грн без ПДВ за кг. на суму 738 868,04 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №НКН-000971 від 20.06.2018.

Спір у справі виник в зв`язку з тим, що відповідно до п. 5.6.1 договору, товар мав бути поставлений з врахуванням п. 5.6.1 договору, проте, відповідач порушив строки поставки, в зв`язку з чим позивач нарахував пеню у розмірі 343 091,41 грн за період з 01.06.218 по 01.12.2018 та 7% штрафу у розмірі 125 183,17 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п.7.2.2. договору, за порушення строків поставки товару, встановленого в п.п. 5.6.1., 5.6. цього договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості товару з якого допущено прострочення виконання за кожний день.

За приписами абзацу 3 ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.11. № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів", застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафної санкції, передбаченої абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України, допускається за сукупності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (постанови Вищого господарського суду України від 06.12.10. № 42/563; від 20.12.10. № 06/113-38). Крім того, вказану правову позицію викладено в постанові Верховного суду України від 20.12.10. № 3-41гс10.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк до 31.05.18 (не виходячи за межі позовних вимог) свого обов`язку по поставці товару не здійснив, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань і він вважається таким, що прострочив зобов`язання по поставці товару, відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідачем обґрунтованих пояснень щодо неможливості виконати взяті на себе зобов`язання за договором в строк не надано.

Таким чином, заявлені позивачем 14 038,51 грн. пені за порушення строку поставки товару та 329 052,90 грн пені у розмірі за порушення строку поставки непоставленого товару за період з 01.06.2018 по 01.12.2018, 7% штрафу у розмірі 121 183,17 грн згідно видаткової накладної від 20.06.2018 № НКН-000971, після перевірки розрахунку судом, задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 622 ЦК України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов`язання, не звільняється від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем не допоставлено товар - дизельне паливо за договором, отже позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача поставити позивачу товар за договором №67В-АМПУ від 21.05.2018 у кількості 63 687 кг. за ціною 23.40 грн без ПДВ за кг, є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86,129,236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" (вул.Ярославів Вал, буд. 5-В, м.Київ, 01030, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (проспект Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135, ) 343 091 (триста сорок три тисячі дев`яносто одну) грн. 41 коп. пені, 125 183 (сто двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 17 коп. 7% штрафу та 8 945 (вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 12 коп. судового збору.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" (вул.Ярославів Вал, буд. 5-В, м.Київ, 01030, ) поставити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" (проспект Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135, ) товар за договором № 67-В-АМПУ-18 від 21.05.2018, а саме: дизельне паливо (літнє) ДСТУ 7688:2015 у кількості - 63 687 кг. за ціною 23,40 грн. без ПДВ за кг.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 20.05.2019

Суддя Н.І. Ягічева