УХВАЛА

21.05.2019Справа № 910/16004/18
за позовом Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тендерфінсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія

«Будівельник»

про стягнення 2228934,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тендерфінсервіс" про стягнення 2228934,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати коштів відповідно до умов гарантії № 829 від 21.07.2018, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2228934,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі № 910/16004/18 суд ухвалив: позовну заяву Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації залишити без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Будівельник"; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; подання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку (оригінал платіжного доручення); надання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал чека та оригінал опису вкладення у цінний лист); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

20.12.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшов лист щодо усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 позовну заяву Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації та додані до неї документи повернуто позивачеві.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/16004/18 скасовано, матеріали справи № 910/16004/18 повернуто до Господарського суду міста Києва на розгляд.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на імперативні приписи п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, позивач зазначив щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Будівельник".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 суд ухвалив, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.04.2019; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Будівельник»; зобов`язати позивача надати суду оригінал позовної заяви № 1/19-877 від 27.11.2018 з додатками та супровідний лист № 1/19-940 від 17.12.2018 з додатками, поданий на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2018.

04.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме оригінал позовної заяви від 27.11.2018 №1/19-877 з додатками.

Підготовче засідання 09.04.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

З огляду на повернення судді Картавцевої Ю.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 підготовче засідання призначено на 21.05.2019.

16.05.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 21.05.2019 прибув представник позивача, представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривню.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на момент звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви із вимогою про стягнення 2228934,00 грн. становить 33434,01 грн.

До позовної заяви від 27.11.2018 №1/19-877, оригінал якої поданий 04.04.2019, долучено платіжне доручення №131 від 26.11.2018 на суму 33435,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що вказане платіжне доручення (№131 від 26.11.2018 на суму 33435,00 грн.) вже було подано позивачем у підтвердження сплати судового збору за розгляд позовної заяви Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації у справі №910/432/19 (оригінал платіжного доручення №131 від 26.11.2018 на суму 33435,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №910/432/19).

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/432/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Будівельник" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 позов Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТендерФінСервіс" про стягнення 2228934,00 грн. залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки платіжне доручення №131 від 26.11.2018 на суму 33435,00 грн. вже було подано у підтвердження сплати судового збору за розгляд позову у справі № 910/432/19 та оригінал вказаного платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 910/432/19, подане 04.04.2019 позивачем платіжне доручення №131 від 26.11.2018 на суму 33435,00 грн. не приймається судом у якості належного та допустимого доказу сплати судового збору саме за розгляд позову у даній справі, відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 174, ч. 11 ст. 176, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа) та розмірі (33434,01 грн.).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева