ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17744/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019

у справі № 910/17744/17

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки -,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Агрохолдинг Авангард", за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані порушенням ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" договірних зобов`язань перед Національним банком України в рамках укладеного між останніми Кредитного договору від 20.02.2009 №12/09/2 (із подальшими змінами та доповненнями) в частині своєчасної сплати кредиту та процентів, в забезпечення виконання зобов`язань за яким між позивачем та ВАТ "Кіровський" (правонаступником якого є ПАТ "Агрохолдинг Авангард") укладений Договір іпотеки від 20.02.2009 із змінами та доповненнями.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 20.02.2009 №12/09/2 з додатковими угодами до нього від 10.12.2009, від 30.03.2010, від 09.04.2010, від 11.06.2010, від 07.10.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012, від 26.02.2014, від 19.09.2014, від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015, від 12.03.2015) перед Національним банком України 219 413 698,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 200 000 000,00 грн., заборгованості за процентами - 19 413 698,63 грн:

звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між Національним банком України та ВАТ "Кіровський", правонаступником якого є ПАТ "Агрохолдинг Авангард", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за №504 на нерухоме майно:

комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35 255,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1, 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд . 3, що належить на праві власності ПАТ "Агрохолдинг Авангард",

шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" із встановленням початкової ціни в сумі 6 910 000,00 грн.

Стягнуто з ПАТ "Агрохолдинг Авангард" на користь Національного банку України 103650,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 змінено.

Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 викладено у наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатимва" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9; ідентифікаційний код: 33299878) за кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2 з додатковими угодами до нього від 10.12.2009, від 30.03.2010, від 09.04.2010, від 11.06.2010, від 07.10.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012, від 26.02.2014, від 19.09.2014, від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015, від 12.03.2015) перед Національним банком України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код: 00032106) 219 413 698 (двісті дев`ятнадцять мільйонів чотириста тринадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 63 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 200 000 000 (двісті мільйонів) грн. 00 коп., заборгованості за процентами - 19 413 698 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста тринадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 63 коп.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між Національним банком України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код: 00032106) та Відкритим акціонерним товариством "Кіровський" (27640, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код: 00852465), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В, ідентифікаційний код: 00851519), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 504 на нерухоме майно:

- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35.255,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1, 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В, ідентифікаційний код: 00851519),

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з ПАТ "Агрохолдинг Авангард" на користь Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код: 00032106) витрати по сплаті судового збору в сумі 103 650 (сто три тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп.".

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ПАТ "Агрохолдинг Авангард".

ПАТ "Агрохолдинг Авангард" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/17744/17 в частині зміни позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у задоволенні заяви ПАТ "Агрохолдинг Авангард" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/17744/17 відмовлено.

Апеляційний суд виходив з того, що в поданій ПАТ "Агрохолдинг Авангард" заяві фактично висловлена незгода сторони із прийнятою постановою та мотивами її прийняття, тобто заява стосується правових підстав та мотивів прийняття постанови апеляційного суду, що не може бути предметом роз`яснення в розумінні ч. 1 ст.245 ГПК України.

ПАТ "Агрохолдинг Авангард" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 про відмову у роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №910/17744/17.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали відповідач зазначає порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 245 ГПК України, оскільки суд був зобов`язаний за заявою учасника справи роз`яснити судове рішення, яким, фактично, змінено позовні вимоги.

Позивач - Національний банк України у відзиві на касаційну скаргу з доводами, викладеними в скарзі, не погодився, вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення є законною та мотивованою.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Звертаючись 26.02.2019 із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №910/17744/17, ПАТ "Агрохолдинг Авангард" зазначає, що визначена судом апеляційної інстанції необхідність зміни рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 в частині ціни продажу предмета іпотеки, призвела до зміни позовних вимог, що не передбачено ГПК України. Крім того, в тексті постанови зроблено рецензію на звіт про незалежну оцінку спірного нерухомого майна, складений ТОВ "Юридична фірма "Юрісперітус", згідно якого вартість предмета іпотеки за Іпотечним договором станом на 15.05.2018 становить 151 429 431,00 грн.

За результатами розгляду поданої відповідачем заяви про роз`яснення постанови від 05.02.2019, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зі змісту поданої заяви не вбачається незрозумілість суті постанови апеляційного суду від 05.02.2019, а зміст заяви фактично зводиться до висловлення незгоди із прийнятою постановою та мотивами її прийняття. Отже, поставлене питання стосується правових підстав та мотивів прийняття постанови апеляційного суду та не може бути предметом роз`яснення в розумінні ч. 1 ст.245 ГПК України.

Апеляційний суд правомірно зазначив, що висловлені у заяві міркування щодо безпідставності зміни рішення у частині ціни продажу предмета іпотеки та рецензування звіту про оцінку, наданого ТОВ "Юридична фірма "Юрісперітус" можуть бути підставою для оскарження прийнятої постанови в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №910/17744/17 за заявою ПАТ "Агрохолдинг Авангард" в порядку ч. 1 ст. 245 ГПК України.

З огляду на зазначене та відсутність порушень норм процесуального права при прийнятті ухвали судом апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі №910/17744/17 прийнята у відповідності до вимог процесуального права і підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 300, 301, 304, 306, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" залишити без задоволення.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі №910/17744/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Жуков С.В.