ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р.

м. Київ

Справа № 911/771/19

Суддя Черногуз А.Ф. за участі секретаря Браги Л.К. розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Садівничого товариства садівницький масив "Займище" (08330, Київська обл., Бориспільський район, сільрада Дударківська, );

про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених членів Садівничого товариства "Садівницького масиву "Займище" від 25.06.2017, оформленого протоколом №3,

за участю представників:

позивача: Скалозуб Т.Г.

відповідача: Власенко С.П., Мовчан С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 20.03.2019 ОСОБА_1 до 1. Садівничого товариства садівницький масив "Займище"; 2. Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених членів Садівничого товариства Садівницького масиву "Займище" від 25.06.2017, оформленого протоколом №3 та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Садівничого товариства садівницького масиву "Займище", що здійснені 27.06.2017 Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради за №6003793 та №5003793.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

04.04.2019 через канцелярію позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.03.2019, подано заяву б/н від 03.04.2019 про усунення недоліків позовної заяви. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 10.04.2018 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2019, встановлено строк для подання відповідачами відзивів на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали; задоволено клопотання позивача б/н від 20.03.2019 про витребування доказів; витребувано у Сектору з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 74, ) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо Садівничого товариства садівницький масив "Займище" ().

04.04.2019 від позивача надійшла заява б/н від 03.04.2019 про залишення без розгляду чистини позовних вимог, в якій позивач просить суд залишити без розгляду позовну вимогу щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Садівничого товариства Садівницький масив "Займище", що здійснені 27.06.2017 року Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради за №6003793 та №5003793, а також повернути суму сплаченого судового збору за вищевказану позовну вимогу.

В судовому засіданні 06.05.2019 суд заслухав пояснення представників сторін, позивач підтримав подану заяву. Відповідачем подано заяву від 06.05.2019 про визнання позову та вирішення питання щодо повернення судового збору. Суд оголосив ухвалу про задоволення заяви позивача; залишив без розгляду позовну заяву в частині вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Садівничого товариства Садівницький масив "Займище", що здійснені 27.06.2017 Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради за №6003793 та №5003793; повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 1921,00 грн судового збору. Суд оголосив перерву до 07.05.2019.

07.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області відповідачем повторно подано заяву про визнання позову.

В судовому засіданні 07.05.2019 суд заслухав пояснення представників сторін.

Як зазначає позивач, рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 3 від 25.06.2017 підлягає визнанню недійсним, у зв`язку з тим, що останнє прийнято на спірних позачергових зборах, жодних вимог від уповноважених осіб на скликання цих позачергових зборів до Ради товариства чи її голови не надходило, як і не було доведено до відома членів товариства про їх проведення 25.06.2017; з протоколу № 3 вбачається, що участь у цих позачергових зборах приймало 56 уповноважених від 20-ти садівничих товариств, що не відповідало дійсності, оскільки на момент їх проведення членами товариства були лише 11 зареєстрованих юридичних осіб тощо. Позивач зазначає, що вказане рішення, оформлене протоколом № 3 від 25.06.2017 прийняте незаконно та порушує права позивача як члена садівничого товариства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства садівницького масиву "Займище", що, зокрема, підтверджується копією членської книжки останньої (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Садівниче товариство садівницький масив "Займище" (далі - садівниче товариство) є юридичною особою, створеною на базі підприємств та організацій, яким у встановленому порядку відведені земельні ділянки в безстрокове користування згідно рішення Виконавчого комітету Київської обласної Ради народних депутатів від 21.02.1989 № 30, розташований в межах Дударківської сільської ради Бориспільського району і являє собою добровільне об`єднання створених садівницьких товариств, зареєстрованих у встановленому законом порядку, та інших фізичних осіб, які мають земельні ділянки в межах існуючого Генерального плану території Масиву (п. 1.1. Статуту садівничого товариства в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, затверджений загальними зборами учасників, протокол № 2 від 26.12.2016). З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що організаційно-правовою формує садівничого товариства - є обслуговуючий кооператив.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (ст. 10 Закону України «Про кооперацію»).

25.06.2017 проведено позачергові загальні збори садівничого товариства, оформлені протоколом № 1, на яких вирішено, зокрема, питання про приведення статуту садівничого товариства у відповідність до чинного законодавства; затверджено статут у новій редакції; змінено склад членів Ради садівничого товариства та вирішено питання про розподіл трансформаторів відповідно споживачів.

Як зазначає позивач, 26.06.2017 голова Ради ОСОБА_3 звернулася до державного реєстратора Бориспільської РДА з метою реєстрації змін до відомостей про садівничого товариства на підставі вищезазначених рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 1. Проте у прийнятті документів на реєстрацію їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що державним реєстратором Виконкому Ірпінської міської ради вже було прийнято відповідні документи на реєстрацію нібито від відповідача на підставі протоколу № 3 від 25.06.2017. Позивач зазначає, що вказане вище рішення позачергових зборів, оформлене протоколом № 3 від 25.06.2017 підлягає визнанню недійсним, у зв`язку з тим, що останнє прийнято на спірних позачергових зборах, жодних вимог від уповноважених осіб на скликання цих позачергових зборів до Ради товариства чи її голови не надходило, як і не було доведено до відома членів товариства про їх проведення 25.06.2017; з протоколу № 3 вбачається, що участь у цих позачергових зборах приймало 56 уповноважених від 20-ти садівничих товариств, що не відповідало дійсності, оскільки на момент їх проведення членами товариства були лише 11 зареєстрованих юридичних осіб тощо. Позивач зазначає, що вказане рішення, оформлене протоколом № 3 від 25.06.2017 прийняте незаконно та порушує права позивача як члена садівничого товариства.

Суд, дослідивши подані докази та заяву відповідача про визнання позову, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

За змістом ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Статутом садівничого товариства в редакції на момент прийняття спірних загальних зборів передбачено наступне:

- 1.5. Статут масиву затверджується зборами уповноважених членів масиву, делегованих садівницькими товариствами масиву, які обираються садівницькими товариствами за квотою, встановленою із розрахунку по 4 представники від кожного садівницького товариства та фізичних осіб, їх уповноважених представників за квотою, встановленою із розрахунку 1 представник на 15 земельних ділянок;

- 3.10.1. член масиву має право брати участь в діяльності масиву, обговоренні та прийнятті рішень з питань його діяльності через уповноважених на збори, обраних по квоті, визначеною п. 1.5., бути обраним до органів управління і контролю, критикувати, вносити пропозиції щодо покращення роботи органів управління масивом та вимагати усунення недоліків. Бути присутнім на зборах;

- 6.1. вищим органом управління масиву є збори уповноважених членів масиву;

- 6.2.1. збори уповноважених членів масиву правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менше 2/3 від визначеної квоти уповноважених членів масиву згідно п. 1.5. даного статуту;

- 6.3. Збори масиву можуть скликатись на 1 раз на 5 років, позачергові збори - на вимогу ради масиву та голову. Не менше ніж за 21 день до дати проведення зборів вивішується оголошення про їх скликання на дошках об`яв масиву. Місце проведення - приміщення ради масиву або місце, додатково вказане в оголошенні.

У спірному протоколі № 3 від 25.06.2017 зазначено, що загальна кількість уповноважених від двадцяти садівничих товариств - 80 осіб, присутні на зборах - 56 осіб. Водночас, суду не надано реєстру осіб, що брали участь у зборах, засвідченого їх підписами, так само як і не зазначено прізвищ осіб, присутніх на зборах. Вказана інформація відсутня і у витребуваній судом реєстраційній справі. Виходячи з чого, у суду відсутня можливість встановити склад осіб, що брали участь у зборах та обсяг їх повноважень. Серед іншого, в матеріалах справи також відсутні протоколи зборів членів садівничого товариства, з яких би в вбачалось які саме особи уповноважені на представлення їх інтересів на загальних зборах.

Крім того, з листа відповідача від 17.02.2019, направленого на запит позивача, вбачається, що станом момент проведення спірних зборів до складу садівничого товариства входило 11 юридичних осіб (ГО «Садівницьке товариство «Бориспільський Кооператор», ОК «Садівницьке товариство «Бориспільський Будівельник», ГО «Садівницьке товариство «Конвалія-Займище», ОК «Садівницьке товариство «Металург», ГО «Садівницьке товариство «Дорожник», ГО «Садівницьке товариство «Бориспільська Ромашка», ГО «Садівницьке товариство «Бориспільський Автомобіліст», ГО «Садівницьке товариство «Бориспільський Блакитний вогник», ГО «Садівницьке товариство «Оформлювач», ГО «Садівницьке товариство «Бориспільський Урожай», ГО «Садівницьке товариство «Бориспільський Авіатор»), що включені до складу членів садівничого товариства рішеннями, оформленими протоколами від 21.08.2016, від 24.12.2016, та фізичні особи, які володіли 250-а земельними ділянками у межах масиву і відносилися до інших 9 садівницьких товариств, що на момент проведення спірних зборів не були зареєстровані.

Відтак, суд оцінює критично зазначення у спірному протоколів кількості уповноважених представників, позаяк вказане спростовується наявними у реєстраційній справі документами.

Пунктом 1.5. Статуту визначено склад та кількість осіб, що мають бути присутніми на зборах для того щоб такі збори вважались правомочними. Водночас, зі змісту спірного протоколу неможливо встановити, чи був на вказаних зборах наявний кворум для прийняття рішень, зокрема, затвердження статуту в новій редакції.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу, зокрема, є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно до п. 6.3. статуту садівничого товариства не менше ніж за 21 день до дати проведення зборів вивішується оголошення про їх скликання на дошках об`яв масиву. Місце проведення - приміщення ради масиву або місце, додатково вказане в оголошенні.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача як учасника товариства про проведення вказаних загальних зборів у порядку, передбаченому чинним законодавством та статутом товариства. Відповідач таких доказів також не надав.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 5017/1221/2012).

Вбачається, що спірним рішеннями звільнено ОСОБА_3 з посади голови Ради, затверджено статут садівничого товариства у новій редакції.

Неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення вказаних зборів призвело до порушення його права на участь в управлінні кооперативом, права голосу на загальних зборах. Вказане є істотним порушенням прав позивача як учасника товариства.

Відповідач у своїй заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд перевірив повноваження особи, що підписала заяву - ОСОБА_3 . Остання є керівником садівничого товариства, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день підписання заяви про визнання позову, та відповідно має повноваження для визнання позовних вимог, заявлених до садівничого товариства.

Представник позивача визнав в судовому засіданні те,що він ознайомлений з наслідками прийняття судом визнання позову відповідачем.

Враховуючи порушення, що були допущені при прийнятті рішення, оформленого протоколом № 3 від 25.06.2017, враховуючи факт порушення вказаними рішеннями прав позивача, факт визнання відповідачем позовних вимог, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає вимогу позивача про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених членів садівничих товариств «Садівницького масиву «Займище» від 25.06.2017, оформленого протоколом №3 обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Щодо інших аргументів позивача, суд зазначає, що вони досліджені судом та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведені положення та те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судові витрати зі сплати судового збору в частині, що не підлягає поверненню позивачу, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення позачергових зборів уповноважених членів садівничих товариств «Садівницького масиву «Займище» від 25.06.2017, оформлене протоколом №3.

Стягнути з Садівничого товариства Cадівницький масив "Займище" (08330, Київська обл., Бориспільський район, сільрада Дударківська, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 960,50 грн судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 960,50 грн судового збору, сплачено згідно квитанції № 1-43К від 20.03.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.05.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз