overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07.05.2019 Справа №905/541/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Демідової П.В., Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Біленко М.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 430562,20грн основного боргу, 762730,04грн пені, 743389,27грн інфляційних втрат, 71093,36грн 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: адв.Єфременко О.О. за дов.№14-81 від 14.03.2019,

від відповідача: адв.Лєпорська О.В. за дов.№03-51575 від 02.01.2019.

Керуючись ст.ст.32, 228 (п.7 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Справу №905/541/16 прийняти до свого провадження.

Зупинити провадження у справі №905/541/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення 430562,20грн основного боргу, 762730,04грн пені, 743389,27грн інфляційних втрат, 71093,36грн 3% річних до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №905/600/18.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2001/19
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій"

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 122 294,41 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 122 294,41 грн. - боргу, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати та 2 014,43 грн. - судового збору, 12 000,00 грн. - витрат на сплату гонорару адвокату.

В порушення п.2. ч.3. ст.162 ГПК України Позивачем не вказано повного найменування Відповідача.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати повне найменування Відповідача;

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.19 Справа № 903/934/18

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО"

про визнання банкрутом

Встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.01.2019 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО" призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича .

Листом від 03.05.2019р. з арбітражний керуючий, ліквідатор майна ТзОВ "ТІРО" Рабан М.Т. звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "ТІРО".

При виготовлені ухвали від 03.05.2019р. допущено описку, внаслідок чого у абз. 1 п.1 резолютивної частини зазначено невірно дату розгляду клопотання .

Згідно ст.243 ГГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов висновку, що у абз. 1 п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 03.05.2019р. у справі №903/934/18 слід виправити описку та зазначити наступну редакцію цього пункту: «Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО" Рабана М.Т. про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "ТІРО" призначити до розгляду на "21" травня 2019 р. на 12:55 год.

.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Виправити допущену у абз. 1 п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 03.05.2019р. у справі №903/934/18 описку.

2. Вважати вірним абз. 1 п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 03.05.2019р. у справі №903/934/18 в такій редакції: «Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО" Рабана М.Т. про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "ТІРО" призначити до розгляду на "21" червня 2019 р. на 12:55 год.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/379/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Стягувач: Компанія "FUNAMA HOLDINGS LIMITED" (1097, Кіпр, м. Нікосія, Діагору, 4, Керміа Білдінг, 6-й поверх, помешкання/офіс 601)
Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 31 липня 2017 року №65:
зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1672/Т від 27 січня 2014 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1672/Т від 27 січня 2014 року (зі змінами та доповненнями).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 м.Дніпро Справа № 35/164-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач);

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 (повний текст оформлений 25.03.2019, суддя Мілєва І.В.), прийняту за наслідками розгляду скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О., у справі №35/164-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 16 406 437,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Пархоменко Н.В. суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є., від 22.04.2019р. відкрито апеляційне провадження за апаеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 прийняту за наслідками розгляду скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О., у справі №35/164-09.

Розпорядженням керівника апарату суду у зв`язку тимчасовою непрацездатністю судді Пархоменко Н.В. у справі призначено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 35/164-09 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Білецької Л.М, (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне визначити дату наступного судового засідання для розгляду апеляційної скарги у справі та прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі №35/164-09 до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судове засідання на 05.06.2019 о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5742/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/379/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2008/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Обласна стоматологічна поліклініка", м.Дніпро

до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпро

про визнання договору №29 від 25.10.2017р. недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Обласна стоматологічна поліклініка" звернулася до господарського суду з позовом до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Дніпропетровська обласна рада і просить суд визнати недійсним договір № 29 від 25.10.2017 року про співробітництво, укладений між Державним закладом «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010681, місцезнаходження юридичної особи: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 9) та Комунальним закладом «Обласна стоматологічна поліклініка» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05494573, місцезнаходження юридичної особи: 49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Михайла Грушевського, будинок 65) та стягнути судовий збір.

В порушення приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. В описі поштового вкладення у цінний лист зазначено: "позовна заява про визнання договору недійсним з додатками кол.100", отже з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача та Третьої особи, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу та Третій особі;

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"20" травня 2019 р. Справа № 903/294/19

за позовом: Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

-Камінь-Каширської районної ради, м.Камінь-Каширський

- Відділу освіти, молоді та спорту Камінь- Каширської районної державної адміністрації, м.Камінь-Каширський

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дудік Валентини Григорівни, м.Камінь-Каширський

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення приміщення

Суддя Кравчук А.М.

встановив: п. 4 рішення Господарського суду Волинської області від 08.05.2019 №903/294/19 стягнуто з підприємця Дудік Валентини Григорівни ( АДРЕСА_1 ., паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області) на користь прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 1 921 грн. 00 коп. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В даному пункті помилково вказано "три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп." замість "одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.".

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

Виправити допущену описку в п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 08.05.2019 №903/294/19, зокрема замість слів "три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп." вказати "одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп."

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.05.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2024/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області , розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Назаренко Андрій Володимирович, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/1152/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чус О.В., Березкіної О.В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс Ріалті", м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 у даній справі.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 28.05.2019.

20.05.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.05.2019 об 12:15 год. в Господарському суді міста Києва, Господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді, Касаційному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді.

При цьому, колегія суддів враховує, що явка представників сторін в судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товаристві "Сбербанк" у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 28.05.2019 на 12:15 год., в режимі відеоконференції у справі №908/1152/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна