Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2019 р.

Справа № 906/312/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

при секретарі Зоренку О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом: ОСОБА_1

До: Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, на стороні відповідача - Бойка Ігоря Ярославовича

про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів, про спонукання до вчинення дій щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.19. до господарського суду Житомирської області подано позов, в якому позивач просить: визнати втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", зареєстрованих Житомирським управлінням Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку, про що видано Свідоцтво від 05.11.10 №81/06/1/10 на суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн.; зобов'язати відповідача здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №805 від 24.06.14.

Ухвалою від 09.04.19. відкрито провадження у справі №906/312/19, підготовче засідання призначено на 14.05.19.

Представники сторін у підготовче засідання 14.05.19. не з`явились, направили до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, а саме у Верховному суді, де розглядається справа за участю ЗАТ «Житомирські ласощі», що підтверджено повісткою-повідомленням Верховного суду.

Третя особа у підготовче засідання 14.05.19. не з`явилась. Ухвала, яка направлялась на адресу третьої особи, повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання»

Відповідно до ст. 183 ч.2 п.1 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст.202 ч.2 п.2 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважними причини неявки сторін та відкладає підготовче засідання.

Крім того, 14.05.19. до суду надійшла заява про відвід судді Тимошенка О.М. Заява підписана Ващенком Я.О. , який вказав себе як адвокат-представник третьої особи Бойка І.Я.

Виходячи зі змісту статті 169 ГПК України заява про відвід є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до ст. 170 ч.2 ГПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Як зазначено вище заява про відвід підписана Ващенком Я.О. , який вказав себе представником третьої особи, адвокатом.

Відповідно до ст.60 ч.4 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частина 7 статті 60 ГПК України вказує на те, що до матеріалів справи приєднуються оригінали документів (в даному випадку ордер адвоката) або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про відвід, додано світлокопію ордеру адвоката, яка містить посвідчувальний напис «копія вірна 14 тра 2019» та підпис.

Разом з тим із вказаного посвідчувального напису на світлокопії ордера не можливо встановити ким посвідчена ця копія, оскільки напис не містить прізвища та посаду особи, яка посвідчила світлокопію, тобто копія ордеру адвоката не посвідчена у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, вказану заяву про відвід не можна вважати такою, що підписана заявником чи його представником.

Відповідно до ст. 170 ч.4 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене суд проходить до висновку, що заява про відвід підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що заява про відвід може бути подана повторно в разі усунення вказаного в цій ухвалі недоліку з дотриманням встановленого законом порядку.

Також суд звертає увагу заявника, що додана ним до заяви про відвід фотокопія ухвали Шевченківського районного суду м.Києва, на яку посилається заявник як на одну із підстав відводу, також не посвідчена у встановленому законом порядку та не містить прізвища особи, відносно якої вирішувалось питання щодо кримінальної відповідальності, тобто має бути додана копія скарги, за якою відкрито провадження районним судом. Також до заяви не додані рішення Вищої ради правосуддя та рішення Верховного суду, на які заявник посилається як на підставу для відводу. На вказані недоліки суд звертає увагу з метою недопущення їх (недоліків) в подальшому в разі, якщо заявником буде подаватись аналогічна заява про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 60, 169, 170, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до "27" травня 2019 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду, зал судових засідань №209.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

3. Третій особі надати для огляду оригінали документів, які приєднані до заяви про залучення до участі в справі.

4. Заяву про відвід від 14.05.19, яка надійшла до суду 14.05.19, яка підписана Ващенком Я.О. , повернути без розгляду.

Копію заяви про відвід та копії доданих до цієї заяви документів долучити до матеріалів судової справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 14.05.19.

Суддя

Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі