СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2019 Справа № 905/71/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська, Донецька область, м. Селидове, (вх.№1330 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19 (суддя Величко Н.М., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не назначено, дата складання повного тексту рішення 18.03.2019р.)

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська, Донецька область, м. Селидове,

про стягнення 53705,00грн.,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2019р. Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська штрафу у розмірі 53705,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в червні 2018 року відповідачем за залізничною накладною №50340561 зі станції Новогродівка Донецької залізниці здійснено відправлення вагонів №66571514 та №65301384 на станцію Котюжани Південно Західної залізниці, вантажоодержувач - ПрАТ Вінницяоблпаливо. Разом з тим, за наслідками комісійного переважування маси вантажу було виявлено вагову недостачу у вагонні №66571514, про що складено відповідний комерційний акт №332409/2 від 29.06.2018р., при цьому в комерційному акті було зазначено, що вагон №66571514 у технічному стані справний, вантаж завантажено засобами відправника, маса вантажу при завантаженні визначена відправником.

Також позивач вказував, що рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2018р. у справі №910/11496/18 було встановлено факт недовантаження відправником вагону №66571514 та факт невірного зазначення відправником відомостей у перевізному документі, що стало підставою для задоволення позову ПрАТ Вінницяоблпаливо до ПрАТ "Українська залізниця" та ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" про стягнення вартості недостачі вантажу. За цим рішенням стягнуто з ПрАТ "Українська залізниця" на користь ПрАТ Вінницяоблпаливо 17323,72грн. збитків, які виникли у зв`язку із незбереженням вантажу при перевезенні та судовий збір у розмірі 912,72грн.; стягнуто з ТОВ Центральна збагачувальна фабрика Селидівська) на користь ПрАТ Вінницяоблпаливо 16119 грн. 60 коп. збитків, які виникли у зв`язку із невірним зазначенням відомостей у накладній та судовий збір у розмірі 849,28грн.

На переконання позивача, відповідач як вантажовідправник мав сплатити залізниці штраф за неправильно зазначену масу вантажу в залізничній накладній у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, як це передбачено статтями 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Південно Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська про стягнення штрафу у розмірі 53705,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця штраф у розмірі 53705,00грн. та відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1762,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 27.03.2019р., у зв`язку із чим, скаржнику був необхідний додатковий час для підготовки апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було розглянуто подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

20.05.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази на підтвердження сплати судового збору (вх.№4908).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи №905/71/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19.

3.Встановити позивачу строк до 06.07.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна