ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1456/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атлас»

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 01 жовтня 2015 року (повний текст складено 02.10.2015р.) та додаткове рішення

від 25 травня 2018 року

по справі № 923/1456/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.10.2015р. у справі №923/1456/15 (суддя Немченко Л.М.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018р. у справі №923/1456/15 (суддя Немченко Л.М.) до п.1 та п.2 рішення від 01.10.2015р. внесено точну адресу заставного майна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Атлас», яке не є учасником справи, звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 01.10.2015р. та додаткове рішення від 25.05.2018р. по справі №923/1456/15 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» відмовити у повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана до суду у серпні 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подання позову, а подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Матеріали справи свідчать, що ціна позову у дані справі становить 704710427,00 грн.

З урахуванням викладеного, судовий збір, що підлягає сплаті у разі апеляційного оскарження рішення у даній справі складає 168 107,11 грн. (112071,41 грн. * 150%).

Водночас, судова колегія зазначає, що апелянтом у якості доказу сплати судового збору за апеляційне оскарження відповідного рішення сплачено судовий збір у сумі 2904,00 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів, що були надіслані учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана обставина, зокрема, підтверджується актом Відділу канцелярії Господарського суду Херсонської області від 06.05.2019р. №16.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 01.10.2015р. та додаткового рішення від 25.05.2018р. по справі №923/1456/15.

Так, апелянт зазначає, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 15-20 квітня 2019 року від працівників центрального офісу МВС у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 256 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атлас» та додані до неї документи, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів, в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, які б підтверджували твердження скаржника про те, що про існування оскаржуваних рішень йому стало відомо у квітні 2019р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, посилання апелянта, викладене в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням вищезазначених положень законодавства, не є обґрунтованим.

Будь-яких інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішень у даній справі апелянтом не наведено.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до положень ч.3 с. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 260 та невиконання вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що за положеннями п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом. не подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 172, 174, 234, 258, 259, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атлас» на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.10.2015р. та додаткове рішення від 25.05.2018р. по справі №923/1456/15- залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Атлас» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду опис вкладення документів, що були надіслані учасникам справи; докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (доплатити) та обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 01.10.2015р. та додаткового рішення від 25.05.2018р. по справі №923/1456/15 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Атлас», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк