ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. Справа №903/62/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Дужич С.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства "Альфа-банк" про відвід суддів Василишина А.Р. та Філіпової Т.Л. (вх.№181900/19 від 16 травня 2019 року) в ході розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп" на ухвалу господарського суду Волинської області від 01 квітня 2019 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог трейдинг"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог рітейл"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог ритейл"

про стягнення 7 836 604,74 доларів США та 76 828 868,40 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп"

до Акціонерного товариства "Альфа-банк"

про визнання недійсним договору та додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року, ухвалою господарського суду Волинської області було задоволено заяву АТ "Альфа-банк" про забезпечення позову у справі за позовом АТ "Альфа-банк" до ТОВ "Вест ойл груп", ТОВ "Вог трейдинг", ТОВ "Вог рітейл", ТОВ "Вог ритейл" про стягнення 7 836 604,74 доларів США та 76 828 868,40 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "Вест ойл груп" до АТ "Альфа-банк" про визнання недійсним договору та додаткових угод.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ "Вест ойл груп" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання АТ "Альфа-банк" про забезпечення позову відмовити.

18 квітня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Вест ойл груп" було прийнято до провадження колегією суддів у складі: Бучинська Г.Б., головуюча, Василишин А.Р., Філіпова ОСОБА_1 .Л.

16 травня 2019 року, АТ "Альфа-Банк" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про відвід судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л., посилаючись на те, що при розподілі справи було допущено порушення автоматизованої системи документообігу суду, внаслідок чого вибір складу суддів з колегії суду проводився лише серед двох учасників: судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л., тобто була відсутня можливість вибору серед інших суддів.

16 травня 2019 року, згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів у складі: Бучинська Г.Б., головуючий, Василишин А.Р., Філіпова Т.Л. розглянула заявлений відвід та дійшла висновку про його необґрунтованість і зупинила апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Вест ойл груп" на ухвалу господарського суду Волинської області від 01 квітня 2019 року (вх.№1002/19), передавши справу для проведення автоматичного розподілу та визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для розгляду заяви про відвід суддів Василишина А.Р., Філіпової Т.Л.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2019 року, заяву АТ "Альфа-Банк" про відвід судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л. (вх.№181900/19 від 16 травня 2019 року) передано на розгляд судді Північно-західного апеляційного господарського суду Дужичу С.П.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню як безпідставна з урахуванням наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно ч.4 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03 травня 2007 року встановлено, що "безсторонність", в сенсі п.1 ст. 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Як встановлено із заяви про відвід суддів Василишина А.Р. та Філіпової Т.Л., АТ "Альфа-Банк", зокрема, посилається на те, що при виборі учасників колегії суддів були безпідставно виключені деякі судді, внаслідок чого вибір складу суду проводився серед двох учасників: суддів Василишина А.Р. і Філіпової Т.Л., за відсутністю можливісті вибору серед інших суддів.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення) передбачено, що основний склад постійної (постійно діючої) колегії - персональний склад колегії для розгляду конкретної справи по суті, визначений в ході розподілу судової справи з числа постійних колегій, затверджених зборами суддів відповідного суду.

Аналогічні положення закріплені у ч.2 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до розділу ХІІ п.2 Положення, збори суддів судів апеляційної інстанції визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації.

27 лютого 2019 року, рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду №1 було затверджено основний склад постійно-діючих суддів, резервних суддів та склад судових палат, зокрема: судова палата №2 основний склад постійно-діючої судової колегії №8: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом: первісного розподілу справи; заміни судді в колегії або основного судді; повторного розподілу справи; передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Згідно п.6 розділу ХІІІ Положення, первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації) в наступній послідовності: формується список компетентних суддів для розгляду конкретної справи; для компетентних суддів розраховуються коефіцієнти навантаження; із числа компетентних суддів з урахуванням встановлених коефіцієнтів навантаження здійснюється випадковий вибір судді (судді-доповідача) на підставі результатів проведеного автоматизованого розподілу проводиться коригування коефіцієнтів фактичного та середньозваженого навантаження суддів; у разі визначення судді-доповідача проводиться визначення суддів, що входять до складу постійної колегії.

Для колегіального розгляду судової справи у складі трьох суддів постійної колегії суддя-доповідач обирається відповідно до п.6 цього Розділу. Два інші судді постійної колегії, що розглядатиме справу, визначаються модулем автоматизованого розподілу із числа суддів основного складу постійної колегії, до якої входить обраний суддя-доповідач під час тієї самої процедури автоматизованого розподілу.

Також, аналогічного змісту положення передбачені в засадах використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затвердженому рішенням зборів суддів №1 від 04 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №903/62/19 було визначено колегію суддіву складі: Бучинська Г.Б., головуючий, Василишин А.Р., Філіпова Т.Л..

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги приписи п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України, у суду відсутні підстави вважати, що при здійсненні авторозподілу для визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 01 квітня 2019 року у справі №903/62/19 у складі суддів - Бучинська Г.Б., головуюча, Василишин А.Р., ОСОБА_2 було порушено порядок, і відповідно, дійшов висновку, що заява АТ "Альфа-Банк" про відвід суддів Василишина А.Р. та Філіпової Т.Л. (вх.№181900/19) є необґрунтованою та безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-39, 234 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-банк" про відвід суддів Василишина А.Р. та Філіпової Т.Л. (вх.№181900/19 від 16 травня 2019 року) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити сторонам справи.

Головуючий суддя Дужич С.П.