ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/608/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт Інтернешнл", м. Кагарлик
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с. Веселе
про стягнення 98328,95 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Балаклицький В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт Інтернешнл", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 88416,77 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №АЕІ-274-1608/18 від 16.08.2018 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1598,58 грн. інфляційних, 639,51 грн. 3% річних та 7674,09 грн. пені. Загальна сума до стягнення становить 98328,95 грн. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 612, 626 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.03.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2019 о 09:15.

Ухвалою суду від 02.04.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладене до 23.04.2019 о 10:15.

Ухвалою суду від 23.04.2019 строк підготовчого провадження був продовжений до 09.06.2019 та підготовче засідання було відкладено до 16.05.2019 о 10:30.

23.04.2019 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній вказує на те, що відповідачем була сплачена заборгованість за поставлений товар згідно договору поставки №АЕІ-274-1608/18 від 16.08.2018 та просить суд прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі №922/608/19 та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України. також позивач вказує, що наслідки закриття провадження у справі, встановлені ст. 231 ГПК України, йому відомі та зрозумілі.

У підготовче засідання 16.05.2019 представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Присутній у підготовчому засіданні 16.05.2019 представник відповідача підтвердив оплату заборгованості за договором та просив суд задовольнити заяву позивача.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заяву про відмову від позову підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт Інтернешнл", повноваження якого судом перевірено за допомогою витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять обмежень керівника щодо представництва від імені юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено за платіжним дорученням № 308 від 27.02.2019 судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету у розмірі 50 % від сплаченого ним за розгляд даного позову, а саме у розмірі 960,50 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №922/608/19.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт Інтернешнл" (09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Каштанова, 54, ) з Державного бюджету України 50% сплаченого за платіжним дорученням № 308 від 27.02.2019 судового збору у розмірі 960,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 21 травня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова