ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 915/997/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд", 57133, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с.Сливине, вул.Центральна, буд.2-Б; 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.23-Б, офіс 8

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: стягнення в солідарному порядку заборгованості у сумі 145 813,33 грн.

12.04.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 28.03.2019 в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд" та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.07.2018 в розмірі 145 813,33 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.04.2019 позовну заяву №б/н від 28.03.2019 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишено без руху, оскільки:

- позивачем в позовній заяві не вказано та до позовної заяви не додано

обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, оскільки наданий розрахунок не підтверджується жодним доказом, не містить посилань на первинну бухгалтерську документацію, так само як не містить і суми та дати виданого кредиту;

- позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів

відправлення відповідачу -1 за його місцезнаходженням - 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.23-Б, офіс 8 копії позовної заяви №б/н від 28.03.2019 і доданих до неї документів, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд"- 57133, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с.Сливине, вул.Центральна, буд.2-Б.

Вказаною ухвалою Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була отримана позивачем 25.04.2019, про що свідчить повідомлення про вручення від 25.04.2019.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Разом з тим, виходячи зі змісту ухвали суду від 17.04.2019, строк на усунення недоліків позивачем повинен був бути виконаний в період не більше десяти днів з дня вручення ухвали, а оскільки вручення було здійснено 25.04.2019, то останнім днем на усунення недоліків є 06.05.2019 включно.

Однак, Суд звертає увагу, що позивачем було направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з позовною заявою лише 17.05.2019, що підтверджується конвертом «Meest express» та яка надійшла до суду 20.05.2019, що підтверджується вхідним штампом відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, тобто з пропуском строку, встановленого в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2019.

Крім того, проаналізувавши подану позивачем заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою, судом визначено, що позивачем не було усунуто недоліки, визначені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2019.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк (25.04.2019 + 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - 06.05.2019) позивач не усунув зазначені недоліки, згідно ухвали суду від 17.04.2019, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 28.03.2019 Акціонерного товариства комерційного

банку "Приватбанк" - повернути позивачу.

Додаток:

- заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від

28.03.2019 - на 1-му аркуші;

- клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - на

1-му аркуші;

- позовна заява №б/н від 28.03.2019 з додатками - на 34-х аркушах;

- заява №20190502/1953 від 07.05.2019 у відповідь на ухвалу про залишення

позовної заяви без руху з позовною заявою від 28.03.2019 та доданими до неї документами - на 34-х аркушах

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук