ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. м. Київ Справа № 925/960/16

за кредиторською заявою ГУ ДФС у Київській області, м. Київ

у справі № 925/960/16

за спільною заявою ПП «Сіам-М» та ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд», правонаступником яких є ТОВ «Прайм Фінексперт» - Кредитор

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Київська обл., м. Бровари () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ГУ ДФС у Київській області: Вірчак В.Г.;

від ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат»: адвокат Островська Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 925/960/16 за спільною заявою ПП «Сіам-М» та ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд», правонаступником яких є ТОВ «Прайм Фінексперт» про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2016 за загальною процедурою в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 28.03.2017 визнано банкрутом ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Завору О.І.; вирішено інші процедурні питання у справі.

27.08.2018 до суду надійшла кредиторська заява ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17568/18) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 214553,36 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2018 зазначену кредиторську заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2018. В подальшому, ухвалою суду від 12.11.2018 розгляд вказаної кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області призначено в судовому засіданні 04.12.2018.

30.11.2018 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 28.11.2018 № 28/11/1 (вх. № 33393/18) щодо розгляду кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2018 зупинено провадження щодо розгляду кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17568/18) у справі № 925/960/16 до винесення Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 910/14827/16.

27.03.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 910/14827/16.

Ухвалою суду від 02.04.2019 поновлено провадження щодо розгляду кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17568/18) у справі № 925/960/16; розгляд кредиторської заяви призначено на 14.05.2019.

14.05.2019 в судове засідання з`явились представники заявника ГУ ДФС у Київській області та Боржника.

Розглянувши подану кредиторську заяву та матеріали справи в цілому суд зазначає наступне.

Заявлені вимоги складаються з заборгованості з ПДВ у сумі 213437,00 грн та заборгованості щодо сплати Єдиного внеску, нарахованого робітникам на суми заробітної плати, винагород за договорами ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності у сумі 1797,40 грн.

Щодо вимог з ПДВ згідно заяви зазначена заборгованість виникла на підставі поданих ліквідатором до контролюючого органу податкових декларацій з ПДВ від 12.10.2017 № на суму 63030 грн, від 16.11.2017 № на суму 5055 грн, від 14.12.2017 № на суму 60245 грн та від 14.12.2017 № на суму 85107 грн.

Ліквідатор Банкрута згідно повідомлення про результат розгляду грошових вимог від 28.11.2018 № 28/11/1-2 заявлені вимоги з ПДВ не визнав у зв`язку з тим, що Боржника визнано банкрутом згідно постанови від 28.03.2017, отже починаючи з вказаної дати в силу ст. 38 Закону про банкрутство у Боржника не виникає додаткових зобов`язань.

Як вже зазначено вище, ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» визнано банкрутом згідно постанови господарського суду Київської області від 28.03.2017, однак заявлені вимоги з ПДВ, як зазначає заявник, виникли у жовтні-грудні 2017 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно положень пункту 1.3. статті 1 Податкового Кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Системний аналіз положень пункту 1.3. статті 1 Податкового Кодексу України та положень ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, дає підстави дійти до висновку, що з моменту визнання боржника банкрутом (ухвалення постанови у справі про банкрутство) у банкрута не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) (котрі нараховані після моменту визнання боржника банкрутом), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Крім цього, подання боржником, щодо якого введено ліквідаційну процедуру, декларацій до контролюючого органу не є підставою виникнення у такого боржника зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав в період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 910/14827/16.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про відхилення заявлених вимог ГУ ДФС у Київській області з ПДВ на загальну суму 213437,00 грн на підставі ст. 38 Закону про банкрутство.

Щодо вимог по сплаті Єдиного внеску, нарахованого робітникам на суми заробітної плати, винагород за договорами ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності у сумі 1797,40 грн судом встановлено, що ліквідатором Банкрута до письмових пояснень про результат розгляду вимог додано Витяг з електронного кабінету по ЄСВ, з якого вбачається, що вказана заборгованість була сплачена 07.12.2017, у зв`язку з чим ліквідатором не визнано вимоги органу ДФС у цій частині.

Отже вказаним Витягом спростовуються доводи ГУ ДФС у Київській області про наявність заборгованості Боржника з ЄСВ в сумі 1797,40 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про відхилення заявлених ГУ ДФС у Київській області вимог до Боржника з ЄСВ в сумі 1797,40 грн.

Враховуючи все зазначене вище заява ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17568/18) про визнання кредиторських вимог на загальну суму 214553,36 грн залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 23, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17568/18) про визнання кредиторських вимог.

2. Заявлені вимоги у сумі 214553,36 грн відхилити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20.05.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний