ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокуСправа № 912/525/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув за правилами загального позовного провадження справу №912/525/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3

до відповідача Фермерського господарства "Олена", 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м.Гайворон, вул. Шкільна, буд.1

про стягнення 1 581 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Кушнір С.В., довіреність № 12/А/Б від 09.11.18 адвокат, посвідчення №325 від 19.10.2009 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (далі - ТОВ "Седна-Агро", позивач) до Фермерського господарства " ОСОБА_1 " (далі - ФГ "Олена", відповідач) про стягнення неустойки за не поставку товару в розмірі 1 581 000,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору купівлі-продажу №2018/02-ФК/ПР від 12.02.2018 в частині поставки товару.

Ухвалою від 28.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/525/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

20.03.2019 Фермерським господарством "Олена" через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі. У відзиві відповідач зазначає, що весь період після підписання договору, жодна із сторін не вчинила жодних дій пов`язаних з його виконанням, зокрема, позивач не вимагав його виконання, не контролював хід його виконання, не цікавився у відповідача з приводу набуття у власність шляхом вирощування, збирання та накопичення кукурудзи 3-го класу, врожаю 2017 року. Дійсно, відповідач не поставив товар позивачу, в період з 13.02.2018 по 23.02.2018.

У відзиві відповідач зазначає, що такий вид неустойки, який міститься в п.5.6. договору та застосований позивачем, за своєю правовою природою є пенею, яка нараховується з першого дня прострочення грошового зобов`язання й до тих пір поки грошове зобов`язання не буде виконано, нарахування якої за прострочення виконання не грошового зобов`язання чинним законодавством не передбачено. За невиконання не грошового зобов`язання застосовується інший вид неустойки - штраф.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, пеня у розмірі 0,2% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення нарахована у сумі 1 581 000,00 грн є невірною та необґрунтованою і підлягає перерахунку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує також щодо заявленого позивачем розміру судових витрат.

26.03.2019 ТОВ "Седна-Агро" подано відповідь на відзив ФГ "Олена" по справі №912/525/19 від 24.03.2019 №32/А/С, відповідно до якої позивач просить доводи вказані у відзиві відповідача відхилити та вимоги позивача вказані в позовній заяві задовольнити повністю. Так, щодо посилання відповідача на розділ 6 договору купівлі-продажу та невчинення сторонами договору дій до виконання вказаного договору, позивач зазначає, що вказаний розділ містить в собі положення, щодо права покупця на перевірку інформації наданої продавцем. Вищезазначене право позивача-покупця не нівелює зобов`язання відповідача продати та передати товар визначений договором.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів про поставку в період з 13.02.2018 по 23.02.2018 обумовленого договором товару, відсутність в період поставки повідомлення від відповідача до позивача про готовність товару до поставки або доказів відмови позивача від отримання товару за договором, позивач приходить до висновку про порушення відповідачем передбачених договором строків поставки.

Щодо нарахування та стягнення неустойки, позивач наголошує, що відповідно до предмету позову позивач фактично здійснює стягнення неустойки за прострочення, строків поставки товару в межах строку договору. Тобто, якщо ФГ "Олена" повідомить ТОВ "Седна-Агро" про готовність товару, визначеного пунктом 1.2. Договору до відвантаження та передачі позивачу, відповідно до якісних показників визначених розділом 2 Договору, ТОВ "Седна-Агро" підтверджує можливість виконання умов договору купівлі-продажу.

Крім того, у відзиві відповідач залишив без врахування та без належної оцінки, норми матеріального права, які спростовують твердження відповідача, зокрема, положення ст. 67 Господарського кодексу України. Господарським кодексом України закріплено право сторін на власний розсуд формулювати умови договору про штрафні санкції (з дотриманням правил ч.1 ст. 231), їх розмір, спосіб обчислення, підстави застосування, співвідношення із збитками.

Крім того, 26.03.2019 позивачем подано заяву в порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами підготовчого засідання 26.03.2019 господарським судом, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 19.04.2019 до 14:00 год.

19.04.2019 відповідачем подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 19.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №912/525/19 до судового розгляду по суті на 08.05.2019 о 14:00 год.

07.05.2019 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання відповідача про про розгляд справи без його участі та відмови в задоволенні позовних вимог з підстав пропуску строку позивачем для звернення до суду, а також неспівмірність неустойки із шкодою завданою позивачем.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на дату проведення судового засідання оригінал вказаного клопотання на адресу суду не надійшов.

Відповідно до ч. 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, клопотання відповідача, яке надійшло засобами електронного зв`язку 07.05.2019 без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з чим не розглядається.

Протокольною ухвалою від 08.05.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/525/19 до 22.05.2019 о 14:00.

21.05.2019 до суду засобами електронного зв`язку з кваліфікованим цифровим підписом надійшла заява позивача в порядку ч. 8 ст. 129 ГПКУкраїни.

В судовому засіданні 22.05.2019 позивач підтримав позовні вимоги. Судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, які наведено в обґрунтування позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 між Фермерським господарством "Олена" (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №2018/02-ФК/ПР (далі - Договір, а.с. 18-23), відповідно до пункту 1.1. якого Продавець у порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується передати у власність Покупцеві продукцію (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Згідно пункту 1.2. Договору товаром вважаються речі за наступними характеристиками:

Найменування товару: кукурудза 3-го класу, українського походження, врожаю 2017 року.

Кількість товару, метричних тон: 300 +/-10% на вибір Продавця.

Пунктом 2.1. Договору сторони передбачили, що якість товару визначається наступними показниками: вологість: 14,5% максимум, сміттєва домішка: 2,0%, зернова домішка: макс. 10,0%, в т.ч. биті - макс. 5%, пошкоджені - 5%. Всі інші показники якості Товару повинні відповідати показникам та вимогам ДСТУ 4525:2006.

Поставка товару здійснюється залізничним або автомобільним транспортом на умовах СРТ ст. Чорноморська, експ., вантажоодержувач зерновий термінал ТОВ "ТІС-Зерно", згідно "Інкотермс-2010" (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.2. поставка товару здійснюється за рахунок Продавця в період з 13.02.2018 по 23.02.2018. Поставка товару здійснюється у пункт призначення, зазначений у п.3.1. Договору. Продавець оформляє товарно-транспортні накладні або залізничні накладні на товар згідно інструкції Покупця, які Покупець повинен надати Продавцю до початку періоду поставки.

Згідно пункту 3.3. Договору перехід права власності на товар від Продавця до Покупця відбувається в момент прийняття товару в пункті призначення.

Перехід права власності на товар до Покупця підтверджується видатковою (товарною) накладною Продавця, оформленою датою прийняття Товару в пункті призначення (пункт 3.4. Договору).

Пунктом 3.5. Договору сторони передбачили, що товар вважається поставленим по кількості - згідно фізичної ваги, вказаної у видатковій (товарній) накладній Продавця, по якості - згідно показників якості товару, що відповідають параметрам, зазначеними в п.2 даного Договору та остаточно підтверджені лабораторією в пункті призначення. Кількість товару визначається згідно ваги нетто, прийнятій в пункті призначення.

Орієнтовна ціна товару за одну метричну тону становить без ПДВ - 4 391,67 грн, ПДВ 20% - 878,33 грн, разом з ПДВ 5 270,00 грн (пункт 4.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.4. Договору оплата товару здійснюється не раніше надання Продавцем Покупцю документів визначених у даному пункті договору.

Оплата будь-яких платежів у цьому Договорі здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на поточний рахунок Продавця (пункт 4.6. Договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.05.2015 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором або припинення Договору з інших підстав (п.10.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

За твердженням позивача, незважаючи на всі вищевказані зобов`язання, відповідач зобов`язання щодо поставки товару не виконав повністю, товар кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2017 року, в кількості 300 метричних тон не поставив.

З метою досудового врегулювання спору, 23.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" направило Фермерському господарству "Олена" вимогу №5/П/А про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу №2018/02-ФК/ПР від 12.02.2018 щодо поставки товару та сплати неустойки (а.с. 24-26), в якій вимагало негайно у строк до 31.08.2018 поставити 300 тонн кукурудзи 3-го класу, а також в цей же строк сплатити на користь ТОВ "Седна-Агро" неустойку в розмірі 5 628 360,00 грн за порушення строків поставки.

Відповідач товар не поставив, нараховану неустойку не сплатив, відповіді на вимогу не надав.

Невиконання відповідачем Договору купівлі-продажу, в частині поставки товару стало підставою для нарахування позивачем Фермерському господарству "Олена" 5 723 220,00 грн неустойки в розмірі 2% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення за шість місяців.

Однак позивач зважає на значний розмір неустойки, а тому з метою дотримання балансу майнових інтересів сторін, а також враховуючи правову природу та призначення штрафних санкцій, враховуючи приписи та вимоги визначені ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України позивач самостійно зменшив розмір неусойки та просить стягнути з відповідача 1 581 000,00 грн неустойки за період з 24.02.2018 по 14.04.2018.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Згідно статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, законодавства.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

В статті 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, договір купівлі-продажу є двостороннім, зумовлює виникнення у кожної із сторін договору прав та обов`язків, а саме: продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві товар і водночас набуває права вимагати його оплату, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаного товару і водночас набуває права вимагати від покупця його передачу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Частиною 1 ст. 664 Цивільного кодексу України встановлено декілька способів визначення моменту передачі товару покупцеві.

За наведеною нормою обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

За умовами Договору укладеного між ТОВ "Седна -Агро" та ФГ "Олена", поставка товару здійснюється за рахунок Продавця в період з 13.02.2018 по 23.02.2018. Поставка товару здійснюється у пункт призначення, зазначений у п. 3.1. Договору.

В матеріалах справи відсутні докази поставки товару в пункт призначення, визначений у Договорі. Крім того, відповідач у відзиві підтвердив, що поставка товару здійснена не була.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими Господарським кодексом України та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, згідно частини першої статті 199 Господарського кодексу України.

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 Цивільного кодексу України є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік забезпечувальних заходів для належного виконання зобов`язання не є вичерпним і сторони, використовуючи принцип свободи договору, передбачений статтею 627 Цивільного кодексу України, мають право встановити й інші, окрім тих, що передбачені частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України, засоби, які забезпечують належне виконання зобов`язання, за умови, що такий вид забезпечення не суперечить закону.

За змістом положень частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). При цьому такий порядок обрахування штрафних санкцій не поставлено в залежність від того, яке зобов`язання порушене-грошове чи не грошове.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість визначення сторонами в договорі окремої від визначених в статті 549 Цивільного кодексу України форм неустойки штрафних санкцій, в тому числі можливість застосування за порушення негрошового зобов`язання штрафної санкції, порядок обчислення якої встановлено сторонами аналогічно до порядку обчислення пені - у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Вказана правова позиція щодо можливості застосування договірної санкції, яка не передбачена ст. 549 Цивільного кодексу України узгоджується з правовою позицією Верховного суду України та Верховного суду, викладеною, зокрема в постановах: від 22.11.2010 у справі № 14/80-09-2056, від 25.06.2018 у справі №912/2483/17, від 25.07.2018 у справі №904/7589/17, від 25.07.2018 у справі №904/8299/17, від 03.09.2018 у справі №908/2411/17.

У пункті 5.6. Договору сторони погодили, що Покупець у разі прострочення Продавцем передачі товару має право нарахувати Продавцю неустойку у розмірі 2,0% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення. Суд враховує, що умовами договору передбачено саме 2%, а не як зазначено у відзиві відповідачем 0,2%

За розрахунком позивача (а.с. 16), Фермерському господарству "Олена" нараховано неустойку у розмірі 1 581 000,00 грн за період з 24.02.2018 до 14.04.2018.

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку, що він є обґрунтованим та математично правильним.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним та тим, що поставка кукурудзи врожаю 2017 року мала бути розпочата відповідачем наступного дня після укладення договору.

Щодо питання позовної давності.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Оскільки, Договором визначено строки поставки по 23.02.2018, право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем такого строку, тобто з 24.02.2018. А відтак, перебіг позовної давності починається після невиконання чи неналежного виконання відповідачем обов`язку з поставки товару.

Тобто, річний строк спеціальної позовної давності спливає 25.02.2019 (понеділок).

Позивач звернувся до суду з позовом 21.02.2019, тобто в належний строк.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати.

Статтею 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 925/1471/16 суд зазначив, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи відповідача, а також недоведеність наявності збитків у позивача, суд, враховуючи інтереси сторін, дійшов висновку про зменшення розміру неустойки за не поставку Товару, яка підлягає стягненню, на 50%.

Так, сума неустойки заявлена до стягнення 1 581 000,00 грн є тотожною загальній сумі контракту.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 790 500,00 грн неустойки за не поставку Товару. В іншій частині позову про стягнення штрафних санкцій слід відмовити.

В порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, оскільки, спір виник з його вини.

Крім того, ТОВ "Седна -Агро" просить стягнути з ФГ "Олена" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 550,00 грн.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, між Адвокатським бюро "Дефініція Кушніра" (надалі - Виконавець) та ТОВ "Седна-Агро" (надалі - Замовник) 22.08.2018 укладено Договір №17 про надання професійної правничої допомоги та представництво в господарському суді (а.с. 36-40), відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець в особі адвоката Кушніра Сергія Володимировича (надалі - Адвокат) зобов`язується надати професійну правничу допомогу, представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, складення всіх необхідних процесуальних документів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, за окремими дорученнями Замовника в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується виплатити Виконавцю винагороду (гонорар), винагороду за результат та оплатити всі витрати Виконавця пов`язані з виконанням завдання Замовника відповідно до цього Договору.

Відповідно до пункту 3.2. Договору за надання професійної правничої допомоги, передбаченої даним Договором та представництво в судах Замовник сплачує Виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі, з урахуванням складності справи та виконання адвокатом робіт (надання послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, а саме:

- усна консультація, дослідження та вивчення адвокатом документів наданих Замовником, повна підготовка (складення) та надсилання суду та відповідачу позовної заяви, формування додатків (в т.ч. копії) до позову, збір доказів, складення додаткових окремих процесуальних документів (заяв) та арифметичних розрахунків до позовної заяви - 5500,00 грн без ПДВ;

- складення претензійної вимоги - 1000,00 грн;

- участь адвоката в одному підготовчому судовому засіданні з урахуванням відрядження до суду в місто не за місцем знаходження позивача та адвоката (м.Кропивницький, добові за відрядження адвоката) - 6850,00 грн (якщо в підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву чи відкладення підготовчого судового з причин, які не залежать від Виконавця, в тому числі в зв`язку з діями або бездіяльністю відповідача, оплата за кожне наступне підготовче судове засідання здійснюється відповідно до розміру вказаному в цьому пункті);

- участь адвоката в одному судовому засіданні по суті з урахуванням відрядження до суду в місто не за місцем знаходження позивача та адвоката (м.Кропивницький, добові за відрядження адвоката) - 6100,00 грн, (Замовник сплачує виконавцеві винагороду визначену в даному пункті за участь адвоката Виконавця в кожному судовому засіданні);

- за складання інших процесуальних документів, заперечення, відповіді на відзив, відзив, клопотання, які повинні бути складені та подані від імені Замовника на вимогу суду та/або у відповідь на процесуальний документ поданий відповідачем, встановлюється вартість відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт в розмірі але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які Замовник повинен сплатити Виконавцеві не пізніше дня подання такого процесуального документа до суду.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання професійної допомоги, визначається сторонами окремо відповідно до акту виконаних робіт.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до ухвалення рішення/постанови/ухвали (оголошення вступної та резолютивної частини) по господарській справі в господарському суді першої та апеляційної інстанції (пункт 4.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт №1 (опис робіт (наданих послуг) по договору №17 від 22.08.2018 року про надання професійної правничої допомоги та представництво в господарському суді за позовною заявою ТОВ "Седна-Агро" до ФГ "Олена" про стягнення заборгованості та неустойки за договором купівлі-продажу на загальну суму 25 550,00 грн (а.с. 41-42).

Крім того, позивачем надано платіжне доручення №2734 від 20.05.2019 на суму 25550,00 грн.

Таким чином, позивач належними доказами довів, що поніс витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із даною справою, вказані витрати є судовими, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 231, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Олена" (26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Шкільна, буд. 1, ідентифікаційний код 20657357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, ідентифікаційний код 33143734) неустойку за не поставлений товар в розмірі 790 500,00 грн, а також 23 715,00 грн судового збору та 25 550,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.05.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.