ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2019 р. Справа № 914/1531/17

м.Львів

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект", м.Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мандича Андрія Геннадійовича, м.Львів

про стягнення 98 225,85 грн.

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи - підприємця Лисак Олега Олександровича, м. Нововолинськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект", м. Львів

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Мандич Андрія Геннадійовича, м.Львів

про стягнення 376 122,79 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Пазичев В.М.

Суддя Гоменюк З.П.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Шегинський Р.А. - адвокат;

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект" до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мандича Андрія Геннадійовича про стягнення 98 225,85 грн та за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи - підприємця Лисак Олега Олександровича, до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект", до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Мандич Андрія Геннадійовича, про стягнення 376 122,79 грн.

Хід розгляду справи висвітлено в ухвалах суду.

Так, зокрема ухвалою суду від 20.12.2018р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Горецька З.В., судді Пазичев В.М., Фартушок Т.Б.) зупинено провадження у справі № 914/1531/17 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 914/2416/17.

01.02.2019р. за вх.№4534/19 від позивача поступила заява про поновлення провадження у справі 914/1531/17, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у даній справи, оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 22 травня 2018 року у справі №914/2416/17 залишено без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2018 року у справі №914/2416/17, тобто набрало законної сили.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019р. справу для розгляду передано судді Кітаєвій С.Б. як головуючому судді, у зв`язку із закінченням повноважень як вперше призначеної на посаду судді Горецької З.В. Відтак, ухвалою суду від 08.02.2019р. справу прийнято до провадження у новому складі колегії суддів, провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначено на 06.03.2019р. Ухвалою суду від 06.03.2019р. підготовче засідання відкладено на 08.04.2019р. з підстав викладених в ній.

У зв`язку з перебуванням 08.04.2019, члена колегії суддів - судді Фартушка Т.Б. Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України для проведення тренінгу на тему «Особливості провадження у справах щодо охорони довкілля», 08.04.2019р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого до складу колегії суддів увійшла суддя Гоменюк З.П. Ухвалою суду від 08.04.2019р. справу прийнято до провадження у новому складу колегії суддів та підготовче засідання відкладено на 20.05.2019р. з підстав викладених в ній.

22.04.2019р. за вх.№16752/19 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.01.2016 та доказів скерування примірника декларації позивачу та відповідачу-2. Проте, суд звертає увагу, що при розкритті вказаної кореспонденції ФО-П ОСОБА_1 було виявлено недоліки, а саме відсутність додатку «декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.01.2016, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт №76 від 22.04.2019р.

Суд звертає увагу, що ФО-П ОСОБА_1 . до вказаного клопотання долучено декларацію до експлуатації об`єкта від 11.01.2016 , а не як зазначає відповідач-1 - від 19.01.2016р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Представник позивача в підготовче засідання 20.05.2019р. з`явився, подав письмові заперечення щодо клопотань відповідача-1 про витребування доказів та призначення судової експертизи (в подальшому були зареєстровані в канцелярії суду за вх.№20583/19 від 20.05.2019р.). Надав усні пояснення по суті поданих заперечень. Зокрема повідомив, що у разі задоволення судом клопотання про призначення судової експертизи, позивачем наведено свої запитання які, як він вважає, слід поставити на вирішення експертизи.

Відповідач-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 20.05.2019р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив. Направлена на адресу відповідача-1 вказану у позовній заяві, а саме: Волинська область АДРЕСА_1 , поштова кореспонденція суду (ухвала суду від 08.04.2019р.), повернута установою зв`язку з відміткою « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 20.05.2019р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань тощо до суду від відповідача-2 не поступало.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неявку відповідачів, для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження з ініціативи суду, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи розглянути в наступному засіданні.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 05.06.19 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

3. Сторонам:

- при наявності заяв, клопотань, тощо подати їх до суду разом з доказами скерування їх примірників іншим учасникам справи;

відповідачу-2: письмово висловити свою правову позицію щодо клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи, подати їх до суду разом з доказами скерування їх примірника іншим учасникам справи;

- явка повноважних представників в підготовче засідання - обов`язкова.

4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Пазичев В.М.

Суддя Гоменюк З.П.