ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"14" травня 2019 р. Справа№ 925/142/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019

у справі №925/142/19 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED (АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест»

про стягнення 2 198 638,98 дол. США.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19 заяву позивача - компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED (АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД) про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» (місцезнаходження: 19100, Черкаська область, Монастирищенський район, місто Монастирище, вул. Соборна, буд. 3, , банківські реквізити: поточний валютний рахунок у доларах США № 8010 у ПАТ «КІБ КредиАгриколь», МФО 300379, 01024, м. Київ, вул. Володимирська, 23-А) у межах ціни позову 2 198 638,38 (два мільйони сто дев`яносто вісім тисяч шістсот тридцять вісім доларів США та тридцять вісім центів), що знаходяться у банківських установах на рахунках, які будуть виявленні в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на інше майно, яке буде виявлене у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі недостатності грошових коштів на банківських рахунках відповідача відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 22.02.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес) Товариство з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №925/142/19 про забезпечення позову повністю.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19, оскільки повний текст ухвали не було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» у день її проголошення та отримано лише 14.02.2019, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» у справі №925/142/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19 та справу призначено до розгляду на 09.04.2019.

09.04.2019 представник позивача подав у судовому засіданні заяву про закриття апеляційного провадження у справі №925/142/19, яка мотивована тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» підписана адвокатом Коноплею А.М., який діє на підставі довіреності від 18.02.2019, виданою ТОВ «Латагроінвест» в особі Генерального директора ОСОБА_3 , який станом на 18.02.2019 не мав права на видання довіреностей.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 09.04.2019, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 розгляд справи відкладено на 14.05.2019.

У судове засідання 14.05.2019 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою позивача у попередньому судовому засіданні та повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги без участі представників сторін.

Колегія суддів, дослідивши у судовому засіданні 14.05.2019 матеріали справи, розглянувши заявлене позивачем 09.04.2019 клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у даній справі підписана адвокатом Коноплею А.М. на підставі довіреності від 18.02.2019, яка видана на представництво інтересів відповідача генеральним директором ОСОБА_3

Згідно пункту 9.1.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальність «Латагроінвест» генеральний директор та директор фінансовий втрачають всі (без обмежень) права та повноваження членів Дирекції товариства одночасно із закінченням (в тому числі достроковим) трудових контрактів з ними. Прийняття рішення про продовження (переукладення) трудових контрактів з членами Дирекції товариства є виключною компетенцією загальних зборів.

За змістом пункту 8.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальність «Латагроінвест» загальні збори учасників можуть приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі з тих, що передані до компетенції Дирекції Товариства.

Так, згідно з протоколом №15 від 19.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальність «Латагроінвест» загальні збори вирішили обрати генеральним директором товариства ОСОБА_3 терміном з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Відповідно до протоколу №1 від 11.03.2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальність «Латагроінвест» загальні збори вирішили обрати генеральним директором товариства ОСОБА_3 терміном з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Тобто, станом на дату підписання довіреності від 18.02.2019 на представництво інтересів відповідача адвокатом Коноплею А.М., у ОСОБА_3 були відсутні повноваження генерального директора відповідача, а відтак останній не мав права видавати та підписувати такі довіреності, а відповідні повноваження згідно пунктів 8.3. та 9.1.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальність «Латагроінвест» були лише у загальних зборів учасників товариства.

Позивачем до заяви про закриття апеляційного провадження від 09.04.2019 також було додано копію заяви про визнання позову від 02.04.2019, яка була подана генеральним директором ТОВ «Латагроінвест» ОСОБА_3 до Господарського суду Черкаської області у межах даної справи, з якої, у тому числі, вбачається, що ОСОБА_3 просив відкликати відзив на позовну заяву у справі та клопотання про призначення експертизи, які були подані адвокатом Коноплею А.М., оскільки останній діяв на підставі довіреності від 18.02.2019, виданої виконавчим органом ТОВ «Латагроінвест» у період, коли такі повноваження були лише у Загальних зборів учасників ТОВ «Латагроінвест». Тобто, обставина щодо відсутності у ОСОБА_3 станом на 18.02.2019 повноважень на підписання довіреностей фактично була визнана останнім під час подальшого розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, оскільки апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальність «Латагроінвест» підписана адвокатом Коноплею А.М. на підставі довіреності, виданої за підписом ОСОБА_3 , у якого станом на 18.02.2019 були відсутні повноваження генерального директора відповідача, провадження у справі №925/142/19 за апеляційною скаргою ТОВ «Латагроінвест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно розподілу судових витрат колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко