ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" травня 2019 р. Справа№ 182/12б-98/3/14/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглядаючи в судовому засіданні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року

у справі №182/12б-98/3/14/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за заявою Дочірнього підприємства АТ "Київхліб "Хлібокомбінату №12"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Бучанське"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі №182/12б-98/3/14/18 затверджено мирову угоду від 18.01.2008 року, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі № 182/12б-98/3/14/18, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року скасовано, справу № 182/12б-98/3/14/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Верховця А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 року справу №182/12б-98/3/14/18 призначено до розгляду на 04.03.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року для розгляду справи № 182/12б-98/3/14/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 182/12б-98/3/14/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року, розглядаючи питання про відкриття апеляційного провадження, відкладено розгляд справи №182/12б-98/3/14/18 на 18.03.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 18.03.2019 року під час розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 оголошено перерву у справі до 01.04.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року для розгляду справи № 182/12б-98/3/14/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 01.04.2019 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 182/12б-98/3/14/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року.

01.04.2019 року у судовому засіданні судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року заяву суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №182/12б-98/3/14/18 задоволено, а справу передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 року, зазначену апеляційну скаргу у справі № 182/12б-98/3/14/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 182/12б-98/3/14/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року та призначено справу до розгляду на 16.05.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшли пояснення по справі, а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ГО "Київське товариства захисту тварин", від ТОВ "ВВ-Брік Траст" - заява про визнання дій адвоката Дементьєва Т.М. та скаржника ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, а від ОСОБА_1 - заява про приєднання до апеляційної скарги та клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

В судове засідання 16.05.2019 року з`явились представники скаржника, ТОВ "ВВ-Брік Траст", а також кредитор ОСОБА_2

Представник скаржника в судовому засідання доводи апеляційної скарги щодо поновлення строку та відкриття апеляційного провадження підтримав, просив відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі № 182/12б-98/3/14/18 та призначити справу до розгляду по суті спору.

Представники ТОВ "ВВ-Брік Траст" та ОСОБА_2 в судовому засідання проти доводів скаржника заперечували, просили відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В той же час, розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 13 п. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України справи судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, статтею 93 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року (станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали), передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського міста Києва від 28.01.2008 року є 07.02.2008 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду лише 03.07.2018 року, про що свідчить відтиск штемпелю поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 256 ГПК України в новій редакції учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Приписи чинного законодавства пов`язують можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами ГПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Так, обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення місцевого господарського суду, скаржник посилається на те, що вона не було учасником справи 182/12б-98/3/14/18 та відповідно не приймала в ній участі, її не було залучено у якості відповідача або третьої особи, свідка тощо, а про зміст оскаржуваної ухвали дізналось лише наприкінці травня 2018 року, що в свою чергу позбавило можливості подати апеляційну скаргу у визначені ГПК України строки.

В подальшому представник скаржника отримав копію оскаржуваної ухвали 23.06.2018 року, про що свідчать долучені до апеляційної скарги докази, відтак, апеляційну скаргу подано у відповідності до положень ч. 2,3 ст. 256 ГПК України в новій редакції.

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі (телятника) загальною площею 1 471,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу № 1312 від 13.05.2004 року, укладеного з боржником.

Разом з тим, на переконання скаржника, умовами мирової угоди, затвердженою оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 28.01.2008 року, фактично у складі єдиного майнового комплексу КСП АК "Бучанський", зазначеного у п. 1.1. даної мирової угоди, у власність ТОВ "ВВ-Брік Траст" було передано, в тому числі, нерухоме майно ОСОБА_1

Таким чином, за твердженням скаржника, оскаржувана ухвала безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів та обов`язків, оскільки впливає на можливість здійснення права власності на належне їх нерухоме майно.

Під час розгляду заявленого клопотання, колегія суддів враховує позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 13.07.2016 року у справі № Б29/162-10, відповідно до якої одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії»).

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам перш за все належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання в принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційних повноважень судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України»).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не був учасником провадження у даній справі про банкрутство, під час винесення оскаржуваної ухвали в суді першої інстанції він участі не приймав та жодних повідомлень про судові засідання, як і оскаржувана ухвала, на його адресу не направлялось.

Відтак, розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки скаржником наведено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в розумінні ГПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.12.2018 року справу № 182/12б-98/3/14/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Щодо поданих сторонами та наявних у матеріалах справи заяв та клопотань, то їх буде розглянуто та вирішено судом під час розгляду страви по суті спору.

Керуючись статями 234, 255, 262, 263, 267, 268, 271, 272 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі № 182/12б-98/3/14/18.

3. Розгляд справи №182/12б-98/3/14/18 призначити на 30.05.2019 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков