ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року Справа № 912/1316/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004,м. Київ, вул. Горького, 11

до : Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича про визнання недійсними з моменту укладення договорів про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки від 04.04.2016, від 01.06.2016, від 02.06.2016 та від 29.06.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірні договори суперечать ст.ст. 2, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на день укладення спірного договору), тому підлягають визнанню недійсним в порядку ст. ст. 203, 2015 Цивільного кодексу України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у позові зазначає клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Господарський суд враховуючи предмет позову (визнання недійсними чотирьох договорів) та характер спірних правовідносин, відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Спецагролізинг", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, зокрема актів прийому-передачі наданих послуг: від 18.01.2016 разом з додатком 1 до акта від 18.01.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 01.02.2016 разом з додатком 1 до акта від 01.02.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 10.02.2016 разом з додатком 1 до акта від 10.02.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 15.02.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 21.02.2016 разом з додатком 1 до акта від 21.02.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 01.03.2016 разом з додатком 1 до акта від 01.03.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 10.03.2016 разом з додатком 1 до акта від 10.03.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 01.04.2016 разом з додатком 1 до акта від 01.04.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 14.04.2016 (стосовно комбайну зав.номер 323), від 14.04.2016 (стосовно комбайну зав.номер 323), від 27.05.2016 (стосовно комбайну зав.номер 323), від 04.08.2016 (стосовно комбайну зав.номер 289), а також відзиву на позов відповідача від 01.11.2019 у справі № 912/2647/18.

Позивач зазначив, що оригінали вказаних доказів знаходяться у відповідача та в обгрунтування необхідності їх витребування зазначив, що зазначеними доказами підтверджується перевищення встановленого законодавством порогового значення ціни договору, а відтак порушення сторонами порядку укладення спірного договору, що тягне визнання договору недійсним і входить до предмету доказування у справі. З можливістю дослідження судом зазначених доказів пов`язане можливість оцінити наявність або відсутність правових підстав для задоволення або відхилення позову. Зі змісту листування сторін вбачається, що відповідач наполягає на укладанні та виконанні зазначеного договору, проте відповідач не надавав позивачу оригіналів зазначених документів, а в розпорядженні відповідача наявні лише акти про виконання іншого договору про надання послуг від 25.11.2015.

Господарський суд відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача, однак частково, оскільки положеннями ст. 91 названого кодексу визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Тобто, письмові докази можуть подаватися в засвідчених копіях, тоді як позивачем не обґрунтовано підстави для подання витребувания доказів саме в оригіналі.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача в частині витребування відзиву відповідача від 01.11.2019 на позов у справі № 912/2647/18, так як вказаний документ не є письмовим доказом в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України. Вказаний документи є запереченням відповідача в іншій справі.

При подані позовної заяви позивач зазначив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно приписів ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Однак, позивач таких підстав не навів.

Частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України вказує, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Господарський суд такого юридичного інтересу не встановив, оскільки предметом спору у даній справі є договори про надання послуг з перевезення, проведення діагностики, технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки, а Міністерство аграрної політики та продовольства України в даному випадку не виступає учасником даних правовідносин, і розгляд вимог про визнання договір недійсними жодним чином не впливає на його права та обов`язки.

Виходячи з викладеного, господарський суд не встановив підстав для залучення Міністерства аграрної політики та продовольства України. третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 120, 162, 164, 165-167, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1316/19.

2. Справу № 912/1316/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.06.2019 о 09:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. У задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити .

6. Клопотання Державного підприємства "Спецагролізинг" про витребування доказів задовольнити частково.

7. На підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу до початку підготовчого засідання надати суду належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі наданих послуг: від 18.01.2016 разом з додатком 1 до акта від 18.01.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 01.02.2016 разом з додатком 1 до акта від 01.02.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 10.02.2016 разом з додатком 1 до акта від 10.02.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 15.02.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 21.02.2016 разом з додатком 1 до акта від 21.02.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 01.03.2016 разом з додатком 1 до акта від 01.03.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 10.03.2016 разом з додатком 1 до акта від 10.03.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 01.04.2016 разом з додатком 1 до акта від 01.04.2016 (стосовно комбайну зав.номер 330), від 14.04.2016 (стосовно комбайну зав.номер 323), від 14.04.2016 (стосовно комбайну зав.номер 323), від 27.05.2016 (стосовно комбайну зав.номер 323), від 04.08.2016 (стосовно комбайну зав.номер 289 для долучення до матеріалів справи.

8. У задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

9. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

10. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

12. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

15. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://rеyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Державному підприємству "Спецагролізинг" за адресою: 1004, м. Київ, вул. Горького, 11; Фізичній особі-підприємцю Слабоспіцькому Анатолію Миколайовичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Тимошевська