ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Справа № 921/524/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Желік М.Б.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради за вих. №1009/18 від 01.04.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1742/19 від 10.05.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2019 (суддя Андрусик Н.О., повний текст складено 11.03.2019)

у справі №921/524/18

за позовом: заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, м.Тернопіль, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України, м.Львів

до відповідача-1: комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради, (надалі КП ТМ Тернопільміськтеплокомуненерго), м. Тернопіль

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХОЙЛ НК (надалі ТзОВ «ТЕХОЙЛ НК»), м.Київ

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 28.03.2018 до договору про закупівлю №40 від 17.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України до Господарського суду Тернопільської області з позовом до КП ТМ Тернопільміськтеплокомуненерго та ТзОВ «ТЕХОЙЛ НК» про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 28.03.2018 до договору про закупівлю №40 від 17.01.2018.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2019 у справі №921/524/18 позовні вимоги заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 28.03.2018 до договору про закупівлю №40 від 17.01.2018, укладену між ТзОВ ТЕХОЙЛ НК та КП ТМ Тернопільміськтеплокомуненерго. Стягнуто з КП ТМ Тернопільміськтеплокомуненерго на користь прокуратури Тернопільської області 881,00 грн в повернення сплаченого судового збору. Стягнуто з ТзОВ ТЕХОЙЛ НК на користь прокуратури Тернопільської області 881,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, КП ТМ Тернопільміськтеплокомуненерго оскаржило його в апеляційному порядку. Окрім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Желік М.Б. та Плотніцький Б.Д..

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Позивач та відповідач 2 не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП ТМ Тернопільміськтеплокомуненерго на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2019 у справі №921/524/18.

3. Скаржнику - подати: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору, відповідно до платіжного доручення №941 від 27.03.2019.

4. Позивачу та Тернопільській місцевій прокуратурі: подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.06.2019. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів усім учасникам справи.

5. Відповідачу-2: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.06.2019 письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги поданої відповідачем-1. До письмових міркувань додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів усім учасникам справи.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 18.06.2019 о 9 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

7. Копії ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді М.Б. Желік

Б.Д. Плотніцький