ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"07" травня 2019 р. Cправа № 902/800/18
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання розподілу між сторонами витрат на правничу допомогу по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ "Агротех", м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест", с.Скаржинці Хмільницького району Вінницької області
про стягнення 616384,94 грн заборгованості згідно договору поставки
представники сторін в судове засідання не з`явились
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ТОВ "ВФ "Агротех" про стягнення на користь останнього з ТОВ "Поділля Агроінвест" заборгованості за договором поставки №25/01-2015 від 19.01.2018, що нарахована з посиланням на невиконання відповідачем його умов в частині повної оплати за отриманий товар, а саме: основного боргу 370000 грн; пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 143063,02 грн та штрафу у розмірі 25% - 103321,92 грн.
02.04.2019 від представника позивача надійшло клопотання про надання можливості подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат.
Рішенням господарського суду від 04.04.2019 у вказаній справі позов задоволено частково, а також призначено судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на 07 травня 2019 року.

На визначену судом дату (07.05.2019) представники сторін не з`явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, рішенням суду, направленим на адреси останніх, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців. Вказане підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті процесуального документа.

09.04.2019 від представника позивача надійшов розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та відповідні додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи №902/800/18, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

12.12.2018 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (далі по тексті також виконавець), який здійснює діяльність у сфері права, та товариством з обмеженою відповідальністю "ВФ "Агротех" (далі по тексту - Замовник) укладено договір №6/кн про надання правової допомоги (далі по тексту - Договір).

Згідно предмету договору, виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовником зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами - надає юридичні послуги за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору, розмір оплати праці виконавця при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Додатком №1 до Договору сторони узгодили, що клієнт сплачує винагороду в розмірі 1000 грн за одну годину надання послуг правової допомоги але не менше 5000 грн за підготовку та подання позовної заяви та не менше 10000 грн за ведення та представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції - до винесення рішення судом першої інстанції.

При цьому, позивачем надано трудовий договір від 25.11.2015, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі по тексту - фізична особа) та фізичною особою - ОСОБА_1 (далі по тексту також - працівник).

Відповідно до п.2 працівник зобов`язаний виконувати роботу юриста-консультанта.

Фізична особа зобов`язується оплачувати працю працівника у розмірі 1300 грн на місяць. Розмір заробітної плати визначається за згодою сторін, але не нижче законодавство встановленого розміру мінімальної заробітної плати (п.3 Договору).

На виконання умов договору №6/КН від 12.12.2018 ТОВ "ВФ "Агротех" на рахунок ФОП ОСОБА_2 перерахувало кошти в загальній сумі 15000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №140 від 25.01.2019 та №139 від 25.01.2019.

В подальшому, 04.05.2019, адвокат ОСОБА_1 оформив остаточний розрахунок суми витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи. Так, найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_1 надані наступні послуги:

- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, отримання та ознайомлення з документами (витрачено 1,5 год., вартістю 1500 грн);

- підготовка та подання до Господарського суду Вінницької області позову про стягнення заборгованості включаючи відправку копій документів відповідачу (витрачено 3.5 год., вартістю 3500 грн);

- підготовка та подання до Господарського суду Вінницької області заяви про зменшення позовних вимог, відправку копій документів відповідачу, узгодження правової допомоги, перевірка правильності розрахунку пені та штрафу (витрачено 7 год., вартістю 7000 грн);

- участь у судових засіданнях за позовом про стягнення заборгованості (витрачено 3 год., вартістю 3000 грн). Що загалом становить 15000 грн.

05.04.2019 сторонами Договору №6/кн оформлено акт про прийняття-передачі наданих послуг, перелік яких визначено у вищезазначеному розрахунку, на загальну суму 15000 грн.

Розглядаючи клопотання по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають відшкодування сум, які сплачені стороною судового процесу за надання юридичних послуг лише адвокату, а не суб`єкту господарської (підприємницької) діяльності.

Як зазначалось раніше, позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надано платіжні доручення №140 від 25.01.2019 та №139 від 25.01.2019 про сплату на рахунок ФОП ОСОБА_2 коштів в загальній сумі 15000,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю. В Єдиному реєстрі адвокатів України відомості щодо вказаного громадянина також відсутні.

При цьому, в матеріалах справи також відсутні докази сплати вартості адвокатських послуг на користь адвоката ОСОБА_1, залученого ФОП ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обставин здійснення оплати послуг за надання правової допомоги в зазначеному розмірі саме в якості оплати послуг адвоката та безпосередньо адвокату, оскільки оплата таких послуг за зазначеним договором була здійснена позивачем на користь отримувача - ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, зазначені витрати за юридичні послуги у розмірі 15000,00 грн, сплачені ФОП ОСОБА_2 , не є витратами на послуги адвоката та, відповідно, не є судовими витратами (слід зазначити, що аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України ухвалюючи 15 листопада 2016 року постанову у справі №908/1051/16).

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи обставини справи та наявні матеріали, у суду відсутні підстави для покладення на відповідача витрати понесені позивачем на правничу допомогу.

Керуючись ч.1 ст.244, ст.ст. 13, 86, 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

2. Додаткове рішення у справі №902/800/18 від 07.05.2019 складено та підписано суддею 17.05.2019.

3. Додаткове рішення у справі №902/800/18 від 07.05.2019 підлягає оскарженню.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Додаткове рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Тарногродського, буд.30, м.Вінниця, 21022);

3 - відповідачу ( вул.Парсяка, буд.30А, с.Скаржинці, Хмільницький район , Вінницька область, 22011)