ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 травня 2019 року Справа № 912/1242/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРО ВІТА ЛМ", с. Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28223

до Прокуратури Кіровоградської області, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006

Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. Віктора Чміленка,41, м. Кропивницький, 25006

Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

про стягнення 1 164 839,70 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРО ВІТА ЛМ" до Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України про стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України 1 164 839,70 грн матеріальної шкоди.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем в позові, в обґрунтування позовних вимог, зазначено наступне.

02.12.2015, на підставі заяви позивача, СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення колишнім керівництвом ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" (ПСП "Червона Калина"- протокол Загальних зборів №2 від 18.07.2016 про зміну назви) матеріальних цінностей та коштів підприємства, які знаходились на рахунку останнього.

Позивач у позові посилається на висновки експертиз, зокрема судово-економічної експертизи №1538/1539/17-27 від 30.11.2017, судово-економічної експертизи від 21.09.2017 №388/389/17-27, судово-почеркознавчої експертизи №138 від 28.07.2016, судово-товарознавчої експертизи №17-340 від 15.05.2017.

Проте, до позову додано копії лише висновків експертиз, з яких неможливо встановити до якої експертизи належить такий висновок, ким проведено такі експертизи, чи попереджено експертів про кримінальну відповідальність, які питання поставлено експертам тощо.

Більше того, позивач зазначає, що шкоду, яка є предметом даного позову, завдано йому шляхом привласнення коштів ПСП "АГРО ВІТА ЛМ", що знаходились на рахунку останнього, його керівником та завданням матеріальних збитків внаслідок викрадення дизельного палива.

Однак, позивачем, на підтвердження викладених у позові обставин, не подано суду доказів на підтвердження належності підприємству "АГРО ВІТА ЛМ" на праві власності вказаних коштів/рахунків на яких вони обліковувались та палива.

Разом з тим, в клопотанні про витребування доказів від 11.05.2019, доданому до позову, позивач зазначає про витребування матеріалів кримінального провадження №0000349 лише у зв`язку із тим, що в них знаходяться оригінали доказів, що додані позивачем до позову та не заявлено клопотання в порядку ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів, що підтверджують обставини викладені у позові.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРО ВІТА ЛМ" залишити без руху.

2. Приватному сільськогосподарському підприємству "АГРО ВІТА ЛМ", усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду належні докази, що підтверджують обставини викладені у позові:

- витяги з висновків експертиз: судово-економічної експертизи №1538/1539/17-27 від 30.11.2017, судово-економічної експертизи від 21.09.2017 №388/389/17-27, судово-почеркознавчої експертизи №138 від 28.07.2016, судово-товарознавчої експертизи №17-340 від 15.05.2017, що містять відомості про те ким проведено такі експертизи, чи попереджено експертів про кримінальну відповідальність, які питання поставлено експертам, висновки експертів;

- докази на підтвердження належності підприємству "АГРО ВІТА ЛМ" на праві власності спірних коштів/рахунків на яких вони обліковувались та палива, за твердженням позивача викраденого 13-14.03.2014.

Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

6. Примірники ухвали надіслати Приватному сільськогосподарському підприємству "АГРО ВІТА ЛМ" (с. Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28223), Прокуратурі Кіровоградської області (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006), Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка,41, м. Кропивницький, 25006), Державній казначейській службі України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Суддя В.Г. Кабакова