ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа№ 920/615/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Дикунської С.Я.

Мартюк А.І.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019, додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 31.01.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.02.2019

у справі № 920/615/18 (суддя Соп`яненко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

про стягнення 22 973,32 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

про стягнення 30 699,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення з відповідача за первісним позовом основного боргу в сумі 4 915,35 грн. за поставлений за договором № 871-17 від 15.09.2017, але неоплачений товар, пені в сумі 11 775,54 грн., інфляційних втрат в сумі 4 977,61 грн. та 3 % річних в сумі 1 304,82 грн.

Зустрічний позов заявлено про стягнення з відповідача за зустрічним позову штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару за договором № 871-17 від 15.09.2017 на загальну суму 30 699,81 грн., з яких 7 711,78 грн. - пеня, нарахована за підставі ст. 231 ГК України та п. 7.1 договору № 871-17 від 15.09.2017, 3 316,89 грн. - штраф за несвоєчасну поставку товару, передбачений п. 7.4 договору № 871-17 від 15.09.2017, 8 292,24 грн. -штраф за поставку товару неналежної якості, передбачений п. 7.4 договору № 871-17 від 15.09.2017, 16 294,25 грн. - пеня за порушення строків виконання вимог про заміну продукції, передбачений п. 7.5 договору № 871-17 від 15.09.2017.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.01.2019, повний текст якого складений 28.01.2019, з урахуванням ухвали Господарського суду Сумської області від 14.02.2019 (вказаною ухвалою виправлено описки та арифметичні помилки - примітка суду) у справі № 920/615/18:

- первісний позов задоволено частково, до стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом присуджено 4 915,35 грн. боргу, 8 251,34 грн. пені, 73,26 грн. пені, 1 582,82 грн. інфляційних втрат, 736,08 грн. 3% річних, 6,46 грн. 3 % річних, 1 194,64 грн. витрат по сплаті судового збору, 13 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- зустрічний позов задоволено частково, до стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом присуджено 2 819,36 грн. пені, 3 316,89 грн. штрафу, 8 292,24 грн. штрафу, 1 616,99 грн. пені, 916,24 грн. витрат по сплаті судового збору;

- в порядку зустрічного зарахування сум стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 13 298,23 грн. заборгованості.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 31.01.2019, повний текст якого складений 07.02.2019, у справі № 920/615/18:

- клопотання № 402 від 18.01.2019 відповідача за первісним позовом про залучення доказів на підтвердження судових витрат задоволено, до стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом присуджено 6 140,76 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи № 920/615/18;

- в задоволенні заяви від 21.01.2019 позивача за первісним позовом про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.02.2019 виправлено описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 у справі № 920/615/18 та, зокрема, в частині присуджених до стягнення за первісним позовом сум інфляційних втрат, 3 % річних та, відповідно, суми судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 по справі № 920/615/18 та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача за первісним позовом 4 915,35 грн. основного боргу;

- вимоги позивача за первісним позовом задовольнити частково, стягнути з відповідача за первісним позовом 47,30 грн. 3 % річних, в решті вимог відмовити;

- вимоги позивача за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача за зустрічним позовом 30 699,81 грн. штрафних санкцій;

- здійснити зустрічне зарахування в разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів;

- задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про зменшення заявленого позивачем за первісним позовом розміру витрат на професійну правничу допомогу;

- відмовити позивачу за первісним позовом у стягненні з відповідача за первісним позовом 13 500,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, а також розподіл витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 справа № 920/615/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), судді Буравльов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Ухвалою від 04.03.2019 колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), судді Буравльов Ю.Л., Пашкіна С.А.:

- відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019р. у справі № 920/615/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи;

- учасниками справи запропоновано не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», в якій апелянт просить:

- скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019, додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 31.01.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.02.2019 по справі № 920/615/18;

- ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі, заяву позивача за первісним позовом про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити у повному обсязі, в задоволенні клопотання № 402 від 18.01.2018 відповідача за первісним позовом про залучення доказів на підтвердження судових витрат відмовити у повному обсязі

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.03.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» у справі № 920/615/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), судді Буравльов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Розпорядженням № 09.1-08/738/19 від 26.03.2019, у зв`язку перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/615/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» у справі № 920/615/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), судді Буравльов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою від 26.03.2019 колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), судді Буравльов Ю.Л., Калатай Н.Ф:

- задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019, додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 31.01.2019, ухвали Господарського суду Сумської області від 14.02.2019 у справі №920/615/18;

- поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019, додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 31.01.2019, ухвали Господарського суду Сумської області від 14.02.2019 у справі № 920/615/18;

- відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019, додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 31.01.2019, ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.02.2019 у справі № 920/615/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи;

- учасниками справи запропоновано не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2019 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання, в якому заявник просив здійснити розгляду справи № 920/615/18 з викликом учасників.

На підставі службової записки від 08.04.2019, з огляду на необхідність розгляду вищезгаданого клопотання відповідача за первісним позовом, а також апеляційних скарг у справі № 920/615/18, поданих на один процесуальний документ, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» у справі № 920/615/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), судді Буравльов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Ухвалою від 08.04.2019 колегією суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), судді Буравльов Ю.Л., Пашкіна С.А. справу № 920/615/18 прийнято до провадження у раніше визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою від 08.04.2019 вирішено здійснити перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019р. у справі № 920/615/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено справу до розгляду на 14.05.2019 року о 10:40 год.

15.04.2019 до суду від відповідач за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Промелектроника», в якому відповідач за первісним позовом просив у задоволенні вимог первісного позивача відмовити.

Розпорядженням № 09.1-08/184/19 від 17.05.2019, у зв`язку призначенням головуючого судді (судді-доповідача) Власова Ю.Л. на посаду судді Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/615/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 справа № 920/615/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Дикунська С.Я., Мартюк А.І.

Враховуючи викладене, керуючись 234, 270, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019, додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 31.01.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.02.2019 у справі № 920/615/18.

2. Засідання суду призначити на 11.06.2019 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 10.06.2019.

4. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.Я. Дикунська

А.І. Мартюк