УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/3264/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву б/н від 11.04.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» про визнання недійсною заяви

у справі № 910/3264/19

за позовом Національного банку України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Національного банку України (позивач) надійшла позовна заява № 63-0005/14164 від 14.03.2019 року до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним односторонній правочин - заяву ТОВ "Соларенерго" № 12 від 12.02.2015 про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майнові права за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року перебувають у заставі Національного банку України відповідно до договору застави № 12/ЗМП/2 від 26.03.2014 року, відтак порушує права останнього, як заставодержателя за вказаним договором застави та впливає на втрату предмета застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 року у справі № 910/3264/19 позовну заяву № 63-0005/14164 від 14.03.2019 року Національного банку України до 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" про визнання недійсним правочину залишено без руху, надано Національному банку України строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

01.04.2019 року через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшла заява № 63-0008/17172 від 29.03.2019 року "Про усунення недоліків позовної заяви".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/3264/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2019 року.

В підготовчому засіданні 25.04.2019 року судом оголошувалася перерва.

13.05.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» надійшла позовна заява, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним заяву ТОВ «Соларенерго» № 12 від 12.02.2015 року про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від21.01.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана заява ТОВ "Соларенерго" № 12 від 12.02.2015 про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013 порушує права та інтереси ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс», як заставодержателя права вимоги за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року.

Розглянувши позовну заяву б/н від 11.04.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» у справі № 910/3264/19, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві б/н від 11.04.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та відповідачів; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позовної заяви не додано копії оскаржуваної заяви ТОВ «Соларенерго» № 12 від 12 лютого 2015 року, яку заявник просить визнати недійсною. Доказів на підтвердження неможливості надання вказаної заяви позовна заява не містить.

Також, заявником до позовної заяви не додано кредитного договору № 8/33/13-KLMV від21.01.2013 року, договору застави № 12/ЗМП/2 від 26.03.2014 року, на які має місце посилання у позовній заяві, як і не додано доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» є заставодержателем на підставі договору застави майнових прав, якому передано в заставу право вимоги за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року.

Крім того, позовна заява б/н від 11.04.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Положеннями частини 4 цієї ж статті встановлено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Розгляд справи № 910/3264/19 здійснювався в порядку загального позовного провадження.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV (Перехідні положення) Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, а відтак з 1 січня 2019 року представництво інтересів даної юридичної особи у судах першої інстанції може здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV (Перехідні положення) Конституції України.

Так, позовну заяву б/н від 11.04.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» підписано представником ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» - Макаренко С.В.

Втім, до позовної заяви ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» не додано доказів на підтвердження того, що представник ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» - Макаренко С.В. є адвокатом, зокрема, не надано документів, передбачених чинним законодавством України, а саме: ордеру, свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю тощо, у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави вважати, що позовну подано особою, яка має процесуальну дієздатність та має право її підписувати.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162, ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 11.04.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- належним чином засвідчену копію кредитного договору № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року, у разі неможливості його надання надати письмові пояснення з цього приводу та докази, на підтвердження обставин, викладених в таких поясненнях;

- належним чином засвідчену копію заяви ТОВ «Соларенерго» № 12 від 12 лютого 2015 року, у разі неможливості її надання надати письмові пояснення з цього приводу та докази, на підтвердження обставин, викладених в таких поясненнях;

- докази на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» є заставодержателем права вимоги за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу та докази, на підтвердження обставин, викладених в таких поясненнях;

- докази на підтвердження того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» - Макаренко С.В. є адвокатом (ордер, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю тощо);

- письмову заяву із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та відповідачів;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи;

- письмове підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмові пояснення щодо змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков