УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1069/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі

за позовом Національного банку України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1069/18 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", у зв`язку з пропущенням строку для подання до суду зустрічного позову.

07.11.2018 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/1069/18 - особи, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 зазначену апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/1069/18 залишено без руху та надано заявникові 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення встановлених судом при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом подачі апеляційному суду у цей строк: доказів сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн у встановленому порядку; доказів надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи; доповнень до апеляційної скарги, із зазначенням, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); правового та документального обґрунтування впливу ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі № 905/1069/18 на права, обов`язки та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"; витягу з ЄДРПОУ щодо складу учасників ТОВ "ПРИВАТОФИС", на який йдеться посилання в апеляційній скарзі ТОВ "Тайлон"; письмових пояснень та доказів в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі № 905/1069/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 905/1069/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/1069/18 повернуто заявникові, адже заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення її без руху.

10.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у цій справі.

Водночас, за наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 905/1069/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Як убачається з матеріалів справи та касаційної скарги, скаржником оскаржується ухвала про повернення апеляційної скарги. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 905/1069/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 905/1069/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 5 (п`яти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков