УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/358/18

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019р.

та на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р.

у складі колегії суддів: О. С. Скрипчук- головуючий, О. П. Дубник, Н. А. Галушко

за позовом Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя

до товариства індивідуальних забудовників "Коледж"

про примусове виконання договірних зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський національний технічний університет ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019р. та на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р. у справі №921/358/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з конверту, в якому надіслано касаційну скаргу, касаційна скарга на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019р. подана 23.04.2019р., тобто з пропуском двадцятиденного строку.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019р. у справі №921/358/18, яке обґрунтовує тим, що ухвали перешкоджають провадженню у даній справі та стосуються одного і того ж скаржника.

Наведені скаржником підстави визнаються Верховним Судом неповажними та недостатніми для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №243 від 18.04.2019р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 3 524,00 грн.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019р. із зазначенням поважних підстав його пропуску та документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 318,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019р. та на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р. у справі №921/358/18 залишити без руху.

2. Надати Тернопільському національному технічному університету ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити Тернопільський національний технічний університет ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй