СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2019 р. Справа № 917/633/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Плахов О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро (вх.№ 915 П/2)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від07.03.2019
у справі №917/633/18 (суддя Пушко І.І.)
за позовною заявоюНаціонального банку України, м. Київ,
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2019 у справі №917/633/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами та вимогою визнати відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" усієї суми заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон", в якій просить звільнити скаржника від сплати судового збору, зупинити провадження у справі №917/633/18 до розгляду цієї апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2019 у справі №917/633/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію: Лакіза В.В. головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2019 у справі №917/633/18 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами всім сторонам та учасникам справи; встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Лакізи В.В. призначено повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у зв`язку з відпустками судді Бородіної Л.І. та судді Здоровко Л.М., які входять до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподілу судової справи №917/633/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. головуючий суддя, суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

13.05.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернувся не врученим поштовий конверт, у якому скаржнику направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У довідці організації поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" зазначено, що за вказаною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" не знаходиться.

Поштове відправлення з копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №917/633/18 направлялося скаржнику за адресою: вул. Робоча, 172, прим. 1, м. Дніпро, 49047.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у позовній заяві та апеляційній скарзі зазначає наступну адресу: вул. Робоча, 172, прим. 1, м. Дніпро, 49000.

Відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" є: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, приміщення 1.

Будь-які інші поштові адреси скаржника у матеріалах справи відсутні та суду не відомі.

Відповідно до ч. 5, 11 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що апеляційним судом копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27.03.2019 направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" за адресою, зазначеною скаржником в матеріалах апеляційної скарги, яке крім того зареєстроване за вказаною адресою, Східним апеляційним судом належним чином повідомлено скаржника про прийняття ухвали від 27.03.2019, якою було залишено без руху апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Текст зазначеної ухвали оприлюднено у відкритому доступі на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 28.03.2019.

Також відомості про стан справи містяться у відкритому доступі на сайті Судової влади України.

Отже, заявник апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон", звернувшись з апеляційною скаргою аж 13.03.2019, як зацікавлена сторона могла та повинна була слідкувати за станом та рухом своєї апеляційної скарги.

Із зазначеного суд не може встановити, чи дійсно дії скаржника спрямовані на реальне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.03.2019 у справі №917/633/18, чи спрямовані на свідоме затягування розгляду судової справи.

На довідці відділення поштового зв`язку відмітка про відсутність особи за вказаною на конверті адресою датована 11.05.2019.

На підставі положень ст. 242 ГПК України колегія суддів приходить до висновку, що датою вручення судового рішення, а саме ухвали без руху скаржнику є 11.05.2019, а строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 21.05.2019.

Однак вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у встановлений строк скаржником не виконано та не надано до апеляційного суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та доказів направлення апеляційної скарги сторонам та учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2019 у справі №917/633/18 повернути скаржнику.

2.Справу №917/633/18 повернути Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 13.03.2019 та додані до неї документи на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов