overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/271/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/271/19 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК-СЕРВІС»

проспект Перемоги, 119А, секція4, маг. 2, м. Чернігів, 14013

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФЕНІКС+»

вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «ВОСТОКБУДМОНТАЖ»

провулок Ніцая, 3, село Деснянка, Чернігівський район, 14039.

про стягнення 184872 грн 58 коп.

Зважаючи на необхідність повідомлення учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи №927/271/19 по суті, суд керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПК-СЕРВІС», відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФЕНІКС+», третю особу - Приватне підприємство «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи №927/271/19 по суті на 29 травня 2019 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/1184/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі №927/1184/15, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз, провулок Музейний, 2-б, кв.7-8, м. Київ, 01001

до відповідача-1: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

відповідача-2: Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс, вул. Стрілецька, 88, офіс 4, м. Чернігів, 14033

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Приватне акціонерне товариство Трест Київміськбуд-2, вул. Народного ополчення, 26А, м. Київ, 03151

2. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович, АДРЕСА_1 Чернігів АДРЕСА_2

3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру,43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

вважає за необхідне повідомити відповідача-2 - Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, що у судовому засіданні, яке відбулось 15.05.2019, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у розгляді справи по суті, призначивши на 22 травня 2019 об 11:30 год.

Суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача-2 - Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України (вул. Артема, 73, м. Київ, 04053) про оголошення перерви у розгляді справи по суті, призначивши розгляд справи №927/1184/15 на 22 травня 2019 р. 11:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 303.

2. Участь відповідача 2 у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2716/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Краснова Є. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Зеленбуд-Сервіс"

до Харківської міської ради

про спонукання укласти договір,

за участю представників:

від відповідача - Грєнков І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у справі № 922/2716/17 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 14.05.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у справі № 922/2716/17 до 23.05.2019 09 год. 30 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Є. В. Краснов

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6134/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Балац С.В.)

від 02.07.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Іоннікова І.А.; судді: Коротун О.М., Сулім В.В.)

від 12.02.2019

у справі № 910/6134/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

позивача - Ларіонова О.О.,

відповідача-1 - Звєрєва О.В.,

відповідача-2 - Бойко Г.Є.,

третьої особи-1 - Бойко Г.Є.,

третьої особи-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №910/6134/17 на 23.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №910/6134/17 оголошено перерву до 14.05.2019.

У судове засідання 14.05.2019 з`явилися представники всіх учасників справи, окрім Іщенко О.А.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №910/6134/17 оголосити перерву до 21 травня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Л.Стратієнко
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2170/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-НАДІЯ"

про виправлення описки у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-НАДІЯ"

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-НАДІЯ" про виправлення описки в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018, оскільки в резолютивній частині цієї постанови замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-НАДІЯ" зазначено "Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСБ-НАДІЯ".

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-НАДІЯ" про виправлення описки в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018 задовольнити.

2. Виправити допущену у пунктах 1 і 2 резолютивної частини додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 технічну описку, а саме, замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСБ-НАДІЯ" читати "Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-НАДІЯ".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15116/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Пількова К. М. і Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору компанії Балзен ГмбХ унд Ко. КГ (Bahlsen GmbH & Co. KG)

за касаційною скаргою компанії Балзен ГмбХ унд Ко. КГ (Bahlsen GmbH & Co. KG)

на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018

за позовом компанії Балзен ГмбХ унд Ко. КГ (Bahlsen GmbH & Co. KG; далі - Компанія)

до приватного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика"

про захист прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 зі справи № 910/15116/17. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направлено Компанії.

07.05.2019 Компанія звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 524 грн., сплаченого платіжним дорученням від 14.01.2019 № 7750.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання компанії Балзен ГмбХ унд Ко. КГ (Bahlsen GmbH & Co. KG) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути компанії Балзен ГмбХ унд Ко. КГ (Bahlsen GmbH & Co. KG) судовий збір у сумі 3 524 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн., сплачений платіжним дорученням від 14.01.2019 № 7750.

3. Повернути компанії Балзен ГмбХ унд Ко. КГ (Bahlsen GmbH & Co. KG) оригінал платіжного доручення від 14.01.2019 № 7750.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

15 травня 2019 року
м. Київ

Справа № 913/972/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Пількова К. М. і Сухового В. Г.,
розглянувши заяву про повернення судового збору військової частини НОМЕР_1
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на рішення господарського суду Луганської області від 17.11.2016
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017
за позовом Міністерства оборони України,
військової частини НОМЕР_1 (далі Військова частина)
до державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод"
про стягнення 1 011 605,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини на рішення господарського суду Луганської області від 17.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 зі справи № 913/972/16. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направлено Військовій частині.

23.04.2019 Військова частина звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 18 208,90 грн., сплаченого платіжним дорученням від 22.02.2019 № 208.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 18 208 грн. (вісімнадцять тисяч двісті вісім) грн. 90 коп., сплачений платіжним дорученням від 22.02.2019 № 208.

3. Повернути військовій частині НОМЕР_1 оригінал платіжного доручення від 22.02.2019 № 208.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/894/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото скифов" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 у справі

за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - позивач: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото Скифов" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Золото скифов" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 (колегія суддів у складі: Чередка А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 (суддя Ярешко О.В.)

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото скифов", справу призначено до розгляду на 30.05.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 908/894/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 228, 234, 235, ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/894/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/1184/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі №927/1184/15, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз, провулок Музейний, 2-б, кв.7-8, м. Київ, 01001

до відповідача-1: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

відповідача-2: Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс, вул. Стрілецька, 88, офіс 4, м. Чернігів, 14033

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Приватне акціонерне товариство Трест Київміськбуд-2, вул. Народного ополчення, 26А, м. Київ, 03151

2. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович, АДРЕСА_1 Чернігів АДРЕСА_2

3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру,43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

вважає за необхідне повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що у судовому засіданні, яке відбулось 15.05.2019, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у розгляді справи по суті, призначивши розгляд справи на 22 травня 2019 об 11:30 год.

Суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру,43, м. Чернігів, 14000) про оголошення перерви у розгляді справи по суті, призначивши розгляд справи №927/1184/15

на 22 травня 2019 р. 11:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 303.

2. Участь третьої особи 3 у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/349/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 832 від 27.02.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс "СЕДАМ",

вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГІВ",

вул. Індустріальна, 5В, м. Чернігів, 14001

про стягнення 111358,28грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГІВ",

вул. Індустріальна, 5В, м. Чернігів, 14001

про те, що у судовому засіданні по розгляду справи по суті у справі № 927/349/19 суд оголосив перерву на 28 травня 2019 р. на 10:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №305 (3 поверх).

Явка у судове засідання не є обов"язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Моцьор