УХВАЛА

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/17594/18

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна Вежа"
до Фізичної особи-підприємця Гунчика Ігоря Володимировича
про стягнення 22 410, 90 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:Пінчук О.Г. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна Вежа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Гунчик Ігоря Володимировича про стягнення 22 410, 90 грн., а саме 2 241, 90 грн. основного боргу, 1 137, 90 грн. пені, 935, 26 грн. процентів річних та 3 328, 66 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 відкрито провадження у справі 910/17594/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (суддя ОСОБА_1.).

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/674 від 28.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 № 662/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку".

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року, матеріали справи № 910/17594/18 передані на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 прийнято справу № 910/17594/18 до провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2019.

07.05.52019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому він також просить суд поновити строк для подачі відзиву та прийняти відзив до розгляду.

14.05.2019 від позивача надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю часу для підготовки відповіді на відзив відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 17.05.2019 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача наполягав на поновленні строку для подачі відзиву на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні 17.05.2019 було розглянуто заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачем не отримано ухвали суду від 01.04.2019, не отримано позовної заяви, а про наявність справи відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, що призвело до пропущення строку для подачі відзиву.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Хоча у матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем ухвали суду від 01.04.2019 ще 05.04.2019 та докази відправлення позовної заяви, суд вважає за необхідне забезпечити сторонам належне користування процесуальними правами та надати можливість долучити до справи свої доводи стосовно предмету спору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Гунчика Ігоря Володимировича та поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Гунчика Ігоря Володимировича про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

2. Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву Фізичній особі-підприємцю Гунчику Ігорю Володимировичу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко