ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

23 травня 2019 року Справа № 926/180/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. при секретарі судового засідання Поповій К.Г. розглянувши справу №926/180/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» (81555, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Вчительська, 25) До Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД К.В.А» (60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Лісова, 1) Про стягнення заборгованості в сумі в сумі 299419,27 грн, з яких: 223042,17 грн. - основного боргу, інфляційних збитків - 19627,61 грн., відсотків за користування грошовими коштами - 3164,35 грн., пені - 37972,19 грн. та штраф - 15612,95 грн. Суддя С.М. Гушилик За участю представників: Від позивача: не з`явився Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» 23.01.2019 року (згідно поштово штемпелю) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД К.В.А» про стягнення заборгованості за договором поставки №10/09/2018 від 10.09.2018 року в сумі 258529,44 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 10/09/2018, за яким позивач (постачальник) взяв на себе зобов`язання передати у власність відповідача (покупець) щебеневу продукцію (товар) в строки та на умовах, передбачених договором, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. 10.09.2018 року відповідач надав заявку про відвантаження товару.

10.09.2018 року та 11.09.2018 року позивач на виконання умов договору здійснив відвантаження товару, що підтверджено залізничними накладними №39903224 та №39919923, товар був відвантажений загальною масою 333000 кг. і 211000 кг., на загальну суму 223042,17 грн. за отриманий товар відповідач розрахунок не провів, що стало підставою для нарахування відповідачу пені в сумі 14433,73 грн., збитки завдані інфляцією в сумі 4237,78 грн, 3% річних в сумі 1202,81 грн та штраф в сумі 15162,95 грн. та підставою для звернення з позовом.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків. Позивач недоліки, які знаходилися у позовній заяві усунув в строк встановлений судом.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 11.03.2019 року.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року задоволено клопотання позивача (вх.№934) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, призначено до розгляду на 04.04.2019 року. Цією ж ухвалою поновлено строк та задоволено клопотання позивача про витребування доказів за вх.№467 від 25.02.2019 року та за вх.№934 від 06.03.2019 року, зобов`язано АТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» надати суду інформацію щодо часу отримання товару, інформацію щодо вантажоодержувача, який здійснив отримання товару, відвантаженого, належним чином засвідчені копії залізничних накладних та зобов`язано ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» надати суду інформацію щодо часу отримання відвантаженого товару, належним чином засвідчені копії залізничних накладних.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року відкладено розгляд підготовчого засідання на 17.04.2019 року, повторно витребувано із АТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» та ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» відповідні документи.

11.04.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла належним чином завірена заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 223042,17 грн. основного боргу, а також по залізничній накладній №39903224 від 10.09.2018 року: 23296,3 грн. пені за період з 16.09.2018 року по 07.03.2019 року, 1941,36 грн. відсотків за користування грошовими коштами за період з 16.09.2018 року по 07.03.2019 року, 12014,73 грн. інфляційних збитків за період вересень 2018 року по січень 2019 року; по залізничній накладній №39919923 від 11.09.2018 року: 14675,89 грн. пені за період з 17.09.2018 року по 07.03.2019 року, 1222,99 грн. відсотків за користування грошовими коштами за період з 17.09.2018 року по 07.03.2019 року, 7612,88 грн. інфляційних збитків за період вересень 2018 року по січень 2019 року, та стягнути штраф в сумі 15612,95 грн.

12.04.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло належним чином завірене клопотання про витребування доказів від Хотинської податкової інспекції Кельменецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області (вх.№1046).

15.04.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло належним чином завірене клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме докази надіслання письмових пояснень відповідачу.

15.04.2019 року на адресу суду від АТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» на виконання ухвали суду від 11.03.2019 року було надано витребувані судом докази.

ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» витребувані судом докази станом на день розгляду справи не надані, при цьому, докази отримання ухвали суду відсутні.

16.04.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло належним чином завірене клопотання про витребування доказів від ТДВ «ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №60» (вх.№1069).

У судовому засіданні 17.04.2019 року представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року задоволено клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів, задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, а відтак розглядається спір про стягнення заборгованості в сумі 299419,27 грн, з яких: 223042,17 грн - основного боргу, інфляційних збитків - 19627,61 грн., відсотків за користування грошовими коштами - 3164,35 грн, пені - 37972,19 грн та штраф - 15612,95 грн., а також відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів за вх.№1046 від 12.04.2019 року та за вх.№1069 від 16.04.2019 року, підготовче засідання відкладено на 06.05.2019 року.

До початку підготовчого засідання, яке було відкладено на 06.05.2019 року представник позивача надав додаткові письмові пояснення за вх.№1635 від 06.05.2019 року та заяву про долучення додаткових доказів за вх.№1636 від 06.05.2019 року.

У своїх додаткових поясненнях позивач посилається на те, що ним було отримано відповідь на його запити від ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» та від ТДВ «ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №60», хто саме і на підставі чого отримав товар у відповідності до заявки відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД К.В.А».

Так, згідно відповідей, продовжує позивач, він поставив товар у відповідності до договору поставки №10/09/2018 від 10.09.2018 року, при цьому, ТДВ «ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №60» було прийнято та розвантажено вагони по залізничній накладним №39919923 від 11.09.2018 року і №39903224 від 10.09.2018 року для ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп», що підтверджено актами про надання послуг №54 від 14.09.2018 року та №59 від 24.09.2018 року, тобто товар отримало саме те товариство, яке було зазначено у заявці відповідача №10 від 10.09.2018 року.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 17.05.2019 року.

До початку судового засідання 17.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, долучення до матеріалів справи додаткових доказів, окрім того, представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2019 року.

Представник позивача у судове засідання 23.05.2019 року не з`явився, проте, суд зважує на заяву представника позивача від 17.05.2019 року, в якій останній підтримав свої вимоги та просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 23.05.2019 року не з`явився, причини не з`явлення суду не повідомив, при цьому судом встановлено, що ухвали суду були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на його юридичну адресу: 60000, Чернівецька область, Хотинський район, м.Хотин, вул. Лісова, 1. Вся судова кореспонденція по даній справі була надіслана за вищезазначеною адресою, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Окрім того, у зв`язку з систематичним нез`явленням представника відповідача до суду, про призначений розгляд справи по суті на 23.05.2019 року відповідача було повідомлено також через офіційний сайт господарського суду Чернівецької області.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, проте, своїм правом на подання відзиву на позов та направлення свого представника у судове засідання не скористався. Слід зазначити, що ухвалами суду явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що неявка їх представника в судове засідання 23.05.2019 року не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду ( ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З метою розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД К.В.А» (покупець) було укладено договір поставки № 10/09/2018 (далі договір), за яким постачальник взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця щебеневу продукцію (товар) в строки та на умовах, передбачених договором, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених договором (п.1.1 договору).

У відповідності до п.1.2 договору ціна, орієнтовна загальна кількість, асортимент, одиниця виміру товару, що поставляється по даному договору вказується у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного договору.

Факт поставки товару по цінам, у кількості, асортименті, вказаних у видаткових накладних постачальника, або факт оплати покупцем виставленого в його адресу рахунку, означає взаємну згоду постачальника та покупця з умовами поставки та умовами оплати товару (якщо вони вказані у рахунку постачальника), ціною, кількістю, асортиментом товару, вказаною у відповідному рахунку та/або видатковій накладній, а також являється підтвердженням факту отримання покупцем від постачальника відповідного рахунку для оплати товару, який постачальник поставляє/поставив (п.1.3 договору).

У відповідності до п.3.2 договору загальна вартість кожної партії товару вказується у видаткових накладних, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що на підставі погоджених сторонами заявок, постачальник формує для покупця рахунок на оплату для кожної конкретної поставки товару. В рахунку на оплату товару зазначається, зокрема асортимент товару, кількість, загальна вартість (п.3.5 договору).

Оплата за партію товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі або в рахунках постачальника. Оплата за партію товару здійснюється покупцем протягом 5 календарних днів з моменту факту відгрузки (п.п. 4.1-4.2 договору).

У відповідності до п.5.1 договору поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до наданої покупцем погодженої постачальником заявки на поставку товару. Асортимент та кількість товару в кожній партії покупець вказує в заявці на поставку відповідної партії товару. Заявка на поставку відповідної партії товару подається покупцем у письмовій формі або передається факсимільним, або поштовим зв`язком (рекомендованим листом) або електронним зв`язком чи телефоном. В заявці обов`язково повинно бути вказано: вид, найменування товару, кількість товару, строк поставки товару (п.п.5.2-5.3 договору).

Згідно з п.5.4 договору постачальник у строк, який не перевищує 2-х робочих днів від дати одержання заявки покупця на поставку відповідної партії товару, розглядає заявку та погоджується на поставку (часткову поставку) відповідної партії товару або відмовляється від поставки. Про підтвердження заявки або про її відхилення постачальник сповіщає покупця письмово або/чи усній формі (по телефону) (п.5.5 договору).

Пунктом 6.1 сторони погодили, що умови цього договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року (далі ІНКОТЕРМС), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору.

Поставка товару здійснюється партіями на умовах погоджених сторонами у видаткових накладних протягом 7 робочих днів з дати підтвердження заявки покупця. Поставка товару здійснюється автомобільним, чи залізничним транспортом, із зазначенням у відповідним чином узгодженій заявці покупця. Адреса складу доставки зазначається покупцем у заявці (п.п. 6.2-6.3 договору).

У відповідності до п.6.4 договору сторони узгодили, що з моменту передачі кожної партії товару постачальник передає покупцеві наступні документи: рахунок на дану партію товару, видаткову накладну.

Датою поставки товару і переходу права власності вважається дата видаткової накладної постачальника (п.7.1 договору).

У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України (п.8.1 договору).

Пунктом 8.2 сторони погодили, що у випадку неоплати або несвоєчасної оплати вартості товару згідно умов даного договору покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення, а за прострочення розрахунків понад тридцять днів додатково стягується з покупця штраф у розмірі семи відсотків від неоплаченої вартості товару.

Строк дії договору до 31 грудня 2018 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за даним договором (п.11.1 договору).

Дані про визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Судом з встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» (повірений) 01.08.2018 року укладено договір-доручення про надання послуг по організації перевезення вантажів (далі договір доручення), за яким довіритель доручає повіреному за винагороду здійснювати пошук і підбір перевізників (або їх довірених осіб), з метою забезпечення доставки вантажів вантажоодержувачам довірителя (або його довіреним особам) у міжміських (по території України) перевезеннях залізничним транспортом (п.1.1 договору доручення).

Повірений, діючи з доручення довірителя в межах даного договору, надає послуги по пошуку і підбору транспортних організацій, власників транспорту чи їхніх довірених осіб, організовує перевезення найманим вантажним транспортом відповідно до чинного законодавства України, вимог міжнародних конвенцій і угод в сфері міжнародних перевезень (п.1.2 договору доручення).

У відповідності до п.2.1 договору доручення за дорученням довірителя і на підставі даного договору повірений надає комплексну послугу з організації перевезення найманим транспортом, яка включає : організацію перевезення вантажів/товарів залізничним транспортом по території України і інших країн; підготовку, оформлення та підписання товарно-транспортної документації; здійснення розрахунків з усіма учасниками транспортного процесу; за згодою сторін виконує інші доручення довірителя.

10.09.2018 року ТОВ «ГРАНД К.В.А.» (відповідач) надав заявку вих.10 від 10.09.2018 року, в якій просив ТОВ «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» відвантажити відсів гранітний 0,5мм в кількості 50 вагонів з доставкою за реквізитами: платник: ТзОВ «ГРАНД К.В.А.», юридична адреса: 60000, Чернівецька область, м.Хотин, вул. Лісова, 1, поштова адреса: 60000, Чернівецька область, м.Хотин, вул. Свято-Покровська, 36-б. Вантажоотримувач: ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп», адреса вантажоотримувача: с.Магала, Новоселицький район Чернівецька область, 60313, код вантажоодержувача: 3032, Станція призначення: с.Магала, Новоселицький район Чернівецька область, код 366903.

10.09.2018 року постачальник здійснив відвантаження товару загальною масою 333000 кг. (графа 24) за залізничною накладною № 39903224, а 11.09.2018 року постачальник здійснив наступне відвантаження товару загальною масою 211000 кг. (графа 24) за залізничною накладною № 39919923.

Із змісту залізничних накладних №39903224 і №39919923 вбачається, що відправником вантажу (графа 1) зазначено ТОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС», накладні підписані електронним цифровим підписом (графа 55) директором цього товариства ОСОБА_1 , вантажоодержувачем (графа 4) значиться ТДВ «ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №60», , 58023, м.Чернівці, вул.Московської Олімпіади, 44-а. Вантаж вибув із станції Клесов (графа 16) та прибув на станцію Магала (графа 10). Платником значиться (графа 13) ТОВ ГТК.

В підтвердження факту відправки товару ТОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» на станцію Магала, позивачем було надано нотаріально завірену заяву свідка ОСОБА_1 , який підтвердив, що на виконання умов договору доручення від 01.08.2018 року укладеного між ТОВ «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» (довіритель) та ТОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» ним на підставі заявки ТОВ «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» було здійснено перевезення товару, а саме: відсіву гранітного по залізничній накладній №39903224 від 10.09.2018 року загальною масою 333000 кг., та по залізничній накладній №№ 39919923 від 11.09.2018 року загальною масою 211000 кг.

На вимогу суду від АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Львівська залізниця» надійшли витребувані документи, а саме: копії накладних №39903224 від 10.09.2018 року та №39919923 та пам`ятки про подавання вагонів №85 та №86.

У своєму листі АТ РФ «Львівська залізниця» пояснила, що вантаж відповідно до пам`яток №385,86 було видано вантажоодержувачу ТДВ «ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №60» код 03449775, м.Чернівці, станція призначення Магала Львівської залізниці, відповідальному представнику за довіреністю. Вантажовідправником виступав ТОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» код 41272688 м.Львів.

Позивач до своїх додаткових пояснень надав копії видаткових накладних № РН-0000028 від 10.09.2018 року на суму 136531,33 грн. за 333000 кг. відсіву гранітного, № РН-0000029 від 11.09.2018 року на суму 86510,84 грн. за 211000 кг. відсіву гранітного, копії рахунків фактури № СФ-00000221 від 10.09.2018 року на суму 136531,33 грн., № СФ-00000222 від 10.09.2018 року на суму 86510,84 грн., а також витяг з журналу вихідної кореспонденції ТОВ «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» про направлення ТОВ «ГРАНД К.В.А» рахунків фактури та видаткових накладних.

Згідно поданих додаткових доказів, вбачається, що:

- ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» (замовник) уклало договір з ТДВ «ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №60» (виконавець) № 25/06-18 на транспортне оброблення вантажів від 25.06.2018 року, у відповідності до якого замовнику надаються послуги по транспортному обробленню вантажів, а саме використання залізнодорожної під`їзної колії виконавця для розвантаження вагонів замовника з сипучими матеріалами (пісок, щебінь, гравій, відсів та інше), навантаження на автомобілі на строк до 31 грудня 2018 року.

- ТОВ «ГРАНД К.В.А.» уклало договір з ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» № 07/08/18 від 07.08.2018 року на поставку щебіню гранітного у кількості 1400 тонн, на підставі вказаного договору ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» зробило заявку ТОВ «ГРАНД К.В.А.» вих.№07/08-1 від 07.08.2018/ року, в якій просило відвантажити відсів гранітний 0,5мм в кількості 1400 тонн з доставкою за реквізитами: платник: ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп», юридична адреса: 58000, Чернівецька область, Чернівці, вул. Прутська, 22, поштова адреса: 58000, м.Чернівці область, вул. Миколаївська, 34Ж. Вантажоотримувач: ТДВ «ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №60», адреса вантажоотримувача: 60313, с.Магала, Новоселицький район Чернівецька область, код вантажоодержувача: 3032, Станція призначення: с.Магала, Новоселицький район Чернівецька область, код 366903.

З офіційного листа ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» від 06.05.2019 року вих.№06/05/19-1 вбачається, що на виконання умов договору поставки щебеню гранітного №07/08/18 від 07.08.2018 року, ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» було сплачено ТОВ «ГРАНД К.В.А.» кошти згідно рахунку фактури №2 від 07.08.2018 на суму 498150 грн та відповідно ним (ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп») 14.09.2018 року по залізничній накладній №39903224 від 10.09.2018 року і по накладній №1 від 14.09.2018 року отримано 333 тонни щебеню, а 24.09.2018 року по залізничній накладній № 39919923 від 11.09.2018 року і по накладній №2 від 24.09.2018 року отримано 211 тонн щебеню на залізничній станції в с.Магала Чернівецької області, Новоселицького району, за навантаження та розвантаження вагонів кошти були сплачені ТДВ «ШБУ 60», в підтвердження розвантаження залізничних вагонів свідчать акти надання послуг №54 від 14.09.2018 року та №59 від 24.09.2018 року.

Накладні №1 від 14.09.2018 року та №2 від 24.09.2018 року підписані та скріплені печатками одержувачем ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» та постачальником ТОВ «ГРАНД К ОСОБА_2 .А.», тим самим останній підтвердив отримання відсіву гранітного у кількості 333 тонн по залізничній накладній № 39903224 від 10.09.2018 року та 211 тонн по залізничній накладній №39919923 від 11.09.2018 року.

Дослідивши всі докази в сукупності, а саме: договір поставки №10/09/2018 від 10.09.2018 року, укладений між позивачем та відповідачем, заявку відповідача №10 від 10.09.2018 року на відвантаження товару, договір-доручення про надання послуг по організації перевезення вантажів від 01.08.2018 року укладений між позивачем та ТОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС», як відправником вантажу по заявці, договір №07/08/18 від 07.08.2018 року на поставку щебіню, укладеного між ТОВ «ГРАНД К.В.А.» (відповідачем) та ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп», який значиться вантажоодержувачем по заявці відповідача, договір №25/06-18 на транспортне оброблення вантажів від 25.06.2018 року, укладений між ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» та ТДВ «ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №60», саме вантажоодержувачем по залізничним накладним, самі залізничні накладні №39903224 від 10.09.2018 року, №39919923 від 11.09.2018 року, накладні №1 від 14.09.2018 року та №2 від 24.09.2018 року, видаткові накладні №РН-0000028 від 10.09.2018 року, №РН-0000029 від 11.09.2018 року, рахунки фактури №СФ-00000221 від 10.09.2018 року, №СФ-00000222 від 10.09.2018 року, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України), Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.6 ст.265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що частинами 1, 2 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі Статуту залізниць України затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №863/5084 від 24.11.2000 року, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п.2.1. та п.2.2., графи «Маса вантажу, визначена відправником, кг» та «Спосіб визначення маси» заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п.5. Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за №861/5082, визначається відправником.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що позивач на виконання умов договору передав відповідачеві, а останній прийняв обумовлений договором та його заявкою товар загальною кількістю 544 тонни на загальну суму 223042,17 грн, що підтверджується залізничними накладними №39903224 від 10.09.2018 року, №39919923 від 11.09.2018 року, видатковими накладними № РН-0000028 від 10.09.2018 року, №РН-0000029 від 11.09.2018 року, рахунками фактури № СФ-00000221 від 10.09.2018 року, № СФ-00000222 від 10.09.2018 року, а також накладними № 1 від 14.09.2018 року та № 2 від 24.09.2018 року, які підписані уповноваженими представниками ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» та ТОВ «ГРАНД К.В.А.» та скріплений їхніми печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, станом на час розгляду справи по суті поставлений позивачем товар залишається не оплаченим відповідачем у сумі 223042,17 грн., яка є сумою заборгованості відповідача за договором. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Встановлені обставини справи свідчать, що спірна заборгованість відповідача виникла внаслідок порушення останнім умов договору щодо здійснення оплати вартості поставленого товару.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктами 4 та 6 ст.232 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі, а нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вже було зазначено, в п. 8.2 договору сторони погодили, що у випадку неоплати або несвоєчасної оплати вартості товару згідно умов даного договору покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення, а за прострочення розрахунків понад тридцять днів додатково стягується з покупця штраф у розмірі семи відсотків від неоплаченої вартості товару.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та вимоги договору, суд перевіривши розрахунок позивача дійшов висновку, що останній правомірно нарахував відповідачу пеню по залізничній накладній №39903224 від 10.09.2018 року в сумі 23296,30 грн. за період з 16.09.2018 року по 07.03.2019 року та по залізничній накладній №39919923 від 11.09.2018 року 14675,89 грн. за період з 17.09.2018 року по 07.03.2019 року, а також вірно розрахував суму штрафу в розмірі семи відсотків від неоплаченої вартості товару в сумі 15612,95 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних (або ж іншого розміру процентів встановленого договором) не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних (або ж іншого розміру процентів встановленого договором) входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши надані позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає його арифметично невірним, враховуючи наступне.

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ», заявлено 19627,61 грн. - інфляційних збитків за період з вересня 2018 року по січень 2019 року, з яких: по залізничній накладній №39903224 - 12014,73 грн. та по залізничній накладній №39919923 - 7612,88 грн.

Проте, за результатами проведеного судом перерахунку (зробленого через офіційний сайт «Liga») стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 11125,91 грн. збитків завданих інфляцією за період з вересня 2018 року по січень 2019 року, а решта вимог в сумі 8501,70 грн. інфляційних нараховано позивачем помилково, а відтак підлягає залишенню без задоволення.

Розрахунок 3% річних по залізничній накладній №39903224 від 10.09.2018 року в сумі 1941,36 грн. за період з 16.09.2018 року по 07.03.2019 року та по залізничній накладній №39919923 від 11.09.2018 року в сумі 1222,99 грн. за період з 17.09.2018 року по 07.03.2019 року, позивачем здійснено вірно.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.ст. 76-79 ГПК України).

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач свої грошові зобов`язання не виконав, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 223042,17 грн. - основного боргу, 11125,91 грн. - інфляційних збитків за період з вересня 2018 року по січень 2019 року, 3164,35 грн. - 3% за користування грошовими коштами за період з 16.09.2018 року по 07.03.2019 року, 37972,19 грн. пені за період з 16.09.2018 року по 07.03.2019 року, 15612,95 грн. штрафу 7% від неоплаченої суми платежу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В частині стягнення інфляційних в сумі 8501,70 грн., суд відмовляє з огляду на їх безпідставність.

Відшкодування витрат зі сплати судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 73-79, 86, 129, 194, 222, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» (81555, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Вчительська, 25, код 41931309) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД К.В.А» (60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Лісова, 1, код 39139220) про стягнення заборгованості в сумі в сумі 299419,27 грн., з яких: 223042,17 грн. - основного боргу, інфляційних збитків - 19627,61 грн., відсотків за користування грошовими коштами - 3164,35 грн., пені - 37972,19 грн. та штраф - 15612,95 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД К.В.А» (60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Лісова, 1, код 39139220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЩЕБЕНЕВА КОМПАНІЯ» (81555, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Вчительська, 25, код 41931309) 223042,17 грн. - основного боргу, 11125,91 грн. - інфляційних збитків, 3164,35 грн. - відсотків за користування грошовими коштами, 37972,19 грн. - пені, 15612,95 грн. - штрафу та 4363,74 грн. судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено 24.05.2019 року.

Суддя С.М. Гушилик