overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/4574/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4574/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 144Б; 02093, м. Київ, вул. Поліська, 16, кв. 52)

До Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Полюс" (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В)

Про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів по договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Полюс"

про продовження за ініціативою суду строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання на 20.06.2019 о 11:30 год.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Полюс" (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В)

в підготовче судове засідання 20.06.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

Суддя Бондаренко Г. П.
УХВАЛА

м. Київ

23.05.2019Справа № 910/16585/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16585/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (проспект Генерала Ватутіна, 2Т, м. Київ, 02222)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (проспект Степана Бандери,буд.15-А, м. Київ,04073)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А);

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 40).

Про відшкодування збитків у розмірі 46887725,20 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"

про відкладення підготовчого судового засідання на 13.06.2019 о 12:50 год.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А).

в підготовче судове засідання на 13.06.19 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов`язковою!

Суддя Бондаренко Г. П.
УХВАЛА

про повернення заяви

23.05.2019Справа № 910/270/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заявиАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
провидачу дубліката наказу

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Всеукраїнської громадської організації "Товариство рятування на водах України"

про стягнення 13 851,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") із заявою про видачу дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. у даній справі.

Оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про видачу дубліката наказу, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2019 р. указану заяву залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Судом встановлено, що 08.05.2019 р. заявник отримав ухвалу про залишення заяви про видачу дубліката без руху, проте, у визначений судом 10-денний строк недоліки, вказані в ухвалі господарського суду міста Києва від 22.04.2019 р., не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката наказу.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019Справа № 910/11061/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Первинної профспілкової організації Вільних профспілок медичних працівників України Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ" МОЗ України

до Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ" МОЗ України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров`я України

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники:

від позивача: Аветян А.Г.;

від відповідача: Курилич М.Я., Кучарук Н.С.;

від третьої особи: Мовіле О.С. , Маковецька-Саєнко І.М. ;

вільні слухачі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С. О. Щербаков
У Х В А Л А

22.05.2019Справа № 910/17769/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт" м. Києва

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" м. Києва

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" м. Києва

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"Полтавської області

про звернення стягнення на заставлене майно, ціна позову 61494683,54 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Колосюк В.А.,

від відповідача 1.: Мартиновський О.В. ,

від відповідачів 2.-3.: не з`явилися,

від третіх осіб: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 22 травня 2019 р. представники відповідачів 2. та 3. не з`явилися, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов`язків та здійснення своїх прав не надали.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 04.06.19 о 10:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2019Справа № 910/17553/18

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙД»

про повернення судового збору

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙД» (позивач) 13.02.2019 через відділ діловодства суду подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій, зокрема, було викладене клопотання про повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що при поданні позовної заяви судовой збір було сплачено в розмірі 3 328,49 грн., як за позовну вимогу в розмірі 221 899,48 грн. Проте, в подальшому позивач зменшив суму позовних вимог та просив стягнути з відповідача лише 160 402,47 грн.

Заява позивача, подана 13.02.2019 через відділ діловодства суду, про зменшення розміру позовних вимог була прийнята судом до розгляду, розгляд справи здійснювався з урахуванням поданої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене та викладене позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог клопотання, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙД» (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38; ідентифікаційний код 19337044) з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору в сумі 922,45 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙД» (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38; ідентифікаційний код 19337044) з Державного бюджету України 922,45 грн. (девятсот двадцять дві гривні 45 коп.) судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 20341 від 18.12.2018, оригінал якого залишити в матеріалах справи № 910/17553/18.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

23.05.2019Справа № 904/4785/18

За заявою: Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль"

про: повернення суми судового збору

у справі №904/4785/18

За позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль"

до: 1) Новомосковської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області;

2) Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства;

3) Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про: розірвання договору, припинення права користування та повернення мисливських угідь

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 року закрито провадження у справі №904/4785/18, у зв`язку з не підвідомчістю даної справи господарському суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Громадським формуванням з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 5286,00 грн згідно квитанції №1275 від 14.11.2018 року.

З огляду на те, що провадження у справі №904/4785/18 закрито, сума судового збору в розмірі 5 286,00 грн підлягає поверненню позивачу (Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль").

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Володимира Мономаха, будинок 6, офіс 203, ) суму судового збору у розмірі 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп, сплачену на підставі квитанції №1275 від 14.11.2018 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2019Справа № 910/22139/15
За заявою ОСОБА_1

про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22139/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрбудінвест"

про стягнення 43213148,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Павлишина Андрія Івановича надійшла заява про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22139/16.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22139/15 та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 03.06.19 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх документів для огляду у судовому засіданні на підставі яких до нього перейшло право вимоги за наказом Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22139/15.

Сторони та ОСОБА_1 мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/882/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача1. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович 2. Коцевич Петро Федорович
про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича

Коцевича Петра Федоровича

про оголошення перерви у судових дебатах у справі № 910/882/19

до 03.06.2019 до 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23.05.2019Справа № 910/15116/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариствf з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль"

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 755 953, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва 22.05.2018 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль" про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль" про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.05.19 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/3467/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Токарєва Миколи Степановича, м. Олександрія, Кіровоградська обл.

до відповідача: Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кропивницький

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВИКЛИКАЄ:

Кіровоградську обласну державну адміністрацію

(25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, буд. 1)

як відповідача

у судове засідання на 12.06.19 об 11:00 год. для розгляду справи по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Встановити відповідачу строк до 12.06.2019 для надання суду:

- додаткових обґрунтованих пояснень щодо обставин направлення та вручення позивачу листа вих. 01-33/447/0.2 від 19.06.2016 з запереченнями проти поновлення договору оренди землі від 08.04.2008;

- доказів направлення відповідачу листа вих. 01-33/447/0.2 від 19.06.2016, підписаного першим заступником голови ОДА Коваленко С. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у лист, витяг з журналу вихідної кореспонденції тощо).

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.05.2019Справа №910/6572/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Тесткабель» (04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 25, літ. А)

до Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28)

про стягнення 5 000 грн. збитків,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесткабель» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України (далі - Агентство) про стягнення 5 000 грн. збитків, понесених Товариством у зв`язку з поданням скарги до Антимонопольного комітету України щодо порушення Агентством порядку проведення процедури закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України, а саме не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тесткабель» до Державного агентства резерву України про стягнення 5 000 грн. збитків залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко