ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2019 року м. Дніпро Справа № 904/1180/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. про відмову у відкритті провадження (суддя: Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст ухвали підписано 19.04.2019р.) у справі:

за позовом: ОСОБА_1 (Підгородне АДРЕСА_1 )

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" (м. Дніпро)

товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (м. Дніпро)

про визнання спільною сумісною власністю власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку

у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (м. Дніпро)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", про визнання права власності на:

- обладнання: РУ 10 кВ РП-35 у кількості 1шт (технічна характеристика: комірки КВ-2001М-18од, вимикачі вакуумні BB/TEL - 10-13од, блок живлення BB/TEL - 220 -0,2 А-13од, блок керування BB/TEL - 220 -0,2 А-11од, УЗА- 10А 2,00-11од, УЗА- 10В 2 111211-2од, ОПН - KP/TEL-30шт, трансформатор напруги НТАМИ-2од, трансформатори струму-34од, роз`єднувачі-33шт); РУ 0,4кВ ТП-2326 у кількості 1шт (технічна характеристика: 1 та 2 секції шин -7 комірок ЩО-90, Автоматичний вимикач Legrand DMX 4000, 3200 А-2од, Автоматичний вимикач Legrand DMX 2500, 1600 А-5од, Автоматичний вимикач Legrand DPX 630, 630 А-4од, Автоматичний вимикач Legrand DPX 12, 800 А-2од, пристрій ЯТП-0,25-220/36-1од.); Трансформатор силовий сухий Siemens 2500/10/0,4 зав. № 175430 ТП 2326 Т1 (технічна характеристика: Трансформатор 3-х фазний сухий Siemens - 4GB6444 2500/10/0,4 Зав.№175430); Трансформатор силовий сухий Siemens 2500/10/0,4 зав. № 175429 ТП2326 Т2 (технічна характеристика трансформатор 3-х фазний сухий Siemens - 4GB6444 2500/10/0,4 зав. №175429);

- допоміжне приміщення - розподільчу підстанцію літ. Д-1, диспетчерське найменування РП-35-ТП-2623, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35/Б на земельній ділянці загальною площею 0,0674 га, кадастровий номер :03:328:0148.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.04.2018р..

16.04.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просив залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр", товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", про визнання спільною сумісною власністю власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Позовні матеріали повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. у справі № 904/1180/19 та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 04.06.2019р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ОСББ «Амфітеатр»,ТОВ «Перспектива Інвестмент», АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", ОСББ "Дніпровські Вежі" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 має право подати до суду відповідь на відзив, а ОСББ «Амфітеатр»,ТОВ «Перспектива Інвестмент», АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", ОСББ "Дніпровські Вежі" - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд