ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2019 р. Справа № 914/2208/18

м.Львів

за позовом: Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, с.Бісковичі Самбірського району Львівської області

до відповідача-1: Самбірської міської ради Львівської області, м.Самбір Львівської області

до відповідача-2: Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, с.Бабина Самбірського району Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Державне підприємство Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області, м.Львів

про зобов`язання Самбірської міської ради Львівської області та Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області здійснити погодження межі села Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області на Актах узгодження проектованої межі с.Рудня, що є складовим Проекту землеустрою щодо зміни межі села Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання: Зарицька О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Остапик Я.І. представник, адвокат;

від відповідача-1: Добрянський І.І. представник (довіреність №5 від 11.01.2019р.);

від відповідача-2: Магац Г.Я. представник (довіреність №383/07-47 від 18.04.2019);

від третьої особи-1: не з явився;

від третьої особи-2: Юрків Р.Р. представник (довіреність №0-13-0.6-6/62-19 від 02.01.2019)

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, с.Бісковичі Самбірського району Львівської області до Самбірської міської ради Львівської області, м.Самбір Львівської області та до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, с.Бабина Самбірського району Львівської області прозобов`язання Самбірської міської ради Львівської області та Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області здійснити погодження межі села Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області на Актах узгодження проектованої межі с.Рудня, що є складовим Проекту землеустрою щодо зміни межі села Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 22.03.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2019р. Ухвалою суду від 19.04.019р. розгляд справи відкладено на 14.05.2019р. з підстав викладених в ній.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

08.05.2019р. в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем-2: за вх.№18615/19 клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву та за вх.№18616/19 відзив на позовну заяву з долученими до нього доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Представники позивача, відповідачів та третьої особи-2 в судове засідання 14.05.2019р. з`явилися.

Третя особа-1 явки повноважного представника в судове засідання 14.05.2019р. не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила. Письмових пояснень на позов, клопотань, заяв тощо від третьої особи до суду не поступало.

В ході судового засідання представник третьої особи-2 подав письмові пояснення на позов (які в подальшому були зареєстровані в канцелярії суду за вх.№19835/19 від 14.05.2019р.) з доказами скерування їх копій на електронні адреси відповідачів.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з поданням відповідачем-2 відзиву та пояснення третьою особою-2, про що подав відповідне клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№19607/19 від 14.05.2019р.).

Представник відповідача-1 просив суд розгляд справи відкласти для надання йому можливості ознайомитись із поясненнями третьої особи та подати з цього приводу свої міркування, про що подав відповідне клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№19609/19 від 14.05.2019р.).

Представник третьої особи повідомив, що відзиву відповідача-2 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області не надходило. Клопотання сторін про відкладення розгляду справи підтримав та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши поданий відповідачем-2 відзив на позовну заяву та письмові пояснення третьої особи-2, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, зважаючи на письмові та усні клопотання представників учасників справи заявлені в даному судовому засіданні суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Долучити до матеріалів справи поданий Бабинською сільською радою відзив вих.№584/07-47 від 18.04.2019 на позовну заяву з долученими до нього доказами (вх.№18616/19 від 08.05.2019р.).

2. Долучити до матеріалів справи подані Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області письмові пояснення на позов (вх.№19835/19 від 14.05.2019р.).

3. Розгляд справи відкласти 23.05.19 р. о 11:00 год.

4. Учасникам судового процесу:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.