overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2019р. № 905/745/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення основного боргу в сумі 94 395,96 грн., інфляційних втрат в сумі 33 482,91 грн., 3% річних у розмірі 8 286,15 грн.
Державне спеціалізоване підприємство Чорнобильський спецкомбінат звернулось з позовною заявою до Приватного підприємства Промметбуд про стягнення основного боргу в сумі 94 395,96 грн., інфляційних втрат в сумі 33 482,91 грн., 3% річних у розмірі 8 286,15 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області №905/745/19 від 24.04.2019р. вищевказаний позов було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем судовий збір був сплачений не в повному обсязі.
Тому, позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали №905/745/19 від 24.04.2019р. усунути недоліки.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції, позивачем ухвала господарського суду Донецької області №905/745/19 від 24.04.2019р. була отримана 30.04.2019р., тобто останній повинен був усунути недоліки в строк до 10.05.2019р.
Станом на 20.05.2019р. позивач ухвалу суду №905/745/19 від 24.04.2019р. не виконав, недолік не усунув.
Відповідно до ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат до Приватного підприємства Промметбуд про стягнення основного боргу в сумі 94 395,96 грн., інфляційних втрат в сумі 33 482,91 грн., 3% річних у розмірі 8 286,15 грн.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 16.05.2019р.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат: позовна заява №242-1076 від 10.04.2019р. на 7 (семи) аркушах та додані до неї документи, поштовий конверт.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2019р. Справа № 905/1315/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Євгенівське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Євгенівської сільської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос-Дон

про стягнення заборгованості з орендної плати 144594 грн. 84 коп., розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду №905/1315/18 від 16.04.2019р. рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2018 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі №905/1315/18 скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у господарському суді Донецької області справу передано на новий розгляд судді Сковородіній О.М.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 11.06.2019 року об 11:00 год.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням обставин, викладених в постанові Верховного Суду від 16.04.2019 протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази направлення сторонам відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Зобов`язати прокурора надати суду (та одночасно направити відповідачу) письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин, викладених в постанові Верховного Суду від 16.04.2019, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Сковородіна
Справа № 909/762/14
УХВАЛА
20.05.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк Олександри Вікторівни
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" від 13.05.2019 (вх.№9089/19 від 15.05.2019) про заміну кредитора у справі
за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
про банкрутство публічного акціонерного товариства "Родон"
без повідомлення (виклику) учасників у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство публічного акціонерного товариства "Родон".
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2015 припинено процедуру санації ПАТ "Родон", визнано його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо ПАТ "Родон" строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором ПАТ "Родон" арбітражного керуючого Юрківа В.В.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2016, суд продовжив строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2019, суд відсторонив арбітражного керуючого Юрківа В.В. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ " Родон", ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого Хлібейчука І.М.
15.05.2019 до господарського суду від ТОВ "ФК "Веста" надійшла заява від 13.05.2019 (вх.№9089/19) про заміну кредитора ПАТ "Родон" ПАТ "Банк "Форум" на правонаступника ТОВ "ФК "Веста".
Заяву ТОВ "ФК "Веста" про заміну кредитора слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.2, 9, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.6 ст.12, ст.232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" від 13.05.2019 (вх.№9089/19) призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2019 о 12:00.
ТОВ "ФК "Веста" надати суду докази здійснення оплати за договором № 0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019.
Суддя О.В. Рочняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2019 Справа № 904/1963/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 12 055, 73 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 12 055, 73 грн.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням Відповідачем п. 3.34, 6.40 ПКЕЕ, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, яка не являється власністю електропостачальної організації, поза приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, про що було складено акт про порушення № 117689 від 22.03.2017.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2019р. Справа №905/315/19

за заявою від 13.05.2019р. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

про виправлення помилки в наказі по справі №905/315/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення інфляції та трьох процентів річних в сумі 4154,23 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2019р. по справі №905/315/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро задоволено повністю, стягнуто з Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь інфляційні витрати та три проценти річних в сумі 4154,23 грн., судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

19.04.2019р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

16.05.2019р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 13.05.2019р. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро про виправлення помилки в наказі по справі №905/315/19.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд заяви від 13.05.2019р. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро в судовому засіданні, призначеному на 28.05.2019 року об 11:40 год. (каб.316, третій поверх).

Явка сторін у засідання суду не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.05.2019м. ДніпроСправа № 904/9306/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, яке набрало законної сили 11.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.05.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.05.2019р. Справа № 905/931/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.,

розглянувши заяву б/н від 30.01.2019р. Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний

про поворот виконання судового рішення від 29.09.2015р., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний 3 848 589,73 грн. страхового відшкодування, 3% річних в сумі 57 887,01 грн., інфляційних втрат в сумі 1 706 887,67 грн., пені в сумі 218 022,60 грн., упущеної вигоди в сумі 1 570 277,60 грн.,а також 52 330,59 грн. судового збору

у справі № 905/931/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний

про стягнення страхового відшкодування в сумі 3 848 589,73 грн., 3% річних в сумі 57 887,01 грн., інфляційних втрат в сумі 1 706 887,67 грн., пені в сумі 218 022,60 грн., упущеної вигоди в сумі 4 502 842,60 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача (заявника) - Богданов Є.В. довіреність № 36 від 03.01.19р.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 30.01.2019р. Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний про поворот виконання судового рішення від 29.09.2015р., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний 3848589,73 грн. страхового відшкодування, 3% річних в сумі 57 887,01 грн., інфляційних втрат в сумі 1 706 887,67 грн., пені в сумі 218 022,60 грн., упущеної вигоди в сумі 1570277,60 грн.,а також 52 330,59 грн. судового збору - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.09.15 по справі № 905/931/15.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво (84100, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Карла Маркса, будинок 28, квартира 9, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Леніна, будинок 37, ) 3848589,73 грн. страхового відшкодування, 3% річних в сумі 57 887,01 грн., інфляційних втрат в сумі 1 706 887,67 грн., пені в сумі 218 022,60 грн., упущеної вигоди в сумі 1 570 277,60 грн., а також 52 330,59 грн. судового збору.

Видати наказ на виконання даної ухвали.

Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 14.05.2019р.

У судовому засіданні 14.05.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/768/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, яке набрало законної сили 13.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/206/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019, яке набрало законної сили 14.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.05.2019р. Справа №905/252/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2019р. по справі №905/252/19, яке набрало законної сили 10.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/252/19.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2019р. Справа №905/252/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталмаш», м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика», м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 245889,43 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.04.2019р. по справі №905/252/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталмаш», м.Запоріжжя задоволено частково, сягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталмаш» основний борг в сумі 197715,00 грн., три проценти річних в сумі 2347,79 грн., інфляцію в сумі 5107,44 грн. та пеню в сумі 28173,51 грн., всього заборгованість 233343,74 грн., судовий збір в сумі 3500,15 грн., витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталмаш» з державного бюджету України судовий збір в сумі 85,24 грн., сплачений згідно платіжного доручення №124 від 28.01.2019р.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталмаш» (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 85,24 грн., сплачений згідно платіжного доручення №124 від 28.01.2019р.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5809/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/666/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, яке набрало законної сили 14.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2019 Справа № 905/384/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом 11 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансазовбуд" про стягнення штрафних санкцій (пені) у розмірі 339629 грн. 86 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансазовбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 339629 грн. 86 коп. відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13 травня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 20 травня 2019 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов