ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/686/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бєлашко О.О.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙТЕР" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн" про стягнення 58546,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/686/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 16.04.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 14.05.2019 р.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про те, що: за вказаною адресою організація не зареєстрована; відповідача немає за адресою. Ухвала Господарського суду Одеської області, надіслана учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн" Камінському Ярославу Анатолійовичу, повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання. Ухвала Господарського суду Одеської області, надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн" на адресу, зазначену в видаткових накладних, повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання. Ухвала Господарського суду Одеської області, надіслана учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн" ОСОБА_1 , повернулась до суду з відмітками поштової установи про те, що проживає в м. Одесі, та інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн" вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 14.05.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙТЕР" (далі - ТОВ ,,БРАЙТЕР") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн" (далі - ТОВ ,, Фасад Інженірінг Солюшн ") про стягнення заборгованості у розмірі 58546,78 грн, вказуючи на часткове невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 03.04.2018 р. № 03/01 в частині оплати вартості придбаного товару. Крім того позивач просить покласти на відповідача 1921,00 грн судового збору та 7895,00 грн витрат, понесених на правничу допомогу.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,БРАЙТЕР" посилається на приписи ст.265 ГК України, ст.ст.525,526,530,692 ЦК України, умови названого вище договору, специфікацію № 1, видаткові накладні від 04.05.2018 р. № 84, від 30.05.2018 р. №№ 112, 114, від 09.07.2018 р. № 113, докази часткової оплати відповідачем заборгованості, претензію від 04.07.2018 р. № 04/07 з доказами її надсилання відповідачу тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

03.04.2018 р. між ТОВ ,,БРАЙТЕР" (Продавець) та ТОВ ,,Фасад Інженірінг Солюшн" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 03/01 (Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.

Номенклатура, кількість, ціна й вартість товару узгоджується сторонами в специфікаціях, які після підписання сторонами, є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.2 Договору).

Загальна сума Договору визначається загальною вартістю товару, який підлягає поставці у відповідності зі специфікаціями до даного Договору (п.2.2 Договору).

Продавець поставляє товар на умовах, узгоджених сторонами в специфікаціях. Сторони допускають можливість зміни умов постачання товару з відображенням відповідних змін у специфікаціях (п.3.1 Договору).

Строк відвантаження вказується в специфікаціях. Датою відвантаження товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній (п.3.2 Договору).

Валютою платежу є гривня. Розрахунки за даним Договором здійснюються Покупцем шляхом банківського переказу коштів на рахунок Продавця (п.4.1 Договору).

Оплата здійснюється шляхом попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару (п.4.2 Договору).

Термін дії Договору - до 31.12.2018 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.10 Договору).

В специфікації № 1 сторонами визначено поставку фіброцементної фасадної панелі у кількості 139 одиниць за ціною 3687,00 грн без ПДВ на загальну суму 614991,60 грн з ПДВ. Умови оплати - 100% передоплата. Термін відвантаження - квітень 2018 р.

На виконання письмового Договору та усних домовленостей, пов`язаних з ним, Продавцем поставлено, а Покупцем прийнято товар (свердла з централізуючим пристроєм з отвором 11 мм системи Юні Рівет, діаметр 4,1 мм; фіброцементні фасадні панелі TECTIVA 3070Х1240X8MM TE20; стоп втулки червоні для заклепок Юні Рівет 8 мм 100 шт.; клейкі вспінені стрічки 6х9, 15 м для системи Юні Рівет; заклепки Юні Рівет алюмінієві 4Х18к15 AIMg5 TE20/L (250) шт.; заклепки Юні Рівет алюмінієві 4Х18к15 AIMg5 TE15 (250) шт.; твердосплавне свердло для фіброцемента діаметр 11 мм) на загальну суму 632453,98 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними від 04.05.2018 р. № 84 на суму 596782,60 грн, від 30.05.2018 р. № 112 на суму 4480,00 грн, від 30.05.2018 р. № 114 на суму 28155,38 грн, від 09.07.2018 р. № 113 на суму 3036,00 грн.

Договір, специфікацію, видаткові накладні підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Покупцем перераховано Продавцю за товар грошові кошти у розмірі 573907,20 грн, про що свідчать платіжні доручення від 20.04.2018 р. № 142 на суму 520000,00 грн, від 15.05.2018 р. № 179 на суму 49427,20 грн, від 24.05.2018 р. № 14 на суму 4480,00 грн.

Несплата ТОВ ,,Фасад Інженірінг Солюшн" решти вартості прийнятого товару спричинила направлення ТОВ ,,БРАЙТЕР" претензії від 04.07.2018 р. № 04/07, ігнорування якої - подачу позову до господарського суду в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставами яких є письмовий Договір та усні домовленості про поставку товарів.

При цьому ТОВ ,,БРАЙТЕР" виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено товар на загальну суму 632453,98 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними.

В свою чергу ТОВ ,,Фасад Інженірінг Солюшн" у порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору оплачено 573907,20 грн вартості отриманого товару, не дивлячись на те, що з урахуванням ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України та п.4.2 Договору строк виконання зобов`язань на суму 58546,78 грн також настав.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення 58546,78 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати позивача на правничу допомогу будуть розподілені після ухвалення рішення по справі, адже ТОВ ,,БРАЙТЕР" 16.04.2019 р. подано до суду відповідну заяву за правилами ст.ст.126,129,221 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фасад Інженірінг Солюшн" (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, приміщення 501, код 39620308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙТЕР" (03148, м. Київ, просп. Леся Курбаса, буд. 2Б, корпус АБ2, кімната 28А, код 41487200) 58546/п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок шість/грн 78 коп. основного боргу, 1921/одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 травня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман