ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2019 р., м. Київ Справа № 911/475/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву від 03.05.2019 Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" про поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнірчука Віталія Зіновійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, будинок 6-Г, ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява вх. №499/19 від 19.02.2019 Фізичної особи-підприємця Кушнірчука Віталія Зіновійовича до Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" про стягнення 61145,40 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2019 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання: відповідачу - відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; позивачу відповіді на відзив до 10.04.2019; відповідачу заперечень до 17.04.2019.

08.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив відповідача на позов, в якому відповідач, зокрема, просить поновити останньому пропущений строк на його подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач в контексті положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом. Вказаний факт підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вх. № 11500/19 від 01.04.2019, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду від 18.03.2019 про відкриття провадження у справі 26.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З наведеного вбачається, що відповідач мав подати відзив на позов не пізніше 10.04.2019.

Водночас, відзив та клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання подано відповідачем через канцелярію Господарського суду Київської області лише 08.05.2019, тобто з 27-денним пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи свою заяву про поновленого пропущеного строку, відповідача зазначає, що у зв`язку з внутрішнім переміщенням структурних підрозділів відповідача та з перепідключенням комп`ютерної техніки, останній був позбавлений технічної можливості підготовити вчасно відзив. Водночас, жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини (акти, договори тощо) суду не надано.

Враховуючи, що строк відведений процесуальним законом на розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження спливає 17.05.2019, пропуск строку допущений відповідачем є значним (27 днів), а доказів поважності такого пропуску не надано, суд відмовляє в задоволені заяві відповідача про поновлення строку на його подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 03.05.2019 Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.05.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз