СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2019 р. Справа № 905/2262/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора (вх.1621) на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2019 (суддя Матюхін В.І.., повний текст складено 18.04.2019) у справі №905/2262/18

за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (позивач), м. Костянтинівка

до Фермерського господарства «Колос-249/1» , с. Урожайне, Великоновосілківський район, Донецька обл.

про повернення земельної ділянки площею 13 гектарів

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства «Колос-249/1» , в якому просить зобов`язати ФГ Колос-249/1 повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 13 га, яка розташована на території Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 (прокуратурою допущена описка у прізвищі користувача і замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 ) відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Великоновосілківської районної ради народних депутатів Донецької області від 20.01.1993р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.04.2019 у справі №905/2262/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 ГПК України, у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Вартість земельної ділянки, повернення якої є предметом позову у цій справі, станом на 01.01.2018 становила 405179,58 грн., що підтверджується інформацією, наданою Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області в листі від 12.07.2018 (а.с.71).

Отже, за подання позову прокурором вірно сплачено 6077,69 грн. (1,5% ціни позову), про що свідчить платіжне доручення №3263 від 30.10.2018 (а.с.15).

За подання апеляційної скарги на рішення суду прокурор повинен сплатити судовий збір в розмірі 9116,53 грн.

Прокурором в додатках до апеляційної скарги вказано: «докази сплати судового збору на 1 арк.».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги прокурора встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: доказів сплати судового збору, про що господарським судом Донецької області складено акт №147 від 14.05.2019.

Отже, прокурором, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки прокурором не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що прокурору слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 9116,53 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а прокурору надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця