У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/143/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/143/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроброкер»

вул. Січових стрільців, буд-37-41, оф. 32, м. Київ, 04053

до відповідача: Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська обл. 16600

про зобов`язання повернути жито

За участю представників учасників справи:

від позивача: Сапон К.Л., адвокат ордер серія КС №340627 від 03.04.2019

від відповідача: не прибув

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроброкер» подано позов до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про зобов`язання ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР» жито 2 класу 2009 року закладення в кількості 1 159,272 тонн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення 19 вересня 2016 року між ТОВ «Агроброкер» та ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (Зерновий склад) договору надання послуг зерновим складом №44, предметом якого є зберігання жита купленого позивачем у третьої особи згідно договорів купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву №Юр-2в/117з від 19.09.2016 та №Юр-2в/118з від 19.09.2016, укладених між позивачем та Державним агентством резерву України. Позивач стверджує, що йому вдалося у відповідача забрати лише частину купленого жита, а саме: згідно договору №Юр-2в/117з - 707,680т жита та згідно договору №Юр-2в/118з - 2260,427т жита, неотриманим по двом договорам лишається 1159,272т жита (згідно договору №Юр-2в/117з - 758,699т жита та згідно договору №Юр-2в/118з - 400,573т жита). Позивач посилається на неодноразові звернення до відповідача з проханням погодити дату звірки кількості, якості зерна та дату відвантаження жита, при цьому стверджує, що відповідач формально відписувався не погоджуючи жодних дат для інвентаризації та відвантаження жита. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 949, 953, 959 Цивільного кодексу України та ст.32 Закону України «Про зерно та ринок зерна».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2019.

01.04.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву за вих.№144 від 27.03.2019, у якому з вимогами позовної заяви не погоджується та вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, відповідач посилається, що у тексті договору надання послуг зерновим складом №44 від 19.09.2016 не зазначено класу та кількості жита переданого на зберігання, не згадується в тексті договору про те, що саме те жито, яке перебувало у власності Державного агентства резерву України та реалізоване останнім позивачу на підставі договорів купівлі-продажу. На думку відповідача не відповідає дійсності та не доказано твердження позивача про те, що предметом договору є зберігання жита, яке було позивачем куплене у Державного агентства резерву України згідно договорів купівлі-продажу. Відповідач посилається на те, що позивачем не надано суду доказів того, що відповідач прийняв від нього на зберігання жито 2 класу 2009 року закладення у кількості 1159,272 тонн, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які складські документи (чи їх копії) на підтвердження прийняття товару. Відповідач стверджує, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували виконання останнім обов`язків та здійснення дій щодо отримання/відвантаження продукції, натомість звинуватив відповідача в здійсненні незаконних дій через які не може отримати продукцію. Відповідач у відзиві зазначає, що неодноразово звертався до позивача з листами та повідомляв його про необхідність вибірки та термінового відвантаження останнім зі складів ДП «Ніжинський КХП» жита, оскільки воно має перевищені терміни зберігання, зараженість довгоносиком, гнізда самозігрівання з попередженням про те, що в зв`язку з тим, що позивач не відвантажує зерно жита, відповідач знімає з себе всю відповідальність за кількісно-якісний стан зерна, що вказані листи долучені до позовної заяви позивачем та не заперечуються ним про їх існування. Відповідач звертає увагу на те, що позивачем не доведено та не надано доказів перешкоджання відповідачем в отриманні/відвантаженні позивачем жита 2 класу чи здійсненні будь-яких інших протиправних чи незаконних дій по отриманню продукції із зберігання. У відзиві відповідачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 15000,00грн.

Відповідно до пунктів 5-7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приписами п. 2-5 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписами ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 за клопотанням відповідача продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.05.2019. Окрім того, зазначеною ухвалою відповідно до ч.4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України витребувано від позивача копію листа адресованого відповідачу №17/04-1 від 17.04.2019, відповідь на який додано до матеріалів справи, від відповідача Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»:

витяг із реєстру зернового складу щодо жита прийнятого на зберігання від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР» по договору надання послуг зернового складу №44 від 19.09.2016та його відвантаження, залишку на складі відповідача;

докази виконання відповідачем Державним підприємством «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» - розпорядження (наряд) Державного агентства резерву України №0.64/56 від 19.10.2016, №0.64/58 від 24.10.2016, №0.64/60 від 26.10.2016, №0.64/62 від 27.10.2016, №0.64/63 від 09.11.2016;

мотивоване письмове пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо отримання Державним підприємством «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», відвантаження та залишку зерна жита по договору надання послуг зернового складу №44 від 19.09.2016;

письмово повідомити свою позицію щодо поданого позивачем акту звірки від 15.04.2019 та наведеній в ньому інформації. Зобов`язано відповідача Державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» у строк до 15.05.2019 направити суду та одночасно позивачу витребувані судом докази, пояснення, а докази такого направлення надати суду

Ухвала від 02.05.2019 рекомендованою кореспонденцією направлена на адреси позивача та відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

В підготовче засідання 17.05.2019 прибув уповноважений представник позивача, уповноважений представник відповідача не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 02.05.2019 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №099 відповідачу.

Позивачем подано клопотання про приєднання доказів від 17.05.2019, зокрема, копію листа №17/04-1 від 17.04.2019, яке задоволено судом, документ долучено до матеріалів справи.

Суд зазначає, що станом на дату проведення підготовчого засідання 17.05.2019 докази, пояснення витребувані судом від відповідача не надійшли, причини не виконання вимог ухвали суду від 02.05.2019 відповідачем не повідомлені.

В підготовчому засіданні 17.05.2019 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на невиконання відповідачем ухвали суду від 02.05.2019 та неподання витребуваних судом доказів, для повторного витребування документів у відповідача, а у разі повторного невиконання вимог ухвали суду застосувати заходи процесуального примусу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача вищезазначені докази, пояснення.

Суд наголошує, що приписами ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, у зв`язку невиконанням відповідачем ухвали суду від 02.05.2019 та необхідністю повторного витребування у відповідача доказів в порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.42, 74, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29 травня 2019 р. до 14:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №401.

2. Повторно витребувати від відповідача Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»:

витяг із реєстру зернового складу щодо жита прийнятого на зберігання від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР» по договору надання послуг зернового складу №44 від 19.09.2016та його відвантаження, залишку на складі відповідача;

докази виконання відповідачем Державним підприємством «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» - розпорядження (наряд) Державного агентства резерву України №0.64/56 від 19.10.2016, №0.64/58 від 24.10.2016, №0.64/60 від 26.10.2016, №0.64/62 від 27.10.2016, №0.64/63 від 09.11.2016;

мотивоване письмове пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо отримання Державним підприємством «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», відвантаження та залишку зерна жита по договору надання послуг зернового складу №44 від 19.09.2016 ;

письмово повідомити свою позицію щодо поданого позивачем акту звірки від 15.04.2019 та наведеній в ньому інформації.

3. Зобов`язати відповідача Державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» у строк до 28.05.2019 направити суду та одночасно позивачу витребувані судом докази, пояснення, а докази такого направлення надати суду.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 29 травня 2019 р. об 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 401: позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР», відповідача - Державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов`язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019.

Суддя Н.Ю.Книш