УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019Справа № 5011-33/8292-2012

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Інтербанк"

до приватного підприємства "ДКС"

про стягнення 164 312,19 грн.,

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інтербанк" до приватного підприємства "ДКС" про стягнення 164 312,19 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "ДКС" (03041, м. Київ, вул. Родимцева, 15, ідентифікаційний код 31055987) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інтербанк" (03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27, ідентифікаційний код 14358604) заборгованість по кредиту в розмірі 15 270 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 року становить 122 045 (сто двадцять дві тисячі сорок п`ять) грн. 48 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.08.2011 року по 20.06.2012 року в розмірі 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 року становить 20 932 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 75 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором по поверненні кредиту в розмірі 21 207 (двадцять одна тисяча двісті сім) грн.62 коп. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 34 коп., а також 3 286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 24 коп. судового збору.

18.09.2012 року на виконання рішення суду видано наказ.

13.05.2019 року до канцелярії суду від адвокатського об`єднання "Екс Юре Консалтинг" надійшла заява про заміну сторони у справі.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявником надано договір №1/3 про відступлення прав вимоги від 01.03.2019 року, з п.1 якого вбачається, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та/або застоводавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у цьому пункті договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за наступним договорами: кредитний договір №4 укладений 29.03.2007р. між банком та позичальником - ПП "ДКС" (код ЄДОРЛУ 31055987), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Проте, як вбачається з рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2012 року у справі №5011-33/8292-2012 підставою для стягнення з приватного підприємства "ДКС" заборгованості був договір про відкриття кредитної лінії № 1253/2 від 10.06.2008 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів, що підтверджують обставини, які викладені у заяві, а саме докази зміни кредитора по договору про відкриття кредитної лінії № 1253/2 від 10.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, заява адвокатського об`єднання "Екс Юре Консалтинг" підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву адвокатського об`єднання "Екс Юре Консалтинг" про заміну сторони її правонаступником у справі № 5011-33/8292-2012 без руху.

2. Встановити адвокатському об`єднанню "Екс Юре Консалтинг" строк на усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий