ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1049/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі ДЕПАРТАМЕНТУ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до Фізичної особи-підприємця ОГАНІСЯНА АРМЕНА КАРЛЕНОВИЧА

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЮРО ОБЛІКУ МАЙНОВИХ ПРАВ ТА ДІЯЛЬНОСТІ З НЕРУХОМІСТЮ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про стягнення 50311,26грн. заборгованості з орендної плати та про зобов`язання повернути нерухоме майно - нежитлове приміщення (договір №89-ДКП/14 від 11.04.2014 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста)

Представники:

прокурор: Богомол О.М., посвідчення №036676 від 11.12.2015;

від позивача: Москаленко О.В., довіреність №10/3-62 від 31.10.2018;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі ДЕПАРТАМЕНТУ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОГАНІСЯНА АРМЕНА КАРЛЕНОВИЧА (далі - відповідач) в якій просить суд:

- зобов`язати повернути балансоутримувачу нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 196,6кв.м., розташоване за адресою м.Дніпро, вул.Макарова, 18б за актом приймання-передачі відповідно до умов договору №89-ДКП/14 від 11.04.2014 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста;

- стягнути 50311,26грн. заборгованості з орендної плати (договір №89-ДКП/14 від 11.04.2014 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста).

Судові витрати по справі прокуратура просить суд покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

11.04.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір №89-ДКП/14 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - договір).

Згідно з актом приймання-передачі від 11.04.2014 нежитлове приміщення загальною площею 196,6кв.м., розташоване за адресою місто Дніпро, вулиця Макарова, 18б , передано орендарю у користування.

Відповідно до пункту 10.1 договору строк дії останнього становить з 11.04.2014 до 26.03.2017 включно.

Прокурор дійшов висновку, що строк дії вказаного договору оренди закінчився 27.03.2017, однак відповідачем орендоване приміщення не повернуто.

Внаслідок неналежного виконання орендарем умов договору, за період з 01.04.2016 по 31.01.2019 утворилася заборгованість у розмірі 50311,26грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1049/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019.

Ухвалою від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху.

01.04.2019 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 02.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 25.04.2019.

Ухвалою від 08.04.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЮРО ОБЛІКУ МАЙНОВИХ ПРАВ ТА ДІЯЛЬНОСТІ З НЕРУХОМІСТЮ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 02.04.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 04.04.2019, що підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 17.04.2017 з відміткою пошти "не проживає".

Господарський суд взяв до уваги положення пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України за яким днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки зокрема про відсутність особи за місцем проживання.

Відповідачу в ухвалі від 02.04.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву до 19.04.2019.

Станом на 25.04.2019 відзив на позов не надано.

Господарський суд констатує, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо строку для подачі письмових пояснень відносно позову та/або відзиву.

Ухвалу від 02.04.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, третя особа-1 отримала 16.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 19.04.2019.

Третій особі-1 в ухвалі від 02.04.2019 роз`яснено право на надання письмових пояснень щодо позову та/або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі письмових пояснень щодо позову до 02.05.2019.

Ухвалою від 25.04.2019 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 23.05.2019.

Станом на 23.05.2019 ані відзиву, ані письмових пояснень позивача до суду не надходило.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2019 здійснено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2019 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між ДЕПАРТАМЕНТОМ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОГАНІСЯНОМ АРМЕНОМ КАРЛЕНОВИЧЕМ (далі - відповідач, орендар) укладено договір №89-ДКП/14 від 11.04.2014 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - договір).

Предметом договору визначено, що з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення - (далі - об`єкт оренди) загальною площею 196,6кв.м., розташоване за адресою місто Дніпропетровськ, вулиця Макарова , 18б, на першому поверсі 2-поверхової будівлі, вартість якої, згідно незалежної оцінки становить 136400,00грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, для використання під розміщення складів. Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється (пункт 1.1 договору).

Ціну договору визначено розділом 3. Орендна плата.

Строк. Цей договір діє з 11.04.2014 до 26.03.2017 включно (пункт 10.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України).

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Водночас орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також і дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII (далі - Закон №2269-XII), у частині 1 статті 2 якої наведено аналогічне визначення оренди.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору оренди, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Пунктом 4.1 договору визначено, що орендар вступає у строкове користування об`єктом оренди у термін вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Пунктом 2.2 договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкту оренди.

Пунктом 2.3 договору визначено, що передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 06.02.2014 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

Факт передачі об`єкта оренди від позивача до відповідача підтверджується актом від 11.04.2014 приймання-передачі вбудованого нежитлового приміщення площею 196,6кв.м., що перебуває на балансі КП "Бюро майнових прав та діяльності з нерухомістю ДМР", за адресою вулиця Макарова, 18б, який підписано балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

Отже, з 11.04.2014 відповідач вступив у строкове користування об`єктом оренди.

Цей договір діє з 11.04.2014 до 26.03.2017 включно (пункт 10.1 договору).

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладення договору припиняється (пункт 10.2 договору).

У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору договір оренди, вважається припиненим з наслідками, передбаченими пунктом 5.5 цього договору.

Господарський суд констатує, що матеріали справи не містять заяви орендаря про переукладення договору оренди на новий строк.

Відповідно до пункту 11.1 договору останній припиняється внаслідок зокрема закінчення терміну, на який його було укладено.

Відтак, термін дії договору оренди припинив свою дію 26.03.2017, однак нерухоме майно не було повернуто відповідачем.

Згідно частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю (пункт 5.5 договору).

Станом на 23.05.2019 доказів повернення об`єкту оренди відповідачем позивачу матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи припинення дії договору, вимогу прокуратури зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 196,6кв.м., розташоване за адресою м.Дніпро, вул.Макарова, 18б за актом приймання-передачі відповідно до умов договору №89-ДКП/14 від 11.04.2014 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (частина 1). Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах (частина 2). Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (частина 3).

Питання плати за користування майном врегульовано статтею 762 Цивільного кодексу України, а саме за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1). Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (частина 3). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина 5).

Пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з Протоколом №10/14 від 11.04.2014 засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об`єктів нерухомого майна, що належать до комунальної власності територіальної громади міста.

Пунктом 3.2 договору визначено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 1402,38грн. без ПДВ (базова за березень місяць 2014 року).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з квітня місяця 2014 року.

Пунктом 3.3 договору визначено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях міста Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 701,19грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 701,19грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Пунктом 3.4 договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5 договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Прокурор стверджує, що за період з 01.04.2016 по 31.01.2019 утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі 50311,26грн. перед позивачем.

Відповідач твердження прокурора не заперечив та докази сплати орендної плати позивачу у період з 01.04.2016 по 31.01.2019 суду не надав.

Частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Пунктом 12.5 договору визначено, що у випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі.

Враховуючи, що на час прийняття рішення предмет договору найму не повернуто відповідачем, у останнього наявний обов`язок в частині своєчасного внесення орендної плати за користування об`єктом оренди.

Пунктом 11.1 договору визначено, що дія цього договору припиняється внаслідок невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Господарський суд наголошує, що строк заборгованості відповідача перед позивачем в частині внесення орендної плати складає понад три місяці підряд, а саме понад 34 (тридцять чотири) місяці.

Вказана обставина, у відповідності до пункту 11.1 договору, є додатковим свідченням припинення договору оренди.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що відповідач обов`язок перед позивачем з вчасного внесення орендної плати в період з 01.04.2016 по 31.01.2019 належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 50311,26грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 3842,00грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, 24А) в інтересах держави в особі ДЕПАРТАМЕНТУ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37454258) до Фізичної особи-підприємця ОГАНІСЯНА АРМЕНА КАРЛЕНОВИЧА (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЮРО ОБЛІКУ МАЙНОВИХ ПРАВ ТА ДІЯЛЬНОСТІ З НЕРУХОМІСТЮ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341763) про стягнення 50311,26грн. заборгованості з орендної плати та про зобов`язання повернути нерухоме майно - нежитлове приміщення (договір №89-ДКП/14 від 11.04.2014 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста) задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОГАНІСЯНА АРМЕНА КАРЛЕНОВИЧА (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "БЮРО ОБЛІКУ МАЙНОВИХ ПРАВ ТА ДІЯЛЬНОСТІ З НЕРУХОМІСТЮ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341763) нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 196,6кв.м., розташоване за адресою м.Дніпро, вул.Макарова, 18б за актом приймання-передачі відповідно до умов договору №89-ДКП/14 від 11.04.2014 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОГАНІСЯНА АРМЕНА КАРЛЕНОВИЧА (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ДЕПАРТАМЕНТУ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37454258) 50311,26грн. (п`ятдесят тисяч триста одинадцять грн. 26 коп.) заборгованості з орендної плати (договір №89-ДКП/14 від 11.04.2014 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОГАНІСЯНА АРМЕНА КАРЛЕНОВИЧА (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938; р/р0291 в ДКСУ у місті Київ, МФО 820172; код бюджетної класифікації видатків бюджету - 2800) 3842,00грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 24.05.2019.

Суддя І.В. Петренко