ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Справа № 915/1115/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від КЕВ м.Миколаєва - Онищенко Л.В. - за наказом;

від прокуратури - Риженко М.Ю. - прокурор військової прокуратури Південного регіону України;

від Міністерства оборони України - Риженко М.Ю. - прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України;

від Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області - не з`явився;

від ГО «Товариство військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону» - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - за ордером

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року

у справі №915/1115/17

за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі:

- Міністерства оборони України;

- Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва

до:

- Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області;

- Громадської організації «Товариство військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 20.07.2011р. №67; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 11.08.2011р. серії НОМЕР_1

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.01.2019р. відмовлено у задоволенні позову заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та Громадської організації «Товариство військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 20.07.2011р. №67; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 11.08.2011р. серії НОМЕР_1.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва на вищезазначене рішення; ухвалою суду від 11.04.2019р. призначено справу до розгляду на 14.05.2019р.

У судовому засіданні 14.05.2019р. оголошувалась перерва до 22.05.2019р.; про оголошення перерви до 22.05.2019р. відповідачі та третя особа ОСОБА_1 були повідомлені відповідною ухвалою, постановленою в порядку ст.120 ГПК України.

В судове засідання 22.05.2019р. не з`явились представники Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, Громадської організації «Товариство військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону» та ОСОБА_1 , при цьому у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідачів та третьої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання (поштові повідомлення про вручення копій ухвали суду від 14.05.2019р. до суду не повернулись).

Строк розгляду апеляційної скарги КЕВ м.Миколаєва відповідно до приписів ч.1 ст.273 ГПК України у даній справі спливає 24.05.2019р.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України від 15.03.2012р.).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду відсутності у суду відомостей щодо повідомлення відповідачів та третьої особи ОСОБА_1 про час і місце проведення судового засідання у справі, з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, яке у даному має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі встановленого ч.1 ст. 273 ГПК України шестидесяти денного строку для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 04.06.2019р. та оголосити перерву у судовому засіданні до 04.06.2019р., 11.00год.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи оголошення перерви у судовому засіданні до 04.06.2019р., 11.00год. та неприбуття представників відповідачів та третьої особи Сторчак А . В . у судове засідання 22.05.2019р., колегія суддів вважає за необхідне повідомити вищезазначених учасників справи про розгляд справи 04.06.2019р. в порядку ч.2 ст.120, ч.2 ст.121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 216, 232-235, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.01.2019р. у справі №915/1115/17 до 04.06.2019р., що є об`єктивно необхідним для вчинення процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання, з огляду на відсутність відомостей про повідомлення відповідачів та третьої особи про проведення судового засідання у справі 22.05.2019р.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.06.2019р., 11.00год.

3. Повідомити відповідачів - Ольшанську селищну раду Миколаївського району Миколаївської області, Громадську організацію «Товариство військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону» та третю особу ОСОБА_1 про те, що розгляд справи №915/1115/17 відбудеться 04.06.2019р об 11.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.

4. Явка представників відповідачів та третьої особи не є обов`язковою.

5. Копію ухвали направити Ольшанській селищній раді Миколаївського району Миколаївської області, ГО «Товариство військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону» та Сторчак А.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран