СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Справа № 875/1432/19

Суддя Слободін М.М.

секретар судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача Басула Б.І.

відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали заяви ПП Компанія Талант (вх.№ 1432 Х/1) про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019

за позовом ПП Компанія Талант, адреса місцезнаходження: 61052, місто Харків, вул. Малиновського, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 38496681,

до ТОВ Літера Друк, адреса місцезнаходження: 04212, місто Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок 15/3, офіс 110, ідентифікаційний код юридичної особи: 32979649,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019 (у складі третейського судді Тубольцової С.В.) позов ПП Компанія Талант задоволено.

Стягнуто з ТОВ Літера Друк (, адреса: 04212, місто Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок 15/3, офіс 110), на користь ПП Компанія Талант (, адреса: 61052, місто Харків, вул. Малиновського, будинок 5) заборгованість у розмірі 471725,41 грн., а також третейський збір у розмірі 4717,25 грн.

06.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від ПП Компанія Талант про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019, в якій заявник просить видати наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019, яким позов ПП Компанія Талант задоволено, стягнуто з ТОВ Літера Друк (, адреса: 04212, місто Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок 15/3, офіс 110), на користь ПП Компанія Талант (, адреса: 61052, місто Харків, вул. Малиновського, будинок 5) заборгованість у розмірі 471725,41 грн., а також третейський збір у розмірі 4717,25 грн., суму судового збору за звернення до Східного апеляційного господарського суду для видачі наказу стягнути з ТОВ Літера Друк .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 прийнято до розгляду заяву ПП Компанія Талант про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019.

Розгляд заяви призначено на 21.05.2019.

Витребувано у постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства (61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 9) третейську справу № 29/03-2019;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 29/03-2019.

Встановлено постійно діючому третейському суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали.

Зобов`язано ПП Компанія Талант надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 29/03-2019 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування даного рішення третейського суду.

Встановлено ТОВ Літера Друк строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу - два дні з дня вручення даної ухвали.

16.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду від постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства надійшли матеріали третейської справи № 29/03-2019, належним чином завірені копії свідоцтва про реєстрацію, положення та регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства, документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 29/03-2019.

17.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду від ПП Компанія Талант надійшли пояснення, в яких останній повідомляє, що третейська угода не визнавалась недійсною у даній справі, рішення третейського суду у справі № 29/03-2019 не скасоване компетентним судом. Також зазначає про відсутність інших проваджень в компетентних судах з приводу заяв про оскарження чи скасування рішення третейського суду у справі № 29/03-2019.

У судове засідання 21.05.2019 представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Враховуючи належне повідомлення сторони про час і місце судового розгляду заяви, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також положення ст. 354 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд заяви ПП Компанія Талант про видачу виконавчого документа за відсутністю представника відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ПП Компанія Талант про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019 (у складі третейського судді Тубольцової С.В.) позов ПП Компанія Талант задоволено.

Стягнуто з ТОВ Літера Друк (, адреса: 04212, місто Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок 15/3, офіс 110), на користь ПП Компанія Талант (, адреса: 61052, місто Харків, вул. Малиновського, будинок 5) заборгованість у розмірі 471725,41 грн., а також третейський збір у розмірі 4717,25 грн.

Стаття 50 Закону України Про третейські суди встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України Про третейські суди передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до п. 6.8 договори поставки № 22/05-6 від 22.05.2013 сторони дійшли згоди, що будь-які спори, які виникають в зв`язку з цим договором, у тому числі пов`язані з його підписанням, зміною, розірванням або дійсністю/недійсністю, визнанням прав, підлягають розгляду у постійно діючому третейському суді при Асоціації Харківський центр третейського судочинства, м. Харків, вул. Університетська, 9.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України Про третейські суди та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставин, що склалися, враховуючи, що ТОВ Літера Друк рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПП Компанія Талант та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 352- 356 Господарського процесуального кодексу України, суддя Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП Компанія Талант про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства від 19.04.2019 у справі № 29/03-2019 після набрання ухвалою законної сили.

3.Стягнути з ТОВ Літера Друк (, адреса: 04212, місто Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок 15/3, офіс 110) на користь ПП Компанія Талант (, адреса: 61052, місто Харків, вул. Малиновського, будинок 5) заборгованість у розмірі 471725,41 грн. та третейський збір у розмірі 4717,25 грн.

4. Стягнути з ТОВ Літера Друк (, адреса: 04212, місто Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок 15/3, офіс 110), на користь ПП Компанія Талант (, адреса: 61052, місто Харків, вул. Малиновського, будинок 5) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн.

5. Третейську справу № 29/03-2019 повернути до постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства.

6. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та постійно діючому третейському суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства.

Ухвала, у випадку неоскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Суддя М.М. Слободін