УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7674/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Картавцева Ю.В.)

від 05.10.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І.; судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

від 06.02.2019

у справі № 910/7674/18

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтінгова група "Тендервін"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - не з'явилися

третьої особи - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова група "Тендервін" (далі - ТОВ "Юридично-Консалтингова група "Тендервін") про:

- визнання ОСОБА_2 таким, що вийшов зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова група "Тендервін" з 28.12.2017;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова група "Тендервін" внести зміни до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв'язку зі зміною у складі його учасників, а саме виходом ОСОБА_2 зі складу учасників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 як учасник ТОВ "Юридично-Консалтингова група "Тендервін" вийшов зі складу учасників відповідача з 28.12.2017, однак останнім не вчинено дій по вчиненню дій щодо реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу учасників відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі №910/7674/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019, позовні вимоги задоволені частково. Суд зобов'язав ТОВ "Юридично-Консалтингова група "Тендервін" внести зміни до відомостей про ТОВ "Юридично-Консалтингова група "Тендервін", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв'язку зі зміною у складі його учасників, а саме виходом ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Юридично-Консалтингова група "Тендервін".

В частині вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що вийшов зі складу засновників (учасників) ТОВ"Юридично-Консалтингова група "Тендервін" з 28.12.2017 провадження у справі закрив.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині зобов'язання ТОВ "Юридично-Консалтингова група "Тендервін" внести зміни до відомостей про ТОВ "Юридично-Консалтингова група "Тендервін", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв'язку зі зміною у складі його учасників та провадження в цій частині закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 12.03.2019 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 910/7674/18 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у ст. 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб (частина 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Суддями Верховного Суду Студенцем В.І. та Вронською Г.О. в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 910/7674/18.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Виходячи із наведених у заяві обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об'єктивності суддів у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019, заява суддів Студенця В.І. та Вронської Г.О. про самовідвід у розгляді справи № 910/7674/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Студенця В.І. та Вронської Г.О. про самовідвід у розгляді справи №910/7674/18 задовольнити.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська