УХВАЛА

м. Київ

11.05.2019Справа № 910/10780/16

Господарський суд у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі

у справі № 910/10780/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А.

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 11.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 позов було задоволено у повному обсязі, застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" (далі - Товариство, боржник) повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" (далі - Банк) оригінали документів згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" грошові кошти в сумі 67 785 грн 62 коп. та судовий збір у розмірі 17 477 грн 60 коп.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

31.07.2017 було видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/10780/16, повний текст якого складено 30.05.2017, яке набрало законної сили 12.06.2017.

24.04.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, відповідно до якої заявник просить:

- замінити сторону стягувача його правонаступником у виконавчому документі виданого Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/10780/16 про зобов`язання ТОВ "ФК Аурум Фінанс" повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" оригінали документів згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015, а саме з Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на фізичну особу ОСОБА_1

- замінити сторону стягувача його правонаступником у виконавчому документі виданого Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/10780/16 про стягнення з ТОВ "ФК Аурум Фінанс" на користь ПАТ "Український професійний банк" грошові кошти в сумі 67 785 грн 62 коп. та судовий збір у розмірі 17 477 грн 60 коп., а саме з Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на фізичну особу ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/999 від 24.04.2019, у зв`язку з відпусткою судді Босого В. П., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/10780/16, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3783/19, за результатом якого матеріали справи для розгляду зазначеної заяви було передано судді Джарти В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 розгляд заяви призначено на 11.05.2019.

Учасники справи та заявник до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Водночас у матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної заяви за його відсутності, яке викладене у заяві 24.04.2019.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі № 910/10780/16, суд дійшов висновку про необхідність часткового її задоволення, з огляду на наступне.

26.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 52.

За умовами пункту 2.1 укладеного договору сторони погодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначних цим договором, права вимоги Банку до позичальника, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника, за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом також - основний договір, надалі за текстом договору - права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що відступлення Банком новому кредитору майнових прав за договором іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору.

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основним договором, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язання, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору права вимоги за основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів за рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основного договору (пункт 2.2 договору № 52 від 26.03.2019).

Відповідно до пункту 4.1. вказаного правочину сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основним договором, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 33 164,44 грн, надалі ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами (пункт 6.5 договору № 52 від 26.03.2019).

Згідно додатку № 1 до вказаного договору новому кредитору були передані права вимоги за кредитним договором № 329 від 08.02.2011, укладеного з ОСОБА_3 .

26.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав за іпотечним договором № 52/1.

Згідно пункту 1.2 договору № 52/1 від 26.03.2019 покупець (новий кредитор) сплачує продавцю (Банк) за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та порядку, що визначені договором № 52 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 26.03.2019.

Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Таким чином, керуючись вищевикладеними приписами законодавства та умовами укладених договорів, момент переходу права вимоги пов`язаний з моментом отримання Банком коштів.

Відповідно до приписів статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (стаття 76 ГПК України). Згідно статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Водночас, при поданні заяви заявником доказів сплати грошових коштів за придбане право вимоги суду не подано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт переходу права вимоги до заявника за договорами.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 у справі № 910/10780/16, а тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі № 910/10780/16 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд відзначає, що відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

За приписами частини 4 та 5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі № 910/10780/16 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 11.05.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 17.05.2019.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ