overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.05.2019 Справа №905/803/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Біленко М.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь Донецької області

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», м.Маріуполь Донецької області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Телекомс», м.Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним договору №1-СП від 01.01.2017

за участю представників:

від прокурора: Хряк О.О., посвідчення №028256 від 15.08.2014,

від позивача: Мамедова Н.Т. за довіреністю №51 від 28.12.2018,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився.

Ухвалою суду від 05.04.2019 підготовче судове засідання у справі №905/803/18 призначене на 07.05.2019.

03.05.2019 позивач надав до канцелярії суду пояснення з урахуванням висновків Верховного суду (вх.№8648/19), в яких просить залишити позов прокурора без розгляду, посилаючись на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є самостійною юридичною особою з процесуальною дієздатністю.

03.05.2019 від відповідача-2 до канцелярії суду надійшла заява (вх.№8659/19), в якій відповідач-2 підтримав поданий ним раніше відзив на позов та розгляд справи просив провести без участі свого представника.

Прокурор у підготовче судове засідання 07.05.2019 з`явився; позов підтримує в повному обсязі.

Представник позивача у підготовче судове засідання 07.05.2019 з`явився; зазначив, що позов прокурора не підтримує, просить залишити його без розгляду.

Представник відповідача-1 в судове засідання 07.05.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача-2 в судове засідання 07.05.2019 не з`явився.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.05.2019 об 11:00год, про що повідомити учасників справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 28.05.2019 добросовісно та у повному обсязі виконати вимоги ухвали від 05.04.2019.

3. Звернути увагу учасників справи на необхідність здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до приписів ст.124 ГПК України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 07.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
17.05.2019р. Справа №905/348/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2019р. по справі №905/348/19, яке набрало законної сили 15.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/348/19.
1 до справи (копія)
Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2019 Справа № 904/4683/18

За позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравіс Будторг", м. Дніпро

про скасування реєстраційної дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Шкуренко Анатолій Павлович (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравіс Будторг» (далі - Відповідач) про скасування реєстраційної дії про реєстрацію ТОВ «Бравіс Будторго», яку 22.01.2016 року проведено державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Орешкіною В.А.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Позивач не підписував та не подавав заяви, на підставі якої проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ "Бравіс Будторг".

Ухвалою суду від 21.12.2018 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано Шкуренко Анатолія Павловича здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги інституту.

21.02.2019 до суду надійшов лист від Дніпропетровського НДІСЕ, яким запропоновано суду погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів у зв`язку зі значної поточною завантаженістю експертів та забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року судом погоджено проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Зобов`язано Шкуренко Анатолія Павловича здійснити оплату попередньої вартості експертизи, докази сплати надати суду та експертній установі.

24.04.2019 року до суду повернулась справа без висновку експерта, у зв`язку з тим, що оплата судової експертизи була не здійснена.

Ухвалою суду від 25.04.2019 зобов`язати Позивача надати письмові пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду від 27.02.2019 року щодо здійснення оплати попередньої вартості експертизи.

Позивачем подано заяву, за змістом якої останній повідомив про важке матеріальне становище та стан свого здоров`я, що перешкоджало здійснити оплату експертного дослідження, при цьому доказів в підтвердження викладених обставин до заяви не додано, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне викликати сторін до суду для вирішення питання щодо подальшого проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Викликати сторін 30.05.19 о 10:00 до Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1, каб. 3-408 для надання пояснень стосовно невиконання вимог ухвали суду від 27.02.2019 року.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.2019р.м. ДніпроСправа № 904/852/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.04.2019 року, яке набрало законної сили 16.05.2019 року.
Боржник: Фізична особапідприємець Шарапов Дмитро Андрійович ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.05.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/10293/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від боржника представник ТОВ "Амстор-Інвест" Березовська О.В. за довіреністю б/н від 02.01.2018р.

від кредитора предст. ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" Розум Е.В. за довіреністю б/н від 05.12.2017р.

від кредитора предст. представник ПАТ "Державний експортно-імпорний банк України" Анохін В.О за довіреністю №010-00/7832 від 29.12.2018 р.

від кредитора предст. ТОВ "Несторг" Панков К.М. за довіреністю б/н від 05.06.2018 р.

Розпорядник майна Остапенко Є.С. посв. №417 від 06.03.2013 р.

Від кредитора предст. ТОВ "ФК "Сі Пі Ес Факторинг" Розум Е.В. за довіреністю б/н від 22.09.17р.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.19 р.

17.04.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято справу № 904/10293/17 до провадження судді Господарського суду Дніпропетровської області Примака С.А. Продовжено повноваження розпорядника майна Остапенко Є.С. до 14.05.19 р. Призначено підсумкове засідання на 14.05.19 р. на 12:45 хв. Зобов`язано комітет кредиторів ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ" та розпорядника майна Остапенко Є.С. надати до суду до 14.05.19 р. пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства стосовно боржника.

17.04.19 р. від голови комітету кредиторів ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ" ТОВ "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" надійшло клопотання про визнання ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

18.04.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області Призначити клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ" про визнання ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на 14.05.19 р.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання на 21.05.19р. та продовжити повноваження розпорядника майна Остапенко Є.С. до дати судового засідання.

Керуючись ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити повноваження розпорядника майна Остапенко Є.С. до 21.05.19 р.

Відкласти підсумкове засідання на 21.05.19 на 15:40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку розпорядника майна, боржника, комітету кредиторів боржника визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
17.05.2019р. м.Харків Справа №905/538/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2019р.
Рішення набрало чинності 14.05.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 22.04.2019 по справі № 905/2018/18
17.05.2019 Справа № 905/2018/18

Рішення набрало законної сили 15.05.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 15.08.2019.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1507/19

За позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світеп", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості у сумі 184 139, 06 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: повноважений представник не з`явився.

від відповідача: Перепечкін О.С. директор витяг з ЄДРОУ.

вільний слухач: Задоя А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світеп" про стягнення заборгованості у сумі 184 139,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду №6н/17-209 від 15.09.2017.

Ухвалою Господарського суду від 19.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників сторін, призначено судове засідання на 16.05.2019.

Позивач у судове засідання 16.05.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З огляду на те, що позивач в судове засідання не направив свого уповноваженого представника, суд вирішив відкласти розгляд справи та повторно зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 19.04.2019.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 30.05.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1507/19 від 19.04.2019.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5967/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/4763/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/4509/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"15" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/985/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз"

про стягнення 2134343,21грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз", що наступне судове засідання відбудеться

"28" травня 2019 р. об 11:00

в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

Суддя Шніт А.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.2019м. ДніпроСправа № 904/295/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.04.2019 року, яке набрало законної сили 16.05.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.05.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1557/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 17 травня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 18 травня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 17 травня 2019 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1970/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-2010" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя