ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" травня 2019 р. Справа№ 910/3500/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 14.05.2019,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 (повний текст складено 05.09.2018)

у справі №910/3500/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів в розмірі 148 430 179, 32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі, відповідач-1) та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі, відповідач - 2), відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним договір №31/04, укладений 29.11.2012 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України з одного боку і Публічним акціонерним товариством «Львівгаз» з іншого боку про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва;

- визнати недійсними додаткову угоду від 24.05.2017 №1 та протокол розбіжностей до неї від 09.06.2017, які є невід`ємними частинами договору від 29.11.2012 №31/04 про надання ПАТ «Львівгаз» на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на користь держави 148 430 179,32 грн. заподіяних їй збитків, а саме, доходу (орендної плати), який держава могла б реально одержати у разі виконання вимог закону та укладення договору оренди державного майна, що використовується товариством для забезпечення розподілу природного газу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/3500/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 25.09.2018 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на поштовому конверті) Заступник Генерального прокурора звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/3500/18 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги прокуратури задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора у справі №910/3500/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/3500/18 та розгляд справи призначено на 29.11.2018.

16.11.2018 представник відповідача-2 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

22.11.2018 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

28.11.2018 прокурор у справі подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду додаткові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 розгляд справи №910/3500/18 відкладено на 08.01.2019.

26.12.2018 прокурор у справі подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду належним чином засвідчену копію угоди №76 від 04.02.1999, яку просив долучити до матеріалів справи.

04.01.2019 та 06.02.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заперечення на додаткові пояснення Генеральної прокуратури України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 №09.1-08/75/19 , у зв`язку із перебуванням суддів Тищенко А.І. та Скрипки І.М. у відпустці, які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 справу №910/3500/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Чорна Л.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/3500/18 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Чорна Л.В., Чорногуз М.Г. та розгляд справи призначено на 07.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №910/3500/18 оголошено перерву до 11.03.2019.

07.03.2019 представник відповідача-1 подав через канцелярію Північного апеляційного господарського суду клопотання про витребування з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріалів справи №826/3083/15 для їх огляду у судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 №09.1-08/621/19 , у зв`язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 справу №910/3500/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Чорна Л.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 прийнято апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/3500/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Чорна Л.В., Тищенко А.І. та справу призначено до розгляду на 09.04.2019.

28.03.2019 від Генеральної прокуратури України через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання ПАТ «Львівгаз» про витребування матеріалів справи, у якому останній просив залишити без задоволення клопотання ПАТ «Львівгаз» про витребування з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріалів справи №826/3083/15, не залучати до матеріалів справи №910/3500/18 додані до клопотання представника ПАТ «Львівгаз» копії ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2015 та Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі №826/3083/15, господарського суду Запорізької області від 04.07.2013 у справі №5009/2642/12, та не враховувати під час вирішення спору.

05.04.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/3500/18 до моменту набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №640/4447/19 про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 №770 «Деякі питання використання державного майна для забезпечення розподілу природного газу».

08.04.2019 від представника відповідача-1 електронною поштовою, а потім 09.04.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів: роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №640/4447/19.

09.04.2019 від представника відповідача-1 електронною поштовою надійшли додаткові пояснення.

09.04.2019 прокурор Генеральної прокуратури України подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання в порядку статті 169 Господарського процесуального кодексу України, у якому останній просив суд долучити до матеріалів справи №910/3500/18 копії листів (запитів) Генеральної прокуратури України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.02.2019 №05/2-10125-18, Фонду державного майна України від 21.02.2019 №05/2-10 та Прем`єр-міністра України від 28.02.2019 №05/2-24вих-19 про стан виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 №95.

У судовому засіданні, призначеному на 09.04.2019, прокурор Генеральної прокуратури України просив задовольнити раніше подане клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 09.04.2019 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із вищезазначеними клопотаннями.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 09.04.2019 зазначила, що також не ознайомлена із вищезазначеними клопотаннями.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №910/3500/18 оголошено перерву до 14.05.2019.

11.04.2019 від представника ПАТ «Львівгаз» через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення.

07.05.2019 від Генеральної прокуратури України через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання представника ПАТ «Львівгаз» від 05.04.2019 про зупинення провадження у справі, у яких прокурор зазначив, що у клопотанні відповідача-1 немає посилання на конкретні обставини щодо об`єктивної неможливості розгляду господарської справи №910/3500/18 до ухвалення та набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №640/4447/19. Крім того, прокурор наголосив, що у зазначених справах різні предмети спору, які не пов`язані один з одним, та суб`єктний склад, адже Генеральна прокуратура України, Фонд державного майна України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України і ПАТ «Львівгаз», які беруть участь у розгляді справи №910/3500/18, не є учасниками процесу в справі №640/4447/19; суд у справі №910/3500/18 зобов`язаний надати свою правову оцінку положенням постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 №770 щодо її суперечності Конституції та законам України на час укладення оспорюваного договору від 29.11.2012 №31/04, про що зазначає прокурор у своїй позовній заяві, додаткових поясненнях та інших процесуальних документах, поданих у цій справі.

14.05.2019 від відповідача-1 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання прокурора Генеральної прокуратури України в порядку статті 169 Господарського процесуального кодексу України від 09.04.2019. У наданих запереченнях відповідач-1 просив суд відмовити прокурору у задоволенні його клопотання про долучення документів до матеріалів справи з тих підстав, що прокурор не навів підстав неможливості звернення ним протягом розгляду справи №910/3500/18 судом першої інстанції до відповідних органів із запитами.

14.05.2019 від відповідача-1 надійшли через канцелярію Північного апеляційного господарського суду два клопотання про призначення у справі судової фінансово-економічної експертизи (від 14.05.2019 вих. №14.05.2019-ВИХ-01 за підписом адвоката Зіньковської Н.В. та від 14.05.2019 №б/н за підписом адвоката Богдана С.В.), проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Прохальна частина вказаних клопотань та мотиви їх заявлення є ідентичними, а відтак останні розглядаються судом як одне клопотання.

Представник відповідача-1 у судовому засідання 14.05.2019 підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у даній справі від 05.04.2019.

Представник прокуратури проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі залишив на розсуд суду.

Заслухавши у судовому засіданні 14.05.2019 пояснення представників учасників судового із приводу заявленого ПАТ «Львівгаз» клопотання про зупинення провадження у справі від 05.04.2019, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи пов`язується із додатковими доказами, які суд отримає за результатами розгляду іншої справи, що мають істотне значення в даній справі, але не можуть бути отримані судом через обмеженість предметом доказування по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору №31/04, укладеного 29.11.2012 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України з одного боку і Публічним акціонерним товариством «Львівгаз» з іншого боку про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва; визнання недійсною додаткової угоди від 24.05.2017 №1 та протоколу розбіжностей до неї від 09.06.2017, які є невід`ємними частинами договору від 29.11.2012 №31/04, стягнення з Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на користь держави 148 430 179,32 грн. заподіяних їй збитків, а саме, доходу (орендної плати), який держава могла б реально одержати у разі виконання вимог закону та укладення договору оренди державного майна, що використовується товариством для забезпечення розподілу природного газу.

Судом встановлено, що 29.11.2012 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (орган управління) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (підприємство) укладено Договір №31/04 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва (далі - Договір).

Як зазначено в Преамбулі Договору, цей Договір укладено з метою забезпечення ефективного використання, збереження та відновлення державного майна, яке не підлягає приватизації, його цільової безаварійної експлуатації, покращення/відновлення, реконструкції і модернізації, а також надійності розподілу природного газу на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 №770 «Деякі питання використання державного майна для забезпечення розподілу природного газу».

24.05.2017 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (орган управління) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (оператор) підписано Додаткову угоду №1 до Договору від 29.11.2012 №31/04 «Про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва» щодо його приведення до вимог примірного договору експлуатації газорозподільних систем та їх складових, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 №95 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №188).

09.06.2017 сторонами підписано Протокол розбіжностей до Додаткової угоди №1 до Договору від 29.11.2012 №31/04, відповідно до пункту 4 якого протокол розбіжностей прийнятий сторонами в редакції оператора.

Обґрунтовуючи позовні вимоги з урахування заяви про зміну підстав позову, прокурор зазначає, що передача спірного державного майна в користування на праві господарського відання суб`єкту господарювання недержавної форми власності не передбачена, а можлива лише на платній основі. При цьому, єдиним державним органом, який уповноважений передавати у платне користування таке державне майно, є Фонд державного майна України. Прокурор стверджує, що постанова Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 №770, якою встановлено, що спірне державне майно використовується господарськими товариствами із газопостачання та газифікації на праві господарського відання, і вказано Міністерству енергетики та вугільної промисловості укласти з цими товариствами договори про надання такого майна на праві господарського відання, прийнята з порушенням статті 19 Конституції України, статей 1, 4, 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 №908/68 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 за №414/3707, та з урахуванням вимог статті 8 Цивільного кодексу України, пункту 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суперечить статтям 22, 73, 74, 75, 135, 136, 141 Господарського кодексу України, статям 6, 7, 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності». У зв`язку з виходом за межі повноважень зазначеною постановою Кабінету Міністрів України було змінено порядок визначення правового режиму об`єктів державної власності, а саме, газорозподільних мереж, використання яких на безоплатній основі та на праві господарського відання недержавними підприємствами законодавством не передбачено. Оскільки Договір №31/04 від 29.11.2012 укладено з порушенням порядку передачі в користування державного майна - газорозподільних систем, на думку прокурора, цей правочин підлягає визнанню недійсним. Поряд із викладеним, прокурор також просить визнати недійсними Додаткову угоду № 1 від 24.05.2017 та Протокол розбіжностей від 09.06.2017, які є невід`ємними частинами спірного Договору. Окрім того, у зв`язку з безпідставним безоплатним використанням Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» спірного державного майна, яке підлягало передачі в користування виключно на умовах платного користування, держава не отримала дохід за використання цього майна товариством протягом 2013 - 2017 років у сумі 148 430 179, 32 грн., у зв`язку з чим прокурор просить стягнути з відповідача-1 збитки у розмірі 148 430 179,32 грн.

Отже, правова позиція Заступника Генерального прокурора у справі №910/3500/18 ґрунтується на доводах, зокрема, що постанова Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 №770 була прийнята із порушенням норм чинного законодавства України і не може бути застосована до суб`єкта господарювання.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач-1 зазначає, що прокурором не наведено достатніх правових підстав та підтвердження наявності підстав недійсності правочину, передбачених статтею 215 Цивільного кодексу України. Так, твердження прокурора про порушення норм Конституції та законів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 №770 необґрунтовані, оскільки прокурор не уповноважений встановлювати такі обставини, натомість лише суд наділений повноваженнями давати оцінку нормативно-правовому акту, а законодавством не передбачено можливості прокурора на власний розсуд трактувати чи є нормативно-правовий акт чинним. Більше того, постанова №770 не скасована в судовому порядку.

Як зазначає відповідач-1 у клопотанні про зупинення провадження у справі та встановлено судом апеляційної інстанції із відомостей, розміщених на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №640/4447/19 позов до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 №770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/4447/19, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 17.04.2019, зобов`язано Кабінет Міністрів України на виконання вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній адміністративній справі щодо оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 №770 «Деякі питання використання державного майна для забезпечення розподілу природного газу» в офіційному виданні, у якому цей акт був офіційно оприлюднений, за 7 днів до судового засідання та надати суду відповідні докази опублікування.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду справи №910/3500/18 полягає у тому, що рішення іншого суду в адміністративній справі, який розглядає іншу справу, встановлює обставини (зокрема, чи була прийнята Кабінетом Міністрів України постанова на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України), що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають значення для даної справи. Водночас, зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити факти, зокрема щодо протиправності та визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України №770 від 20.08.2012, виходячи з повноважень господарських судів.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи адміністративними судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості.

Колегія суддів наголошує, що саме до повноважень адміністративного суду віднесено вирішення спорів про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України №770 від 20.08.2012 «Деякі питання використання державного майна для забезпечення розподілу природного газу». Отже, у разі визнання в межах адміністративної справи протиправною та нечинною (або відмови у цьому) вказаної постанови уряду будуть встановлені обставин, які впливають на розгляд даної справи та не можуть бути самостійно встановлені судом господарської юрисдикції.

Тобто, в адміністративній справі вирішується питання про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 №770 «Деякі питання використання державного майна для забезпечення розподілу природного газу», на виконання якої було укладено спірний Договір.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що результат розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/4447/19 безпосередньо впливатиме на розгляд даної справи №910/3500/18; суду у даній справі неможливо самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у справі №640/4447/19.

Пунктом 4 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача-1 та, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/4447/19 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Заперечення прокурора на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі не приймаються колегією суддів до уваги та спростовуються вищенаведеними обставинами.

Водночас, враховуючи наявність станом на 14.05.2019 підстав для зупинення провадження у даній справі, клопотання відповідача-1 про призначення у справі судової експертизи від 14.05.2019, про витребування матеріалів адміністративної справи від 07.03.2019, а також клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи письмових доказів (запитів) від 09.04.2019, не розглядалися.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статями 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зупинення провадження у справі.

2. Апеляційне провадження у справі №910/3500/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/4447/19.

3. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/3500/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на підставі пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді Л.В. Чорна

А.І. Тищенко