РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019Справа № 910/16660/18

За позовом Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" м. Києва

до 1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Київської міської ради

про визнання відмови незаконною, договору укладеним,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Лазоренко Ю.О., Загородня Д.М.,

від відповідачів: 1. Клекоцюк Р.Р., 2. Перепелицін К.М .

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією СоюзКонтракт Інвестмент" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що йому на праві власності належить нерухоме майно, яке розміщене на земельній ділянці по вулицях Іллінській, 16 та Волоській, 4 у м. Києві.

Рішенням Київської міської ради № 1036/3105 "Про передачу Дочірньому підприємству з 100% іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" земельної ділянки для будівництва, реконструкції та експлуатації готельно-офісного комплексу з підземним паркінгом та громадськими приміщеннями на вул. Іллінській, 16, вул. Волоській, 4 у Подільському районі м. Києва" від 24 грудня 2009 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки та передано в короткострокову оренду на 5-ть років указану земельну ділянку площею 0,29 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, у зв`язку з переходом права власності на будівлі та споруди.

Листом № 17/31 від 31 серпня 2017 р. він звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-відповідач 1.) щодо підготовлення проекту договору оренди земельної ділянки.

Листом № 05707-20884 від 22 листопада 2017 р. відповідач 1. відмовив йому у підготовленні проекту договору оренди земельної ділянки у зв`язку з відсутністю плану зонування або детального плану території.

Також вказував, що 3 жовтня 2017 р. він запропонував Київській міській раді (далі-відповідач 2.) укласти договір оренди земельної ділянки, надіславши проект відповідного договору.

Посилаючись на те, що відмова відповідача 1. у підготовленні проекту договору оренди є незаконною, відповідач 2. не повернув йому підписаний примірник договору, тим самим безпідставно не погодив запропоновані ним умови договору, позивач на підставі ст.ст. 15, 16, 649 ЦК України, ст. 184 ГК України, просив позов задовольнити, визнати відмову відповідача 1. щодо підготовлення проекту договору оренди незаконною та визнати договір оренди земельної ділянки укладеним у запропонованій ним редакції.

Також просив покласти на відповідачів понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги.

Відповідач 1. у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що рішення відповідача 2. № 1036/3105 від 24 грудня 2009 р. втратило чинність, оскільки через бездіяльність позивача протягом 9 років на виконання вказаного рішення не було укладено відповідний договір оренди землі.

Відповідач 2. у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову також заперечив, посилаючись на відсутність доказів визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування будівель та споруд на вказаній земельній ділянці, шляхом проведення судової експертизи. Крім того, в силу ст. 124, 134, 135 ЗК України права на земельні ділянки комунальної власності під звичайне будівництво житлових будинків підлягали продажу виключно на земельних торгах.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить нерухоме майно, яке розміщене на земельній ділянці по вулицях Іллінській, 16 та Волоській, 4 у м. Києві.

Це підтверджується поясненнями позивача, наявним у матеріалах справи договорами купівлі-продажу №№ 3155, 3156 від 10 серпня 2007 р., 964 від 3 березня 2005 р., 9892 від 28 грудня 2004 р., 5974 від 13 жовтня 2003 р., 6838 від 5 листопада 2003 р., 5135 від 16 липня 2004 р., 2101з, 2113з, 2118з від 27 липня 2004 р., 1546 від 14 квітня 2005 р., 2136з від 28 липня 2004 р., 5277 від 23 липня 2004 р., рішенням господарського суду міста Києва від 27 березня 2005 р. у справі № 6/735.

Також встановлено, що рішенням Київської міської ради № 1036/3105 "Про передачу Дочірньому підприємству з 100% іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" земельної ділянки для будівництва, реконструкції та експлуатації готельно-офісного комплексу з підземним паркінгом та громадськими приміщеннями на вул. Іллінській, 16, вул. Волоській, 4 у Подільському районі м. Києва" від 24 грудня 2009 р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки та передано в короткострокову оренду на 5 років указану земельну ділянку площею 0,29 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, у зв`язку з переходом права власності на будівлі та споруди.

Указані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у справі копією вищевказаного рішення.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані порушенням відповідачами права позивача на набуття у користування земельної ділянки, на якій розташоване належне йому нерухоме майно та яка є необхідною для обслуговування цього майна.

При цьому, вони зводяться до порушення відповідачами обов`язку укласти з позивачем договір оренди відповідної земельної ділянки на підставі вищевказаного рішення Київської міської ради.

Спір між сторонами виник у зв`язку з передачею в оренду землі територіальної громади міста Києва.

Відносини щодо користування землею є земельними відносинами та врегульовані Конституцією України, ЦК України, ЗК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, зокрема, Закону України "Про оренду землі".

Питання набуття і реалізації права на одержання землі в оренду врегульовані розділом IV ЗК України.

Згідно з цими положеннями громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ст. 116 ЗК України).

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ст. 122 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок комунальної власності, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), що перебувають у власності юридичних осіб, здійснюється шляхом укладення договору оренди земельної ділянки без проведення земельних торгів в порядку надання земельних ділянок комунальної власності у користування (ст.ст. 123, 124, 134 ЗК України).

Аналогічні положення закріплені в ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Виходячи з вищенаведеного необхідною умовою одержання зацікавленою особою земельної ділянки комунальної власності в оренду є прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування за місцем розташування відповідної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Чинним земельним законодавством не встановлено особливого порядку укладення договору оренди землі.

За правилами ст. 641 ЦК України, ст. 181 ГК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Листом № 057/14161 від 31 серпня 2017 р. позивач запропонував відповідачу укласти договір земельної ділянки площею 0,29 га по вул. Іллінській, 16, вул. Волоській, 4 у м. Києві

З рішення Київської міської ради № 1036/3105 від 24 грудня 2009 р. вбачається, що земельна ділянка площею 0,29 га по вул. Іллінській, 16, вул. Волоській, 4 у Подільському районі м. Києва була передана позивачу в короткострокову оренду на 5 років.

Станом на час звернення позивача з пропозицією укласти договір оренди визначений вищевказаним рішенням п`ятирічний строк оренди земельної ділянки сплинув.

Таким чином, у зв`язку з вичерпанням строку дії це рішення органу місцевого самоврядування втратило чинність.

Доводи позивача з цього приводу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому є безпідставними.

Враховуючи відсутність чинного на час укладення договору оренди рішення органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки в оренду, відповідачі правомірно відмовили позивачу в укладенні з ним відповідного договору.

Посилання позивача на бездіяльність відповідачів під час здійснення передбачених п. 3.2 рішення Київської міської ради № 1036/3105 від 24 грудня 2009 р. робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, є необґрунтованими, оскільки доказів оскарження ним такої бездіяльності в установленому порядку не надано.

Поданий у даній справі позов також не стосується оскарження відмови відповідачів у передачі земельної ділянки в оренду, оскільки доказів належного звернення позивача після втрати чинності рішенням від 24 грудня 2009 р. про передачу йому спірної земельної ділянки не надано.

Відповідно до вимог ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

В усякому випадку суд не вправі підміняти встановлену ст. 122 ЗК України компетенцію органу місцевого самоврядування щодо передачі землі у користування.

При цьому позивач не позбавлений можливості відповідно до вимог розділом IV ЗК України ініціювати перед останнім питання про передачу йому землі в оренду у порядку ст.ст. 123, 124, 134 ЗК України

Враховуючи вищенаведене у позові відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 17 травня 2019 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар