ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа № 918/93/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич", смт.Млинів Рівненської області

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 16.04.19р. суддею Романюк Ю.Г. у м.Рівному , повний текст складено 23.04.19р.

у справі № 918/93/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", с.Липляни, Ківерцівського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич", смт.Млинів Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 3 689 280 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич", смт.Млинів Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", с.Липляни, Ківерцівського району Волинської області

про визнання недійсним першого речення пункту 7.3. Договору купівлі-продажу №0506/18587 від 05.06.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2019р. у справі №918/93/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення заборгованості в сумі 3 689 280,00грн. - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" 2 700 000,00грн. основного боргу, 885000,00грн. штрафу та 55 339,20грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" основної заборгованості в сумі 104 280,00грн. 00 коп. - закрито.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про визнання недійсним першого речення пункту 7.3 договору купівлі-продажу №0506/18587 від 05.06.2018р. - відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" з Державного бюджету України - 2 185,80грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №V8858 від 11.02.2019р. на суму 57 525,00грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/93/19.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити. Також, просить відшкодувати судові витрати.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018р. №2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019р. складає 1921,00грн..

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2019р. у справі №918/93/19 в частині задоволення первісного позову (майнові вимоги) та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову (немайнові вимоги).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2019р. у справі №918/93/19 в розмірі 2971,50грн. згідно платіжного доручення від 10.05.2019р. №21.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2019р. у справі №918/93/19 Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 83 544,00грн. (((2 700 00,00грн. + 885000,00грн. (вимоги майнового характеру за первісним позовом)) * 1,5) *150%) + (1921,00грн. * 150% (вимоги не майнового характеру за зустрічним позовом)). Тобто, не доплата судового збору скаржником становить 80 572,50грн. (83 544,00грн. - 2971,50грн.).

Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич", смт.Млинів Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2019р. у справі №918/93/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.