ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Справа № 915/111/17

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря Сьянової О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія КВ № 762411 від 08.02.19;

- ОСОБА_2, довіреність № 1851 від 28.12.18;

від відповідача: не присутні.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (поштова адреса: 54030, м. Миколаїв вул.Фалєєвська, 9-Б; юридична адреса: 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 163896,53 грн., з яких: 100330,32 грн. основного боргу, 6496,22 грн. - 3% річних та 57069,99 грн. збитків від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” заборгованості у сумі 30073,04 грн., з яких: 14572,15 грн. основного боргу, 1273,19 грн. – 3% річних та 14227,70 грн. збитків від інфляції.

06.03.2017 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути заборгованість у сумі 163896,53 грн., з яких: 100330,32 грн. основного боргу за послуги отримані у січні 2014 року та у січні 2015 року, 6496,22 грн. - 3% річних (за період з 21.03.2014 по 14.02.2017 та з 21.02.2015 по 03.03.2017), а також 57069,99 грн. збитків від інфляції (за період з березня 2014 року по січень 2017 року) (т.2 а.с.34-44).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Постановою КМУ №405 від 03.06.2013 визначено, що „Забезпечення проведення криголамних робіт” є спеціалізованими послугами, що надаються у морських портах та які підлягають державному регулюванню. Наказом Міністерства інфраструктури України №1059 від 26.12.2013, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.01.2014 за №72/24849 та набув чинності з дня його офіційного опублікування в газеті „Урядовий кур'єр” 25.01.2014, затверджені „Тарифи на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт”. Нарахування плати за послуги здійснюється протягом періоду оголошеної льодової кампанії для забезпечення безпечних умов для входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден в межах акваторії морського порту, що визначено у абзаці 2 пункту 1.4, абзаці 2 пункту 2.1 Тарифів. Нарахування плати за послуги здійснюється за кожний вхід судна в межі акваторії морського порту та за кожний вихід судна за межі акваторії морського порту, що визначено у абзаці другому пункту 2.1 Тарифів. Податок на додану вартість нараховується та сплачується відповідно до вимог Податкового кодексу України, що визначено у пункті 1.7 Тарифів.

Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 26.01.2014 №2-А/2014 оголошений початок льодової кампанії з 12:00 26.01.2014.

Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 24.02.2014 №4-А/2014 оголошено завершення льодової кампанії з 00:00 25.02.2014.

Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 31.12.2014 №22-А/2014 оголошений початок льодової кампанії з 00:00 01.01.2015.

Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 27.01.2015 №2-А/2015 оголошено завершення льодової кампанії з 00:00 28.01.2015.

Протягом періоду оголошеної льодової компанії ДП „АМПУ” в особі Миколаївської філії ДП „АМПУ” (адміністрація Миколаївського морського порту) забезпечило безпечні умови для входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден ТОВ СП „Нібулон” в межах акваторії морського порту Миколаїв. Плата за послуги за кожний вхід суден ТОВ СП „Нібулон” в межі акваторії морського порту та за кожний вихід суден ТОВ СП „Нібулон” за межі акваторії морського порту протягом періоду оголошеної льодової кампанії 2014-2015 років склала 100330,32 грн. з ПДВ,. Відповідні рахунки були виставлені відповідачу.

Між ДП “Миколаївський морський торговий порт” та ТОВ СП “Нібулон” укладено Договір №7-С від 04.10.2010 по обслуговуванню суден. Пунктом 3.2 Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 20.06.2013), передбачено, що ТОВ СП “Нібулон” здійснює остаточні розрахунки за портові збори – до виходу судна з порту, а за інші послуги до 20-го числа місяця, наступного за звітним. Тобто, за послуги з забезпечення проведення криголамних робіт, які ТОВ СП “Нібулон” отримав у січні 2014 року – він повинен був здійснити остаточні розрахунки до 20.02.2014; за послуги отримані у лютому 2014 року - до 20.03.2014; за послуги отримані у січні 2015 року – до 20.02.2015. На час розгляду справи заборгованість у сумі 100330,32 грн. залишається несплаченою. У зв’язку з простроченням сплати послуг з забезпечення криголамних робіт позивачем було нараховано 6496,22 грн. 3% річних та 57069,99 збитків від інфляції.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив (т.2 а.с.1-6), в якому він проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає зокрема наступне:

- відповідачем послуги із забезпечення проведення криголамних робіт не замовлялись, відповідні заявки на замовлення таких послуг відповідачем не складались та позивачу не направлялись, відповідач такими послугами не користувався, позивач зазначених послуг відповідачу не надавав, приймально-здавальних актів та підтверджуючих документів щодо їх надання відповідачу не направляв. Відповідач будь-яких приймально-здавальних актів щодо вказаних послуг не підписував. Статтею 22 Закону України “Про морські порти України” передбачений вичерпний перелік обов'язкових платежів (портових зборів), що сплачуються в обов'язковому порядку в морському порту, а саме такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Вказаний перелік не містить плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт. Більше того, ані вказаним законом, ані іншими нормативними актами не передбачено обов'язковість замовлення та надання послуг із забезпечення проведення криголамних робіт. У зв'язку із вказаним за відсутності обов'язковості надання суднам таких послуг та за відсутності факту замовлення такої послуги у відповідача відповідно відсутній обов'язок оплати таких послуг. Відповідно до ст. 21 Закону України “Про морські порти України” тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту. Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України. Таким чином, вказаною статтею Закону передбачено вичерпний перелік повноважень державних органів на регулювання спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, а саме: - нацкомісії (функції якої відповідно до вказаного Закону виконує Мінінфраструктури України) надані повноваження на встановлення виключно тарифів; Кабміну надані повноваження на затвердження виключно переліку спеціалізованих послуг що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій. Кабінетом міністрів України на виконання владних функцій постановою КМУ від 03.06.2013 №405 затверджено Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, серед яких є послуги із забезпечення проведення криголамних робіт. Мінінфраструктури України в свою чергу наказом від 26.12.2013 №1059 затверджено Тарифи на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт. Також відповідач звертає увагу, що в порушення вимог ст.21 вказаного вище закону Міністерством вказаними Тарифами з перевищенням повноважень, окрім безпосередньо тарифів додатково врегульовано порядок та підстави справляння плати за вказані послуги, а також встановлено обов'язковість нарахування такої плати без умови фактичного замовлення таких послуг судновласником. За таких підстав відповідно до ст. 4 ГПК України вказаний нормативний акт в частині, що суперечить закону (в частині встановлення порядку справляння), є таким, що не підлягає застосуванню господарським судом.

- відповідач зазначає, що виставлені рахунки позивачем не отримував, підтверджуючі документи щодо надання послуг суднам ТОВ СП “НІБУЛОН” сторонами не складались та не підписувались. У зв'язку з вказаним внаслідок прострочення (невиконання) кредитором (позивачем) зобов'язання щодо надання відповідачу рахунків та складання підтверджуючих документів, у ТОВ СП “НІБУЛОН” не виникло обов'язку сплати вказаного рахунку та не може відбуватись настання відповідальності за прострочення такого обов'язку, а також відповідальності за прострочення грошового зобов'язання відповідно до ст.625 ЦК України. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що нарахування позивачем 3% річних та збитки від інфляції необґрунтованим.

- відповідач вказує також на те, що судна про які йдеться у позові і поясненнях позивача, зокрема, буксири “Лідіївський”, “Баштанський”, “Нібулон-1”, “Нібулон-2”, “Нібулон-3”, “Нібулон-4”, несамохідні баржі “НБЛ-001”, “НБЛ-006”, “НБЛ-019”, “НБЛ-021”, “НБЛ-022”, “НБЛ-023”, охоплюються ознаками суден групи В: буксири та баржі.

Відповідно до п.2.1 Тарифів нарахування плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється протягом періоду оголошеної льодової кампанії із суден груп А, Б за тарифами, визначеними в таблицях 1 та 2 додатка 2 до цих Тарифів. Оскільки, буксири “Лідіївський”, “Баштанський”, “Нібулон-1”, “Нібулон-2”, “Нібулон-3”, “Нібулон-4”, несамохідні баржі “НБЛ-001”, “НБЛ-006”, “НБЛ-019”, “НБЛ-021”, “НБЛ-022”, “НБЛ-023” належать до групи В, то вказані вище судна ТОВ СП “НІБУЛОН” звільнені від плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2010 року між Державним підприємством “Миколаївський морський торговельний порт”, правонаступником якого є Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” (Порт) та ТОВ СП “Нібулон” (Агент) було укладено договір № 7-С, за умовами якого Порт зобов’язався надавати ТОВ СП “Нібулон” за відповідними письмовими заявками послуги по обслуговуванню суден, а Агент зобов’язався приймати ці послуги та оплачувати їх вартість згідно з дорученнями від імені та за рахунок судновласника, на умовах цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 17.06.2013р. до даного договору ДП “Миколаївський морський торговельний порт” було замінено на Державне підприємство “Адміністрація морських портів України”.

Додатковою угодою № 2 від 20.06.2013р. до даного договору сторонами було внесено зміни до договору щодо зобов’язань сторін, порядку проведення розрахунків та доповнено договір додатком № 3 “Вільні тарифи на послуги, які надаються службою капітану порту”.

Відповідно до умов п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3 договору №7-С (з урахуванням умов Додаткової угоди №2), Порт зобов’язався: надавати агенту рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін і державних тарифів та вимог цього договору. Рахунки направляються поштою або вручаються агенту під розписку. В необхідних випадках рахунки попередньо можуть направлятися факсом. Надавати по можливості і за заявками агента інші послуги з оформленням рахунків відповідно до діючих тарифів. Надавати агенту для підписання, на наступний день після надання послуг, приймально-здавальний акт.

Згідно з п. п. 2.2.3., 3.1. договору агент зобов’язався: отримувати від порту рахунки на портові збори і сплачувати їх до відходу судна з порту; одержувати попередні рахунки на передоплату за портові збори згідно Постанови КМУ від 12.10.2000 №1544 (із змінами та доповненнями) на другу добу після надання заявки на заходження судна в порт. Оплату попередніх рахунків (портових зборів) агент виконує не пізніше ніж за добу до виходу судна з порту. Оплата причального збору здійснюється агентом на розрахунковий рахунок ВСП “Дніпро-Бузький” ДП “ММТП”.

Згідно з п. 3.2 договору №7-С (в редакції Додаткової угоди №2) Агент здійснює остаточні розрахунки за портові збори – до виходу судна з порту, а за інші послуги до 20-го числа місяця, наступного за звітним на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів.

Згідно з п. 3.4 договору №7-С, у разі зміни ціноутворюючих факторів та державних регульованих цін та тарифів, вони набирають чинності в порядку, передбаченому законодавством, про що порт інформує Агента письмово. Про зміну вільних тарифів порт також інформує Агента.

За умовами розділу 4 договору після надання послуг, протягом доби, порт повинен надати агенту на підписання приймально-здавальний акт в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Агент протягом доби з дня одержання приймально-здавального акту зобов’язаний підписати і повернути його порту.

Пунктом 8.1 договору визначено, що договір набирає силу з моменту підписання і діє до 31.12.2010 року і вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить про розірвання протягом одного місяця до закінчення дії цього договору.

Належних доказів які б свідчили, що сторонами було заявлено про розірвання даного договору, у справі не міститься, а тому цей договір є чинним по теперішній час.

Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 26.01.2014 №2-А/2014 оголошений початок льодової кампанії з 12:00 26.01.2014.

Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 24.02.2014 №4-А/2014 оголошено завершення льодової кампанії з 00:00 25.02.2014.

Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 31.12.2014 №22-А/2014 оголошений початок льодової кампанії з 00:00 01.01.2015.

Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 27.01.2015 №2-А/2015 оголошено завершення льодової кампанії з 00:00 28.01.2015.

В періоди з 31.01.2014 по 23.02.2014 та з 02.01.2015 по 22.01.2015 ТОВ СП “Нібулон” здійснювало перевезення пшениці на зовнішній рейд Миколаївського морського порту буксирами “Лідіївський”, “Баштанський”, “Нібулон-1”, “Нібулон-2”, “Нібулон-3”, “Нібулон-4”, “Нібулон-5”, “Нібулон-6”, КС “Святий Миколай”, КПЛ-108, БН-1 та баржами: “НБЛ-001”, “НБЛ-002”, “НБЛ-003”, “НБЛ-004”, “НБЛ-005”, “НБЛ-006”, “НБЛ-007”, “НБЛ-008”, “НБЛ-009”, “НБЛ-010”, “НБЛ-011”, “НБЛ-012”, “НБЛ-013”, “НБЛ-014”, “НБЛ-015”, “НБЛ-016”, “НБЛ-018”, “НБЛ-019”, “НБЛ-020”, “НБЛ-021”, “НБЛ-022”, “НБЛ-023”, “НБЛ-024”, що підтверджується наданими позивачем коносаментами, довідками про оформлення приходу та виходу суден.

Між сторонами складено Акти наданих послуг (виконаних робіт) (т. 4 а.с.3-26), в яких визначено перелік наданих послуг та їх вартість, підписані з боку відповідача із зауваженнями в частині послуг з забезпечення проведення криголамних робіт.

У зв’язку з виконанням зазначених операцій, ДП “Адміністрація морських портів України” виставлено, а ТОВ СП “Нібулон” отримано рахунки на оплату послуг, які оплачуються портовими зборами, зокрема, адміністративним, корабельним, санітарним, канальним, а також на оплату послуг із забезпечення проведення криголамних робіт.

Зазначені послуги відповідачем не сплачені.

Щодо решти послуг з канального, корабельного, санітарного та адміністративного зборів - то позивач не має претензій до відповідача щодо їх оплати.

Щодо наданого відповідачем Рішення адміністративної колегії Миколаївського облтервідділення АМКУ № 19-ріш від 24.10.18 р., суд ставиться критично, оскільки даним рішенням досліджено обов’язок позивача надавати всім судновласникам послуги із забезпечення проведення криголамних робіт в законодавчо визначених позивачу межах цих послуг.

Отже, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 100330,32 грн. основного боргу за послуги з забезпечення проведення криголамних робіт, а також 6496,22 грн. – 3% річних та 57069,99 грн. збитків від інфляції у зв’язку з несплатою відповідачем основного боргу.

Предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача вартості наданої спеціалізованої послуги по проведенню криголамних робіт в період льодової компанії, що були надані та розраховані позивачем на підставі Переліку і Тарифів.

Згідно ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.19 Закону України “Про морські порти України” у морських портах надаються послуги з обслуговування суден, здійснення операцій з вантажами, у тому числі проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послуги з обслуговування пасажирів та інші послуги, передбачені законодавством.

Частиною 2 ст.21 вказаного Закону встановлено, що перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб’єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з Переліком, до спеціалізованих послуг віднесено, зокрема, забезпечення проведення криголамних робіт.

Відповідно до п.2.1 Тарифів нарахування плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється протягом періоду оголошеної льодової кампанії із суден груп А, Б за тарифами, визначеними в таблицях 1 та 2 додатка 2 до цих Тарифів, у такому порядку: для забезпечення безпечних умов для входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден в межах акваторії морського порту - за кожний вхід судна в межі акваторії морського порту та за кожний вихід судна за межі акваторії морського порту (за винятком випадків, коли такий вхід/вихід в межі / за межі акваторії морського порту пов’язаний виключно із проходженням судноплавним каналом та/або тимчасовою стоянкою на якірній стоянці (зовнішньому рейді) морського порту, які включено до меж акваторії відповідного морського порту, без виконання інших операцій в межах акваторії такого морського порту) за тарифами, наведеними у таблиці 1 додатка 2 до цих Тарифів.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. Тарифів встановлено, що сплата послуг із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється за ставками, визначеними в додатку 2 до цих Тарифів, на користь ДП “Адміністрація морських портів України”. Розрахунок вартості послуг із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється з умовного об’єму судна, який обчислюється в кубічних метрах і дорівнює добутку трьох величин (довжина судна, ширина судна і висота борту судна), зазначених в обмірному свідоцтві (головні розмірення) або документі, що його замінює. Тарифи на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт встановлюються на послуги із забезпечення умов для безпечного входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден у межах акваторії порту протягом періоду оголошеної льодової кампанії.

Правовий аналіз наведених вище нормативних приписів свідчить, що дії позивача по забезпеченню проведення криголамних робіт в період дії льодової кампанії з метою забезпечення безпечних умов для входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден в межах акваторії морського порту, є послугою, яка надається заздалегідь невизначеному колу суб’єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у морському порту протягом періоду оголошеної льодової кампанії, які в силу самого лише факту входу/виходу судна в/за межі акваторії морського порту в указаний період, є споживачами такої послуги, адже вони є тими особами, яким позивач зобов’язаний забезпечити створення безпечних умов для здійснення вказаних дій шляхом проведення криголамних робіт.

Згідно ст.85 Кодексу торговельного мореплавства під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов’язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов’язаних з навантажувально -розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Отже, суд вважає, що саме вищенаведені приписи законодавства визначають підстави виникнення спірного зобов’язання – проведення криголамних робіт зі сторони порту, що мають наслідком безпечний вхід, вихід, маневрування, швартування, перешвартування та рух суден в межах акваторії морського порту, і такі дії під час оголошеної льодової кампанії в ході здійснення власної господарської діяльності усвідомлено вчинялись відповідачем, свідчать як про згоду останнього на надання послуг, так і про споживання ним вказаних послуг. Слід зазначити, що предметом спору в даній справі є саме стягнення з відповідача вартості наданої спеціалізованої послуги по проведенню криголамних робіт в період льодової компанії, а не послуг щодо криголамного проведення суден.

Таким чином, доводи відповідача про те, що підставою надання спірної послуги є їх замовлення відповідачем відповідно до умов Договору, є помилковими, адже підстави, розмір тарифів на таку послугу та порядок її оплати безпосередньо встановлені приписами чинного законодавства.

Щодо позовних вимог, то суд вважає їх частково обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.1. Тарифів визначено, що нарахування плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється протягом періоду оголошеної льодової кампанії із суден груп А, Б.

Група судна визначається згідно із додатком 1 до Тарифів.

До групи А- належать вантажні судна , що заходять для виконання вантажних операцій та плавучі споруди.

Регістром судноплавства України у п.1.2.1. «Правил класифікації та побудови морських суден» т.1 визначено наступне:

Вантажне судно – будь-яке судно, що не є пасажирським (суховантажне, наливне, транспортний рефрижератор, криголам, буксир, штовхач, рятувальне, технічного флоту, кабельне, промислово-транспортне, спеціального призначення та інше непасажирське судно).

Буксир – судно, призначене для буксирування і кантування інших суден і плавучих споруд.

Баржа - несамохідне вантажне судно, пристосоване для його буксирування або штовхання.

Таким чином, судна відповідача , які заходили для виконання вантажних операцій, належать до групи А.

Судом було перевірено рахунки, надані позивачем на підтвердження свої позовних вимог та встановлено наступне:

До рахунків № 06611512 від 12.02.14, № 07801512 від 27.02.14, № 077715112 від 28.02.14, № 02631512 від 27.02.14, № 07781512 від 28.02.14 позивачем було включено відповідну плату по буксирам «Лідіївський», «Баштанський», «Нібулон-1», «Нібулон-4», баржами НБЛ-006,НБЛ-023, крановому судну «Святий Миколай», однак не було надано до суду жодних доказів виконання вантажних операцій.

Отже, в задоволенні позовних вимог в загальній сумі 12591,63 грн. за вказаними рахунками слід відмовити.

Стосовно періоду 2015 року слід зазначити наступне:

До рахунку № 00701512 від 12.01.15 позивачем включено плату по суднам, які переміщувались в межах портових вод- перевозили вантаж від терміналу Відповідача для перевантаження на внутрішньому рейді порту та повертались до терміналу без вантажу, та позивачем доказів заходження цих суден не надано.

До рахунку № 00741512 від 16.01.15 позивачем включено плату по суднам, які переміщувались які переміщувались в межах портових вод- перевозили вантаж від терміналу Відповідача без вантажу- для навантаження з причалу № 7 та перевозили вантаж від причалу № 7 до терміналу Відповідача, та позивачем доказів заходження цих суден не надано.

До рахунків № 00691512 від 12.01.15, № 00961512 від 19.01.15,№ 01131512 від 23.01.15, № 0120512 від 26.01.15 , № 04041512 від 28. 01.15 р. позивачем було включено відповідну плату по буксирам «Лідіївський», «Баштанський», «Нібулон-6» та баржам БН-1, НБЛ-002, НБЛ-003,НБЛ-006,НБЛ-007, НБЛ-011,НБЛ-012, НБЛ-013, НБЛ-014, НБЛ-015,НБЛ-016,НБЛ-018, НБЛ-019,НБЛ-020,НБЛ-021,НБЛ-0222,НБЛ-024, крановому судну «Святий Миколай», однак позивачем не було надано доказів виконання відповідачем вантажних операцій в спірний період, який було зазначено у вищевказаних рахунках.

Таким, чином суд вважає, що сума позовних вимог доведена позивачем частково, а отже сума основного боргу підлягає частковому задоволенню в розмірі 34 312 грн. 25 коп. Також судом було перераховано суми 3 % річних з 21.02.15 по 03.03.17 за допомогою програми Законодавство версія 2.9.2 та збитки від інфляції, які становлять 2203 грн. 80 коп. та 19187 грн.07 коп. відповідно.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, пояснення сторін, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 130, 195, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” () на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (код 38728444) 34312 грн. 25 коп. - основного боргу, 2203 грн. 80 коп. - 3% річних, 19187 грн. 07 коп. - втрат від інфляції, а також відшкодування витрати по сплаті судового збору в сумі 950 грн. 06 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 06.05.2019.

Суддя С.М.Коваль.