ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2019 Справа № 905/318/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Корецької А.П.,

у справі за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (площа Мічмана Павлова, 10, м. Маріуполь, Донецька область, 87501)

в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр (пр. Миру, 43, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, )

про: зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,2916 га (кадастровий номер НОМЕР_1 )

за участю представників сторін:

прокурор: Володимерець А.О., службове посвідчення № 041301 від 10.02.2016

від позивача: ОСОБА_1 І ОСОБА_2 , за довіреністю

від відповідача: не з`явився

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,2916 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не невиконання відповідачем вимог діючого законодавства, зокрема, ст.ст. 525, 526, 785 ЦК України, ст..34 Закону України «Про оренду землі» та ст.96, ч.1 ст.141, ст.206 Земельного кодексу України, щодо повернення земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі, укладеного 08.11.2004 між Маріупольською міською радою та ТОВ Автоцентр .

В письмових поясненнях від 26.03.2019 Маріупольська міська рада підтримала позовні вимоги прокурора з викладених у позовній заяві підстав.

У судове засідання з`явився прокурор та позивач.

Відповідач у судове засідання не прибув, своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України). Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Господарський суд розглядає справу в порядку статті 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

08.01.2004 між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Автоцентр на підставі рішення Маріупольської міської ради від 20.10.2004 укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), який зареєстровано у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.09.162.00964 від 03.02.2009.

Згідно з п.п. 1.1., 2.1, 3.1, 5.1 договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2916 га по АДРЕСА_1 на 10 років (до 20.10.2014), для розміщення об`єкту нерухомого майна сервісного автоцентру.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п. 7 договору).

Згідно з п.8 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 133,47 грн/кв.м.

За умовами п.24 договору, передача земельної ділянки Орендарю здійснюється протягом 5 (п`яти) днів після державної реєстрації цього договору згідно з актом приймання-передачі об`єкту оренди.

Такий акт між Маріупольською міською радою та відповідачем складено та підписано 10.11.2004.

Пунктом 25 договору встановлено, що Орендар після припинення дії договору повертає ОСОБА_3 земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендар має право звернутися до Орендодавця за 2 місяця до закінчення строку дії договору оренди з письмовою заявою про поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п. 35 договору).

Дія договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку на який його було укладено (п.41 договору).

За результатами виїзного обстеження спірної земельної ділянки Відділом контролю за використанням активів Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, було складено акт від 04.06.2018, згідно з яким вищевказана земельна ділянка вільна від забудови та приведена у стан придатний для використання за призначенням. Також встановлено, що ТОВ Автоцентр земельну ділянку за актом прийому-передачі не повертало.

При цьому, згідно листа Головного Управління ДФС у Донецькій області б/н та б/д, ТОВ «Автоцентр» знаходиться на податковому обліку в Маріупольському управління ГУ ДФС у Донецькій області; підприємством надана податкова декларація з плати за землю, відповідно до якої земельна ділянка площею 0,2916 га не задекларована; станом на 30.11.2018 заборгованості по земельному податку не існує.

До закінчення строку дії договору оренди, ТОВ «Автоцентр» звернулось до Маріупольської міської ради з письмовою заявою про продовження строку оренди земельної ділянки по бул.Шевченка в м.Маріуполі.

Рішенням від 30.10.2014 № 6/42-4741 Маріупольська міська рада відмовила ТОВ «Автоцентр» у продовженні строку договору оренди земельної ділянки, площею 0,2916 га по бульвару АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформації з Державного земельного кадастру «щодо відомостей про суб`єкта речового права на земельну ділянку» станом на грудень 2018 року право оренди вказаної земельної ділянки належить ТОВ «Автоцентр».

Таким чином, відповідач на час розгляду справи не повернув земельну ділянку загальною площею 0,2916 га власнику, як це було обумовлено п. 25 договору від 08.01.2004, внаслідок чого порушено права та інтереси держави в особі Маріупольської міської ради, яка не може розпорядитись цією земельною ділянкою, у зв`язку з чим прокурор звернувся з позовом до суду про зобов`язання відповідача повернути Маріупольській міській раді Донецької області орендовану земельну ділянку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до частини першої ст.6 Закону України Про оренду землі орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Матеріали справи свідчать, що між Маріупольською міською радою Донецької області та відповідачем виникли зобов`язання, що випливають із договору оренди земельної ділянки.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 10.11.2004 Орендодавець передав, а ОСОБА_4 прийняв у користування земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,2916 га, розташовану на бульварі ОСОБА_5 у Жовтневому (Центральному) районі м.Маріуполя.

Згідно з ч.ч. 1, 8 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, в`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Дана норма передбачена і п. 41 Договору.

Підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації.

Згідно з частинами 1-6, 8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Отже, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Зі змісту договору оренди земельної ділянки від 08.11.2004 вбачається, що строк дії договору закінчився 20.10.2014.

Як встановлено судом, Маріупольська міська рада відмовила ТОВ «Автоцентр» у продовженні строку договору оренди земельної ділянки, площею 0,2916 га на підставі рішення від 30.10.2014 № 6/42-4741.

Після отримання відмови у продовжені строку договору оренди земельної ділянки, рішення Маріупольської міської ради відповідачем не оскаржено, доказів продовження користування земельною ділянкою та доказів сплати орендної плати суду не надано.

Відповідно до положень ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму, наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Матеріалами справи підтверджується, що надана в користування ТОВ «Автоцентр» земельна ділянка загальною площею 0,2916 га, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 08.11.2004 Маріупольській міській раді не повернута. Доказів протилежного суду не надано.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статей 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 ст.152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з частиною 2 ст.795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до положень статті 129 ГПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,2916 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Автоцентр повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,2916 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою по бул АДРЕСА_1 Центральному районі АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Автоцентр на користь Прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 142205,64 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.05.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2019.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Маріупольська міської ради (пр. Миру, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ).

Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Автоцентр (пр. Миру, 43, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ).

Суддя О.М. Сковородіна