УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/5946/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Луньо І. В.

до Приватного підприємства "Селтік"

про стягнення 281 835,49 грн.,

за участі

представника позивача: Шалашової В. І. (за довіреністю)

представника відповідача: Красікова В. В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банка Луньо І. В. до Приватного підприємства "Селтік" про стягнення 142 774,91 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.11.2013 Публічним акціонерним товариство "Банк Перший" (після зміни найменування Банк; орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Таун" (далі - Товариство; орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № 7265 (далі - Договір; Договір оренди), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, яке належить орендодавцю на підставі права власності, а саме: нежитлове приміщення у будівлі орендодавця, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 46, на першому та другому поверхах, загальною площею 72,65 кв.м. для розміщення офісу (пункт 1.1 Договору);

- згідно з умовами Договору Банк надав Товариству у строкове платне користування нежитлове приміщення строком користування до 31.12.2014 включно;

- відповідно до Договору Товариство зобов`язалося щомісячно сплачувати Банку орендну плату за користування приміщенням у сумі 6 695,50 грн. та компенсувати вартість спожитих комунальних послуг (електроенергію, воду, вивіз сміття та інші витрати на утримання приміщення);

- 01.11.2016 Банком (орендодавець), Товариством (первісний орендар) і відповідачем (новий орендар) укладено договір № 01/11/16 про заміну сторони у зобов`язанні (далі - Договір №01/11/16), згідно з яким первісний орендар переводить (передає), а новий орендар приймає на себе зобов`язання та права за Договором з усіма змінами і доповненнями, відповідно до умов якого орендодавець передав у строкове платне користування першому орендарю нежитлове приміщення загальною площею 48,1 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 46;

- згідно з умовами Договору № 01/11/16 відповідач зобов`язалося сплатити Банку борг зі сплати орендної плати та інших платежів, що виникли у Товариства за Договором в сумі 192 297,44 грн. протягом 390 днів з моменту укладення та набрання чинності Договором № 01/11/16;

- оскільки Договір № 01/11/16 було укладено 01.11.2016, то відповідач мав здійснити повне погашення заборгованості з орендної плати у сумі 192 297,44 грн. не пізніше 25.11.2017;

- порушуючи умов Договору № 01/11/16 відповідач у встановлені строки заборгованість повністю не сплатило у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду з даним позовом сума заборгованості становить 142 774,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/5946/18; розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

18.06.2018 позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якому просив суд в порядку частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України збільшити розмір позовних вимог до 424 610,40 грн.

03.07.2018 відповідач подав суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що:

- під час укладення Договору у Банка були відсутні правові підстави для розпорядження приміщенням, оскільки об`єкт оренди відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.06.2017, належить на праві власності згідно договору від 09.08.2005 № 982 Підприємству, що свідчить про те, що власником приміщення з 2005 року і по теперішній час є Підприємство, а відтак, Банк не мав жодних правових підстав для розпорядження майном шляхом передачі його в оренду третім особам;

- Банк в момент вчинення правочину умисно ввів в оману представника Товариства щодо того, що він є власником нежитлового приміщення та не мав правових підстав на укладення Договору, в результаті чого розпорядився чужим майном та порушив право власності Підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 було прийнято зустрічний розгляд до спільного розгляду з первісним; вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Підприємства - Товариство.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/5946/18 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Луньо І.В. до Приватного підприємства "Селтік" про стягнення 424 610,40 грн. відмовлено повністю; зустрічний позов Приватного підприємства "Селтік" до Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.2013 №7265 задоволено: визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень від 01.11.2013 № 7265, укладений Публічним акціонерним товариством "Банк Перший" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Таун".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/5946/18 рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 скасовано в частині вирішення спору за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів про стягнення з Приватного підприємства "Селтік" 281 835,49 грн відшкодування витрат банку з оплати за постачання електроенергії та на утримання електричних мереж, а також в частині розподілу судових витрат, а справа у відповідній частині передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.03.2019 матеріали справи № 910/5946/18 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Джарти В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 справу № 910/5946/18 прийнято до провадження суддею Джарти В. В., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.04.2019.

03.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2468/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 24.04.2019.

24.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання 24.04.2019 було відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин по справі, підготовче засідання у справі відкладено на 20.05.2019.

У підготовче судове засідання 20.05.2019 з`явився представники сторін та надали пояснення.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. В задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено.

Будь-яких інших заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заперечень від представників сторін проти переходу до розгляду справи по суті не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5946/19 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 19.06.19 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

4. Явку представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили 20.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ