СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Справа № 922/3521/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст, м. Харків (вх. № 968 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019р., повний текст складено 25.02.2019р. (суддя Шатерніков М.І.)

у справі № 922/3521/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Сервіс, м. Харків

про стягнення 97 132,40 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Траст" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 97 132,40 грн. за договором оренди №01-12/1 від 01.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2018 р. прийнято позовну заяву ТОВ "Ойл Траст" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3521/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; сторін повідомлено, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 22.01.2019р., судове засідання призначено на 22.01.2019року. У судовому засіданні 22.01.2019 р. оголошено перерву до 19.02.2019року.

19.02.2019р. позивачем подано клопотання (вх. 4432) про поновлення строку для подання додаткових доказів, разом з клопотанням про залучення додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2019р. у справі №922/3521/18 в задоволенні клопотання позивача, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено.

Ухвалу мотивовано відсутністю належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання доказів у справі, відсутністю правових підстав для поновлення такого строку, неповідомленням позивачем суду в порядку ч. 4 ст.80, п.п.5,8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, про такі докази та причини, з яких їх неможливо подати у встановлений строк, та про заходи, які вживались позивачем з метою отримання таких доказів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Ойл Траст, м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019 року у справі №922/3521/18 та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про поновлення строку для подання додаткового доказу та долучення до матеріалів справи доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Наголошує, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Ойл Траст» та ТОВ «Ойл Сервіс» були зареєстровані у м.Одесі і при перереєстрації до м.Харкова первинні документи були передані не в повному обсязі, що й спричинило пропуск строку на подання додаткових доказів, оскільки лише після третьої поїздки директора позивача до м. Одеси з метою пошуку первинних документів, їх було знайдено та надано господарському суду Харківської області з клопотанням про поновлення строків на подання додаткових доказів. Вважає, що судом першої інстанції не надано клопотанню позивача належної правової оцінки та безпідставно не прийнято до уваги знаходження документів в місті Одеса, що утруднило їх надання до справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Сіверін В.І., Склярук О.І.

За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 01.04.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019р. у справі № 922/3521/18, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019р. у справі № 922/3521/18 призначено на 14.05.2019р. об 11:00 год.

Сторони не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені за адресами, що зазначені апелянтом в позовній заяві, апеляційній скарзі та які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (позивача за адресою: 61121, м. Харків, вул.Гарібальді, буд.10; відповідача за адресою: 61 001, м. Харків, пр.Московський, буд.131-В). Ухвалу суду від 22.04.2019р. оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу в межах наведених в ній вимог та доводів, перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи судом в порядку позовного провадження, згідно з приписами ст.161 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, до яких відноситься і позовна заява.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (п.п.1,2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України).

Як визначено положеннями п.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів, тощо ( ч.ч.2,3 ст.164 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність будь-яких інших доказів (ніж ті, що зазначені) та про неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи(ст.ст.73,74 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок подання доказів, окремо визначено статтею ст.80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами п.1 якої учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до п. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу(п.4 ст.80 ГПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів(п.5 ст.80 ГПК України).

Згідно з приписами п.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (п.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями ч.4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. у справі №922/3521/18 прийнято позовну заяву ТОВ "Ойл Траст" до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторін повідомлено, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 22.01.2019р. Судове засідання призначено на 22.01.2019року.

Як свідчать матеріали справи, станом на 22.01.2019року від позивача не надходило до справи а ні додаткових доказів, а ні письмової заяви про не можливість надання у визначений строк з об`єктивних причин конкретно визначених доказів, з зазначенням причин, з яких докази не можуть бути подані у визначений строк, та документовим підтвердженням вчинення позивачем всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних доказів.

У судовому засіданні 22.01.2019 р., як свідчить протокол судового засідання, суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження, за результатами якого було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:00 год. 19.02.2019 р.

19.02.2019 до господарського суду Харківської області від ТОВ «Ойл Траст» надійшло клопотання (вх. 4432) про поновлення строку на подання додаткових доказів, яким позивач просив поновити строк на подання додаткових доказів, разом з клопотанням про залучення додаткових доказів.

В підставу клопотання позивач посилався на те, що при складанні позовної заяви, до позову не були надані всі докази якими обґрунтовуються позовні вимоги, у зв`язку з тим, що на момент здійснення господарської операції, ТОВ "Ойл Траст" та ТОВ "Ойл Сервіс" були зареєстровані у м. Одеса, і при перереєстрації до м. Харкова первинні документи були передані не в повному обсязі, у зв`язку з чим відшукування первинних документів було обумовлено складністю та тривалістю.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (п.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі №922/3521/18 в задоволенні клопотання позивача, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, обґрунтування поданого позивачем клопотання фактично зводяться до знаходження документів в м. Одесі та не можуть бути визнані достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку, адже позивачем не наведено жодної підстави яка б перешкоджала йому своєчасно зібрати весь пакет документів необхідний для підтвердження заявлених позовних вимог; не підтверджено і неможливості доступу керівника позивача до документів під час підготовки позовної заяви.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2018 № щодо ТОВ «Ойл Траст», з відомостей з якого вбачається, що 22.04.2015р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи2052944), а саме зміна місцезнаходження.

Наступна реєстраційна дія щодо позивача, підтвердження відомостей про юридичну особу, зміна додаткової інформації, здійснена Департаментом реєстрації Харківської міської ради 14.07.2015, що свідчить про зміну місцезнаходження позивача з м.Одеса до м.Харків не пізніше липня 2015 року.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2018р. № щодо ТОВ «Ойл Сервіс» вбачається проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження відповідача Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 11.09.2015року, та проведення наступної реєстраційної дії Харківським міським управлінням юстиції (внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ) - 09.11.2015року.

Отже, у разі наявності додаткових доказів на час їх виготовлення, то з липня 2015 року у позивача було достатньо часу для їх своєчасного зібрання та надання у 2018 році до суду з позовною заявою, як це передбачено приписами Господарського процесуального кодексу України, або у встановлений судом строк до 22.01.2019року.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем у позовній заяві, в порушення приписів п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено про наявність додаткових доказів (доданих до клопотання) та про неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Крім того, ТОВ Ойл Траст не скористалось наявним у нього процесуальним правом на завчасне повідомлення суду про неможливість подання доказів у строк, який визначено положеннями ч.ч. 4,5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не виконано обов`язок щодо завчасного надсилання/надання обумовлених доказів доданих до клопотання відповідачу, що підтверджується актом господарського суду Харківської області від 19.02.2019р.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску процесуального строку на подання доказів у справі, та про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Траст"(вх.№4432 від 19.02.2019) про поновлення строку на подання додаткових доказів, залишивши без розгляду клопотання про залучення додаткових доказів.

Враховуючи наведене, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2019 року у справі №922/3521/18.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2019 року у справі №922/3521/18 покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019р. у справі №922/3521/18 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019р.(повний текст складено 25.02.2019р.) у справі №922/3521/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.05.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 20.05.2019 року.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук