УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/5529/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ"

2. Державного реєстратора - нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Наумова Віталія Володимировича

про визнання недійсним правочинів та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участі

представників позивача: Козаченко Т.А., Пахолок Ю.В. (за ордерами)

представника відповідача 1: Поліщука Р.М. (керівник)

представника відповідача 2: не з`явився

вільних слухачів: Рачинського Д.О., Бобрик Ю.Г., Дорошенко І.В.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ" та Державного реєстратора - нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Наумова Віталія Володимировича про визнання недійсним правочинів та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5529/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2019.

13.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

21.05.2019 відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 21.05.2019 з`явились представники позивача та відповідача 1.

Відповідач 2 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представники позивача у підготовчому судовому засідання підтримали клопотання про витребування доказів, викладені у позовній заяву.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Зокрема, у першому клопотанні позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ" оригінали документів:

- інвестиційного договору № 3 від 06.06.2005;

- додаткової угоди № 1 від 06.02.2006 до інвестиційного договору № 3;

- договору про відступлення права вимоги від 21.11.2005;

- акту № 95 від 06.02.2006;

- акту № 302 від 06.02.2006;

- акту № 307 від 06.02.2006;

- акту № 308 від 06.02.2006;

- акту № 317 від 06.02.2006;

- довідки про оплату 100% площі квартири.

Представник відповідача 1 надав пояснення щодо наявності у нього вищевказаних документів та не заперечив проти можливості їх надання у наступному судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

У другому клопотанні позивачі просять витребувати у Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації:

- копію списку (переліку) інвесторів, за кошти яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД" збудувало квартири у житловому будинку № 1-М по проспекту Бажана Миколи у місті Києві;

- копії інвестиційних договорів про інвестування у будівництво кварти №№ 95, 302, 307, 308, 317 у житловому будинку № 1-М по проспекту Бажана Миколи у місті Києва ;

- копії документів, які підтверджують фінансування будівництва квартир №№ 95 , 302, 307, 308, 317 у житловому будинку №1-М по проспекту Бажана Миколи у місті Києві;

- інформацію (копії документів) щодо оформлення свідоцтва по право власності на квартири № № 95 , 302, 307, 308, 317 у житловому будинку № 1-М по проспекту Бажана Миколи у місті Києві .

Водночас, під час дослідження судом зазначеного клопотання, представником позивача будо змінено редакції третього пункту, виклавши дану вимогу наступним чином: витребувати у Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації наявну інформацію про фінансування будівництва квартир №№ 95, 302, 307, 308, 317 у житловому будинку № 1-М по проспекту Бажана Миколи у місті Києві (з копіями відповідних документів).

Представник відповідача 1 проти задоволення зазначеного клопотання заперечив, посилаючись на те, що вказані документи не стосуються предмета спору та Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації не є учасником спірних відносин.

Дослідивши матеріали справи, за висновками суду зазначене клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У третьому клопотанні позивач просить витребувати у відповідача 1:

- платіжні документи про перерахування коштів на інвестування будівництва квартир №№ 95, 99, 302, 307, 308, 314, 317 в будинку № 1М по проспекту Бажана Миколи у місті Києві згідно інвестиційного договору № 3 та договору про відступлення права вимоги;

- баланси та фінансові звіти (звіти про фінансові результати) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ" за 2005 та 2006 роки.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 до відзиву на позовну заяву було надано платіжні доручення, пов`язані з оплатою інвестування житла.

З огляну на вищевикладене, судом запропоновано позивачу ознайомитись із відзивом відповідача 1 на позовну заяву та доданими до нього документами з метою надання можливості визначитись з актуальністю відповідного клопотання, у зв`язку з чим розгляд вказаного клопотання судом відкладено.

У четвертому клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації докази - документи, які зазначені підставою виникнення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ" на квартири №№ 95, 302, 307, 308, 317 у багатоквартирному будинку № 1-М по проспект Бажана Миколи у місті Києві, а саме:

- довідку б/н, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД" 21.11.2008;

- акт державної власності приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 30.11.2018 № 911;

- інвестиційний договір № 3 (про інвестування у житлове будівництво) від 06.06.2005, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД";

- додаткову угоду № 1 від 06.02.2006 до інвестиційного договору № 3, видану Товариством обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД";

- договір про відступлення права вимоги від 21.11.2005, виданий Товариством обмеженою відповідальністю "Центрінвестприлад";

- акт приймання-передачі квартир №№ 95, 302, 307, 308, 317.

Водночас, під час розгляду даного клопотання представником позивача було змінено його редакцію на наступну: витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації реєстраційну справу на квартири №№ 95, 302, 307, 308, 317 у багатоквартирному будинку №1-М по проспект Бажана Миколи у місті Києві.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, судом задоволено зазначене клопотання позивача про витребування доказів у новій редакції.

Крім того, під час підготовчого судового засідання 21.05.2019 судом було повідомлено по надходження до матеріалів справи 16.05.2019 від позивача клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Представником позивача було підтримано вказане клопотання, а також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотань позивача про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання можливості подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись статтями 81, 119, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити перше, друге та четверте клопотання позивача про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/5529/19 на 19.06.19 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати у відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ" для огляду у судовому засіданні оригінали:

- інвестиційного договору № 3 від 06.06.2005;

- додаткової угоди № 1 від 06.02.2006 до інвестиційного договору № 3;

- договору про відступлення права вимоги від 21.11.2005;

- акту № 95 від 06.02.2006;

- акту № 302 від 06.02.2006;

- акту № 307 від 06.02.2006;

- акту № 308 від 06.02.2006;

- акту № 317 від 06.02.2006;

- довідки про оплату 100% площі квартири.

6. Витребувати у Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36; адреса для листування: 01030, місто Київ, вулиця Володимирська, 42):

- копію списку (переліку) інвесторів, за кошти яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД" збудувало квартири у житловому будинку № 1-М по проспекту Бажана Миколи у місті Києві;

- копії інвестиційних договорів про інвестування у будівництво кварти №№ 95, 302, 307, 308, 317 у житловому будинку № 1-М по проспекту Бажана Миколи у місті Києва;

- наявну інформацію про фінансування будівництва квартир №№ 95, 302, 307, 308, 317 у житловому будинку № 1-М по проспекту Бажана Миколи у місті Києві (з копіями відповідних документів);

- інформацію (копії документів) щодо оформлення свідоцтва по право власності на квартири №№ 95 , 302, 307, 308, 317 у житловому будинку № 1-М по проспекту Бажана Миколи у місті Києві .

7. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36; адреса для листування: 04050, місто Київ, вулиця Студентська, 7):

- реєстраційну справу на квартири №№ 95, 302, 307, 308, 317 у багатоквартирному будинку № 1-М по проспект Бажана Миколи у місті Києві.

8. Повторно запропонувати позивачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати відповідачу 2:

- надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

10. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача 2, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 14.06.2019.

13. Звернути увагу сторін на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

14. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ