ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Справа № 923/53/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховської районної ради Херсонської області, м. Каховка Херсонської області

до Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря", м. Каховка Херсонської області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом звільнення нежитлового приміщення через виселення

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Федченко;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_1

24.01.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 01-25/15 від 21.01.2019 Каховської районної ради Херсонської області до Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря", в якій позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження приміщення Каховської районної ради, які знаходяться за адресою: м.Каховка, вул.Соборності, буд.11 шляхом звільнення нежитлового приміщення через виселення Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з огляду на наступне.

Договір оренди, укладений між позивачем та відповідачем, припинив свою дію 02.01.2017р. 14.02.2018 року за актом приймання-передачі КП "Редакція газети "Каховська Зоря" повернуло позивачу орендовані приміщення. На думку відповідача, належних та допустимих доказів перебування в спірних приміщеннях саме КП " Редакція газети “ Каховська Зоря" позивачем суду не надано. Відповідач наголошує, що у акті огляду приміщення від 18.09.2018р., проведеного працівниками Позивача, лише формально зазначено про присутність у спірних приміщеннях «працівників газети «Каховська Зоря». Через що, на думку відповідача, такий акт не може бути належним доказом присутності саме Відповідача в обстежуваних приміщеннях, адже у акті не вказано, яких саме працівників, чи-то осіб мали на увазі члени комісії, незрозуміло, чому члени комісії вирішили, що ці люди взагалі мають якесь відношення до КП "Редакція газети "Каховська Зоря", та чому в даному акті відсутні будь-які підписи присутніх, виявлених Позивачем «працівників» , чи то якоїсь повноважної особи. Другим доказом, на думку відповідача, є надана Позивачем довідка, видана Каховським ВП ГУНП у Херсонській області, де зазначено, що на підставі звернення керуючого справами Каховської райради ОСОБА_2 встановлено, що у приміщенні за адресою: вул. Соборності, 11 м. Каховка, на даний час знаходиться КП «Редакція газети «Каховська Зоря» і що головним редактором газети являється ОСОБА_3 Однак, з даної довідки не вбачається, яким чином, та на підставі чого було встановлено факт знаходження у приміщеннях саме юридичної особи КП «Редакція газети «Каховська Зоря».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Каховська районна рада є власником нежитлової будівлі за адресою: м.Каховка, вул.Соборності, 11, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.10.2010 р.

Між Каховською районною радою та комунальним підприємством «Редакція газети «Каховська зоря» був укладений договір оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району та знаходиться на балансі Каховської районної ради, площею 311,39 кв. від 02.02.2014р. № 01/14.

Даний договір припинив дію з закінченням строку 02.01.2017 року.

У зв’язку з невиконанням комунальним підприємством «Редакція газети «Каховська зоря» обов’язку щодо повернення майна та підписання відповідного акту приймання-передачі Каховською районною радою було подано позов до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/854/17 від 06 листопада 2017 року позовну вимогу районної ради щодо повернення майна шляхом підписання акту приймання - передачі було задоволено, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2018р. та постановою Верховного суду від 29.05.2018 року рішення залишено без змін. Вищевказане рішення Господарського суду було виконано в примусовому порядку, в результаті чого Каховським міськрайонним відділом держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із супровідним листом від 22.10.2018р. № 17060/ 13.12-29 (а.с.17,18) до Каховської районної ради був надісланий акт приймання - передачі нерухомого майна за договором оренди № 01/14 від 02.02.2014 року (а.с.19).

Матеріалами справи підтверджується, що Каховською районною радою до КП «Редакція газети «Каховська зоря» був направлений лист від 06.09.2018 року № 01-22/458 з вимогою терміново звільнити приміщення (а.с.20). Листом від 19.09.2018р. у № 01-26/479 була направлена повторна вимога про звільнення безпідставно займаних площ. За твердженням позивача, обидві вимоги були проігноровані відповідачем.

Судом встановлено, що Депутатами Каховської районної ради за участю представників виконавчого апарату районної ради 18.09.2018р. було здійснено огляд вищезазначеного приміщення та складено акт про перебування в кабінетах працівників КП «Редакція газети «Каховська зоря» (а.с.21).

КП «Редакція газети «Каховська зоря» продовжує займати приміщення за адресою м. Каховка, вул. Соборності, 11, що було підтверджено листом Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 14.11.2018р. № 17956 (а.с.45).

Позивач стверджує, що відповідач до теперішнього часу незаконно, без правових підстав користується нежитловими приміщеннями у будівлі за вищевказаною адресою, створюючи цим перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном з боку власника - Каховської районної ради.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем не спростовано доводів позивача та не доведено належними та допустимими доказами своїх заперечень.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи викладене, доводи відповідача судом відхиляються та до уваги не беруться, оскільки не спростовують вищенаведених висновків суду.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладених норм права та керуючись ст.ст. 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями Каховської районної ради, які знаходяться за адресою: м. Каховка, вул. Соборності, 11, шляхом звільнення нежитлового приміщення через виселення комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" ().

3.Стягнути з Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" (74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Соборності, 11, ) на користь Каховської районної ради (74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська, 103, ) судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення - 15.05.2019

Суддя                               В.В.Литвинова