ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа № 923/333/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконання по справі

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення нерухомого майна у власність банкрута

у межах справи про банкрутство, порушеної

за заявою: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, вул. Комсомольська, буд. 11, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

До Господарського суду 20.05.2019 звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 15.05.2019 по справі № 923/333/16, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на приписи ст. 328 ГПК України.

Заявник мотивує свою заяву тим, що текст наказу не відповідає резолютивній частині ухвали від 26.10.2018 року.

Так, зівниця вказує, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.10.2018 року у справі № 923/333/16 за заявою арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. до ОСОБА_1. , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення нерухомого майна у власність банкрута позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений від 22.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр» Мед-СИТИ» та громадянкою ОСОБА_1 посвідчений 22.08.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., зареєстрований в реєстрі за № 3682.

Цією ухвалою зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути позивачеві ТОВ «Медичний центр «Мед- СИТИ» наступне майно:

- вбудоване приміщення аптеки літ. «А», загальною площею 455,8 кв.м., стіни цегляні, розташоване за адресою АДРЕСА_2;

- вбудоване приміщення аптеки - офіс літ. «А», загальною площею 171,0 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_3;

- вбудоване приміщення стоматологічного центру літ «А», загальною площею 244,0 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_4;

- нежитлова будівля, аптека літ. «А», загальною площею 46,7 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_5, розташована на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,0054 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Однак, заявник вказує, що видаючи наказ, господарський суд у наказі виклав припис "вилучити у боржників ... та передати стягувачу... нерухоме майно", що не відповідає резолютивній чатині ухвали суду.

У своїй заяві ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 328 ГПК України, просить суд зупинити також виконання зазначеного наказу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Для розгляду заяви суд призначає судове засідання.

Щодо заяви про зупинення виконання наказу, суд відхиляє її в цій частині, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження за даним наказом, а тому заява є безспідставною.

Керуючись ст. 328, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таки, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви на 29 травня 2019 року на 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання телефонограмою. Суд зазначає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Запропонувати стягувачу (ліквідатору ТОВ "МЦ "МЕд-СИТИ" Дудкіну Р.А.) надати відзив на заяву боржника.

Суддя П.Д. Пригуза