ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Справа № 7/107
Розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Фірми «Злагода»

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору 1123,86 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Попова К.Г.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21 березня 2011 року у справі № 7/107 стягнуто з Фірми Злагода Чернівецька обл., м. Вижниця, вул. Українська, 25/67, код 30843734, п/р НОМЕР_1 в ЧФ Райффайзен банк „Аваль, МФО 356464 на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Чернівецької філії Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України - м. Чернівці, проспект Незалежності, 96, код 37356735 основний борг у сумі 829,90 грн., пеню у сумі 34,54 грн., 3 % річних у сумі 41,29 грн., 7 % штрафу у сумі 58,09 грн., індекс інфляції у сумі 160,04 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

05 квітня 2011 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ.

08 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, а також службової записки керівника апарату суду, та враховуючи короткостроковість відпустки судді Тинка О.С., дана заява була передана для розгляду останньому без здійснення автоматизованого перерозподілу справи для зміни судді.

Згідно із статтею 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву в десятиденний строк; про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 11 травня 2019 року суд прийняв заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та призначив її розгляд на 16 травня 2019 року.

У поданій Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заяві про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, останній просить суд розглянути її без участі представника заявника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач явку свого представника у судове засідання по розгляду заяви не забезпечив.

Частиною 2 статті 329 ГПК України встановлено, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, ознайомившись з заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, а також дослідивши інші матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21 березня 2011 року у справі № 7/107 стягнуто з Фірми Злагода Чернівецька обл., м. Вижниця, вул. Українська, 25/67, код 30843734, п/р НОМЕР_1 в ЧФ Райффайзен банк „Аваль, МФО 356464 на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Чернівецької філії Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України - м. Чернівці, проспект Незалежності, 96, код 37356735 основний борг у сумі 829,90 грн., пеню у сумі 34,54 грн., 3 % річних у сумі 41,29 грн., 7 % штрафу у сумі 58,09 грн., індекс інфляції у сумі 160,04 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ від 05.04.2011 року № 7/107, який пред`явлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції (нині - Вижницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, далі - орган ДВС).

20 вересня 2012 року державним виконавцем органу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 21.03.2011 року № 7/107, яку ДК «Газ України» оскаржено до суду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.11.2015 року у справі № 7/107 задоволена скарга ДК «Газ України» на рішення органу державної виконавчої служби, визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2012 року ВП № 28408095 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 05.04.2011 року № 7/107.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення ухвали) у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

05 грудня 2017 року ДК «Газ України» звернулася до органу ДВС із заявою № 31/13-5001 про надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного наказу.

Листом від 19.12.2017 року № 14.3-25/11493 орган ДВС повідомив, що 20.09.2012 року виконавче провадження № 28408095 закінчено згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки у вказаному листі органу ДВС не містилась інформація з приводу відновлення виконавчого провадження, ДК «Газ України» звернулася із заявою від 06.04.2018 року № 31/13-1296 до органу ДВС щодо надання інформації про відновлення виконавчого провадження.

Листом від 02.05.2018 року № 14.3-25/6409 орган ДВС повідомив, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 12.11.2015 року у справі № 7/107, якою визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2012 року, до відділу не надходила. Виконавчий документ до виконання не пред`являвся.

У зв`язку з вищезазначеним, ДК «Газ України» звернулася до органу ДВС із заявою від 26.07.2018 року № 31/13-2689 з проханням відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 05.04.2011 року № 7/107 та звернутися до суду щодо повернення на виконання оригіналу вказаного виконавчого документа.

Листом від 04.08.2018 року № 14.3-20/4430 орган ДВС повідомив, що згідно даних АСВП ухвала господарського суду Чернівецької області від 12.11.2015 року у справі № 7/107 до відділу не надходила. Відповідно державним виконавцем виконавче провадження відновлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ зобов`язаний у тримісячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Оскільки виконавче провадження не відновлено органом ДВС, ДК «Газ України» звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 24.01.2019 року № 31/13-190 щодо повернення оригіналу наказу від 05.04.2011 року № 7/107.

07 лютого 2019 року Господарським судом Чернівецької області повернуто ДК «Газ України» вказаний виконавчий документ.

15 лютого 2019 року ДК «Газ України» повторно звернулася до органу ДВС із заявою № 31/13-379 про відновлення виконавчого провадження № 28408095, додавши до заяви оригінал виконавчого документа.

Листом від 29.03.2019 року № 14.3-20/4187 орган ДВС повідомив, що матеріали виконавчого провадження № 28408095 відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5 (чинного на той час) знищено, тобто виконавче провадження відновити неможливо. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк для пред`явлення наказу від 05.04.2011 року № 7/107 перервався його пред`явленням до виконання та на даний час, у зв`язку зі скасуванням судом постанови про закінчення виконавчого провадження, є таким, що триває.

На даний час відновити виконавче провадження № 28408095 немає можливості, оскільки воно знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання документів.

Відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 05.04.2011 року № 7/107 орган ДВС не може у зв`язку з тим, що сплив строк для пред`явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення судового наказу від 05.04.2011 року № 7/107 до виконання є поважними.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно із ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до частини першої статті 9 Конституції України стала частиною національного законодавства. Згідно із ст. 19 Конвенції для забезпечення дотримання державами-учасницями взятих на себе зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини (далі - Європейський суд).

Стаття 6 Конвенції закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на гарантоване ст. 6 Конвенції «право на суд», яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обов`язковість боржника до виконання судового рішення. Викладене означає, що виконання судового рішення є невід`ємною частиною судового процесу з метою забезпечення положень названої статті Конвенції (права на суд).

Окрім того, у пунктах 18, 23 рішення Європейського суду від 12.05.2011 року у справі «Ліпісвіцька проти України» однозначно визначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку. Сукупний аналіз рішень Європейського суду у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України» достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №5- рп/2013 також зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" № 15729/07 від 05.07.2012 року, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Тобто, відмова стягувачу в поновленні пропущеного процесуального строку фактично позбавить стягувача права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки це суперечило б основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 05 квітня 2011 року № 7/107 про стягнення з Фірми Злагода Чернівецька обл., м. Вижниця, вул. Українська, 25/67, код 30843734, п/р НОМЕР_1 в ЧФ Райффайзен банк „Аваль, МФО 356464 на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Чернівецької філії Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України - м. Чернівці, проспект Незалежності, 96, код 37356735 основний борг у сумі 829,90 грн., пеню у сумі 34,54 грн., 3 % річних у сумі 41,29 грн., 7 % штрафу у сумі 58,09 грн., індекс інфляції у сумі 160,04 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок