ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м. Рівне

Справа № 918/284/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлайт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.К-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 346 693 грн 72 коп.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промлайт" (далі - ТзОВ "Промлайт", позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.К-Трейд" (далі - ТзОВ "М.К-Трейд", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 346 693 грн 72 коп., з яких: 269 071 грн 99 коп. - основний борг, 28 113 грн 94 коп. - пеня, 16 276 грн 85 коп. - штраф, 23 898 грн 15 коп. - інфляційні втрати, 9 332 грн 79 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року позовну заяву ТзОВ "Промлайт" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 травня 2019 року.

17 травня 2019 року на електронну адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, в якій останні просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі.

У підготовче засідання 20 травня 2019 року позивач не з`явився, однак 17.05.2019 року від останнього на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТзОВ "Промлайт".

Відповідач у підготовче засідання 20 травня 2019 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши відповідну заяву та мирову угоду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від ТзОВ "Промлайт" - директором, від ТзОВ "М.К.-Трейд" - також директором.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/284/19.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі № 918/284/19 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається із змісту мирової угоди, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 185, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлайт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "М.К-Трейд" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду від 8 травня 2019 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промлайт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "М.К-Трейд" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса/м. Рівне 8 травня 2019 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЛАЙТ», в особі директора Нестеренка Д.О., діючого на підставі Статуту, далі за текстом «Позивач» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «М.К-ТРЕЙД», в особі директора Колесніка Д.І., діючого на підставі Статуту, далі за текстом «Відповідач", разом іменовані «Сторони», керуючись положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України склали цю мирову угоду про наступне:

1. У зв`язку з досягненням домовленості щодо врегулювання судового спору шляхом укладення мирової угоди Сторони дійшли до спільної згоди про погашення Відповідачем заборгованості перед Позивачем в розмірі основної суми боргу 269 071,99 гривень за умови сплати її в повному обсязі протягом 3 (трьох) банківських днів з дня затвердження мирової угоди господарським судом.

Зазначена сума має бути сплачена па поточний рахунок ТОВ «ПРОМЛАЙТ»

№ 2600 НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «Восток», м. Дніпро МФО 307123

2. На умовах даної мирової угоди Позивач відмовляється від інших заявлених у позовній заяві вимог щодо стягнення з Відповідача пені, штрафу інфляційних нарахувань та 3% річних.

3. Сторони домовились про наступний розподіл судових витрат:

- витрати на професійну правничу допомогу, понесені Сторонами сплачуються ними самостійно;

- позивач просить суд про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно п. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач заявляє, що у разі дотримання Відповідачем умов Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за договором № 11/14 від 20.05.2014 року на поставку продукції, погашення якої є предметом спору по справі № 918/284/19, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

5. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

7. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Мирова угода набирає силу з моменту затвердження її господарським судом.

9. Сторони узгодили наступний порядок підписання та подання мирової угоди господарському суду:

- оригінал заяви щодо затвердження мирової угоди засвідченої підписами уповноважених представників сторін та скріпленої їх печатками направляється Господарському суду Рівненської області позивачем кур`єрською поштою разом з копією тексту мирової угоди до судового засідання, призначеного на 20.05.2019 року.

ТзОВ "М.К.-Трейд" _________________ Колеснік Д.І.

М.П.

ТзОВ "Промлайт" _________________ Нестеренко Д.О.

М.П.

ІІІ. Закрити провадження у справі № 918/284/19.

ІV. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 20.05.2019 року.

V. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 20.05.2022 року включно.

VІ. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Промлайт" (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, оф. 402, ).

VІІ. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "М.К.-Трейд" (33024, м. Рівне, вул. Старицького, буд. 37-А, ).

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 20 травня 2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.