ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/639/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУСТЕР"

про стягнення 1 048 141,04 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Панна С.П., Ліпинський О.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 013 665,84 грн. - боргу за Договором №22/06-2018 про надання послуг оренди спецтехніки від 22.06.18р., 25 729,39 грн. - індексу інфляції, 8 745,81 грн. - 3 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань у частині оплати.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивачем порушувалися зобов`язання, передбачені п.2.1.7, 2.1.12., 2.1.13. Договору, а саме: не було забезпечено наявність у кожного водія на кожну робочу зміну кваліфікаційного посвідчення, посвідчень на право виконання робіт підвищеної небезпеки, подорожнього листа з обов`язковими відмітками про проходження щозмінного технічного огляду та перед рейсового медичного огляду, засвідченими підписами відповідальних осіб, змінного рапорту; не було надано усі необхідні дозволи та свідоцтва на право виконання робіт технікою, які вимагає чинне законодавство України; не було надано рахунки-фактури, Акти наданих послуг в останній термін подання документів передостанній робочий день звітного місяця. Крім того, Позивачем було надано Акт наданих послуг №53 від 31.10.18р., який взагалі не відноситься до даного договору, оскільки в акті зазначені послуги перевезення сміття, а предметом договору є оренда техніки, але з боку підприємства Відповідача дані Акти не складалися та не підписувалися, тому дані документи не можуть бути прийняті, як належний доказ.

Представник Позивача у судове засідання 15.05.19р. не прибув, 14.05.19р. від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представників Позивача.

Від Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що заперечення щодо наведених Позивачем обставин та правових підстав позову, є необґрунтованими, неприйнятними та такими, що не можуть бути враховані під час розгляду даної справи, з підстав викладених у відповіді.

15.05.19р. у судовому засіданні представник Відповідача стверджував, що наданні Позивачем до позовної заяви документи, не підписувалися з боку ТОВ "БУСТЕР" уповноваженою посадовою особою, замість підпису посадової особи проставлене факсиміле, у зв`язку з цим, подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення експертизи постановити одне питання, а саме: чи виконано підпис Актів надання послуг власноруч директором ТОВ "БУСТЕР" - ОСОБА_1 . або яким іншим шляхом?

Представник Позивача у судове засідання 22.05.19р. не прибув, документи витребувані судом не надав, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно.

Суд, з урахуванням клопотання Відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, зобов`язував Позивача надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду), Позивач вимоги суду не виконав.

З матеріалів справи не вбачається, за якими саме актами (за які послуги) Відповідачем здійснювалися оплати.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 22.05.19р. призначено колегіальний розгляд справи № 904/639/19.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.05.19р. сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Юзіков С.Г., судді: Панна С.П., Ліпинський О.В.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч.4 ст. 183 ГПК України).

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання спочатку.

Керуючись ст.32, 33, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду в колегіальному складі суду.

2. Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 12.06.2019 яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Позивачеві - уточнити розрахунок боргу, за кожним актом, з урахуванням оплат Відповідача, у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду), пояснення з урахуванням клопотання Відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков С.П.Панна О.В.Ліпинський