ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 м.Дніпро

Справа № 904/85/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКраз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 у справі №904/85/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКраз"

про стягнення 796 242,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКраз" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 у справі №904/85/19 та ухвалення нового, яким частково задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКраз", стягнути штрафні санкції у розмірі 10% від заявленої суми.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником на підтвердження доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги надано фіскальний чек від 02.05.2019 та накладну № 342 від 02.05.2019.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення, як то передбачено ст. 259 ГПК України.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір встановлено", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Заявник просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 у справі №904/85/19, ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКраз" та стягнути штрафні санкції у розмірі 10% від заявленої суми.

Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у позовній заяві було заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКраз" 796 242, 45 грн. штрафних санкцій.

Таким чином, оспорюваною сумою у даному випадку є 716 618, 21 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 16 123, 91 грн. (716 618, 21 грн. х 1,5 % = 10 749, 27 грн.; 10 749, 27 грн. х 150 % = 16 123, 91 грн.).

Між тим, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКраз" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що у випадку незгоди із розрахунком судового збору апеляційного суду, скаржник може уточнити свої апеляційні вимоги, шляхом подання відповідної заяви із зазначенням у ній розрахунку судового збору, з урахуванням заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКраз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 у справі №904/85/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 16 123, 91 грн. та надати до суду відповідні докази;

- надати докази на підтвердження надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи (опис вкладення поштового відправлення)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль