РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.05.2019Справа № 910/2812/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул.Симона Петлюри, буд.25, м.Київ, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" державного підприємства «Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул.І.Богуна, буд.5, м.Вінниця, 21010, )

до Товариства з обмежною відповідальністю "Перун" (вул.Прирічна, буд.25-А, м.Київ, 04213, )

про стягнення 39 670,98 грн.

За участю:

представника позивача: Яковченко Р. Г (за довіреністю) ;

відповідача: не зявився ;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична компанія Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" про стягнення 39 670,98 грн. штрафних санкцій за договором на виконання робіт № 70-4/2753-17 від 28.09.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2019.

26.03.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 23.04.2019.

08.04.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про приєднання копій документів до матеріалів справи з відповідними документами.

Ухвалою від 23.04.2019 відкладено судове засідання на 07.05.2019.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимогу та просив їх задовольнити, представник відповідача в засідання суду не зявися.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/2812/19 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою про вручення 15.03.2019 поштового відправлення.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перун» (далі відповідач, підрядник) та державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» особі її відокремленого підрозділу «Південно - Західна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі позивач, замовник) укладено договір на виконання робіт №70-4/2753-17 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, відповідач зобов'язувався, відповідно до завдання позивача власними силами, ресурсами та згідно з вимогами чинного законодавства, виконати роботи за предметом закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1-1: 2013 Технічне переоснащення систем сигналізації та периметрального захисту Відділ ремонтів високовольтного обладнання Південно - Західної ЕС інв. №0000-3 Мережеве обладнання» і передати у власність Позивачу результат роботи, а Позивач зобов'язувався прийняти та оплатити відповідачу належно виконану роботу.

Відповідно до п.1. Договору в редакції додаткової угоди №2 від 29.12.2017 відповідач розпочинає виконання роботи після набуття Договором чинності та надания письмової заявки Позивачем. Початок та закінчення виконання робіт, який є Додатком 3 до договору та невідємною частиною договору до 30.04.2018.

Відповідно до календарного плану робіт , що є додатком № 3 до Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 28.12.2018 виконання робіт повинно було проводитись з вересня 2017 по квітень 2018 (включно).

Ціна Договору в редакції додаткової угоди №1 від 28.09.2017 становить 632987,46 грн., в тому числі ПДВ 105437,91 грн.

Передача виконаних робіт Відповідачем і приймання їх Позивачем оформлюється відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт (п.5.2.Договору).

Таким чином, всі робота повинні були бути виконані відповідачем в строк до 30.04.2018 включно.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як зазначалось вище, згідно з п. 1 договору в редакції додаткової угоди №2 строк виконання підрядником роботи згідно календарного плану до 30.04.2018.

Отже, передбачені договором роботи мали бути виконані до 30.04.2018.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач прострочив виконання частини підрядних робіт чим порушив господарське договірне зобов'язання щодо своєчасного виконання робіт в строк до 30.04.2018, а саме: на 22 календарні дні - робіт переданих Позивачу 23,05.2018 згідно з актом №4 приймання виконаних будівельних робіт від 23.05.2018 на суму 80750,58 грн;

на 183 календарні дні - робіт переданих Позивачу 31.10.2018 згідно з актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт від 31.10.2018 на суму 118066,54 грн;

на 190 календарних днів - робіт переданих Позивачу 07 11.2018 згідно з актом №6 приймання виконаних будівельних робіт від 07.11.2018.на суму 30859,13 грн

Всього вартість робіт, строк виконання яких був порушений, становить 229 676,25 грн.

Згідно з п.7.2, Договору у разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання зобов'язань Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1% вартості простроченого зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Відповідач повинен додатково сплатити Позивачу штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Відповідно до п. 7.11. договору, за прострочення виконання підрядником зобовязань за договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня коли зобовязаня мало бути виконане.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань визначено частиною другою статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб'єкти господарських відносин при укладанні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань (зазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2010 р. № 14/80-09-2056).

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що здійснення нарахування пені та штрафу є арифметично вірним. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 29 246,18 грн пені та 10 424,80 грн штрафу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідач контррозрахунку суми позову, доказів на підтвердження наявності підстав звільнення його від відповідальності за невиконання зобовязань по договору, не надав.

Враховуючи наведене, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмежною відповідальністю "Перун" (вул.Прирічна, буд.25-А, м.Київ, 04213, ) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул.Симона Петлюри, буд.25, м.Київ, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" державного підприємства «Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул.І.Богуна, буд.5, м.Вінниця, 21010, ) 29 246 (двадцять девять тисяч двісті сорок шість) грн. 18 коп. пені, 10 424 (десять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 80 коп. штрафу та 1 921 (одну тисячу девятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 13.05.2019

Суддя Н.І. Ягічева