ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.05.19 Справа № 917/787/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", с. Чернечий Яр, Диканський район, Полтавська область, 38523

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ", вул. Садова, 4, ч. Чернечий Яр, Диканський район, Полтавська область, 38521

про виділення в натурі частки із спільної часткової власності в окрему одиницю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач у позовній заяві просить виділити в натурі належну йому частину нерухомого майна (нежитлових будівель), яке знаходиться у спільній частковій власності в окремі одиниці за адресою село Чернечий Яр, вул. Садова, буд. 4, Диканського району Полтавської області. Проте, які саме будівлі, чи їх частини слід виділити в окремі одиниці позивач у позовній заяві не зазначає. В зв`язку з цим зміст позовних вимог необхідно уточнити.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач зазначає, що частки, які він просить виділити, є відокремленими, тому їх виділ в натурі можливий. Проте, якими доказами підтверджується вказана обставина у позовній заяві не зазначено.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що порядок поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна визначається в Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007.

Також суд зазначає, що виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору (Постанова Вищого господарського суду України від 10.04.2013 по справі № 18/3663/11).

Позивач у позовній заяві зазначає, що на сьогоднішній день домовитися із співвласниками щодо виділення в натурі частки немає можливості, проте якими саме доказами підтверджуються факти звернення до співвласників з пропозицією щодо укладення договору про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, у позовній заяві не вказано.

Згідно п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач вимоги п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконав.

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, відповідно до якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем у якості доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано фіскальний чек і накладну ПАТ "Укрпошта", а також опис вкладення у поштове відправлення, згідно яких на адресу відповідача було направлено лише позовну заяву без додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- уточнити позовні вимоги щодо того, які саме будівлі (споруди), чи їх частини слід виділити в окремі одиниці;

- вказати, якими доказами підтверджується те, що частки, які просить виділити позивач, є відокремленими і їх виділ в натурі можливий; надати відповідні докази;

- вказати, якими доказами підтверджуються факти звернення позивачем до співвласників з пропозицією щодо укладення договору про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності; надати відповідні докази;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук