overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.05.2019 Справа № 905/649/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область, №1/530 від 15.05.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська»,
м. Покровськ, Донецька область
до відповідача Державного підприємства «Селдидіввугілля», м. Селидове, Донецька область, в особі відокремленого підрозділу Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Новогродівка, Донецька область
про визнання договору укладеним
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська», м.Покровськ, Донецька область, до Державного підприємства «Селдидіввугілля», м.Селидове, Донецька область, в особі відокремленого підрозділу Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Новогродівка, Донецька область, про визнання договору укладеним.
Провадження у справі №905/649/19 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2019; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 24.04.2019 з подальшим відкладанням на 15.05.2019 та 10.06.2019.
21.05.2019 на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання №1/530 від 15.05.2019 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 10.06.2019 об 11:00год, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої відповідач просить доручити Селидівському міському суду Донецької області.
Розглядаючи клопотання відповідача, суд зазначає, що відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Враховуючи дату направлення вказаного клопотання поштовим відправленням 16.05.2019, що вбачається з поштового штемпелю ПАТ «Укрпошта», та з огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 10.06.2019, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля» про участь представника відповідіча у підготовчому засіданні, призначеному на 10.06.2019 об 11:00год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі №905/649/19, призначене на 10.06.2019 об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"21" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/647/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "КДСВ" (м. Коростень Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд" (м. Коростень Житомирська область)

про стягнення 90534,48 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: Кобилинський В.В., директор, паспорт серія № НОМЕР_1 842581 від 02.06.2000;

Бовсунівський О.В.,ордер серія ЖТ № 47137 від 12.03.2019;

від відповідача: Удод П.М., ордер серія ЖТ № 16648 від 12.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 55000 грн. основного боргу, 14955,48 грн. пені, 16940,00 грн. інфляційних та 3639,04 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2015р. між сторонами був укладений договір підряду № 011004, згідно якого позивачем були виконані роботи, за які відповідач належним чином не розрахувався, в результаті чого утворилась заборгованість яка є предметом даного позову.

Ухвалою суду від 07.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/647/18. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 13.09.2018, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.04.2019, ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу №906/647/18 до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні подав розрахунок суми гонорару за надану правову ( правничу) допомогу на загальну суму 6283,25 грн. та квитанцію на цю суму. Також, представником позивача було додано копію договору про надання правничої допомоги та акт виконаних робіт.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив.

У судовому засіданні 21.05.2019, суд ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 18.06.2019 о 11:00 год. та продовжити строк розгляду справи по суті , застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.120, 216 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватне підприємствр "КДСВ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд" про наступний розгляд справи по суті який відбудеться "18" червня 2019 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.05.2019 Справа № 905/331/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури (адреса: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.О. Тихого, 260) в інтересах держави як позивач,

до відповідача 1: Військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (Ідентифікаційний код 41552929; адреса: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, б.24 - А),

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Гашимова Сайар Мезахір Огли (Ідентифікаційний код НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Автотранспортного комунального підприємства "Комунальник" Торецької міської ради (Ідентифікаційний код 31217531; адреса: 85207, Донецька область, м.Торецьк, просп.Шахтарів, б.44),

про: визнання договору оренди комунального нерухомого майна територіальної громади недійсним та зобов`язання повернути майно, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Хряк О.О. - службове посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився, -

Керуючись ч. 9 ст. 129, п.2 ч.2 ст.185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/331/19 за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (Ідентифікаційний код 41552929; адреса: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, б.24 А) на користь Прокуратури Донецької області (Ідентифікаційний код 25707002; адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, розрахунковий рахунок №6251, Державна казначейська служба України МФО 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір у розмірі 3 387,50 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гашимова Сайар Мезахір Огли (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Прокуратури Донецької області (Ідентифікаційний код 25707002; адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, розрахунковий рахунок №6251, Державна казначейська служба України МФО 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір у розмірі 3 387,50 грн.

Видати накази.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.05.2019р. Справа №905/519/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВКОМ", м.Маріуполь

про спонукання до виконання зобов`язань за договором

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Санін А.О.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/519/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВКОМ", м.Маріуполь про зобов`язання відповідача виконувати зобов`язання за ліцензійним договором про поширення телеканалу №80-01-01-2049 від 01.01.2019р. шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

В судовому засіданні 21.05.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2019 Справа № 905/642/19

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Приватного підприємства «Алатир», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 165343,76 грн. сума основного боргу, 12 965,51грн. пеня, 4514,79 грн. 3% річних, 14349,91грн. інфляційні втрати, 18764,29 грн. штраф, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська, м.Краматорськ Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Алатир», м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 165 343,76 грн. сума основного боргу, 12 965,51грн. пеня, 4514,79 грн. 3% річних, 14349,91грн. інфляційні втрати, 18764,29 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/642/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 06.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 22.05.2019р.

21.05.2018р. на електронну пошту господарського суду від позивача надійшло клопотання №258 від 20.05.19р. про розгляд справи у відсутність представника позивача.

21.05.2018р. на електронну пошту господарського суду від позивача надійшли пояснення №259 від 20.05.19р.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О ВИ В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 року о 10:20 год.

Повідомити Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська, м.Краматорськ Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Повідомити Приватне підприємство «Алатир», м.Краматорськ Донецької області

про дату та час проведення судового засідання.

Ухвала складена та підписана 22.05.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"21" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/82/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 року у справі № 904/82/18
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 22.04.2019 року.
Строк пред`явлення до виконання 23.04 2022 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2019 Справа № 905/298/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой», м. Маріуполь, Донецька область, про витребування доказів

у справі

за позовом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення неустойки у сумі 177571,05грн, штрафу у сумі 388436,65грн, всього 566007,70грн

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення неустойки у сумі 177571,05грн, штрафу у сумі 388436,65грн, всього 566007,70грн, за порушення строків виконання робіт за договором №232 від 08.05.2018.

Справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження.

Під час тривання підготовчого провадження відповідачем на адресу суду було спрямовано письмове клопотання від 26.03.2019 про витребування у позивача актів приймання виконаних робіт за формою Кб-2в №5,6, довідок про вартість виконаних робіт і витрат за формою Кб-3 за договором №232 від 08.05.2018 та протоколів проведення оперативних нарад з позивачем за період 01.08.2018 по 31.12.2018. На розгляді клопотання у підготовчих засіданнях 28.03.2019, 17.04.2019, 07.05.2019 відповідач не наполягав.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що виконавчі документи за договором №232 від 08.05.2018, про які йдеться в клопотанні відповідача, були подані позивачем через канцелярію суду разом з супровідним листом 07.05.2019, отже, їх наявність в матеріалах справи на час розглду клопотання зумовлює відсутність підстав для його задоволення в частині витребування цих документів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи клопотання відповідача в частині витребування у позивача протоколів проведення оперативних нарад з позивачем за період з 01.08.2018 по 31.12.2018, суд зазначає, що також не вбачає підстав для його задоволення з причини недоведеності наявності таких документів у позивача, а також відсутності обґрунтувань неможливості їх надання самостійно відповідачем з огляду на те, що, як він стверджує, відповідач безпосередньо приймав участь у цих нарадах.

Керуючись ст.ст.81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой», м. Маріуполь, Донецька область, про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2019 р. № 907/207/18
На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.05.19р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/207/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву державного підприємства «Львіввугілля» в особі його відокремленого підрозділу «Вуглезбут», м. Сокаль Львівської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Футько Василини Андріївни, с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області
грошової заборгованості на суму 5647,07 грн., що виникла у зв`язку з несплатою поставленого вугілля згідно договору № 54/ВЗ від 30.09.16,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 24.04.2018
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 25.04.2021
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 24.04.2018.
Веб-адреса судового наказу від 20.03.2018р. по справі № 907/201/18:
Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2019м. ДніпроСправа № 904/488/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС"

до Державного підприємства "СМОЛИ"

про стягнення 16 279,66 доларів США за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Жадан К.М. ордер серії КВ № 405673 від 21.05.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 16 279,66 доларів США простроченого боргу за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.19р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков