ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.05.2019 Справа № 905/464/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 6, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто (87531, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 6, )

про врегулювання розбіжностей між сторонами по договору №19-66/19 від 06.02.2019р. шляхом викладення спірних пунктів договору в редакції Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/464/19 за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації до Приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто про врегулювання розбіжностей між сторонами по договору №19-66/19 від 06.02.2019р. шляхом викладення спірних пунктів договору в редакції Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації.

Ухвалою суду від 02.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/464/19; справу №905/464/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.05.2019 року о 14:30 год.

10.05.2019 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» надійшли документи по справі двома файлами. В одному з файлів містилися документи без накладення електронного цифрового підпису, а саме: дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування; звіт витраченого часу адвоката Бабіч В.О.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Однак, на подані представником відповідача документи, а саме: дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування; звіт витраченого часу адвоката Бабіч В.О. не накладено електронний цифровий підпис уповноваженої особи, тому вони не можуть вважатися оригіналом електронного документа.

У той же час від Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» другим файлом на електронну адресу суду надійшли заперечення з накладенням електронного цифрового підпису, що підтверджує відповідна довідка.

Вказані вище документи також надійшли від відповідача 11.05.2019 на поштову адресу суду.

В тому числі 11.05.2019 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду від Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації.

У підготовче засідання 13.05.2019 представник відповідача Бабіч О.В. з`явився, однак в зв`язку з неможливістю здійснювати технічну фіксацію судового процесу, що підтверджується відповідним актом щодо знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу сервера автоматизованої системи та інших умов, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 14.05.2019, засідання не відбулося.

За змістом ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст. 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 905/464/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.05.2019 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №305.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна