ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2019 року м. Дніпро Справа № 904/5076/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019р. ( суддя Назаренко Н.Г., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 01.04.2019р.) у справі:

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", в якому просила суд:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул . Широка, 351 , площею 79,0291 га (кадастрові номери :03:035:0034, :03:035:0035, :03:035:0036) та повернути її до земель Кам`янської міської ради, з приведенням її у придатний для використання стан.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул . Широка , 351, площею 4,0000 га (кадастровий номер :03:035:0068) та повернути її до земель Кам`янської міської ради, з приведенням її у придатний для використання стан.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" на користь Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

18.03.2019 відповідач подав до суду заяву щодо компенсації витрат на правничу допомогу, в якій відповідач просив суд долучити до матеріалів справи №904/5076/18 докази розміру судових витрат на правову допомогу, які були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" зв'язку з розглядом цієї справи. Також відповідач просив суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат визнати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" судові витрати в наступному розмірі: 40 000,00 гривень - витрати зі сплати за правову допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" щодо компенсації витрат на правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" 20 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді. В частині стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді у розмірі 20 000 грн. - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019р. та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити заяву відповідача та зменшити розмір витрат на правовову допомогу до суми 5000 грн..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2019р. апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019р. у справі №904/5076/18 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи, що Кам`янською міською радою Дніпропетровської області виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 30.05.2019р. на 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна