ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справа до розгляду по суті

21 травня 2019 року Справа № 923/1044/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", м. Херсон,

до відповідача: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Південно-Українська гідрологічна експедиція Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України, м. Херсон

про стягнення 155745,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Прокопенко Я.Ю., ордер серії ХС № 131958 від 14.01.2019р.;

від відповідача - Шаловська І.О., довіреність № 24/05/18-1 від 24.05.2018р..

від третьої особи - Південно-Української гідрологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства - Твердий І.П., довіреність №24/05/18 від 24.05.2018р.;

від третьої особи - Державної фіскальної служби України - не з`явився.

У відповідності до ч. 1 п. 1статті 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства збитків у розмірі 155745,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року (суддя Павленко Н.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справа № 923/1044/18 перебувала у проваджені судді Павленко Н.А.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Павленко Н.А., розпорядженням керівника апарату суду № 86 від 19 березня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/1044/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019, визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 22.03.19 суддя Нікітенко С.В. прийняв справу до свого провадження, визначив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі та зобов`язав позивача навести підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Південно - Української гідрологічної експедиції та Державної фіскальної служби України.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Південно-Українську гідрологічну експедицію Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства та Державну фіскальну службу України та запропоновано надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову. Підготовче засідання відкладено на 21 травня 2019 року на 11:00 год.

Зазначена вище ухвала суду направлена учасникам провадження в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

До суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду від 18.04.2019 уповноваженим особам Південно-Української гідрологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства та Державної фіскальної служби України.

У судове засідання прибули уповноважені представники позивача, відповідача та Південно-Української гідрологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства.

Представник Державної фіскальної служби України не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

На адресу суду 14 травня 2019 року надійшли пояснення Південно-Української гідрологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства по суті заявленого позивачем позову, відповідно до яких просить відмовити позивачу у задоволені позову.

У судовому засіданні 21.05.2019р. присутні представники сторін зазначили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень у позові та у відзиві на позовну заяву, а тому вважають за можливе, з метою недопущення судової тяганини, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті поза межами строків, що визначені ст. 195 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/1044/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2019 року на 14:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 22.05.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко