ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2019 р. Справа№ 911/501/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року

(про повернення позовної заяви без розгляду)

у справі № 911/501/19 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

до: 1. Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", м. Українка Обухівський район Київська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія "Будмонтаж"

про визнання недійсним рішення та договору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в якій просив визнати недійсним рішення тендерного комітету КНП ОРР "ОРЦПМСД" про визнання переможцем процедури закупівлі робіт "Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по вул. Шевченка, в с.Трипілля Обухівського району Київської області" відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45300000-0 - Будівельно-монтажні роботи), оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 6 від 16.01.2019; визнати недійним договір підряду №2019/02/06 від 04.02.2019 про "Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по вул. Шевченка, в с.Трипілля Обухівського району Київської області" відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, укладений між КНП ОРР "ОРЦПМСД" та ТОВ "МБК "Будмонтаж", припинивши зобов`язання на майбутнє. Крім того, просив судові витрати покласти на відповідачів (а.с.7-22).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі № 911/501/19 (суддя Янюк О.С.) позовну заяву Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 15.02.2019 № 2555 вих-19 разом із додатками повернути без розгляду (а.с. 2-6).

11 березня 2019 року Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі № 911/501/19, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2019 скасувати а справу № 911/501/19 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2019 року, апеляційна скарга Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у судовій справі № 911/501/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

18 березня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/501/19 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі №911/501/19 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

Зокрема, 26 березня 2019 року ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18 березня 2019 року у справі № 911/501/19 про залишення апеляційної скарги без руху отримано Першим заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 04 0 (а.с.33).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Зокрема, станом на 15 травня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18 березня 2019 року у справі № 911/501/19 - скаржником не усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Першому заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі № 911/501/19 разом з доданими до неї документами повернути Першому заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали справи № 911/501/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун