УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 1/102"Б"

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018

та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019

у справі №1/102"Б"

за заявою Державної податкової інспекції у Малинському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Сервіс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018 у справі №1/102"Б", серед іншого, усунуто арбітражного керуючого Мельника В.О. від виконання обовязків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сервіс".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 у справі №1/102"Б" відмовлено у задоволенні клопотання Мельника В . О. про затвердження оплати послуг за період виконання ним повноважень ліквідатора з 15.10.2009 по 05.06.2018 в сумі 310 836,71 грн та затвердження витрат понесених під час проведення ліквідаційної процедури у розмірі 651, 28 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №1/102"Б" апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мельника В.О. залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 у справі №1/102"Б" залишено без змін.

18.04.2019 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) арбітражний керуючий Мельник В.О. звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 у справі №1/102"Б", у якій просить суд:

- об`єднати розгляд касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області по справі №1/102"Б" від 15.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області по справі №1/102"Б" від 05.06.2018;

- скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 по справі №1/102"Б" про відмову у задоволенні клопотання Мельника В.О. про затвердження оплати послуг за період виконання ним повноважень ліквідатора з 15.10.2009 по 05.06.2018 в сумі 310 836,71 грн та затвердження витрат понесених під час проведення ліквідаційної процедури у розмірі 651, 28 грн;

- задовольнити клопотання Мельника В. О. про затвердження оплати послуг за період виконання ним повноважень ліквідатора з 15.10.2009 по 05.06.2018 в сумі 310 836,71 грн та затвердження витрат понесених під час проведення ліквідаційної процедури у розмірі 651, 28 грн;

- видати відповідний наказ про стягнення заборгованості пропорційно вимогам;

- скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018;

- у випадку пропущення терміну подачі касаційної скарги поновити його.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №1/102"Б" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.05.2019.

Дослідивши касаційну скаргу арбітражного керуючого Мельника В.О. в частині оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018 у справі №1/102"Б", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно п.4 ч.1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, ухвали місцевого господарського суду (зокрема, у справах про банкрутство) підлягають касаційному оскарженню тільки після перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення такого перегляду та відповідної постанови суду апеляційної інстанції виключає, відповідно до вимог ст. 287 ГПК України, оскарження такої ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Мельника В.О. на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018 у справі №1/102"Б" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Дослідивши касаційну скаргу арбітражного керуючого Мельника В.О. в частині оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 у справі №1/102"Б", колегія суддів встановила, що подана касаційна скарга у вказаній частині не відповідає вимогам ст.ст.287- 291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.

Касаційна скарга арбітражного керуючого Мельника В.О. містить лише вимогу про скасування ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 у справі №1/102"Б".

Таким чином, із поданої касаційної скарги не можливо встановити, чи було здійснено апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а також чи оскаржує відповідну постанову суду апеляційної інстанції арбітражний керуючий Мельник В.О.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було.

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить інформації про те, чи оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за результатом апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 у справі №1/102"Б", та обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги шляхом уточнення її вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 287, 292, п.1 ч.1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №1/102"Б" за касаційною скаргою арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.06.2018 у справі №1/102"Б".

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 у справі №1/102"Б" залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Арбітражному керуючому Мельнику Василю Олексійовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема, чи оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 у справі №1/102"Б", та обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення судом апеляційної інстанції.

5. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк