УХВАЛА

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/10784/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Експертно-дослідної служби України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Тарасовій Олені Борисівні та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертів.

04.10.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання Експертно-дослідної служби України, яке підписано заступником директора Квашніною І.О. про необхідність уточнення формулювання питань які поставлені судом перед експертами та необхідності надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року було задоволено вищевказане клопотання Експертно-дослідної служби України повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 року ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року скасовано.

07.05.2019 року справа повернулась до господарського суду міста Києва.

Дослідивши клопотання Експертно-дослідної служби України від 04.10.2018 року, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання цих вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, клопотання Експертно-дослідної служби України від 04.10.2018 року підписано заступником директора ОСОБА_1 .

Проте, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2018р. проведення судової експертизи було доручено судовому експерту Тарасовій Олені Борисівні.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що вищевказане клопотання Експертно-дослідної служби України від 04.10.2018 року підписано уповноваженою особою, яка має на це право, в зв`язку з чим дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду у відповідності до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи що ухвала господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року про призначення експертизи підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Клопотання Експертно-дослідної служби України від 04.10.2018 року - повернути заявнику без розгляду.

3. Провадження у справі № 910/10784/16 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна