У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/43/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/43/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ»

юридична адреса: вул. Незалежності, 2-Г, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

поштова адреса: вул. Робкорівська, 13, м. Бобровиця, Чернігівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект»

вул. Незалежності, 49, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

адреса проживання: АДРЕСА_2

про визнання переважного права на укладення договору оренди та продовження дії договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача: Кручек О.О. адвокат, ордер серія ЧН №038662 від 21.01.2019

від відповідача: не прибув

від третьої особи: ОСОБА_1 особисто

від третьої особи: Розмовенко О.Г. адвокат, ордер серія ЧН №002385 від 18.04.2019

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект», в якому просить:

1. визнати за позивачем переважне право на оренду нежитлового приміщення площею 81,6м2 та АГЗП об`ємом до 10м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська область;

2. продовжити дію договору оренди №1-15 від 09.12.2015, предметом якого є нежитлове приміщення площею 81,6м2 та АГЗП об`ємом до 10м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: АДРЕСА_3, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю СП «Спецбудпроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» на один рік, тобто до 31.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за весь час користування предметом оренди жодних зауважень щодо порушення умов оренди та неналежного виконання обов`язків орендаря з боку відповідача не було. 03.09.2018 та 08.10.2018 відповідач звернувся до позивача з листом, яким повідомив, що з 01.12.2018 буде підвищена орендна плата площадки площею 19,44м2 для розміщення газового модулю об`ємом 10м3 з колонкою та частину нежитлової будівлі площею 8,3м2 за адресою: АДРЕСА_3. ТОВ «ОТО Газ» вважає вимоги відповідача необґрунтованими, адже предметом договору є нежитлове приміщення площею 81,6м2 та АГЗП об`ємом до 10м3, а не площадка площею 19,44м2. Позивач посилається на отриману від відповідача відповідь у листі №27 від 29.10.2018, в якому пропонується орендарю звільнити об`єкт оренди та вивезти обладнання (газовий модуль з колонкою до 31.12.2018), а також повідомляється, що 02.01.2019 має намір укласти договір оренди з іншим орендарем, які з 02.01.2019 буде завозити своє обладнання. Позивач вважає, що позивач порушує переважне право орендаря перед іншими суб`єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди, які закріплені в нормах ст.285 Господарського кодексу України та ст.777 Цивільного кодексу України, що до дня подання позову позивач не отримував заперечень щодо припинення дії договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2019 закрито підготовче провадження у справі №927/43/19 та призначено її до судового розгляду по суті на 02.05.2019.

В судовому засіданні 21.05.2019 з розгляду справи по суті позивачем подано клопотання від 21.05.2019 про зупинення провадження у справі. В поданому клопотанні позивач просить зупинити провадження у справі №927/43/19 через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, що розглядається в Господарському суді Чернігівської області в порядку господарського судочинства про визнання переважного права на укладення договору та продовження договору оренди, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №748/1198/19, яка розглядатиметься в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що предметом позову у справі №748/1198/19 є визнання протиправним та скасуванні рішення державного реєстратора Симоненко Олени Анатоліївни Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, операторська загальною площею 81,6 кв.м за адресою АДРЕСА_3 на власника ОСОБА_1 . Від переходу права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщенні, операторська загальною площею 81,6 кв.м за адресою АДРЕСА_3 залежить реалізація майнових прав ТОВ «ОТО Газ». Адже, позивач є орендарем вищевказаного майна відповідно до Договору № 1-15 від 09.12.2015.

Позивач вважає, що фактично, вирішення позовних вимог в справі №748/1198/19 надасть можливість встановити належного власника або володільця майнових прав на об`єкт нерухомості, який є предметом оренди, тобто, відповідача в господарській справі.

Третя особа та її уповноважений представник заперечували проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність процесуального документа про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі №748/1198/19 Бобровицьким районним судом Чернігівської області та на те, що рішення у справі №748/1198/19 не вплине на результат даної справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідна норма, встановлює обмеження для суду у вчиненні такої процесуальної дії як зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.

Отже з аналізу вищенаведеного вбачається, що після початку розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, процесуальним законодавством не передбачено.

Як свідчать матеріали справи, 23.04.2019 закрито підготовче провадження у справі №927/43/19 та призначено її до судового розгляду по суті на 02.05.2019, за таких обставин, 02.05.2019 судом було розпочато розгляд справи по суті.

Клопотання про зупинення провадження у справі подано позивачем на стадії розгляду справи по суті і обґрунтоване п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Крім того, як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі, позивач просить зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на неможливість розгляду справи до вирішення справи №748/1198/19. При цьому позивачем до заяви про зупинення провадження додано копію ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області, зі змісту якої вбачається, що справа №748/1198/19 передана Бобровицькому районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). На час подачі клопотання про зупинення провадження у справі №927/43/19 позивачем не подано доказів відкриття провадження у справі №748/1198/19 Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Твердження заявника про розгляд справи за номером 748/1198/19 за його позовною заявою не відповідає дійсності, адже станом на 16.05.2019 лише скеровано справу №748/1198/19 за встановленою підсудністю, що не свідчить про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одне лише зазначення про подання позовної заяви в іншій справі не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, проаналізувавши вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ч.3 ст. 195, п.5 ст. 227, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повідомити про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 22.05.2019.

Суддя Н.Ю.Книш