СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Справа №922/3042/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал», м.Харків, (вх.№1218Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №922/3042/16,

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м.Харків,

до 1. Харківської міської ради, м.Харків,

2. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал», м.Харків,

3. Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є., м.Харків,

4. Департамента реєстрації Харківської міської ради, м.Харків,

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року у справі №922/3042/16 (суддя Шарко Л.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» разом із доданими до неї документами.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви;

- прийняти до провадження та розгляду суду зустрічну позовну заяву про визнання за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» право постійного користування земельною ділянкою площею 1.1225 га за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: м.Харків АДРЕСА_1 пр. Леніна, 25-В.

- задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвалу суду як про повернення зустрічної позовної заяви так і про поновлення провадження від 14.03.2017 року у справі №922/3042/16 не отримував.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал»; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі. Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної (зустрічної) заяви, судом було попереджено учасників справи, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені, зокрема у п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційній скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи повідомлень відділення зв`язку, копію ухвали суду від 08.05.2019 року отримано першим та четвертим відповідачем 13.05.2019 року. Позивачем копію ухвали отримано на руки згідно заяви 13.05.2019 року. Рекомендоване поштове відправлення, яке направлялось на адресу другого відповідача апелянта у справі (№899) вручено 14.05.2019 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень».

Ухвала суду, яка направлялась на адресу третього відповідача, яка вказана в апеляційній скарзі повернулась до суду з позначкою поштового відділення про відсутність адресата у зв`язку з його ліквідацією згідно наказу №572/5 від 01.03.2016 року.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що учасники справи належним чином повідомлені про відкриття апеляційного провадження.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

22.01.2019 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2413), в якому зазначає, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм права, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Учасниками справи станом на момент розгляду справи не було подано до суду відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст. 269 та ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, встановив наступне.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою від 22.10.2018 року Господарським судом Харківської області провадження у справі №922/3042/16 поновлено та ухвалено перейти до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України», Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VII від 03.10.2017 року. Визначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 27.11.2018 року і призначено дату підготовчого засідання.

12.11.2018 року від другого відповідача - ОК «ЖБК «Тихий квартал», надійшла зустрічна позовна заява про визнання за ОК «ЖБК «Тихий квартал» право постійного користування земельною ділянкою площею 1,1225 га за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2018 року зустрічну позовну заяву ОК «ЖБК «Тихий квартал» - залишено без руху у зв`язку з порушенням заявником вимог п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі). Надано заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви і попереджено про наслідки не усунення недоліків, які визначені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Відмітки на ухвалі суду від 19.11.2018 року оформлені відповідно до наведених вимог названої Інструкції. При цьому, ухвала суду була направлена на адресу апелянта, яка вказана у позовній заяві та містить в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадчьких формувань рекомендованим листом 21.11.2018 року (№313) і отримана ним 23.11.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, з 23.11.2018 року заявник зустрічної позовної заяви був обізнаний про недоліки його позовної заяви і з вказаної дати слід обліковувати десятиденний строк для звернення до суду з заявою про усунення недоліків.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою суду від 19.11.2018 року клопотання представника відповідача (ОК «ЖБК «Тихий квартал») про зупинення підготовчого провадження до розгляду касаційною інстанцією касаційної скарги по справі №922/2697/15 задоволено. Зупинено підготовче провадження по справі №922/3042/16 до розгляду касаційною інстанцією касаційної скарги по справі №922/2697/15.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року провадження по справі поновлено у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що станом на 14.03.2019 року позивачем за зустрічним позовом (ОК «ЖБК «Тихий квартал») не виконано вимоги ухвали суду від 19.11.2018 року про залишення без руху зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на не усунення позивачем за зустрічним позовои недоліків у встановлений строк, суд першої інстанції правомірно та обгрунтовано в силу приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про повернення зустрічного позову та доданих до нього документів без розгляду.

Відмітки на ухвалах суду від 14.03.2019 року оформлені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, а тому зазначеним підтверджується належне надіслання копій процесуальних документів учасникам процесу.

Ухвала суду від 14.03.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви була направлена рекомендованим поштовим відправленням за номером 656. Згідно інформації з офіційного Інтернет ресурсу Укрпошти «Пошук поштових відправлень» апелянтом поштове відправлення №656 вручено особисто 18.03.2019 року.

Твердження апелянта про не отримання ним ухвал суду як про повернення зустрічної позовної заяви так і про поновлення провадження від 14.03.2017 року у справі №922/3042/16 спростовуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для їх скасування.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з тим, що твердження другого відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного і правового обґрунтування та не доведені належними доказами, а також відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №922/3042/16 має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 13, 269, 271, 273, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №922/3042/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук