ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"21" травня 2019 р. Справа №914/1615/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
Скрипчук О.С.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Львівгаз № 790007.2-СК-2282-0219 від 27.02.2019 (вх. № 01-05/799/18 від 28.02.2019)
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 (суддя У.І. Ділай, повний текст складено 04.02.2019)
у справі № 914/1615/18
за первісним позовом: Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (далі ДП Укравтогаз), м. Київ в особі Регіонального виробничого управління Львівавтогаз, с.Холодновідка, Пустомитівський р-н, Львівська обл.,
до відповідача: ПАТ Львівгаз, м. Львів
про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС від 31.07.2018 про донарахування об`єму в обсязі газу 54, 092 тис. м куб., скасування оперативно-господарської санкції за період з 01.04.2018 по 17.04.2018 в обсязі 54, 092 тис. м куб. на суму 575 758,49грн та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів,
та за зустрічним позовом: ПАТ Львівгаз, м. Львів
до відповідача: ДП Укравтогаз, м. Київ в особі Регіонального виробничого управління Львівавтогаз, с.Холодновідка, Пустомитівський р-н, Львівська обл.,
про стягнення 117400 грн вартості донарахованого об`єму природного газу відповідно до заяви-приєднання до умов договору № 0942112R51АР016 від 01.01.2016
за участю представників:
від позивача (за первісним позовом): не з`явився (належно повідомлено).
від відповідача (за первісним позовом): Білоус К.В. - адвокат (довіреність в матеріалах справи).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ Львівгаз № 790007.2-СК-2282-0219 від 27.02.2019 (вх. № 01-05/799/18 від 28.02.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 (суддя У.І. Ділай, повний текст складено 04.02.2019) у справі № 914/1615/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 призначено розгляд справи на 21.05.2019.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
21.05.2019 від представника позивача на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання вх. № 01-04/3221/19 від 21.05.2019 про розгляд справи без участі представника.
Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з виконання пошукових операцій за штрихкодовим ідентифікатором з сайту ПАТ «Укрпошта».
В судовому засіданні представник відповідача висловив свої доводи та міркування по суті спору.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи та витребувати рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення б/н (бланк 000041) від 17.04.2018.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи № 914/1615/18 на 12.06.2019 о 11 год 00 хв.
2. Відповідачу (за первісним позовом): надати (надіслати) суду рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення б/н (бланк 000041) від 17.04.2018.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
Скрипчук О.С.