overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/10102/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Коваль Л.А. (Зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.05.2019 р., у зв`язку з участю у круглому столі судді Паруснікова Ю.Б.)

Секретар судового засідання Кисельов Є.О.

Представники сторін:

від позивача: Чубенко Л.І., довіреність №8/2019 від 10.04.2019 р., адвокат;

інші учасники судового процесу не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019р., повний текст ухвали складений 18.03.2019р., суддя Ніколенко М.О., у справі №904/10102/17

за скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О.

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське

про стягнення 42 354 922,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019р. у справі №904/10102/17.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.19 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.05.2019 на 15:50 годин.

20.05.19 від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості представника бути присутнім у судовому засіданні 22.05.19.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019р. у справі №904/10102/17 відкласти на 10.06.2019 на 14:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" травня 2019 р. Cправа № 902/809/18

Суддя господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф. розглянувши без участі сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемагай добром" (21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 442)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Плус" (Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Буребіста, 90)

про стягнення 255864 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемагай добром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Плус" про стягнення 255864,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив заборгованість за плодоовочеву та плодоягідну продукцію в сумі 9138,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 255864,00 грн., поставлену згідно контракту № 22/02 від 22.02.2018 р.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/809/18 та призначено її до розгляду на 22.05.2019 р. об 11:00 год. з урахуванням того, що відповідач являється нерезидентом України. Про призначення підготовчого засідання відповідача необхідно було повідомити в порядку, передбаченому міжнародним договором. Тому провадження у справі №902/809/18 було зупинено у зв`язку із зверненням господарського суду Вінницької області із судовим дорученням про вручення виклику до суду та інших документів до компетентного органу Республіки Молдова.

Враховуючи настання дати розгляду справи № 902/809/18, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 230, 232, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/809/18 поновити.

2. Ухвалу, перекладену на державну мову Республіки Молдова, надіслати для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Договором про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 15.02.1995 р., через Міністерство юстиції Республіки Молдова.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 22.05.2019 року.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 442)
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2019 м. Дніпро Справа № 904/4519/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року (суддя Бєлік В.Г.), повний текст якого складено 25.01.2019р., у справі № 904/4519/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС", с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 827 916,28 грн. за договором поставки № 12/18-М від 15.05.2018 року.

на підставі розпорядження керівника апарату від 22.05.2019р. № 539/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Пархоменко Н.В., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Білецька Л.М., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі № 904/4519/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2019 Справа № 904/2017/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Служби автомобільних доріг України у Сумській області, м. Суми

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 21 283,92грн.

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг України у Сумській області (далі - Позивач) звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 21 283,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №46Пс-МД/2610 від 19.09.18 про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О191801 Ямпіль - Свеса - Марчихина Буда - Княжичі (окремими ділянками) в частині якості надання послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" травня 2019 р. Cправа № 902/307/18

Суддя господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" (31531, Хмельницька область, Летичівський район, с. Ставниця, вул. Щорса, 35)

до UAB "4RES" (А. Vivulskio g. 6/Algirdo 8, Vilnius, LT-03221, Lithuania; Вівульсько, 6/Алгірдо, 8, Вільнюс, LT-03221, Литва)

про стягнення 7524 Євро,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/307/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" до UAB "4RES" про стягнення 7524,00 євро в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по контракту №11072017 від 11.07.2017 р.

Останньою постановленою у справі ухвалою суду від 26.12.2018 р. було відкладено підготовче засідання у справі до 22.05.2019 р. з урахуванням того, що відповідач являється нерезидентом України. Про призначення підготовчого засідання на іншу дату відповідача необхідно було повідомити в порядку, передбаченому міжнародним договором.

Тому провадження у справі №902/307/18 було зупинено провадження у справі №902/307/18 у зв`язку із зверненням господарського суду Вінницької області із судовим дорученням про вручення виклику до суду та інших документів до компетентного органу Республіки Литва.

Враховуючи настання дати розгляду справи № 902/307/18, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 230, 232, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/307/18 поновити.

2. Ухвалу, перекладену литовською мовою, надіслати для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), Договором між Україною і Литовською Республікою.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 22.05.2019 року.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 31531, Хмельницька область, Летичівський район, с. Ставниця, вул. Щорса, 35
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1643/19

За позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ"

до Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради

про скасування рішення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати незаконним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №468 від 12.03.2009р. "Про оформлення права державної власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Володі Дубініна, 10", Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.03.2009р., державну реєстрацію, в частині оформлення права державної власності за Державою, в особі Міністерства транспорту та зв`язку України, на гараж літ Г-1 площею 126,4 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору акціонерного товариства "Укрпошта". Позивач у заяві зазначає, що спірні будівлі та споруди це об`єкт Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта".

Господарський суд приймаючи до уваги суть позовних вимог вважає, що наявні підстави, передбачені приписам ст. 50 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1 без самостійних позовних вимог на боці позивача акціонерне товариство "Укрпошта".

Засідання відбудеться 04.06.2019р. о 14:15 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 04.06.19р. третій особі-1 надати пояснення по суті позову.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.05.2019р. Справа № 904/1617/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Д", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське, Дніпропетровської області

Про: стягнення 4 104,87грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Тера-Д"(позивач) звернулось до суду з позовом до АТ "Дніпроазот"(відповідач) про стягнення 4 104, 87грн. ( в т.ч.: інфляційні втрати у розмірі 3 488,90грн., 3% річних у розмірі 615,97грн.). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №768812 від 24.03.2016р. ( обставини чого встановлені рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3679/18) та на право позивача донарахувати відповідачу інфляційні втрати та 3% річних за період серпень 2018р. - січень 2019р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019 Справа № 904/399/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія", м. Миколаїв

до Приватного акціонерного товариства "Електропромислова компанія", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 363 843, 84 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Електропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія" 148 810 грн. 25 коп. передплати, 33 412 грн. 71 коп. пені, 52 321 грн. 60 коп. інфляційних втрат, 129 299 грн. 28 коп. 30 % річних, 5 457 грн. 66 коп. витрат зі сплати судового збору.

10.05.2019 року на виконання рішення суду від 18.04.2019 року видано наказ.

20.05.2019 року від Позивача надійшла заява, в якій останній просить суд повернути з матеріалів справи оригінали доказів, а саме: статут ТОВ "ЄТСК", витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "ЄТСК"; наказ про призначення директора ТОВ "ЄТСК"; договір поставки № 270116 від 27.01.2016 року з додатком - Специфікація № 1 від 27.01.2016 року; банківську виписку за особовим рахунком ТОВ "ЄТСК" за лютий 2016 року; лист ТОВ "ЄТСК" від 03.06.2016 р.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи те, що рішення суду від 18.04.2019 року набрало законної сили 10.05.2019 року, суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінали доказів, а саме: статут ТОВ "ЄТСК", витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "ЄТСК"; наказ про призначення директора ТОВ "ЄТСК"; договір поставки № 270116 від 27.01.2016 року з додатком - Специфікація № 1 від 27.01.2016 року; банківську виписку за особовим рахунком ТОВ "ЄТСК" за лютий 2016 року; лист ТОВ "ЄТСК" від 03.06.2016 р.

Керуючись ст.ст. 92, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Повернути Позивачу з матеріалів справи № 904/399/19 оригінали доказів, а саме: статут ТОВ "ЄТСК", витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "ЄТСК"; наказ про призначення директора ТОВ "ЄТСК"; договір поставки № 270116 від 27.01.2016 року з додатком - Специфікація № 1 від 27.01.2016 року; банківську виписку за особовим рахунком ТОВ "ЄТСК" за лютий 2016 року; лист ТОВ "ЄТСК" від 03.06.2016 р.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2095/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"

до Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради

про стягнення 27 031 767 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради основної суми заборгованості в розмірі 24 067 124 грн. 55 коп., пені 1 945 146 грн. 49 коп., 3% річних 313 053 грн. 71 коп., інфляційних витрат 706 442 грн. 93 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.06.2019 о 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 11.06.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько