ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"15" травня 2019 р.                                                                                                        Справа № 911/634/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ  АГРО»

до                   Фермерського господарства «НІНА»

про                 стягнення  1 134 848,11 грн.

Без виклику учасників судового процессу;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Ніна» про стягнення 1 134   848,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» залишено без руху.

26.03.2019 року від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2019 відкрито провадження у справі № 911/634/19 та призначено підготовче засідання на 17.04.2019.

17.04.2019 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 15.05.2019, яка занесена до протоколу судового засідання.

26.04.2019 до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства «Ніна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» про стягнення 339   816,11 грн. нарахованої пені та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/634/19 від 08.05.2019 року зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Ніна» залишено без руху.

14.05.2019 року від позивача за зустрічним позовом надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2019 року.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Фермерське господарство «Ніна»  посилалось на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» прийнятих на себе зобов’язань за договором поставки № Н-043Т-17 від 21.06.2017 в частині передачі, оплаченої позивачем за зустрічним позовом, сільськогосподарської техніки у строки та порядок, визначені вказаним правочином.

За приписами п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч. 3 вказаної вище статті зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись    ст. ст.180, 162, 164, 172, 173, 234, 235  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фермерського господарства «Ніна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» про стягнення 339   816,11 грн. нарахованої пені та зобов’язання вчинити дії до   спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 30.05.2019 подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу за зустрічним позовом.

3. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.   2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.    ч.    3, 4 ст.    80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання відповіді на відзив від позивача за зустрічним позовом подати до суду заперечення на відповідь на відзив; докази направлення заперечення на відповідь на відзив позивачу за зустрічним позовом.

6. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                   Л.В. Сокуренко