ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2019 р.Справа № Б-24/216-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, м. Харків
до Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства "Декоративне садівництво", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2010 Комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Корчана С.П.

22.01.2016 у зв`язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б-24/216-09 між суддями. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2017 припинено обов`язки арбітражного керуючого Корчана С.П. як ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором ХОКСП "Декоративне садівництво" арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2018 припинено обов`язки арбітражного керуючого Немашкалова В.М. як ліквідатора у справі. Призначено ліквідатором ХОКСП "Декоративне садівництво" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

15.05.2019 до суду надійшла заява ліквідатора (вх.№11829), в якій арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. просив суд: 1) визнати незаконним та скасувати: п. 1.1 - 1.53 додатку 3 до рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 № 142/07 "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок"; п. 5 та п.п. 5.1 рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 № 200/07 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" (в редакції від 21.11.2007); п. 1.1 - 1.53 додатку 6 до рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 № 200/07 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок"; п. 32.1 додатку 2 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради" від 21.11.2007 № 245/07; 2) визнати недійсними державні акти, перелік яких зазначено в заяві; 3) визнати недійсними договори оренди, укладені між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ "Агро-Успіх" () на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 (АДРЕСА_3), НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1), НОМЕР_7 НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2), НОМЕР_7 НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4), НОМЕР_7 НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5); 4) витребувати з незаконного володіння земельні ділянки у осіб, зазначених у заяві; 5) скасувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані у заяві записи; 6) судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача.

Заява обґрунтована тим, що в постійному користуванні у ХОКСП "Декоративне садівництво" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_6 від 30.04.1996, зареєстрованому в книзі державних актів на право постійного користування землею № 79, виданому відповідно до рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 17.04.1996 № 301, перебувала земельна ділянка площею 166,8407 га, розташована у межах міста Харкова. 15.11.2007 ОСОБА_2 , який перебував на посаді директора ХОКСП "Декоративне садівництво", всупереч вимог статуту без погодження з Харківською обласною радою направив на ім`я Харківського міського голови лист № 101/1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 106 га в межах державного акту на право постійного користування землею від 30.04.1996 (реєстраційний № 79 серія ХР-37-01-001463) в Орджонікідзевському районі м. Харкова. В подальшому, в тому числі з використання вищевказаного листа Гончаренка М. М., частина зазначеної земельної ділянки, загальною площею 106 га була неправомірно відчужена з постійного користування ХОКСП "Декоративного садівництва" рішеннями сесії Харківської міської ради та передана у власність 53 громадян для ведення особистого селянського господарства по 2 га. Так, п. 1 рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 №142/07 "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок" надано дозвіл на розробку проектів відведення земельних ділянок громадянам України, надано дозвіл на розробку проектів відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах державного акту на право постійного користування землею від 30.04.1996. Після цього, п. 5 рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 № 200/07 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах державного акту на право постійного користування землею від 30.04.1996 (реєстраційний № 79 серія ХР-37-01-001463) громадянам України, зазначеним у додатку 6 до цього рішення. В подальшому, як зазначає ліквідатор, відповідно до п. 32.1. додатку 2 до рішення 16 сесія 5 скликання Харківської міської ради від 21.11.2007 № 245/07 "Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради" у п. 5.1. рішення Харківської міської ради від 03.10.2007 № 200/07 внесені зміни та викладено його в наступній редакції: "5.1. Припинити Харківському обласному комунальному сільськогосподарському підприємству "Декоративне садівництво" право постійного користування частиною земельної ділянки загальною площею 106 га по за його добровільною відмовою (лист від 15.11.2007 № 101/1). Харківському обласному комунальному сільськогосподарському підприємству "Декоративне садівництво" звернутися до Харківського міського управління земельних ресурсів для внесення змін до державного акту на право постійного користування землею від 30.04.1996 реєстраційний № 79".

Зі змісту заяви ліквідатора вбачається, що в подальшому, управлінням земельних ресурсів у м. Харкові видано 53 державних акта про право власності на земельні ділянки, а також вказаним земельним ділянкам присвоєні кадастрові номера, після чого деякими громадянами відчужено земельні ділянки, що входять в межі державного акту на право постійного користування землею від 30.04.1996 (реєстраційний № 79 серія ХР-37-01-001463) третім особам, також, частина земельних ділянок передано в іпотеку. Отже, на думку ліквідатора земельна ділянка незаконно вибула з володіння та постійного користування ХОКСП "Декоративного садівництва".

Розглянувши заяву ліквідатора (вх. № 11829 від 15.05.2019) та надані до неї документи суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню ліквідатору на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2009 прийнято заяву ініціюючого кредитора до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство ХОКСП "Декоративне садівництво", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2010 Комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Станом на момент розгляду заяви ліквідатора Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 внесено доповнення до статті 16 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) частиною такого змісту: "справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство", а також доповнено частину 1 статті 12 пунктом 7 про підвідомчість господарським судам справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено, однак передбачено винятки щодо спорів, пов`язаних з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів) за позовом контролюючих органів, визначених Податковим кодексом України.

Такі зміни щодо виключної підсудності певних категорій спорів судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, набрали чинності з 19.01.2013.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України в редакції після 15.12.2017 передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною дев`ятою статті 30 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

При цьому, зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Вказана норма права передбачає концентрацію спорів про витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння (віндикаційні позови) в межах справи про банкрутство, що забезпечує реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, від 03.10.2018 у справі № 906/1765/15 та враховується судом при прийнятті судового рішення.

Судом встановлено, що ліквідатором у відповідній заяві (вх. № 11829 від 15.05.2019) поряд із віндикаційним способом захисту було обрано спеціальний спосіб захисту, при цьому вимоги щодо визнання незаконними та скасування пунктів рішень Харківської міської ради від 04.07.2007, 03.10.2007 та 21.11.2007, а також визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки від 27.12.2007, 28.12.2007, 15.04.2008 не є майновими та за своїм змістом направлені на відновлення становища, яке існувало до порушення провадження у справі про банкрутство ХОКСП "Декоративне садівництво".

З аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 2343-ХІІ від 14.05.1992, норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011, зокрема частини 4 ст. 10 відповідного Закону, не вбачається можливим розгляд у межах справи про банкрутство усіх без виключення спорів за участю боржника чи вимог за заявами боржника до третіх осіб та не передбачено можливості звернення боржника (ліквідатора) в межах провадження у справі про його банкрутство з вимогами про відновлення становища, яке існувало до порушення справи про банкрутство.

До того ж суд зазначає, що в контексті вищевказаних норм вимога, яка пред`являється до боржника під час провадження у справі про його банкрутство, має бути майновою або стосовно недійсності укладеного правочину боржником у цій справі про банкрутство.

Звідси метою об`єднання в одне провадження процедури банкрутства боржника та майнових вимог до нього є забезпечення майнових прав конкурсних кредиторів, правильність розгляду окремих майнових вимог.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 907/574/16, в якій, окрім іншого, суд дійшов висновку про те, що немайнові вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення провадження, повинні розглядатися в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву ліквідатора і додані до неї документи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011), п. 2 ч. 1 ст. 174, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ліквідатору ХОКСП "Декоративне садівництво" арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. заяву (вх. № 11829 від 15.05.2019) та додані до неї документами всього на 355 аркушах, у тому числі квитанцію № 2 від 14.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 3880,42 грн.

2. Звернути увагу ліквідатора на те, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20 травня 2019 року.

Суддя Савченко А.А.