ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Справа №909/1098/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Желіка М.Б.

Плотніцького Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради за вих. № 05.4-02/265 від 11.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/986/19 від 15.03.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 (суддя Рочняк О. В., повний текст рішення складено 18.02.2019)

у справі № 909/1098/18

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, м.Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаль енерго груп" (надалі ТзОВ "Авіаль енерго груп"), м.Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 11 222,11 грн

за участю учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ТзОВ "Авіаль Енерго груп", в якій просить стягнути з останнього 11222,11 грн за невиконані ремонтно-будівельні роботи з ремонту тротуарів в м.Калуш.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи дане рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що в договорі сторони погодили вартість робіт, зміна умов якого в односторонньому порядку не допускається, роботи були виконані та оплачені. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушувалися умови укладеного між сторонами договору підряду, положення законодавства та права позивача.

Не погоджуючись з даним рішенням, Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції було порушено норми права, не повно з`ясовано обставини справи, не досліджено докази та аргументи, а відтак, винесено незаконне рішення, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема, скаржник зазначає, що суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що прийнявши роботу, виконану підрядником та, підписавши акт виконаних робіт, не заявивши про недоліки підрядникові Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради втратило право посилатися на недоліки у виконаній роботі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді Желік М.Б., Плотніцький Б.Д. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 у справі № 909/1098/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 12.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України.

Позивач в строки, визначені судом, жодних заяв та клопотань не подали.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.03.2019 не виконав, відзиву на апеляційну скаргу не подав. Ухвала суду від 20.03.2019, надіслана останньому за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, поштове відправлення (ухвала суду) не було вручено відповідачу та повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Вищезазначена адреса відповідає місцезнаходженню ТзОВ "Авіаль енерго груп", яке зазначене у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Зі змісту статтей 120 та 242 ГПК України вбачається, що особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомлені, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, зазначеною в матеріалах справи). Суд не зобов`язаний розшукувати учасника справи, а керується тільки адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

26.07.2017 між Управлінням житлово-комунального господарства Калуської міської ради (замовник) та ТзОВ "Авіаль Енерго груп" (виконавець) укладено договір № 254 на виконання підрядних робіт (а.с. 21-24).

За умовами даного договору підрядник зобов`язався на свій ризик виконати за дорученням замовника та у відповідності до умов даного договору роботи, а замовник зобов`язався прийняти їх і оплатити (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2 договору предмет договору становить: КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт тротуарів вул.Підвальна (від вул.Підвальна, 6 до вул.Грушевського)".

Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною договору та можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації у порядку зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 № 668 (надалі Загальні умови).

Згідно п.1.4 договору забезпечення робіт проектною документацією покладається на замовника із врахуванням положень Загальних умов, інших нормативних актів.

В п.2.1 договору сторони узгодили. що роботи виконуються згідно погодженої замовником договірної ціни підрядника у відповідності до діючих ДБН.

Відповідно до п.2.3 договору замовник приймає роботи, виконані підрядником, по акту виконаних робіт (форма КБ-2в) в термін, не пізніше 3-х діб з моменту його подання.

На випадок відмови приймання виконаних робіт замовником сторони складають двосторонній акт з переліком необхідних доробок, вказавши терміни їх виконання (п. 2.4 договору).

У відповідності до п.2.5 договору підрядник зобов`язується протягом 3-х днів з моменту зарахування передоплати на розрахунковий рахунок підрядника розпочати роботу, передбачену даним договором.

Умови виконання робіт визначаються сторонами під час безпосереднього проведення робіт та оформляються відповідним актом обстеження фактичних умов виконання робіт (п.2.6 договору).

Згідно п.2.12 договору зобов`язання підрядника вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (Ф-КБ 2в, Ф-КБ-3).

В п.3.1 та п.3.2 договору сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору і складає 448 660 грн і може бути змінена за взаємною згодою сторін.

Замовник оплачує підряднику вартість виконаних робіт після їх виконання та підписання актів виконаних робіт на рахунок підрядника в грошовій формі протягом 3 банківських днів з моменту поступлення коштів з бюджету на розрахунковий рахунок замовника в межах затвердженого кошторису на 2017 рік (п. 4.1 договору).

Пунктом 4.3 встановлено, що замовник перераховує підряднику аванс в розмірі до 30% від вартості погодженої замовником договірної ціни підрядника для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів.

Розрахунок проводиться в 10-денний термін з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (Ф-КБ-2). Кінцеві розрахунки здійснюються замовником у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта робочої комісії з прийняття об`єкта в експлуатацію (п.п. 4.4., 4.6 договору).

Згідно п.10.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині оплати - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За листопад 2017 сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту тротуарів у м.Калуші ( АДРЕСА_2 .Підвальна до АДРЕСА_3 ) на загальну суму 185 611 грн, які оплачені позивачем у повному обсязі.

14.11.2017 Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради звернулося до відповідача з листом, за вих.. № 04-08/1118, у якому зазначає, що під час прийняття виконаних робіт, вказаних у наданому Замовнику акті виконаних робіт № 1 від 14.11.2017 (форма № КБ-2в) виявлено недоліки, просить їх усунути та письмово проінформувати про це. До вказаного листа додавався розрахунок виявлених недоліків на суму 11222,11 грн.

12.12.2017 у відповідь на вищевказаний лист ТзОВ "Авіаль енерго груп" надіслало гарантійний лист за вих.. № 12/12/1 від 12.12.2019, у якому підтвердило, що відповідач у термін до 28.12.2019 усуне всі недоліки.

Проте, відповідач не вжив заходів щодо усунення зауважень, викладених в листі за вих.. № 04-08/1118.

21.06.2019 було проведено обмір (обстеження) виконаних окремих робіт по об`єкту "Капітальний ремонт тротуарів вул.Підвальна (від вул.Підвальна, 6 до вул.Грушевського)", на підставі чого складено акт (а.с. 15-16).

05.07.2018 Управлінням західного офісу державної аудиторської служби в Івано-Франківській області за результатом проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради за період з 01.07.2016 по 31.03.2018 складено акт № 05-21/1, яким встановлено розбіжності між фактично виконаними роботами та включеними до актів виконаних підрядних робіт (а.с. 11-14).

Згідно проведеного перерахунку вартість невиконаних ремонтно-будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт тротуарів вул.Підвальна (від вул.Підвальна, 6 до вул.Грушевського)" склала 11222,11 грн (а.с. 17-18).

16.07.2018 Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради звернулося до відповідача з листом за вих.. № 02-15/774, у якому вказало про те, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності УЖКГ міської ради за період з 01.07.2016 по 31.03.2018 (акт № 05-21/1 від 05.07.2018) ТзОВ "Авіаль енерго груп" завдано матеріальної шкоди (збитків) УЖКГ міської ради на суму 11222,11 грн. Окрім того, в даному листі позивачем було запропоновано відшкодувати шкоду в добровільному порядку до 31.07.2018.

13.09.2018 Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради звернулося до ТзОВ "Авіаль енерго груп" з претензією на суму 11222,11 грн. У вказаній претензії позивач повторно вказав, що ТзОВ "Авіаль енерго груп" завдано матеріальної шкоди (збитків) УЖКГ міської ради на суму 11222,11 грн та просить відшкодувати кошти до 20.09.2018. Окрім того, в даній претензії позивач зазначив, що у випадку не виконання вказаних вимог, Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради буде звертатися з позовною заявою до суду.

ТзОВ "Авіаль енерго груп" завдану матеріальну шкоду на суму 11222,11 грн не відшкодувало, що стало підставою для звернення Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради до суду.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір № 254 на виконання підрядних робіт від 26.07.2017.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У розділі 5 договору сторони визначили строки виконання робіт: початок виконання робіт - липень 2017, закінчення - грудень 2017.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену законом та цим договором (п.7.1. договору).

Згідно з нормами 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалося вище, в зв`язку з неякісним виконанням робіт за договором № 254, відповідачу надсилався лист № 04-08/1118, у якому позивач зазначив, що під час прийняття виконаних робіт, вказаних у наданому Замовнику акті виконаних робіт № 1 від 14.11.2017 (форма № КБ-2в) виявлено недоліки, просить їх усунути та письмово проінформувати про це. До вказаного листа додавався розрахунок виявлених недоліків на суму 11222,11 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

За змістом ч.1, ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 11222,11 грн, завданої внаслідок неналежного виконання підрядних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт тротуарів вул.Підвальна (від вул.Підвальна, 6 до вул.Грушевського)".

Приписами чч.1-3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у ст. 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради за період з 01.07.2016 по 31.03.2018 підтверджується, що під час контрольного обміру (обстеження) виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт тротуарів вул.Підвальна (від вул.Підвальна, 6 до вул.Грушевського)" встановлено розбіжності між фактичними роботами та включеними до актів виконаних підрядних робіт. Внаслідок допущеного порушення УЖКГ Калуської міської ради завдано матеріальну шкоду (збитки) на суму 11222,11 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що предметом даного спору є стягнення зайво сплачених коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 269 ГПК України: суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Водночас, Західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, що в силу дії пунктів 1, 2 та 3 частини 1 статті 277 ГПК України є підставою для скасування оспорюваного рішення на підставі пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 282, 284, 286, 287 ГПК України Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 у справі № 909/1098/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 у справі № 909/1098/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

4. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаль енерго груп" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Литвина, буд. 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 3922286) на користь Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради (77303, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Євшана, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 03345998) матеріальну шкоду в сумі 11222,11 грн.

5. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаль енерго груп" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Литвина, буд. 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 3922286) на користь Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради (77303, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Євшана, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 03345998) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 643,00 грн.

6. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаль енерго груп" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Литвина, буд. 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 3922286) на користь Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради (77303, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Євшана, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 03345998) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 грн.

7. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

9. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

10. Справу №909/1098/18 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді М.Б. Желік

Б.Д. Плотніцький