ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/284/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представника заявника Черновалюка П.І.,

розглянувши зареєстровану 17.05.2019 р. за вх. № 2-2295/19

заяву ОСОБА_1

про забезпечення доказів

по справі № 916/284/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Білгород-Дністровської міської ради (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) та Садівничого кооперативу ,,Буревестник" (67772, Одеська обл., м . Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський курортний район),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправними, скасування рішень звітно-виборних зборів та змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/284/19 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради та Садівничого кооперативу ,,Буревестник", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Наумчик ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати усі рішення, прийняті на звітно-виборних зборах Садівничого кооперативу ,,Буревестник" від 15.10.2017 р. про звільнення з посади голови правління кооперативу ОСОБА_1 , виключення його зі складу підписантів кооперативу та обрання головою правління Садівничого кооперативу ,, Буревестник " ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними та скасувати внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи Садівничого кооперативу ,,Буревестник" - код НОМЕР_1 , зареєстровані на підставі незаконних звітно-виборних зборів Садівничого кооперативу ,,Буревестник" від 15.10.2017 р. про звільнення з посади голови правління кооперативу ОСОБА_1 , виключення його зі складу підписантів кооперативу та обрання головою правління Садівничого кооперативу ,,Буревестник" ОСОБА_2 .

17.05.2019 р. ОСОБА_1 подано до суду заяву (зареєстрована за вх. № 2-2295/19) про забезпечення доказів, згідно якої просить опитати у якості свідків по справі шістьох осіб - родичів членів кооперативу, які були присутні на загальних зборах Садівничого кооперативу ,,Буревестник" від 15.10.2017 р., протокол № 1, а саме: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ).

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що допит вказаних вище осіб дасть змогу встановити, чи мали вони право голосу та підпису на звітно-виборних зборах Садівничого кооперативу ,,Буревестник" від 15.10.2017 р. та чи являються ці збори легітимними згідно діючого статуту Садівничого кооперативу ,,Буревестник" та вимог Закону України ,,Про кооперацію". Крім того заявник просить відповідно до ст.112 ГПК України не повідомляти інших учасників справи стосовно розгляду заяви про забезпечення доказів, оскільки можливе вчинення діючим головою Садівничого кооперативу ,,Буревестник" ОСОБА_2 перешкод у проведенні опитування вказаних осіб.

Згідно ч.ч.1, 2, п.3 ч.4 ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 р. прийнято заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 17.05.2019 р. за вх. № 2-2295/19) про забезпечення доказів, призначено її до розгляду в засіданні суду на 21.05.2019 р. о 09:45 без повідомлення про нього учасників справи, окрім заявника, у котрого існують побоювання, що третя особа може перешкодити допиту свідків.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, господарський суд в її задоволенні відмовляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів...

Отже, така процесуальна дія як забезпечення доказів вчиняється судом лише у випадку доведення особою, яка подала відповідну заяву, факту можливої втрати засобу доказування або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення доказів, вона обґрунтована потребою у з`ясуванні в процесі допиту свідків того, чи було дотримано положення законодавства та установчих документів Садівничого кооперативу ,,Буревестник" під час проведення загальних зборів. При цьому в заяві немає жодних посилань на обставини та докази, які свідчать про наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того за правилами ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, допит свідка проводиться судом за умови невідповідності обставин, наведених свідком у заяві, іншим доказам у справі, їх недостовірності чи неповноти, проте в матеріалах справи відсутні заяви свідків, в яких ними викладено їх показання.

Приймаючи до уваги зазначене вище, а саме те, що заявником не доведено існування передумов для вчинення судом процесуальної дії згідно ч.1 ст.110 ГПК України, та те, що допит свідка в господарському процесі законодавцем дозволено тільки у випадку подання ним заяви в порядку ст.88 ГПК України, в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110-112,234,235 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (зареєстрована 17.05.2019 р. за вх. № 2-2295/19) про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман