ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/159/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом SPIKE TRADE AG, Haldenstrasse 5, 6340, Baar, Switzerland, Швейцарія (поштова адреса представника в Україні: м. Київ, а/с 135, адвокат Лавринович Володимир Олександрович)

до товариства з обмеженою відповідальністю ТЕП ТРАНСКО, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Благовісна, 1

про стягнення 150 000,00 доларів США дефолту (компенсації), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4 044 613,20 грн.,

та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю ТЕП ТРАНСКО, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Благовісна, 1

до товариства SPIKE TRADE AG, Haldenstrasse 5, 6340, Baar, Switzerland, Швейцарія (поштова адреса представника в Україні: м. Київ, а/с 135, адвокат Лавринович Володимир Олександрович)

та компанії Likoterra OU, адреса: Harju maakond, Tallinn, Kesklinnf Linnaosa, Narva mnt 7-634, 10117 (поштова адреса представника в Україні: м. Київ, а/с 135, до відому адвокат Лавринович Володимир Олександрович)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.11.2018р. між компаніями Likoterra OU та SPIKE TRADE AG

за участю представників сторін:

від позивача: Лавринович В.О. адвокат за ордером;

від відповідача (ТЕП Транско): Єрьоменко В.В. адвокат, за довіреністю;

від відповідача (Likoterra OU): Лавринович В.О. адвокат за ордером.

Товариство SPIKE TRADE AG звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ТЕП ТРАНСКО про 150 000,00 доларів США дефолту (компенсації), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4 044 613,20 грн. за прострочення виконання майнового зобов`язання за контрактом від 02.04.2018р. №W00017, право вимоги за яким йому передано на підставі договору з компанією Лікотера про відступлення права вимоги від 02.11.2018р., та відшкодування судових витрат.

До початку підготовчого засідання 28.03.2019р. відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву від 28.03.2019р., в якій просить суд:

- поновити строк для пред`явлення зустрічного позову;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 02.11.2018р., що укладений між компанією Likoterra OU та компанією SPIKE TRADE AG.

- відшкодування судових витрат та 50 250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду 18.04.2019р. прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву товариства ТЕП ТРАНСКО про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.11.2018р. між компанією Likoterra OU та компанією SPIKE TRADE AG. Задоволено клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 14.05.2019р.

До початку підготовчого засідання 14.05.2019р. до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву товариства SPIKE TRADE AG від 26.04.2019р., яким товариство заперечує зустрічні позовні вимоги, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, наголошує на зловживанні процесуальними правами заявника з метою затягування судового процесу.

До початку підготовчого засідання до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву компанії Likoterra OU від 26.04.2019р., яким компанія не визнає вимоги зустрічної позовної заяви, просить відмовити у її задоволенні повністю та задовольнити вимоги первісної позовної заяви.

У підготовчому засіданні представник позивача вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Наполягає на повному задоволенні заявлених позовних вимог. Повністю заперечує вимоги зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні представник відповідача (ТЕП Транско) вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Повністю заперечує вимоги первісного позову. Наполягає на повному задоволенні заявлених зустрічних позовних вимог.

У підготовчому засіданні представник відповідача (Likoterra OU) вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Повністю заперечує вимоги зустрічної позовної заяви.

Позивач не змінив підставу чи предмет первісного спору.

Відповідач (ТЕП Транско) не змінив підставу чи предмет зустрічного спору.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони повідомили, що надали суду всі докази по справі.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 13 червня 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: суть порушеного права. Які норми права застосовує позивач до спірних правовідносин. Співвідношення дефолту та збитків. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази спричинення збитків позивачеві. Обгрунтування збитків. Дії позивача на зменшення збитків. Докази дійсності зобов`язання ТОВ «ТЕП «Транско» при переході права вимоги. Підстава поновлення строку для стягнення пені. Можливі доповнення до відзиву на зустрічний позов.

Відповідач (ТЕП Транско): Пропозиції по врегулюванню спору. Можливі доповнення до відзиву. Докази належного виконання умов спірного контакту з компанією Лікотерра. Правове обґрунтування недійсності договору про відступлення права вимоги від 02.11.2018р. в розрізі приписів ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідач (Likoterra OU): Докази направлення товариству ТЕП Транско замовлення на постачання зерна на умовах контракту, визначення місця розвантаження,, виду та кількості зерна. Докази внесення коштів на рахунки ТОВ ТЕП Транско за обумовлені об`єми зерна. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба