ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/742/19
За позовом Приватного підприємства "НОРМЕР", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград,

Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 135 231, 29 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Нормер" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - відповідач) про стягнення суми 105 609,84 грн. основного боргу, 25 249,16 грн. пені, 2 104,11 грн. 3% річних, 2 268, 18 грн. інфляційних та 2 028, 47 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов`язань за договором №3105-01/943-ПУ-ШУПт з надання послуг грейферним краном РДК 160/2 з грейферним ковшем від 06.07.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 15.04.2019 відкрито провадження у справі №904/742/19, справу №904/742/19 вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.04.2019 позивача надів заяву, за змістом якої просить суд:

- зменшити позовні вимоги на суму заборгованості за надані послуги за договором №3105-01/943-ПУ-ШУПт по наданню послуг грейферним краном РДК 160/2 з грейферним ковшем від 06.07.2018 в розмірі 105 609,84 грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь Приватного підприємства «Нормер» пеню в сумі 26 978, 20 грн., 3% річних в сумі 2 248,20 грн., інфляційні в сумі 2 796, 23 грн. та судові витрати в сумі 1 921,00 грн.;

- повернути Приватному підприємству «Нормер» з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 107, 47 грн.

07.05.2019 відповідачем надано відзив на позов, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві вказує, що до позовної заяви не надано доказів повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від ПП "Нормер". Разом з тим, відповідач зазначає, що ним погашено заборгованість перед позивачем у розмірі 405 031, 20 грн. до відкриття провадження у справі №904/742/19. Також, відповідач просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення позивачем пені, з огляду на важке матеріальне становище підприємства відповідача та відсутність завдання своїми діями збитків іншим учасникам господарських відносин.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого вказує на необхідність встановлення процесуальної дієздатності директора ПП "НОРМЕР".

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України однією із форм господарського судочинства є загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами частини другої - шостої 250 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому відповідно до положень частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України вищенаведені частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, за змістом приписів частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1 921, 00 гривень.

Так, з огляду на те, що ціна позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.04.2019, становить суму 32 022, 63 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, цей спір належить до категорії малозначних, в розумінні приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення справи для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 250, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розгляд справи №904/742/19 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Суховаров