ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Справа№ 910/1067/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглянувши заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Отрюх Б.В., Верховця А.А. у справі № 910/1067/19

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Квазар"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.03.2019 щодо вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів

у справі №910/1067/19

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/1067/19 задоволено частково заяву ініціюючого кредитора про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів від 06.03.2019; накладено арешт на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству "КВАЗАР", та заборонено Приватному акціонерному товариству "КВАЗАР", в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження нерухомого майна, обтяження нерухомого майна або передачі прав на нерухоме майно третім особам; заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Квазар" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/1067/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ініціюючого кредитора про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів від 06.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Квазар" на вказану ухвалу господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі №910/1067/19.

У судовому засіданні 15.05.2019 представник апелянта заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги посилаючись на те, що адвокат апелянта не має можливості прибути у судове засідання.

15.05.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.05.2019.

20.05.2019 представником апелянта безпосередньо в судовому засіданні заявлено усний відвід колегії суддів, а саме: Доманській М.Л., Отрюху Б.В. Верховцю А.А.

20.05.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.05.2019 із наданням апелянту можливості письмово викласти підстави відводу.

21.09.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла письмова заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Отрюх Б.В., Верховця А.А.

Подана апелянтом заява, окрім того, що не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, по суті зводиться до висловлення незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів, що суперечить положенням частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України за якими незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого питання не може бути підставою для відводу.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі №910/1067/19 про порушення даної справи залишено без задоволення, саме на це посилається апелянт в своїй заяві про відвід, зазначивши, що таким чином не може бути дотримано судом принципу безсторонності та неупередженості щодо розгляду даної апеляійної скарги.

З цього питання Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об`єктивного критерію у даній справі окремо від поведінки суддів слід визначати, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, no. 16695/04, від 15.07.2010).

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальним законом вимагається та забезпечується належна поведінка сторони в господарському суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства, тобто зловживає ним.

Заявлений представником апелянта відвід, вочевидь, є завідомо безпідставним, оскільки по суті є висловленням незгоди з постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у даній справі, після того, як Судом було оголошено вступну і резолютивну частини даної постанови, якою суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар".

Суд вважає, що заявлення такого відводу є нічим іншим як спробою затягнути розгляд судової справи або перешкодити йому, внаслідок чого будуть порушені завдання та основні засади господарського судочинства.

Згідно з частинами 3, 4 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Так, подання представником Позивача вказаної заяви про відвід судової колегії у даній справі визнається судом зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу. За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 38, 43, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Квазар" про відвід колегії суддів у справі № 910/1067/19 у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Отрюх Б.В., Верховець А.А. залишити без розгляду.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець