ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2019 року Справа № 926/2322/16
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши
скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
на дії старшого державного виконавця у справі
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Біхмайстер, м. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області,
про зобов`язання звільнити орендоване приміщення,
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2017 р. у справі № 926/2322/16 задоволено позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Біхмайстер звільнити нежитлові приміщення площею 178,65 м2 в будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6, стягнуто з ТОВ Біхмайстер на користь КЕВ м. Чернівці 1378,00 грн. судового збору.

18 квітня 2017 року Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 926/2322/16 про стягнення з ТОВ Біхмайстер на користь КЕВ м. Чернівці 1378,00 грн. судового збору.

24.04.2019 р. до Господарського суду Чернівецької області надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці від 24.04.2019 р. на дії старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Манасовича Василя Васильовича про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою від 17.05.2019 р. скаргу КЕВ м. Чернівці задоволено частково, визнано незаконною постанову старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манасовича Василя Васильовича від 22 грудня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 54776761.

Під час розгляду зазначеної скарги КЕВ м. Чернівці судом виявлено порушення законності і недоліки в діяльності Глибоцького РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, з приводу яких суд дійшов висновку про необхідність постановити окрему ухвалу та надіслати її на адресу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Так, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2017 р. у справі № 926/2322/16 за заявою КЕВ м. Чернівці від 01.09.2017 р. до Глибоцького міського відділу державної виконавчої служби судом встановлено невиконання Глибоцьким РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області вимог Закону України Про виконавче провадження, а саме:

- ненадіслання сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження (ст. 28 Закону);

- невиконання заходів з розшуку майна боржника та інших виконавчих дій з виконання судового рішення про стягнення коштів з юридичної особи-боржника (ч.ч. 2-4 ст. 13, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 5 ст. 26, ст. 48, ст. 52 Закону).

Не вчиняючи передбачених Законом України Про виконавче провадження дій з розшуку майна боржника, старшим державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Манасовичем Василем Васильовичем, тим не менше, винесено постанову від 22.12.2018 р. у виконавчому провадженні № 54776761 про повернення виконавчого документа стягувачу, якою повернуто КЕВ м. Чернівці наказ Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2017 р. у справі № 926/2322/16 без виконання в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

При цьому, в ході судового розгляду скарги КЕВ м. Чернівці боржник ТОВ Біхмайстер добровільно сплатив стягувачеві кошти за вказаним наказом, а з пояснень представника боржника випиває, що рішення суду не було виконане з інших причин, аніж відсутність у товариства грошових коштів і майна для відшкодування судового збору.

Таким чином, судом встановлено порушення Глибоцьким РВ ДВС вимог Закону України Про виконавче провадження, що призвело до тривалого (починаючи з 01.09.2017 року) невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, та безпідставного повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Зазначені порушення, у свою чергу, нівелюють положення статті 1291 Конституції України, статті 326 Господарського процесуального кодексу України про обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, а також суперечать прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу, а невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 протоколу № 1 названої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі Войтенко проти України, від 28.07.1999 р. у справі Іммобільяре Саффі проти Італії).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що органом ДВС було залишено без відповіді скаргу КЕВ м. Чернівці від 31.03.2019 р. до начальника Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області щодо невиконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2017 р. у справі № 926/2322/16.

Відповідно до частини 3 статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Ніяких документів щодо дотримання вказаних норм Закону з боку Глибоцького РВ ДВС суду не подано, а скаржник КЕВ м. Чернівці стверджує, що рішення за результатами розгляду його скарги від начальника відділу не отримав.

Також суд звертає увагу на те, що Глибоцьким РВ ДВС проігноровано вимоги ухвали суду від 26.04.2019 р., зокрема, без поважних причин не подано відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження № 54776761, необхідні для розгляду скарги, не забезпечено участь представника відділу в судовому засіданні, не повідомлено причин його неявки, при тому, що розгляд скарги було відкладено саме для надання Глибоцьким РВ ДВС витребуваних документів і забезпечення участі представника в судовому засіданні. Цим самим було порушено вимоги частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено процесуальні обов`язки учасників справи.

Окрім того, такі дії райвідділу ДВС свідчать про відверту неповагу до суду і принижують авторитет судових органів, що є неприпустимим взагалі та особливо для органу виконавчої влади, яким є державна виконавча служба, на яку законом покладені повноваження з виконання судових рішень.

Зазначені обставини, встановлені судом під час розгляду скарги КЕВ м. Чернівці, є достатніми підставами для постановлення окремої ухвали щодо порушення законодавства та недоліків у діяльності Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Частинами 6 і 7 статті 246 ГПК України передбачено, що окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи, що Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області підпорядкований Головному територіальному управлінню юстиції в Чернівецькій області, суд вирішив надіслати дану окрему ухвалу на адресу останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтею 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Винести окрему ухвалу про недоліки в роботі та порушення Глибоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області вимог Закону України Про виконавче провадження і норм Господарського процесуального кодексу України.

2. Окрему ухвалу надіслати на адресу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для належного реагування та вжиття заходів для недопущення порушень при здійсненні виконавчих проваджень у подібних випадках та під час розгляду судових справ за участю органів державної виконавчої служби Чернівецької області.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Чернівецької області протягом одного місяця з дня отриманя даної окремої ухвали.

Суддя Т.І. Ковальчук