ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"14" травня 2019 р.

Справа № 922/834/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", с. Лук'янці Харківського району Харківської області ,

за участю :

учасники судового процесу не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 01.04.2019 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 18.04.2019, зобов’язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1871 від 20.12.2018, адреса : м. Хмельницький, провулок Проїздний 10 офіс 432), визначеного автоматизованою системою для призначення ліквідатором надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

01.04.2019 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

У підготовчому засіданні 18.04.2019 суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши голову ліквідаційної комісії боржника, який був присутній у судовому засіданні, встановив, що заявником при зверненні до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника згідно статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було повністю дотримано порядок самоліквідації, визначений чинним законодавством.

Ухвалою суду від 18.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 24.04.2019.

У судове засідання 24.04.2019 представник боржника не з’явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути заяву про порушення справи про банкрутство боржника без особистої участі голови ліквідаційної комісії за наявними у справі матеріалами, вказував на те, що у підприємства недостатньо активів для погашення кредиторської заборгованості, просив суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру та встановити її наслідки.

Ухвалою суду від 24.04.2019 розгляд справи було відкладено на 14.05.2019.

У судове засідання 14.05.2019 голова ліквідаційної комісії не з'явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", код 37131497, зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до ст. 59 ГК України, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 110 ЦК України рішенням єдиного засновника товариства були вирішені питання про ліквідацію підприємства та призначення ліквідаційної комісії, встановлений строк для заявлення вимог кредиторів боржника (рішення № 04/18 від 28.12.2018).

На виконання вимог ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору було передано опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи". Державним реєстратором було внесено відповідні відомості про прийняття рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідаційної комісії в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до матеріалів справи, повідомлення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання вимог ч.1 ст.111 ЦК України усі відомі кредитори (за даними власного обліку) були повідомлені належним чином про припинення ТОВ Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент".

В межах строків, встановлених для прийняття кредиторських вимог, до голови ліквідаційної комісії надійшла заява з грошовими вимогами від ТОВ "Юридична компанія "Ронін" на суму 1 250 000,00 грн., заявлені вимоги були розглянуті головою ліквідаційної комісії та визнані у повному обсязі, про що кредитор був повідомлений належним чином.

Таким чином, загальна сума зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", визнана головою ліквідаційної комісії, становить 1 250 000,00 грн.

Головою ліквідаційної комісії була проведена інвентаризація майна боржника, за результатами проведення якої виявлена дебіторська заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент" у сумі 124 900,00 грн.

Рішенням єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент" від 14.03.2019 був затверджений проміжний ліквідаційний баланс, відповідно до якого загальна вартість усіх активів боржника складає 124,9 тис. грн., при цьому загальний розмір зобов'язань становить 1250,0 тис. грн., та прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент".

Таким чином, судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов’язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сума кредиторської заборгованості перевищує вартість активів боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредиторами, боржник є дійсно неплатоспроможним, що свідчить про скрутний фінансовий стан боржника і неможливість відновлення виробництва, суд вважає необхідним визнати боржника банкрутом.

Розглядаючи питання про призначення ліквідатора банкрута та обираючи між арбітражним керуючим ОСОБА_1 та головою ліквідаційною комісії ОСОБА_2, суд встановив, що арбітражний керуючий ОСОБА_1, який здійснює діяльність арбітражного керуючого у м. Хмельницький, провулок Проїздний 10 офіс 432, не надав суду доказів наявності у нього офісу, житла або будь-яких інших приміщень, які арбітражний керуючий ОСОБА_1 міг би використовувати у м. Харкові для проживання та здійснення ліквідаційної процедури боржника, а згідно матеріалів справи у власності боржника відсутнє жодне нерухоме майно та активи боржника, згідно матеріалів справи, складаються виключно з дебіторської заборгованості у розмірі 124900,00 грн., при цьому, розмір основної винагороди арбітражного керуючого згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за виконання повноважень ліквідатора складає не менше двох розмірів мінімальною заробітної плати, який на 01.01.2019 року складає 4173,00 грн., тобто два розміри мінімальної заробітної плати складають 8346,00 грн., що за 12 місяців виконання повноважень ліквідатора складає 100152,00 грн., отже, внаслідок виплати винагороди арбітражному керуючому, кредитори боржника отримають задоволення своїх вимог в значно меншому розмірі, ніж можуть отримати без виплати такої винагороди. Суд також звертає увагу на те, що арбітражним керуючим, який територіально мешкає в м. Хмельницькому, можуть бути понесені додаткові витрати на здійснення ліквідаційної процедури, до складу яких будуть входити транспортні витрати на переміщення арбітражного керуючого ОСОБА_1 з м. Хмельницький до м. Харків та у зворотному напрямку, витрати на оренду ним житла та/або офісних приміщень, тощо.

Також судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 не надав суду докази сплати страхового платежу за договором № ДЦВАК/093/18 від 20.12.2018 року про страхування його цивільної правової відповідальності, як арбітражного керуючого за заподіяння збитків третім особам, проте згідно цього договору, цей договір страхування набирає чинності з моменту надходження страхового платежу у розмірі 5000,00 грн. у повному обсязі на поточний рахунок страховика. Таким чином, у суду відсутні докази, що договір страхування наданий арбітражним керуючим ОСОБА_1 набрав чинності, а отже арбітражним керуючим ОСОБА_1 не доведено факту страхування його ризиків у зв'язку з професійною діяльністю арбітражного керуючого.

Між тим, голова ліквідаційною комісії ОСОБА_2 мешкає у м. Харкові, за адресою : АДРЕСА_1, що має наслідком відсутність додаткових транспортних витрат порівняно з арбітражним керуючим ОСОБА_1, та витрат на оренду ОСОБА_1 житла та/або офісних приміщень, також суд враховує, що Законом не передбачено виплати голові ліквідаційною комісії, якого суд може призначити ліквідатором при визнанні боржника банкрутом за спрощеною процедурою на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основної винагороди, що має наслідком направлення ста відсотків грошових коштів від активів боржника на погашення вимог кредиторів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 має свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності, що свідчить на думку суду, про наявність у ОСОБА_2 достатньої освіти та кваліфікації для проведення процедури банкрутства за спрощеною процедурою, з урахуванням особливостей 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з урахуванням того, що активами боржника є дебіторська заборгованість, яка потребує стягнення, у тому числі можливо в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що частиною 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право суду покласти виконання обов’язків ліквідатора боржника на голову ліквідаційної комісії з урахуванням винятковості випадку та конкретних обставин справи.

На думку суду, такими обставинами у цій справі є : невеликий розмір активів у боржника, 80 відсотків з яких у випадку призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого піде на виплату йому основної винагороди, а з урахуванням транспортних витрат арбітражного керуючого, який має адресу офісу у м. Хмельницький що більше ніж за 800 кілометрів від місцезнаходження боржника у Харківській області та витрат на оренду житлових та нежитлових приміщень, кредитори не тільки не отримають грошових коштів від активів боржника за результатами його ліквідаційної процедури, але можуть мати ще додаткові витрати на виплати арбітражному керуючому, у разі призначення його ліквідатором, за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, недоведення арбітражним керуючим ОСОБА_1 факту страхування його ризиків у зв'язку з професійною діяльністю арбітражного керуючого, наявність у голови ліквідаційної комісії права на здійснення адвокатської діяльності.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов’язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого, враховуючи вищевикладений аналіз та порівняння кандидатур арбітражного керуючого ОСОБА_1 та голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, суд з урахуванням цих конкретних обставин справи вважає цей випадок винятковим та вважає у такому разі за необхідне призначити ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2. В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_1 про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора відмовити.

Таке рішення суду повністю узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 908/433/17, що ліквідатором боржника, що ліквідується в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому вказаним Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 908/1671/16 зроблено правовий висновок, що призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи). При цьому законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, зокрема, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суди мають враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд звертає увагу, що ним у відповідності до правових висновків Верховного суду зроблено електронний запит щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, після чого судом було зроблено аналіз та порівняння кандидатур голови ліквідаційної комісії та арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою для призначення ліквідатором, та зроблено висновок про винятковий випадок з урахуванням конкретних обставин саме цієї справи, за результатами аналізу яких, судом прийнято рішення про призначення ліквідатором боржника саме голови ліквідаційної комісії боржника, а не арбітражного керуючого ОСОБА_1, визначеного автоматизованою системою для призначення ліквідатором.

Також аналогічна правова позиція, щодо недопустимості призначення арбітражного керуючого за у разі недоведення ним факту страхування його ризиків у зв'язку з професійною діяльністю арбітражного керуючого викладена у постанові Верховного суду від 20.09.2018 року у справі № 5023/7801/11.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент" (, місцезнаходження: 62909, АДРЕСА_2) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури :

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов’язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовуються усі арешти, заборони, у тому числі щодо реєстраційних дій у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон об’єктів нерухомого майната інші обмеження щодо розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", , та записи про них у цих державних реєстрах прав. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов’язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв’язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

4. Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", , голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, адреса : 61027, АДРЕСА_3).

Відмовити в заяві арбітражного керуючого ОСОБА_1 про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

5. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

6. Зобов’язати ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 14.05.2020 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

7. Постанову суду надіслати ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх), Харківському управлінню Головного управління ДФС у Харківській області.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, тобто з 14.05.2019.

Постанова може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.05.2019.

Суддя

ОСОБА_3