СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2019 р. Справа № 905/220/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вх. №1491 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Паляниця Ю.О. у справі № 905/220/19

за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 338828,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2019 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 5% штрафу від вартості несвоєчасно поставленого товару в сумі 337611,26 грн, а також судовий збір у розмірі 5064,17 грн, в іншій частині позов залишено без задоволення.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ «Нікопольський завод феросплавів» відмовити в повному обсязі. Також відповідач просить, якщо суд прийде до висновку про задоволення вимог щодо стягнення штрафу (неустойки), з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, ст. 3 ЦК України, в порядку ст. 233 ГК України, максимально на 80% зменшити розмір стягуваної суми штрафу (неустойки).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається, до матеріалів апеляційної скарги заявником подано не засвідчену належним чином копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, зокрема, на примірнику платіжного доручення відсутні обов`язкові відмітки про засвідчення копії документа.

Зазначене також підтверджено актом Господарського суду Донецької області від 07.05.2019 №134, згідно якого уповноваженими працівниками суду встановлено невідповідність вказаних у додатку документів наявним, а саме: вказано докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення), надано докази сплати судового збору (копія платіжного доручення).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду оригінал платіжного доручення або засвідчену належним чином копію платіжного доручення, як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, відсутність належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вх. №1491 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі № 905/220/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна