ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.05.2019 Справа № 905/2503/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про заміну сторони виконавчого провадження
за участю представників сторін:
від заявника: не з`явився
від позивача (стягувача): не з`явився
від відповідача (боржника): не з`явився
В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа № 905/2503/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Універсал-Груп» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості за договором поставки № 305299/1 від 13.05.2013 у розмірі 4936,67 грн, пені у розмірі 1583,68 грн, інфляційних втрат у розмірі 3608,70 грн та 3% річних у розмірі 333,23 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі № 905/2503/15 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Універсал-Груп» основний борг у розмірі 4936,67 грн., 3% річних у розмірі 325,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 3606,84 грн., судовий збір у розмірі 1032,50 грн. та 169,54 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

17.12.2015 на виконання цього рішення судом виданий відповідний наказ .

07.05.2019 до господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» № 248 від 03.05.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить змінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі № 905/2503/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Універсал-Груп», його правонаступником - Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал».

До заяви додано: договір № 214 від 20.06.2014 та додаткову угоду № 1 від 01.08.2016 до нього, акти прийому-передачі документів б/н від 01.07.2014 та № 2 від 01.08.2016, договір поставки № 305299/1 від 13.05.2013 та специфікацію № 1 від 13.05.2013, лист-повідомлення про відступлення права вимоги № 486 від 05.05.2014, інформаційну довідку про виконавче провадження № 49798824, довідку ТОВ «Транс-Універсал-Груп» від 01.08.2016 б/н, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.05.2019 прийнято заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2019, явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась.

В судове засідання, що відбулось 20.05.2019, представники заявника, стягувача та боржника не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що строк розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, встановлений ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, є пресічним, тому заява розглядається за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З доданих Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» до заяви документів вбачається, що 20.06.2014 між ним, як новим кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Універсал-Груп», як первісним кредитором, підписано договір № 214 про відступлення права вимоги.

Предметом цього договору є передача первісним кредитором належного йому права вимоги всіх сум коштів, що належать йому до сплати згідно у тому числі й договору № 305299/1 від 13.05.2013, укладеного між ним із Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (далі основний договір), а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором.

З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (п.1.2. договору).

За передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор не сплачує первісному кредитору ніякої суми коштів (п.2.1 договору).

Згідно умов п.3.1.2 та п.3.2.1 договору, первісний кредитор зобов`язався передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права що передаються, в термін до 31.08.2014, та інформацію яка важлива для їх здійснення, а новий кредитор зобов`язався прийняти відступлені право вимоги згідно з умовами цього договору та документи, які засвідчують права що передаються. Новий кредитор має право на належне виконання первісним кредитором всіх зобов`язань за цим договором (п.3.4.1 договору). За затримку в передачі документів більше ніж на 10 календарних днів, згідно з п.3.1.2 цього договору, первісний кредитор сплачує штраф у розмірі 1000,00 (однієї тисячі гривень).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.5.1 договору).

На виконання цього договору, 01.07.2014 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв за актом прийому-передачі документи згідно переліку, у тому числі договір поставки № 305299/1 від 13.05.2013 із специфікацією № 1, видаткову накладну № 42 від 21.05.2013, довіреність на отримання ТМЦ № 1196 від 21.05.2013 та податкову накладну № 9 від 21.05.2013.

Додатковою угодою № 1 від 01.08.2016 сторонами були внесені зміни до договору № 214 від 20.06.2014 про відступлення права вимоги та доповнено пункт 1.1 договору наступними положеннями: «У зв`язку із порушенням ПАТ «Енергомашспецсталь» зобов`язань за основними договорами та проведенням судових процесів, первісний кредитор передає належне йому право вимоги сум коштів, що стягнуті на його користь з ПАТ «Енергомашспецсталь» () та які підлягають до сплати згідно рішень господарського суду Донецької області, що набрали законної сили, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за нижченаведеними рішеннями суду: …. Рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 по справі № 905/2503/15, згідно якого до стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» () підлягає 4936,67 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень 67 коп.) - основного боргу (за основним договором № 305299/1 від 13.05.2013), 325,41 грн. (триста двадцять п`ять гривень 41 коп.) 3% річних, 3606,84 грн. (три тисячі шістсот шість гривень 84 коп.) інфляційні витрати, 1032,50 грн. (одна тисяча тридцять дві гривні 50 коп.) судовий збір, 169,54 грн. (сто шістдесят дев`ять гривень 54 коп.) судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.».

Також, цією додатковою угодою сторони виключили пункт 1.2 з договору № 214 від 20.06.2014, а пункт 3.1.2 договору виклали в новій редакції: «Передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію яка важлива для їх здійснення, в тримісячний термін з моменту підписання цього договору або додаткових угод до договору.». Інші умови договору № 214 від 20.06.2014, не змінені цією угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе (п.4 додаткової угоди № 1 від 01.08.2016).

01.08.2016 за актом прийому-передачі № 2 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи за договором про відступлення права вимоги № 214 від 20.06.2014, у тому числі рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 по справі № 905/2503/15, наказ господарського суду Донецької області від 17.12.2015 по справі № 905/2503/15 (копія), постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2016 ВП № 49798824 та бухгалтерську довідку про відсутність сплат боржника за рішеннями суду.

Матеріали справи також містять лист-повідомлення ТОВ «Транс-Універсал-Груп» про відступлення права вимоги № 486 від 05.05.2014, адресований ПАТ «Енергомашспецсталь», в якому первісний кредитор просив боржника надати йому письмову згоду на укладення договору про відступлення права вимоги та повідомив, що у разі не отримання письмової відповіді на цей лист у місячний термін з дня його направлення, первісний кредитор буде вважати укладення договору про відступлення права вимоги погодженим без застережень.

Докази направлення цього листа боржнику та/або письмова відповідь боржника на вищевказаний лист-повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

До заяви від 03.05.2019 № 248 заявником було додано документальне підтвердження передачі первісним кредитором новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення, відповідно до умов договору № 214 від 20.06.2014 про відступлення права вимоги та додаткової угоди № 1 від 01.08.2016 до нього.

Отже, матеріали справи містять належні, допустимі та достовірні докази того, що новий кредитор (ПП «НВП Спецтех Капітал») здобув право вимоги всіх сум коштів, що належали до сплати первісному кредитору (ТОВ «Транс-Універсал-Груп») за договором № 305299/1 від 13.05.2013 Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» та за рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі № 905/2503/15.

Також матеріали справи свідчать, що виданий 17.12.2015 наказ на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі № 905/2503/15 перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (номер виконавчого провадження 49798824). Згідно інформаційної довідки про стан виконавчого провадження від 16.04.2019, виконавче провадження 49798824 зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство).

Доказів повного чи часткового виконання такого судового рішення боржником матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зважаючи на обмеження строку розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, встановлені ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, та наявність належних доказів набуття Приватним підприємством «Науково виробниче підприємство «Спецтех Капітал» права вимоги за договором поставки № 305299/1 від 13.05.2013 та за рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі № 905/2503/15, суд має підстави для задоволення відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву № 248 від 03.05.2019 Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Змінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі № 905/2503/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Універсал-Груп» (, адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 20, офіс 9) його правонаступником - Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» (, адреса: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, буд.12).

3. Ухвала набирає законної сили 20.05.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст ухвали підписано 20.05.2019.

Суддя Н.В. Величко