ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/792/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Грасовський Д.О.,

від відповідача: Кресюн А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства ,,Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про стягнення 9217,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/792/19, задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2019 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 14.05.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" (далі - ДП ,,АМПУ") звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства ,,Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (далі - ДП ,,БДМТП") про стягнення заборгованості у розмірі 9217,80 грн, з яких 7260,00 грн основного боргу, 1284,19 грн пені, 172,50 грн 3% річних, 501,11 грн інфляційних нарахувань, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг від 05.04.2018 р. № 78-ВД/18/18-П-БДФ-18 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, ДП ,,АМПУ" посилається на приписи ст.ст.173,193,218,230,343 ГК України, ст.ст.509,525,526,530,612,625,629 ЦК України, ст.3 Закону України ,,Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", умови названого вище договору з додатками №№ 1, 2 до нього, рахунки на оплату від 12.04.2018 р. № 615, від 01.06.2018 р. № 1038, від 31.07.2018 р. № 1370, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.04.2018 р. № 549, від 01.06.2018 р. № 957, від 31.07.2018 р. № 1303, претензію від 12.12.2018 р. № 2138 тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. У судовому засіданні його представник просив відмовити у стягненні пені, оскільки в порту скрутне матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

05.04.2018 р. між ДП ,,БДМТП" (Замовник) та ДП ,,АМПУ" (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 78-ВД/18/18-П-БДФ-18 (Договір), згідно п.1.1 якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику (відповідно до ліцензії Виконавця) комплекс послуг щодо відкачування та перевезення лляльних вод портофлоту Замовника збирачем лляльних вод (ЗЛВ) або іншими засобами Виконавця для подальшого безпечного поводження з ними за ДК 021:2015 по коду 90510000-5 ,,Утилізація сміття та поводження зі сміттям".

Обов`язки Виконавця: своєчасно і якісно надавати послуги, передбачені п.1.1 цього Договору (п.2.1.1 Договору).

Обов`язки Замовника: оплатити вартість наданих послуг в порядку і в терміни, передбачені розд.3 цього Договору (п.2.3.1 Договору).

Загальна вартість послуг за цим Договором складає 13200,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2200,00 грн. Розмір плати за кубічний метр лляльних вод становить 1320,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 220,00 грн відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни (додаток 1, який є невід`ємною частиною Договору)… (п.3.1 Договору).

Визначення розміру суми, що підлягає сплаті за надані Виконавцем послуги, здійснюється на підставі фактичної кількості прийнятих Виконавцем лляльних вод, що вказана у відповідному акті прийому-передачі, наданої у відповідності до п.2.3.3 цього Договору (п.3.2 Договору).

Розрахунок за надані послуги здійснюється Замовником згідно виставленого Виконавцем рахунку протягом 10-ти (десяти) банківських днів після підписання акту наданих послуг (п.3.3 Договору).

Цей Договір укладено строком до 31.12.2018 р. і набирає чинності з моменту підписання його повноважними представниками сторін (п.6.1 Договору).

Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.6.7 Договору).

В додатку № 1 до Договору сторонами узгоджено договірну ціну, а в додатку № 2 - форму заявки Замовника на надання послуг.

На виконання Договору Виконавцем надано Замовнику послуги зі збирання лляльних вод, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.04.2018 р. № 549 на суму 3300,00 грн, від 01.06.2018 р. № 957 на суму 2640,00 грн, від 31.07.2018 р. № 1303 на суму 1320,00 грн. З метою оплати вартості послуг виставлено рахунки від 12.04.2018 р. № 615, від 01.06.2018 р. № 1038, від 31.07.2018 р. № 1370.

Договір, додатки №№ 1, 2, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

Вказуючи на неоплату ДП ,,БДМТП" вартості наданих йому послуг, ДП ,,АМПУ" оформило претензію від 12.12.2018 р. № 2138, ігнорування якої спричинило подачу позову до господарського суду в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому ДП ,,АМПУ" виконано належним чином взяті на себе обов`язки та надано ДП ,,БДМТП" послуги по збиранню лляльних вод на суму 7260,00 грн з ПДВ, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

В свою чергу ДП ,,БДМТП" в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору вартість спожитих послуг не оплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530, ч.1 ст.903 ЦК України та умов п.3.3 Договору зобов`язання з оплати отриманих послуг мали бути виконані протягом 10 банківських днів після підписання актів наданих послуг.

Приймаючи до уваги викладене, позовна вимога про стягнення 7260,00 грн основного боргу підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У випадку прострочення однією із сторін виконання зобов`язання, винна сторона має право вимагати від іншої сторони сплатити неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов`язання за кожний день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону від виконання своїх зобов`язань, передбачених Договором (п.4.4 Договору).

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості наданих йому послуг, господарський суд дійшов висновку, що ДП ,,БДМТП" має сплатити:

- 1278,99 грн пені, з яких: 576,64 грн нараховано на суму 3300,00 грн за період з 27.04.2018 р. по 26.10.2018 р.; 463,63 грн - на суму 2640,00 грн за період з 18.06.2018 р. (фактично першим днем прострочення відповідно до п.3.3 Договору є 16.06.2018 р., проте позивач нараховує пеню з 18.06.2018 р., що є його правом) по 15.12.2018 р. (позивач згідно ч.6 ст.232 ГК України помилково останнім днем прострочення вказує 17.12.2018 р.); 238,72 грн - на суму 1320,00 грн за період з 15.08.2018 р. по 14.02.2019 р.;

- 172,50 грн 3% річних, з яких: 88,96 грн нараховано на суму 3300,00 грн за період з 27.04.2018 р. по 20.03.2019 р.; 59,89 грн - на суму 2640,00 грн за період з 18.06.2018 р. по 20.03.2019 р.; 23,65 грн - на суму 1320,00 грн за період з 15.08.2018 р. по 20.03.2019 р.;

- 501,11 грн інфляційних втрат, з яких: 223,26 грн нараховано на суму 3300,00 грн за період з травня 2018 р. по лютий 2019 р.; 178,61 грн - на суму 2640,00 грн за період з липня 2018 р. по лютий 2019 р.; 99,24 грн - на суму 1320,00 грн за період з серпня 2018 р. по лютий 2019 р.

Відтак, позов про стягнення пені слід задовольнити частково в зв`язку з допущеною методологічною помилкою в її розрахунку, а про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань - у повному обсязі.

Господарський суд не вбачає підстав для відмови у стягненні пені, про що усно просив представник відповідача в судовому засіданні, посилаючись на скрутне матеріальне становище порту, т.я. за діючим господарським законодавством відсутність у боржника коштів, яка, до речі, в даному випадку нічим не підтверджена, підставою для повного звільнення від відповідальності у вигляді неустойки не є.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства ,,Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код 01125689) на користь Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код 38728376) 7260/сім тисяч двісті шістдесят/грн 00 коп. основного боргу, 1278/одну тисячу двісті сімдесят вісім/грн 99 коп. пені, 172/сто сімдесят дві/грн 50 коп. 3% річних, 501/п`ятсот одну/грн 11 коп. інфляційних нарахувань, 1919/одну тисячу дев`ятсот дев`ятнадцять/грн 92 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 травня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман