ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" травня 2019 р. Справа№ 910/1998/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Актив Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019

у справі № 910/1998/19 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Актив Груп»

про стягнення 665 177,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 665 177,25 грн., з яких: 408 269,64 грн. - пеня, 48 953,19 грн. - 3% річних, 207 954,42 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/1998/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Актив Груп» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» 405 169,27 грн. пені, 48 953,19 грн. 3% річних, 207 954,42 грн. інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору в сумі 9931,15 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 11 597,46 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Актив Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/1998/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в частині стягнення 405 169,27 грн. пені, 48 953,19 грн. 3% річних, 207 954,42 грн. інфляційних втрат, витрат по сплаті судового збору в сумі 9931,15 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 11 597,46 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 справа № 910/1998/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

22.05.2019 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надішли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких позивач заперечує проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Актив Груп» та просить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що апелянт оскаржує рішення в частині стягнення 662 076,88 грн., судовий збір мав бути сплачений в розмірі 14 896,73 грн. (405 169,27+48 953,19+207 954,42 *1,5%*150%)

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 11 від 06.05.2019 на суму 9 977,66 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 4 919,07 грн. (14 896,73 - 9 977,66).

Також колегія суддів зазначає про таке.

Частина 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 заявник мав подати в строк до 02.05.2019 включно, проте подав її 08.05.2019.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин його пропуску заявник до суду не звернувся.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Актив Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/1998/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Актив Груп» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 4 919,07 грн. та відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Актив Груп», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк