ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.05.2019м. ДніпроСправа № 904/402/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД", Львівська область, м. Львів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" , м.Маріуполь

про стягнення 5 941 119,20 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез" про стягнення 5 941 119,20 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № 38х/1/2017 від 23.06.2017 та договору про переведення боргу № ПБ01/06/2018-2 від 01.06.2018, в частині сплати заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 05.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" № 01-31/01-2019 від 31.01.2019 залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви у строк до 19.02.2019 включно.

11.02.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.03.2019.

25.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" подало до господарського суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов ТОВ Пролог ТД шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна, яке належить на праві власності ТОВ Альянс Синтез в межах розміру позовних вимог (5 941 119, 20 грн).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" про забезпечення позову відмовлено повністю.

07.03.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

07.03.2019 до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору №ПБ01/06/2018-2 про переведення боргу від 01.06.2018.

11.03.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.04.2019.

05.04.2019 відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача надав для огляду оригінал договору №ПБ01/06/2018-2 про переведення боргу від 01.06.2018. Копія, яка наявна в матеріалах справи, відповідає поданому оригіналу; підпис директора ТОВ "Капитал Нафта" на оригіналі (на копії) відсутній, наявний відтиск печатки первісного боржника. Оригінал позивач не надав для долучення до матеріалів справи.

08.04.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив.

08.04.2019 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" (ідентифікаційний код:39272317, м.Маріуполь, Центральний р-н, пр.Миру, буд.151) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Ухвалою суду від 08.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.05.2019 включно, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта", відкладено підготовче судове засідання на 16.04.2019.

15.04.2019 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.04.2019 відкладено підготовче засідання на 06.05.2019

06.05.2019 у підготовче засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

06.05.2019 у підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не зявився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

06.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог» подало до суду заяву про заміну первісного відповідача належним та зміну підстави позову, в якій просить суд здійснити заміну відповідача у справі з ТОВ «Альянс Синетез» на належного відповідача - ТОВ «Капітал Нафта» (ідентифікаційний код юридичної особи 39272317, адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 151).

Свою заяву позивач обґрунтовує наступним. Договір про переведення боргу був укладений для виконання грошових зобов'язань, які виникли між позивачем та ТОВ «Капитал Нафта» (первісний боржник) на підставі договору поставки товару № 38х/1/2017 від 23.06.2017. Наявність грошового зобов'язання у ТОВ «Капитал Нафта» перед позивачем підтверджується доданими до позову документами. У відзиві на позовну заяву новий боржник - ТОВ «Альянс Синтез» зазначив про не підписання ним договору про переведення боргу та надав заяву свідка - ОСОБА_2, яка була директором ТОВ «Капитал Нафта», яка зазначила, що вона не підписувала договір про переведення боргу. Враховуючи вищенаведене, а також те, що договір про переведення боргу був отриманий позивачем поштовим зв'язком саме від ТОВ «Капитал Нафта», позивач вважає за необхідне здійснити заміну відповідача - з ТОВ «Альянс Синтез» на ТОВ «Капитал Нафта», а також змінити підставу позову. Підставою позову до належного відповідача - ТОВ «Капитал Нафта» є невиконання ним зобов'язань за договором поставки товару №38х/1/2017 від 23.06.2017.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що договір про переведення боргу від 01.06.2018 не підписаний директором ТОВ «Капитал Нафта», також з боку відповідача не підписувався директором ОСОБА_3, а містить підпис невстановленої особи. Про існування зазначеного договору відповідачу стало відомо тільки після отримання його копії в якості додатку до позовної заяви. Таким чином, договір про переведення боргу від 01.06.2018 не є укладеним та не набув чинності, оскільки не містить підписів директора ТОВ «Капитал Нафта» та директора відповідача, у зв'язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 5 941 119, 20 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач подав до суду заяву свідка ОСОБА_2 від 02.04.2019 (а.с. 196), яка зазначила: "В період з червня 2014 року по червень 2018 року була власником та директором ТОВ «Капитал Нафта». У ТОВ «Капитал Нафта» протягом 2017-2018 років були взаємовідносини з ТОВ «Пролог ТД», відповідно до яких наше підприємство придбавало нафтохімічні товари, станом на 2018 рік існувала заборгованість ТОВ «Капитал Нафта» перед ТОВ «Пролог ТД» на суму 5 941 119,20 грн. Договір переведення боргу № ПБ01/06/2018-2 від 01.06.2018 між ТОВ «Капитал Нафта», ТОВ «Альянс Синтез» та ТОВ «Пролог ТД» не укладався, мною особисто, як директором ТОВ «Капитал Нафта», не підписувався, про його існування я дізналася зі звернення представника ТОВ «Альянс Синтез»."

Підпис свідка на заяві посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., заява зареєстрована в реєстрі за № 3625.

06.05.2019 під час проведення підготовчого засідання представник відповідача заявила усне клопотання про залишення без розгляду її клопотання про призначення експертизи. Представник позивача не заперечував.

06.05.2019 суд ухвалив задовольнити усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» про призначення судової експертизи залишити без розгляду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог» про заміну первісного відповідача належним - задовольнити, замінити відповідача у справі з Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Синетез» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Нафта» та відкласти підготовче засідання на 15.05.2019.

15.05.2019 позивач подав супровідний лист про долучення доказів скерування ТОВ "КАПИТАЛ НАФТА" позовної заяви та додатків до неї.

15.05.2019 у підготовче засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, оскільки був присутній у попередньому підготовчому засіданні, яке відбулось 06.05.2019 у режимі відеоконференції.

15.05.2019 у підготовче засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 28.05.2019 о 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5, 7 статті 197Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 15.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва