ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. Справа № 903/62/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді Павлюк І.Ю.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву АТ "Альфа-Банк" про відвід суддів Василишина А.Р. та Філіпової Т.Л. (вх.№18189/19 від 16.05.2019р.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп"

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.03.19р.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп"

до відповідача: Акціонерного товариства "Альфа-банк"

про визнання недійсним договору та додаткових угод

у справі № 903/62/19

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог трейдинг"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог рітейл"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог ритейл"

про стягнення 7836604,74 доларів США та 76828868грн. 40коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.03.2019р. у справі №903/62/19 повернуто зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп" до Акціонерного товариства "Альфа-банк" про визнання недійсним договору та додаткових угод з додатками на 55 аркушах.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.03.2019р. у справі №903/62/19, в якій просить останню скасувати, а справу передати до Господарського суду Волинської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.03.2019р. у справі №903/62/19 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л..

16.05.2019р. на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від АТ "Альфа-Банк" надійшла заява про відвід судді Василишин А.Р., судді Філіпової Т.Л. у справі №903/62/19 (вх.№18189/19 від 16.05.2019р.).

Зокрема, обґрунтовуючи вказану вище заяву про відвід, заявник посилається на те, що при автоматизованому розподілі справи було допущено порушення автоматизованої системи документообігу суду, внаслідок чого вибір складу суддів з колегії суду проводився серед двох учасників: судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л., тобто була відсутня можливість вибору серед інших суддів.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.. розглянула заявлений відвід і відповідно до ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019р. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупинила апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№910/19) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл груп" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.03.2019р. у справі №903/62/19 та передала справу для проведення автоматичного розподілу та визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для розгляду заяви про відвід суддів Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л..

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019р. заяву АТ "Альфа-Банк" про відвід судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л. у справі №903/62/19 (вх.№18189/19 від 16.05.2019р.) передано на розгляд судді Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю..

Розглянувши заяву АТ "Альфа-Банк" про відвід судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л. у справі №903/62/19 (вх.№18189/19 від 16.05.2019р.) суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню як безпідставна з урахуванням наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу судді визначені процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява №7577/02) від 03.05.2007р. встановлено, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Як свідчить заява АТ "Альфа-Банк" про відвід суддів Василишина А.Р. та Філіпової Т.Л. (вх.№18189/19 від 16.05.2019р.), її заявник, зокрема, посилається на ту обставину, що при виборі учасників колегії суддів були безпідставно виключені деякі судді, внаслідок чого вибір складу суду проводився серед двох учасників: судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л., тобто була відсутня можливість вибору серед інших суддів. З цього приводу суд зазначає наступне.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі -Положення) передбачено, що основний склад постійної (постійно діючої) колегії - персональний склад колегії для розгляду конкретної справи по суті, визначений в ході розподілу судової справи з числа постійних колегій, затверджених зборами суддів відповідного суду.

Аналогічні положення визначені у ч.2 ст.32 ГПК України.

Рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду №1 від 27.02.2019р. затверджено основний склад постійно-діючих суддів, резервних суддів та склад судових палат, зокрема: судова палата №2 основний склад постійно-діючої судової колегії №8: Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л..

Відповідно до розділ ХІІ п.2 Положення, збори суддів судів апеляційної інстанції визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом: первісного розподілу справи; заміни судді в колегії або основного судді; повторного розподілу справи; передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Згідно п.6 розділу ХІІІ Положення, первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації) в наступній послідовності: формується список компетентних суддів для розгляду конкретної справи; для компетентних суддів розраховуються коефіцієнти навантаження; із числа компетентних суддів з урахуванням встановлених коефіцієнтів навантаження здійснюється випадковий вибір судді (судді-доповідача); на підставі результатів проведеного автоматизованого розподілу проводиться коригування коефіцієнтів фактичного та середньозваженого навантаження суддів; у разі визначення судді-доповідача проводиться визначення суддів, що входять до складу постійної колегії.

Для колегіального розгляду судової справи у складі трьох суддів постійної колегії суддя-доповідач обирається відповідно до пункту 6 цього Розділу. Два інші судді постійної колегії, що розглядатиме справу, визначаються модулем автоматизованого розподілу із числа суддів основного складу постійної колегії, до якої входить обраний суддя-доповідач під час тієї самої процедури автоматизованого розподілу.

Також, аналогічного змісту положення передбачені в засадах використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затвердженого рішенням зборів суддів №1 від 04.10.2018р..

З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів з розгляду справи №903/62/19 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л..

З огляду на викладене вище, у суду відсутні підстави вважати, що при здійсненні авторозподілу для визначення колегії суддів для розгляду даної справи були допущені помилки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи п.4 ч.1 ст.35 ГПК України, суд не вбачає підстав для висновку про наявність обставин, які б стверджували про порушення порядку визначення судді (судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л.) для розгляду даної справи №903/62/19 та дійшов висновку, що заява АТ "Альфа-Банк" про відвід суддів Василишина А.Р. та Філіпової Т.Л. (вх.№18189/19 від 16.05.2019р.) є необґрунтованою та безпідставною, з огляду на що, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви АТ "Альфа-Банк" про відвід суддів Василишина А.Р. та Філіпової Т.Л. (вх.№18189/19 від 16.05.2019р.) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.