ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019 Справа № 920/26/19
м. Суми

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», м. Запоріжжя,

до відповідача Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 43 106,16 грн.,

та

за зустрічним позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», м. Запоріжжя,

про стягнення 1126,29 грн.,

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін у режимі відеоконференції:

від позивача за первісним позовом: Карабак В.А. (ордер серії ЗП № 110486 від 20.05.2019)

від відповідача за первісним позовом: Рибець В.М. (довіреність № 5634 від 28.12.2018)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 43106,16 грн. заборгованості за договором від 01.03.2017 № 121-17, укладеним між сторонами даного спору (в тому числі: 1306,20 грн. основного боргу, 25109,53 грн. пені, 3413,63 грн. 3% річних, 13276,80 грн. інфляційних нарахувань).

29.01.2019 відповідач - Державне підприємство Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, м. Конотоп, Сумська область подав до суду зустрічний позов до ТОВ Промелектроніка про стягнення 1126,29 грн. штрафних санкцій за порушення зобов`язань за договором № 121-17 від 01.03.2017, сторонами якого є ТОВ Промелектроніка та Державне підприємство Конотопський авіаремонтний завод Авіакон.

Ухвалою суду від 31.01.2019 у справі № 920/26/19 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено засідання з розгляду справи по суті, призначене на 14.02.2019, 10:00, підготовчим засіданням у режимі відеоконференції.

24.01.2019 на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2019 № 920/26/19 щодо надання оригіналів відповідних доказів відповідач за первісним позовом подав пояснення, у яких зазначає, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2017 (провадження №1-кс/331/3306/2017) надано дозвіл слідчому ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітану юстиції Покутньому Олександру Олександровичу на тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим вилученням їх оригіналів по взаємовідносинам з ТОВ Промелектроніка за період з 2014 року по 2017 рік. Вилучення документів відбулось 06.10.2017, про що було складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим відповідач за первісним позовом не має можливості надати Господарському суду Сумської області оригінали витребуваних судом документів, а саме: Договору від 01.03.2017 № 121-17, Додатку № 1 до Договору від 01.03.2017 № 121-17, видаткової накладної № РН-0000582 від 02.03.2017, видаткової накладної № РН-0000601 від 03.03.2017.

25.01.2019 на виконання вимог судової ухвали від 08.01.2019 № 920/26/19 Генеральна прокуратура Україна надіслала суду лист від 23.01.209 № 17/7/1-35742-17, в якому зазначає, що відповідно до протоколу обшуку від 11.10.2017 в офісному приміщенні ТОВ «Промелектроніка» не вилучався договір № 121-17 від 01.03.2017 та додаток № 1 до цього договору та надала для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії видаткових накладних № РН-0000582 від 02.03.2017та № РН-0000601 від 03.03.2017.

29.01.2019 від відповідача за первісним позовом надійшли:

1) клопотання про зменшення штрафних санкцій (вх. № 264к від 29.01.2019), відповідно до якого Державне підприємство Конотопський авіаремонтний завод Авіакон просить суд зменшити розмір пені до 1 грн;

2) відзив на первісну позовну заяву від 24.01.2019 № 542 (вх. № 343 від 29.01.2019).

15.02.2019 позивач за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив (по первісному позову); відзив на зустрічну позовну заяву; клопотання про виклик свідка.

04.03.2019 до суду від ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надійшли наступні документи:

1) заперечення на відповідь на відзив;

2) заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів;

3) відповідь на відзив (щодо зустрічної позовної заяви);

4) заперечення щодо клопотання позивача про виклик свідка.

14.03.2019 позивач за первісним позовом подав до суду заяву про письмове опитування представника ДП «Аваікон» ОСОБА_1 як свідка.

ТОВ «Промелектроніка» 26.03.2019 подало до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов.

09.04.2019 до суду від ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

02.05.2019 до суду від ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надійшло пояснення щодо неможливості подання окремих документів та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

02.05.2019 до суду від ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» також надійшло клопотання про зменшення заявленого первісним позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Судовою ухвалою від 02.05.2019 був призначений розгляд справи по суті на 21.05.2019.

Позивач за первісним позовом 15.05.2019 подав до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13500,00 грн.

Відповідач за первісним позовом 21.05.2019 подав до суду заяву № 2719 про стягнення витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Протокольними ухвалами подані сторонами заяви були прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Під час розгляду справи по суті представник позивача за первісним позовом оголосив позовні вимоги, підтримав первісний позов у повному обсязі.

Представник відповідача первісний позов визнав частково, а також підтримав вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві.

За результатами розгляду справи по суті в судовому засіданні 21.05.2019 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, беручи до уваги об`єктивні обставини, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, призначивши відповідно до ст. 197 ГПК України наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 197, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/26/19 по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 29.05.2019, до 14 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити участь представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, м. Запоріжжя у судовому засіданні, призначеному на 29.05.2019 о 14:15 у справі № 920/26/19, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області (на поштову адресу: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 та на електронну - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 24.05.2019.

Суддя В.Л. Котельницька