ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/80/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. при секретарі судового засідання Арзуманян В.А., розглянувши справу №916/80/19

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ ( 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, кімната 406, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Термінал-7 (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/23, )

про стягнення 2 155 500грн.

Представники:

від позивача: Гришин С.В. за ордером серії ЗП №084080 від 24.12.2018р.

від відповідача: Гульчак О.В. за ордером №301438 від 25.03.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/80/19 за Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал-7 про стягнення 2 155 500грн.

13.05.2019р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ за вх. №2171/19 надійшла заява в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/80/19.

Ухвалою суду від 13.05.2019р. провадження у справі №916/80/19 було зупинено до вирішення питання про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/80/19 за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2019р. провадження по справі №916/80/19 було поновлено, із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги категорію та складність справи, обсяг доказів та документів, які слід дослідити судом, та враховуючи той факт що суд зобов`язаний керуватись завданням господарського судочинства, які превалює над будь якими іншими міркування в судовому процесі, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/80/19 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.10 ст.33, ст. 230, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/80/19 до колегіального розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя К.Ф. Погребна