ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2019 року Справа № 915/379/17

м.Миколаїв

За позовом: заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

в інтересах держави в особі:

1) Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області,

вул. (Центральна) Леніна, 202, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600,

2) Миколаївської обласної державної адміністрації,

вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача: приватного підприємця Надулич Анни Григорівни,

АДРЕСА_1 ,

про дострокове розірвання договору оренди від 24.12.2004, відновлення стану земельної ділянки та повернення земельної ділянки державі.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Матвєєвої В.В.

Представники:

від позивача1: не з`явився.

від позивача 2: Джос О.В.

від відповідача: адвокат Ярошевський Г.В.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Бескровна І.І.

СУТЬ СПОРУ: 27.04.2017 заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області та Миколаївської обласної державної адміністрації пред`явлено позов до приватного підприємця Надулич Анни Григорівни з такими вимогами:

"1. Розірвати достроково договір оренди землі від 24.12.2004, укладений між Новоодеською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Надулич А.Г . , який зареєстрований у Новоодеському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №02.

2. Приватному підприємцю Надулич А .Г. відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення об`єктів нерухомості на земельній ділянці кадастровим номером НОМЕР_1 розташованій на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області за власний рахунок.

3. Приватному підприємцю Надулич А.Г. повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 50 га (із них 21,56 га пасовищ, 25,56 га під ставками, 0,23 га під гідротехнічними спорудами, 0,14 га під господарськими шляхами та проїздами, 2,51 га низинні болота), яка розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_1".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2017 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Надулич Анни Григорівни задоволено, рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2017 по справі № 915/379/17 - скасовано, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2018 скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі, та передано справу на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду №229 від 07.08.2018р. та згідно з результатами автоматизованого розподілу Автоматизованої системи документообігу господарського суду справу №915/379/17 було передано судді Ковалю Ю.М. для розгляду та вирішення по суті.

Ухвалою суду від 09.08.2018 справу № 915/379/17 прийнято до провадження суддею Ковалем Ю.М. та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2018 було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні 22.12.2018 об 11 год. 00 хв.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду №37 від 21.01.2019 та згідно з результатами автоматизованого розподілу Автоматизованої системи документообігу господарського суду справу №915/379/17 було передано судді Ткаченко О.В. для розгляду та вирішення по суті.

Ухвалою суду від 23.01.2019 справу № 915/379/17 постановлено прийняти до провадження суддею Ткаченком О.В., розгляд справи почато спочатку, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, повторно провести підготовче провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на "12" лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.

Проте судове засідання, призначене на 12.02.2019, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 18.02.2019 учасникам справи повідомдено, що розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться "19" березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19.03.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Проте судове засідання, призначене на 09.04.2019, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко О.В. у відпустці, про що складено повідомлення.

Ухвалою суду від 11.04.2019 повідомлено учасникам справи, що розгляд справи відбудеться 23 квітня 2019 року о 09:00.

Ухвалою суду від 23.04.2019 постановлено закрити підготовче провадження у справі,

призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 16 травня 2019 року о 11:30.

До судового засідання 16.05.2019 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи акту обстеження від 07.05.2019 земельної ділянки.

У відповідності до наданого акту від 07.05.2019 на земельній ділянці загальною площею 50 га (із них 21,56 га пасовищ, 25,56 га під ставками, 0,23 га під гідротехнічними спорудами, 0,14 га під господарськими шляхами та проїздами, 2,51 га низинні болота), яка розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_1" встановлено, що чотири спору знаходяться у розібраному стані, без даху без облицювання.

Прокурором та позивачем у судовому засіданні підтверджено, що обстеження земельної ділянки кадастровий номер :08:005:0001 проводилось за участю представників прокуратури та позивача та вказаний акт від 07.05.2019 підтверджує, що будівлі знаходяться у розібраному стані.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі з підстав визначених пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України, а саме у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що враховуючи, що причиною звернення до суду стало саме спорудження без згоди орендодавця восьми споруд різної архітектурної форми, відсутність яких на даний час встановлена згідно наданого акту обстеження від 07.05.2019, то станом на день розгляду справи відсутній предмет спору, а тому не заперечує проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні також не заперечував проти закриття провадження у справі.

Враховуючи, що судом у відповідності до наданого акту обстеження від 07.05.2019 та наданих учасниками справи пояснень встановлено відсутність капітальних споруд та будівель на земельній ділянці загальною площею 50 га (із них 21,56 га пасовищ, 25,56 га під ставками, 0,23 га під гідротехнічними спорудами, 0,14 га під господарськими шляхами та проїздами, 2,51 га низинні болота), яка розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_1", суд доходить до висновку про відсутність предмету спору станом на день розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі закрити.

2. У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Cуддя О.В. Ткаченко