ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Справа № 914/2363/18

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Флеско Прінт Плюс, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фудмережа, м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 855681,02 грн., з яких: 585424,74 грн. основного боргу, 223008,54 грн. інфляційних втрат, 47247,74 грн. 3 % річних.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Лапка І.С. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флеско Прінт Плюс, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фудмережа, м.Львів про стягнення 645918,83грн., з яких 585424,74грн. основного боргу, 48105,24грн. інфляційних втрат, 12388,85грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 22.12.2018р. позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків.

16.01.2019р. за вх.№2029/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про усунення недоліків, яку, у зв`язку із перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці, отримано суддею 21.01.2019р.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2019.

Ухвалою суду від 20.02.2019р. підготовче засідання відкладено на 06.03.2019р. з підстав викладених в ній.

28.02.2019р. за вх.№8677/19 в документообігу суду зареєстровано надіслане позивачем клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду суд 01.03.2019р. у задоволенні заяви ТзОВ Флеско Прінт Плюс відмовлено з підстав викладених в ній.

04.03.2019р. за вх.№641/19 в документообігу суду зареєстровано надіслану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 585424,74грн. основного боргу, 223008,54грн. інфляційних втрат, 47247,74грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 03.04.019р. з підстав викладених в ній.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Флексо Прінт Плюс від 27.02.2018р. (вх.№641/19 від 04.03.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог повернуто без розгляду.

15.04.2019р. за вх.№1039/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог з долученими до неї розрахунками штрафних санкцій та доказами скерування її примірника з додатками відповідачу. Згідно заяви, позивач просить стягнути з відповідача 585424,74грн. основного боргу, 223008,54грн. інфляційних втрат, 47247,74грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 15.04.2019 прийнято до розгляду заяву позивача від 27.02.2019р. (вх.№1039/19 від 15.04.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі №914/2363/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2019

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 15.05.2019р. забезпечив, позовні вимоги, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав. Крім того, повідомив, що сума основного боргу відповідачем не погашалась.

В судове засідання 15.05.2019р., як і в засідання 20.02.2019р., 06.03.2019р, 03.04.2019р. та 15.04.2019р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконано, письмового відзиву не подано. Причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомлено, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, поштовими конвертами із повідомленнями про вручення №192, №215, №166, 528 та 878 надісланими відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ: АДРЕСА_1 , які повернуто на адресу суду із довідкою пошти та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній».

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Заяв про зміну відповідачем місця знаходження не поступало.

У разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з покликанням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінченням строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018р. у справі №921/6/18.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фудмережа визначено: 79019, м.Львів, вул.Куліша, буд.12.

Відповідачу надіслано ухвали господарського суду Львівської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси зазначені у позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, відтак судом виконано вимоги процесуального кодексу щодо повідомлення усіх учасників справи щодо часу та місця розгляду справи судом. Крім цього, сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 20.12.2012 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», в особі комерційного директора ОСОБА_1 . яка діяла на підставі Довіреності №01/10/2012 від 01.10.2012р., (далі «Покупець»), з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексо Прінт Плюс», в особі Чорненької Олени ОСОБА_2 , яка діяла на підставі статуту, (далі «Постачальник»), з іншого боку, був укладений Договір поставки № (далі «Договір»).

01.05.2014 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексо Прінт Плюс» (Сторона 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (Сторона 2), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» (Сторона 3) була укладене угода про заміну сторони в договорі поставки № від 20.12.2012 року (далі Угода).

Відповідно до п.1.1. Угоди, Сторона 2 передає, а Сторона 3 приймає на себе права та обов`язки покладені на Сторону 2 в договорі поставки № від 20.12.2012 року, а Сторона 1 у свою чергу, не заперечує проти переходу прав і обов`язків від Сторони 2 до Сторони 3, що розуміється як згода Сторони 1.

Згідно п.2.1. Угоди, перехід прав і обов`язків, що є предметом даної Угоди, здійснюється шляхом заміни сторони в Договорі поставки. Заміна сторони з усіма, виходячи з усього, правовими наслідками, здійснюється з моменту підписання даної Угоди.

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставляти товар по цінах і в асортименті, що вказується в Специфікації (Додаток №1), разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем замовлень, та підтверджених ОСОБА_3 , а Покупець зобов`язується приймати такі товари і оплачувати.

Згідно п.2.1. Договору, ціни на товар, що поставляються, вказуються в специфікації і товарних накладних, які з моменту її підписання, є невід`ємною частиною Договору. Ціни вказуються в національній валюті, включаючи ПДВ, а також вартість упаковки, маркування і доставки товарів Постачальником у вказане в замовленні місце поставки.

Відповідно до п.4.1. Договору, Постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP - до місця призначення, вказаного в замовленні (правила «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010р.), тобто Постачальник зобов`язується прийняти від Покупця замовлення на поставку товару, і здійснити її своїми засобами і за свій рахунок на адресу і в строк вказані в такому замовленні.

У відповідності до п.4.2. Договору, право власності, ризик випадкової загибелі і випадкового пошкодження товару переходить до Покупця у момент підписання Сторонами транспортної накладної, яка засвідчує момент приймання товарів Покупцем в місці поставки. Товар поставляється і передається у власність Покупцеві вільний від будь- яких зобов`язань і обтяжень перед третіми особами.

Згідно п.6.1. Договору, підставою для здійснення Покупцем оплати поставленого товару, є повне виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором.

Згідно додатку №2 до Договору, сторони погодили строк відстрочення оплати на 42 календарних днів.

Як вважає позивач, на виконання вище вказаних умов Договору, Постачальник поставив, а Покупець прийняв наступних товар:

Видаткова накладна №РН-05/04/16-22 від 05 квітня 2016 р., отримано Покупцем 06 квітня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди арт. 822833» 1000 шт. - 200 рул.; Всього із ПДВ: 16 680,00 грн.

Видаткова накладна №РН-05/04/16-21 від 05 квітня 2016 p., отримано Покупцем 06 травня 2016р.

- етикетка самоклеюча 65x39 термокартон 2 кольори «Заливка (NEW), арт. 817175 550 шт. - 480 рул.;

- етикетка самоклеюча 58x81 3 кольори «Велика Кишеня, Краща якість, краща ціна (зелена NEW), арт. 829718», 400 шт - 180 рул.;

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір, «Штрих-коди арт. шт - 200 рул.;

- етикетка самоклеюча 40x25 ТОР без друку, арт. 834251, 800 шт - 375 рул.;

- етикетка ТОР д.44 1 колір з просічкою «Заливка, арт.843493», 200шт. - 500 рул.;

- етикетка самоклеюча 58x81 ТОР без друку арт.833902, 400 шт. - 135 рул.;

Всього із ПДВ: 73 276,32 грн.

Видаткова накладна №РН-07/04/16-15 від 07 квітня 2016 р., отримано Покупцем 07 квітня 2016р.

- етикетка самоклеюча 70x100 2 кольори, «Штрих-коди, арт. 822834» 500 шт. - 20 рул.;

Всього із ПДВ: 2 520,00 грн.

Видаткова накладна №РН-18/04/16-18 від 18 квітня 2016 р., отримано Покупцем 18 квітня 2016р.

- етикетка самоклеюча 65x39 термокартон 2 кольори, «Заливка (NEW) арт. 817175» 550 шт. - 800 рул.;

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт. 822833», 1000 шт - 150 рул.;

- етикетка самоклеюча 40x25 ТОР без друку арт 834251, 800 шт - 250 рул.;

- етикетка ТОР д.44 1 колір з просічкою «Заливка, арт 843493» 200 шт - 400 рул.; Всього із ПДВ: 60 825,00 грн.

Видаткова накладна №РН-21/04/16-10 від 21 квітня 2016 р., отримано Покупцем 21 квітня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт. 822833», 1000 шт. - 150 рул.;

Всього із ПДВ: 12 510,00 грн.

Видаткова накладна №РН-28/04/16-15 від 28 квітни 2016 р., отримано Покупцем 28 квітня 2016р.

- етикетка самоклеюча 40x25 ТОР без друку арт. 834251, 800 шт. - 375 рул.;

- етикетка ТОР д.44 1 колір з просічкою «Заливка, арт. 843493», 200 шт - 400 рул.;

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт 822833», 1000 шт - 100 рул.;

- етикетка самоклеюча 58x81 ТОР без друку арт. 833902, 400шт. - 135 рул.;

- етикетка самоклеюча 65x39 термокартон 2 кольори «Заливка (NEW), арт. 817175», 550 шт. - 640 рул.;

Всього із ПДВ: 61 755,60 грн.

Видаткова накладна №РН-04/05/16-2 від 04 травня 2016 р., отримано Покупцем 04 травня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт. 822833», 1000 шт. - 150 рул.;

Всього із ПДВ: 12 510,00 грн.

Видаткова накладна №РН-05/05/16-18 від 05 травня 2016 р., отримано Покупцем 05 травня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x81 3 кольори «Велика кишенька. Краща якість, Краща ціна (зелена NEW), арт. 829718», 400 шт. - 180 рул.;

- етикетка самоклеюча 65x39 термокартон 2 кольори «Заливка (NEW), арт 817175», 550 шт- 800 рул.;

- етикетка самоклеюча 40x25 ТОР без друку арт.834251, 800шт. - 125 рул.;

- етикетка ТОР д.44 1 колір з просічкою «Заливка, арт.843493», 200 шт. - 400 рул. Всього із ПДВ: 51 218,22 грн.

Видаткова накладна №РН-10/05/16-17 від 10 травня 2016 р., отримано Покупцем 11 травня 2016р.

- етикетка самоклеюча 65x39 термокартон 2 кольори «Заливка (NEW), арт. 817175», 550 шт. - 400 рул.;

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт. 822833», 1000 шт - 200 рул.;

- етикетка самоклеюча 40x25 ТОР без друку арт. 834251, 800 шт - 375 рул.;

- етикетка ТОР д.44 1 колір з просічкою «Заливка, арт 843493» 200 шт - 400 рул.; Всього із ПДВ: 53 392,50 грн.

Видаткова накладна №РН-10/05/16-16 від 10 травня 2016 p., отримано Покупцем 11 травня 2016р.

- етикетка самоклеюча 70x100 2 кольори «Штрих-коди, арт. 822834», 500 шт. - 40 рул.;

- етикетка самоклеюча 40x25 ТОР без друку арт. 834251, 800 шт - 250 рул.;

Всього із ПДВ: 11 835,00 грн.

Видаткова накладна №РН-13/05/16-8 від 13 травня 2016 p., отримано Покупцем 13 травня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт. 822833», 1000 шт - 200 рул.; Всього із ПДВ: 16 680,00 грн.

Видаткова накладна №РН-18/05/16-16 від 18 травня 2016 p., отримано Покупцем 18 травня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт. 822833», 1000 шт. - 200 рул.;

- етикетка самоклеюча 58x81 3 кольори «Велика кишенька, Краща якість, Краща ціна (зелена NEW), арт. 829718», 400 шт - 180 рул.;

- етикетка самоклеюча ТОР 58x53 2 кольори «Чумацький шлях, арт. 838964», 700 шт -44 рул.;

- етикетка самоклеюча 40x25 ТОР без друку арт. 834251» 800 шт - 125 рул.;

- етикетка ТОР д.44 1 колір з просічкою «Заливка арт.843493», 200 шт. - 200 рул. Всього із ПДВ: 34 561,74 грн.

Видаткова накладна №РН-25/05/16-20 від 25 травня 2016 p., отримано Покупцем 26 травня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт. 822833», 1000 шт - 150 рул.; Всього із ПДВ: 12 510,00 грн.

Видаткова накладна №РН-25/05/16-19 від 25 травня 2016 p., отримано Покупцем 26 травня 2016р.

- етикетка самоклеюча 40x25 ТОР без друку арг. 834251, 800 шт - 250 рул.;

- етикетка ТОР д.44 1 колір з просічкою «Заливка, арт.843493», 200шт. - 200 рул. Всього із ПДВ: 12 555,00 грн.

Видаткова накладна №РН-25/05/16-18 від 25 травня 2016 p., отримано Покупцем 26 травня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x53 4 кольори «Select (магазин відбірних продуктів), арт. 829689», 700 шт. - 90 рул.;

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт.822833», 1000шт. - 200 рул.;

- етикетка самоклеюча 70x100 2 кольори «Штрих-коди, арт. 822834», 500шт. - 60 рул.

Всього із ПДВ: 27 795,36 грн.

Видаткова накладна №РН-01/06/16-18 від 01 червня 2016 p., отримано Покупцем 01 червня 2016р.

- етикетка самоклеюча 40x25 ТОР без друку арт. 834251, 800 шт. - 500 рул.;

Всього із ПДВ: 13 590,00 грн.

Видаткова накладна №PH-01/06/16-17 від 01 червня 2016 p., отримано Покупцем 01 червня 2016р.

- етикетка самоклеюча 65x39 термокартон 2 кольори «Заливка (NEW), арт. 817175», 550 шт. - 560 рул.;

Всього із ПДВ: 21 000,00 грн.

Видаткова накладна №РН-01/06/16-16 від 01 червня 2016 p., отримано Покупцем 01 червня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт. 822833», 1000 шт. - 150 рул.;

Всього із ПДВ: 12 510,00 грн.

Видаткова накладна №РН-03/06/16-10 від 03 червня 2016 p., отримано Покупцем 03 червня 2016р.

- етикетка ТОР д.44 1 колір з просічкою «Заливка, арт. 843493», 200 шт. - 300 рул.; Всього із ПДВ: 8 640,00 грн.

Видаткова накладна №PH-03/06/16-9 від 03 червня 2016 p., отримано Покупцем 03 червня 2016р.

- етикетка самоклеюча 65x39 термокартон 2 кольори «Заливка (NEW), арт. 817175», 550 шт - 240 рул.;

Всього із ПДВ: 9 000,00 грн.

Видаткова накладна №РН-07/06/16-12 від 07 червня 2016 p., отримано Покупцем 07 червня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт. 822833», 1000 шт. - 150 рул.;

- етикетка самоклеюча 65x39 термокартон 2 кольори «Заливка (NEW), арт.817175», 550 шт. - 800 рул.

Всього із ГІДВ: 42 510,00 грн.

Видаткова накладна №РН-10/06/16-7 від 10 червня 2016 p., отримано Покупцем 10 червня 2016р.

- етикетка самоклеюча 58x30 1 колір «Штрих-коди, арт. 822833», 1000 шт. -- 150 рул.;

- етикетка самоклеюча 70x100 2 кольори «Штрих-коди, арт.822834», 500 шт. - 40 рул.

Всього із ПДВ: 17 550,00 грн.

Як зазначає позивач сума основного боргу покупця перед постачальником за поставлений товар не погашена і становить 585 424,74 грн..

Крім того, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог Позивач, в порядку ст.625 ГПК України, заявляє вимоги про стягнення 223008,54 грн. інфляційних втрат,та 47247,74 грн. 3% річних.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Суд дослідивши умови договору поставки № від 20.12.2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флексо Прінт Плюс», з`ясував, що відповідно до п.9.1.даного договору договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до « 31» грудня 2013 року. Договір вважається пролонгованим на один календарний рік, якщо жодна із Сторін не попередила іншу Сторону про припинення його дії за один календарний місяць до закінчення зазначеного терміну.

Відтак, суд зазначає, що відповідно до положення п.9.1 договору поставки № від 20.12.2012 року він діяв до « 31» грудня 2013 року. Оскільки, сторонами не подано доказів попередження іншої Сторони про припинення його дії (зворотнього матеріали справи не містять), відтак суд констатує, що договір поставки № від 20.12.2012 року пролонгувався ще на один календарний рік припинив свою дію « 31» грудня 2014 року.

Надаючи оцінку доводам позивача суд зазначає, що факт укладення (наявності) договору не єдиний юридичний факт, необхідний для розвитку договірного правовідношення. Сам по собі факт укладення договору найчастіше тягне за собою тільки виникнення договірного правовідношення, притому нерідко лише в узагальненому вигляді. Подальший розвиток (динаміка) договірного правовідношення має місце вже внаслідок появи інших конкретних юридичних фактів, які передбачені нормами права чи умовами договору, що визначають зміст договірного правовідношення.

Наявність таких конкретних юридичних фактів, які передбачені умовами договору і визначають зміст договірного правовідношення має підтверджуватись належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, товар поставлявся відповідно до видаткових накладних: №РН-05/04/16-22 від 05 квітня 2016 р., на суму 16 680,00 грн.; №РН-05/04/16-21 від 05 квітня 2016 p., на суму 73 276,32 грн.; №РН-07/04/16-15 від 07 квітня 2016 р., на суму 2 520,00 грн.; №РН-18/04/16-18 від 18 квітня 2016 р., на суму 60 825,00 грн.; №РН-21/04/16-10 від 21 квітня 2016 р., на суму 12 510,00 грн.; №РН-28/04/16-15 від 28 квітни 2016 р., на суму 61 755,60 грн.; №РН-04/05/16-2 від 04 травня 2016 р., на суму 12 510,00 грн.; №РН-05/05/16-18 від 05 травня 2016 р., на суму 51 218,22 грн.; №РН-10/05/16-17 від 10 травня 2016 р., на суму 53 392,50 грн.; №РН-10/05/16-16 від 10 травня 2016 p., на суму 11 835,00 грн.; №РН-13/05/16-8 від 13 травня 2016 p., на суму 16 680,00 грн.; №РН-18/05/16-16 від 18 травня 2016 p., на суму 34 561,74 грн.; №РН-25/05/16-20 від 25 травня 2016 p., на суму 12 510,00 грн.; №РН-25/05/16-19 від 25 травня 2016 p., на суму 12 555,00 грн.; №РН-25/05/16-18 від 25 травня 2016 p., на суму 27 795,36 грн.; №РН-01/06/16-18 від 01 червня 2016 p., на суму 13 590,00 грн.; №PH-01/06/16-17 від 01 червня 2016 p., на суму 21 000,00 грн.; №РН-01/06/16-16 від 01 червня 2016 p., на суму 12 510,00 грн.; №РН-03/06/16-10 від 03 червня 2016 p., на суму 8 640,00 грн.; №PH-03/06/16-9 від 03 червня 2016 p., на суму 9 000,00 грн.; №РН-07/06/16-12 від 07 червня 2016 p., на суму 42 510,00 грн.; №РН-10/06/16-7 від 10 червня 2016 p., на суму 17 550,00 грн. Позивач поставив відповідачу товар на суму 585424,74 грн.

Проте судом встановлено, що така поставка товару відбулася не в межах виконання договору поставки на який вказує в позовній заяві позивач і не на виконання угоди від 01.05.2014, виходячи з умов п.9.1 договору поставки, умов п.п.1.1., 1.2 угоди про заміну сторони від 01.05.2014.

Однак, зазначені обставини не спростовують факту поставки товару позивачем відповідачу по перелічених вище видаткових накладних. Доказів зворотнього відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 180 Господарського кодексу України передбачає, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Тобто, між сторонами фактично було укладено окремі договори купівлі-продажу відповідно до кожного відвантаження товару позивачем та прийняття його відповідачем згідно відповідної накладної. А письмовим підтвердженням укладання такого договору, у відповідності до п. 1 ст. 208 ЦК України слугує відповідна письмова накладна із зазначенням найменування товару, його кількості та ціни. Проте, з урахуванням особливостей укладення цих договорів купівлі-продажу єдиною істотною їх умовою (договірною категорією) сторони визначили лише найменування та кількість товару і ціну відповідного договору, яка становить загальну вартість товару, який отримано відповідачем за відповідною видатковою накладною, а отже у подальшому сторони мали керуватися положеннями чинного законодавства, що регулює правовідносини купівлі-продажу та загальний порядок виконання зобов`язань.

В даному випадку зобов`язання відповідача по оплаті товару виникло з факту поставки позивачем товару відповідачу за видатковими накладними, а не з договору.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що поставка позивачем товару, зазначеного в видаткових накладних, є бездоговірною.

Відповідно до норм ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Реалізація суб`єктами господарювання товарів не господарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку..

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 586424,74 грн.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов`язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Водночас суд враховує, що наявність у відповідача зобов`язання щодо проведення платежів за отриманий товар випливає безпосередньо зі змісту частини першої статті 692 ЦК України, та не ставиться в залежність від звернення до нього з окремою вимогою в порядку частини другої статті 530 ЦК України.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 586424,74 грн. основної заборгованості за поставлений товар обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем за отриманий від позивача товар згідно накладних, перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних та інфляційних, які просить стягнути позивач, за визначені позивачем періоди нарахування, за допомогою програми «ЛЗ ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3 ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН», 2019», враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», суд встановив, що по видаткових накладних:

№РН-05/04/16-22 від 05 квітня 2016 р., за період з 17.05.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 16680,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 5893,94 грн., а 3% річних 1390,67 грн.;

№РН-05/04/16-21 від 05 квітня 2016 p. за період з 17.05.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 73276,32 грн., розмір інфляційних втрат становить 25892,45 грн., а 3% річних 6109,28 грн. (позивачем заявлено 6109,26 грн.);

№РН-07/04/16-15 від 07 квітня 2016 р., за період з 17.05.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 2520,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 890,45 грн., а 3% річних 209,69 грн.;

№РН-18/04/16-18 від 18 квітня 2016 р., за період з 30.05.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 60825,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 21492,73 грн., а 3% річних 5006,36 грн.;

№РН-21/04/16-10 від 21 квітня 2016 р., за період з 02.06.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 12510,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 4420,45 грн., а 3% річних 1026,59 грн.;

№РН-28/04/16-15 від 28 квітни 2016 р., за період з 09.06.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 61755,00 грн. (зазначену позивачем у розрахунку), розмір інфляційних втрат становить 21821,35 грн., а 3% річних 5032,29 грн.;

№РН-04/05/16-2 від 04 травня 2016 р., за період з 15.06.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 12510,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 4420,45 грн., а 3% річних 1013,26 грн.;

№РН-05/05/16-18 від 05 травня 2016 р., за період з 16.06.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 51 218,22 грн., розмір інфляційних втрат становить 18237,05 грн., а 3% річних 4144,28 грн. . (позивачем заявлено 4144,26 грн.);

№РН-10/05/16-17 від 10 травня 2016 р., за період з 22.06.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 53392,50 грн., розмір інфляційних втрат становить 19011,24 грн., а 3% річних 4293,95 грн. . (позивачем заявлено 4293,91 грн.);

№РН-10/05/16-16 від 10 травня 2016 p., за період з 22.06.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 11835,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 4214,04 грн., а 3% річних 951,80 грн.;

№РН-13/05/16-8 від 13 травня 2016 p., за період з 24.06.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 16680,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 5939,18 грн., а 3% річних 1338,71 грн.;

№РН-18/05/16-16 від 18 травня 2016 p., за період з 29.06.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 34561,74 грн., розмір інфляційних втрат становить 12306,25 грн., а 3% річних 2759,71 грн. . (позивачем заявлено 2759,65 грн.);

№РН-25/05/16-20 від 25 травня 2016 p., за період з 07.07.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 12510,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 4454,38 грн., а 3% річних 990,70 грн.;

№РН-25/05/16-19 від 25 травня 2016 p., за період з 07.07.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 12555,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 4470,41 грн., а 3% річних 994,27 грн.;;

№РН-25/05/16-18 від 25 травня 2016 p., за період з 07.07.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 27 795,36 грн., розмір інфляційних втрат становить 9896,98 грн., а 3% річних 2201,20 грн. (позивачем заявлено 2201,17 грн.);

№РН-01/06/16-18 від 01 червня 2016 p., за період з 13.07.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 13 590,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 4838,93 грн., а 3% річних 1069,55 грн.;

№PH-01/06/16-17 від 01 червня 2016 p., за період з 13.07.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 21000,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 7477,38 грн., а 3% річних 1652,72 грн.;

№РН-01/06/16-16 від 01 червня 2016 p., за період з 13.07.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 12 510,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 4454,38 грн., а 3% річних 984,55 грн.;

№РН-03/06/16-10 від 03 червня 2016 p., за період з 15.07.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 8640,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 3076,41 грн., а 3% річних 678,56 грн;

№PH-03/06/16-9 від 03 червня 2016 p., за період з 15.07.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 9000,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 3204,59 грн., а 3% річних 706,83 грн;

№РН-07/06/16-12 від 07 червня 2016 p., за період з 19.07.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 42510,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 15194,06 грн., а 3% річних 3324,68 грн;;

№РН-10/06/16-7 від 10 червня 2016 p., за період з 22.07.2016р. по 25.02.2019р. від суми заборгованості 17550,00 грн., розмір інфляційних втрат становить 6272,78 грн., а 3% річних 1368,26 грн;;

Разом 207879,88 грн. інфляційних втрат та 47247,91 грн. 3% річних.

З приводу 3% річних, то суд встановив, що сума 3% річних, яка підлягає до стягнення є більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення, однак, оскільки в порядку ст.46 ГПК України позивач із заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних не звертався, то суд приходить до висновку, що до стягнення підлягає заявлена сума 3% річних у розмірі 47247,74 грн.

З приводу інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають до задоволення частково, а саме до стягнення з відповідача підлягає 207879,88 грн. інфляційних втрат, в решті позовних вимог про стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, хоч йому було створено усі можливості для надання заперечень, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підлягають до задоволення частково і до стягнення з відповідача належить: 585424,74 грн. основного боргу, 207879,88 грн. інфляційних втрат, 47247,74 грн. 3% річних.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Відтак, відшкодування витрат позивача на оплату судового збору покладається на відповідача у розмірі 12608,29 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 12, 13, 14, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.02.2019 (вх.№1039/19 від 15.04.2019) задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фудмережа (79019, м.Львів, вул.Куліша, 12, ідентифікаційний код 39387249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Флеско Прінт Плюс (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 94-А, ідентифікаційний код 33343497) 585424,74 грн. основного боргу, 207879,88 грн. інфляційних втрат, 47247,74 грн. 3% річних та 12608,29 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2019р.

Суддя Кітаєва С.Б.