ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Справа№ 01/5026/1159/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Романова Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК ХОЛДІНГ"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 про визнання поточних кредиторських вимог

у справі № 01/5026/1159/2011

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від скаржника: Борисова М.А.

від заявника: не з`явилися;

від відповідача: Іванюк М.А.

від ПАТ «Ексимбанк»: Охріменко Р.О.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Черкаської області від ТОВ "ММК ХОЛДІНГ" надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог на суму 120 512 грн 30 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у задоволенні заяви про визнання поточних кредиторських вимог ТОВ "ММК ХОЛДІНГ" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "ММК ХОЛДІНГ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі №01/5026/1159/2011 повністю та включити грошові вимоги ТОВ "ММК ХОЛДІНГ" до реєстру вимог кредиторів.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 апеляційна скарга ТОВ "ММК ХОЛДІНГ" у справі № 01/5026/1159/2011 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ "ММК ХОЛДІНГ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі № 01/5026/1159/2011 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 01/5026/1159/2011 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 13.02.2019.

12.02.2019 від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла Касаційна скарга від 08.02.2019 вих. № б/н на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 01/5026/1159/2011.

Ухвалою Північного апеляційного господарського сцду від 13.02.2019 зупинено апеляційне провадження до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського сцду від 01.03.2019 поновлено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК ХОЛДІНГ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі № 01/5026/1159/2011, прийнято справу № 01/5026/1159/2011 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М., розгляд справи призначено на 04.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 оголошено перерву до 16.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у зв`язку з відрядженням судді Грека Б.М. та Остапенка О.М., справу призначено на 13.05.2019.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що поставлена м`ясна продукція була прийнята боржником, що підтверджується копією видаткової накладної та він не розрахувався за поставлену продукцію. Крім того, скаржник зазначає, що не міг знати про порушення справи про банкрутство на момент постачання продукції, адже постанова була оприлюднена 04.04.2018.

Одним із складових елементів права на справедливий розгляд згідно зі статтею 6 конвенції, є право бути присутнім на розгляду своєї справи (рішення суду у справах «Тьерс та інші проти Сан-маріно», «Романов проти Росії», «Бадер та інші проти Швеції». Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторонам про розгляд справи судом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Холдінг" надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог на суму 120 512 грн. 30 коп.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що товар поставлявся банкруту після винесення постанови про визнання банкрутом, а тому і заявлені кредиторські вимоги щодо сплати боргу фактично виникли після визнання боржника банкрутом.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновками суду попередньої інстанції та вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство імперативно визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, поставка м`ясної сировини (м`яса, сала, шкіри) банкруту по видатковій накладній №4879 від 31 березня 2018 року була прийнята боржником, що сторонами не заперечувалось При прийнятті відповідного товару боржник не повідомив, що знаходиться в процесі банкрутства та не відмовився від прийняття даної продукції.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги доводи апеляційної скарги, що на момент поставки скаржник не міг знати про порушення справи про банкрутство, адже, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 оприлюднена 04.04.2018, повний текст її складено 02.04.2018, в судове засідання сторона не викликалась та не була присутня.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 662 даного Кодексу передбачено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції не може погодитись з доводами місцевого господарського суду, про те, що приймачи рішення про відмову в задоволенні вимог, мав на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, адже, кредитор належним чином виконав умови договору та не повинен нести збитки в разі невиконання вимог договірних відносин боржником.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК ХОЛДІНГ" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі №01/5026/1159/2011 скасувати.

Заяву про визнання поточних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Холдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" у розмірі 120 512 грн. 30 коп. - задовольнити.

Визнати поточних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Холдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" у розмірі 120 512 грн. 30 коп.

Матеріали справи №01/5026/1159/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко