СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.05.2019 Справа №917/1179/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь», с.Оболонь, Полтавська область, (вх.№1264П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2019 року по справі №917/1179/18,

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь», с.Оболонь, Полтавська область,

до Оболонської сільської ради, с.Оболонь, Полтавська область,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Оболонь» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Оболонської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сьомої позачергової сесії сьомого скликання об`єднаної територіальної громади Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 03.08.2018 року №33 «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)», посилаючись на протиправність рішення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.01.2019 року у справі №917/1179/18 (повний текст складено 01.02.2019 року, суддя Кульбако М.М.) в задоволені позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, апелянт просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь»; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, клопотання, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., проведено повторний розподіл справи №917/1179/18 та сформовано новий склад колегії суддів для розгляду справи, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.

Ухвала суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду була направлена сторонам рекомендованими листами 18.04.2019 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана ними 23.04.2019 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи. Однак, представники сторін у судове засідання не з`явились.

До початку судового засідання 20.05.2019 року на електронну пошту суду надійшли скан клопотання про відкладення розгляду справи та заяви щодо стягнення судових витрат.

Дослідивши вказані документи, судова колегія встановила, що вони не містять електронного цифрового підпису.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронний документ та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

П. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

П. 1.5.17. зазначеної Інструкції роз`яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Відповідно до приписів Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланих на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та заяви щодо стягнення судових витрат неможливо ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 20.05.2019 року вказаних клопотання та заяви, оскільки такі електронні документи не мають юридичної сили і статусу офіційного документа.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, зважаючи на нез`явлення в судове засідання представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2019 р. на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов