ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. м. Київ Справа № 906/55/19

За позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:

1) Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

2) Служби автомобільних доріг у Житомирській області

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення збитків у сумі 1 475 376,14 грн.,

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Прокурор Борисюк А.А.;

Позивача 1 Рожкова В.О., Комашня С.М.;

Позивача 2 не з`явився;

Відповідача Корзаченко В.М.

Обставини справи:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення з відповідача збитків у сумі 1 475 376,14 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 10.04.2019 р. на адресу суду від прокуратури Житомирської області надійшов висновок судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 000003.

02.05.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2019 р. подав заперечення на відповідь на відзив заступника прокурора Житомирської області та заперечення на відповідь на відзив Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області. В своїх запереченнях представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На день розгляду справи представник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подав додаткові пояснення по справі в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному осбяі.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача 1 та представник відповідача просять суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з висновком судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 000003.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін суд зазначає наступне: Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 19.06.2019 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати прокурора та представників сторін в строк до 15.06.2019 р. надати письмові пояснення щодо висновку судово-економічної експертизи.

4. Викликати уповноважених представників учасників процессу та прокурора в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована