ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" травня 2019 р. Справа №909/315/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Желік М.Б.
Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання: Кобзар О.В.
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго б/н від 23.04.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1708/19 від 08.05.2019) про роз`яснення судового рішення
у справі № 909/315/17
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Альфабуд, (надалі ТзОВ Альфабуд), м. Монастирська, Тернопільська область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго (надалі ПАТ Прикарпаттяобленерго), М. Івано-Франківськ
про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити постачання електричної енергії та здійснити коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії
за участю учасників справи:
від позивача: Максимюк Ю.М. директор
від відповідача: не з`явився
29.03.2017 ТзОВ Альфабуд звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ Прикарпаттяобленерго в особі філії Івано-Франківського РЕМ про визнання протиправними дій ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ та зобов`язання відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2833-Б від 25.06.2013 і здійснити коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії до 8754 кВт згідно здійсненої ТзОВ "Альфабуд" попередньої оплати на підставі платіжного доручення №493 від 21.12.2016 (а.с. 3-9 том І).
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2017 у справі №909/315/17 відмовлено в задоволенні позову ТзОВ Альфабуд (а.с.83-85 том І).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 23.05.2018, скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2017 у справі №909/315/17 в частині відмови в позові про зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно договору №2402833-Б від 25.06.2013. В цій частині позов задоволено та прийнято нове рішення. Зобов`язано ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25.06.2013. В решті рішення суду залишено без змін (а.с. 138-146, 262-273 том І).

17.08.2017 Господарський суд Івано-Франківської області видав накази на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №909/315/17 зокрема, яким зобов`язано ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25.06.2013. Набрання постановою законної сили 31.07.2017. Строк пред`явлення наказу до виконання з 01.08.2017 по 01.08.2020 (а.с.169-170 том І).

26.12.2018 державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57974005 з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2017 №909/315/17 про зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно договору №2402833-Б від 25.06.2013. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 44 том ІІ).

Супровідними листами №№ 55988, 55993 від 26.12.2018 державний виконавець надіслав боржнику та стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2017 №909/315/17 (а.с. 43 том ІІ).

Доказів виконання боржником рішення суду матеріали справи не містять.

08.05.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ПАТ "Прикарпаттяобленерго" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №909/315/17 в частині зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно договору №2402833-Б від 25.06.2013 в умовах відсутності в АТ "Прикарпаттяобленерго" ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії та встановлення прямих заборон Законом України «Про ринок електричної енергії» на провадження діяльності з постачання електричної енергії та закупівлі електричної енергії для наступного її продажу споживачам електричної енергії. В пояснення даної заяви, заявник посилається на те, що з 01.01.2019 анульовано ліцензію ПАТ "Прикарпаттяобленерго" на право провадження господарської діяльності з передачі та постачання електричної енергії, відповідно фізичної та юридичної можливості виконати наказ суду боржник не має.

Разом з тим, зазначає, що вживав заходи щодо добровільного виконання судового рішення, в підтвердження чого посилається на лист № 055/4612 від 16.07.2018, адресований ТзОВ Альфабуд, однак останнє не забезпечило присутність уповноваженого представника та відповідальної особи за електрогосподарство, що стало причиною неможливості виконання наказу суду.

Також заявник зазначає, що 22.01.2019 ПАТ Прикарпаттяобленерго звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 4-9 том ІІ).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 задоволено заяву ПАТ Прикарпаттяобленерго. Визнано таким, що не підлягає наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2018 у справі №909/315/17 про зобов`язання ПАТ Прикарпаттяобленерго в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25.06.2013 (а.с. 71-74 том ІІ).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 у справі №909/315/17 скасовано. В задоволенні заяви ПАТ Прикарпаттяобленерго про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2018 таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а.с. 159-165 том ІІ).

Дані обставини стали підставою звернення ПАТ Прикарпаттяобленерго із даною завою до суду.

ТзОВ «Альфабуд» подало суду письмові пояснення (зареєстровані в канцелярії суду за вх№ 01-04/3281/19 від 23.05.2019), в яких стверджує, що ПАТ Прикарпаттяобленерго зловживає своїми процесуальними правами, оскільки 01.08.2017 відповідач уже звертався до суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі 909/315/17 (а.с. 147-148 том І). За результатами чого було винесено 10.08.2017 ухвалу якою роз`яснено, що резолютивну частини постанови слід читати і розуміти так як вона викладена у постанові (а.с. 162-165 том І).

Також представник товариства стверджує, що процедура відновлення електроенергії полягає у під`єднанні уповноваженими працівниками відповідача кабелю постачання електроенергії та встановлені запобіжників у ВРП-04, наслідком якого є заживлення струмоприймачів будівельного майданчика ТзОВ «Альфабуд» В силу норм Закону України «Про ринок електричної енергії» такі дії не є складовим постачання електричної енергії, а мають ознаки допоміжних дій з транспортування електричної енергії.

З огляду на викладене, вважає дії відповідача такими, що навмисно спрямовані на невиконання наказу суду.

При винесенні ухвали колегія суддів керувалася наступним.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності у роз`ясненні резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі № 909/315/17, колегія суддів зазначає, що заявником фактично ставляться питання виконання судового наказу на стадії виконавчого провадження. Тобто, поставлене заявником питання стосуються наслідків прийняття постанови апеляційного суду, а не змісту резолютивної частини постанови.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як зазначалося вище, 17.08.2017 Господарським судом Івано-Франківської області було видано наказ на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №909/315/17 (а.с. 170 том І).

26.12.2018 державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57974005 з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2017 №909/315/17 про зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно договору №2402833-Б від 25.06.2013 (а.с. 44 том ІІ).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновок щодо застосування цієї норми права викладений у постанові Верховного Суду від 11.04.2019 у справі №914/208/17).

Оскільки заявником не ставиться питання про роз`яснення резолютивної частини постанови як такої, що викликає у заявника труднощі у її розумінні, а ставиться питання виконання судового рішення, то колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №909/315/17 в порядку ч. 1 ст. 245 ГПК України.

Частиною 4 ст. 245 ГПК України визначено, що про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись, ст.ст. 169, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволені заяви приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго б/н від 23.04.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1708/19 від 08.05.2019) про роз`яснення судового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.288 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді М.Б. Желік

Б.Д. Плотніцький