overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
21.05.2019р. Справа № 905/888/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши заяву
стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ», м. Дніпро
до боржника Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК», м.Бахмут, Донецька область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 131783,20грн.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 532, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Левшина Яна Олександрівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Левшина Яна Олександрівна (Я.О. Левшина)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2019р. Справа № 905/2299/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 25.04.2019 по справі №905/2299/18
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондакт Юкрейн, м.Слов`янськ Донецької області
про стягнення заборгованості у розмірі 11 399 851,14 грн., -
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.03.2019 по справі №905/2299/18 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондакт Юкрейн, м. Слов`янськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 11 399 851,14 грн. задовольнити повністю.
На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 05.04.2019р. було видано накази.
25 квітня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 25.04.2019 по справі №905/2299/18.
Відповідно до ч.1 ст. 328 господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд, -
Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в судовому засіданні на 23.05.2019 на 10:30 год. (кім.№ 313).
Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, м. Київ про дату та час розгляду заяви.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Кондакт Юкрейн, м.Слов`янськ Донецької області про дату та час розгляду заяви.
Ухвала складена та підписана 20.05.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
21.05.2019р. Справа № 905/891/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши заяву
стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ», м. Дніпро
до боржника Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК», м.Бахмут, Донецька область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 132771,57грн.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 532, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Левшина Яна Олександрівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Левшина Яна Олександрівна (Я.О. Левшина)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2019 Справа № 905/2/19

Господарський суд Донецької області у складісудді Сковородіної О.М,

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.

у справі за позовом: Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (вул.Центральна, 148, м. Покровськ, Донецька область, 85300) в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Європейська, 13, м.Костянтинівка, Донецька область, 85102, )

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Калинка (вул. Героя, 9, с.Времівка, Донецька область, 85581, )

про зобов`язання Селянського (фермерського) господарства Калинка повернути у власність держави земельну ділянку площею 22,6 га із земель запасу Великоновосілківської селищної ради

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. за службовим посвідченням;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Селянського (фермерського) господарства Калинка про зобов`язання Селянського (фермерського) господарства Калинка повернути у власність держави земельну ділянку площею 22,6 га із земель запасу Великоновосілківської селищної ради задовольнити.

Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство Калинка повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку площею 22,6 га із земель запасу Великоновосілківської селищної ради.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Калинка на користь Прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 10 565,84 грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 02.05.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано 13.05.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Європейська, 13, м.Костянтинівка, Донецька область, 85102, ).

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство Калинка (вул. Героя, 9, с.Времівка, Донецька область, 85581, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 10.04.2019р.
20.05.2019р. Справа № 905/2336/18
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська насосна компанія 1762 грн. витрат на оплату судового збору.
Рішення набуло законної сили 09.05.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 10.05.2022р.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Донбаська насосна компанія (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Крилова, буд.25, ).

Боржник - Товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська (85013, Донецька область, м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Строїтельна, буд.17, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
21.05.2019р. Справа № 905/440/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2019 р.

Рішення набрало чинності 17.05.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.05.2019 Справа № 905/2919/17
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
Головуючого Фурсової С.М.,
Суддів Шилової О.М., Макарової Ю.В.

про стягнення 3 000 000,00 доларів США, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явились
від відповідача: не з`явились
В провадженні господарського суду Донецької області у складі судової колегії: головуючого судді Фурсової С.М., суддів Шилової О.М., Макарової Ю.В. знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного акціонерного товариства «Геркулес» про стягнення 3 000 000,00 доларів США.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором № 012/01-03-3/1436 від 21.11.2013 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 000 000,00 доларів США.
Ухвалою суду від 06.03.2019 зупинено провадження по даній справі до розгляду по суті Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.
07.05.2019 матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області.
За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі №905/2919/17.
Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.
Явка сторін у засідання суду не є обов`язкова.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 20.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1361/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший редукторний завод", м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 54 625,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший редукторний завод" про стягнення неустойки у розмірі 54 625,80 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки обладнання № 11180258 від 17.04.2018 з поставки товару.

Ухвалою суду від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1361/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено необхідність надання сторонами додаткових пояснень для повного, об`єктивного та неупередженого встановлення усіх обставин справи.

А отже, розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін є неможливим, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про те, що участь сторін в судовому засіданні під час судового розгляду сприятиме повному та всебічному встановленню обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/1361/19 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.19 об 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.05.2019.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.05.2019 Справа № 905/35/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши матеріали за заявою

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ЦЕНТР ГРУП»

про визнання банкрутом

Представники:

від заявника - Сацюк Д.А., адвокат свідоцтво №3199 від 31.01.2008;

розпорядник майна арбітражний керуючий - свідоцтво № 254 від 26.02.2013;

від боржника - не з`явився;

Керуючись 1, 2, 8, 22, 26, 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.46, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В :

Клопотання арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника №92/02-01-905/35/19 від 08.05.2019 задовольнити.

Затвердити звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ЦЕНТР ГРУП» з 05.02.2019 по 30.04.2019 включно №92/02-01-905/35/19 від 08.05.2019 у сумі 24203 (двадцять чотири тисячі двісті три) грн 40 коп., а також звіт про здійснення ним витрат та цей же період у сумі 3605 (три тисячі шістсот п`ять ) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2019 Справа № 905/35/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши матеріали за заявою

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ЦЕНТР ГРУП»

про визнання банкрутом

Представники:

від заявника - Сацюк Д.А., адвокат свідоцтво №3199 від 31.01.2008;

розпорядник майна арбітражний керуючий - свідоцтво № 254 від 26.02.2013;

від боржника - не з`явився;

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 22, 26, 36, 37, 38, 98, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 45, 73, 86, 238, 254 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ЦЕНТР ГРУП» () м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60, Донецька область банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ЦЕНТР ГРУП» () м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60, Донецька область призначити арбітражного Мороза Валерія Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 254 від 26.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ЦЕНТР ГРУП» м. Маріуполь (вул. Енгельса, 60, Маріуполь, Донецька область, 87515, ) і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Огороднік