ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Справа № 915/640/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ржепецької К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04079, м. Київ, провул. Куренівський, 19/5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «ПРОК-М» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1А)

про: стягнення 586799,28 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Заливчий Я.В., за довіреністю,

Суть спору:

22.03.2019 акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №873 від 19.03.2019 (з урахуванням заяви № 1380 від 25.04.2019) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «ПРОК-М» заборгованості за кредитним договором № 152/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» від 18.06.2018 в розмірі 586799,28 грн, яка включає в себе: строкову заборгованість за кредитом 549097,00 грн; прострочену заборгованість за кредитом 21534,00 грн; строкову заборгованість за процентами 2826,81,00 грн; прострочену заборгованість за процентами 12790,70 грн; пеню за несвоєчасне повернення кредиту 339,82 грн; пеню за несвоєчасну сплату процентів 210,94 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі кредитного договору № 152/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» від 18.06.2018 з додатком до нього; договору застави транспортного засобу № 152/ЮЗК-18МСБ від 18.06.2018; меморіального ордеру № 3309 від 18.06.2018; виписки по особовим рахунках за період з 18.06.2018 по 13.03.2019 та за період з 12.02.2019 по 13.03.2019; застосування норм статей 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що на виконання умов договору банком було здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок відповідача, однак відповідач не сплачує проценти за користування кредитними коштами та тіло кредиту згідно встановленого кредитним договором графіку.

Ухвалою суду від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/640/19, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 16.04.2019 о 09 год. 30 хв.; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

08.04.2019 до суду від позивача надійшла заява № 1073 від 03.04.2019 про усунення недоліків, у якій заявник, на виконання ухвали суду від 25.03.2019, повідомив, що акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» не здійснювались заходи щодо забезпечення доказів, а також позову до подання позовної заяви, щодо забезпечення доказів не подавалось.

Щодо конкретизації сум, заявлених до стягнення, позивач повідомив, що заборгованість позичальника перед акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» за Кредитним договором станом на ранок 14.03.2019 становить 586799,28 грн, яка включає: - строкова заборгованість за кредитом 549097,00 грн; - прострочена заборгованість за кредитом 21534,00 грн; - строкова заборгованість за процентами 2826,81,00 грн; - прострочена заборгованість за процентами 12790,70 грн; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 339,82 грн; - пеня за несвоєчасну сплату процентів 210,94 грн.

Крім того, позивач надав суду якісну копію Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору № 152/ЮК-18МСБ від 18.06.2018.

11.04.2019 до суду від позивача надійшло клопотання № 1099 від 04.04.2019 про розгляд справи без участі заявника, за текстом якого представник акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» просив суд розглядати справу без участі позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

16.04.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.04.2019 (вх. № 6096/19), за текстом якого заявник повідомив суд про те, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 915/640/19 не отримував, про її зміст довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.04.2019, у зв`язку з чим не мав змоги до початку розгляду справи по суті підготувати відзив на позовну заяву та подати докази на спростування позовних вимог в порядку та у строки визначені Господарським процесуальним кодексом України. У зв`язку з викладеним просив відкласти розгляд справи, призначений на 16.04.2019 о 9.30 год. на іншу дату з метою виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019.

За результатами судового засідання, проведеного 16.04.2019 судом постановлено ухвалу, якою розгляд справи відкладено на 16 травня 2019 року о 10:00; приписано позивачу конкретизувати прохальну (резолютивну) частину позову із зазначенням сум, заявлених до стягнення, про які йде мова в описовій частині позовної заяви; надати суду додаткові пояснення щодо виконання умов п. 9.2 Кредитного договору № 152/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» від 18.06.2018; надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, у зв`язку із чим визнано явку позивача в судове засідання, призначене на 16 травня 2019 року о 10:00 обов`язковою.

26.04.2019 до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 26.04.2019 (вх. № 7057/19) на позовну заяву, у якому заявник не визнає позов, зазначаючи, що вимога про дострокове стягнення всієї суми кредиту без пред`явлення вимоги про розірвання кредитного договору є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню. За такого, за твердженням відповідача, позивач має права лише на стягнення суми простроченої заборгованості. Крім того, відповідач звертає увагу суду на часткове погашення заявленої до стягнення заборгованості, відповідно до платіжного доручення № 137 від 20.03.2019 на суму 16738,67 грн.

14.05.2019 до суду від позивача надійшла заява № 1380 від 25.04.2019 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2019. Суд зазначає, що позивачем повністю виконано приписи даної ухвали.

Крім того, 14.05.2019 до суду від позивача надійшло клопотання № 1525 від 11.05.2019 про відкладення розгляду справи, за текстом якого заявник повідомляє суд про те, що представник акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» не має можливості взяти участь у судовому засіданні, у зв`язку з тим, що прийматиме участь у іншому судовому процесі та просив розгляд справи відкласти на іншу дату. Разом із тим, доказів на підтвердження вказаних фактів представником позивача суду не надано.

Суд зауважує, що за клопотанням позивача справа № 915/640/19 розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстави для відкладення розгляду справи визначені ст. 216 ГПК України.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з тим, що сторонами по справі, зокрема позивачем, не наведено та не обґрунтовано наявності причин, які б свідчили про неможливість вирішення спору по суті в судовому засіданні 16.05.2019, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

16.05.2019 до суду від відповідача надійшов супровідний лист б/н від 16.05.2019 (вх. № 8043/19), до якого заявником додано оригінал платіжного доручення № 137 від 20.03.2019, копія якого надавалася товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельною компанією «ПРОК-М» до відзиву.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

16.05.2019 в судове засідання з`явився лише повноважений представник відповідача, якого суд заслухав. Позивач свого повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання відповідачем 22.04.2019 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2019 у справі № 915/640/19 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 125.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин та враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 16.04.2019 суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

16.05.2019 у судовому засіданні, у зв`язку з розглядом справи по суті за відсутності позивача, суд оголосив стислий зміст позовної заяви.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, підтвердив актуальність правової позиції товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельною компанією «ПРОК-М», викладеної у відзиві.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, суд 16.05.2019 за результатами розгляду даної справи проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Дану справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши представника відповідача у судовому засіданні, суд

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельною компанією «ПРОК-М» був укладений кредитний договір № 152/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» (далі Кредитний договір).

Відповідно п. 1.3 Статуту акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (нова редакція), на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» змінило своє найменування на акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» та виступає правонаступником усіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», яке у свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», зареєстрованого Національним банком України 29.11.2007 року за № 320, створеного згідно з рішенням установчих зборів (протокол № 1 від 07.03.2007 року) на умовах установчого договору від 22 січня 2007 року.

Згідно з предметом Кредитного договору позивач, як банк, надає відповідачу, як позичальнику, кредит в грошовій формі (надалі «Кредит») на наступних умовах:

- сума Кредиту: 646000,00 грн, що погашається у відповідності до Графіка погашення кредиту, наведеного у Додатку № 1 до цього Договору;

- строк кредитування: 60 місяців;

- кінцева дата повернення Кредиту: 17 червня 2023 року включно;

- мета використання Кредиту: придбання нового автомобіля;

- процентна ставка: в період з 18 червня 2018 р. по 17 червня 2013 р. - 13,8 процентів річних;

- комісія за обслуговування кредитного рахунку, без ПДВ, а саме: комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) 0% процентів від суми кредиту 0,00 грн.

За умовами наведеного договору:

- для обліку строкової заборгованості Позичальника за Кредитом Банк відкриває Позичальнику кредитний рахунок № 367 в ПАТ «КБ «ГЛОБУС», код Банку в системі електронних платежів (МФО) 380526 (надалі - «кредитний рахунок») (п. 2.1 Кредитного договору);

- відповідно до умов кредитування Банку, шляхом підписання даного Договору. Позичальник доручає здійснити надання Кредиту шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ «БОГДАН АВТО МИКОЛАЇВ» () № НОМЕР_1 , відкритий в МИКОЛ.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 326610, на виконання умов договору купівлі-продажу №37 від 11 червня 2018 року (п. 2.1 Кредитного договору);

- кредит надається тільки після виконання Позичальником вимог п. 2.4. щодо сплати комісії та п. п. 3.1., 3.2. цього Договору щодо умов забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором (п. 2.5 Кредитного договору);

- повернення Кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на рахунок НОМЕР_2 НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ Банку 35591059, код Банку в системі електронних платежів (МФО) 380526» Заборгованість за Кредитом повертається позичальником у відповідності до Графіка повернення заборгованості (додаток № 1 до цього Договору). У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом Договору строків повернення Кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за Кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за Кредитом. У випадку непогашення Позичальником простроченої заборгованості за Кредитом, Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, .може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7. цього Договору (п. 4.1 Кредитного договору);

- проценти за користування Кредитом нараховуються за період з дня надання Кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за Кредитом, при цьому день надання Кредиту включається до розрахунку. При розрахунку процентів у місяці приймається фактична кількість календарних днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюються у валюті Кредиту щомісячно та удень остаточного повернення Кредиту (п. 4.2 Кредитного договору);

- нарахування процентів Банком за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за період з 01 числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення Кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається (п. 4.3 Кредитного договору);

- сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування на рахунок зазначений п. 4.1 цього Договору. Якщо 10 (десяте) число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою, переноситься Банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості по сплаті процентів та/або Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7. цього Договору. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування Кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням Кредиту (п. 4.4 Кредитного договору);

- у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені п.1.1. та п.4.1. цього Договору, позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної, на 5 процентів річних до діючої процентної ставки , що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення (п. 4.6 Кредитного договору);

- всі платежі позичальника, передбачені цим Договором, вважаються здійсненими в установлений строк, якщо сума платежів в повному розмірі надійшла на рахунок Банку до закінчення операційного дня Банку, що є останнім днем строку сплати платежу, передбаченого цим Договором. Якщо цей день не є робочим днем Банку, то платіж повинен бути здійснений не пізніше наступного робочого дня Банку. При цьому, проценти за Кредитом нараховуються та сплачуються також і за період від дня. що не є робочим днем Банку, до наступного робочого дня Банку (п. 4.10 Кредитного договору);

- у випадку порушення строків (термінів) поверненні Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій від 1 до 30 календарних днів включно, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (п. 8.1 Кредитного договору);

- у випадку порушення строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій більше, ніж на 30 календарних днів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного Договору, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (п. 8.1.1 Кредитного договору);

- Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань (Договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання Позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі порушення Позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим Договором (п. 9.2.1 Кредитного договору);

- цей Договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін (у разі наявності) та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за цим Договором (п. 10.1 Кредитного договору).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

На виконання умов п. 2.5 Кредитного договору між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельною компанією «ПРОК-М» був укладений Договір застави транспортного засобу № 152/ЮКЗ-18МСБ від 18.06.2018, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 432, за умовами якого відповідач, як заставодавець, надав позивачу, як заставодержателю, в заставу належний йому на праві власності автомобіль (марка HYUNDAІ; модель TUCSON; рік випуску 2017; колір чорний; кузов (кузов, рама) НОМЕР_4 ; реєстраційний номер НОМЕР_5 ; тип легковий-загальний універсал-В; адреса реєстрації Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Садова 1А).

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як банку, про стягнення з відповідача, як позичальника, заборгованості за кредитним договором внаслідок порушення останнім строків розрахунків за наданим кредитом та нарахованими відсотками.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про кредитні зобов`язання.

Так, згідно з приписами статей 1054 (ч. 1), 1049 (ч. 1) Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит в розмірі 646000,00 грн, що підтверджується наданим позивачем меморіальним ордером № 3309 від 18.06.2018 (призначення платежу «Надання кред.коштів зг.дог. №152/ЮЛ-18МСБ від 18.06.2018р. ТОВ ТК «ПРОК-М» на вик. умов дог. к/п № 37 від 11.06.18р. за а/м HYUNDAІ TUCSON»).

Як вбачається з умов вищенаведених угод кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового використання грошових коштів, відповідно до яких відповідач, зокрема, зобов`язався своєчасно повернути Кредит відповідно до умов Договору та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом та комісії в порядку, передбаченому Договором.

За даними позивача, з 12.02.2019 відповідач не сплачує проценти за користування кредитними коштами та тіло кредиту згідно встановленого Кредитним договором графіку. За розрахунком позивача заборгованість позичальника перед акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» за Кредитним договором станом на ранок 14.03.2019 становить 586799,28 грн, яка включає: строкова заборгованість за кредитом 549097,00 грн; прострочена заборгованість за кредитом 21534,00 грн; строкова заборгованість за процентами 2826,81,00 грн; прострочена заборгованість за процентами 12790,70 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 339,82 грн; пеня за несвоєчасну сплату процентів 210,94 грн.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором закон покладає на позичальника.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач у відзиві позов не визнає, зазначає про те, що вимоги про припинення кредитування згідно п. 9.2 Кредитного договору від позивача на адресу відповідача не надходило. За такого, на думку відповідача, позивач має право лише на стягнення суми простроченої заборгованості. Крім того, відповідач зазначив про часткове погашення простроченої заборгованості в розмірі 16738,67 грн, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 137 від 20.03.2019.

Суд приймає до уваги наведені доводи відповідача та вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 9.2 Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (Договорів забезпечення) за цим Договором, а позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, зокрема у разі порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим Договором.

Таким чином, позивач набуває право вимагати від відповідача виконання зобов`язання, що виникає з Кредитного договору за умови, якщо в установлений договором строк відповідачем повністю або частково не будуть виконані зобов`язання, а також за умови обов`язкового направлення відповідачу повідомлення з вимогою повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки.

Отже, сторони в договорі визначили порядок, відповідно до якого у відповідача виникає обов`язок дострокового повернення залишку неповернутої суми кредиту.

В матеріалах господарської справи № 915/640/19 відсутня вимога акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «ПРОК-М», у порядку визначеному п. 9.2 Кредитного договору, про дострокове повернення суми заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплати проценти, комісії, інші платежі за цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодування збитків.

За такого, звернення позивача до суду з вимогами про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором є передчасним, оскільки позивач не дотримався встановленого кредитним договором та ст. 1050 ЦК України порядку, за умови недотримання якого в позичальника виникає обов`язок дострокового повернення боргу.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 549097,00 грн строкової заборгованості за кредитом.

Разом з тим, суд відмічає, що з матеріалів справи дійсно вбачається порушення відповідачем умов Кредитного договору в частині строків розрахунків за наданим кредитом та нарахованими відсотками.

Так, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що станом на момент звернення акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» розмір простроченої заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «ПРОК-М» за Кредитним договором становив 21534,00 грн, у зв`язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом за № 875 від 19.03.2019.

Водночас, з наданого відповідачем платіжного доручення № 137 від 20.03.2019 вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ПРОК-М», в період розгляду даної справи, здійснило оплату в рахунок погашення кредиту в сумі 16738,67 грн (призначення платежу «Погашення кредиту згідно кредитного договору № 152/ЮК-18МСБ від 18.06.2018р.»).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем частково погашено заявлену позивачем за даним позовом до стягнення суму простроченої заборгованості за кредитом, між сторонами в цій частині не залишилось спірних питань по суті спору.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи фактичне часткове погашення суми основного боргу після звернення позивача до суду з позовною заявою у даній справі, предмет спору в цій частині відсутній, тому провадження у справі по стягненню з відповідача простроченої заборгованості за кредитом в сумі 16738,67 грн підлягає закриттю на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного позовні вимоги щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4795,33 грн (21534,00 16738,67 = 4795,33) є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в цій сумі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача строкової заборгованості за процентами в розмірі 2826,81,00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 12790,70 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 339,82 грн та пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 210,94 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями, у відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

На підставі наведеного позивач цілком правомірно нарахував та просить стягнути з відповідача строкову, прострочену заборгованість за процентами та пеню.

Відповідачем розрахунок заявлених позивачем до стягнення сум не спростовано.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки строкової та простроченої заборгованості за процентами та пені та встановлено, що позивачем суми строкової заборгованості за процентами в розмірі 2826,81,00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 12790,70 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 339,82 грн та пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 210,94 грн зазначено вірно.

За такого, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог та закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, у зв`язку частковим погашенням відповідачем заявлених за даним позовом до стягнення сум простроченої заборгованості за кредитом після пред`явлення позову у справі, з відповідача належить стягнути на користь позивача (пропорційно до розміру правомірно заявлених позовних вимог) 565,97 грн ( ( (16738,67 + 20963,60) / 586799,28) * 100 % = 6,43 %; 6,43 % * 8801,99 = 565,97) судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-78, 86, 129, 219, 220, 231, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 915/640/19 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «ПРОК-М» простроченої заборгованості за кредитом в сумі 16738,67 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «ПРОК-М» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1А; ідентифікаційний код 40029947) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04079, м. Київ, провул. Куренівський, 19/5; ідентифікаційний код 35591059) заборгованість за кредитним договором № 152/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» від 18.06.2018, а саме: 4795,33 грн прострочена заборгованість за кредитом, 2826,81 грн строкова заборгованість за процентами, 12790,70 грн прострочена заборгованість за процентами, 339,82 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 210,94 грн пеня за несвоєчасне повернення процентів, а також 565,97 грн судового збору.

4. В решті позовних вимог щодо стягнення з відповідача 549097,00 грн строкової заборгованості за кредитом позивачу відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (04079, м. Київ, провул. Куренівський, 19/5; ідентифікаційний код 35591059);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «ПРОК-М» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1А; ідентифікаційний код 40029947).

Повне рішення складено та підписано судом 21.05.2019.

Суддя О.Г. Смородінова