УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/626/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні навігаційні системи" про забезпечення позову

у справі № 925/626/18

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні навігаційні системи"

про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, у розмірі 313 051,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2018 у задоволенні позову у справі № 925/626/18 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2018 скасовано, позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні навігаційні системи" (далі - ТОВ "Інтелектуальні навігаційні системи") на користь Тальнівської міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, у розмірі 313 051,99 грн.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 925/626/18 за касаційною скаргою ТОВ "Інтелектуальні навігаційні системи" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019.

На розгляд Суду надійшла заява ТОВ "Інтелектуальні навігаційні системи" про вжиття заходів забезпечення позову, у якій останній, посилаючись на приписи пунктів 5, 10 статті 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить Суд, зокрема, заборонити будь-яким особам вчиняти дії, пов`язані з виконанням оскарженої постанови; "зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, якщо такий видавався".

Відповідно до статті 136 ГПК господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, виходячи зі змісту статті 136 ГПК, заяву про забезпечення позову може подати учасник справи, який звернувся або має намір звернутися до суду з позовом.

Відповідач у справі № 925/626/18 ТОВ "Інтелектуальні навігаційні системи" таким учасником справи не є, тому заява цього товариства про забезпечення позову не ґрунтується на приписах процесуального закону.

Ураховуючи зазначене, у задоволенні заяви ТОВ "Інтелектуальні навігаційні системи" про забезпечення позову у справі № 925/626/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 136, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні навігаційні системи" про забезпечення позову у справі № 925/626/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий