СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2019 Справа № 905/32/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області(вх.№1307 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 05 березня 2019 року, повний текст складено 14.03.2019р. (суддя Сковородіна О.М.),

у справі №905/32/19

за позовом Приватного підприємства Фірма Карат, м.Маріуполь Донецької області

до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області

про: 1) визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/37-3318 від 21.11.2018р.; 2) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 19.06.2009р., вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2019 р. у справі №905/32/19 позовні вимоги Приватного підприємства Фірма Карат задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п.1 рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/37-3318 від 21.11.2018р. Про поновлення строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 міста приватному підприємству Фірма ОСОБА_1 Карат.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки б/н від 19.06.2009 р., зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру за №04.09.162.01277 від 26.06.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. за №2139 від 19.06.2009 р., відповідно до якого ПП Фірма Карат було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0332 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 міста, на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені цим договором.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Маріупольської міської ради Донецької області на користь Приватного підприємства Фірма Карат витрати по сплаті судового збору в сумі 3 524,00грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Маріупольська міська рада Донецької області, м.Маріуполь Донецької області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019 р. у справі №905/32/19 скасувати у повному обсязі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Карат відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Россолов В.В., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 р. апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. у справі №905/32/19 залишено без руху.

Ухвалено Маріупольській міській раді Донецької області, м.Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 2 404,50грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати.

Східним апеляційним господарським судом отримано заяву Маріупольської міської ради Донецької області про усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 26.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху. До вказаної заяви апелянтом додано платіжне доручення № 409 від 15.05.2019 р., на підтвердження доплати судового збору у розмірі 2 404,50 грн.

В апеляційній скарзі Маріупольською міською радою Донецької області заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019 р. у справі №905/32/19, в обґрунтування якого зазначено, що апелянт отримав оскаржуване рішення 26.03.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. у справі №905/32/19 дійшла висновку про його задоволення.

Зважаючи на те, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2019, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Маріупольській міській раді Донецької області, м.Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. у справі №905/32/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. у справі №905/32/19.

3.Встановити строк до 14.06.2019 р. для подання Приватним підприємством Фірма Карат, м.Маріуполь Донецької області відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. у справі №905/32/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук