УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4938/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Пількова К. М. і Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби

на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019

за позовом Державного підприємства "Новоград - Волинське досвідне лісомисливське господарство"

до Державної казначейської служби України,

Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерне товариство "Українська залізниця",

про стягнення 2 144 960,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 касаційну скаргу Митниці на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 залишено без руху.

26.04.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Митниця направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доповненням, де зазначено, які саме порушено норми процесуального права та/або неправильно застосовано норми матеріального права, та в чому полягає їх порушення/неправильне застосування.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.05.2019 № 29.3-02/535 у зв`язку з відпусткою суддів Булгакової І.В. та Селіваненка В.П., згідно з приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4938/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 для розгляду справи № 910/4938/18 визначено колегію суддів у складі: Львов Б.Ю. (головуючий), судді Пільков К.М., Суховий В.Г.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

При зверненні зі скаргою Митницею було подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2018 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. У клопотанні скаржник зазначає, що стягнення коштів з Державного бюджету України призведе до збитків у значному розмірі та неможливості в достатній мірі фінансування соціально важливих видатків, а у разі задоволення касаційної скарги, повернення стягнутих коштів у встановленому законом порядку повороту виконання судових рішень, потребуватиме значного часу.

Однак, колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку та вважає його не обґрунтованим. Разом з тим до клопотання скаржником не додано жодних доказів вчинення дій з виконання оскаржуваного судового акту.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 зі справи № 910/4938/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 червня 2019 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 травня 2019 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2018 зі справи № 910/4938/18 відхилити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков

Суддя В. Суховий