ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/680/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Прохоренко Ю.О. - адвокат;

від першого відповідача: Биченко І.Я. - адвокат;

від другого відповідача: Биченко І.Я. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м . Київ ) до закритого акціонерного товариства "АТП-2361" (м. Черкаси) та до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-Арсенал" (с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, як акціонером ЗАТ "АТП-2361", заявлено позов про визнання недійсним правочину щодо реалізації цілісного майнового комплексу товариства-відповідача за адресою: вул. Першотравнева, 3, м. Черкаси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), предмет якого був поділений шляхом укладення договорів купівлі-продажу частин цілісного майнового комплексу, а саме з вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1473 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е .А. ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1469 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1465 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е .А .;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1461 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е .А. ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1347 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е .А. ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1344 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е .А. ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1341 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1338 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1335 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні. Триває стадія підготовчого провадження.

Ухвалою від 05.10.2018 судом задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою від 18.02.2019 судом уточнено формулювання питань, які поставлені експертам для проведення експертизи згідно ухвали суду від 05.10.2018.

Листом від 24.04.2019 суд повідомив сторони про те, що 24.04.2019 судом зареєстровано звернення КНДІСЕ від 17.04.2019 № 23233/18-71 про необхідність погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів із клопотанням експерта Жижонок Т.М. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06.05.2019 було відкладено вирішення питання за клопотанням експертів на 20.05.2019 з метою отримання від експертної установи повідомлення про чіткіші орієнтовні строки проведення експертизи, як просить з`ясувати позивач.

17.05.2019 КНІСЕ направив по електронній пошті до суду лист № 23233/18-71 від 15.05.2019 в якому зазначив, що у разі задоволення клопотання експерта в повному обсязі та після проведення попередньої оплати її вартості буде розпочато виконання експертизи, яка буде закінчена в максимально стислі строки.

В судовому засіданні представник позивача не погодив проведення експертизи у строк понад 90 днів, оскільки експерт не повідомив суд про приблизний термін виконання експертизи, просить повернути матеріали з експертизи та вирішити питання про повернення позивачу здійсненої попередньої оплати судової експертизи.

Представник відповідачів у вирішенні питання погодження проведення експертизи у строк понад 90 днів чи повернення матеріалів з експертизи покладається на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що позивач, як ініціатор судової експертизи, не погодився з проведенням експертизи у строк понад 90 днів, то суд вирішив зобов`язати експертну установу повернути матеріали справи до Господарського суду Черкаської області, а ухвали про проведення експертизи залишити без виконання.

Оскільки в даному засіданні неможливо виконати всі вимоги ст. 182 ГПК України, то на підставі п3) ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання слід відкласти.

За згодою з представниками сторін суд призначив наступне засідання на 07 червня 2019 року.

Керуючись ст. 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 07 червня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Не погоджувати проведення експертизи у справі у термін понад 90 днів.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути до господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/680/18, а ухвали від 05.10.2018 та від 18.02.2019 про призначення комплексної експертизи і уточнення редакції питань для проведення експертизи залишити без виконання.

Прошу самостійно вирішити питання про повернення позивачу сплачених коштів за проведення експертизи у справі.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських