ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"22" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/806/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи підприємця Назарова Олександра Сергійовича за вх. №1406/19 від 17.05.2019р.

до Департамента комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії

по справі №916/806/19

за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради; (вул.Артилерійська,1,Одеса,Одеська область,65039)

до відповідача: Фізична особа підприємець Назаров Олександр Сергійович ( АДРЕСА_1 )

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізична особа підприємець Назаров Олександр Сергійович, в якому просить господарський суд: про виселення .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 764, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст. 193, ГК України, ст.ст. 17, 10, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна, ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2019р. відрито провадження у справі №916/806/19 за позовом за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи підприємця Назарова Олександра Сергійовича про виселення. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "17" квітня 2019 ро 15:00.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.03.2019р. не вручена за закінченням встановленого строкузберігання.

Відповідач в судове засідання призначене на 17.04.2019р. не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив тому Господарським судом Одеської області 17.04.2019р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, суд ухвалою від 18.04.2019р. повідомив Фізичну особу підприємця Назаров Олександр Сергійович про дату та час судового засідання на 20.05.2019р.

Ухвалу суду від 18.04.2019р. відповідач отримав 24.04.2019р, що підтверджується поштовим повідомленням (вх.19089/19 від 03.05.2019р.

17.05.2019р. за вх.№1406/19 до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи підприємця Назарова Олександра Сергійовича до Департамента комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання передати не пізніше 7-ми робочих днів за актом приймання-передачі нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10, відповідно до умов договору оренди №22-12-ІІІ від 06.11.2015р. .

Крім того, відповідач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та поновити його.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, господарським судом було надано відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали від 26.03.2019р. про відкриття провадження по справі для подання відзиву на позов.

Відповідна ухвала суду не вручена за закінченням встановленого строкузберігання, але відповідач 24.04.2019р. отримав ухвалу суду від 18.04.2019р. про повідомлення про дату та час судового засідання на 20.05.2019р.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що останнім днем строку для пред`явлення зустрічної позовної заяви було 10.05.2019р.

Враховуючи те, що Фізичною особою підприємцем Назаровим Олександром Сергійовичем було подано зустрічну позовну заяву до суду 17.05.2019 р., суд вважає, що заявник звернувся із зустрічним позовом після закінчення процесуального строку для такого звернення.

Крім того, відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Заявником не надано суду належних та допустимів доказів та не наведено обгрунтованих причин поважності пропуску строку на подання зустрічного позову тому суд відмовляє заявнику в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця Назарова Олександра Сергійовичаслід повернути відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, у зв`язку із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст.ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Фізичній особі підприємцю Назарову Олександру Сергійовичу в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви.

2.Зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця Назарова Олександра Сергійовича за вх. №1406/19 від 17.05.2019р. до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання передати не пізніше 7-ми робочих днів за актом приймання-передачі нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10, відповідно до умов договору оренди №22-12-ІІІ від 06.11.2015р. - повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 30 арк.

Ухвала набрала чинності ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов