Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

"14" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/128/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом

Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство"

до 1) Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Військової частини НОМЕР_1

про визнання недійсними державних актів на право користування земельними ділянками військовою частиною НОМЕР_1 ,

за участю представників сторін:

від позивача: Мозговий В.В., довіреність № 43 від 08.02.2019;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Розмаїт О.В., довіреність №2 від 01.03.2019;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними Державні акти на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 2177,79га, які видані Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області Військовій частині НОМЕР_1 на підставі розпорядження №450 від 19.10.2006, а саме: площею 523,07га (державний акт ЯЯ №076146 від 16.11.2006) за кадастровим номером :02:000:0001; площею 2га (державний акт ЯЯ №076149 від 16.11.2006) за кадастровим номером :06:000:0737; площею 381,7га (державний акт ЯЯ №076145 від 16.11.2006) за кадастровим номером :01:000:0053; площею 544,63га (державний акт ЯЯ №076148 від 16.11.2006) за кадастровим номером :03:000:0002; площею 726,39га (державний акт ЯЯ №076147 від 16.11.2006) за кадастровим номером :03:000:0001 (з урахуванням заяви-уточнення до позовної заяви №92 від 18.03.2019).

Спір ґрунтується на тому, що розпорядження №450 від 19.10.2006, на підставі якого видані спірні Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою, втратило чинність згідно розпорядження Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №531 від 16.11.2007.

Ухвалою суду від 28.03.2019 прийнято заяву-уточнення до позовної заяви Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" №92 від 18.03.2019; постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви, підготовче засідання відкладено на 16.04.2019.

28.03.2019 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли:

- заява №150/719 від 26.03.2019 про застосування строків позовної давності по справі, в якій відповідач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з пропуском строку позовної давності (а.с. 187-206, т.1);

- заява №150/732 від 27.03.2019 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира (а.с. 208-215, т.1).

08.04.2019 на адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання №150/807 від 05.04.2019 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України (а.с. 218-222, т.1).

12.04.2019 на адресу суду від відповідача 1 надійшла відповідь на відзив №119 від 09.04.2019 (а.с. 224-243, т.1).

Ухвалою суду від 16.04.2019 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 14.05.2019.

14.05.2019 відповідачем 1 через загальний відділ (канцелярію) суду подано відзив на позовну заяву (а.с.7-9, т.2).

14.05.2019 представником Міністерства оборони України через загальний відділ (канцелярію) суду подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 , оскільки вважає спірні земельні ділянки землями оборони, а розпорядження ними відноситься до компетенції Міністерства оборони України. Вважає, що вимога про скасування оскаржуваних позивачем Державних актів має на меті позбавлення Міноборони зазначеного права (а.с.11-12, т.2).

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 або Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області оригіналів оскаржуваних державних актів (а.с.14, т.2) та подав письмові пояснення щодо заперечень відповідача 2 на позовну заяву (а.с.15-17, т.2).

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Згідно п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до розпорядження КМУ №773-р від 04.09.2013 "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів" до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України передано цілісний майновий комплекс ДП "Житомирський військовий лісгосп", який є правонаступником ДП "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат", та інші військові лісгоспи та лісництва.

До позовної заяви додано копію акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп" від 27.12.2013 без додатків до нього.

Ухвалою суду від 16.04.2019, зокрема, постановлено позивачу надати до суду додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо порушеного права та додатки до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп" від 27.12.2013 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до матеріалів справи).

Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16.04.2019 та не надано пояснень з обґрунтуванням правової позиції щодо порушеного права та додатків до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп" від 27.12.2013.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому с т р о к д л я у с у н е н н я н е д о л і к і в, який н е м о ж е п е р е в и щ у в а т и п ' я т и д н і в з дня вручення позивачу ухвали.

В судовому засіданні 14.05.2019 судом оголошено, що позивачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви. Однак, згідно положень ч.11 ст.176 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, які встановлено після відкриття провадження у справі, не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу, Державному підприємству "Зарічанське лісове господарство", на виконання вимог Господарського процесуального кодексу України необхідно п р о т я г о м п ' я т и д н і в з дня отримання даної ухвали подати до суду додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо порушеного права; додатки до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп" від 27.12.2013.

Відповідно до ч.12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст.176 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Державному підприємству "Зарічанське лісове господарство" п р о т я г о м п ' я т и д н і в з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Зарічанське лісове господарство", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява залишається без розгляду згідно з ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:
1 - у справу;
2-4 - сторонам (рек. з пов.)
5 - позивачу на електронну адресу: