ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019 р. Справа № 914/691/19

Господарський суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», Запорізька область, м.Запоріжжя;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр Енергоремонт», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 694412,90грн.

Представники:

Позивача: Довбуш О.Р. адвокат (договір про надання правової допомоги від 25.04.2019р. №б/н);

Відповідача: ОСОБА_1 . керівник, ОСОБА_2 .І. керівник.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» від 04.04.2019р. вих.№01-26/02 (вх.№695) до Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр Енергоремонт» про стягнення заборгованості; ціна позову 694412,90грн.

Підставами позовних вимог Позивач визначає неналежне виконання Відповідачем умов укладеного Договору від 17.10.2017р. №77/17 щодо розробки конструкторської документації деяких вузлів трансформатора виробництва JST Transformateurs, Ліон, Франція, потужністю 2,6 МВА з деталями, які підлягають заміні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.04.2019р. суд постановив суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.05.2019р.

Підготовче засідання відкладено на 22.05.2019р. з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 07.05.2019р. у даній справі.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

22.05.2019р. Позивачем подано клопотання від 07.05.2019р. б/н (вх.№21114/19), у якому просить викликати в якості свідка начальника конструкторського бюро силових трансформаторів та спеціальних трансформаторів відділу головного конструктора з трансформаторного та реакторного обладнання п.Дяченка Олега Анатолійовича.

Відповідно до ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ч.4 ст.88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Приписами ч.ч.1 та 2 статті 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

З аналізу вказаних норм випливає, що Сторона, яка клопоче про виклик свідка, повинна перед цим подати заяву свідка, вимоги до якої встановлюються чинним процесуальним Законом. Підставою ж до виклику свідка в порядку ст.89 ГПК України є те, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Позивачем у поданій до суду позовній заяві не обґрунтовувалось необхідності виклику свідків та не подавалось заяв свідків в порядку статтей 88 та 89 ГПК України.

З врахуванням вищезазначеного, заяву Позивача від 07.05.2019р. б/н (вх.№21114/19) про виклик свідка слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Розгляд та вирішення заяви Позивача про виклик свідка відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 42, 46, 87-89, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», Запорізька область, м.Запоріжжя, від 07.05.2019р. б/н про виклик свідка відхилити.

2. Відмовити Акціонерному товариству «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» у виклику свідка ОСОБА_3 .

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Строки та порядок оскарження ухвал визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 22.05.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.