ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1106/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Епона № 27 від 15.05.2019 р. (вх. № 113/19 від 16.05.2019 р.) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 р.

у справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 Є АДРЕСА_3 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Епона (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. АДРЕСА_4 )

про стягнення 349808,19 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Епона (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32)

до Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Чавдар АДРЕСА_3 )

про стягнення 347916,20 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області (суддя Саванчук С.О.) від 18.10.2018 р. у справі № 911/1106/17 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» про стягнення 349808,19 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» до Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. про стягнення 347916,20 грн. первісний позов Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Епона 235312,00 грн. основного боргу, 32131,65 грн. пені, 9516,00 грн. 3 % річних, 40811,19 грн. інфляційних втрат, 4766,56 грн. судового збору, 4000,00 грн. на професійну правничу допомогу; в іншій частині первісного позову відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Епона задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. 6264,20 грн. пені, 93,96 грн. судового збору, в іншій частині зустрічного позову відмовлено; проведено зустрічне зарахування сум 32131,65 грн. первісного позову і 6264,20 грн. зустрічного позову (пеня) та сум 4766,56 грн. та 93,96 грн. (судовий збір) та стягнуто різницю між ними на користь позивача за первісним позовом - Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. Після зустрічного зарахування сум, остаточно за рішенням у справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Епона на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 М.А. 235312,00 грн. основного боргу, 25867,45 грн. пені, 9516,00 грн. 3 % річних, 40811,19 грн. інфляційних втрат, 4669,60 грн. судового збору, 4000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

19.12.2018 р. на виконання рішення від 18.10.2018 р. господарським судом Київської області було видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» на рішення господарського суду Київської області від 18.10.2018 р. у справі № 911/1106/17 залишено без задоволення, рішення скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Первісний позов Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) про стягнення 349808,19 грн., з яких 235312,00 грн основного боргу, 32131,65 грн. неустойки, 9516,00 грн. 3% річних, 43848,54 грн. інфляційних втрат, 29000,00 грн. збитків (упущеної вигоди) задовольнити частково.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) до Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 347916,20 грн, з яких 250068,10 грн. переплати від вартості робіт, 62848,10 грн. штрафу за прострочення робіт та 35000,00 грн. витрат на проведення експертизи задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) на користь Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 235312,00 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч триста дванадцять гривень) основного боргу, 9516,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень) 3 % річних, 40811,19 грн. (сорок тисяч вісімсот одинадцять гривень дев`ятнадцять копійок) інфляційних втрат, 7918,25 грн. (сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) судових витрат.

В задоволенні первісних позовних вимог Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» 3037,35 грн. інфляційних втрат та 29000,00 грн. збитків відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича збитків у сумі 315784,55 грн, з яких 250068,10 грн. переплати від вартості робіт, 35000,00 грн. витрат на проведення експертизи та 30716,45 грн штрафу відмовити».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) на користь Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції».

03.05.2019 р. на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. господарським судом Київської області (суддя Саванчук С.О.) було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Саванчук С.О.) від 03.05.2019 р. наказ господарського суду Київської області від 19.12.2018 р. у справі № 911/1106/17 було визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» надійшла скарга № 27 від 15.05.2019 р. (вх. № 113/19 від 16.05.2019 р.) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 р. у даній справі, за змістом якої скаржник просить суд поновити строк для подання даної скарги, витребувати у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження ВП № 59024048 та ВП № 59024490 від 03.05.2019 р., визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича протиправними, а постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59024048 та зведене виконавче провадження ВП № 59024490 скасувати, зобов`язати приватного виконавця повернути без виконання наказ господарського суду Київської області від 03.05.2019 р., а також зупинити вказані виконавчі провадження до розгляду судом даної заяви та набранням ухвалою законної сили.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Саванчук С.О., скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Епона № 27 від 15.05.2019 р. (вх. № 113/19 від 16.05.2019 р.) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 р. у справі № 911/1106/17 було передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Згідно з приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як зазначено у ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки з долучених до скарги копій конверту та інформації Укрпошти слідує, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59024048 від 03.05.2019 р. скаржник отримав 08.05.2019 р., то встановлений наведеними вище приписами процесуального закону 10-денний строк звернення зі скаргою ТОВ Епона не пропущений, а відтак відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для подання скарги, про яке клопотало товариство.

Частиною 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Епона № 27 від 15.05.2019 р. (вх. № 113/19 від 16.05.2019 р.) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 р. у справі № 911/1106/17 призначити на 27.05.2019 р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надати суду матеріали виконавчих проваджень ВП № 59024048 та ВП № 59024490 (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу (03040, м. Київ, просп. Голосіївський, 88, оф. 1).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.05.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна