ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2019 року справа № 925/353/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Коханія О.В. та представника відповідача Зайченко Л.Ф. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича до Сагунівської сільської ради про визнання договору оренди укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Сагунівської сільської ради про визнання укладеним між фізичною особою-підприємцем Лакутіним Володимиром Олександровичем та Сагунівською сільською радою договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Сагунівської сільської ради, приміщення будинку побуту з прибудовою (літ.А-1, а) та сарай (літ. Б) загальною площею 323 кв.м. за адресою: с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд. 77/1, на умовах визначених у рішенні Сагунівської сільської ради від 22.01.2019 №2-30/VII, згідно з затвердженим Сагунівською сільською радою типовим договором оренди комунального майна.

Ухвалою від 15.04.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у цій справі, призначив за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13.05.2019 у приміщенні господарського суду і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

22 квітня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшли відзив представника відповідача на позов із запереченнями проти останнього та два клопотання представника відповідача від 19.04.2019:

про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду відповідну суму коштів з тих підстав, що позов має ознаки завідомо безпідставного;

про витребування від позивача доказів сплати ним орендної плати за період дії договору оренди від 15.03.2013 №2 з 15.03.2013 по 16.01.2019.

13 травня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задля надання позивачу можливості подати відповідь на відзив.

Частиною 4 п. 1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України встановлені такі підстави для забезпечення судових витрат:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Представник відповідача у заяві про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат не вказав жодної ознаки завідомої безпідставності позову, а також інших підстав для забезпечення витрат відповідача.

Отож клопотання представника відповідача про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат задоволенню не підлягає, тому господарський суд постановив залишити його без задоволення із занесенням про це до протоколу судового засідання.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає наданому йому ст. 81 Господарського процесуального кодексу України праву і є належним чином обґрунтованим, а докази, про витребування якого клопоче представник відповідача, можуть підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення цього спору.

Отож клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у встановлений судом строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Таким чином, суд має встановити позивачу та відповідачу строки для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь, що наразі унеможливлює розгляд усіх, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, питань і відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього ж Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 125, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Клопотання представника відповідача про витребування від позивача доказів задовольнити.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича у строк до 13.06.2019 подати до Господарського суду Черкаської області доказів сплати орендної плати за період дії договору оренди від 15.03.2013 №2 з 15.03.2013 по 16.01.2019.

5. Встановити позивачу строк для відповіді на відзив протягом семи днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко