СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа № 922/1119/18

Головуючий суддя, суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" (вх.№1421Х/1-43) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №922/1119/18 за нововиявленими обставинами (Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., повна постанова складена 26.11.2018) за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2018 (повне рішення складено 27.06.2018, суддя О.О.Присяжнюк) у справі №922/1119/18

за позовом Заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш", м. Харків,

про стягнення 2779873,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Заступник прокурора Запорізької області звернувся в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" про стягнення боргу за договором №14/09-К від 20.09.2017 року про закупівлю робіт за державні кошти в сумі 1787700,0грн., неустойку за період з 26.12.2017 по 15.04.2018 за неповернення попередньої оплати (авансу) в сумі 992173,50грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 41698,10грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/1119/18 (суддя О.О.Присяжнюк) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2018 та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" на користь Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 1787700,00 грн. боргу за договором про закупівлю робіт за державні кошти №14/09-К від 20.09.2017 та 992173,50 грн. неустойки за період з 26.12.2017 по 15.04.2018 за неповернення попередньої оплати (авансу). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" на користь прокуратури Запорізької області 41698,10 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та на користь прокуратури Харківської області 44341,10 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2019 залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №922/1119/18.

ТОВ "Торговий дім "Главмаш" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№1421Х/1-43 від 03.05.2019) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №922/1119/18 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якій в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1119/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Тихого П.В., суддів Россолова В.В., Склярук О.І., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2019 на підставі пункту 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, у зв`язку з відсутністю доступу до матеріалів справи, оскільки на момент надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 за нововиявленими обставинами, справа №922/1119/18 перебувала в провадженні Східного апеляційного господарського суду, у складі головуючого судді Хачатрян В.С., суддів Гетьмана Р.А. та Россолова В.В. за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської область (вх.№1253Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2019 у справі №922/1119/18.

За результатами розгляду апеляційної скарги 20.05.2019 колегією суддів прийнята постанова у справі та 23.05.2019 до відділу документального забезпечення та контролю передані матеріали справи №922/1119/18.

Згідно Акту Східного апеляційного господарського суду №13-35/116 від 23.05.2019 матеріали справи №922/1119/18 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №922/1119/18 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1)ухвали; 2)рішення; 3)постанови; 4)судові накази.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за звернення до господарського суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті та був сплачений судовий збір у сумі 41698,10 грн.; за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягав сплаті та був сплачений судовий збір у сумі 62547,15 грн.

Отже, звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції, заявник мав надані докази сплати судового збору у розмірі 62547,15 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №922/1119/18 не додано доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення заяви без руху з метою усунення заявником вищезазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 320, 321, 322, ч. 3, ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №922/1119/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" усунути встановлені при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий