ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1218/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вк Підряд», м. Київ

до Гатненської сілської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Гатне

про визанння Договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціалдьної інфраструктури с. Гатне укладеним

встановив:

13.05.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вк Підряд» про визнання укладеним Договору про сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне у зв`язку із будівництвом об`єкта, а саме: Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови за адресою: вул. Свободи, 1 в с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, 3-тя черга будівництва, житловий будинок № 5 Коригування (попередня адреса: бул. Приозерний, № 3 )» в редакції запропонованій позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ВК Підряд» на підставі отриманого дозволу на виконання будівельних робіт від 08.01.2019 р. № ІУ27 здійснюється будівництво об`єкта з класом наслідку ССЗ, а саме «Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови за адресою: вул. Свободи, 1 в с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, 3-тя черга будівництва, житловий будинок № 5 Коригування, (попередня адреса: бул. Приозерний, №3)». При цьому, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до СС2 і СС3 Класу наслідків, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. Форма вказаного акта передбачає обов`язкове зазначення інформації про сплату пайової участі, або підставу для звільнення від обов`язку сплати пайової участі. Разом з тим, обов`язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов`язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування. 18.04.2019 р. позивач звернувся з клопотанням до Гатненської сільської ради про укладення договору про сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне у зв`язку із будівництвом зазначеного об`єкта. Однак, Гатненська сільська рада протягом 10 днів не надала позивачу проекту договору про пайову участь у створенні інфраструктури с. Гатне та розрахунок величини пайової участі (внеску) за будівництво об`єкту, що унеможливило прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Оскільки відповідач ухилився від укладання договору, позивачем самостійно здійснено розрахунок величини пайової участі (внеску) за будівництво об`єкту, згідно з яким розмір внесків на пайову участь разом по об`єкту будівництва становить - 4139699,60 грн., в тому числі: за житлову частину об`єкту - 3578255,60 грн.; за нежитлову частину об`єкту - 561444,00 грн. Таким чином, враховуючи обов`язковість для позивача, як забудовника, укладення відповідного договору пайової участі, який є підставою для сплати пайового внеску, оскільки відповідач безпідставно та неправомірно ухилився від виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач просить визнати укладеним договір про сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне, в редакції, яка додана позивачем до позовної заяви.

16.05.2019 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вк Підпряд» надійшли доповнення до позовної заяви, в яких заявник повідомляє, що ним не застосовувалися заходи досудового врегулювання спору, зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат, які він поніс, та надав підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.06.2019 о 12:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дням отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева