ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2019 р. Справа№ 910/7426/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 р.

у справі № 910/7426/17 (суддя С.В. Балац)

за позовом: ОСОБА_2 ;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

"СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО № 14329";

2. Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

в особі відділу з питань державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

3. ОСОБА_3 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_4 ;

2) ОСОБА_5 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3:

4) ОСОБА_1 ;

про визнання недійсними рішень загальних зборів та договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 910/7426/17 провадження у справі № 910/7426/17 в частині позовних вимог до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - закрито. Решту вимог задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329", оформлене протоколом від 31.03.2017 № 31/03-2017. Визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 31.03.2017, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 910/7426/17, в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення у справі № 910/7426/17, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства соціальної політики України, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі, а саме третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії скарги сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 910/7426/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме: надання суду доказів доказів надсилання апеляційної скарги копії сторонам у справі, а саме третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов