ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Справа№ 925/797/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не викликались;

від відповідача 1: не викликались;

від відповідача 2: не викликались;

від третьої особи 1: не викликались;

від третьої особи 2: не викликались;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства "ГРІМ" приватного підприємства - фірми "ГРОМ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 (повне рішення складено 03.12.2018)

у справі №925/797/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом дочірнього підприємства "ГРІМ" приватного підприємства - фірми "ГРОМ"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

та до товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К"

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Паланоцької сільської ради та на стороні відповідачів - державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування протоколів земельних торгів та визнання недійсними договорів оренди,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства "ГРІМ" приватного підприємства - фірми "ГРОМ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року - без змін.

02.05.2019 від представника третьої особи - ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він вказує, що судом при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати та не розглянута його заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07 травня 2019 року призначено розгляд заяви на 16 травня 2019 року та ухвалено розгляд заяви проводити без виклику сторін. Копія ухвали була направлена учасникам процесу для відома.

Розглянувши заяву представника третьої особи 2 про прийняття додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді апеляційної скарги представником третьої особи 2 - ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 18 лютого 2019 року була подана заява про приєднання витрат на правову допомогу, у якій він просив стягнути з позивача 8990,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалась підприємству адвокатом Бовшиком М.Ю. в суді апеляційної інстанції (том 3 а.с.69).

Однак, при винесені Північним апеляційним господарським судом постанови від 15 квітня 2019 року не було вирішено питання про зазначені судові витрати, які понесені третьою особою 2.

Так, відповідно до ч.13 ст.129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

У даній справі позивачу було відмовлено як у задоволенні позову, так і у задоволенні апеляційної скарги.

Третя особа 2 - державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" була залучена до участі у справі на стороні відповідачів та в процесі розгляду справи заперечувала проти заявлених позовних вимог, отже, понесені нею витрати підлягають стягненню з позивача.

У заяві про приєднання витрат на правову допомогу третя особа 2 просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, яка надавалась адвокатом Бовшиком М.Ю., в розмірі 8990,00 грн.,

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Третьою особою докази, які підтверджують розмір судових витрат, були подані 18.02.2019, тобто, до закінчення судових дебатів у справі.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлюють, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається зі змісту заяви третьої особи 2 та наданих нею доказів (том 3 а.с.70-81), відповідно до Договору №9 про надання правової допомоги від 01.02.2019 адвокат Бовшик М.Ю. прийняв на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Із детального опису робіт, виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правової допомоги від 18.02.2019, який є додатком до договору, вбачається, що адвокатом виконані роботи з консультацій правового характеру (2,5 години), вивчення та надання правової оцінки письмовим документам (2,5 години), консультація правового характеру з наданням кожному документу правової оцінки (2,5 години), підготовка до судового засідання у господарському апеляційному суді (4,5 години), участь в судовому засіданні з часом на прибуття до господарського апеляційного суду (2,5 години). Згідно опису сторони домовились, що вартість години роботи адвоката складає 620,00 грн., а кошти в сумі 8990,00 грн. адвокат Бовшик М.Ю. отримав (том 3 а.с.75).

Також 18 лютого 2019 року між ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та адвокатом Бовшиком М.Ю. був підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 8990,00 грн. (том 3 а.с.76-77)

Факт оплати третьою особою 2 витрат за надану правову допомогу в сумі 8990,00 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 18.02.2019 (том 3 а.с.81).

Наявність у Бовшика М.Ю. статусу адвоката підтверджується наявними у матеріалах справи витягом з Єдиного реєстру адвокатів України та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (том 3 а.с.79-80).

Представництво адвокатом Бовшиком М.Ю. здійснювалось на підставі ордеру (том 3 а.с.78), факт участі у судових засіданнях підтверджується змістом протоколів судових засідань (том 3 а.с.83-84, 101-102,135-137).

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач в процесу розгляду справи не подав заперечень щодо розміру заявлених витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши поданий третьою особою 2 акт приймання-передання наданих юридичних (адвокатських) послуг, враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8990,00 грн.

За вказаних обставин заява державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд ухвалює додаткову постанову.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "ГРІМ" приватного підприємства - фірми "ГРОМ" (20133, Черкаська область, Маньківський район, с.Паланочка, вул.Українська, 66, ідентифікаційний код 32230747) на користь державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (19622, Черкаська обл., Черкаський район, с.Свидівок, вул. Партизанська, 5, ідентифікаційний код 00709709) - 8990 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу за виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

4. Справу №925/797/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 16.05.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук