СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року Справа № 905/1961/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м.Харків,

на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 (суддя Величко Н.В.), ухвалене в м. Харкові о 16 год. 54 хв., повний текст якого складений 25.03.2019,

у справі №905/1961/18,

за позовом: керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро,

до 1-го відповідача: Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області, с.Хлібодарівка, Волноваський район, Донецька область

до 2-го відповідача: Фізичної особи-підприємця Яковенка Вадима Федоровича, м.Білозерське, Донецька область,

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2018 керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом до Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області та Фізичної особи-підприємця Яковенка Вадима Федоровича про: визнання недійсним рішення тендерного комітету Хлібодарівської сільської ради про визнання переможцем Фізичної особи-підприємця Яковенка Вадима Федоровича, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 30.08.2018 №47, та визнання недійсним укладеного за результатом відкритих торгів між Хлібодарівською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Яковенко Вадимом Федоровичем договору підряду від 14.09.2018 №40 на суму 4467232,00 грн та припинення його виконання на майбутнє; стягнення з відповідачів на користь прокуратури Донецької області 3524,00грн судового збору (т.1, а.с.3-91).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі №905/1961/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (т.2, а.с. 136-152).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст.129, 131-1 Конституції України, ст.ст.23,53 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.1, 2, 8,16,17, 26-28,38 Закону України «Про публічні закупівлі» мотивоване тим, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя. При цьому місцевий господарський суд дійшов висновку, що з огляду на предмет та підстави позову, прокуратурою належним чином обґрунтовано в чому саме полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, та визначені підстави для звернення з таким позовом. Також місцевий господарський суд дійшов висновку, що: по-перше, відсутність документів, які не передбачені законодавством для учасників у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником; по-друге, подана ФОП Яковенко В.Ф. тендерна пропозиція відповідала основним (обов`язковим) вимогам тендерної документації замовника та приписам статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо таких кваліфікаційних критеріїв, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Ненадання учасником довідок у довільній формі згідно переліку, на що посилається прокурор, не впливає на результати торгів і таке порушення є формальним, тобто таким, що не потягло за собою завдання збитків; по-третє, позовна вимога - визнати недійсним рішення тендерного комітету замовника, оформленого протоколом від 30.08.2018 №47, задоволенню не підлягає, оскільки кінцева стадія процедури закупівлі (визначення переможця та укладення з ним договору на закупівлю) настала, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.05.2018 у справі №922/3393/17; по-четверте, прокурором не доведено належними та допустимими доказами порушення принципів максимальної ефективності та економії, недискримінації учасників, що може призвести до протиправного витрачання бюджетних коштів, унеможливити раціональне та ефективне їх використання (т.2, а.с.136-152).

Заступник прокурора Харківської області з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 15.04.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі №905/1961/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на, що судом залишено поза увагою те, що у складі тендерної пропозиції відповідача відсутні довідки: платника ПДВ; калькуляції вартості матеріальних ресурсів, виготовлених власними силами, про застосування заходів із захисту довкілля, дотримання норм чинного законодавства України в сфері легалізації доходів, довідки у довільній формі про погодження з умовами договору замовника. Також, вказує на те, що у складі тендерної документації відсутня відомість ресурсів. Крім того зазначає, що для підтвердженням кваліфікаційних критеріїв, встановлених ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовами тендерної документації, відповідачем надано перелік працівників у кількості п`яти осіб, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі. Разом з тим, строк виконання робіт по будівництву «Центру безпеки громадян» та благоустрою території встановлений до 20.12.2018, таким чином, на думку скаржника, позивачем порушені умови тендерної документації, яка надана не в повному обсязі, а отже його пропозиція повинна бути відхилена тендерним комітетом. Скаржник вважає, що дії відповідачів під час проведення закупівлі призвели до порушення умов чинного законодавства, дискримінації учасників та недобросовісної конкуренції і, як наслідок, неправомірне витрачання державних коштів у значних розмірах.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі №905/1961/18 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.04.2019 у даній справі отримана скаржником 07.05.2019.

Скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 у даній справі надано докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення від 06.05.2019 №1089 на суму 5286,00грн та належні докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи.

Отже, скаржником усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від сторін не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі №905/1961/18.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" червня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Встановити сторонам десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику та іншим учасникам, але не пізніше надходження їх до канцелярії суду 15.06.2019.

4. Встановити учасникам справи строк до 15.06.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов