ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 травня 2019 року Справа № 915/1001/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, 01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12; адреса для листування: м.Херсон, вул.Театральна, 8

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод, 54017, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення 6 892 049,10 грн.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №122/61/9 від 20.08.2018 в якій просить суд стягнути з Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод заборгованість у розмірі 6 892 049,10 грн. з якої:

- 2 610 739,74 грн. заборгованість за процентами;

- 261 007,95 грн. 3% річних по простроченому кредиту;

- 405 732,60 грн. 3% річних по простроченим процентам;

- 1 256 326,45 грн. індекс інфляції по кредиту;

- 2 358 242,36 грн. індекс інфляції по процентам.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 723-04/08 від 11.09.2008 та Договору про внесення змін №806-04/08 від 20.11.2008 до Договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.12.2018 було зупинено провадження у справі №915/1001/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №5017/1987/2012.

Від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №915/1001/18, з підстав відсутності обставин, що викликали зупинення провадження у справі. Так, 05.03.2019 Верховним судом винесено постанову у справі №5017/1987/2012, якою касаційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» задоволено частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що суд перейшов на стадію розгляду справи по суті, та враховуючи, що відсутні обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, то провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.195, 230, 232, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 06» червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі

необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії

доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук