УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/2988/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка-Сервіс», м. Київ,

про забезпечення позову

по справі № 910/2988/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка-Сервіс», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Елдоор», м. Київ,

про стягнення 270 815,70 грн.,

за участю представників:

позивача - Павліченко К.В. (директор; паспорт серія НОМЕР_1 );

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2988/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка-Сервіс» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Елдоор» (далі - ТОВ «Елдоор») про стягнення 270 815,70 грн., з яких: 170 845,72 грн. пені; 74 078,84 грн. втрат від інфляції, 25 891,14 грн. 3 % річних.

10.05.2019 позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив: позовну заяву забезпечити шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову, а саме у сумі 270 815,70 грн., що знаходяться на р/р НОМЕР_2 у приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», які належать ТОВ «Елдоор» до вирішення справи по суті.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що:

- ТОВ «Елдоор» ігнорує претензії та письмові звернення Товариства про добровільне відшкодування завданої шкоди та оплати штрафних санкцій та уникає спілкування;

- вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача сприятиме запобіганню ухилення виконання рішення суду ТОВ «Елдоор» у разі задоволення позовних вимог та затягування процесу виконання рішення.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, відповідачем протягом двох років не виконуються оплачені зобов`язання, не проводиться позасудове врегулювання, також відповідач ігнорує повідомлення про участь у судових процедурах, що вказує на недобросовісність його поведінки, наслідком якої є висока імовірність вжиття заходів до уникнення цивільно-правової відповідальності та уникнення виконання судового рішення.

Обраний заявником захід забезпечення позову є співрозмірним і адекватним, оскільки позивач просить накласти арешт на грошові кошти у сумі, яка дорівнює заявленій до стягнення.

Отже, Товариством обґрунтовано застосування заходів забезпечення позову, оскільки у випадку їх незастосування виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача може бути ускладненим або ж неможливим.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка-Сервіс» про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка-Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Елдоор» про стягнення 270 815,70 грн. вжити заходи забезпечення позову, а саме:

накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Елдоор» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; ідентифікаційний код 40922932) на рахунку НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711 у межах розміру позовних вимог 270 815 (двісті сімдесят тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 70 коп.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 14.05.2022.

5. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка-Сервіс» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90/1; ідентифікаційний код 35648466)

Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Елдоор» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; ідентифікаційний код 40922932).

6. Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення підписано 15.05.2019.

Суддя І.Д.Курдельчук