ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"13" травня 2019 р. Cправа №902/63/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", с.Сільниця Тульчинського району Вінницької області

до державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", смтТомашпіль Томашпільського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: громадянка ОСОБА_1

про визнання рішення недійсним

за участю представників сторін:

позивача: Захарченко О.В, діє на підставі ордера;

відповідача (ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"): Яворської Л.І., діє на підставі ордера;

відповідача (ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"): Самар В.О., діє на підставі ордера;

присутній: ОСОБА_2, довіреність.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 30.01.2019 надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про державну реєстрацію права оренди землі за товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" за індексним номером 22321295 від 07.09.2017 на земельну ділянку площею 1,8795 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

За вказаним позовом ухвалою суду від 01.02.2019 відкрито провадження у справі №902/63/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

22.02.2019 на адресу суду надійшов відзив державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на позовну заяву від 21.02.2019, в якому відповідач обґрунтовує заперечення проти позовних вимог та просить суд в їх задоволенні відмовити. В даному листі останній, зокрема, зазначив, що угода від 10.01.2011 про внесення змін до договору оренди землі №00262 від 25.05.2006, на яку посилається позивач, як на підставу наявних у нього прав оренди на спірну земельну ділянку не зареєстрована в Державному реєстрі земель, в зв`язку з чим у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" відповідне право оренди не виникло. Окрім того, інформація про таку додаткову угоду була недоступна реєстратору з об`єктивних причин - її не було в наявності в тій формі, яка б забезпечувала доступ реєстратора до інформації про існування такої угоди.

28.02.2019 надійшов відзив іншого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" №636 від 25.02.2019, в якому останній зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на момент реєстрації права оренди за відповідачем на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2), на підставі укладеного договору з ОСОБА_2 №1/СЛ від 29.08.2017, жодних обтяжень чи обмежень відносно згаданої земельної ділянки не було.

В зв`язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи, а також витребуванням додаткових доказів, 16.04.2019 була постановлена ухвала про відкладення підготовчого судового засідання на 13.05.2019.

На визначену судом дату (13.05.2019) з`явилися представники сторін.

13.05.2019 за підписом громадянина Нижника Павла Миколайовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №902/63/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №148/2425/18 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Як слідує з матеріалів господарської справи: на підтвердження повноважень представника третьої особи, громадянином ОСОБА_2 надано нотаріально посвідчену довіреність від 03.07.2018.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень ч.1 ст.6, ч.1 ст.12 та ст.17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до ч.4. ст.60 ГПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Одночасно слід зазначити, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.11 ч.161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, станом на дату подання до Господарського суду Вінницької області клопотання про зупинення провадження у справі представництво у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Разом з тим, як з`ясовано в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_2 не має статусу адвоката, а отже заяву про зупинення провадження підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 4 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Водночас слід зазначити, що клопотання про зупинення провадження у справі №902/63/19, аналогічного змісту, також було подано представником відповідача - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина".

Під час судового засідання, 13.05.2019, представник позивача щодо поданого клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 13.12.2018, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як уже зазначалось, предметом спору в даній справі є рішення державного реєстратора державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про державну реєстрацію права оренди землі за товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" за індексним номером 22321295 від 07.09.2017 на земельну ділянку площею 1,8795 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач посилається на порушення його прав оренди на зазначену земельну ділянку, яке виникло на підставі укладеного між ним та Нижником Миколою Леонідовичем договору №00262 від 25.05.2006, дія якого продовжена на 25 років на підставі угоди від 10.01.2011.

Водночас, як встановлено судом, в провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває справа №148/2425/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсною угоди від 10.01.2011 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №00262 від 25.05.2006.

Тобто, під час судового розгляду справи №148/2425/18 буде надано оцінку угоді, на підставі якої у відповідача перебуває в оренді земельна ділянка, яка є предметом судового дослідження.

При цьому, суд враховує положення ч.1 ст.236 ЦК України, відповідно до яких нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, рішення, що буде прийнято у справі №148/2425/18 безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи №902/63/19, оскільки при розгляді справи №148/2425/18 будуть встановлені обставини, що мають значення для вирішення спору у даній справі, зокрема, щодо права перебування у позивача в оренді вищевказаної земельної ділянки, станом на момент прийняття оспорюваного рішення.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4 ч.12 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вказане вище, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, сприяння учасникам судового процесу в реалізації права на доведення фактів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №902/63/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №148/2425/18.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст. 232, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" від 13.05.2019 про зупинення провадження у справі №902/63/19.

2. Провадження у справі №902/63/19 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №148/2425/18.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Центральна, буд.30, с.Сільниця, Тульчинський район, Вінницька обл., 23621 );

3 - відповідачу - ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21000);

4-5 - відповідачу - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (вул.Івана Богуна, буд.4, смтТомашпіль, Вінницька обл., 24200)