ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Справа № 923/1001/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Короткої Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (м. Скадовськ Херсонської області),

до відповідача: Комунального підприємства "Скадовський міський кінотеатр "Скадовськ" (м. Скадовськ Херсонської області),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (м. Херсон),

про стягнення 39692грн. 44коп.

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув;

третьої особи - Срібний А.С., ОСОБА_1 І ОСОБА_2 В., представники.

Позивач 04.12.2018 року звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 39 692 грн. 44 коп. (недоотриманого доходу місцевого бюджету).

Ухвалою суду від 10.12.2018 року (суддя Павленко Н.А.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Павленко Н.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Цим розподілом 19.03.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року суддею Гридасовим Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 11 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 11.04.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07.05.19 об 11 годині 30 хвилин.

Розгляд справи у судовому засіданні відкладався з 07.05.19 до 11 години 30 хвилин 14.05.19, відповідна ухвала суду занесена до протоколу судового засідання від 07.05.19.

У судовому засіданні 14.05.19 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

відповідачем укладено договори оренди нерухомого комунального майна, яке рахується на його обліку (балансоутримувач): з КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" та ФОП Кириловим Степаном Вікторовичем;

за пунктом 9.1 договори укладались строком на 3 місяці, відповідно до рішення XXVIII сесії Скадовської міської ради VII скликання від 26.07.2013 № 522;

у періоді з 01.08.2014 по 01.06.2018 за договорами оренди, укладеними з КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" та ФОП Кириловим Степаном Вікторовичем, Відповідачем не проводився розподіл орендної плати (70 % та 30 %) та не перераховувалась частина орендної плати (70 %) до загального фонду міського бюджету;

відповідачем протягом періоду з 01.08.2014 по 01.06.2018 за вищевказаними договорами оренди комунального майна було отримано орендної плати на загальну суму 56703 грн. 49 коп., у т. ч. ФОП Кирилов C.B. - 41100 грн. 00 коп., КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" - 15603 грн. 49 коп.;

внаслідок неперерахування частини орендної плати за комунальне майно Відповідачем за період з 01.08.2014 по 01.10.2016 загальним фондом міського бюджету недоотримано коштів на загальну суму 39692 грн. 44 коп., чим порушено вимоги пункту 17 Методики, затвердженої рішенням XXXV сесії Скадовської міської ради VI скликання від 31.07.2014 № 784, частини першої статті 59, частини першої статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо обов`язковості виконання актів місцевого самоврядування;

в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 19, 140, 143, 144 - 146 Конституції України, статтями 10, 16, 18-1, 59, 60, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 16, 22, 526, 1166 ЦК України, статтями 224, 225 ГК України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіславши до суду 16.04.19 письмове клопотання від 08.04.19 про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, та про підтримання позивачем позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (ухвала повідомлення від 12.04.19 отримана відповідачем 10.05.19), не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у заяві від 05.02.19 про вступ у справу на стороні позивача та заяві від 11.04.19 про поновлення процесуального строку (строку позовної давності) посилається на наступні обставини:

аудитором Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області відповідно до п. 3.4.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Управління Південного офісу Держаудитслужби на II квартал 2018 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 25.05.2018 року № 24, виданого начальником управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Круковським Д.В., головним державним аудитором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів ОСОБА_3 проведено ревізію міського бюджету та фінансування господарської діяльності Скадовської міської ради за період з 01.07.2014 по 01.06І2018 року;

Управлінням під час перевірки було встановлено порушення зі сторони відповідача - комунального підприємства «Скадовський міський кінотеатр «Скадовськ», внаслідок не перерахування частини орендної плати за комунальне майно КП «Скадовський міський кінотеатр «Скадовськ» за період з 01.08.2014 по 01.10.2016 загальним фондом міського бюджету недоотримано коштів на загальну суму 39692,44 грн., чим порушено вимоги п. 17 Методики № 784 та ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо обов`язковості виконання актів органів місцевого самоврядування.

Представники третьої особи під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримали позовні вимоги та аргументи позивача, викладені у позовній заяві.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

04.12.18 позов;

27.12.18 письмові обґрунтування підстав залучення до участі у справі третьої особи;

16.04.19 клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

не подавались.

Третьою особою під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

05.02.19 заява про вступ у справу на стороні позивача;

11.04.19 заява про поновлення процесуального строку (строку позовної давності).

Заслухавши вступне та заключне слово представників треьої особи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Скадовською міською радою (надалі за текстом рішення Позивач), з метою реалізації правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності територіальної громади міста, пунктом 1 рішення XXVIII сесії від 26.07.2013 № 522 надано Комунальному підприємству "Скадовський міський кінотеатр "Скадовськ" (надалі за текстом рішення Відповідач, Балансоутримувач, Орендодавець) в господарське відання для здійснення статутної діяльності майновий комплекс кінотеатру "Скадовськ", що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Радянська, 6, а пунктом 3 цього рішення - відповідачу надано дозвіл на укладення договорів оренди приміщень строком до 3-х місяців відповідач є орендодавцем згідно цих договорів.

На відповідача покладено повноваження контролю за дотриманням зобов`язань по укладеним договорам оренди комунального майна.

Пунктом 17 Методики розрахунку орендної плати за майно, що належить до комунальної власності м. Скадовська та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням XXXV сесії Скадовської міської ради VI скликання від 31.07.2014 № 784 (надалі за текстом рішення - Методика), визначено, що орендна плата за нерухоме майно комунальної власності в розмірі 70 % спрямовується до загального фонду міського бюджету, 30 % - підприємству, організації, на балансі якого перебуває це майно.

У подальшому, відповідачем укладено договори оренди нерухомого комунального майна, яке перебуває на його обліку (балансі), а саме: з КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" та ФОП Кириловим Степаном Вікторовичем.

За умовами пункту 9.1 договори укладались строком на 3 місяці, відповідно до рішення XXVIII сесії Скадовської міської ради VII скликання від 26.07.2013 № 522.

Відповідно до пункту 2.3 договорів оренди нерухомого комунального майна, які укладались відповідачем з ФОП Кириловим С.В. на кожні три місяці, визначено, що передача комунального майна в оренду здійснюється за вартістю, узгодженою сторонами. При цьому, у пункті 1.1 договорів зазначено, що вартість майна, загальна площа якого складає 52 кв. м., визначена згідно з додатком і становить за незалежною оцінкою 5000032 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3.1 зазначених договорів орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за комунальне майно, що належить до комунальної власності Скадовській територіальній громаді за домовленістю сторін.

З метою перевірки повноти надходження до міського бюджету частки орендної плати за комунальне майно територіальної громади міста в ході ревізії Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (надалі за текстом рішення Третя особа) проведено зустрічну звірку у Відповідача, за результатами якої складено довідку від 06.07.2018 № 15-21-08-31/19-3.

Зустрічною перевіркою третьою особою встановлено, що відповідачем укладались договори з ФОП Кириловим С.В. без проведення незалежної оцінки та орендна плата визначалась без застосування вимог Методики, чим порушено вимоги пунктів 2 та 8 Методики, якими визначено, що орендна плата за комунальне майно розраховується згідно цієї Методики за результатами незалежної оцінки та розмір орендної плати визначається за формулою, де вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки, яка помножена на орендну ставку та поділена на 100 %.

Крім того, зустрічною перевіркою встановлено, що у період з 01.08.2014 по 01.06.2018 за договорами оренди, укладеними з КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" та ФОП Кириловим Степаном Вікторовичем, відповідачем не проводився розподіл орендної плати (70 % та 30 %) та не перераховувалась частина орендної плати (70 %) до загального фонду міського бюджету.

Відповідачем протягом періоду з 01.08.2014 по 01.06.2018 за вищевказаними договорами оренди комунального майна було отримано орендної плати на загальну суму 56703 грн. 49 коп., у т. ч. ФОП Кирилов C.B. - 41100 грн. 00 коп., КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" - 15603 грн. 49 коп.

Таким чином, внаслідок неперерахування частини орендної плати за комунальне майно відповідачем за період з 01.08.2014 по 01.06.2018 загальним фондом міського бюджету недоотримано коштів на загальну суму 39692 грн. 44 коп., чим порушено вимоги пункту 17 Методики, частини першої статті 59, частини першої статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо обов`язковості виконання актів місцевого самоврядування.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (третьою особою) відповідно до пункту 3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на II квартал 2018 проведено ревізію міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Скадовської міської ради за період з 01.08.2014 по 01.10.2018, за результатами якої встановлено ряд порушень, складено акт від 20.07.2018 № 15-21-08-30/08 та на адресу Скадовської міської ради направлений припис від 03.08.2018 № 15-21-08-21-14/2721 про усунення порушень законодавства.

Зокрема, проведеним розрахунком встановлено, що внаслідок не перерахування частини орендної плати за комунальне майно Комунальним підприємством "Скадовський міський кінотеатр "Скадовськ" (далі - Відповідач), за період з 01.08.2014 по 01.06.2018 загальним фондом міського бюджету недоотримано коштів на загальну суму 39692 грн. 44 коп.

На адресу відповідача Скадовською міською радою направлено листа від 03.09.2018 №03-11-784 з вимогою терміново сплатити суму завданих збитків в розмірі 39692 грн. 44 коп.

Відповідач на дату подання цього позову вимоги, викладені в листі, не виконав, нанесені збитки в розмірі 39692 грн. 44 коп. міському бюджету не відшкодував.

Порушення майнових прав територіальної громади м. Скадовська полягає в недоотриманні місцевим бюджетом коштів (орендної плати) за користування комунальним майном, що завдає їй матеріальної шкоди, перешкоджає своєчасному та повному виконанню прибуткової частини бюджету, негативно впливає на стан фінансування видатків бюджету.

Аргументи, наведені позивачем та третьою особою, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

договори та інші правочини;

створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до статей 5, 7 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого управління в межах Конституції і Законів України, спільного майна територіальних громад, кожне порушення закону та незаконне відчуження об`єкту комунальної власності є порушенням законних інтересів територіальної громади міста, що в свою чергу завдає суттєвої шкоди інтересам держави, спричиняє підрив основ фінансово-економічної діяльності міста та держави в цілому.

Згідно статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, неЖитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною першою статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 69 Бюджетного кодексу України, надходження від орендної плати за користування майновим комплексом та іншим майном, що перебуває в комунальній власності, належить до доходів загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансфертів.

Положеннями статті 224 ГК України, встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною. ^

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень частин 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що відповідачем не подано до суду заяви про застосування строку позовної давності, остання у спірних правовідносинах судом не застосовується.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. покладаються на відповідача.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Скадовський міський кінотеатр "Скадовськ" (адреса місцезнаходження: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Сергіївська, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38743771) на користь Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (адреса місцезнаходження: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Гагаріна, будинок 63; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 26285017) 39692грн.44коп. збитків, 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 20 травня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов