ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року
м. Київ

Справа № 916/1367/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Міністерства оборони України Спорого І.Г.,

Фізичної особи-підприємця Разумного Андрія Володимировича не з`явився,

Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. (головуючий), Мишкіна М.А., Таран С.В.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 (суддя Петров В.С.)

у справі за позовом Міністерства оборони України
до Фізичної особи-підприємця Разумного Андрія Володимировича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс",

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Разумного Андрія Володимировича (далі ФОП Разумний А.В.) про зобов`язання ФОП Разумного А.В. та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця № 3761 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.09.2018).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дію договору №44/2009 від 26.03.2009 про надання відповідачу права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів на території "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій припинено, про що відповідач був неодноразово повідомлений, однак не звільнив торговельне місце № 3761 та разом з третіми особами вчиняє позивачу перешкоди у користуванні ним.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що договір № 44/2009 від 26.03.2009 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій не припинено, а, отже, у даному випадку між сторонами у справі існують договірні орендні правовідносини, що виключає наявність підстав для задоволення позову усунення перешкод у користуванні майном.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішення місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанції, 19.02.2019 Міністерство оборони України звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно не врахували, що умови договору №44/2009 від 26.03.2009 містять чітке посилання на можливість розірвання договору в односторонньому порядку, а тому дійшли помилкового висновку про те, що договір №44/2009 від 26.03.2009 не є припиненим.

На електронну адресу Верховного суду від ФОП Разумного А.В. надійшло клопотання про перенесення судового розгляду касаційної скарги на іншу дату для надання можливості ознайомитись з касаційною скаргою та підготувати заперечення на неї.

Верховний Суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає розгляду, оскільки не містить електронного цифрового підпису, що підтверджується довідкою в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 № 28.1-08/24/19 та суперечить ч. 8 ст. 42 ГПК України відповідно до якої якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак лише Міністерство оборони України скористалось передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією.

Відповідно до п. 1 ст. 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала Верховного Суду від 21.03.2019 про відкриття касаційного провадження у даній справі та призначення касаційної скарги до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2019 об 11 год. 00 хв. була направлена 22.03.2019, зокрема, ФОП Разумному А.В. та Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" (що підтверджено штамом суду на звороті вказаної ухвали з відміткою про відправлення документа).

Оскільки явка сторін не визнавалась судом обов`язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком, враховуючи висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 28.08.2018 у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" (№12307/16), а також те, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою, зокрема, Єдиного державного реєстру судових рішень, і сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників ФОП Разумного А.В. та Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Міністерства оборони України, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.02.2000 між Міністерством оборони України, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (далі ТОВ "Промтоварний ринок") укладено договір № 181/9-83р, за умовами п. п. 1.1., 1.2. якого Міністерство оборони України дає згоду на вилучення земельної ділянки площею 4,33 га (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком площею 1,2 га, вартість понесених затрат по його обладнанню становить 264 661,00 грн), що розташована на території військового містечка № НОМЕР_1 , Одеського гарнізону, військова частина НОМЕР_2 , та передає вказану земельну ділянку (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком площею 1,2 га) Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області. Рада приймає земельну ділянку площею 4,33 га (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком площею 1,2 га), що розташована на території військового містечка № НОМЕР_1 , Одеського гарнізону, військова частина НОМЕР_2 , для передачі у встановленому законодавством порядку у постійне користування ринку.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору Міністерство оборони України має право протягом 99 (дев`яноста дев`яти) років з дня підписання даного договору безкоштовного користування на власний розсуд 50 (п`ятдесятьма) місцями під 20-футові контейнери, що розміщені на території ринку по вулиці Рожевій, та розташованих на даних місцях вказаних контейнерів, а ринок визнає вказане право та зобов`язується безкоштовно здійснювати охорону, загальне освітлення, прибирання території, забезпечувати вільний доступ до вказаних контейнерів.

25.04.2000 між Міністерством оборони України, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ТОВ "Промтоварний ринок" підписано акт прийому-передачі земельної ділянки (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком), розташованої на території військової частини А-4139 в Одеському гарнізоні на сьомому кілометрі Овідіопольської дороги.

27.11.2008 між Міністерством оборони України як довірителем та Державним підприємством Міністерства оборони України "Південь" (далі ДП "Південь") як повіреним укладено договір доручення, за умовами п. 1.1 якого довіритель доручає, а повірений приймає на себе доручення та зобов`язується вчиняти від імені Міністерства оборони України юридичні дії, пов`язані з укладанням та розірванням договорів з фізичними особами про надання права платного користування 50 місцями для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, отриманням і обліком грошових коштів, стягненням штрафних санкцій та представництвом інтересів сторін в судах та інших юрисдикційних органах з питань, пов`язаних з виконанням цього договору.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору від 27.11.2008 договір набирає чинності з 01.01.2009 та діє до 31.12.2009.

26.03.2009 між Міністерством оборони України, від імені якого діє ДП "Південь" (сторона-1) відповідно до договору доручення від 27.11.2008, та фізичною особою Разумним Андрієм Володимировичем (сторона-2) укладено договір № 44/2009 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій (далі договір № 44/2009 від 26.03.2009), згідно з п.п. 2.1.1 якого сторона-1 зобов`язана надати стороні-2 торгове місце № 3761 на території "Промтоварний ринок" по вул. Рожева для встановлення торгових контейнерів.

Судами встановлено, що хоч у договорі № 44/2009 від 26.03.2009 Разумний А.В. зазначений як фізична особа, однак Разумний А.В. є фізичною особою-підприємцем, що не оспорюється сторонами. Спірне майно розташоване на території "Промтоварний ринок" і може використовуватися виключно для здійснення підприємницької діяльності. З огляду на викладене, місцевий господарський суд встановив, що спір, який розглядається в межах цієї справи, підсудний саме господарському суду, що не оспорюється сторонами у справі.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору № 44/2009 від 26.03.2009 вартість одного торгового місця під контейнер встановлюється у розмірі 1800,00 грн, в тому числі ПДВ 20% на місяць. Оплата проводиться до 5-го числа поточного місяця. Вартість торгового місця під контейнери може бути змінена стороною 1. У разі зміни розміру оплати сторона 1 повинна попередити про це сторону 2 в 10-денний термін до початку місяця, в якому змінюється розмір оплати.

Згідно з п. 6.1 даного договору договір набуває чинності з 26.03.2009 та діє до 26.03.2019.

Відповідно до п. 6.3 цього договору договір розривається в односторонньому порядку при заборгованості по оплаті більше ніж 2 місяці.

У п. 6.4 вказаного договору сторони дійшли згоди про те, що дія договору припиняється у випадках: закінчення терміну, на який він був укладений; за ініціативою однієї із сторін. Сторона, яка виступає з ініціативою про припинення дії договору, повинна письмово повідомити про це іншу сторону за два місяці.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 683-р "Про передачу цілісного майнового комплексу "Південь" до сфери управління Держкомпідприємництва" прийнято пропозицію Держкомпідприємництва щодо передачі цілісного майнового комплексу "Південь" (смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області) із сфери управління Міноборони до сфери управління Держкомпідприємництва.

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 315 від 12.10.2010 ДП "Південь" було перейменовано в Державне підприємство "ТВК" (далі ДП "ТВК").

14.06.2016 між Міністерством оборони України та Концерном "Військторгсервіс" укладено договір доручення № 1, відповідно до п. 1.1. якого Міністерство оборони України доручає, а Концерном "Військторгсервіс" приймає на себе доручення та зобов`язується вчиняти від імені Міністерства оборони України юридичні дії, пов`язані з укладанням та розірванням договорів з фізичними та/або юридичними особами про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів (загальна кількість - 50 місць) на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, отриманням і обліком грошових коштів, стягненням штрафних санкцій та представництвом інтересів сторін у судах та інших юрисдикційних органах з питань, пов`язаних з виконанням цього договору. Схема розташування 20-футових контейнерів на земельній ділянці на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вулиці Рожевій наведена у додатку № 1 до цього договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.05.2019. Договір вважається автоматично продовженим на таких самих умовах, якщо жодна зі сторін не повідомить іншу про відмову від подальшої дії договору у письмовій формі не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення терміну його дії (п. 5.1. договору доручення № 1 від 14.06.2016).

06.03.2018 між Міністерством оборони України та Концерном "Військторгсервіс" укладено додаткову угоду № 1 до договору доручення № 1 від 14.06.2016, якою змінено мінімальний розмір плати за надання права платного користування торговельним місцем, який становить 16 925,40 грн. (з ПДВ) в місяць, визначено типові умови договору про надання права платного користування, та внесено інші зміни.

ДП "ТВК" листом від 20.07.2016 за вих. № 092/35 на виконання вимоги Концерну "Військторгсервіс" повідомило ОСОБА_1 про припинення договору № 44/2009 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, укладеного 26.03.2009 між підприємством та ОСОБА_1 .

10.10.2016 ОСОБА_1 направив Міністерству оборони України та Концерну "Військторгсервіс" лист, у якому зазначив, що на теперішній час ДП "ТВК" відмовляється приймати оплату за користування місцями на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вулиці Рожева для встановлення 20-футових контейнерів згідно договору від 26.03.2009, у зв`язку з чим відповідна оплата здійснюється Разумним А.В. на розрахунковий рахунок Міністерства оборони України, вказаний договорі доручення № 1 від 14.06.2016, адже вказані кошти відповідно до п. 2.4. цього договору доручення Концерном "Військторгсервіс" повинні відправлятися на рахунок Міністерства оборони України. Також відповідач вказав, що договір № 44/2009 від 26.09.2016 діє до 26.03.2019 та на даний час не припинений.

27.12.2016 Філія "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" направила Разумному А.В. повідомлення за вих. № 1287 в порядку п. 6.4. договору № 44/2009, яким повідомила останнього про припинення цього договору за ініціативою Міністерства оборони України в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" з 27.02.2017, а також про те, що ФОП Разумному А.В. буде припинено надання послуг за даним договором та прийняття оплати відповідно до п. 3 договору.

Крім того, в листах від 29.03.2018 вих. № 405/9, від 24.04.2018 вих. № 548/9, від 22.05.2018 вих. № 689/5 Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" на адресу відповідача зазначено, що листом від 27.12.2016 вих. № 1287 відповідача було проінформовано про припинення дії договору № 44/2009 від 26.03.2009 в порядку п. 6.4. та про необхідність в установлений термін звільнити торгове місце, чого ОСОБА_1 виконано не було, а тому повторно вказано про припинення дії вказаного договору.

Також у газеті "Одеські вісті" випуск від 09.06.2018 № 44 (5068) на сторінці 11 розміщено оголошення наступного змісту: "За ініціативою Міністерства оборони України припинено дію договорів про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, укладених Міністерством оборони України, від імені якого діяло ДП МОУ "Південь", в подальшому ДП "ТВК", а саме: припинено дію договору № 44/2009 від 26.03.2009, укладеного з МОУ, від імені якого діяло ДП МОУ "Південь", та ОСОБА_1 на користування торговельним місцем № 3761 на підставі повідомлення від 29.03.2018 р.". Аналогічного змісту повідомлення про припинення дії договору № 44/2009 від 26.03.2009 було розміщено і на веб-сайті ТОВ "Промтоварний ринок".

Посилаючись на те, що відповідно до п. 6.4 договору №44/2009 від 26.03.2009 він є припиненим, однак відповідач відмовляється звільнити торговельного місця № 3761 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок", чим чинить перешкоди позивачу у користуванні вказаним торгівельним місцем, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Однак рішення та постанова судів попередніх інстанцій вказаним вимогам не відповідають, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відмовляючи у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні позивачем відповідним торговельним місцем, суди попередніх інстанцій виходили з того, що договір № 44/2009 від 26.03.2009, на підставі якого відповідач здійснює таке користування не припинено, а отже, у даному випадку між сторонами у справі існують договірні орендні правовідносини, що унеможливлює задоволення позову на підставі ст. 391 ЦК України.

Однак вказані висновки судів є передчасними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином, вказаними положеннями законодавства передбачено можливість односторонньої відмови (розірвання) договору, у разі, якщо це передбачено умовами договору.

Разом з тим, дійшовши висновку про те, що на час розгляду справи договір № 44/2009 від 26.03.2009 не було припинено, суди не надали оцінки змісту п. 6.4 вказаного договору, який містить самостійну підставу для припинення його дії - за ініціативою однієї із сторін, про що має бути письмово повідомлено іншу сторону за два місяці. А також не надали оцінки листу від 27.12.2016, на який позивач посилається на підтвердження реалізації ним визначеного у п. 6.4 договору № 44/2009 від 26.03.2009 права одностороннього припинення вказаного договору.

При цьому, суди безпідставно послались на практику Верховного Суду у постанові від 13.02.2018 у справі № 916/849/17, предметом спору якого був договір, умови відносно припинення якого, є аналогічними за змістом договором укладеним з ФОП Якубенко О.В., оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" про визнання розірваним (припиненим) договору №62/2009 від 15.06.2009 про надання прав платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, укладеного між Міністерством оборони України, від імені якого діяло ДП "ПІівдень", та фізичною особою-підприємцем Ха Тхі Фионг, у зв`язку з тим, що Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" не є належним позивачем у даному спорі.

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За змістом ст. 236 ГПК України рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Оскільки рішення та постанова судів попередніх інстанцій вказаним вимогам не відповідають, то вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 у справі № 916/1367/18 скасувати.

3. Справу № 916/1367/18 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий