overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2019 Справа № 904/1663/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

про стягнення 277083,53 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Малиці К.В.

Представники:

Від Позивача: Васільєв В.О. довіреність №007.1Др-136-1218 від 26.12.2018р., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі-Позивач) 23.04.2019р. звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 254482,78 грн., 3% річних у розмірі 1738,52 грн., пеню в розмірі 20862,23 грн. та 4156,25 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №41ВВDpz920-18 на постачання природного газу від 06.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.05.2019 р. о 15:00 год.

У судовому засіданні 21.05.2019р. представник Позивача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

21.05.2019р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 37).

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 13.06.2019 о 10:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1367/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Дем`янова Григорія Вікторовича

до Публічного акціонерного товариства "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ"

про стягнення 17 614 грн. 83 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Дем`янов Григорій Вікторович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Озеленитель" заборгованості із врахуванням індексу інфляції в розмірі 12 154 грн. 70 коп., 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 443 грн. 22 коп., пені в розмірі 5 016 грн.

Ухвалою господарського суду 05.04.2019 року по справі №904/1367/19 вказану позовну заяву залишено без руху.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу, якою залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того, в ухвалі роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

До господарського суду Дніпропетровської області17.05.19р. повернуто поштовий конверт, який було на адресу позивача з вищевказаною ухвалою з відміткою пошти "повернення за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/541/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019, яке набрало законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5646/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019, яке набрало законної сили 16.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.05.2022.
Суддя Г.В. Манько
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/2578/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Чус О.В.

судді: Судді: Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.

Секретар судового засідання Кисельов Є.О.

Представники сторін:

від Койнаш Л.В.: Оксаніченко А.С., довіреність №47 від 11.01.2018 р., адвокат;

від ліквідатора: Пустовойт Ю.Є., довіреність №6/03.19 від 06.03.2019 р., представник;

інші учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.19р., повний текст ухвали складено 19.02.2019р., суддя Полєв Д.М., у справі № 904/2578/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпро, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.05.2019 на 15:30 годин.

23.05.19 у судове засідання з`явився від Койнаш Л.В., від ліквідатора, інші учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду судового засідання повідомлені належним чином.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.19р., повний текст ухвали складено 19.02.2019р. у справі № 904/2578/14 відкласти на 06.06.19 р. на 16:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/3714/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2012562 від 27.12.13р.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. у справі №904/3714/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 24.01.19р. винесено ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

05.02.19р. до суду надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду щодо витребування справи в зв`язку з надходженням касаційної скарги.

22.05.19р. справу повернуто з Верховного Суду.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви за нововиявленими обставинами на 11.06.2019 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 11.06.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/3714/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2013562 від 27.12.2013 р.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання рішення та просить видати наказ, в поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.19р., про стягнення з Криворізької міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 2643 грн. судових витрат.

Приписами ст. 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.06.19р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5882/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019, яке набрало законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2019р. Справа № 904/2048/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційним Банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Карслієв Георгій Павлович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1123/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз буд", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення 35 917,23 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз буд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" заборгованість у розмірі 35 917,23 грн., з яких: основний борг у розмірі 34 183,20 грн.; 3 % річних у розмірі 452,34 грн.; інфляційні втрати у розмірі 1 281,69 грн.

17 травня 2019 року Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/1123/19.

При виготовленні рішення господарського суду від 17.05.2019 було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз буд" (49029, м. Дніпро, вулиця О. Кониського, буд. 5, ідентифікаційний код 40291872).

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 допущено описку, щодо відсутності найменування стягувача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз буд" (49029, м. Дніпро, вулиця О. Кониського, буд. 5, ідентифікаційний код 40291872), що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

" Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49101, м. Дніпро, вул. О.Кониського,5, ідентифікаційний код 20262860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз буд" (49029, м. Дніпро, вулиця О. Кониського, буд. 5, ідентифікаційний код 40291872) заборгованість у розмірі 34 183 (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 20 коп., три відсотки річних у розмірі 452 (чотириста п`ятдесят дві) грн. 34 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 69 коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., про що видати наказ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.05.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5768/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019, які набрали законної сили 16.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.05.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 Справа № 904/5825/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС.", м. Миколаїв, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 25 500,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС." 25 500 грн. 00 коп. заборгованості, 1 762 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

05.03.2019 року на виконання рішення суду видано наказ.

Від Позивача надійшла заява, в якій останній просить суд повернути з матеріалів справи

оригінали документів, а саме: договір №03-1736-Т на транспортно-експедиційне обслуговування від 24.09.2018р., заявка - договір №28-181657 від 24.09.2018р., акт надання послуг №824 від 28.09.2018р., ТТН №00000437 від 24.09.2018р., №00000438 від 24.09.2018р., №00000439 від 24.09.2018р., №00000440 від 24.09.2018р., №31963 від 26.09.2018р., договір №01-09 від 01.09.2018р., договір - замовлення на перевезення вантажу № від 24.09.2018, акт надання послуг №6 від 24.09.2018.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи те, що рішення суду від 11.02.2019 набрало законної сили 11.02.2019, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінали вказаних в заяві документів.

Керуючись ст.ст. 92, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС." з матеріалів справи №904/5825/18 оригінали документів, а саме: договір №03-1736-Т на транспортно-експедиційне обслуговування від 24.09.2018р., заявка - договір №28-181657 від 24.09.2018р., акт надання послуг №824 від 28.09.2018р., ТТН №00000437 від 24.09.2018р., №00000438 від 24.09.2018р., №00000439 від 24.09.2018р., №00000440 від 24.09.2018р., №31963 від 26.09.2018р., договір №01-09 від 01.09.2018р., договір - замовлення на перевезення вантажу № від 24.09.2018, акт надання послуг №6 від 24.09.2018

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/752/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Гусака Олега Анатолійовича, м. Дніпро

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Антіпов Т.І., довіреність б/н від 02.01.2019 заступник директора з правових питань

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір №Е-0614 від 03.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" та Фізичною особою-підприємцем Гусаком Олегом Анатолійовичем про надання послуг;

- як наслідок недійсності стягнути з Фізичної особи-підприємця Гусака Олега Анатолійовича грошові кошти в сумі 200 839,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність реальних господарських відносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" з Фізичною особою-підприємцем Гусаком Олегом Анатолійовичем, у зв`язку з чим оспорюваний договір є по суті фіктивним і в результаті його вчинення позивачу завдано збитків на суму 200839,37 грн., що станом на 19.12.2018 в бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" значиться як попередня оплата відповідачу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином .

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 10 червня травня 2019 року.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 10 червня 2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5877/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019, яке набрало законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя Т.В. Загинайко