ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/185/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Корж В.М. - адвокат, за довіреністю;

від відповідача: Саражан Н.М. - член виконавчого органу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" (м. Черкаси) до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (м. Черкаси) про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору на розподіл природного газу № 01/17480/т-15 від 31.12.2014 укладеного між публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" та публічним акціонерним товариством "Азот" з моменту його укладення.

Справа розглядається у загальному позовному провадження, продовжений строк підготовчого провадження триває до 21 травня 2019 року.

В засідання і до початку продовження розгляду справи представник позивача подав заяву від 16.09.2019 № 901-06/283 про відвід судді Спаських Н.М. від розгляду справи.

Заяву обґрунтовано тим, що в ухвалі від 22.04.2019 явку в засідання повноважних представників сторін визнано не обов`язковою, що порушує принципи судочинства, передбачені чинним ГПК України та можливості позивача реалізувати свої права та обґрунтувати правову позицію у справі.

Позивач вважає, що ці обставини належно обґрунтовують сумніви позивача у неупередженості та об`єктивності судді, що є підставою для відводу.

В засіданні представник позивача свою заяву про відвід підтримав, а представник відповідача просить її відхилити як необґрунтовану.

Заслухавши представників сторін та дослідивши доводи заяви про відвід і наявні у справі документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу позивачем по заяві про відвід судді Спаських Н.М. від 16.05.2019. При цьому суд виходить з такого:

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, на що прямо послався позивач.

Всіма ухвалами у справі, в т.ч. і від 22.04.2019 суд визнавав явку представників сторін в засідання не обов`язковою, що є правом суду. Жодна із сторін не клопотала перед судом визнати явку представника в засідання сторони обов`язковою та не обґрунтовувала своє клопотання. Ніяких перешкод для явки представника позивача в судове засідання суд не створював.

Згідно положень ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ст.35 ГПК України прийняття судом в межах своєї компетенції рішення з процесуальних питань не є підставою для відводу судді від розгляду справи, якщо сторона не згодна із таким рішенням.

З підстав викладеного, суд вважає, що визнання явки в засідання представників сторін не обов`язковою є правом суду, доводи позивача про наявність сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Спаських Н.М. (в т.ч і у ставленні до сторони позивача) не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи. Наведені позивачем доводи не є підставою для відводу згідно положень ГПК України, а тому заявлений відвід судді Спаських Н.М. є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді з боку позивача ПАТ "Азот" за заявою від 16.05.2019, вирішення питання про відвід судді Спаських Н.М. має бути здійснено суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу. При цьому питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід (ч. 7 ст. 39 ГПК).

У відповідності до п.5) ч. 1 ст. 228 ГПК України суд вважає за можливе скористатися своїм правом на зупинення провадження у справі в зв`язку із надходженням заяви про відвід судді. При цьому суд зупиняє провадження в інтересах обох сторін спору для недопущення скорочення продовженого строку підготовчого провадження у справі на період розгляду заяви про відвід іншим суддею.

Керуючись ст. 35,39, 228 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про відвід судді Спаських Н.М. від розгляду справи № 925/185/19 за заявою від 16.05.2019 № 901-06/283 представника позивача ПАТ "Азот" -- передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" (м. Черкаси) до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (м. Черкаси) про визнання недійсним договору до часу набрання законної сили судовим рішенням іншого судді про розгляд заяви про відвід судді Спаських Н.М. від 16.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019

Суддя Н.М. Спаських