ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою Mramor LLP, Wales
про визнання банкрутом ФОП Бабич Ігор Юрійович, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

учасники процесу - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника - ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. усунено ліквідатора Белікова ОВ. від виконання покладених на нього обов'язків, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла заява (вх. № 41470 від 12.12.2017 р.), в якій банк просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Бабіч Ігорем Юрійовичем та ОСОБА_1, посвідчений 17.10.2016 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Юлією Василівною за реєстровим № 1886, витребувати у ОСОБА_3 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати наслідки недійсності цього правочину.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 13.02.2018 р. із залученням до участі у розгляді цієї заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2., оскільки прийняте по цій заяві рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Крім того, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення вимог кредиторів, накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 2035 від 24.01.018 р.) про заміну заходів забезпечення позову, замінено заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2017 р., накладено заборону відчуження на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 323,40 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0409 га за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, накладено заборону відчуження на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 213,7 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0365 га за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1.

Призначене на 13.02.2018 р. судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 р. (забезпечення заяви).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017 (забезпечення заяви) у справі №922/4587/13 залишено без змін.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, до суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшли уточнення (вх. № 2031 від 24.01.2018 р.) до заяви (вх. № 41470 від 12.12.2017 р.), в яких банк просить суд :

- Визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 укладений між Бабич Ігорем Юрійовичем та ОСОБА_1, посвідче ний 17.10.2016 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Юлією Василівною, за реєстровим № 1886.

- Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 житловий будинок та адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 323.40 кв.м., житловою площею 59.2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0.0409 га за адресою: АДРЕСА_1.

- Застосувати наслідки недійсності договору купівлі - продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між Бабич Ігорем Юрійовичем та Лісовою Оленою Олександрів ною, посвідченого 17.10.2016 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Юлією Василівною, за реєстровим № 1886 шляхом повернення до ліквідаційної маси боржника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 323.40 кв.м.., житловою площею 59.2 кв.м., земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0.0409 га за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 213.7 кв.м.., житловою площею 23.2 кв.м., земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, площа 0.0365 га за адресою: АДРЕСА_2, які утворилися в результаті поділу предмету іпотеки ТОВ «ОТП Фак торинг Україна» за договором іпотеки PCNL-D00/018/2007., а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 537.1 кв.м. та земельної ділянки площею 0.0774 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

06.02.2018 р. до суду від законного представника Бабіча Д.І. ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву банку, в якому він просив суд відмовити повністю в її задоволенні.

08.02.2018 р. від Бабіча І.Ю. надійшов відзив на заяву банку, в якому він просив суд відмовити повністю в її задоволенні.

17.05.2018 р.. до суду надійшла апеляційна скарга законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу суду від 25.01.2018 р. (заміна заходів забезпечення) .

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. задоволено клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки, в описовій та мотивувальній частині ухвали суду від 13.12.2017 р. вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2; вважати вірною адресу житлового будинку - АДРЕСА_2 та викладено абз. 2 резолютивної частини ухвали суду від 13.12.2017 р. в наступній редакції:

"Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 р. зупинено апеляційні провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2018 та апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2018 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2, законного представника малолітнього ОСОБА_3, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2017, та повернення справи №922/4587/13 до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 18.07.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_2, законного представника малолітнього ОСОБА_3, від 08.05.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/4587/13 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі № 922/4587/13 залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 р. прийнято до провадження Східного апеляційного господарського суду справу №922/4587/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 року, поновлено апеляційне провадження у справі №922/4587/13, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 року та призначено її до розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 року у справі №922/4587/13 - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 року у справі №922/4587/13 - залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд прийняв уточнення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 2031 від 24.01.2018 р.) до заяви (вх. № 41470 від 12.12.2017 р.) та призначив до розгляду заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 41470 від 12.12.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу з урахуванням вказаних уточнень на 28.02.2019 р.

До суду від законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_2. надійшла заява (вх№ 5291 від 28.02.19), в якій заявник просить суд залучити до розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтава, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні ОСОБА_3.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене на 28.02.2019 р. засідання суду не відбулось.

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. призначено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до розгляду на 19.03.2019 р.

До суду від ліквідатора надійшла заява про розгляд справи без його участі та відзив (вх.№ 6808 від 19.03.2019) на заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з урахуванням уточнень, в якому ліквідатор вказану заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання (вх.№ 6806 від 19.03.2019) про приєднання до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Від адвоката законного представника ОСОБА_2. надійшло клопотання (вх. № 6746 від 19.03.2019) в якому він просить суд залучити до розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтава та відкласти розгляд заяви.

У зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 41470 від 12.12.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу з урахуванням уточнень (вх. № 2031 від 24.01.2018 р.) на 14.05.2019 р.

В судовому засіданні представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" підтримав свою заяву.

Присутній у засіданні суду ліквідатор, також підтримав заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна", вказавши, що вважає доцільним витребувати докази щодо відчуження об'єктів спірного майна у приватного нотаріуса, про що надав відповідне клопотання.

Судом оголошено перерву до 14-30 год. 14.05.2019 р.

Після перерви учасники процесу не з'явились.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 41470 від 12.12.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу з урахуванням уточнень (вх. № 2031 від 24.01.2018 р.).

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 41470 від 12.12.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу з урахуванням уточнень (вх. № 2031 від 24.01.2018 р.) на "27" червня 2019 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. надати відзив на заяву банку з урахуванням уточнень.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.