УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1813/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2018 у справі

за позовом першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього"

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в розмірі 1 094 273, 64 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Одеської області (далі - прокурор) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 (повний текст складено 11.02.2019) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2018 у справі № 916/1813/18, подана 26.02.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків до 13.05.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 10.04.2019 скаржником отримано 16.04.2019.

11.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло платіжне доручення, що підтверджує сплату скаржником судового збору у передбаченому законом розмірі, надіслане 17.04.2019.

Після виправлення недоліків матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про проведення судового засідання за участі представника Генеральної прокуратури України.

Зважаючи на положення частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, оскільки сума договору та штрафних санкцій, що є предметом позову, не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного року.

Клопотання прокурора про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні задоволенню не підлягає з огляду на те, що наведені у ньому обставини не обґрунтовують необхідності розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області і здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та ухвали Господарського суду Одеської області від 03.09.2018 у справі № 916/1813/18 в порядку письмового провадження.

2. Визначити строк для подання відзивів на касаційну скаргу учасникам справи до 03.06.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Відмовити заступнику прокурора Одеської області у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак