РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/3300/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (пр-т. Повітрофлотський, 25, м.Київ, 03049, )

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (вул.Обсерваторна, буд. 17 літ.А, м.Київ, 04053, )

про відшкодування шкоди 16 227,80 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 16 227,80 грн страхового відшкодування заподіяного внаслідок ДТП - 22.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого позивачем в порядку статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3300/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні; визначено сторонам строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

29.03.2019 до суду від МТСБУ надійшла відповідь на запит викладений в ухвалі суду від 19.03.2019.

05.04.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та вказує, що транспортний засіб «Шкода» д.р.н. НОМЕР_1 експлуатується в інтенсивному режимі, отже має бути нарахований знос. За розрахунком відповідача страхове відшкодування належить до виплати позивачу у розмірі 10 682,11 грн.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 19.03.2019 отримана позивачем - 22.03.2019, відповідачем - 21.03.2019.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та Іноземним підприємством «Кока-кола беверіджиз Україна лімітед» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0689458/9069/17, за умовами якого був застрахований автомобіль «Skoda Roomster» д.р.н. НОМЕР_1 на строк дії договору з 16.08.2017 по 15.08.2019.

22.05.2018 року в Києвській обл. смт.Калинівка, вул. Ігорєва, 1А сталась ДТП, за участю застрахованого автомобіля «Skoda Roomster» д.р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «ЛАЗ», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2018, дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ст. 124 КпАП України ПДР України.

Відповідно до Страхового акту №1 від 01.06.2018, рахунку на оплату №217 від 24.05.2018 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Roomster» д.р.н. НОМЕР_1, становить 17 227,80 грн.

Відтак, позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0689458/9069/17 від 16.08.2017, на підставі страхового, внаслідок завданої шкоди застрахованому транспортному засобу під час ДТП 22.05.2018 здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 17 227,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0026358 від 07.06.2018, копія якого наявна у матеріалах справи.

19.09.2018 позивач звернувся до відповідача із претензією № /К про виплату страхового відшкодування, як страховика цивільно-правової відповідальність винної в ДТП -16.08.2017, особи ОСОБА_2 за полісом АК 007339038. Вказана вимога залишена останнім без задоволення.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «АСК «Омега» за полісом НОМЕР_3 з лімітом відповідальності по майну у сумі 100 000,00 грн. та франшизою 1000,00 грн.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля марки «ЛАЗ», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги до відповідача замість потерпілої особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Докази погашення відповідачем заявленої суми відшкодування у розмірі 16 227,80 грн. (за мінусом франшизи), станом на час розгляду даної справи, суду не надано.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву мотивовані тим, що транспортний засіб «Шкода» д.р.н. НОМЕР_1 експлуатується в інтенсивному режимі, отже має бути нарахований знос, не приймаються судом до уваги, оскільки в розумінні ст. 74 ГПК України, суду не надано доказів на підтвердження експлуатації в інтенсивному режимі.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не заперечив обставини, викладені у позовній заяві, та не надав суду жодних доказів, які б спростовували його обов'язок здійснити виплати страхового відшкодування у розмірі 16 227,80 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236-240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (вул.Обсерваторна, буд. 17 літ.А, м.Київ, 04053, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (пр-т Повітрофлотський, 25, м.Київ, 03049, ) 16 227 (шістнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 80 коп. відшкодування, та 1 921 (одну тисячу девятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 15.05.19.

Суддя Н.І. Ягічева