УХВАЛА

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/17470/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А.

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФС»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвест»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної інвентаризації»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ван Девелопмент»

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський архітектурно-проектний альянс»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатикбудінвест»

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Технобуд»

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Інвестбуд»

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»

11.Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Лігал Ассістанс»

12. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс»

13. Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда»

14. Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод»

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів та стягнення шкоди

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 Бойко С.Г.

від відповідача 2 не з`явився

від відповідача 3 не з`явився

від відповідача 4 не з`явився

від відповідача 5 не з`явився

від відповідача 6 не з`явився

від відповідача 7 не з`явився

від відповідача 8 не з`явився

від відповідача 9 не з`явився

від відповідача 10 не з`явився

від відповідача 11 не з`явився

від відповідача 12 не з`явився

від відповідача 13 не з`явився

від відповідача 14 не з`явився

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконструкція",Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної інвентаризації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Ван Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський архітектурно-проектний альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатикбудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Технобуд",Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик Інвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Лігал Ассістанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс", Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда", Приватного акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" про визнання недійсними договорів:

- Договору фінансової допомоги №01/04/16-1 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ "ЮФС" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/1-16 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ " Регіонінвест " та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/5-16 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ "Центр технічної інвентаризації" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про перерахування безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/3-16 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ "Сіті Ван Девелопмент" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі №01/04-16 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ "Київський архітектурно-проектний альянс" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/4-16 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ "Хрещатикбудінвест" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про перерахування безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/02-16 від 01.04.2016р, укладеного між ТОВ "Сервіс-Технобуд" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №31/03-16 від 31.03.2016, укладеного між ТОВ "Хрещатик Інвестбуд" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору позики П-01/1/04 від 01.04.16 без ПДВ, укладеного між ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ та ТОВ "Будконструкція";

- Договору позики № П-18/12 від 18.12.2015 без 1ТДВ, укладеного між ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі № 31/03/1-16 від 31.03.16, укладеного між ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/16-3 від 04.04.16, укладеного між ТОВ " Юкрейніан Лігал Ассістанс" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про надання фінансової допомоги № 14/3-1 від 04.04.2016, укладеного між ПрАТ "Агрофірма "Троянда" та ТОВ ''Будконструкція'';

- Договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04/16-2 від 04.04.2016, укладеного між ТОВ "КУЖЕ "НОВОСЕРВІС" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору про надання поворотої фінансової допомоги № 01/04/8-16 від 01.04.2016 року, укладеного між ПрАТ "Київський мотоциклетний завод" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору позики №П-01/5/16 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" та ТОВ "Будконструкція";

- Договору позики №04/04/16-4 від 01.04.2016р., укладеного між ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" та ТОВ "Будконструкція" та стягнення з ТОВ "Регіонінвест", ТОВ "Центр технічної інвентаризації", ТОВ "Сіті Ван Девелопмент", ТОВ "КИЇВСЬКИЙ АРХІТЕКТУРНО- ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС", ТОВ "Хрещатикбудінвест", ТОВ "Сервіс-Технобуд", ТОВ "Хрещатик Інвестбуд", ТОВ " Юкрейніан Лігал Ассістанс", ТОВ "ЮФС", ПрАТ "Агрофірма "Троянда", ТОВ "КУЖЕ "НОВОСЕРВІС", ПрАТ "Київський мотоциклетний завод", ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" та ТОВ "Будконструкція солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" частину суми майнової шкоди в розмірі 885 000 гривень 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані договори є фіктивними та такими, що не відповідають інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, оскільки були укладені з метою отримання відповідачами 2-14 грошових коштів, розміщених на рахунках позивача, поза чергою, визначеною Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для виконання зобов`язань відповідача-1 перед позивачем, що в свою чергу порушує права вкладників та кредиторів позивача . За твердженнями позивача, такими протиправними діями відповідачів останньому завдані збитки у розмірі 179 517 463,87 грн. Зазначені обставини і послугували підставою для звернення позивача до суду із розглядуваним позовом.

13.05.2019р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» про залишення позову без розгляду, з огляду на підписання позовної заяви не уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом виходячи з наступного.

За приписами п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зазначає, що ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У ст.58 Господарського процесуального кодексу України вказано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як свідчать матеріали справи, позовну заяву у справі було підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіною М.А.

Одночасно, як свідчать представлені суду документи, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2018 року у справі №826/3021/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 року №463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 року №560 «Про продовження строків тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик», визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 року №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.06.2016 року №913 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Слід звернути увагу, що скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Аналогічну правову позицію підтримано Верховним Судом у постанові від 02.04.2018р. по справі 814/396/17.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату відкриття провадження у справі (21.01.2019 року) керівником та підписантом від імені Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» був Гриджука Дмитро Миколайович .

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача 1 та залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. на підставі п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Проте, станом на теперішній час відповідного клопотання позивачем подано не було, що у даному випадку вказує на відсутність підстав у суду для повернення судового збору особі, яка його сплатила.

Керуючись приписами ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконструкція",Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної інвентаризації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Ван Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський архітектурно-проектний альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатикбудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Технобуд",Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик Інвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Лігал Ассістанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс", Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда", Приватного акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" про визнання недійсними договорів та стягнення шкоди, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 16.05.2019р.

Суддя Спичак О.М.