СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Справа № 922/3521/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст, м. Харків (вх. № 967 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019р., повний текст складено 25.02.2019р. (суддя Шатерніков М.І.)

у справі № 922/3521/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Сервіс, м. Харків

про стягнення 97 132,40 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Траст" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 97 132,40 грн. за договором оренди №01-12/1 від 01.12.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на договір оренди №01-12/1 від 01.12.2014р., укладений між сторонами, з терміном дії з 01.12.2014року по 31.12.2015року, в рамках якого відповідачу, як орендодавцю, позивачем перераховані грошові кошти у загальній сумі 97 635,43 грн., в результаті чого утворилась переплата у розмірі 97 132,40 грн., яка, на письмову вимогу від 31.10.2018року у добровільному порядку відповідачем повернута позивачу не була.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. у справі №922/3521/18 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; сторін повідомлено, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 22.01.2019р.; судове засідання призначено на 22.01.2019року. У судовому засіданні 22.01.2019 р. оголошено перерву до 19.02.2019р. о 12:00 год.

19.02.2019р. позивачем подано клопотання (вх. 4432) про поновлення строку для подання додаткових доказів, разом з клопотанням про залучення додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2019р. у справі №922/3521/18 в задоволенні клопотання позивача, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі №922/3521/18 у позові відмовлено повністю. Рішення мотивовано безпідставністю заявлених позивачем вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Ойл Траст звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 року у справі №922/3521/18 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Сервіс (61001, Харківська область, м. Харків, проспект Московський, буд. 131-В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст (61121, Харківська область, м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 10, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві Перший Інвестиційний Банк, МФО 300506) 97 132,40 грн.

Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що на момент звернення до господарського суду Харківської області позивачем не було надано всі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у зв`язку з тим, що на час здійснення господарських операцій ТОВ «Ойл Сервіс» та ТОВ «Ойл Траст» були зареєстровані в м.Одесі, і при перереєстрації до м.Харкова первинні документи були передані не в повному обсязі у зв`язку з чим, відшукування первинних документів за адресами у м.Одеса було обумовлено складністю та тривалістю. Після знаходження всіх необхідних документів в м.Одесі, позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Проте, суд першої інстанції у задоволенні вказаного клопотання відмовив, не врахувавши документів, доданих до зазначеного клопотання, в т.ч., додаткової угоди від 16.01.2015р. до договору оренди №01-12/1 від 01.12.2014р., у відповідності до якої п.2.2 договору оренди №01-12/1 від 01.12.2014р. викладено в наступній редакції: «День закінчення оренди 16.01.2015р.», та акту приймання-передачі (фактичного повернення майна) від 16.01.2015р. Отже, період, за який необхідно було сплатити орендну плату становить з 01.12.2014р. по 16.01.2015р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Сіверін В.І., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019р. у справі №922/3521/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 року у справі № 922/3521/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. у справі №922/3521/18 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 року у справі № 922/3521/18 на 14.05.2019р. об 11:15 год.

Сторони не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені за адресами, що зазначені апелянтом в позовній заяві, апеляційній скарзі та які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (позивача за адресою: 61121, м. Харків, вул. Гарібальді, буд.10; відповідача за адресою: 61001, м. Харків, пр.Московський, буд.131-В). Ухвали суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

01.12.2014р. між ТОВ "Ойл Сервіс" (далі - орендодавець) та ТОВ "Ойл Траст" (далі - орендар) укладено договір оренди №01-12/1, відповідно до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове оплатне користування наступне майно: бензинову електростанцію GE12000HBS/GS (АЗС№74), кількість - 1 шт., вартість з ПДВ - 36 040,01грн., орендна плата в місяць з ПДВ 3 000,00грн., бензоагрегат (АЗС №79), кількість - 1 шт., вартість з ПДВ 10 800,00грн., орендна плата в місяць з ПДВ 3 000,00грн., та бензинову електростанцію GE12000HBS/GS (АЗС№78), кількість - 1 шт., вартість з ПДВ 36 040,01грн., орендна плата в місяць з ПДВ 3 000,00грн.

Передача орендованого майна здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною даного договору(п.1.2).

Згідно з п.1.4 договору, амортизаційні відрахування на передане майно нараховуються орендодавцем.

Розділом 2 договору, сторонами узгоджено строк оренди.

День початку оренди - 01.12.2014 року (п.2.1. договору).

День закінчення оренди - 31.12.2015 року(п. 2.2.договору).

За відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору оренди після закінчення його терміну, він вважається продовженим на наступний календарний рік і на тих же умовах, які були встановлені договором (п.2.3. договору).

Відповідно до п.3.1 договору за орендоване майно встановлена орендна плата у розмірі 9 000,00 грн. з ПДВ за місяць.

Орендну плату орендар перераховує орендодавцю не пізніше 10 банківських днів з моменту вручення йому рахунку на оплату (п. 3.2. договору).

Згідно акту приймання-передачі від 01.12.2014 (м.Одеса), у відповідності до умов договору оренди №01-12/1 від 01.12.2014р., орендодавець (ТОВ «Ойл Сервіс») передав, а орендар (ТОВ «Ойл Траст») прийняв бензинову електростанцію GE12000HBS/GS (АЗС№74), кількість - 1 шт., орендна плата в місяць з ПДВ 3 000,00грн., бензоагрегат (АЗС №79), кількість - 1 шт., орендна плата в місяць з ПДВ 3 000,00грн., та бензинову електростанцію GE12000HBS/GS (АЗС№78), кількість - 1 шт., орендна плата в місяць з ПДВ 3 000,00грн.

Позивач у позовній заяві зазначає та доводить, що на виконання умов договору №01-12/1 від 01.12.2014р., з метою тривалої співпраці між сторонами, за платіжними дорученнями на користь ТОВ «Ойл Сервіс» перераховано кошти у розмірі 97 635,43 грн., на підтвердження зазначеного позивачем надані:

платіжне доручення № 694 від 04.12.2014р. на суму 1 888,19 грн., призначення платежу плата за оренду бензинової електростанції згідно дог.оренди №01-12/1 від 01.12.2014р., в т.ч. ПДВ 314,70грн.;

№ 710 від 10.12.2014р. на суму 29 250,72 грн., призначення платежу - плата за оренду бензинової електростанції згідно дог.оренди №01-12/1 від 01.12.2014р., в т.ч. ПДВ 4 875,12грн.;

№ 712 від 10.12.2014р. на суму 22 606,00 грн., призначення платежу - плата за оренду бензинової електростанції згідно дог.оренди №01-12/1 від 01.12.2014р., в т.ч. ПДВ 3 767,67грн.;

№ 762 від 18.12.2014р. на суму 980,00 грн., призначення платежу - плата за оренду бензинової електростанції згідно дог.оренди №01-12/1 від 01.12.2014р., в т.ч. ПДВ 163,33грн.;

№ 789 від 25.12.2014р. на суму 36 180,34 грн., призначення платежу - плата за оренду бензинової електростанції згідно дог.оренди №01-12/1 від 01.12.2014р., в т.ч. ПДВ 6 030,06грн.;

№ 801 від 29.12.2014р. на суму 4 740,00 грн., призначення платежу - плата за оренду бензинової електростанції згідно дог.оренди №01-12/1 від 01.12.2014р., в т.ч. ПДВ 790,00грн.;

№867 від 06.01.2015р. на суму 1990,18 грн., призначення платежу - плата за оренду бензинової електростанції згідно дог.оренди №01-12/1 від 01.12.2014р., в т.ч. ПДВ 331,70грн.

Претензією вих.№31-10 від 31.10.2018р. позивач звернувся до ТОВ «Ойл Сервіс», з вимогою про повернення сплачених авансових платежів у загальному розмірі 115 801,19грн. (за договором оренди №01-12/1 від 01.12.2014р. в сумі 97 132,40 грн., за договором компенсації витрат електроенергії №2 в сумі 18 668,79 грн.), та просив підписати акти звірки розрахунків між ТОВ «Ойл Траст» та ТОВ «Ойл Сервіс». Попередив про звернення до суду.

Відповідачем кошти позивачу повернуті не були, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою договір № 01-12/1 від 01.12.2014р. є договором оренди (найму), згідно з яким за приписами ст.283 Господарського кодексу України одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як свідчать матеріали справи, строк оренди майна узгоджено сторонами у п.п.2.1- 2.2. договору - з 01.12.2014 до 31.12.2015.

За актом приймання-передачі від 01.12.2014 року відповідачем передано, а позивачем прийнято об`єкти оренди.

Матеріалами справи підтверджено і перерахування позивачем за платіжними дорученнями на користь відповідача орендної плати згідно договору оренди №01-12/1 від 01.12.2014р. у загальному розмірі 97 635,43 грн., що виходячи з положень договору, є оплатою за користування майном, в межах обумовленого сторонами строку оренди.

Зміст укладеного сторонами договору оренди № 01-12/1 від 01.12.2014р. не містить заборони орендарю здійснювати оплату за оренду майна достроковими платежами, що і було вчинено позивачем.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення позивача до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Відповідно до п.п.1,2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як визначено приписами п.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо ( ч.ч.2,3 ст.164 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність будь-яких інших доказів та про неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Обґрунтовуючи позов позивач не посилався на будь-які інші підстави позовних вимог до відповідача, ніж наведені та додані до позовної заяви.

Позивачем не зазначалося у позовній заяві про укладення сторонами додаткової угоди до договору № 01-12/1 від 01.12.2014року, якою скорочено строк оренди майна; не вказувалося і про дострокове повернення позивачем майна орендодавцю (відповідачу), тощо.

Відсутні посилання на такі документи і в претензії від 31.10.2018 року, що надана позивачем до позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не доведено, що частина коштів у сумі 97 132,40 грн., є такими, що зайво сплачені та підлягають поверненню позивачу.

Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2018р. № щодо ТОВ «Ойл Сервіс» вбачається, що відповідач з 15.08.2016року знаходиться в стані припинення за рішенням засновників. Строк, визначений засновниками юридичної особи для заявлення кредиторами своїх вимог визначений 26.10.2016року.

Матеріали справи не містять відомостей про звернення позивача до ліквідаційної комісії ТОВ «Ойл Сервіс» з кредиторськими вимогами та результат їх розгляду.

Щодо наполягання апелянта на неврахуванні судом додаткових документів, поданих позивачем до справи слід зазначити наступне.

Порядок подання доказів визначено ст.80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами п.1 якої учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до п. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу(п.4 ст.80 ГПК України).

Згідно з приписами п.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч.4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. у справі №922/3521/18 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторін повідомлено, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 22.01.2019р. Судове засідання призначено на 22.01.2019року.

Як свідчать матеріали справи, станом на 22.01.2019року від позивача не надходило до справи а ні додаткових доказів, а ні письмової заяви про не можливість надання у визначений строк з об`єктивних причин конкретних доказів, з зазначенням причин, з яких докази не можуть бути подані у визначений строк, та документовим підтвердженням вчинення позивачем всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних доказів.

У судовому засіданні 22.01.2019 р., як свідчить протокол судового засідання, суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження, за результатами якого було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:00год. 19.02.2019 р.

19.02.2019 до господарського суду Харківської області від ТОВ «Ойл Траст» надійшло клопотання (вх. 4432) про поновлення строку на подання додаткових доказів, яким позивач просив поновити строк на подання додаткових доказів, разом з клопотанням про залучення додаткових доказів.

В підставу поданого клопотання позивач посилався на те, що при складанні позовної заяви, до позову не були надані всі докази якими обґрунтовуються позовні вимоги, у зв`язку з тим, що на момент здійснення господарської операції, ТОВ "Ойл Траст" та ТОВ "Ойл Сервіс" були зареєстровані у м. Одеса, і при перереєстрації до м. Харкова первинні документи були передані не в повному обсязі, у зв`язку з чим відшукування первинних документів було обумовлено складністю та тривалістю.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (п.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі №922/3521/18 в задоволенні клопотання позивача, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що обґрунтування поданого позивачем клопотання фактично зводяться до знаходження документів в м. Одесі та не можуть бути визнані достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку, адже позивачем не наведено жодної підстави яка б перешкоджала йому своєчасно зібрати весь пакет документів необхідний для підтвердження заявлених позовних вимог; не підтверджено і неможливості доступу керівника позивача до документів під час підготовки позовної заяви.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2018 № щодо ТОВ «Ойл Траст», з відомостей з якого вбачається, що 22.04.2015р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи2052944), а саме зміна місцезнаходження.

Наступна реєстраційна дія щодо позивача, підтвердження відомостей про юридичну особу, зміна додаткової інформації, здійснена Департаментом реєстрації Харківської міської ради 14.07.2015, що свідчить про зміну місцезнаходження позивача з м.Одеса до м.Харків не пізніше липня 2015 року.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2018р. № щодо ТОВ «Ойл Сервіс» вбачається проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження відповідача Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 11.09.2015року, та проведення наступної реєстраційної дії Харківським міським управлінням юстиції (внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ) - 09.11.2015року.

Отже, з липня 2015 року позивач мав достатньо часу для своєчасного зібрання документів та надання їх у 2018 році до суду з позовною заявою, як це передбачено приписами Господарського процесуального кодексу України, або у встановлений судом строк до 22.01.2019року.

Позивач у позовній заяві, в порушення приписів п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив про наявність додаткових доказів (доданих до клопотання) та про неможливість їх подання разом із позовною заявою; не скористався наявним у нього процесуальним правом на завчасне повідомлення суду про неможливість подання доказів у строк, який визначено положеннями ч.ч. 4,5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску процесуального строку на подання доказів у справі, та про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Ойл Траст"(вх.№4432 від 19.02.2019) про поновлення строку на подання додаткових доказів, залишивши без розгляду клопотання про залучення додаткових доказів.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції правомірно відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019р. у справі № 922/3521/18.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019р. у справі № 922/3521/18 покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Траст, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019р. у справі № 922/3521/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019р.( повний текст складено 25.02.2019р.) у справі № 922/3521/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.05.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 20.05.2019 року.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук