ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/6148/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.07.2018

у справі №910/6148/18 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича

про стягнення 222 067,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/6148/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 142 222,59 грн. заборгованості по кредиту, 24 647,24грн. заборгованості по відсоткам, 36 000,00 грн. заборгованості по комісії, 19 197,96 грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 331, 02 грн.

08.08.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва у справі №910/6148/18 видано відповідний наказ.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (Фізична особа-підприємець Хілько Ігорь Геннадійович) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/6148/18 повністю, зупинити дію оскаржуваного рішення про що зазначити в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Також, скаржник просить розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до апеляційного суду.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику засобами поштового зв`язку, останній отримав копію рішення безпосередньо у місцевому господарському суді лише 29.03.2019, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

У зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л., який є головуючим (суддею-доповідачем) у даній справі, на посаду судді Верховного Суду у Касаційний господарський суд (Указ Президента України "Про призначення суддів Верховного Суду" від 07.05.2019 № 195/2019), вирішити питання щодо прийняття чи повернення апеляційної скарги у визначеному складі неможливо.

Відповідно до пп. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6148/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2018 місцевим господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/6148/18.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням окремих обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, виходячи із зазначених правових норм та необхідністю розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича має бути здійснено відповідно до Господарського процесуального кодексу України з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Хілько Ігорю Геннадійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/6148/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/6148/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018.

3. Клопотання Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - задовольнити.

4. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/6148/18 призначити на 17.06.2019 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №12.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 04.06.2019.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/6148/18 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк