номер провадження справи 4/60/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019 Справа № 908/957/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницього, 6)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вершина, (69096, м.Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 14)

про стягнення 0, 02 грн. основного боргу за договором постачання природного газу №5018/1617-ТЕ-13 від 30.01.2006, 1586,90 грн. пені, 229,54 грн. 3% річних та 263,20 грн. інфляційних витрат

суддя Зінченко Н.Г.

без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

22.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №14/4-582 від 08.04.2019 (вх. №1040/08-07/19 від 22.04.2019) Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вершина про стягнення 0, 02 грн. за договором постачання природного газу № 5018/1617-ТЕ-13 від 30.01.2006, 1586,90 грн. пені, 229,54 грн. 3% річних та 263,20 грн. інфляційних витрат.

22.04.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/957/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/957/19, присвоєно справі номер провадження 4/60/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Предметом спору у справі №908/957/19 є вимоги про стягнення 0, 02 грн. основного боргу за договором постачання природного газу №5018/1617-ТЕ-13 від 30.01.2006, 1586,90 грн. пені, 229,54 грн. 3% річних та 263,20 грн. інфляційних витрат.

Судом встановлено, що 16.04.2019 ухвалою Верховного Суду справу № 924/296/18 разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області та Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації, про стягнення 69 768 453 грн. 62 коп. заборгованості, з яких 34 821 827 грн. 30 коп.- пеня, 8 925 090 грн. 10 коп.- 3% річних, 26 021 536 грн. 22 коп. - інфляційні втрати; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання частково недійсним пункту 6.1 Договору купівлі-продажу природного газу, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Розглядаючи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2018 у справі № 924/296/18, суд встановив, що Верховний Суд у справі №923/1099/17 погодився із висновками в рішеннях судів попередніх інстанцій у цій справі про існування правових підстав для часткового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 3 % річних, інфляційних втрат та пені.

Також, суд зазначив про перебування на розгляді суду касаційної інстанції значної кількості справ за вимогами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих на суми, що перераховані як за спільними протокольними рішеннями, так і власними коштами підприємств.

У зв`язку із викладеним, суд у справі №924/296/18 дійшов висновку про необхідність вирішити питання наявності чи відсутності підстав для відступу від правової позиції щодо обґрунтованості нарахування відповідних сум 3 % річних та пені, викладеної у справі № 923/1099/17, та вирішено справу №924/296/18 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випаду перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує, що правові висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справі №924/296/18 можуть суттєво вплинути на правову визначеність при вирішенні даного судового спору, враховуючи що предметом у справі №924/296/18 є відмова у задоволенні позовних вимог через укладення сторонами спору спільних протокольних рішень на підставі постанови КМУ від 11.01.2005р. № 20, при цьому умовами договору постачання природного газу №5018/1617-ТЕ-13 від 30.01.2006, який є предметом розгляду справи №908/957/19 сторони погодили, що підписання спільних протокольних рішень не змінює строків та умов розрахунків за цим договором, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження у справі №908/957/19 до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 924/296/18 .

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст. 229, 234, 235, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі №908/957/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/296/18 .

2.Запропонувати сторонам невідкладно повідомити суд з наданням відповідних судових актів про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2019.

Суддя Н.Г. Зінченко