УХВАЛА

про повернення поовної заяви

м. Київ

20.05.2019Справа № 904/2387/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14; ідентифікаційний код 33546549) до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106), третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) про визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №21 від 04.03.2009, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №351.

19.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", передано для розгляду за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 у справі №904/2387/18 залишено без змін.

23.04.2019 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

За результатом розподілу судової справи між суддями, матеріали позову № 904/2387/18 передано на розгляд судді Маринченку Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено, про необхідність визначитися з розміром майнової вимоги про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення позивачем заборгованості Кредитним договором №19 від 03.03.2009 та подати належні документи про сплату судового збору у відповідному розмірі, подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також попередній розрахунок суми судових витрат.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.05.2019 було направлено позивачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14 (номер відправлення 001).

11.05.2019 вказаний конверт повернувся на адресу господарського суду міста Києва із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Суд зазначає, що відмітку про неможливість вручення поштових відправлень №001 проставлено працівниками ПАТ «Укрпошта» 06.05.2019, що підтверджується відтиском відповідного календарного штемпелю відділення поштового зв`язку, таким чином останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 13.05.2019.

Станом на 20.05.2019 від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог вказаної ухвали суду, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 20.05.2019.

Суддя Я.В. Маринченко