ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 травня 2019 року Справа № 912/1583/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Філіпової А.Г., розглянувши у засіданні суду клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4464/4466/4466/18-27 від 22.02.2019 по справі № 912/1583/18

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина - Сервіс", 25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 106

про стягнення 4 315 045,93 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 25.06.2018 надійшла позовна заява від 25.06.2018 гр. ОСОБА_1 до відповідача про стягнення 4 215 045,93 грн в якості виплати ринкової вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства, 100 000,00 грн моральної шкоди та 563 602,55 грн. судових витрат.

Ухвалою від 11.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2018 у справі № 912/1583/18 призначено комплексну судову економічну, оціночно-будівельну, товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 912/1583/18 зупинено на час проведення експертизи.

05.03.2019 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4464/4465/4466/18-27 від 22.02.2019 з клопотанням експертів про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку. Крім того, у поданому листі міститься клопотання про погодження терміну проведення експертизи понад 60 календарних днів.

У вищевказаному клопотанні судові експерти просять надати:

Для економічної експертизи:

1. Надати відомості та документи ТОВ "Валентина-Cepвic" ():

- відомості про дату завершення формування Статутного капіталу товариства;

- документальні підтвердження завершення формування Статутного капіталу (фонду) при створенні ТОВ "Валентина-Cepвic" (банківські виписки по рахунку, меморіальні ордери чи квитанції банку про внесення готівки на банківський рахунок товариства, тощо) згідно затвердженого 24.09.2006 Статуту в сумі 14 тис. грн. та сплати внесків учасниками, в т.ч. своєї частки учасником ОСОБА_1 в pозмірі 5040 грн. або 36% статутного капіталу;

- рішення учасників ТОВ "Валентина Cepвic" про затвердження Звіту за 2017 piк (piчні результати) та затверджений Звіт ТОВ "Валентина Cepвic" за 2017 рік, яким підтверджується розмір майна, яке є у товариства на кінець звітного періоду (згідно п.4.5.1 Статуту при виході Учасника з Товариства виплата вартості частини майна Товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі здійснюється грошовими коштами протягом 12 місяців після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з Товариства);

- Головну книгу за I квартал 2017 року та на 30.03.2017 на підтвердження наявного у справі фінансового звіту суб"єкта малого підприємництва Балансу ф.№1 (том 2 а.п.164-165) станом 30.03.2017, інші зведені регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують статті Балансу ф. № 1 ТОВ "Валентина-Сервіс" станом 30.03.2017;

- Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ф. № 1 "Баланс" ТОВ "Валентина-Cepвic" за 2017 рік та Головну книгу за 2017 piк на підтвердження статей балансу (даних рядків) (згідно п.4.5.2 Статуту вартість частини майна Товариства для здійснення виплати Учаснику, що виходить, розраховується, як пропорційна його частка у статутному капіталі у процентному відношенні частини вартості чистих активів Товариства за виключенням зобов`язань, які обліковуються у даних бухгалтерського обліку за наслідками року, в якому Учасник вийшов з Товариства);

- відомості аналітичного обліку щодо повного переліку активів підприємства, вартість яких підлягає встановленню за ринковими цінами, в т.ч. будівель, споруд, транспорту, устаткування, інших основних засобів, земельних ділянок, малоцінних необоротних матеріальних активів, запасів, товарно-матеріальних цінностей, товарів, продукції, тощо, що рахувались на балансі товариства станом на 30.03.2017, 31.03.2017 та на 31.12.2017 за первісною та залишковою вартістю. В переліку основних засобів балансова вартість повинна співпадати з даними Балансу (ряд. 1010, 1011). Наявні в справі (т.2 а.п. 133-142) Оборотно-сальдові відомості по рахунку 10 "Основні засоби" та по рахунку 11 "Інші необоротні матеріальні активи" не містять відомості за якою вартістю наведені дані (первинна чи залишкова) та не розшифровують повноцінно статті Балансу ф.1 на 30.03.2017 рядки 1010 "основні засоби за залишковою вартістю" в сумі 1 869,0 тис. грн. та ряд. 1011 «основні засоби за первинною вартістю" в сумі 4 761,3 тис. грн.;

- дані обліку та оборотно-сальдові відомості, якими обґрунтовуються статті балансу на 30.03.2017 (ряд. 1011, ряд. 1011);

- дані аналітичного обліку нарахованої амортизації (зносу) (підтвердження ряд. 1012 Балансу);

- дані аналітичного обліку запасів (ТМЦ, продукції тощо) на підтвердження ряд. 1100;

- дані аналітичного обліку дебіторської заборгованості щодо розрахунків за продукцію, товари, роботи, послуги на 30.03.2017 (підтвердження ряд. 1125 Балансу);

- дані аналітичного обліку дебіторської заборгованості щодо розрахунків з бюджетом по податках та обов`язкових платежах на 30.03.2017 (підтвердження ряд. 1135 Балансу);

- дані аналітичного обліку іншої поточної дебіторської заборгованості щодо розрахунків на 30.03.2017 (підтвердження ряд. 1155 Балансу);

- дані аналітичного обліку та банківські виписки по вcix банківських рахунках, в т.ч. карткових, що підтверджують залишок коштів на рахунках, дані обліку та документальні підтвердження залишку коштів по рахунку "Каса" на 30.03.2017 (підтвердження ряд.1165 Балансу);

- дані аналітичного обліку інших активів по балансу, їх перелік та вартість на 30.03.2017 (підтвердження ряд.1195 Балансу);

- дані аналітичного обліку на підтвердження рядку Балансу 14230 "Нерозподілений прибуток (непокритий збиток), рахунки 79 «Фінансові результати», № 44 «Нерозподілені прибутку (непокриті збитки) в розрізі субрахунків;

- дані аналітичного обліку щодо розрахунків за товари, роботи послуги (аналітичний облік кредиторської заборгованості) на 30.03.2017 (підтвердження ряд. 1615 Балансу);

- дані аналітичного обліку щодо розрахунків з бюджетом (кредиторська заборгованість) на 30.03.2017 (підтвердження ряд. 1620 Балансу);

- дані аналітичного обліку щодо розрахунків з оплати праці (кредиторська заборгованість) на 30.03.2017 (підтвердження ряд. 1630 Балансу);

- дані аналітичного обліку щодо інших поточних зобов`язань на 30.03.2017 (підтвердження ряд. 1690 Балансу);

- матеріали інвентаризації, що проводилась перед складанням річної звітності за 2016 piк та, за наявності, за 1 квартал 2017 року у зв`язку iз виключенням ОСОБА_1 . зi складу учасників товариства;

- документальні підтвердження відносно запасів, що знаходились за межами підприємства (у дорозі та/або на зберіганні (в інших підприємств), що не були ще взяті на баланс до 30.03.2017;

- відомості щодо повного переліку майна, що перебувало на балансі підприємства матеріальних та нематеріальних активів, основних засобів, запасів, майнових зобов`язань, з наданням ix переліку та балансової вартості, станом на 30.03.2017;

- відомості щодо переліку та вартості майна, придбаного за рахунок позик банку, позикових коштів та іншої кредиторської заборгованості, непогашеної і такої, що рахується на балансі товариства на момент прийняття згідно з протоколом № 4 від 31.03.2017 виключення зі складу учасників ТОВ "Валентина-Сервіс" Владімірова Ю.А. (за відсутності такого майна - товариству надати письмові пояснення щодо даного питання);

- відомості щодо переліку майна, придбаного за рахунок коштів, внесених до Статутного фонду учасником ОСОБА_1 (за відсутності такого майна - товариству надати письмові пояснення щодо даного питання).

Для оціночно-будівельної експертизи:

- конкретизувати перелік активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина - Cepвic", 25011 м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 106 (ідентифікаційний код 32095821) які підлягають оцінці;

- надати правоустановчі документи на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс", 25011 м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 106 (ідентифікаційний код 32095821);

- надати матеріали технічної інвентаризації на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина - Сервіс", 25011 м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 106 (ідентифікаційний код 32095821), які б відповідали стану зазначених активів станом 30.03.2017 року;

- надати відомості щодо технічного стану активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина - Cepвic", 25011 м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 106 (ідентифікаційний код 32095821) в якому вони перебували станом на 30.03.2017, та чи змінився їх технічний стан в період з 30.03.2017 по теперішній час;

Для товарознавчої експертизи:

- надати детальний перелік об`єктів дослідження;

- надати до огляду об`єкти станом на 30.03.2017;

- надати супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об`єкти дослідження, в т.ч. технічні паспорти, документи про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, консервацію обладнання, акти технічного стану, тощо;

- надати висновки інженера, сервісної установи про технічний стан, комплектність, на вci об`єкти дослідження, згідно переліку ухвали, та вартість відновлювального ремонту, за наявності непрацюючого обладнання, станом 30.03.2017;

- за наявності автотранспортна;

- які були покази лічильника одометра станом на дату оцінки;

- яка була комплектація КТЗ передбачена заводом виробником та чи був КТЗ комплектний;

- чи встановлювалось додаткове обладнання на КТЗ (в paзi встановлення додаткового обладнання прошу надати матеріали в яких присутня цінова інформація відносно його придбання та вартості робіт по встановленню);

- чи отримував раніше автомобіль аварійні пошкодження та якщо, так то які саме;

- чи використовувався КТЗ в режимі таксі, що передбачає надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку;

- чи експлуатувався КТЗ поза доріг загального призначення (не менш як 30% пробігу);

- чи мав КТЗ сліди відновлювального ремонту кузовних складових КТЗ? Якщо мав то, прошу повідомити, які кузовні складові частини підлягали безпосередньому ремонту або заміні;

- чи перебували в наявності на досліджуваному КТЗ складові частини, які потребували ремонту (окрім заміни чи капітального ремонту) за такими показниками: сліди підтікання олив та пального, підвищена димність та шумність двигуна, порушення функціональних можливостей тощо;

- чи мало місце корозійного пошкодження кузовних складових КТЗ. Якщо так то прошу повідомити які саме пошкоджені складові з наведеного переліку з зазначенням сторони та кількості: 1) Панель підлоги кузова; 2) Коробчасті елементи збільшення жорсткості (лонжерони, поперечини, підсилювачі); 3) Пороги кузова; 4) Передок кузова (бризовики передніх крил, щіток передка, панелі передка); 5) Боковини кузова (стояків боковин, арки боковин, панелі боковин, двері); 6) Задок кузова (панелі задка, полиці задка з перегородкою); 7) Дах кузова (панель даху, панель бокова задня); 8) Оперення (крило змінне, крило незмінне, капот, двері задка);

- чи мало місце наявності слідів деформації елементів кузова без пошкодження лакофарбового покриття. Якщо так то яких саме;

- чи мали місце ознаки наявності перекосу кузова;

- чи мали місце сліди забруднення, пошкодження та потертості оббивки кузова, а саме: 1) Оббивки салону (даху, стояків, боковин, полиць, дверей); 2) Оббивки сидінь;

- чи мало місце пошкодження пофарбування кузова? Якщо так, то які саме мали місце пошкодження;

- чи мало місце пошкодження хромових деталей у вигляді корозії, потьмяніння, відшарування;

- чи мало місце пошкодження скла у вигляді потертостей та пошкодження;

- надати копію свідоцтва про реєстрацію на кожен транспортний зacіб.

Ухвалою від 19.03.2019 господарський суд поновив провадження у справі № 912/1583/18, клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4464/4465/4466/18-27 про надання матеріалів призначив до розгляду у засіданні суду, витребував у відповідача витребувані судовими експертами матеріали та зупинив на період проведення судової експертизи.

08.04.2019 до суду від відповідача надійшла письмова позиція щодо клопотання експерта про надання матеріалів та строків проведення експертизи, якою відповідач погодив запропонований експертом строк проведення експертизи, а також висловив письмову позицію в частині витребуваних відомостей та документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 12.04.2019 господарський суд поновив провадження у справі, клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4464/4465/4466/18-27 про надання матеріалів призначив до розгляду у засіданні суду на 17.04.2019 о 16:30, провадження у справі на період проведення експертизи зупинив.

Ухвалою від 17.04.2019 господарський суд для розгляду вищезазначеного клопотання експертів поновив провадження у справі.

Іншою ухвалою від 17.04.2019 господарський суд розгляд клопотання судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку відклав на 22.05.2019 о 14:30 год. та зупинив на період проведення судової експертизи.

Для розгляду вищезазначеного клопотання господарський суд ухвалою від 22.05.2019 поновив провадження у даній справі.

21.05.2019 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2019 надано матеріали, необхідні для дачі висновку судової експертизи.

Представником позивача в підготовчому засіданні 22.05.2019 подано письмове пояснення, за змістом якого позивач не заперечив проти проведення призначеної експертизи в термін понад 60 календарних днів. Поряд з цим, клопотанням від 22.05.2019 з метою прискорення оплати по проведенню експертного дослідження з метою проведення комплексної судової економічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи позивач просить направляти рахунок на проведення експертизи на електронну адресу: .

В підготовчому засіданні 22.05.2019 оголошено перерву до 23.05.2019 о 16:30 год.

Сторони у підготовче засідання 23.05.2019 не прибули.

Розглянувши заявлене експертом клопотання, господарський суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Частиною 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в частині витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи, направити подані відповідачем документи експерту.

Розглядаючи клопотання судового експерта в частині узгодження з експертами дати та часу огляду об`єктів дослідження, а також надання на огляд об`єкта дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду, доставку експерта на місцезнаходження об`єкта дослідження, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в цій частині та зобов`язати надати судовому експерту на огляд об`єкт дослідження та забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду.

У задоволенні клопотання експерта в частині доставки експерта на місцезнаходження об`єкта дослідження господарський суд відмовляє.

Однак, господарський суд звертає увагу судового експерта на те, що останній не позбавлений можливості включити витрати, пов`язанні з прибуттям до місця огляду об`єкту дослідження у вартість експертизи.

При розгляді клопотання про погодження виконання експертизи у термін понад 60 днів господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 60 днів, експерт посилається на значну завантаженість.

З підстав викладеного, господарський суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи в термін понад 60 днів підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4464/4465/4466/18-27 від 22.02.2019 в частині погодження строку проведення експертизи понад 60 календарних днів у справі № 912/1583/18 задовольнити.

2. Погодити виконання призначеної у справі експертизи в термін понад 60 календарних днів.

3. Клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4464/4465/4466/18-27 від 22.02.2019 в частині надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку у справі № 912/1583/18 задовольнити.

Надіслати Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надані відповідачем до матеріалів справи наступних документів:

Звітність, відомості, довідки та копії документів бухгалтерського обліку згідно пункту 4 ухвали суду від 19.03.2019:

- копію протоколу № 4 Загальних зборів учасників ТОВ "Валентина-Сервіс" від 26.03.2018 про затвердження звіту директора за 2017;

- копію фінансового звіту (баланс та звіт про фінансові результати) станом на 31.12.2017;

- дані аналітичного обліку по рядкам балансу за 2017 рік;

- Головну книгу за 2017 (роздруківка);

- копію фінансового звіту (баланс та звіт про фінансові результати) станом на 31.03.2017;

- дані аналітичного обліку по рядкам балансу на 31.03.2017;

- Головна книга за 1 квартал 2017 (роздруківка);

- копія фінансового звіту (баланс та звіт про фінансові результати) станом на 30.03.2017;

- дані аналітичного обліку по рядкам балансу на 30.03.2017;

- Головна книга на 30.03.2017 (роздруківка);

- виписка по рахунках за 30.03.2017;

- відомість нарахування амортизації на основні засоби за 2017;

- копії інвентарних карток обліку ТМЦ;

- копію наказу від 02.05.2016 "Про створення комісії та переліку справ, що підлягають знищенню за період 2005-2013 р.";

- копію акту від 02.05.2016 "Про виділення для знищення документів, що не підлягають зберіганню";

- копію акту наданих послуг ТОВ "Екостайл" від 13.05.2016 про здачу макулатури;

Для оціночно-будівельної експертизи:

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.10.2008 по вул. Генерала Родімцева, 106, м. Кіровоград;

- копію витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2013;

- довідка № 3 від 08.05.2019 про недоліки будівлі;

- копію технічного паспорту на будівлю;

- копію договору оренди землі від 05.04.2006 р;

Для товарознавчої експертизи:

- довідку № 2 від 08.05.2019 щодо автомобіля DAEWOO з копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

4. Зобов`язати ТОВ "Валентина-Сервіс" забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 26.06.2019 з 10:00 год за адресою: вул. Генерала Родимцева, буд. 106, м. Кропивницький (Кіровоград).

5. У разі неможливості проведення обстеження з об`єктивних причин 19.06.2019 призначити дату наступного обстеження на 03.07.2019 з 10:00 год за адресою: вул. Генерала Родимцева, буд. 106, м. Кропивницький (Кіровоград).

6. У задоволенні клопотання експерта в частині доставки експерта на місцезнаходження об`єкта дослідження та узгодження з експертом дати та часу огляду відмовити.

7. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1583/18 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

8. Копії ухвали направити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентина - Сервіс" (25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 106); Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Суддя С.Б. Колодій