ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019м. ДніпроСправа № 904/535/19
За позовом Міністерства оборони України, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Боровська Лариса Михайлівна, м. Дніпро

про стягнення 6 776,95 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Представники:
Від позивача: Вологжаніна О.В., довіреність №220/508/д від 03 грудня 2018 року, старший офіцер Південно-Східного територіального юридичного відділу підполковника юстиції

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:
Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" суму банківської гарантії 6 776,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням постачальником (Фізичною особою-підприємцем Боровською Ларисою Михайлівною) умов договору поставки товарів для державних потреб №286/2/17/68 від 03.07.2017 в частині терміну постачання, в забезпечення належного виконання якого, відповідачем надано позивачу банківську гарантію від 03.07.2017 №71.00.001606 на суму 6 776,95 грн.

Відповідач, ПАТ АКБ "Конкорд", проти задоволення позову заперечує та зазначає, що 07.02.2018 меморіальним ордером №2 на вимогу Міністерства оборони України було перераховано суму покриття по договору про надання банківської гарантії №71.00.001606 від 03.07.2017 у сумі 6 776, 95 грн. Таким чином, вказана сума була отримана позивачем..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Боровську Ларису Михайлівну.

Третя особа письмових пояснень на позовну заяву не надала.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 відкрито провадження у справі №904/1123/19; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; призначено перше судове засідання на 02.04.2019. Розгляд справи було відкладено з 02.04.2019 на 15.04.2019, з 15.04.2019 на 13.05.2019.

У судове засідання, призначене для розгляду справи 13 травня 2019 року, відповідач та третя особа не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 13.05.2019 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до рішення тендерного комітету Міністерства оборони України від 16.06.2017 №75/247/5, між Міністерством оборони України (замовник) та Фізичною особою - підприємцем Боровською Ларисою Михайлівною (постачальник), було укладено Договір від 03.07.2017 № 286/2/17/68 (далі -Договір) про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) на суму 135 539,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язався у 2017 році поставити Замовнику обладнання для закладів громадського харчування (3931) (обладнання для їдалень) лот 4 (39312200-4), обладнання для їдалень (стіл виробничий 2000x700x850) (далі - товар), зазначений у специфікації, а замовник - забезпечити приймання та оплату товару в кількості, у строки.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 19.12.2017 строк постачання товару до в/ч А0224 у кількості 5 шт. встановлено до 20.12.2017 включно.

Розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника за даним кодом видатків) з дати надання Постачальником Замовнику належним чином оформленого рахунка-фактури на відвантажений товар, підписаного керівником та головним бухгалтером підприємства (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі) (п. 4.1. Договору).

Згідно п.4.2. договору до рахунку-фактури додається: акт приймання, видаткова накладна постачальника, повідомлення підтвердження, яке оформлюється одержувачем замовника.

Товар постачається на умовах DDP - склад Замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження. (п.5.1. договору).

Згідно з умовами документації конкурсних торгів та п.11.3. Договору, постачальник (третя особа) забезпечив виконання своїх зобов`язань за цим договором у розмірі 5% вартості договору: надано замовнику в рахунок забезпечення виконання умов Договору банківську гарантію від 03.07.2017 №71.00.001606 на суму 6 776,95 грн., видану Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд".

Відповідач підтверджує видачу ФОП Боровська Л. М. (Принципал) Банківської гарантії на користь Міністерства оборони України (Бенефіціар), згідно оголошення про проведення відбору учасників № UA-2017-05-10-001178-.Ь.

Згідно Банківської гарантії №71.00.001606 від 03.07.2017 року на суму 6 776, 95 грн. АТ "АКБ "Конкорд" - Банк-Гарант зобов`язався сплатити на користь Бенефіціара суму гарантії у випадку не виконання Принципалом своїх зобов`язань перед Бенефіціаром за основним зобов`язанням.

Строк дії Гарантії від 03.07.2017 №71.00.001606 до 01.02.2018.

З матеріалів справи убачається, що постачальником порушено умови виконання договору поставки в частині терміну постачання, а саме:

- згідно умов договору від 03.07.2017 №286/2/17/68 (з урахуванням додаткової угоди від 19.12.2017 №1) термін постачання Стіл виробничий 2000x700x850 до військової частини НОМЕР_1 визначено до 20.12.2017 (включно). Постачальником товар не поставлено.

19.01.2018 за вих. №286/7/332 (а.с.20) на адресу Банку позивачем направлено вимогу про сплату Бенефіціару за банківською гарантією від 03.07.2017 року №71.00.001606 суму гарантії у розмірі тендерної пропозиції №71.00.001606 від 03.07.2017 року, яка отримана Банком-гарантом.

Позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з перерахування коштів по договору про надання банківської гарантії у сумі 6 776, 95 грн.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 11, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як унормовано відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України гарантія є одним із видів забезпечення зобов`язань.

Відповідно до ст.560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч.1 ст.200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Відповідно до ч.2 ст.200 Господарського кодексу України зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Згідно з ч.3 ст.200 Господарського кодексу України гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.563 Цивільного кодексу України передбачено у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно із ч.2 ст.563 Цивільного кодексу України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Відповідно до ст.565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитись від задоволення вимог кредитора, якщо вимоги або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані після закінчення строку дії гарантії.

Відповідно до п.9 ч.3 розділу I Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004, гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії.

На виконання умов договору банківської гарантії, ПАТ АКБ "КОНКОРД" 07.02.2018 меморіальним ордером №2 було перераховано сума покриття по договору про надання банківської гарантії №71.00.001606 від 03.07.2017 у сумі 6 776, 95 грн.

Таким чином, Міністерством оборони України отримано суму гарантії, відповідно, вимога задоволена в повному обсязі.

Отже доводи позивача, що до моменту звернення до суду відповідь на вказану вимогу на адресу Міністерства оборони України не надходила та є такою, що не задоволена, не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на те, що Міністерство оборони України звернулося до суду з позовом про стягнення суми банківської гарантії після її перерахування відповідачем, вимоги позивача задоволенню не підлягають, як безпідставні.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Боровської Лариси Михайлівни про стягнення 6 776,95 грн. - відмовити повністю.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.05.2019

Суддя Н.М.Євстигнеєва