ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019 р. Справа № 914/415/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сейф-Варта», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква», м.Львів

про стягнення 38 618,07 грн. заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Фостяк О.Я. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1001 від 28.06.2004 р., ордер серія ЛВ №006815 від 16.04.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сейф-Варта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» про стягнення 38 618,07 грн. заборгованості, з яких 30 504,00 грн. основного боргу, 5 475,68 грн. пені, 564,12 грн. три проценти річних та 2 074,27 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 11.03.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сейф-Варта» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 27.03.2019 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.04.2019 р. Ухвалою суду від 16.04.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 21.05.2019р.

Представник позивача в судове засідання 21.05.2019 р. з`явився, усно повідомив суд про те, що рахунок-фактура (відповідно до умов п.1 ч.2 договору) виставлявся, проте доказів його вручення, надсилання відповідачу у позивача немає. Крім того, усно повідомив суд про те, що витрати на правову допомогу позивачем не заявляються.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 21.05.2019 р. не забезпечив.

Станом на 21.05.2019 р., на адресу суду від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 16.04.2019 р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79024, м.Львів, вул.Богдана Хмельницького, буд.106.

З метою належного повідомлення відповідача про подальші судові засідання, суд надсилав ухвалу суду від 16.04.2019 р. також засновнику відповідача Схелфхаут Філіп ОСОБА_1 Карель на адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

26.04.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням засновнику відповідача Схелфхаут Філіп Жільбер Карель ухвали суду від 16.04.2019 р. про відкладення підготовчого засідання на 21.05.2019 р. за адресою: 79011, м.Львів АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Франка АДРЕСА_2 76 АДРЕСА_4 , з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки». Як убачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення 19.04.2019 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції м. Львів, індекс - 79011). 22 квітня 2019 року поштове відправлення не було вручене під час доставки з «інших причин».

Для належного повідомлення відповідача про розгляд справи №914/415/19, щодо якого станом на дату судового засідання немає відомостей про вручення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, необхідним є відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 р., «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 р., «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 р., «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи наведені вище обставини, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи та вирішення поданого позову, з метою повного та всебічного дослідження та перевірки обставин, а також враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 12, 202, 216, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 03.06.19 р. о 09:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання по розгляду справи по суті визнати обов`язковою.

5. Надіслати цю ухвалу засновнику відповідача Схелфхаут Філіпу ОСОБА_2 на адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

6. Учасникам справи: надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності інформації у сторін про такий висновок.

7. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обгрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення. Зобов`язати відповідача у випадку подання відзиву на позов до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази надіслання надати суду.

8. Відповідачу надати оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.175, п.3 ч.1 ст.226 ГПК України.

9. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. Зобов`язати позивача, у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду;

10. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов`язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази надіслання надати суду.

11. Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

13. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.