РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/3319/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянув у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36008, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22)

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А)

про стягнення 15 786,53 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення 15 786,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору про надання фінансових послуг № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 набув право вимоги до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на виплату страхового відшкодування у розмірі 15 083,00 грн., яке останній мав сплатити внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, у якій майну власника автотранспортного засобу "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1 , було завдано збитки водієм транспортного засобу "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_2 , цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2128364. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 138,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 565,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/3319/19 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.04.2019 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_2 .

09.04.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів №142/5/2092 від 24.11.2003 та із застосуванням авторизованого програмного комплексу «Аудатекс» ним було самостійно розраховано матеріальний збиток завданий транспортному засобу "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1 , який склав 11 558,15 грн, з урахуванням зносу на запчастини, які підлягають заміні. Таким чином, за доводами відповідача, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу та франшизи у розмірі 1 000,00 грн, становить 10 558,15 грн. Вищевказана сума була перерахова ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" 04.04.2019, про що свідчить долучене до відзиву платіжне доручення №5748 від 04.04.2019. У відзиві відповідач також заперечує щодо нарахованої пені та заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

Оскільки, позивач у строк встановлений ухвалою суду від 21.03.2019 не скористався своїм правом на подання відповідь на відзив, справа розглядається за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

25 травня 2018 року по вул. Хоменка, 15 в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобілів "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

З наявного у справі Європротоколу вбачається, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм автомобіля "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_2 , правил дорожнього руху, вина останнього визнана.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1 , була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" відповідно до договору комплексного страхування «Автоцивілка+» №04-2.0032479.0001 від 16.03.2018.

25 травня 2018 року страхувальник звернувся до ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" з заявою про страховий випадок та з заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО.

Згідно рахунку №М-00287 від 28.05.2018, виставленого ПП Лопатіним М.В., вартість ремонту транспортного засобу "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1 , склала 15 083,00 грн.

На виконання умов договору страхування №04-2.0032479.0001 від 16.03.2018 та на підставі складеного страхового акту №0018765.05.18/1 ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 15 083,00 грн, виплата якого підтверджується платіжним дорученням №1829 від 07.06.2019.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв`язку із здійсненням страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" набуто право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" згідно Полісу АМ/2128364, до ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" (як страховика за договором майнового страхування) перейшло право вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

25 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (надалі- фактор, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (надалі - клієнт) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01-25.01.2019, за умовами якого фактор займає місце клієнта (як кредитора) за всіма регресними вимогами клієнта згідно Додатку №1 до Договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі (п. 1.2. договору факторингу).

Відповідно до п. 6 ч. 1 Додатку № 1 до договору факторингу розмір переданого позивачу права вимоги до відповідача за страховим актом №0018765.05.18/1 від 25.05.2018 складає 15 083,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, позивач набув прав кредитора стосовно відповідача на підставі договору факторингу. В силу укладення договору факторингу та відступлення права грошової вимоги відбулася заміна кредитора у грошовому зобов`язанні, за яким відповідач зобов`язаний сплатити суму страхового відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

В матеріалах справи міститься вимога №1031 від 08.06.2018, відповідно до якої ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" вимагало від відповідача сплатити суму страхового відшкодування (в порядку суброгації) у розмірі 15 083,00 грн.

Судом встановлено, що 04.04.2019 згідно платіжного доручення №5748 відповідачем в порядку суброгації було сплачено на рахунок ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" страхове відшкодування у розмірі 10 558,15 грн.

З долученого до матеріалів справи відзиву вбачається, що розрахунок вищевказаної суми страхового відшкодування був здійснений відповідачем з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 за №1074/8395, та із застосуванням авторизованого програмного комплексу «Audatex» (ремонтна калькуляція №49889/Р від 28.08.2018).

Так, за розрахунком відповідача матеріальний збиток завданий автомобілю "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу на запчастини, які підлягають заміні (4 830,93 грн), склав 11 558,15 грн.

Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Наведеними положеннями встановлено, що розмір відповідальності страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановлених відповідним полісом ліміту відповідальності та франшизи.

Положенням п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 за №1074/8395 (далі - Методика) значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів;

5 років - для мототехніки.

Враховуючи вищезазначене, суд, з огляду на положення Методики та на 2001 рік випуску автомобіля "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), приймає до уваги визначений за допомогою програмного забезпечення Audatex коефіцієнт фізичного зносу, з урахуванням якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 11 558,15 грн.

При цьому, суд зазначає, що жодних заперечень щодо визначеного відповідачем коефіцієнту фізичного зносу або власного розрахунку позивач не надав.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Полісом № АМ/2128364 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, відповідачем на підставі страхового акту №16-104/49889/Р/3.2.29 від 04.04.2019 було визначено розмір страхового відшкодування за мінусом франшизи на суму 10 558,15 грн, яка була виплачена ПрАТ "СК "Саламандра-Україна".

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Умовами п. 3.4.2. договору факторингу було також передбачено, що клієнт не пізніше двадцяти робочих днів після набрання чинності даного договору зобов`язаний сповістити боржників, визначених в договорі й повідомити, що платежі факторові є належними.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних належних доказів того, що ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" на виконання умов п.3.4.2 договору про надання фінансових послуг факторингу від 25.01.2019 чи Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на виконання ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України було повідомлено відповідача - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж, а також те, що платежі факторові є належними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у боржника, який є відповідачем у даній справі, не виникло обов`язку здійснити платіж фактору, а саме позивачу у справі, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в порядку суброгації, а також інфляційних втрат та 3 % річних слід відмовити.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку про відмову у задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

У зв`язку з відмовою в позові судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.05.2019

Суддя Л. Г. Пукшин