ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Справа №903/729/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Демидюк О.О.,

суддя Павлюк І.Ю.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників сторін:

позивача: - Доманський Д.В. (ордер №008 від 08.05.19р.)

відповідача: - Пащук В.С . (договір про надання юридичних послуг від 27.02.19р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" на рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року, суддя Дем`як В.М., м. Луцьк, повний текст складено 08 лютого 2019 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 506 906,85грн.

Судом роз`яснено представникам сторін права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року, ТОВ "СКС" звернулось до господарського суду Волинської області із позовом до ТОВ "Континіум-Трейд" про стягнення 527 913,17 грн., з яких 299 948,12 - загальна заборгованість за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року (238 162,25 грн. - сума основного боргу, 30 851,75 грн. - інфляційні втрати з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року і 30 934,12 грн. - пеня з 17 січня по 18 жовтня 2017 року) та 227 965,59 грн. - загальна заборгованість за Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року (176 062,72 грн. - сума основного боргу, 28 828,69 грн. - інфляційні втрати з 07 лютого 2017 року по 24 вересня 2018 року, 23 074,18 грн. - пеня з 01 березня по 20 вересня 2017 року), з тих підстав, що відповідач не належним чином виконує умови Договору поставки №22ПМ15 від 12 березня 2015 року та Договору поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року.

07 лютого 2019 року, рішенням господарського суду Волинської області, з урахуванням ухвали про виправлення арифметичної помилки від 08 лютого 2019 року, було частково задоволено позов ТОВ "СКС" до ТОВ "Континіум-Трейд" та стягнуто з відповідача на користь позивача 1614,07 грн. - інфляційних втрат, та 24,22 грн. - судового збору, провадження у справі на суму 1162,25 грн. - закрито, позивачу повернуто 315,10 грн. - судового збору, а у решті позову - відмовлено.

ТОВ "СКС" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити позов та стягнути з ТОВ "Континіум-Трейд" заборгованість за Договором № 327-ПК-14 на суму 218 196,12 грн. (179 341,30 грн. - основного боргу, 30 031,33 грн. - інфляційних втрат, 8 823,49 грн. - відсотків річних) та за Договором №22ПМ15 на суму 43 461,55 грн. (33 345,09 грн. - інфляційних втрат, 10 116,46 грн. - відсотків річних), вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки за період з 18 листопада 2014 року відповідачу поставлено товар за Договором №327-ПК-14 на загальну суму 1 477 605,39 грн., з якого було оплачено товар на суму 1 074 707,68 грн., на суму 61 507,19 грн. - було повернуто та на суму 162 006,24 грн. було погашено по зустрічними однорідними вимогами, а тому основний борг складає 179 384,28 грн. на які нараховані 30 031,33 грн. - інфляційних втрат, 8 823,49 грн. - відсотків річних.

Вважає, що господарський суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги акт звіряння №3250 від 31 травня 2018 року, в якому відповідач визнав заборгованість за даним Договором №327-ПК-14 у у розмірі 231 463,20 грн.

Щодо позовних вимог за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року, зазначає, що основна заборгованість у розмірі 220 070,91 грн. за цим Договором була погашена відповідачем у процесі судового розгляду, тобто визнана відповідачем, проте, вважає, що предмет спору за даним Договором не був вичерпаний і господарський суд безпідставно закрив провадження в цій частині, на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України /за відсутністю предмету спору/, оскільки позивач в жодній частині від заявлених позовних вимог не відмовлявся.

Крім того, вважає, що господарським судом безпідставно було відхилено вимогу щодо стягнення з цієї суми інфляційних втрат та 3% річних за весь період заборгованості, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України за 182 дні від дня виникнення заборгованості.

Також вважає, що господарський суд невірно вирішив питання про стягнення судового збору на користь позивача на суму 24,22 грн., оскілки фактично було задоволено позовні вимоги на 43%.

ТОВ "Континіум-Трейд" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем пред`явлена позивачем до суду заборгованість ніколи не визнавалась і неодноразово в суді першої інстанції заявлялось, що саме за тими товарно-транспортними та видатковими накладними, які були подані до суду відповідачем оплачена, на підтвердження чого було надано відповідні платіжні доручення.

Вважає, що господарським судом, також, вірно зроблено висновок, що акт звірки взаємних розрахунків №3250 від 31 травня 2017 року за поставлений товар по Договору №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року не є первинним документом і не може свідчити про проведену господарську операцію.

04 березня 2019 року, при надходженні апеляційної скарги ТОВ "СКС", авторозподілом справи було визначено склад суддів: Савченко Г.І., головуючий, Павлюк І.Ю., Демидюк О.О. та листом витребувано справу з господарського суду першої інстанції.

15 березня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "СКС" було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

04 квітня 2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, було замінено його на суддю Дужича С.П.

05 квітня 2019 року ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, колегією у складі: Дужич С.П., головуючий, Павлюк І.Ю., Демидюк О.О., прийнято скаргу у новому складі.

Також, 05 квітня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням доказів усунення недоліків апеляційної скарги, ТОВ "СКС" було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року, відкрито апеляційне провадження та призначено її розгляд на 08 травня 2019 року, а також зупинено дію оскаржуваного рішення.

08 травня 2019 року,ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з наданими поясненнями представниками сторін строку, для додаткового вивчення матеріалів справи, у судовому засіданні було оголошено перерву до 23 травня 2019 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

18 листопада 2014 року, між ТОВ "СКС", як постачальником, та ТОВ "Континіум-Трейд", як покупцем, було укладено Договір поставки №327-ПК-14, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і здійснити оплату протягом 21 календарних/ банківських днів з моменту поставки. (т.1 а.с.19-22)

Пунктом 10.5 Договору №327-ПК-14 передбачено, що в разі несвоєчасної оплати покупцем поставленого товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення від вартості поставленого але несплаченого товару, за кожен день прострочення.

На виконання умов Договору №327-ПК-14 за період з 23 листопада 2016 року по 12 квітня 2017 року, ТОВ "СКС" поставило ТОВ "Континіум-Трейд" товар за видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, від:

- 23 листопада 2016 року №К на суму 10 663,52 грн.;

- 28 листопада 2016 року №МS000003892 на суму 6 780 грн.;

- 28 листопада 2016 року №МS000003893 на суму 7 400,00 грн.;

- 14 грудня 2016 року №К на суму 15 738,34 грн.;

- 26 грудня 2016 року №К на суму 4 295,52 грн.;

- 27 грудня 2016 року №К на суму 4 212,72 грн.;

- 28 грудня 2016 року №МS000004389 на суму 3 600,00 грн.;

- 28 грудня 2016 року №МS000004390 на суму 7 400,00 грн.;

- 16 січня 2017 року №МS000000066 на суму 7 400,00 грн.;

- 30 січня 2017 року №МS000000156 на суму 5 700,00 грн.;

- 07 лютого 2017 року №К на суму 18 109,85 грн.;

- 07 лютого 2017 року №К на суму 17 599,83 грн.;

- 13 лютого 2017 року №К на суму 2223,59 грн.;

- 09 лютого 2017 року №К на суму 3 651,00 грн.;

- 20 лютого 2017 року №МS000000332 на суму 3 600,00 грн.;

- 20 лютого 2017 року №МS000000333 на суму 7 400,00 грн.;

- 24 лютого 2017 року №К на суму 3 988,80 грн.;

- 09 березня 2017 року №МS000000438 на суму 7400,00 грн.;

- 10 березня 2017 року №К на суму 3 533,14 грн.;

- 10 березня 2017 року №К на суму 19 802,64 грн.;

- 21 березня 2017 року №МS000000818 на суму 11 100,00 грн.;

- 30 березня 2017 року №МS000001063 на суму 11 100,00 грн.;

- 12 квітня 2017 року №МS000001171 на суму 11 100,00 грн., а всього на загальну вартість 193 798,95 грн., який був прийнятий відповідачем без зауважень. (т.1 а.с.23-49, 161-162)

Отримавши від позичальника товар, відповідач провів його оплату платіжними дорученнями:

- №105 від 10 січня 2017 року 5000,00 грн.;

- №458 від 19 січня 2017 року 7000,00 грн.;

- №724 від 30 січня 2017 року 20 000, грн.;

- №773 від 06 лютого 2017 року 6 895,39 грн.;

- №806 від 06 лютого 2017 року 38 262,15 грн.;

- №987 від 16 лютого 2017 року 7 000,00 грн.;

- №1236 від 02 березня 2017 року 4 000,00 грн.;

- №1355 від 06 березня 2017 року 10 000,00 грн.;

- №1491 від 13 березня 2017 року 6 485,14 грн., а всього на загальну суму 104 642,68 грн. (т.1 а.с.131-140)

Крім того, 12 березня 2015 року, між ТОВ "СКС", як постачальником, та ТОВ "Континіум-Трейд", як покупцем, було укладено Договір поставки №22ПМ15, за яким постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і здійснити оплату протягом 35 календарних/ банківських днів з моменту поставки. (т.1 а.с.56-60)

Пунктом 10.5 Договору №22ПМ15 передбачено, що в разі несвоєчасної оплати покупцем поставленого товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення від вартості поставленого але несплаченого товару, за кожен день прострочення.

На виконання умов Договору №22ПМ15 за період з 12 грудня 2016 року по 13 березня 2017 року, ТОВ "СКС" поставило ТОВ "Континіум-Трейд" товар за видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, від:

- від 12 грудня 2016 року №К на суму 22 282,08 грн.;

- від 14 грудня 2016 року №К на суму 46 090,23 грн.;

- від 20 лютого 2017 року №К на суму 89 086,82 грн.;

- від 27 лютого 2017 року №К на суму 78 572,00 грн.;

- від 13 березня 2017 року №К на суму 2131,12 грн., а всього на загальну вартість 238 162,25 грн., який був прийнятий відповідачем без зауважень. (т.1 а.с.61-66)

Отримавши від позичальника товар, відповідач провів його оплату платіжними дорученнями:

- від 19 січня 2017 року №1257 на суму 15 000,00 грн.;

- від 13 лютого 2017 року №3135 на суму 50 000,00 грн.;

- від 23 лютого 2017 року №4472 на суму 20 000,00 грн.;

- від 27 лютого 2017 року №4655 на суму 40 000,00 грн.;

- від 02 березня 2017 року №4974 на суму 10 000,00 грн.;

- від 06 березня 2017 року №5213 на суму 20 000,00 грн.;

- від 09 березня 2017 року №5535 на суму 20 000,00 грн.;

- від 20 березня 2017 року №6448 на суму 50 000,00 грн.;

- від 27 липня 2018 року №2355 на суму 12 000,00 грн., а всього на загальну суму 237 000,00 грн. (т.1 а.с.121-129)

01 травня 2017 року, між ТОВ "СКС" і "ТОВ "Континіум-Трейд" було підписано Акт про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від на суму 26 554,77 грн., згідно якого сторони дійшли згоди провести взаємозалік зустрічних однорідних вимог, що виникли на підставі Договору №327-ПК-14 від 14 листопада 2014 року, за яким ТОВ "Континіум-Трейд" є боржником, а ТОВ "СКС" являється кредитором та Договором №327-МК-15 від 01 квітня 2015 року, за яким ТОВ "СКС" є боржником, а ТОВ "Континіум-Трейд" являється кредитором. (т.1 а.с.142)

29 травня 2017 року, між ТОВ "СКС" і "ТОВ "Континіум-Трейд" було підписано акт про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від на суму 26 536,74 грн., згідно якого сторони дійшли згоди провести взаємозалік зустрічних однорідних вимог, що виникли на підставі Договору №327-ПК-14 від 14 листопада 2014 року, за яким ТОВ "Континіум-Трейд" є боржником, а ТОВ "СКС" являється кредитором та Договором №327-МК-15 від 01 квітня 2015 року, за яким ТОВ "СКС" є боржником, а ТОВ "Континіум-Трейд" являється кредитором. (т.1 а.с.141)

09 жовтня 2018 року, ТОВ "СКС", звернулось до господарського суду Волинської області із позовом до ТОВ "Континіум-Трейд" про стягнення 527 913,17 грн., з яких 299 948,12 - загальної заборгованості за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року (238 162,25 грн. - сума основного боргу, 30 851,75 грн. - інфляційні втрати з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року і 30 934,12 грн. - пеня з 17 січня по 18 жовтня 2017 року) і 227 965,59 грн. - загальної заборгованості за Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року (176 062,72 грн. - сума основного боргу, 28 828,69 грн. - інфляційні втрати з 07 лютого 2017 року по 24 вересня 2018 року, 23 074,18 грн. - пеня з 01 березня по 20 вересня 2017 року).

10 жовтня 2018 року, ухвалою господарського суду Волинської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 05 листопада 2018 року.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 01 листопада 2018 року судове засідання, що призначене на 05 листопада 2018 року у справі №903/729/18 не відбулось.

30 жовтня 2018 року, ТОВ "Континіум-Трейд" вернулось до господарського суду Волинської області з відзивом на позовну заяву, в тексті якого зазначило, що позивачем всупереч вимогам ЦК України і ГК України нараховано штрафні санкції у вигляді пені за період більший ніж шість місяців, а для її стягнення встановлена позовна давність в один рік, тому нарахування пені є безпідставним та не підлягає стягненню через пропуск позовної давності. (т.1 а.с.79-81)

Крім того, зазначило, що позивачем невірно вказана сума основного боргу за спірними договорами:

- за договором поставки №22ПМ15 від 12 березня 2015 року позивачем вказана сума основного боргу в розмірі 238 162,25 грн., однак, сума боргу згідно бухгалтерських даних ТОВ "Континіум-Трейд" станом на 22 жовтня 2018 року становить 220 070,91 грн.;

- за договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року, позивачем вказана сума боргу в розмірі 179 341,30 грн., згідно бухгалтерських даних ТОВ "Континіум-Трейд", станом на 22 жовтня 2018 року становить 165 835,36 грн.

06 листопада 2018 року, ухвалою господарського суду Волинської області було, зокрема, призначено підготовче засідання на 12 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року, ухвалою господарського суду Волинської області було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03 грудня 2019 року та зобов`язано сторін провести звірку взаємних розрахунків, результати якої представити суду до 03 грудня 2018 року.

30 листопада 2018 року, ТОВ "Континіум-Трейд" звернулось до господарського суду із заявою, в якій просило провадження у справі в частині 220 070,91 грн. - закрити, у решті позову - відмовити, оскільки товариством надано докази на підтвердження здійснення оплат за Договором №327-ПК-15 та відсутністю інших заборгованостей. (т.1 а.с.107-109)

10 грудня 2018 року, ТОВ "СКС" звернулось до господарського суду з уточненою позовною заявою до ТОВ "Континіум-Трейд", в якій вказало, що за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року, станом на 01 липня 2018 року заборгованість складала 232 071,34 грн., але ТОВ "Континіум-Трейд" 27 липня 2018 року сплатило 12 000,00 грн., а 15 листопада 2018 року - ще 220 071,04 грн., а тому зазначає про підставність стягнення з відповідача пені за 182 дні заборгованості від дня її виникнення до 10 жовтня 2018 року.

Проте, просить стягнути з відповідача на свою користь за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року - 220 071,04 грн. - основного боргу, 30 851,75 грн. - інфляційні втрати з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року і 28 528,28 грн. - пені з 17 січня по 18 жовтня 2017 року, а також 227 965,59 грн. - загальної заборгованості за Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року (де 176 062,72 грн. - сума основного боргу, 28 828,69 грн. - інфляційні втрати з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року, 23 074,18 грн. - пеня з 01 березня року по 20 вересня 2017 року). Всього ТОВ "СКС" просило стягнути з ТОВ "Континіум-Трейд" 506 906,85 грн. - заборгованості за вищевказаними Договорами і 7603,60 грн. - судового збору. (т.1 а.с.165-179)

10 грудня 2018 року, ухвалою господарського суду Волинської області було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26 грудня 2018 року) на 10 січня 2019 року в межах зменшених позовних вимог на суму 506 906,85 грн.

09 січня 2019 року, ТОВ "СКС" звернулось до господарського суду Волинської області із поясненнями, в яких фактично зменшувало свої позовні вимоги за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року на 232 071,34 грн., які сплачені відповідачем, та підтримало свої позовні вимоги за цим Договором лише в частині стягнення пені за 182 дні заборгованості від дня її виникнення до 10 жовтня 2018 року на суму 30 341,94 грн. Позовні вимоги стосовно Договору поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року не змінювало.

Таким чином просило суд стягнути 227 965,59 грн. - загальної заборгованості за Договором поставки №327-ПК-14 та 30 341,94 грн. - пені за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року. (т.1 а.с.188-189)

10 січня 2019 року, ухвалою господарського суду Волинської області, зокрема, було запропоновано позивачу подати суду розрахунок інфляційних втрат по кожній накладній окремо (дата поставки, дата оплати, кількість прострочених днів). (т.1 а.с.200-201)

04 лютого 2019 року, на виконання ухвали від 10 січня 2019 року, ТОВ "СКС" надало господарського суду Волинської області розрахунок інфляційних втрат, а також в даному розрахунку провело розрахунок 3% річних, які в позовних вимогах не заявлялись. (т.1 а.с.202-210)

Так, за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року товариство зазначило, що на даний час основна заборгованість відсутня проте з відповідача слід стягнути інфляційні втрати з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року у розмірі 33 345,09 грн., а також раніше не заявлені, 10 116,46 грн. - відсотків річних.

За Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року, зазначаючи, що основна заборгованість за ним не змінилась, просить стягнути з відповідача не 176 062,72 грн., а 179 341,30 грн., а також, 23 074,18 грн. - пені з 01 березня по 20 вересня 2017 року, 30 031,33 грн. - інфляційних втрат за період з 15 грудня 2016 року по 24 вересня 2018 року та ще 8 823,49 грн. - відсотків річних, які раніше не заявлялись.

Таким чином, за даним розрахунком ТОВ "СКС" просить стягнути з ТОВ "Континіум-Трейд" 313 260,13 грн., з яких: 71 989,83 грн. - за Договором №22ПМ15 (30 341,94 грн. - пені, 33 345,09 грн. - інфляційних втрат, 10 116,46 грн. - відсотків річних) і 241 270,30 грн. - за Договором поставки №327-ПК-14 (179 341,30 грн. - основна заборгованість, 28 828,69 грн.- інфляційних втрат і 8 823,49 грн. - відсотків річних).

07 лютого 2019 року, рішенням господарського суду Волинської області було частково задоволено позов ТОВ "СКС" до ТОВ "Континіум-Трейд" та стягнуто з відповідача на користь позивача 1614,07 грн. - інфляційних втрат, та 24,22 грн. - судового збору, провадження у справі на суму 220 071,04 грн. - закрито, позивачу повернуто 315,10 грн. - судового збору, а у решті позову - відмовлено. (т.2 а.с.11-16)

08 лютого 2019 року, ухвалою господарського суду Волинської області було задоволено заяву ТОВ "Континіум-Трейд" про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Волинської області від 08 лютого 2019 року та не змінюючи суті, внесено виправлення в п.3 резолютивної частини рішення і викладено його в такій редакції: "Провадження у справі на суму 1 162,25 грн. закрити". (т.2 а.с.18)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід частково задоволити з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець, постачальником, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено з матеріалів справи, 18 листопада 2014 року, між ТОВ "СКС", як постачальником, та "Континіум-Трейд", як покупцем, було укладено Договір поставки №327-ПК-14, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і здійснити оплату протягом 21 календарних/ банківських днів з моменту поставки.

Крім того, 12 березня 2015 року, між ТОВ "СКС", як постачальником, та ТОВ "Континіум-Трейд", як покупцем, було укладено Договір поставки №22ПМ15, за яким постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і здійснити оплату протягом 35 календарних/ банківських днів з моменту поставки.

ТОВ "СКС" просить суд стягнути з ТОВ "Континіум-Трейд" заборгованість, пеню та інфляційні втрати, які позивач обґрунтовує неналежною оплатою відповідачем поставленого йому товару на підставі 23 товарно-транспортних накладених за Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року і на підставі 5 товарно-транспортних накладених за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року.

Виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, наданих сторонами, колегія суддів встановила.

За Договором №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року. Позивач, на підставі цього Договору з 23 листопада 2016 року по 12 квітня 2017 року поставив ТОВ "Континіум-Трейд" за видатковими та товарно-транспортними накладними: - від 23 листопада 2016 року №К на суму 10 663,52 грн.; - від 28 листопада 2016 року №МS000003892 на суму 6 780 грн.; - від 28 листопада 2016 року №МS000003893 на суму 7 400,00 грн.; - від 14 грудня 2016 року №К на суму 15 738,34 грн.; - від 26 грудня 2016 року №К на суму 4 295,52 грн.; - від 27 грудня 2016 року №К на суму 4 212,72 грн.; - від 28 грудня 2016 року №МS000004389 на суму 3 600,00 грн.; - від 28 грудня 2016 року №МS000004390 на суму 7 400,00 грн.; - від 16 січня 2017 року №МS000000066 на суму 7 400,00 грн.; - від 30 січня 2017 року №МS000000156 на суму 5 700,00 грн.; - від 07 лютого 2017 року №К на суму 18 109,85 грн.; - від 07 лютого 2017 року №К на суму 17 599,83 грн.; - від 13 лютого 2017 року №К на суму 2223,59 грн.; - від 09 лютого 2017 року №К на суму 3 651,00 грн.;- від 20 лютого 2017 року №МS000000332 на суму 3 600,00 грн.; - від 20 лютого 2017 року №МS000000333 на суму 7 400,00 грн.; - від 24 лютого 2017 року №К на суму 3 988,80 грн.; - від 09 березня 2017 року №МS000000438 на суму 7400,00 грн.; - від 10 березня 2017 року №К на суму 3 533,14 грн.; - від 10 березня 2017 року №К на суму 19 802,64 грн.; - від 21 березня 2017 року №МS000000818 на суму 11 100,00 грн.; - від 30 березня 2017 року №МS000001063 на суму 11 100,00 грн.; - від 12 квітня 2017 року №МS000001171 на суму 11 100,00 грн., товар загальною вартістю на 193 798,95 грн.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Континіум-Трейд" у період з 10 січня по 13 березня 2017 року платіжними дорученнями: - №105 від 10 січня 2017 року 5000,00 грн.; - №458 від 19 січня 2017 року 7000,00 грн.; - №724 від 30 січня 2017 року 20 000, грн.; - №773 від 06 лютого 2017 року 6 895,39 грн.; - №806 від 06 лютого 2017 року 38 262,15 грн.; - №987 від 16 лютого 2017 року 7 000,00 грн.; - №1236 від 02 березня 2017 року 4 000,00 грн.; - №1355 від 06 березня 2017 року 10 000,00 грн.; - №1491 від 13 березня 2017 року 6 485,14 грн., здійснило оплату отриманого товару у розмірі 104 642,68 грн.,

Крім того, сторони провели взаємозалік зустрічних однорідних вимог за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн. та актом від 29 травня 2017 року на суму 26 536,74 грн., які виникли на підставі Договору №327-ПК-14 від 14 листопада 2014 року і Договору №327-МК-15.що в загальному складає 53 091,51 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, ТОВ "Континіум-Трейд", отримавши за Договором №327-ПК-14 товару на 193 798,95 грн. та частково оплативши отриманий товар у розмірі 157 734,19 (104 642,68 + 53 091,51) грн., допустив заборгованість на суму 36 064,76 грн., докази сплати якої у матеріалах справи відсутні, а тому позов в цій частині слід задоволити, а в частині стягнення за цим Договором 139 997,96 грн. основного боргу слід відмовити, за безпідставністю.

Наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні про повернення відповідачем позивачу товару на загальну суму 31 242,25 грн. по Договору №327-ПК-14 (- №1671 від 24 травня 2017 року на суму 7 715,15 грн. (т.1 а.с.143); - №2078 від 02 червня 2017 року на суму 2130,50 грн. (т.1 а.с.151); - №1156 від 06 червня 2017 року на суму 140,71 грн. (т.1 а.с.145); - №1673 від 06 червня 2017 року на суму 1058,26 грн. (т.1 а.с.147); - №2072 від 07 червня 2017 року на суму 11 116,97 грн. (т.1 а.с.147); - №2096 від 07 червня 2017 року на суму 484,30 грн. (т.1 а.с.152); - №2097 від 07 червня 2017 року на суму 8596,36 грн. (т.1 а.с.153), не включені позивачем до позовних вимог, за якими він просить стягнути з відповідача кошти за поставлений товар, а тому колегією судді не беруться до уваги.

Посилання позивача, у своїх позовних вимогах та на протязі слухання справи у суді першої та апеляційної інстанції, на акт звіряння №3250 від 31 травня 2018 року, де ними була узгоджена заборгованість за Договором №327-ПК-14 у розмірі 231 463,20 грн., колегією суддів оцінюються критично та відхиляються як безпідставні, оскільки згідно позиції Верховного Суду, яка наведена у постанові від 05 березня 2019 року по справі №910/1389/18, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Як вбачається з зазначеного акту звіряння №3250 (т.1 а.с.164), з 27-ми поставок у графі "Дебет" лише 15 являються підставами даного позову, а інші 8 у акті відсутні, також з 14 проплат у графі "Кредит" лише 10 платіжних доручень надані до матеріалів. В акті неможливо ідентифікувати підписи, відсутні дані щодо осіб, які його підписували та акт не скріплено печатками сторін.

Частиною 1 ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Тому, акт звіряння №3250 від 31 травня 2018 року не може вважатися належним доказом, який підтверджує заборгованість за Договором №327-ПК-14.

Акт звіряння №0019 від 03 січня 2018 року, взагалі не містить підпису відповідача, а тому не може братися до уваги.

В уточненій позовній заяві від 10 грудня 2018 року, ТОВ "СКС" просило, крім суми основного боргу, стягнути з відповідача 28 828,69 грн. - інфляційних втрат з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року (дати звернення з позовною заявою), у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених позивачем інфляційних втрат по кожній накладній, з урахуванням розміру і строків поставки, пільгового періоду на оплату, який за Договором №327-ПК-14 складає 21 день з моменту поставки /п.8.3 Договору/, а також дати та розміру проведеної оплати та періоду з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року, який заявлений позивачем, колегія суддів дійшла висновку, що інфляційні втрати заборгованості за даним Договором складають 5 560,96 грн.

Так, за товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 23 листопада 2016 року на суму 10 663,52 грн. Строк оплати до 14 грудня 2016 року. Оплата проведена платіжним дорученням №105 від 10 січня 2017 року на суму 5 000,00 грн. та платіжним дорученням №458 від 19 січня 2017 року на суму 7 000,00 грн. Інфляційні втрати з 17 по 19 січня 2017 року відсутні. Переплата складає 1336,48 грн.

За товарно-транспортними накладними №МS000003892 та №МS000003893, поставка відбулась 28 листопада 2016 року на суму 6 780 грн. та 7 400,00 грн., відповідно. Загальна вартість 14 180,00 грн. Строк оплати до 19 грудня 2016 року. Оплата проведена платіжним дорученням №458 від 19 січня 2017 року на суму 7 000,00 грн., у розмірі 1336,48 грн. та платіжним дорученням №724 від 30 січня 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 12 843,52 грн. Інфляційні втрати з 17 по 30 січня 2017 року відсутні. Переплата складає 7156,48 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 14 грудня 2016 року на суму 15 738,34 грн. Строк оплати до 04 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №724 від 30 січня 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 7156,46 грн., платіжним дорученням №773 від 06 лютого 2017 року на суму 6 895,39 грн. та платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 1 686,47 грн. Інфляційні втрати з 17 січня по 06 лютого 2017 року відсутні. Переплата складає 36 575,66 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 26 грудня 2016 року на суму 4 295,52 грн. Строк оплати до 16 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 4 295,52 грн. Інфляційні втрати з 17 січня по 06 лютого 2017 року відсутні. Переплата складає 32280,14 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 27 грудня 2016 року на суму 4 212,72 грн. Строк оплати до 17 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 4 212,72 грн. Інфляційні втрати з 17 січня по 06 лютого 2017 року відсутні. Переплата складає 28067,42 грн.

За товарно-транспортними накладними №МS000004389 та №МS000004390, поставка відбулась 28 грудня 2016 року на суму 3 600,00 грн. та 7 400,00 грн., відповідно. Загальна вартість 11 000,00 грн. Строк оплати до 18 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 11 000,00 грн. Інфляційні втрати з 18 січня по 06 лютого 2017 року відсутні. Переплата складає 17067,42 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000000066, поставка відбулась 16 січня 2017 року на суму 7 400,00 грн. Строк оплати до 06 лютого 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 7 400,00 грн. Інфляційні втрати відсутні. Переплата складає 9667,42 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000000156, поставка відбулась 30 січня 2017 року на суму 5 700,00 грн. Строк оплати до 20 лютого 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 5 700,00 грн. Інфляційні втрати відсутні. Переплата складає 3967,42 грн.

За товарно-транспортними накладними №К та №К, поставка відбулась 07 лютого 2017 року на суму 18 109,85 грн. та 17 599,83 грн., відповідно. Загальна вартість 35 709,68 грн. Строк оплати до 28 лютого 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 3967,42 грн., платіжним дорученням №987 від 16 лютого 2017 року на суму 7000,00 грн., платіжним дорученням №1236 від 02 березня 2017 року на суму 4000,00 грн., платіжним дорученням №1355 від 06 березня 2017 року на суму 10 000,00 грн. та платіжним дорученням №1491 від 13 березня 2017 року на суму 6 485,14 грн., проведеним взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 4257,12 грн. Інфляційні втрати з 28 лютого 2017 року по 01 травня 2017 року з заборгованості 4257,12 грн. склали 114,94 грн. Переплата складає 22 297,65 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 09 лютого 2017 року на суму 3 651,00 грн. Строк оплати до 02 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 3 651,00 грн. Інфляційні втрати з 06 березня по 01 травня 2017 року з заборгованості у 3 651,00 грн. склали 98,58 грн. Переплата складає 18 646,65 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 13 лютого 2017 року на суму 2223,59 грн. Строк оплати до 06 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 2223,59 грн. Інфляційні втрати з 06 березня по 01 травня 2017 року з заборгованості у 2223,59 грн. склали 60,03 грн. Переплата складає 16 423,06 грн.

За товарно-транспортними накладними №МS000000332 та №МS000000333, поставка відбулась 20 лютого 2017 року на суму 3 600,00 грн. та 7 400,00 грн., відповідно. Загальна вартість 11 000,00 грн. Строк оплати до 13 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 11 000,00 грн. Інфляційні втрати з 13 березня по 01 травня 2017 року з заборгованості у 11 000,00 грн. склали 297,00 грн. Переплата складає 5423,06 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000055585, поставка відбулась 24 лютого 2017 року на суму 3 988,80 грн. Строк оплати до 17 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 3 988,80 грн. Інфляційні втрати з 17 березня по 01 травня 2017 року з заборгованості у 3 988,80 грн. склали 35,90 грн. Переплата складає 1434,26 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000000438, поставка відбулась 09 березня 2017 року на суму 7 400,00 грн. Строк оплати до 30 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 1434,26 грн. та за актом від 29 травня 2017 року на суму 26 536,74 грн., у розмірі 5965,74 грн. Інфляційні втрати за період з 30 березня по 01 травня 2017 року з заборгованості у 7 400,00 грн. склали 66,50 грн., а за період з 30 березня по 29 травня 2017 року з заборгованості у 5965,74 грн. - 131,24 грн., а всього 197,74 грн. Переплата складає 20 571,00 грн.

За товарно-транспортними накладними №К та №К, поставка відбулась 10 березня 2017 року на суму на суму 3 533,14 грн. та 19 802,64 грн., відповідно. Загальна вартість 23 335,78 грн. Строк оплати до 31 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 29 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 20 571,00 грн., інша частина у розмірі 2764,78 грн. - не оплачена. Інфляційні втрати за період з 31 березня по 29 травня 2017 року з заборгованості у 23 335,78 грн. склали 513,39 грн., а за період з 30 травня 2017 року по 24 вересня 2018 року з заборгованості у розмірі 2764,78 грн. - 235,00 грн., а всього 748,39 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000000818, поставка відбулась 21 березня 2017 року на суму 11 100,00 грн. Строк оплати до 11 квітня 2017 року. Оплата не проведена. Інфляційні втрати за період з 11 квітня 2017 року по 24 вересня 2018 року з заборгованості у 11 100,00 грн. склали 1718,47 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000001063, поставка відбулась 30 березня 2017 року на суму 11 100,00 грн. Строк оплати до 20 квітня 2017 року. Оплата не проведена. Інфляційні втрати за період з 20 квітня 2017 року по 24 вересня 2018 року з заборгованості у 11 100,00 грн. склали 1598,40 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000001171, поставка відбулась 12 квітня 2017 року на суму 11 100,00 грн. Строк оплати до 02 травня 2017 року. Оплата не проведена. Інфляційні втрати за період з 02 травня 2017 року по 24 вересня 2018 року з заборгованості у 11 100,00 грн. склали 1598,40 грн.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат за Договором №327-ПК-14 в розмірі 5 560,96 грн. в період з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року, а в решті в сумі 23 267,73 (28 828,69 - 5 560,96) грн. слід відмовити.

За Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору №22ПМ15 за період з 12 грудня 2016 року по 13 березня 2017 року, ТОВ "СКС" поставило ТОВ "Континіум-Трейд" товару загальною вартістю 238 162,25 грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними: - №К від 12 грудня 2016 року на суму 22 282,08 грн.; - №К від 14 грудня 2016 року на суму 46 090,23 грн.; - №К від 20 лютого 2017 року на суму 89 086,82 грн.; - №К від 27 лютого 2017 року на суму 78 572,00 грн.; - №К від 13 березня 2017 року на суму 2131,12 грн.

В свою чергу в матеріалах справи наявні докази оплати ТОВ "Континіум-Трейд" на підставі Договору №22ПМ15 у період з 19 січня 2017 року по 27 липня 2018 року ТОВ "СКС" коштів у розмірі 237 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: - №1257 від 19 січня 2017 року на суму 15 000,00 грн.; - №3135 від 13 лютого 2017 року на суму 50 000,00 грн.; - №4472 від 23 лютого 2017 року на суму 20 000,00 грн.; - №4655 від 27 лютого 2017 року на суму 40 000,00 грн.; - №4974 від 02 березня 2017 року на суму 10 000,00 грн.; - №5213 від 06 березня 2017 року на суму 20 000,00 грн.; - №5535 від 09 березня 2017 року на суму 20 000,00 грн.; - №6448 від 20 березня 2017 року на суму 50 000,00 грн.; - №2355 від 27 липня 2018 року на суму 12 000,00 грн.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент звернення ТОВ "СКС" з даним позовом, матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача на суму 1162,25 грн.

Судова колегія не погоджується з посиланнями апелянта, що в подальшому, сплативши 220 070,91 грн. згідно платіжного доручення №2990 від 15 листопада 2018 року, ТОВ "Континіум-Трейд" визнало позов у цій частині, оскільки з пояснень представників відповідача вбачається, що позов, який заявлено по Договору №22ПМ15 в частині стягнення за поданими позивачем вищеописаними накладними, останнім не визнається, а загальну заборгованість по Договору №22ПМ15 не слід ототожнювати з заборгованістю лише відповідно до вказаних накладних.

Так, після сплати 220 070,91 грн. та подання в матеріали справи платіжного доручення №2990 від 15 листопада 2018 року, основна заборгованість, яка складала на момент звернення з позовною вимогою 1162,25 грн. - відсутня, тому суд правомірно закрив провадження у справі в цій частині на підставі ч.1. п.2. ст. 231 ГПК України, згідно якої суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При зверненні з уточненою позовною заявою від 10 грудня 2018 року, ТОВ "СКС" просило стягнути з відповідача за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року 220 071,04 грн. - основного боргу, таким чином враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено даної заборгованості, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у позові в частині 218 908,79 грн.

Крім того, ТОВ "СКС" просило стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати у розмірі 30 851,75 грн. за період з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року за Договором №22ПМ15

Здійснивши перерахунок заявлених позивачем інфляційних втрат по кожній накладній, з урахуванням розміру і строків поставки, пільгового періоду на оплату, який за Договором №22ПМ15 складає 35 днів з моменту поставки /п.8.3 Договору/, а також дати та розміру проведеної оплати та періоду з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року, який заявлений позивачем, колегія суддів дійшла висновку, що інфляційні втрати заборгованості за даним Договором складають 1 754,86 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 12 грудня 2016 року, на суму 22 282,08 грн. Строк оплати до 16 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №1257 від 19 січня 2017 року на суму 15 000,00 грн. та платіжним дорученням №3135 від 13 лютого 2017 року на суму 50 000,00 грн., у розмірі 7282,08 грн. Інфляційні втрати з 16 січня по 13 лютого 2017 року відсутні. Переплата складає 42717,92 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 14 грудня 2016 року, на суму 46 090,23 грн. Строк оплати до 18 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №3135 від 13 лютого 2017 року на суму 50 000,00 грн., у розмірі 42 717,92 грн. та платіжним дорученням №4472 від 23 лютого 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 3372,31 грн. Інфляційні втрати з 18 січня по 23 лютого 2017 року з заборгованості у сумі 3372,31 грн. склали 33,72 грн. Переплата складає 16627,69 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 20 лютого 2017 року, на суму 89 086,82 грн. Строк оплати до 27 березня січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №4472 від 23 лютого 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 16 627,69 грн., платіжним дорученням №4655 від 27 лютого 2017 року на суму 40 000,00 грн., платіжним дорученням №4974 від 02 березня 2017 року на суму 10 000,00 грн., платіжним дорученням №5213 від 06 березня 2017 року на суму 20 000,00 грн., платіжним дорученням №5535 від 09 березня 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 16 627,69 грн. Інфляційні втрати відсутні. Переплата складає 17540,87 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 27 лютого 2017 року, на суму 78 572,00 грн. Строк оплати до 04 квітня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №5535 від 09 березня 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 17 540,87 грн., платіжним дорученням №6448 від 20 березня 2017 року суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням №2355 від 27 липня 2018 року суму 12 000,00 грн., у розмірі 11 031,13 грн. Інфляційні втрати з 04 квітня 2017 року по 27 липня 2018 року з заборгованості у сумі 11 031,13 грн. склали 1470,28 грн. Переплата складає 968,87 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 13 березня 2017 року, на суму 2131,12 грн. Строк оплати до 17 квітня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №2355 від 27 липня 2018 року суму 12 000,00 грн., у розмірі 968,87 грн. Інфляційні втрати з 17 квітня 2017 року по 27 липня 2018 року з заборгованості у сумі 2131,12 склали 22,08 грн.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат за №22ПМ15 від 12 березня 2015 року в розмірі 1 754,86 грн. в період з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року, а в решті в сумі 29 096,89 (30 851,75 - 1 754,86) грн. слід відмовити.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати за видатковими та транспортно-видатковими накладними по Договору №22ПМ15 від 12 березня 2015 року у розмірі 28 528,28 грн. з 17 січня 2017 року по 18 жовтня 2017 року та за Договором поставки №327-ПК-14 у розмірі 23 074,18 грн. за цей же період.

ТОВ "Континіум-Трейд" у своєму відзиві на позовну заяву, зазначив що позивач пропустив річний строк позовної давності для її застосування та просив застосувати строки позовної давності і відмовити у цій частині позовних вимог.

За змістом ч.1 ст. 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Здійснюючи розрахунок інфляційних втрат по поставкам за кожною окремою накладною, судом апеляційної інстанції було проаналізовано та встановлено розмір боргу та момент, з якого він починається, виходячи з умов п.8.1 спірних договорів.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором поставки №22ПМ15 від 12 березня 2015 року та Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2016 року.

Пунктом 10.5 Договору №327-ПК-14 та Договору №22ПМ15 передбачено, що в разі несвоєчасної оплати покупцем поставленого товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення від вартості поставленого але несплаченого товару, за кожен день прострочення.

Тому позивач вправі був вимагати від відповідача сплати пені, яка була передбачена зазначеними договорами.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Здійснюючи розрахунок інфляційних втрат по поставкам за кожною окремою накладною, судом апеляційної інстанції було проаналізовано та встановлено розмір боргу і момент, з якого він починається, виходячи з умов п.8.1 спірних договорів.

Так, поставки за Договором №327-ПК-14 відбувались з 23 листопада 2016 року по 12 квітня 2017 року з відстрочкою сплати у 21 календарний день, тому початок прострочення по останній поставці датований 03 травня 2017 року.

Поставки за Договором №22ПМ15 відбувались з 12 грудня 2016 року по 13 березня 2017 року з відстрочкою сплати у 35 календарних/банківські дні, тому початок прострочення по останній поставці датований 02 травня 2017 року.

Позивач, звернувся з зазначеним позовом до відповідача 09 жовтня 2018 року, тобто поза межами строків, визначених законом для пред`явлення вимог щодо стягнення пені.

Приписами ч.3, 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскікльки, позивачем пропущено строки позовної давності щодо стягнення з відповідача пені за порушення договірних зобов`язань і відповідач заявив про застосування до цих вимог строків позовної давності, в завдовленні частини позовних вимог про стягнення пені за порушення зобов`язань по Договору №327-ПК-14 в сумі 23 074,18 грн. за період з 01 березня року по 20 вересня 2017 року та по Договору №22ПМ15 з 17 січня по 18 жовтня 2017 року пені в розмірі 28 528,28 грн.

Щодо посилань апелянта про те, що судом проігноровано його вимоги стосовно стягнення з ТОВ "Континіум-Трейд" 3% річних в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України, розмір яких позивач наводить, зокрема у апеляційній скарзі: за Договором №327-ПК-14 у сумі 8 823,49 грн. та за Договором №22ПМ15 у сумі 10 116,46 грн., колегія суддів зазначає, що ч.3 ст. 46 ГПК України, визначено, що позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет та підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з товариства на свою користь лише суми основного боргу за Договором №327-ПК-14 та за Договором №22ПМ15, пеню та інфляційні втрати.

Додаткове включення вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за своєю суттю є зміною предмету, що входить до прав позивача, передбачених ст. 46 ГПК України, проте таке право п.3 ч.2 цієї статті обмежене строком - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки, в ході підготовчого засідання таких вимог позивачем не заявлялось, а на стадії розгляду справи по суті, позивач право на зміну предмету і підстав позову втратив, а суд не мав процесуального права розглядати спір про стягнення 3% річних, які не заявлялись в ході підготовчого засідання.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотань направлених на пошук, витребування та надання до суду доказів на доведення обставин, якими сторона намагається довести свою позицію, якщо вони без поважних причин не були заявлені під час підготовчого засідання. Так, відповідно до ст. ст. 207 ГПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Посилання позивача на надання переваги доказам відповідача та обмеження його процесуальних прав не відповідають обставинам справи, оскільки ТОВ "СКС" зверталося до суду із заявами, які останнім приймались та позивач не був обмежений надавати усі необхідні для розгляду спору документи у встановлений процесуальний строк, зокрема у матеріалах справи містяться:

- пояснення від 09 січня 2019 року;

- розрахунок інфляційних втрат від 04 лютого 2019 року;

- пояснення від 04 лютого 2019 року, а також клопотання про витребування доказів.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 277 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково та ухвалити нове рішення.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ "СКС" слід частково задоволити, а рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року у справі №903/729/18 скасувати в частині стягнення інфляціних втрат та відмови у стягненні боргу, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 43 380,53 грн., з яких 36 064,76 грн. - основного боргу за Договором №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року, та 5 560,96 грн. - інфляційних втрат за порушення відповідачем зобов`язань за цим Договором, а також 1754,86 грн. - інфляційних втрат порушення відповідачем зобов`язань за Договором №22-ПМ-15 від 12 березня 2015 року, а в решті позовних вимог в цій частині відмовити, решту рішення залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. ст. 49, 105 ГПК України, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам, у сумі 1209,19 грн. - за подання апеляційної скарги та 802,09 - за подання позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 275, 277, 282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" - задоволити частково.

Рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року у справі №903/729/18 скасувати в частині стягнення інфляційних втрат та відмови у стягненні боргу.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, м. Луцьк, проспект Соборності, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (04073, м. Київ, вул. Куренівська , 14б, ) 51 340,12 грн., з яких 36 064,76 грн. - основного боргу, 5 560,96 грн. - інфляційних втрат та 802,09 грн. - витрат по сплаті судового збору за подачу позову.

В решті позову в цій частині відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, м. Луцьк, проспект Соборності, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (04073, м. Київ, вул. Куренівська , 14б, ) 1209,19 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Волинської області - видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/729/18 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "26" травня 2019 р.

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Демидюк О.О.,

суддя Павлюк І.Ю.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників сторін:

позивача: - Доманський Д.В . (ордер №008 від 08.05.19р.)

відповідача: - Пащук В.С. (договір про надання юридичних послуг від 27.02.19р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" на рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року, суддя Дем`як В.М., м. Луцьк, повний текст складено 08 лютого 2019 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 506 906,85грн.

Судом роз`яснено представникам сторін права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року, ТОВ "СКС" звернулось до господарського суду Волинської області із позовом до ТОВ "Континіум-Трейд" про стягнення 527 913,17 грн., з яких 299 948,12 - загальна заборгованість за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року (238 162,25 грн. - сума основного боргу, 30 851,75 грн. - інфляційні втрати з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року і 30 934,12 грн. - пеня з 17 січня по 18 жовтня 2017 року) та 227 965,59 грн. - загальна заборгованість за Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року (176 062,72 грн. - сума основного боргу, 28 828,69 грн. - інфляційні втрати з 07 лютого 2017 року по 24 вересня 2018 року, 23 074,18 грн. - пеня з 01 березня по 20 вересня 2017 року), з тих підстав, що відповідач не належним чином виконує умови Договору поставки №22ПМ15 від 12 березня 2015 року та Договору поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року.

07 лютого 2019 року, рішенням господарського суду Волинської області, з урахуванням ухвали про виправлення арифметичної помилки від 08 лютого 2019 року, було частково задоволено позов ТОВ "СКС" до ТОВ "Континіум-Трейд" та стягнуто з відповідача на користь позивача 1614,07 грн. - інфляційних втрат, та 24,22 грн. - судового збору, провадження у справі на суму 1162,25 грн. - закрито, позивачу повернуто 315,10 грн. - судового збору, а у решті позову - відмовлено.

ТОВ "СКС" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити позов та стягнути з ТОВ "Континіум-Трейд" заборгованість за Договором № 327-ПК-14 на суму 218 196,12 грн. (179 341,30 грн. - основного боргу, 30 031,33 грн. - інфляційних втрат, 8 823,49 грн. - відсотків річних) та за Договором №22ПМ15 на суму 43 461,55 грн. (33 345,09 грн. - інфляційних втрат, 10 116,46 грн. - відсотків річних), вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки за період з 18 листопада 2014 року відповідачу поставлено товар за Договором №327-ПК-14 на загальну суму 1 477 605,39 грн., з якого було оплачено товар на суму 1 074 707,68 грн., на суму 61 507,19 грн. - було повернуто та на суму 162 006,24 грн. було погашено по зустрічними однорідними вимогами, а тому основний борг складає 179 384,28 грн. на які нараховані 30 031,33 грн. - інфляційних втрат, 8 823,49 грн. - відсотків річних.

Вважає, що господарський суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги акт звіряння №3250 від 31 травня 2018 року, в якому відповідач визнав заборгованість за даним Договором №327-ПК-14 у у розмірі 231 463,20 грн.

Щодо позовних вимог за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року, зазначає, що основна заборгованість у розмірі 220 070,91 грн. за цим Договором була погашена відповідачем у процесі судового розгляду, тобто визнана відповідачем, проте, вважає, що предмет спору за даним Договором не був вичерпаний і господарський суд безпідставно закрив провадження в цій частині, на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України /за відсутністю предмету спору/, оскільки позивач в жодній частині від заявлених позовних вимог не відмовлявся.

Крім того, вважає, що господарським судом безпідставно було відхилено вимогу щодо стягнення з цієї суми інфляційних втрат та 3% річних за весь період заборгованості, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України за 182 дні від дня виникнення заборгованості.

Також вважає, що господарський суд невірно вирішив питання про стягнення судового збору на користь позивача на суму 24,22 грн., оскілки фактично було задоволено позовні вимоги на 43%.

ТОВ "Континіум-Трейд" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем пред`явлена позивачем до суду заборгованість ніколи не визнавалась і неодноразово в суді першої інстанції заявлялось, що саме за тими товарно-транспортними та видатковими накладними, які були подані до суду відповідачем оплачена, на підтвердження чого було надано відповідні платіжні доручення.

Вважає, що господарським судом, також, вірно зроблено висновок, що акт звірки взаємних розрахунків №3250 від 31 травня 2017 року за поставлений товар по Договору №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року не є первинним документом і не може свідчити про проведену господарську операцію.

04 березня 2019 року, при надходженні апеляційної скарги ТОВ "СКС", авторозподілом справи було визначено склад суддів: Савченко Г.І., головуючий, Павлюк І.Ю., Демидюк О.О. та листом витребувано справу з господарського суду першої інстанції.

15 березня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "СКС" було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

04 квітня 2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, було замінено його на суддю Дужича С.П.

05 квітня 2019 року ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, колегією у складі: Дужич С.П., головуючий, Павлюк І.Ю., Демидюк О.О., прийнято скаргу у новому складі.

Також, 05 квітня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням доказів усунення недоліків апеляційної скарги, ТОВ "СКС" було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року, відкрито апеляційне провадження та призначено її розгляд на 08 травня 2019 року, а також зупинено дію оскаржуваного рішення.

08 травня 2019 року,ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з наданими поясненнями представниками сторін строку, для додаткового вивчення матеріалів справи, у судовому засіданні було оголошено перерву до 23 травня 2019 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

18 листопада 2014 року, між ТОВ "СКС", як постачальником, та ТОВ "Континіум-Трейд", як покупцем, було укладено Договір поставки №327-ПК-14, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і здійснити оплату протягом 21 календарних/ банківських днів з моменту поставки. (т.1 а.с.19-22)

Пунктом 10.5 Договору №327-ПК-14 передбачено, що в разі несвоєчасної оплати покупцем поставленого товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення від вартості поставленого але несплаченого товару, за кожен день прострочення.

На виконання умов Договору №327-ПК-14 за період з 23 листопада 2016 року по 12 квітня 2017 року, ТОВ "СКС" поставило ТОВ "Континіум-Трейд" товар за видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, від:

- 23 листопада 2016 року №К на суму 10 663,52 грн.;

- 28 листопада 2016 року №МS000003892 на суму 6 780 грн.;

- 28 листопада 2016 року №МS000003893 на суму 7 400,00 грн.;

- 14 грудня 2016 року №К на суму 15 738,34 грн.;

- 26 грудня 2016 року №К на суму 4 295,52 грн.;

- 27 грудня 2016 року №К на суму 4 212,72 грн.;

- 28 грудня 2016 року №МS000004389 на суму 3 600,00 грн.;

- 28 грудня 2016 року №МS000004390 на суму 7 400,00 грн.;

- 16 січня 2017 року №МS000000066 на суму 7 400,00 грн.;

- 30 січня 2017 року №МS000000156 на суму 5 700,00 грн.;

- 07 лютого 2017 року №К на суму 18 109,85 грн.;

- 07 лютого 2017 року №К на суму 17 599,83 грн.;

- 13 лютого 2017 року №К на суму 2223,59 грн.;

- 09 лютого 2017 року №К на суму 3 651,00 грн.;

- 20 лютого 2017 року №МS000000332 на суму 3 600,00 грн.;

- 20 лютого 2017 року №МS000000333 на суму 7 400,00 грн.;

- 24 лютого 2017 року №К на суму 3 988,80 грн.;

- 09 березня 2017 року №МS000000438 на суму 7400,00 грн.;

- 10 березня 2017 року №К на суму 3 533,14 грн.;

- 10 березня 2017 року №К на суму 19 802,64 грн.;

- 21 березня 2017 року №МS000000818 на суму 11 100,00 грн.;

- 30 березня 2017 року №МS000001063 на суму 11 100,00 грн.;

- 12 квітня 2017 року №МS000001171 на суму 11 100,00 грн., а всього на загальну вартість 193 798,95 грн., який був прийнятий відповідачем без зауважень. (т.1 а.с.23-49, 161-162)

Отримавши від позичальника товар, відповідач провів його оплату платіжними дорученнями:

- №105 від 10 січня 2017 року 5000,00 грн.;

- №458 від 19 січня 2017 року 7000,00 грн.;

- №724 від 30 січня 2017 року 20 000, грн.;

- №773 від 06 лютого 2017 року 6 895,39 грн.;

- №806 від 06 лютого 2017 року 38 262,15 грн.;

- №987 від 16 лютого 2017 року 7 000,00 грн.;

- №1236 від 02 березня 2017 року 4 000,00 грн.;

- №1355 від 06 березня 2017 року 10 000,00 грн.;

- №1491 від 13 березня 2017 року 6 485,14 грн., а всього на загальну суму 104 642,68 грн. (т.1 а.с.131-140)

Крім того, 12 березня 2015 року, між ТОВ "СКС", як постачальником, та ТОВ "Континіум-Трейд", як покупцем, було укладено Договір поставки №22ПМ15, за яким постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і здійснити оплату протягом 35 календарних/ банківських днів з моменту поставки. (т.1 а.с.56-60)

Пунктом 10.5 Договору №22ПМ15 передбачено, що в разі несвоєчасної оплати покупцем поставленого товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення від вартості поставленого але несплаченого товару, за кожен день прострочення.

На виконання умов Договору №22ПМ15 за період з 12 грудня 2016 року по 13 березня 2017 року, ТОВ "СКС" поставило ТОВ "Континіум-Трейд" товар за видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, від:

- від 12 грудня 2016 року №К на суму 22 282,08 грн.;

- від 14 грудня 2016 року №К на суму 46 090,23 грн.;

- від 20 лютого 2017 року №К на суму 89 086,82 грн.;

- від 27 лютого 2017 року №К на суму 78 572,00 грн.;

- від 13 березня 2017 року №К на суму 2131,12 грн., а всього на загальну вартість 238 162,25 грн., який був прийнятий відповідачем без зауважень. (т.1 а.с.61-66)

Отримавши від позичальника товар, відповідач провів його оплату платіжними дорученнями:

- від 19 січня 2017 року №1257 на суму 15 000,00 грн.;

- від 13 лютого 2017 року №3135 на суму 50 000,00 грн.;

- від 23 лютого 2017 року №4472 на суму 20 000,00 грн.;

- від 27 лютого 2017 року №4655 на суму 40 000,00 грн.;

- від 02 березня 2017 року №4974 на суму 10 000,00 грн.;

- від 06 березня 2017 року №5213 на суму 20 000,00 грн.;

- від 09 березня 2017 року №5535 на суму 20 000,00 грн.;

- від 20 березня 2017 року №6448 на суму 50 000,00 грн.;

- від 27 липня 2018 року №2355 на суму 12 000,00 грн., а всього на загальну суму 237 000,00 грн. (т.1 а.с.121-129)

01 травня 2017 року, між ТОВ "СКС" і "ТОВ "Континіум-Трейд" було підписано Акт про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від на суму 26 554,77 грн., згідно якого сторони дійшли згоди провести взаємозалік зустрічних однорідних вимог, що виникли на підставі Договору №327-ПК-14 від 14 листопада 2014 року, за яким ТОВ "Континіум-Трейд" є боржником, а ТОВ "СКС" являється кредитором та Договором №327-МК-15 від 01 квітня 2015 року, за яким ТОВ "СКС" є боржником, а ТОВ "Континіум-Трейд" являється кредитором. (т.1 а.с.142)

29 травня 2017 року, між ТОВ "СКС" і "ТОВ "Континіум-Трейд" було підписано акт про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від на суму 26 536,74 грн., згідно якого сторони дійшли згоди провести взаємозалік зустрічних однорідних вимог, що виникли на підставі Договору №327-ПК-14 від 14 листопада 2014 року, за яким ТОВ "Континіум-Трейд" є боржником, а ТОВ "СКС" являється кредитором та Договором №327-МК-15 від 01 квітня 2015 року, за яким ТОВ "СКС" є боржником, а ТОВ "Континіум-Трейд" являється кредитором. (т.1 а.с.141)

09 жовтня 2018 року, ТОВ "СКС", звернулось до господарського суду Волинської області із позовом до ТОВ "Континіум-Трейд" про стягнення 527 913,17 грн., з яких 299 948,12 - загальної заборгованості за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року (238 162,25 грн. - сума основного боргу, 30 851,75 грн. - інфляційні втрати з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року і 30 934,12 грн. - пеня з 17 січня по 18 жовтня 2017 року) і 227 965,59 грн. - загальної заборгованості за Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року (176 062,72 грн. - сума основного боргу, 28 828,69 грн. - інфляційні втрати з 07 лютого 2017 року по 24 вересня 2018 року, 23 074,18 грн. - пеня з 01 березня по 20 вересня 2017 року).

10 жовтня 2018 року, ухвалою господарського суду Волинської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 05 листопада 2018 року.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 01 листопада 2018 року судове засідання, що призначене на 05 листопада 2018 року у справі №903/729/18 не відбулось.

30 жовтня 2018 року, ТОВ "Континіум-Трейд" вернулось до господарського суду Волинської області з відзивом на позовну заяву, в тексті якого зазначило, що позивачем всупереч вимогам ЦК України і ГК України нараховано штрафні санкції у вигляді пені за період більший ніж шість місяців, а для її стягнення встановлена позовна давність в один рік, тому нарахування пені є безпідставним та не підлягає стягненню через пропуск позовної давності. (т.1 а.с.79-81)

Крім того, зазначило, що позивачем невірно вказана сума основного боргу за спірними договорами:

- за договором поставки №22ПМ15 від 12 березня 2015 року позивачем вказана сума основного боргу в розмірі 238 162,25 грн., однак, сума боргу згідно бухгалтерських даних ТОВ "Континіум-Трейд" станом на 22 жовтня 2018 року становить 220 070,91 грн.;

- за договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року, позивачем вказана сума боргу в розмірі 179 341,30 грн., згідно бухгалтерських даних ТОВ "Континіум-Трейд", станом на 22 жовтня 2018 року становить 165 835,36 грн.

06 листопада 2018 року, ухвалою господарського суду Волинської області було, зокрема, призначено підготовче засідання на 12 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року, ухвалою господарського суду Волинської області було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03 грудня 2019 року та зобов`язано сторін провести звірку взаємних розрахунків, результати якої представити суду до 03 грудня 2018 року.

30 листопада 2018 року, ТОВ "Континіум-Трейд" звернулось до господарського суду із заявою, в якій просило провадження у справі в частині 220 070,91 грн. - закрити, у решті позову - відмовити, оскільки товариством надано докази на підтвердження здійснення оплат за Договором №327-ПК-15 та відсутністю інших заборгованостей. (т.1 а.с.107-109)

10 грудня 2018 року, ТОВ "СКС" звернулось до господарського суду з уточненою позовною заявою до ТОВ "Континіум-Трейд", в якій вказало, що за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року, станом на 01 липня 2018 року заборгованість складала 232 071,34 грн., але ТОВ "Континіум-Трейд" 27 липня 2018 року сплатило 12 000,00 грн., а 15 листопада 2018 року - ще 220 071,04 грн., а тому зазначає про підставність стягнення з відповідача пені за 182 дні заборгованості від дня її виникнення до 10 жовтня 2018 року.

Проте, просить стягнути з відповідача на свою користь за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року - 220 071,04 грн. - основного боргу, 30 851,75 грн. - інфляційні втрати з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року і 28 528,28 грн. - пені з 17 січня по 18 жовтня 2017 року, а також 227 965,59 грн. - загальної заборгованості за Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року (де 176 062,72 грн. - сума основного боргу, 28 828,69 грн. - інфляційні втрати з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року, 23 074,18 грн. - пеня з 01 березня року по 20 вересня 2017 року). Всього ТОВ "СКС" просило стягнути з ТОВ "Континіум-Трейд" 506 906,85 грн. - заборгованості за вищевказаними Договорами і 7603,60 грн. - судового збору. (т.1 а.с.165-179)

10 грудня 2018 року, ухвалою господарського суду Волинської області було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26 грудня 2018 року) на 10 січня 2019 року в межах зменшених позовних вимог на суму 506 906,85 грн.

09 січня 2019 року, ТОВ "СКС" звернулось до господарського суду Волинської області із поясненнями, в яких фактично зменшувало свої позовні вимоги за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року на 232 071,34 грн., які сплачені відповідачем, та підтримало свої позовні вимоги за цим Договором лише в частині стягнення пені за 182 дні заборгованості від дня її виникнення до 10 жовтня 2018 року на суму 30 341,94 грн. Позовні вимоги стосовно Договору поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року не змінювало.

Таким чином просило суд стягнути 227 965,59 грн. - загальної заборгованості за Договором поставки №327-ПК-14 та 30 341,94 грн. - пені за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року. (т.1 а.с.188-189)

10 січня 2019 року, ухвалою господарського суду Волинської області, зокрема, було запропоновано позивачу подати суду розрахунок інфляційних втрат по кожній накладній окремо (дата поставки, дата оплати, кількість прострочених днів). (т.1 а.с.200-201)

04 лютого 2019 року, на виконання ухвали від 10 січня 2019 року, ТОВ "СКС" надало господарського суду Волинської області розрахунок інфляційних втрат, а також в даному розрахунку провело розрахунок 3% річних, які в позовних вимогах не заявлялись. (т.1 а.с.202-210)

Так, за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року товариство зазначило, що на даний час основна заборгованість відсутня проте з відповідача слід стягнути інфляційні втрати з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року у розмірі 33 345,09 грн., а також раніше не заявлені, 10 116,46 грн. - відсотків річних.

За Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року, зазначаючи, що основна заборгованість за ним не змінилась, просить стягнути з відповідача не 176 062,72 грн., а 179 341,30 грн., а також, 23 074,18 грн. - пені з 01 березня по 20 вересня 2017 року, 30 031,33 грн. - інфляційних втрат за період з 15 грудня 2016 року по 24 вересня 2018 року та ще 8 823,49 грн. - відсотків річних, які раніше не заявлялись.

Таким чином, за даним розрахунком ТОВ "СКС" просить стягнути з ТОВ "Континіум-Трейд" 313 260,13 грн., з яких: 71 989,83 грн. - за Договором №22ПМ15 (30 341,94 грн. - пені, 33 345,09 грн. - інфляційних втрат, 10 116,46 грн. - відсотків річних) і 241 270,30 грн. - за Договором поставки №327-ПК-14 (179 341,30 грн. - основна заборгованість, 28 828,69 грн.- інфляційних втрат і 8 823,49 грн. - відсотків річних).

07 лютого 2019 року, рішенням господарського суду Волинської області було частково задоволено позов ТОВ "СКС" до ТОВ "Континіум-Трейд" та стягнуто з відповідача на користь позивача 1614,07 грн. - інфляційних втрат, та 24,22 грн. - судового збору, провадження у справі на суму 220 071,04 грн. - закрито, позивачу повернуто 315,10 грн. - судового збору, а у решті позову - відмовлено. (т.2 а.с.11-16)

08 лютого 2019 року, ухвалою господарського суду Волинської області було задоволено заяву ТОВ "Континіум-Трейд" про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Волинської області від 08 лютого 2019 року та не змінюючи суті, внесено виправлення в п.3 резолютивної частини рішення і викладено його в такій редакції: "Провадження у справі на суму 1 162,25 грн. закрити". (т.2 а.с.18)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід частково задоволити з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець, постачальником, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено з матеріалів справи, 18 листопада 2014 року, між ТОВ "СКС", як постачальником, та "Континіум-Трейд", як покупцем, було укладено Договір поставки №327-ПК-14, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і здійснити оплату протягом 21 календарних/ банківських днів з моменту поставки.

Крім того, 12 березня 2015 року, між ТОВ "СКС", як постачальником, та ТОВ "Континіум-Трейд", як покупцем, було укладено Договір поставки №22ПМ15, за яким постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і здійснити оплату протягом 35 календарних/ банківських днів з моменту поставки.

ТОВ "СКС" просить суд стягнути з ТОВ "Континіум-Трейд" заборгованість, пеню та інфляційні втрати, які позивач обґрунтовує неналежною оплатою відповідачем поставленого йому товару на підставі 23 товарно-транспортних накладених за Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року і на підставі 5 товарно-транспортних накладених за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року.

Виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, наданих сторонами, колегія суддів встановила.

За Договором №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року. Позивач, на підставі цього Договору з 23 листопада 2016 року по 12 квітня 2017 року поставив ТОВ "Континіум-Трейд" за видатковими та товарно-транспортними накладними: - від 23 листопада 2016 року №К на суму 10 663,52 грн.; - від 28 листопада 2016 року №МS000003892 на суму 6 780 грн.; - від 28 листопада 2016 року №МS000003893 на суму 7 400,00 грн.; - від 14 грудня 2016 року №К на суму 15 738,34 грн.; - від 26 грудня 2016 року №К на суму 4 295,52 грн.; - від 27 грудня 2016 року №К на суму 4 212,72 грн.; - від 28 грудня 2016 року №МS000004389 на суму 3 600,00 грн.; - від 28 грудня 2016 року №МS000004390 на суму 7 400,00 грн.; - від 16 січня 2017 року №МS000000066 на суму 7 400,00 грн.; - від 30 січня 2017 року №МS000000156 на суму 5 700,00 грн.; - від 07 лютого 2017 року №К на суму 18 109,85 грн.; - від 07 лютого 2017 року №К на суму 17 599,83 грн.; - від 13 лютого 2017 року №К на суму 2223,59 грн.; - від 09 лютого 2017 року №К на суму 3 651,00 грн.;- від 20 лютого 2017 року №МS000000332 на суму 3 600,00 грн.; - від 20 лютого 2017 року №МS000000333 на суму 7 400,00 грн.; - від 24 лютого 2017 року №К на суму 3 988,80 грн.; - від 09 березня 2017 року №МS000000438 на суму 7400,00 грн.; - від 10 березня 2017 року №К на суму 3 533,14 грн.; - від 10 березня 2017 року №К на суму 19 802,64 грн.; - від 21 березня 2017 року №МS000000818 на суму 11 100,00 грн.; - від 30 березня 2017 року №МS000001063 на суму 11 100,00 грн.; - від 12 квітня 2017 року №МS000001171 на суму 11 100,00 грн., товар загальною вартістю на 193 798,95 грн.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Континіум-Трейд" у період з 10 січня по 13 березня 2017 року платіжними дорученнями: - №105 від 10 січня 2017 року 5000,00 грн.; - №458 від 19 січня 2017 року 7000,00 грн.; - №724 від 30 січня 2017 року 20 000, грн.; - №773 від 06 лютого 2017 року 6 895,39 грн.; - №806 від 06 лютого 2017 року 38 262,15 грн.; - №987 від 16 лютого 2017 року 7 000,00 грн.; - №1236 від 02 березня 2017 року 4 000,00 грн.; - №1355 від 06 березня 2017 року 10 000,00 грн.; - №1491 від 13 березня 2017 року 6 485,14 грн., здійснило оплату отриманого товару у розмірі 104 642,68 грн.,

Крім того, сторони провели взаємозалік зустрічних однорідних вимог за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн. та актом від 29 травня 2017 року на суму 26 536,74 грн., які виникли на підставі Договору №327-ПК-14 від 14 листопада 2014 року і Договору №327-МК-15.що в загальному складає 53 091,51 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, ТОВ "Континіум-Трейд", отримавши за Договором №327-ПК-14 товару на 193 798,95 грн. та частково оплативши отриманий товар у розмірі 157 734,19 (104 642,68 + 53 091,51) грн., допустив заборгованість на суму 36 064,76 грн., докази сплати якої у матеріалах справи відсутні, а тому позов в цій частині слід задоволити, а в частині стягнення за цим Договором 139 997,96 грн. основного боргу слід відмовити, за безпідставністю.

Наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні про повернення відповідачем позивачу товару на загальну суму 31 242,25 грн. по Договору №327-ПК-14 (- №1671 від 24 травня 2017 року на суму 7 715,15 грн. (т.1 а.с.143); - №2078 від 02 червня 2017 року на суму 2130,50 грн. (т.1 а.с.151); - №1156 від 06 червня 2017 року на суму 140,71 грн. (т.1 а.с.145); - №1673 від 06 червня 2017 року на суму 1058,26 грн. (т.1 а.с.147); - №2072 від 07 червня 2017 року на суму 11 116,97 грн. (т.1 а.с.147); - №2096 від 07 червня 2017 року на суму 484,30 грн. (т.1 а.с.152); - №2097 від 07 червня 2017 року на суму 8596,36 грн. (т.1 а.с.153), не включені позивачем до позовних вимог, за якими він просить стягнути з відповідача кошти за поставлений товар, а тому колегією судді не беруться до уваги.

Посилання позивача, у своїх позовних вимогах та на протязі слухання справи у суді першої та апеляційної інстанції, на акт звіряння №3250 від 31 травня 2018 року, де ними була узгоджена заборгованість за Договором №327-ПК-14 у розмірі 231 463,20 грн., колегією суддів оцінюються критично та відхиляються як безпідставні, оскільки згідно позиції Верховного Суду, яка наведена у постанові від 05 березня 2019 року по справі №910/1389/18, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Як вбачається з зазначеного акту звіряння №3250 (т.1 а.с.164), з 27-ми поставок у графі "Дебет" лише 15 являються підставами даного позову, а інші 8 у акті відсутні, також з 14 проплат у графі "Кредит" лише 10 платіжних доручень надані до матеріалів. В акті неможливо ідентифікувати підписи, відсутні дані щодо осіб, які його підписували та акт не скріплено печатками сторін.

Частиною 1 ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Тому, акт звіряння №3250 від 31 травня 2018 року не може вважатися належним доказом, який підтверджує заборгованість за Договором №327-ПК-14.

Акт звіряння №0019 від 03 січня 2018 року, взагалі не містить підпису відповідача, а тому не може братися до уваги.

В уточненій позовній заяві від 10 грудня 2018 року, ТОВ "СКС" просило, крім суми основного боргу, стягнути з відповідача 28 828,69 грн. - інфляційних втрат з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року (дати звернення з позовною заявою), у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених позивачем інфляційних втрат по кожній накладній, з урахуванням розміру і строків поставки, пільгового періоду на оплату, який за Договором №327-ПК-14 складає 21 день з моменту поставки /п.8.3 Договору/, а також дати та розміру проведеної оплати та періоду з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року, який заявлений позивачем, колегія суддів дійшла висновку, що інфляційні втрати заборгованості за даним Договором складають 5 560,96 грн.

Так, за товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 23 листопада 2016 року на суму 10 663,52 грн. Строк оплати до 14 грудня 2016 року. Оплата проведена платіжним дорученням №105 від 10 січня 2017 року на суму 5 000,00 грн. та платіжним дорученням №458 від 19 січня 2017 року на суму 7 000,00 грн. Інфляційні втрати з 17 по 19 січня 2017 року відсутні. Переплата складає 1336,48 грн.

За товарно-транспортними накладними №МS000003892 та №МS000003893, поставка відбулась 28 листопада 2016 року на суму 6 780 грн. та 7 400,00 грн., відповідно. Загальна вартість 14 180,00 грн. Строк оплати до 19 грудня 2016 року. Оплата проведена платіжним дорученням №458 від 19 січня 2017 року на суму 7 000,00 грн., у розмірі 1336,48 грн. та платіжним дорученням №724 від 30 січня 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 12 843,52 грн. Інфляційні втрати з 17 по 30 січня 2017 року відсутні. Переплата складає 7156,48 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 14 грудня 2016 року на суму 15 738,34 грн. Строк оплати до 04 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №724 від 30 січня 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 7156,46 грн., платіжним дорученням №773 від 06 лютого 2017 року на суму 6 895,39 грн. та платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 1 686,47 грн. Інфляційні втрати з 17 січня по 06 лютого 2017 року відсутні. Переплата складає 36 575,66 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 26 грудня 2016 року на суму 4 295,52 грн. Строк оплати до 16 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 4 295,52 грн. Інфляційні втрати з 17 січня по 06 лютого 2017 року відсутні. Переплата складає 32280,14 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 27 грудня 2016 року на суму 4 212,72 грн. Строк оплати до 17 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 4 212,72 грн. Інфляційні втрати з 17 січня по 06 лютого 2017 року відсутні. Переплата складає 28067,42 грн.

За товарно-транспортними накладними №МS000004389 та №МS000004390, поставка відбулась 28 грудня 2016 року на суму 3 600,00 грн. та 7 400,00 грн., відповідно. Загальна вартість 11 000,00 грн. Строк оплати до 18 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 11 000,00 грн. Інфляційні втрати з 18 січня по 06 лютого 2017 року відсутні. Переплата складає 17067,42 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000000066, поставка відбулась 16 січня 2017 року на суму 7 400,00 грн. Строк оплати до 06 лютого 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 7 400,00 грн. Інфляційні втрати відсутні. Переплата складає 9667,42 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000000156, поставка відбулась 30 січня 2017 року на суму 5 700,00 грн. Строк оплати до 20 лютого 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 5 700,00 грн. Інфляційні втрати відсутні. Переплата складає 3967,42 грн.

За товарно-транспортними накладними №К та №К, поставка відбулась 07 лютого 2017 року на суму 18 109,85 грн. та 17 599,83 грн., відповідно. Загальна вартість 35 709,68 грн. Строк оплати до 28 лютого 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №806 від 06 лютого 2017 року на суму 38 262,15 грн., у розмірі 3967,42 грн., платіжним дорученням №987 від 16 лютого 2017 року на суму 7000,00 грн., платіжним дорученням №1236 від 02 березня 2017 року на суму 4000,00 грн., платіжним дорученням №1355 від 06 березня 2017 року на суму 10 000,00 грн. та платіжним дорученням №1491 від 13 березня 2017 року на суму 6 485,14 грн., проведеним взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 4257,12 грн. Інфляційні втрати з 28 лютого 2017 року по 01 травня 2017 року з заборгованості 4257,12 грн. склали 114,94 грн. Переплата складає 22 297,65 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 09 лютого 2017 року на суму 3 651,00 грн. Строк оплати до 02 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 3 651,00 грн. Інфляційні втрати з 06 березня по 01 травня 2017 року з заборгованості у 3 651,00 грн. склали 98,58 грн. Переплата складає 18 646,65 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 13 лютого 2017 року на суму 2223,59 грн. Строк оплати до 06 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 2223,59 грн. Інфляційні втрати з 06 березня по 01 травня 2017 року з заборгованості у 2223,59 грн. склали 60,03 грн. Переплата складає 16 423,06 грн.

За товарно-транспортними накладними №МS000000332 та №МS000000333, поставка відбулась 20 лютого 2017 року на суму 3 600,00 грн. та 7 400,00 грн., відповідно. Загальна вартість 11 000,00 грн. Строк оплати до 13 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 11 000,00 грн. Інфляційні втрати з 13 березня по 01 травня 2017 року з заборгованості у 11 000,00 грн. склали 297,00 грн. Переплата складає 5423,06 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000055585, поставка відбулась 24 лютого 2017 року на суму 3 988,80 грн. Строк оплати до 17 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 3 988,80 грн. Інфляційні втрати з 17 березня по 01 травня 2017 року з заборгованості у 3 988,80 грн. склали 35,90 грн. Переплата складає 1434,26 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000000438, поставка відбулась 09 березня 2017 року на суму 7 400,00 грн. Строк оплати до 30 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 01 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 1434,26 грн. та за актом від 29 травня 2017 року на суму 26 536,74 грн., у розмірі 5965,74 грн. Інфляційні втрати за період з 30 березня по 01 травня 2017 року з заборгованості у 7 400,00 грн. склали 66,50 грн., а за період з 30 березня по 29 травня 2017 року з заборгованості у 5965,74 грн. - 131,24 грн., а всього 197,74 грн. Переплата складає 20 571,00 грн.

За товарно-транспортними накладними №К та №К, поставка відбулась 10 березня 2017 року на суму на суму 3 533,14 грн. та 19 802,64 грн., відповідно. Загальна вартість 23 335,78 грн. Строк оплати до 31 березня 2017 року. Оплата проведена взаємозаліком за актом від 29 травня 2017 року на суму 26 554,77 грн., у розмірі 20 571,00 грн., інша частина у розмірі 2764,78 грн. - не оплачена. Інфляційні втрати за період з 31 березня по 29 травня 2017 року з заборгованості у 23 335,78 грн. склали 513,39 грн., а за період з 30 травня 2017 року по 24 вересня 2018 року з заборгованості у розмірі 2764,78 грн. - 235,00 грн., а всього 748,39 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000000818, поставка відбулась 21 березня 2017 року на суму 11 100,00 грн. Строк оплати до 11 квітня 2017 року. Оплата не проведена. Інфляційні втрати за період з 11 квітня 2017 року по 24 вересня 2018 року з заборгованості у 11 100,00 грн. склали 1718,47 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000001063, поставка відбулась 30 березня 2017 року на суму 11 100,00 грн. Строк оплати до 20 квітня 2017 року. Оплата не проведена. Інфляційні втрати за період з 20 квітня 2017 року по 24 вересня 2018 року з заборгованості у 11 100,00 грн. склали 1598,40 грн.

За товарно-транспортною накладною №МS000001171, поставка відбулась 12 квітня 2017 року на суму 11 100,00 грн. Строк оплати до 02 травня 2017 року. Оплата не проведена. Інфляційні втрати за період з 02 травня 2017 року по 24 вересня 2018 року з заборгованості у 11 100,00 грн. склали 1598,40 грн.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат за Договором №327-ПК-14 в розмірі 5 560,96 грн. в період з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року, а в решті в сумі 23 267,73 (28 828,69 - 5 560,96) грн. слід відмовити.

За Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору №22ПМ15 за період з 12 грудня 2016 року по 13 березня 2017 року, ТОВ "СКС" поставило ТОВ "Континіум-Трейд" товару загальною вартістю 238 162,25 грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними: - №К від 12 грудня 2016 року на суму 22 282,08 грн.; - №К від 14 грудня 2016 року на суму 46 090,23 грн.; - №К від 20 лютого 2017 року на суму 89 086,82 грн.; - №К від 27 лютого 2017 року на суму 78 572,00 грн.; - №К від 13 березня 2017 року на суму 2131,12 грн.

В свою чергу в матеріалах справи наявні докази оплати ТОВ "Континіум-Трейд" на підставі Договору №22ПМ15 у період з 19 січня 2017 року по 27 липня 2018 року ТОВ "СКС" коштів у розмірі 237 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: - №1257 від 19 січня 2017 року на суму 15 000,00 грн.; - №3135 від 13 лютого 2017 року на суму 50 000,00 грн.; - №4472 від 23 лютого 2017 року на суму 20 000,00 грн.; - №4655 від 27 лютого 2017 року на суму 40 000,00 грн.; - №4974 від 02 березня 2017 року на суму 10 000,00 грн.; - №5213 від 06 березня 2017 року на суму 20 000,00 грн.; - №5535 від 09 березня 2017 року на суму 20 000,00 грн.; - №6448 від 20 березня 2017 року на суму 50 000,00 грн.; - №2355 від 27 липня 2018 року на суму 12 000,00 грн.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент звернення ТОВ "СКС" з даним позовом, матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача на суму 1162,25 грн.

Судова колегія не погоджується з посиланнями апелянта, що в подальшому, сплативши 220 070,91 грн. згідно платіжного доручення №2990 від 15 листопада 2018 року, ТОВ "Континіум-Трейд" визнало позов у цій частині, оскільки з пояснень представників відповідача вбачається, що позов, який заявлено по Договору №22ПМ15 в частині стягнення за поданими позивачем вищеописаними накладними, останнім не визнається, а загальну заборгованість по Договору №22ПМ15 не слід ототожнювати з заборгованістю лише відповідно до вказаних накладних.

Так, після сплати 220 070,91 грн. та подання в матеріали справи платіжного доручення №2990 від 15 листопада 2018 року, основна заборгованість, яка складала на момент звернення з позовною вимогою 1162,25 грн. - відсутня, тому суд правомірно закрив провадження у справі в цій частині на підставі ч.1. п.2. ст. 231 ГПК України, згідно якої суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При зверненні з уточненою позовною заявою від 10 грудня 2018 року, ТОВ "СКС" просило стягнути з відповідача за Договором №22ПМ15 від 12 березня 2015 року 220 071,04 грн. - основного боргу, таким чином враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено даної заборгованості, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у позові в частині 218 908,79 грн.

Крім того, ТОВ "СКС" просило стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати у розмірі 30 851,75 грн. за період з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року за Договором №22ПМ15

Здійснивши перерахунок заявлених позивачем інфляційних втрат по кожній накладній, з урахуванням розміру і строків поставки, пільгового періоду на оплату, який за Договором №22ПМ15 складає 35 днів з моменту поставки /п.8.3 Договору/, а також дати та розміру проведеної оплати та періоду з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року, який заявлений позивачем, колегія суддів дійшла висновку, що інфляційні втрати заборгованості за даним Договором складають 1 754,86 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 12 грудня 2016 року, на суму 22 282,08 грн. Строк оплати до 16 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №1257 від 19 січня 2017 року на суму 15 000,00 грн. та платіжним дорученням №3135 від 13 лютого 2017 року на суму 50 000,00 грн., у розмірі 7282,08 грн. Інфляційні втрати з 16 січня по 13 лютого 2017 року відсутні. Переплата складає 42717,92 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 14 грудня 2016 року, на суму 46 090,23 грн. Строк оплати до 18 січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №3135 від 13 лютого 2017 року на суму 50 000,00 грн., у розмірі 42 717,92 грн. та платіжним дорученням №4472 від 23 лютого 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 3372,31 грн. Інфляційні втрати з 18 січня по 23 лютого 2017 року з заборгованості у сумі 3372,31 грн. склали 33,72 грн. Переплата складає 16627,69 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 20 лютого 2017 року, на суму 89 086,82 грн. Строк оплати до 27 березня січня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №4472 від 23 лютого 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 16 627,69 грн., платіжним дорученням №4655 від 27 лютого 2017 року на суму 40 000,00 грн., платіжним дорученням №4974 від 02 березня 2017 року на суму 10 000,00 грн., платіжним дорученням №5213 від 06 березня 2017 року на суму 20 000,00 грн., платіжним дорученням №5535 від 09 березня 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 16 627,69 грн. Інфляційні втрати відсутні. Переплата складає 17540,87 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 27 лютого 2017 року, на суму 78 572,00 грн. Строк оплати до 04 квітня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №5535 від 09 березня 2017 року на суму 20 000,00 грн., у розмірі 17 540,87 грн., платіжним дорученням №6448 від 20 березня 2017 року суму 50 000,00 грн., платіжним дорученням №2355 від 27 липня 2018 року суму 12 000,00 грн., у розмірі 11 031,13 грн. Інфляційні втрати з 04 квітня 2017 року по 27 липня 2018 року з заборгованості у сумі 11 031,13 грн. склали 1470,28 грн. Переплата складає 968,87 грн.

За товарно-транспортною накладною №К, поставка відбулась 13 березня 2017 року, на суму 2131,12 грн. Строк оплати до 17 квітня 2017 року. Оплата проведена платіжним дорученням №2355 від 27 липня 2018 року суму 12 000,00 грн., у розмірі 968,87 грн. Інфляційні втрати з 17 квітня 2017 року по 27 липня 2018 року з заборгованості у сумі 2131,12 склали 22,08 грн.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат за №22ПМ15 від 12 березня 2015 року в розмірі 1 754,86 грн. в період з 17 січня 2017 року по 24 вересня 2018 року, а в решті в сумі 29 096,89 (30 851,75 - 1 754,86) грн. слід відмовити.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати за видатковими та транспортно-видатковими накладними по Договору №22ПМ15 від 12 березня 2015 року у розмірі 28 528,28 грн. з 17 січня 2017 року по 18 жовтня 2017 року та за Договором поставки №327-ПК-14 у розмірі 23 074,18 грн. за цей же період.

ТОВ "Континіум-Трейд" у своєму відзиві на позовну заяву, зазначив що позивач пропустив річний строк позовної давності для її застосування та просив застосувати строки позовної давності і відмовити у цій частині позовних вимог.

За змістом ч.1 ст. 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Здійснюючи розрахунок інфляційних втрат по поставкам за кожною окремою накладною, судом апеляційної інстанції було проаналізовано та встановлено розмір боргу та момент, з якого він починається, виходячи з умов п.8.1 спірних договорів.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором поставки №22ПМ15 від 12 березня 2015 року та Договором поставки №327-ПК-14 від 18 листопада 2016 року.

Пунктом 10.5 Договору №327-ПК-14 та Договору №22ПМ15 передбачено, що в разі несвоєчасної оплати покупцем поставленого товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення від вартості поставленого але несплаченого товару, за кожен день прострочення.

Тому позивач вправі був вимагати від відповідача сплати пені, яка була передбачена зазначеними договорами.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Здійснюючи розрахунок інфляційних втрат по поставкам за кожною окремою накладною, судом апеляційної інстанції було проаналізовано та встановлено розмір боргу і момент, з якого він починається, виходячи з умов п.8.1 спірних договорів.

Так, поставки за Договором №327-ПК-14 відбувались з 23 листопада 2016 року по 12 квітня 2017 року з відстрочкою сплати у 21 календарний день, тому початок прострочення по останній поставці датований 03 травня 2017 року.

Поставки за Договором №22ПМ15 відбувались з 12 грудня 2016 року по 13 березня 2017 року з відстрочкою сплати у 35 календарних/банківські дні, тому початок прострочення по останній поставці датований 02 травня 2017 року.

Позивач, звернувся з зазначеним позовом до відповідача 09 жовтня 2018 року, тобто поза межами строків, визначених законом для пред`явлення вимог щодо стягнення пені.

Приписами ч.3, 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскікльки, позивачем пропущено строки позовної давності щодо стягнення з відповідача пені за порушення договірних зобов`язань і відповідач заявив про застосування до цих вимог строків позовної давності, в завдовленні частини позовних вимог про стягнення пені за порушення зобов`язань по Договору №327-ПК-14 в сумі 23 074,18 грн. за період з 01 березня року по 20 вересня 2017 року та по Договору №22ПМ15 з 17 січня по 18 жовтня 2017 року пені в розмірі 28 528,28 грн.

Щодо посилань апелянта про те, що судом проігноровано його вимоги стосовно стягнення з ТОВ "Континіум-Трейд" 3% річних в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України, розмір яких позивач наводить, зокрема у апеляційній скарзі: за Договором №327-ПК-14 у сумі 8 823,49 грн. та за Договором №22ПМ15 у сумі 10 116,46 грн., колегія суддів зазначає, що ч.3 ст. 46 ГПК України, визначено, що позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет та підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з товариства на свою користь лише суми основного боргу за Договором №327-ПК-14 та за Договором №22ПМ15, пеню та інфляційні втрати.

Додаткове включення вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за своєю суттю є зміною предмету, що входить до прав позивача, передбачених ст. 46 ГПК України, проте таке право п.3 ч.2 цієї статті обмежене строком - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки, в ході підготовчого засідання таких вимог позивачем не заявлялось, а на стадії розгляду справи по суті, позивач право на зміну предмету і підстав позову втратив, а суд не мав процесуального права розглядати спір про стягнення 3% річних, які не заявлялись в ході підготовчого засідання.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотань направлених на пошук, витребування та надання до суду доказів на доведення обставин, якими сторона намагається довести свою позицію, якщо вони без поважних причин не були заявлені під час підготовчого засідання. Так, відповідно до ст. ст. 207 ГПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Посилання позивача на надання переваги доказам відповідача та обмеження його процесуальних прав не відповідають обставинам справи, оскільки ТОВ "СКС" зверталося до суду із заявами, які останнім приймались та позивач не був обмежений надавати усі необхідні для розгляду спору документи у встановлений процесуальний строк, зокрема у матеріалах справи містяться:

- пояснення від 09 січня 2019 року;

- розрахунок інфляційних втрат від 04 лютого 2019 року;

- пояснення від 04 лютого 2019 року, а також клопотання про витребування доказів.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 277 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково та ухвалити нове рішення.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ "СКС" слід частково задоволити, а рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року у справі №903/729/18 скасувати в частині стягнення інфляціних втрат та відмови у стягненні боргу, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 43 380,53 грн., з яких 36 064,76 грн. - основного боргу за Договором №327-ПК-14 від 18 листопада 2014 року, та 5 560,96 грн. - інфляційних втрат за порушення відповідачем зобов`язань за цим Договором, а також 1754,86 грн. - інфляційних втрат порушення відповідачем зобов`язань за Договором №22-ПМ-15 від 12 березня 2015 року, а в решті позовних вимог в цій частині відмовити, решту рішення залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. ст. 49, 105 ГПК України, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам, у сумі 1209,19 грн. - за подання апеляційної скарги та 802,09 - за подання позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 275, 277, 282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" - задоволити частково.

Рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року у справі №903/729/18 скасувати в частині стягнення інфляційних втрат та відмови у стягненні боргу.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, м. Луцьк, проспект Соборності, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (04073, м. Київ, вул. Куренівська , 14б, ) 51 340,12 грн., з яких 36 064,76 грн. - основного боргу, 5 560,96 грн. - інфляційних втрат та 802,09 грн. - витрат по сплаті судового збору за подачу позову.

В решті позову в цій частині відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, м. Луцьк, проспект Соборності, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (04073, м. Київ, вул. Куренівська , 14б, ) 1209,19 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Волинської області - видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/729/18 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "26" травня 2019 р.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.