ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р.Справа № 924/320/19
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю УАПК, смт. Чабани Київської області про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УАПК, смт. Чабани Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 2036037,33 грн.

встановив: ухвалою суду від 15.04.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю УАПК, смт. Чабани Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області про стягнення 2036037,33 грн., з яких 1734881,00 грн. заборгованості, 301156,33 грн. пені, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 07.05.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 22.05.2019 р.

21.05.2019 р. на адресу суду надійшла заява позивача (від 17.05.2019 р.) про забезпечення позову, в якій, посилаючись на наявність у відповідача виконавчих проваджень, розгляд позовних заяв його кредиторів та вважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на культиватор дисковий LANDSMAN 6205-31 (серійний номер 6205-31-В0149), отриманий відповідачем за договором поставки №СХТ-000000047, та заборонити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" використовувати його в господарській діяльності та/або відчужувати, передавати третім особам, здавати в оренду (найм).

Статтею 139 ГПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати заява про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 5 зазначеної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом враховується, що у п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як убачається з доданих до заяви документів, у підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем надано копію платіжного доручення від 17.05.2019 р. №6198 про сплату 960,50 грн. судового збору, яка з огляду на вищезазначене не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання заяви.

З огляду на наведене, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, подання товариством з обмеженою відповідальністю УАПК заяви про забезпечення позову без додержання вимог ч. 5 ст. 193 ГПК України щодо додання до заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, зазначена заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачем серед додатків до заяви зазначено про надання копії свідоцтва по право зайняття адвокатською діяльністю КВ №6211, однак фактично зазначений документ до заяви не додано, про що свідчить акт господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 р.

Керуючись ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю УАПК від 17.05.2019 р. (вх. від 21.05.2019 р.) про забезпечення позову повернути позивачу.

Додатки: заява з доданими документами на 8 арк.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - ТОВ "УАПК" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1), 3 представнику ТОВ "УАПК" Мітченко Т.В. (04108, АДРЕСА_1 33 АДРЕСА_2 . 221), 4 - ТОВ "Лампка агро" (31039, Хмельницька АДРЕСА_1 , с АДРЕСА_3 Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10). Всім рек. з пов. про вруч.