ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1478/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", Хмельницька область, Новоушинський р-н, с. Куча

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", Хмельницька область, Красилівский район, с. Митинці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

про стягнення грошових коштів в розмірі 34 132 215,75 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Перепелиця О.С., ордер серія дп№2263/017

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Савчук Ю.М., ордер серія хм№009758

від відповідача-3: Савчук Ю.М., ордер серія хм№009758

третя особа: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" про солідарне стягнення заборгованості по лізинговим платежам у розмірі 4 177 187,23 грн. та 365% річних у розмірі у розмірі 29 955 028,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поруки №3П/8АФ-15 від 30.03.2018р. відповідачем-1, договору поруки №2П/8АФ-15 від 30.03.2018р. відповідачем-2, договору поруки №1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. відповідачем-3, які виступають поручителями з виконанню Лізингоодержувачем (ТОВ "Середницьке") своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 8АФ-15 від 11.03.2015р.

Ухвалою суду від 22.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.05.2019р. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

06.05.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" надійшли до суду клопотання за № 02/05-19/С-3/СД від 02.05.2019р. та № 02/05-19/С-2/СБ від 02.05.2019р. відповідно, в яких просять суд повернути позовну заяву позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

В обґрунтування поданих клопотань зазначають, що кожний із спірних договорів є окремим договором, підписаним між сторонами без участі інших відповідачів у цій справі, тобто фактично позивачем об`єднані три позови до трьох самостійних відповідачів.

Позивач вказує, що з огляду на зміст договорів поруки №3П/8АФ-15 від 30.03.2018р., №2П/8АФ-15 від 30.03.2018р. та №1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» не є солідарними відповідачами, тому позивач у своїй позовній заяві необґрунтовано об`єднав позовні вимоги в одній позовні заяві.

Щодо вказаних клопотань господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу)

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів (п. 2 ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України)

З аналізу наведених вище норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, а також допускається об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів-1,2,3 заборгованості за договорами поруки, причиною виникнення якої стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Середницьке» своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 8АФ-15 від 11.03.2015р., тобто в даному випадку об`єднані позивачем в цій позовній заяві вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Враховуючи викладене, господарський суд у відповідності до вимог чинного законодавства відкрив провадження у даній справі, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" від 02.05.2019р. № 02/05-19/С-2/СБ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" від 02.05.2019р. № 02/05-19/С-3/СД про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 16.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2019р.

Суддя С.П. Панна