overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" травня 2019 р. Справа№ 910/2064/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №122/05 від 12.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2239/19 від 21.03.2019) Державного підприємства "БУСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019

у справі №910/2064/18 (суддя Балац С.В.)

за позовом Державного підприємства "БУСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО"

до 1. Закарпатської митниці ДФС

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 656 939,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою №122/05 від 12.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2239/19 від 21.03.2019) Державного підприємства "БУСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/2064/18. Відповідачам встановлено процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, сторонам строк на подання заяв, клопотань, пояснень до 17.04.2019.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження відповідач-2 отримав 28.03.2019, позивач - 29.03.2019, відповідач-1 отримав 01.04.2019.

09.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до Північного апеляційного господарського суду від сторін інших заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, в межах підготовки справи до розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення справи до розгляду та повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/2064/18 призначити до розгляду на 29.05.2019 на 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Справа № 922/599/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Радигін Є.С.

1-го відповідача - адвокат Юркова Т.С.

2-го відповідача - адвокат Єфременко О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ НАК Нафтогаз України (вх.№981Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2019 у справі №922/599/19 (повний текст якої складено та підписано 06.03.2019 в приміщенні зазначеного суду суддею Присяжнюк О.О.)

за заявою КП "Обласний інформаційно-технічний центр" м. Харків;

про забезпечення позову;

за позовом КП "Обласний інформаційно-технічний центр" м. Харків;

до: 1) ПАТ Харківгаз, м. Харків;

2) ПАТ НАК Нафтогаз України, м. Київ;

про визнання права,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ НАК Нафтогаз України на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2019 у справі №922/599/19 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2019 у справі №922/599/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви КП «Обласний інформаційно-технічний центр» про забезпечення позову.

Стягнути з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, 5 поверх ) на користь ПАТ НАК Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

13 травня 2019 року Справа № 917/123/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду про повернення судового збору від 07.05.2019 у справі № 917/123/19

за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Київ;

до ТОВ "Гадячсир", м. Гадяч;

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2 від 12.04.2013

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2019 Східним апеляційним господарським судом була винесена ухвала, якою, повернуто з Державного бюджету України ТОВ "Гадячсир" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф.21, ) суму судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплачену відповідно до платіжного доручення № 11989 від 26.02.2019.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали колегією суддів була допущена описка, а саме не вірно зазначено заявника клопотання про повернення судового збору, а саме ТОВ «Гадячсир» замість вірного ТОВ «ТД «Гадячсир - Україна».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 917/123/19 зазначивши вірного заявника клопотання про повернення судового збору, а саме: ТОВ «ТД «Гадячсир - Україна».

Резолютивну частину ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 917/123/19 викласти в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України ТОВ «ТД «Гадячсир - Україна» (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф.21, ) суму судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплачену відповідно до платіжного доручення № 11989 від 26.02.2019.»

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі № 917/123/19.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. Справа № 906/775/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018 р. у справі №906/775/17 (суддя Кравець С.Г., повний текст рішення складено 10.12.2018 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівський р-н, Житомирська обл.)

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

за участю прокуратури Житомирської області

про стягнення 1 855 746, 15 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 р. задоволено заяву судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у справі №906/775/17.

Однак, при виготовленні повного тексту вказаної ухвали було допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено що заяву судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у справі №902/622/18 задоволити, а потрібно було вказати заяву судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у справі №906/775/17 задоволити, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст..243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 17.05.2019 р. у справі №906/775/17.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від "17" травня 2019 р. у справі №906/775/17.

2. Вважати вірною резолютивну частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 травня 2019 року у справі №906/775/17 викладеною в наступній редакції: «Заяву судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у справі №906/775/17 задоволити».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року Справа № 922/3278/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №1526 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.19 (повне рішення складено 19.04.19, суддя Ольшанченко В.І.) у справі № 922/3278/18

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до Приватного підприємства "Агро Маркет", с. Царедарівка Харківської області

про стягнення 739 100,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2018 року Фізична особа - Курочка ОСОБА_2 - звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Агро Маркет" на свою користь грошові кошти у розмірі 739 100,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 квітня 2019 року у даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, Фізична особа - Курочка ОСОБА_2 , з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 10.04.19 у справі № 922/3278/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга позивача відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.19 у справі № 922/3278/18.

2. Встановити строк відповідачу до 05.06.2019 року включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Справа № 922/3538/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В.

позивача - головний спеціаліст-юрист ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 .

відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Волинської області, м. Луцьк (вх.№970Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2019 у справі №922/3538/18 (повний текст якого складено та підписано 25.02.2019 в приміщенні зазначеного суду суддею І.П. Жигалкіним)

за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури, м. Луцьк в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до ТОВ "Укрінформтрейд", м. Харків

про стягнення 20 735,02 грн.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області, м. Луцьк на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2019 у справі № 922/3538/18 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2019 у справі № 922/3538/18 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (, вул. Поздовжня, 4 кімн. 29, м. Харків, Харківська область) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Луцькому районі/ОТГ Забороль/22160100, , р/р 3508, Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача 899998) 20 735,02 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (, вул. Поздовжня, 4 кімн. 29, м. Харків, Харківська область) на користь прокуратури Волинської області (, вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43000) 1762,00 грн. судового збору за подання позову, 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Відповідно ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
"17" травня 2019 р. Справа № 875/1127/19
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 (повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 26.03.2019 у справі №1/292, яка набрала законної сили 17.05.2019:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Справа №917/1655/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Геньбач Н.О., посвідчення №21/1606 від 22.08.2018 року, довіреність №3 від 03.01.2019 року;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», с.Розсошенці, Полтавська область, (вх.№1107П/1-40) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 року по справі №917/1655/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», м.Харків,

до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», с.Розсошенці, Полтавська область,

про стягнення 9803974,20 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 року по справі №917/1655/18 скасувати.

Справу №917/1655/18 направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 травня 2019 р. Справа № 902/203/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 квітня 2019 р. у справі №902/203/19, яке набрало законної сили 17 травня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 травня 2019 р. Справа № 902/192/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 р. у справі № 902/192/19, яке набрало законної сили 17 травня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 травня 2019 р. Справа № 902/5/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2019 р. у справі № 902/5/19, яке набрало законної сили 17 травня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2019 р. № 903/291/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "17" травня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "18" травня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "17" травня 2019 року.
Суддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2019м. ДніпроСправа № 904/9975/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтехпостачання", м.Запоріжжя

до боржника Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.орбітальна, 13,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

04.04.19 р. ухвалою господарського суду відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтехпостачання".

14.05.19 р. ТОВ "Продтехпостачання" подало до господарського суду клопотання, в якому просить суд повернути судовий збір у розмірі 16 000,00 грн., сплачений при подачі заяви про порушення справи про банкрутство ДП "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Відповідно до положень ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, ТОВ "Продтехпостачання" підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 16 000,00 грн., яка була перерахована платіжним дорученням № 1 від 23.11.17р.

Керуючись ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Продтехпостачання" (код за ) з державного бюджету суму судового збору в розмірі 16 000,00 грн., перерахованої платіжним дорученням № 1 від 23.11.17 р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № 1 від 23.11.17 р.

Суддя С.А. Примак