ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вул. Шевченка,16, м. Івано-Франківськ)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 Справа № 909/308/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

позивача: ФОП Коритан Л. М . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Коритан Любов Миколаївни, АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради вул. Кардинала Любомира Гузара, буд.15, м. Івано-Франківськ,76014

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 39 130 грн.

встановив, що Фізична особа - підприємець Коритан Любов Миколаївна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 39 130 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що відповідач всупереч вимогам ГК України, ЦК України та умовам договорів про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг в порядку визначеному умовами договору. В підтвердження позовних вимог подала суду: копії договорів про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти №13/18/106 від 12.02.2018, №88/18/1290 від 10.12.2018, №27/18/120, №84/18/1131 від 12.11.2018, додаткових угод до договорів, актів №6/1/1-19, №Хр/1/1-19, №Хр/1/2-19 та №Хр/1/3-19 від 31.01.2019, №6/2/1-19, №6/2/2-19, №6/2/3-19, №Хр/2/1-19, №Хр/2/2-19 та №Хр/2/3/-19 від 28.02.2019 та акт звірки розрахунків від 01.04.2019.

02.04.2019 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 06.05.2019.

06.05.2019, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Скапровської І.М.

07.05.2019 судом призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак 24.04.2019 направив суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 39 130,00 грн. визнав в повному обсязі.

Суд, враховуючи приписи ч.3 ст.185 ГПК України, якими передбачено право суду, за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення позивача та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

12.02.2018, 12.11.2018 та 10.12.2018 між Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради (надалі-замовник) та фізичною особою - підприємцем Коритан Любов`ю Миколаївною (надалі-учасник - переможець) укладено договори про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти №13/18/106, №88/18/1290, №27/18/120 та №84/18/1131, згідно умов яких учасник - переможець зобов`язався протягом 2018 надати замовнику послуги з організації гарячого харчування учнів, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. (п.1.1 Договорів).

Згідно п.4.1. Договорів, розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок учасника - переможця, який зазначений у Договорі, відповідно до актів про надання послуг.

Відповідно до п. 4.3 Договорів, плата за надані послуги здійснюється з відтермінуванням платежу на 30 календарних днів з моменту подання замовнику акту про надання послуг.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов`язальні відносини.

Приписами ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні передбачено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи, зокрема, з актів №6/1/1-19, №Хр/1/1-19, №Хр/1/2-19 та №Хр/1/3-19 від 31.01.2019, №6/2/1-19, №6/2/2-19, №6/2/3-19, №Хр/2/1-19, №Хр/2/2-19 та №Хр/2/3/-19 від 28.02.2019, які затверджені Департаментом освіти та науки та погоджені директором школи, вбачається, що ФОП Коритан Любов Миколаївна виконала взяті на себе зобов`язання, згідно договорів про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти на суму 39 130,00 грн.

Приписами ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене та те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, що підтверджується, як відзивом на позов так і актом звірки розрахунків від 01.04.2019, підписаним та скріпленим печатками обох сторін, доказів оплати наданих послуг не подав, вимога позивача про стягнення з відповідача 39 130,00 грн. заборгованості є обґрунтованою.

Згідно ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача, як на сторону внаслідок неправильних дій, якої виник спір, з врахуванням положень ч. 1 ст. 130 ГПК України, у розмірі 50 відсотків. Решту судового збору повернути позивачу з державного бюджету, про що винести ухвалу.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 129, 185, 236- 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Кардинала Любомира Гузара, 15, м. Івано-Франківськ, 76019, код 40312499) на користь Фізичної особи-підприємця Коритан Любові Миколаївни ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1) 39 130,00 (тридцять дев`ять тисяч сто тридцять гривень) - заборгованості та 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І.М.

Повний текст рішення складено 24.05.2019