ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м.Дніпро Справа № 910/1245/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 (постановлену колегією суддів у складі: головуючого судді: Федорової О.В., суддів: Боєвої О.С., Проскурякова К.В. за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018) у справі № 910/1245/17

за позовом Заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

відповідача-2 Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (Tolexis trading limited)

про розірвання договору про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заяви про роз`яснення рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою ( № 25-16/131 від 25.01.2019) про роз`яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №910/1245/17, зокрема, як виконати судове рішення і повернути (в натурі) до сфери управління Фонду державного майна України майно, визначене в Акті приймання -передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" від 31.12.2013 (надалі - Акт приймання-передачі) з додатками №№ 1-5 і передавальному Акті № 284 від 16.10.2015 з Додатком № 1 (передавальний баланс), враховуючи те, що:

- 6 одиниць нематеріальних активів були списані комбінатом під час виробничої діяльності (Додаток №1 до Акту приймання-передачі "Перелік нематеріальних активів Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

- капітальні інвестиції на загальну суму 49 777,0 тис. грн., які за період 2014 - 2018 років були направлені на збільшення вартості основних фондів, введені в експлуатацію як нові об`єкти та частково списані (Додаток №2 до Акту приймання-передачі "Перелік капітальних інвестицій Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

- 1 676 одиниць основних засобів були списані та реалізовані комбінатом під час виробничої діяльності (Додаток №3 до Акту приймання-передачі "Перелік основних фондів Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

- оборотні активи, які обліковувались на підприємстві станом на 31.12.2013, майже всі змінили свою структуру, а саме: були використані у виробничому процесі, а інша частина у вигляді готової продукції реалізована (Додаток №4 до Акту приймання- передачі "Перелік оборотних активів (запаси, гроші та їх еквіваленти, витрати майбутніх періодів, інші оборотні активи) Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

- дебіторська заборгованість контрагентів, яка обліковувалась на підприємстві станом на 31.12.2013, майже вся була погашена комбінату до 30.06.2018 (Додаток №5 до Акту приймання-передачі "Перелік дебіторської заборгованості Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", яка передається до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

- кредиторська заборгованість контрагентам, яка обліковувалась на підприємстві станом на 31.12.2013, і майже вся була погашена комбінатом до 30.06.2018 (передавальний акт від 16.10.2015 №284 (з додатком 1).

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (№ 25-16/131 від 25.01.2019) про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 залишено без задоволення.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевий господарський суд, посилаючись на ч. 1 ст. 245 ГПК України зазначив, що суд роз`яснює судове рішення, а не порядок його виконання. Роз`яснення рішення суду спрямоване на усунення неясності судового акту і викладення рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі. Проте, в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №910/1245/17 чітко визначено майно, яке слід передати на виконання судового рішення, а саме: майно, зазначене в "Акті приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 31.12.2013 з додатками №№ 1- 5 і в передавальному акті від 30.09.2015 №284 з додатком №1 (передавальний баланс). В даному випадку рішення суду передбачає вчинення відповідачем-1 дій з передачі конкретно визначеного майна позивачу. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що як вбачається з поданої заяви про роз`яснення рішення суду, відповідачу-1 зрозуміло, яке майно слід передати на виконання судового рішення, однак він вказує, що це майно фактично відсутнє. Щодо вказаних доводів відповідача-1 судом першої інстанції зазначено, що відповідач-1 посилався на відсутність частини майна і при розгляді справи по суті, що судом була надана правова оцінка цим доводам та встановлено, що відсутність частини спірного майна не спростовує обов`язок відповідача-1 повернути передане майно в силу вимог закону.

Також, суд першої інстанції зауважив, що сторони не надали доказів того, що наказ у даній справі про повернення майна пред`являвся стягувачем до виконання і виконавче провадження за цим наказом було відкрито, у зв`язку з чим, фактична наявність або відсутність майна при виконанні судового рішення виконавцем не встановлювалась.

Окрім цього, за висновком місцевого господарського суду, встановлення обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у встановлений порядок і спосіб, має інші процесуальні наслідки, ніж роз`яснення судового рішення, зокрема, передбачені статтею 331 ГПК України (зміна способу і порядку виконання судового рішення). При цьому, заява про зміну порядку і способу виконання рішення може бути подана тільки стягувачем чи виконавцем.

Наведене вище і зумовило прийняття судом рішення про відмову відповідачу-1 в роз`ясненні судового рішення.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" подало апеляційну скаргу, просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 910/1245/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №910/1245/17; роз`яснити резолютивну частину рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018, зокрема, як виконати судове рішення і повернути (в натурі) до сфери управління Фонду державного майна України майно, визначене в Акті приймання-передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" від 31.12.2013 з додатками №№1-5 і передавальному Акті №284 від 16.10.2015 з Додатком №1 (передавальний баланс), враховуючи те, що:

- 6 одиниць нематеріальних активів були списані комбінатом під час виробничої діяльності (Додаток №1 до Акту приймання-передачі "Перелік нематеріальних активів Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

- капітальні інвестиції на загальну суму 49 777,0 тис. грн., які за період 2014-2018 років були направлені на збільшення вартості основних фондів, введені в експлуатацію як нові об`єкти та частково списані (Додаток №2 до Акту приймання-передачі "Перелік капітальних інвестицій Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

- 1 676 одиниць основних засобів були списані та реалізовані комбінатом під час виробничої діяльності (Додаток №3 до Акту приймання-передачі "Перелік основних фондів Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

- оборотні активи, які обліковувались на підприємстві станом на 31.12.2013, майже всі змінили свою структуру, а саме: були використані у виробничому процесі, а інша частина у вигляді готової продукції реалізована (Додаток №4 до Акту приймання-передачі "Перелік оборотних активів (запаси, гроші та їх еквіваленти, витрати майбутніх періодів, інші оборотні активи) Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

- дебіторська заборгованість контрагентів, яка обліковувалась на підприємстві станом на 31.12.2013 майже вся була погашена комбінату до 30.06.2018 (Додаток №5 до Акту приймання-передачі "Перелік дебіторської заборгованості Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", яка передається до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

- кредиторська заборгованість контрагентам, яка обліковувалась на підприємстві станом на 31.12.2013 і майже вся була погашена комбінатом до 30.06.2018 (передавальний акт від 16.10.2015 №284 (з додатком 1).

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права та неправильне застування норм матеріального права; неповне та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, порушення судом при постановленні оскаржуваної ухвали ст.ст. 73, 76, 86 ГПК України, оскільки судом розглянуто заяву про роз`яснення судового рішення без матеріалів справи, які на час розгляду заяви знаходились у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, де розглядались касаційні скарги відповідача-1 і відповідача-2 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 277 ГПК України є підставою для скасування вказаного судового рішення.

Апелянт посилається на те, що системне тлумачення положень ст. 245 ГПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, у заяві про роз`яснення судового рішення ТОВ "ЗТМК" зазначало про те, що йому незрозумілий зміст резолютивної частини судового рішення, що викликає труднощі у виконанні судового рішення, оскільки в процесі провадження господарської діяльності Товариства структура майнового комплексу, наведена у додатках 1-5 до Акту приймання-передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" від 31.12.2013 та Додатку №1 до передавального Акту №284 від 16.10.2015 змінилася, та зазначає, що відповідач-1 просив суд роз`яснити судове рішення в частині того, як повернути (в натурі) до сфери управління Фонду державного майна України майно, визначене в Акті приймання-передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" від 31.12.2013 (Акт приймання-передачі) з додатками №№ 1-5 і передавальному Акті № 284 від 16.10.2015 з Додатком № 1 (передавальний баланс) для уникнення неправильного виконання рішення та виконання якого викликає труднощі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки в оскаржуваній ухвалі від 06.02.2019 зазначив, що "фактична наявність або відсутність майна при виконанні судового рішення виконавцем не встановлювалась", тоді як саме суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що повернути майно, визначене в Акті приймання-передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" від 31.12.2013 з додатками №№1-5 і передавальному Акті №284 від 16.10.2015 з Додатком №1 (передавальний баланс) в натурі неможливо внаслідок наступного:

Щодо Додатку № 1 до Акту приймання-передачі "Перелік нематеріальних активів Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", апелянт зазначає, що на момент передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" (на 31.12.2013) на балансі останнього обліковувалось 24 об`єкти нематеріальних активів, які були передані на баланс ТОВ "ЗТМК" та вартість яких в подальшому була оцінена незалежним оцінювачем. За період з 01.01.2014 по 30.06.2018 з балансу ТОВ "ЗТМК" на підставі актів вибуття (ліквідації) нематеріальних активів, типової форми НА-3, було списано з балансу комбінату 6 одиниць нематеріальних активів первісною вартістю на загальну суму 6, 0 грн. Окрім цього, за вказаний період Товариством було придбано та введено в експлуатацію нематеріальних активів у кількості 64 одиниць на загальну суму 6 588, 5 тис. грн.

Отже, ТОВ "ЗТМК" не має можливості щодо виконання рішення господарського суду в частині повернення до сфери управління Фонду державного майна України 6-ти одиниць нематеріальних активів, які були списані комбінатом під час виробничої діяльності.

Щодо Додатку № 2 до Акту приймання-передачі "Перелік капітальних інвестицій Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", апелянт зазначає, що на момент передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" (на 31.12.2013) на балансі останнього обліковувались капітальні інвестиції підприємства на загальну суму 49 777, 0 тис. грн., які в подальшому були передані на баланс ТОВ "ЗТМК". За період з 01.01.2014 по 30.06.2018 ТОВ "ЗТМК" було завершено капітальних ремонтів та введено в експлуатацію об`єкти з додатку № 2 на загальну суму 18 716, 6 тис. грн. Окрім цього з додатку № 2 було введено в експлуатацію придбаних на 31.12.2013 79 об`єктів на загальну суму 2 259, 8 тис. грн. Також, за вказаний період з капітальних інвестицій до складу витрат підприємства на підставі актів на списання було віднесено суму у розмірі 10 229, 9 тис. грн.

Отже, як зазначає апелянт, не є зрозумілим як повернути до сфери управління Фонду державного майна України у вигляді незавершених капітальні інвестиції на загальну суму 49 777, 0 тис. грн., оскільки за період 2014-2018 роки вказані інвестиції були направлені на збільшення вартості основних фондів, введені в експлуатацію як нові об`єкти та частково списані.

Щодо Додатку № 3 до Акту приймання-передачі "Перелік основних фондів Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", апелянт зазначає, що на момент передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" (на 31.12.2013) на балансі останнього обліковувалось 16 290 об`єктів основних фондів, які були передані на баланс ТОВ "ЗТМК" та вартість яких в подальшому була оцінена незалежним оцінювачем. За період з 01.01.2014 по 30.06.2018 з балансу ТОВ "ЗТМК" на підставі актів на списання основних засобів (МНМА), типових форм ОЗ-3, ОЗ-4 було списано, частково ліквідовано 1 676 одиниць основних фондів первісною вартістю на загальну суму 6 042, 1 тис. грн. Також, протягом вказаного періоду було реалізовано основних фондів у кількості 54 одиниці загальною первісною вартістю 1 018, 3 тис. грн. Окрім цього, за вказаний період Товариством було придбано та введено в експлуатацію, оприбутковано та безоплатно отримано 2 888 одиниць основних засобів на загальну суму 36 635, 0 тис. грн.

Отже, як зазначає апелянт, не є зрозумілим як повернути до сфери управління Фонду державного майна України 1 676 одиниць основних засобів, оскільки вони були списані та реалізовані комбінатом під час виробничої діяльності.

Щодо Додатку № 4 до Акту приймання-передачі "Перелік оборотних активів (запаси, гроші та їх еквіваленти, витрати майбутніх періодів, інші оборотні активи) Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", апелянт зазначає, що на момент передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" (на 31.12.2013) на балансі останнього обліковувалось виробничих запасів на загальну суму 108 052 тис. грн., готової продукції на загальну суму 187 829 тис. грн., незавершеного виробництва на загальну суму 59 497 тис. грн., товарів на 83 тис. грн., грошові кошти на рахунках у розмірі 98, 7 тис. грн., витрати майбутніх періодів у розмірі 11, 7 тис. грн., які в подальшому були передані на баланс ТОВ "ЗТМК". За період з 01.01.2014 по 30.06.2018 структура оборотних активів ТОВ "ЗТМК" змінилась у сторону збільшення залишків майже по усім статтям. Так, станом на 30.06.2018 виробничі запаси комбінату склали 299 616 тис. грн., готова продукція - 124 112 тис. грн., незавершене виробництво - 152 380 тис. грн., товари - 112 тис. грн., грошові кошти на рахунках - 381 885 тис. грн., витрати майбутніх періодів - 136 тис. грн. Майже всі залишки оборотних активів змінили свою структуру, а саме були списані ті, які обліковувались на 31.12.2013 та придбані за вищенаведений період нові.

Отже, як зазначає апелянт, не є зрозумілим як повернути до сфери управління Фонду державного майна України оборотні активи, які обліковувались на підприємстві станом на 31.12.2013, так як майже всі вони змінили свою структуру, а саме: були використані у виробничому процесі, а інша частина у вигляді готової продукції реалізована.

Щодо Додатку № 5 до Акту приймання-передачі "Перелік дебіторської заборгованості Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", яка передається до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", апелянт зазначає, що на момент передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" (на 31.12.2013) на балансі останнього обліковувалась дебіторська заборгованість на загальну суму 9 185, 4 тис. грн., у тому числі: по розрахункам з покупцями та замовниками (рах. 36, 63) на 1 976 тис. грн., по розрахункам з різними дебіторами (рах. 37, 68) на 7 209, 4 тис. грн., у тому числі резерв сумнівних боргів на 3 098, 6 тис. грн., яка в подальшому була передана на баланс ТОВ "ЗТМК". За період з 01.01.2014 по 30.06.2018 структура дебіторської заборгованості ТОВ "ЗТМК" докорінно змінилась у сторону збільшення залишків майже по усім рахункам. Заборгованість, яка ж була станом на 31.12.2013 погашена майже усіма контрагентами. Станом на 30.06.2018 загальна дебіторська заборгованість складає 454 060 тис. грн., у тому числі: по розрахункам з покупцями та замовниками (рах. 36, 63) на 269 590 тис. грн., по розрахункам з різними дебіторами (рах. 37, 68) на 184 470 тис. грн., у тому числі резерв сумнівних боргів на 1 232 тис. грн.

Отже, як зазначає апелянт, не є зрозумілим як повернути до сфери управління Фонду державного майна України дебіторську заборгованість контрагентів, яка обліковувалась на підприємстві станом на 31.12.2013, оскільки майже вся вона була погашена комбінату до 30.06.2018.

Щодо передавального акту від 16.10.2015 № 284 (з додатком 1) апелянт зазначає, що на момент приєднання майнового комплексу ДП "ЗТМК" (станом на 30.09.2015) до ТОВ "ЗТМК" на балансі останнього обліковувалась кредиторська заборгованість на загальну суму 762 577 тис. грн., у тому числі: за товари, роботи, послуги на 15 047 тис. грн., по розрахункам із страхування на 633 тис. грн., по розрахункам з оплати праці на 6 тис. грн., поточна заборгованість за одержаними авансами становила 46 790 тис. грн., інші поточні зобов`язання складали 700 101 тис. грн. Вся заборгованість в подальшому була включена в баланс ТОВ "ЗТМК". За період з 01.01.2014 по 30.06.2018 структура кредиторської заборгованості ТОВ "ЗТМК" докорінно змінилась у сторону збільшення залишків майже по усім рахункам. Заборгованість, яка ж була станом на 30.09.2015 погашена майже усім контрагентам. Так, станом на 01.07.2018 загальна кредиторська заборгованість складає 1 084 070 тис. грн.: по розрахункам з постачальниками (рах. 63) на 732 625 тис. грн., по розрахункам з різними дебіторами, кредиторами (рах. 37, 68) на 351 445 тис. грн.

Отже, як зазначає апелянт, не є зрозумілим як повернути до сфери управління Фонду державного майна України кредиторську заборгованість контрагентам, яка обліковувалась на підприємстві станом на 31.12.2013, оскільки майже вся вона була погашена комбінатом до 30.06.2018.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Фонд державного майна України, Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Tolexis trading limited) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі не скористались, явку свого повноважного представника у судове засідання апеляційного господарського суду, призначене на 16.05.2019, не забезпечили.

Відповідно до матеріалів справи усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 16.05.2019, що підтверджується копіями реєстрів згрупованих відправлень рекомендованої пошти від 03.05.2019 за № № 17 (213/19), 28, 32 (214/19) та списком № 2 міжнародних відправлених за кордон поштових відправлень, відповідно до яких апеляційним господарським судом була направлена ухвала суду від 26.04.2019 про поновлення провадження у справі та призначенням судового засідання на 16.05.2019 о 15:00 год.

Враховуючи приписи ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, за наведеного вище, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду у цій справі.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019, постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді: Коваль Л.А., суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 910/1245/17; розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 21.03.2019 о 15:30.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 до розгляду Верховним Судом касаційних скарг Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Tolexis Trading Limited) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №910/1245/17 та надходження справи № 910/1245/17 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2019, враховуючи усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі з розгляду даної апеляційної скарги, поновлено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 910/1245/17; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.05.2019 о 15:00 год.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 15.05.2019 № 485/19 у зв`язку з перебуванням на лікарняному члена колегії суддів - судді Пархоменко Н.В., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 910/1245/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 для розгляду справи № 910/1245/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 910/1245/17 прийнято до свого провадження вище означеним складом суду.

В судовому засіданні 16.05.2019 прийнято постанову.

7. Встановлені судом обставини справи.

Заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про розірвання Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 № 85 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 у зв`язку з істотним порушенням вимог Договору учасником - Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Tolexis Trading Limited) та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" повернути майно, визначене у акті приймання-передачі із додатками від 31.12.2013 і передавальному акті із додатками від 30.09.2015 до сфери управління Фонду державного майна України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2017 порушено провадження у справі № 910/1245/17 за позовом заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про розірвання Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2017 у справі № 910/1245/17 залучено до участі у справі відповідача-2 - Компанію "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Tolexis Trading Limited).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 позов заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задоволено; розірвано договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" № 85 від 22.02.2013, укладений Фондом державного майна України та Компанію "Толексіс Трейдінг Лімітед"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" повернути до сфери управління Фонду державного майна України майно, визначене в Акті приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 31.12.2013 з додатками №№ 1-5 і передавальному акті від 30.09.2015 № 284 з додатком № 1 (передавальний баланс), стягнуто з Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" на користь Генеральної прокуратури України витрати зі сплати судового збору в сумі 3 200, 00 грн.; стягнуто з Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 238 400, 00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 залишено без змін.

28.12.2018 на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, видані відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.03.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/1245/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Як вже зазначалось, 25.01.2019 (до скасування постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.03.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/1245/17) до Господарського суду Запорізької області надійшла заява відповдіача-1 про роз`яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №910/1245/17.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 залишено без задоволення.

Враховуючи те, що на дату звернення відповідача-1 з заявою про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 та на дату постановлення Господарським судом Запорізької області оскаржуваної ухвали рішення суду, щодо якого подана заява про роз`яснення, вважалось таким, що набрало законної сили, а відповідач-1 не погодився з оскаржуваною ухвалою звернувшись з апеляційною скаргою, колегія суддів вбачає підстави для перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали господарського суду, оскільки оцінка законності оскаржуваної ухвали здійснюється судом на момент її прийняття.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до змісту поданої заяви необхідність у роз`ясненні рішення відповідач-1 пов`язує з неможливістю повернення зазначеного в рішенні суду майна до сфери управління Фонду державного майна України у зв`язку з відсутністю його на даний час в натурі. Враховуючи зазначене, відповідач-1 вважає, що є незрозумілим, як слід виконати судове рішення. Саме для уникнення неправильного виконання рішення суду відповідач-1 і подав заяву про роз`яснення судового рішення.

Отже, відповідач-1 фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 245 ГПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тобто з аналізу даної норми ГПК України випливає, що суд роз`яснює судове рішення, а не порядок його виконання.

Роз`яснення судового рішення - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення.

Роз`яснюючи судове рішення, суд повинен викласти більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі. Водночас суд не повинен вносити зміни до рішення по суті або надавати роз`яснення з тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №910/1245/17 чітко визначено майно, яке слід передати на виконання судового рішення, а саме: майно, зазначене в "Акті приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 31.12.2013 з додатками №№ 1- 5 і в передавальному акті від 30.09.2015 №284 з додатком №1 (передавальний баланс).

В даному випадку рішення суду передбачає вчинення відповідачем-1 дій з передачі конкретно визначеного майна позивачу.

При розгляді справи по суті відповідач-1 посилався на відсутність частини майна, у зв`язку з чим судом була надана правова оцінка цим доводам та встановлено, що відсутність частини спірного майна не спростовує обов`язок відповідача-1 повернути передане майно в силу вимог закону.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що із поданої заяви про роз`яснення резолютивної частини рішення суду вбачається, що відповідачу-1 зрозуміло, яке майно слід передати на виконання судового рішення, однак він вказує, що це майно фактично відсутнє.

Отже, заявник у процесуальній процедурі роз`яснення рішення, фактично порушує питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, що знаходиться поза предметом дослідження обставин, викладених у судовому рішенні, про роз`яснення якого заявлено ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та не може бути підставою для відповідного роз`яснення.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, який є виконавчим документом.

Наказ як виконавчий документ згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частина 2 статті 13 - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 14 - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 статті 42 - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частини 1, 3 статті 169 - при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналіз приписів статей 13, 14, 42, 169 ГПК України дозволяє дійти висновку, що процесуальному праву учасників справи на подання заяв та клопотань щодо процесуальних питань, які виникають під час провадження у справі, кореспондується обов`язок господарського суду щодо їх розгляду в порядку, встановленому ГПК України, в межах заявлених вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду від 06.02.2019, за результатами розгляду поданої відповідачем-1 заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки відповідачу-1 зрозуміло, яке майно слід передати на виконання судового рішення, однак він вказує, що це майно фактично відсутнє, а відсутність частини спірного майна не спростовує обов`язок відповідача-1 повернути передане майно в силу вимог закону, а встановлення обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у встановлений порядок і спосіб, має інші процесуальні наслідки, ніж роз`яснення судового рішення, зокрема, передбачені статтею 331 ГПК України (зміна способу і порядку виконання судового рішення). При цьому, заява про зміну порядку і способу виконання рішення може бути подана тільки стягувачем чи виконавцем.

Враховуючи наведене, зі змісту поданої відповідачем-1 заяви не вбачається незрозумілість суті рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №910/1245/17, так як заявник фактично порушує питання щодо вчинення судом першої інстанції процесуальних дій щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Отже, поставлене питання стосується наслідків прийняття рішення суду першої інстанції та не може бути предметом роз`яснення в розумінні частини 1 статті 245 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 28.12.2018 місцевим судом видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №910/1245/17, а саме:

-про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ) повернути до сфери управління Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ) майно, визначене в "Акті приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"" від 31.12.2013 з додатками №№ 1 - 5 і передавальному акті від 30.09.2015 №284 з додатком №1 (передавальний баланс);

- про стягнення з Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, сертифікат реєстрації НОМЕР_1 від 11.05.2004)/ Tolexis Trading Limited (Emiliou Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&4, P.C. 3035, Limassol, Cyprus) на користь Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, 13/15, Київ-11, 01011, ) витрат зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.);

- про стягнення з Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, сертифікат реєстрації НОМЕР_1 від 11.05.2004)/ Tolexis Trading Limited (Emiliou Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&4, P.C. 3035, Limassol, Cyprus) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації бюджету: 22030106, стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) судового збору у розмірі 238 400,00 грн. (двісті тридцять вісім тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

Отже, враховуюче викладене, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про те, що апелянту незрозумілий зміст резолютивної частини судового рішення, що викликає труднощі у виконанні судового рішення, оскільки в процесі провадження господарської діяльності Товариства структура майнового комплексу, наведена у додатках 1-5 до Акту приймання-передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" від 31.12.2013 та Додатку №1 до передавального Акту №284 від 16.10.2015 змінилася.

За наведеного вище, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №910/1245/17 в порядку частини 1 статті 245 ГПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача-1 стосовно порушення судом при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, оскільки судом розглянуто заяву про роз`яснення судового рішення без матеріалів справи, які на час розгляду заяви знаходились у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, де розглядались касаційні скарги відповідача-1 і відповідача-2 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п.п. 17.3 п.17 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Проте місцевим господарським судом розгляд заяви про роз`яснення судового рішення було здійснено за відсутності матеріалів справи, які перебували у Верховному Суді.

Однак зазначене порушення не вплинуло на правильність прийнятого судового рішення судом першої інстанції та не є порушенням в розумінні ч.3 ст. 277 ГПК України, яка визначає обов`язкові підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Зазначена норма Конституції України міститься і у статті 74 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладеного вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі відсутні.

Також з огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд апеляційної інстанції відхиляє решту доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", наведених в обгрунтування вимог апеляційної скарги.

10. Судові витрати.

В силу приписів ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 910/1245/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №910/1245/17 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.05.2019

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко