АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/987/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морський портів України"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2019

у справі №916/987/19

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" (01135, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 14) в особі ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морський портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Україна"

про стягнення 85813,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 10.05.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морський портів України" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.08.2018 у справі №916/884/17 у зв`язку із тим, що скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20.05.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морський портів України" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала від 08.04.2019 надійшла на його адресу 16.04.2019.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що надіслані судом першої інстанції матеріали позовного провадження не містить доказів направлення та отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

У відповідності до штампу вхідної кореспонденції апелянта на першому аркуші копії оскаржуваної ухвала, останню отримано ДП "Адміністрація морський портів України" в особі ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морський портів України" - 16.04.2019.

Апеляційну скаргу було надіслано апелянтом до суду першої інстанції 23.04.2019, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Отже враховуючи наявні докази щодо отримання ДП "Адміністрація морський портів України" в особі ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морський портів України" оскаржуваної ухвали 16.04.2019 та звернення з апеляційною скаргою 23.04.2019, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

З наявних матеріалів вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви (п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України), а тому, з урахуванням приписів ст. 271 ГПК України апеляційна скарга ДП "Адміністрація морський портів України" в особі ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морський портів України" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2019 розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, враховуючи, що оригінал позовної заяви з додатками було повернуто позивачеві, а до матеріалів апеляційної скарги долучена лише її копії, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати суду її оригінал.

Керуючись ст. 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити Державному підприємству "Адміністрація морський портів України" в особі ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морський портів України" пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2019 у справі №916/987/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/987/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морський портів України" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2019.

3. Розгляд апеляційної скарги скаргою Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морський портів України" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2019 у справі №916/987/19здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Україна" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

5. Зобов`язати скаржника надати суду оригінал позовної заяви (вх. №1006/19 від 05.04.2019 р.) з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.