РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019Справа №910/3364/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №910/3364/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон»

(53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Котовського, буд.35, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП»

(03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.48Б, офіс 1, )

про стягнення 70 000,00 грн,-

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон» 19 березня 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» про стягнення 70 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» зобов`язань за Договором поставки соняшникового шроту №0401-1 від 04.01.2019, в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 відкрито провадження у справі №910/3364/19, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив.

12.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить розстрочити виконання рішення у справі №910/3364/19 на 6 (шість) місяців з щомісячною сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон» суми боргу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» (надалі - Відповідач) було укладено Договір поставки соняшникового шроту №0401-1 (надалі - Договір), за умовами п.1.1. якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» взяло на себе зобов`язання поставити шрот соняшниковий тостовий (надалі - Товар) у кількості і на умовах, передбачених Договором та Специфікаціями, а Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» прийняти та оплатити його відповідно до взаємних домовленостей.

Відповідно до п.4.1. Договору ціна за одиницю товару та його кількість погоджується сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно із п.5.5. Договору оплата Товару здійснюється Відповідачем наступним шляхом: оплата в розмірі 80% за партію Товару перераховується протягом 5-х банківських днів на розрахунковий рахунок Позивача після прибуття Товару на Термінал, додатково узгодженим Сторонами в Специфікаціях до цього Договору і оформлення реєстру партії Товару, який прибув на Термінал, але в будь-якому разі не менше 24 тон продукції за одну партію Товару, якщо інше не зазначено в Специфікації. Оплата в розмірі 20% за партію товару перераховується протягом 5-ти банківських днів на розрахунковий рахунок після отримання зареєстрованої податкової накладної.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що Товар за даним Договором вважається переданим Позивачем і прийнятим Відповідачем після прибуття Товару на Термінал вивантаження і оформлення реєстру партії Товару на підписання відповідної ТТН.

Відповідно до п.3.5. Договору датою поставки Товару є дата підписання Сторонами відповідної видаткової накладної.

Згідно із п.9.4 Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019.

Позивач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» неналежно виконано зобов`язання за Договором поставки соняшникового шроту №0401-1 від 04.01.2019, в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 70 000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України).

У статті 655 Цивільного кодексу України вказано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН», відповідно до умов Договору здійснило п`ять поставок Товару на загальну суму 952 128,00 гривень, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та видатковими накладним, які підписані без претензій обома сторонами.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за поставлений Товар на суму 952 128,00 грн розрахувався лише частково у розмірі 882 128,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовим рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН».

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, відповідач всупереч п.5.5. Договору своє зобов`язання зі своєчасної оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 70 000,00 грн.

Факт вищевказаної заборгованості Відповідачем не заперечується.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та належним чином підтвердженими.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» зазначено, що неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» зобов`язань за Договором поставки соняшникового шроту №0401-1 від 04.01.2019 було спричинено відповідним невиконанням своїх зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінвелі» за Договором поставки №0512-1 від 05.12.2018 внаслідок чого виникла велика дебіторська заборгованість, що призвела до тяжкого фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП». Крім того, відповідачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» докладає зусиль щодо стягнення зазначеної заборгованості, та в свою чергу здійснює поступове часткове погашення заборгованості перед Позивачем, яка є предметом даного спору, зокрема « 10» квітня 2019 було сплачено 10 000 грн.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» було частково сплачено суму заборгованості у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №151 від 10.04.2019.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

За таких обставин, враховуючи те, що частина заборгованості в розмірі 10 000,00 грн була погашена відповідачем, після звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи предмет спору в частині стягнення 10 000,00 відсутній.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

Разом з тим, відповідач просить розстрочити виконання рішення у справі №910/3364/19 на 6 (шість) місяців з щомісячною сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» на користь Позивача суми боргу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач у вказаному клопотанні повідомляє про наявність конкретних обставини, що ускладнюють або роблять виконання рішення суду неможливим без надання розстрочення його виконання, в обґрунтування зазначеного, відповідачем зазначено, що неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» зобов`язань за Договором поставки соняшникового шроту №0401-1 від 04.01.2019 було спричинено відповідним невиконанням своїх зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінвелі» за Договором поставки №0512-1 від 05.12.2018 внаслідок чого виникла велика дебіторська заборгованість, що призвела до тяжкого фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП».

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання розстрочення рішення є правом суду, яке може бути застосовано за наявності відповідних підстав.

Таким чином, оскільки надані відповідачем докази не підтверджують у повній мірі обставини, на які він посилається у своєму клопотанні, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №0401-1 від 04.01.2019 щодо оплати товару належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час підтверджений відповідачем. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/3364/19 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.48Б, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон» (53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Котовського, буд.35, ) заборгованості у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон» (53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Котовського, буд.35, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.48Б, офіс 1, ) про стягнення 60 000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп - задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.48Б, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон» (53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Котовського, буд.35, ) суму заборгованості у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕ-ВІДА ГРУП» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.48Б, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон» (53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Котовського, буд.35, ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Блажівська