ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2019 року Справа № 925/570/19

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона, Урочище Сівач,1, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області

до виконавчого комітету Степанецької сільської ради, с. Степанці, Канівського району, Черкаської області

про стягнення 817 138 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона до виконавчого комітету Степанецької сільської ради про стягнення з відповідача 817 138 грн. 04 коп., а саме: 142 274 грн. 00 коп. боргу, 48 718 грн. 11 коп. пені, 36 848 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 9 530 грн. 41 коп. 3% річних та 579 766 грн. 55 коп. штрафу, з підстав невиконання відповідачем умов договору підряду по поточному ремонту вулиці Заводської в с. Мартинівка, Канівського району від 15 листопада 2016 року за №80.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем при зверненні до суду було надано на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів лише фіскальний чек ПАТ Укрпошта ВПЗ 2, Черкаси від 16 травня 2019 року.

Доказів того, що 16 травня 2019 року відповідачу було надіслано саме копію даної позовної заяви з доданими документами, а не будь яких інших документів, суду не надано.

Крім того слід зазначити, що згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору підряду по поточному ремонту вулиці Заводської в с. Мартинівка, Канівського району від 15 листопада 2016 року за №80. Зазначений правочин укладений між позивачем та виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що виконавчий комітет Степанецької сільської ради є правонаступником виконавчого комітету Мартинівської сільської ради, однак відповідних доказів правонаступництва до позову додано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належні докази, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та надати суду докази правонаступництва виконавчого комітету Степанецької сільської ради.

Суддя А.В.Васянович