ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/354/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Керуючого партнера Адвокатського бюро Стригун та Партнери Стригуна Максима Андрійовича про повернення судового збору

у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа" (Київська область, м. Миронівка) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Богуславська сільгосптехніка" (Київська область, м. Миронівка) про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Миронівкатепломережа" подало до господарського суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Богуславська сільгосптехніка" про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою від 08.02.2019 господарський суд Київської області вищевказаний позов залишив без руху, надав позивачу час (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних та допустимих доказів, які підтверджують дійсну (ринкову) вартість нерухомого майна (нежитлового приміщення площею 105,5 кв.м), розташованого за адресою: вул. Пироженка 1В, м. Миронівка, Київська область, та шляхом зазначення у окремій заяві даних щодо наявності у позивача оригіналів доданих до заяви копій документів або відомостей про їх місцезнаходження.

Ухвалою від 04.03.2019 позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа" повернуто позивачу без розгляду.

15.05.2019 до суду від Керуючого партнера Адвокатського бюро Стригун та Партнери Стригуна Максима Андрійовича надійшла заява №75-вих.19 від 15.05.2019 (вх. №9514/19) про повернення судового збору в сумі 5763,00 грн., сплаченого згідно квитанції №0.0..1.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу, суд задовольняє заяву про повернення судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Адвокатському бюро Стригун та Партнери (02093, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 26-В, квартира 50; ) судовий збір у сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок, сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно квитанції №0.0..1.

2. Оригінал ухвали надіслати Адвокатському бюро Стригун та Партнери

Додаток: квитанція №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова