УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019

та на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018

за позовом Приватного підприємства "Технології туризму"

до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради

про стягнення 1 086 310,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 (згідно штампа апеляційного суду на першій сторінці скарги) Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради звернулась із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржених судових рішень в частині стягнення із заявника 225 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 касаційну скаргу Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 6 750,00 грн.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 10.05.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

23.04.2019 Сергіївською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення №482 від 18.04.2019 на суму 6 750,00 грн. про сплату судового збору.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції подано у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/1573/18 за касаційною скаргою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради.

Водночас у прохальній частині касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 в частині стягнення із заявника 225 000,00 грн., яке не обґрунтовано.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Зважаючи на те, що зазначене клопотання скаржника не містить обгрунтування щодо зупинення виконання оскаржених судових рішень, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 31.05.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 04 червня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 в частині стягнення із заявника 225 000,00 грн. у справі №916/1573/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, відмовити.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 31.05.2019.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов