УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/6233/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СІЧ» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37)

про стягнення 89 376,64 грн. заборгованості,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромета» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СІЧ» (далі - Компанія) про стягнення: 55 226,62 грн. основного боргу, який утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 27.09.2017 №833ЄМ; 27 613,31 грн. штрафу (50 % від загальної вартості поставленого та неоплаченого товару); 3 952,10 грн. 15 % річних та 2 584,61 втрат від інфляції, а всього 89 376,64 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; до позову не додано окремого документа.

Так, позивач лише зазначає у позові про розмір сплаченого ним судового збору, проте, наведена інформація не є попереднім (орієнтовним розрахунком) суми судових витрат.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у пункті 2 розділу позовної заяви «Додатки» зазначено «Докази надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів: (оригінал опису вкладеного з відміткою установи зв`язку (пошта) та оригінал фіскального чеку УДППЗ «УКРПОШТА» про оплату послуг по направленню Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів) на 2 арк. в 1 прим.».

Проте, матеріали позовної заяви не містять «оригіналу опису вкладеного з відміткою установи зв`язку (пошта)» на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Про відсутність вказаного додатку до позовної заяви також зазначено у складеному відділом діловодства суду акті від 15.05.2019 №б/н.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та документів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками (опис вкладення у цінний лист).

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко