ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 травня 2019 року Справа № 915/178/18

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

заяви ліквідатора Репченко Ю.А.

про стягнення грошових коштів (додаткової відповідальності) з засновників боржника (відповідачів):

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Еталон",

вул. Артилерійська, 18, кімната 31, м. Миколаїв, 54030;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Капітал",

вул. Ярославів Вал, 14-В, кв. 27, м. Київ, 01034;

3) ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_2 ;

5) ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_3 ;

6) ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_4 ;

7)

ОСОБА_6, АДРЕСА_5;

у справі № 915/178/18, в якій

кредитори:

1) Головне управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001;

2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області,

пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017;

3) Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018;

банкрут: товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Ера",

вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030;

ліквідатор: Репченко Ю.А.,

вул. Троїцька, 244, м. Миколаїв, 54031;

суть спору: банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Ера"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/178/18 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) "Миколаївське підприємство "Ера"; постановою від 23.07.2018 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Репченко Ю.А.

Від ліквідатора Репченко Ю.А. надійшла заява від 14.05.2019 № 02-01/33, в якій остання просить суд про стягнення з засновників банкрута грошових коштів, а саме: з товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Еталон" - у сумі 8243 грн. 22 коп.; з товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Капітал" - у сумі 724 грн. 55 коп.; з ОСОБА_7 - у сумі 0 грн. 10 коп.; з ОСОБА_4 - у сумі 0 грн. 10 коп.; з ОСОБА_5 - у сумі 10 грн. 22 коп.; з ОСОБА_6 - у сумі 0 грн. 63 коп.

Заява мотивована посиланням на ст. 56 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", згідно якої учасники товариства з додатковою відповідальністю солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов`язаннями своїм майном у розмірі, який встановлюється статутом товариства з додатковою відповідальністю і є однаково кратним для всіх учасників до вартості внесеного кожним з них вкладу та тим, що, згідно п. 1.12 статуту ТДВ "Миколаївське підприємство "Ера", учсники несуть відповідальність по боргах товариства в межах своїх внесків, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внесків кожного учасника; граничний розмір додаткової відповідальності всіх разом учасників обмежується загальною сумою 13349 грн. 98 коп.

Дану заяву належить залишити без руху.

Частиною 6 статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п. 3, 5-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Заява ліквідатора Репченко Ю.А. таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві не містяться: зазначення ціни позову; викладення обставин щодо всіх засновників банкрута та пояснення щодо пред`явлення вимог лише до частини цих засновників, з поданням відповідних доказів; відомості про вжиття або не вжиття заходів досудового врегулювання спору та заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, в поданням відповідних доказів; зазначення щодо наявності у ліквідатора або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до заяви; підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ліквідатор Репченко в заяві зазначає, що після звернень до засновників банкрута щодо повернення суми субсидіарної відповідальності грошові кошти на ліквідаційний рахунок не надходили, проте до заяви не додано ні доказів відповідних звернень до засновників товариства, ні відомостей щодо балансу на ліквідаційному рахунку останнього.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, заява ліквідатора Репченко підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву ліквідатора Репченко Ю.А. від 14.05.2019 № 02-01/33 без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко