ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/8279/14

За клопотанням: Компанії "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед", м. Нікосія, Республіка Кіпр

про скасування заходів забезпечення позову

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцький район, Хмельницька область

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача-5: Компанії Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія, Кіпр

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі сідс", м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі - Деренівка", с. Деренівка, Теребовлянський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

Суддя Крижний О.М.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило:

1. стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", Компанії Mriya Agro Holding Public Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором №1.12-45 від 29.05.2012р. та договорами поруки №1.12-43/44/45/П-4, №1.12-43/44/45/П-5, №1.12-43/44/45/П-6, №1.12-43/44/45/П-7 від 29.05.2012р., №1.12-43/44/45/П-8 від 27.06.2012р., №1.12-43/44/45/П-9 від 25.07.2013р., №1.12-43/44/45/П-10 від 25.07.2013р., №1.12-43/44/45/П-11 від 03.03.2014р., у poзмipi 355 023 599,43 гривень та 83 236,11 доларів США, яка складається з:

- заборгованості за сумою кредиту, яка склала 343 467 018,20 гривень;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом, яка склала 9 630 584,02 гривні та 83 236,11 доларів США;

- заборгованості за сумою комісії за встановлення ліміту кредитування, яка склала 1 410 498,47 гривень;

- заборгованості за сумою пені за порушення строків повернення відсотків за користування кредитом, яка склала 515 498,74 гривень.

2. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором №1.12-45 від 29.05.2012 та договором поруки №1.12-45/П-12 від 10.04.2014 у розмірі 100 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами 1-10 умов кредитного договору №1.12-45 від 29.05.2012р. з додатковими угодами до нього та договорів поруки в частині повного та своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії за встановлення ліміту кредитування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 позов задоволено.

28.08.2015 на виконання рішення суду видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 (з урахуванням ухвали від17.02.2015) вжито заходи забезпечення позову шляхом:

1. Накладення в межах суми позову арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, пр-к Електриків, буд 15), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" (, місцезнаходження: Україна, 32030, Хмельницька область, Городоцький район, с. Юринці), Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" (, місцезнаходження: Україна, 47851, Тернопільська область, Підволочинський район, м. Скалат, вул. Тернопільска буд. 60), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" (, місцезнаходження: Україна, 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр" (, місцезнаходження: Україна, 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, буд.68 а), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (, місцезнаходження: Україна, 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці), Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС" (, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, місто Хоростків, вул. Заводська, буд.1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (, місцезнаходження: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" (, місцезнаходження: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, будинок 68А), в усіх банках та інших фінансових установах,

- частки, які належать Компанії Mriya Agro Holding Public Limited (реєстраційний номер 211870, місцезнаходження: Кіпр, м. Нікосія, 1060, Афродітіс,25, оф.204) в статутному фонді:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (, місцезнаходження: Україна, 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Васильківці) у розмірі 51444,75 грн. (97,99%),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" (, місцезнаходження: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, будинок 68А), у розмірі 51654,75 грн. (98,39%);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (, місцезнаходження: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, будинок 68), у розмірі 45954,00 грн.(99,9%)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" (, місцезнаходження: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, будинок 68), у розмірі 51500,00 грн. (100%);

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі - Деренівка" (, місцезнаходження: 48173, Тернопільська область, Теребовлянський район, село Деренівка, вул. Промислова, будинок 11), у розмірі 62307.00 грн. (98,90%);

2. Заборони Реєстраційній службі Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (48200 Тернопільська область, Гусятинський р., смт. Гусятин, вул. Шевченка, 4) проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (, місцезнаходження: Україна, 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Васильківці), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" (, місцезнаходження: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, будинок 68А); Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (, місцезнаходження: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, будинок 68), Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" (, місцезнаходження: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, будинок 68) до моменту постановляння судом рішення по справі.

3. Заборони Реєстраційній службі Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області (48100 Тернопільська область., Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Князя Василька, 110А) проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі - Деренівка" (, місцезнаходження: 48173, Тернопільська область, Теребовлянський район, село Деренівка, вул. Промислова, будинок 11) до моменту постановляння судом рішення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 замінено позивача (стягувача) у виконавчому провадженні 49285349 з виконання рішення у справі 904/8279/14 - Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (14282829) його правонаступником Компанією "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед" (НЕ 211870).

20.05.2019 від Компанії "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у яких просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8279/14 від 31.10.2014 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1., клопотання про скасування заходів забезпечення позову передано для розгляду судді Крижному О.М.

Клопотання обґрунтоване тим, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 з урахуванням ухвали від 17.02.2015 відпала.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про залишення його без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, обов`язок направлення відповідних заяв, клопотань з додатками на адресу всіх учасників справи визначено приписами Господарського процесуального кодексу України, які передбачають належне інформування всіх учасників справи щодо звернення заявника з відповідною заявою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень на заяву чи клопотання, наявність яких, станом на час розгляду заяви, забезпечить її своєчасний розгляд, з урахуванням того, що приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову обмежено п`ятиденним терміном.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права заінтересованих осіб на інформацію про подану заяву (скаргу) та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку заявника (скаржника) надіслати сторонам копії заяви (скарги) та доданих до неї документів до прийняття заяви (скарги) до розгляду.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача (заявника, скаржника) належним чином інформувати заінтересованих осіб про подання позову (заяви, скарги) до суду шляхом направлення на його (їх) адресу копії позовної заяви (заяви, скарги) з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем (заявником, скаржником) до прийняття судом будь-якої заяви (скарги) до розгляду.

Нова редакція ГПК України також презюмує, що інші учасники судового процесу повинні бути ознайомлені з усіма документами, наданими до заяви. До введення в дію ЄСІТС ця вимога забезпечується шляхом направлення даних документів у паперовому вигляді.

Всупереч вищевикладеному, заявником направлено на адреси відповідачів та третіх осіб лише копію клопотання про скасування заходів забезпечення позову (без додатків). Так, із доданих описів вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачам та третім особам направлено копію клопотання про скасування заходів забезпечення позову вих. №13/05-19 від 13.05.2019 у кількості 1 предмет на 4-х арк.

Суд звертає увагу, що у тексті клопотання заявником не зазначено про наявність доданих до клопотання додатків у інших учасників судового процесу. Додані до клопотання копії ухвал суду можуть бути наявними лише у осіб, які їх стосуються, а не в усіх учасників судового процесу. Однак щодо наявності матеріалів у інших учасників судового процесу в заяві не вказано.

Вказане свідчить про недотримання заявником вимог Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Також, з урахуванням скорочених строків розгляду заяви про скасування заходів до забезпечення позову заявнику необхідно надати:

- інформацію щодо наявності виконавчого провадження, а також

- інформацію щодо відповідачів, заходи до забезпечення позову щодо яких скасовуються відповідно до абз.8 ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство та, відповідно

- обґрунтувати звернення з таким клопотання саме у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 174, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/8279/14 залишити без руху.

2. Компанії "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки поданої заяви, вказані в мотивувальній частині ухвалі.

3. Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

4. Роз`яснити Компанії "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед", що у разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний