ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Справа № 917/1573/17

м.Полтава

за позовом Кременчуцької міської ради, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги , 2

до відповідача Фізична особа - підприємець Нетребко Сергій Володимирович, АДРЕСА_1

про стягнення 161 227,02грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Шинкаренко Н.М.

від відповідача: Нетребко С.В.

Суть спору: Розглядається позовна заява Кременчуцької міської ради до Фізичної особи - підприємця Нетребка Сергія Володимировича про стягнення 161 227,02грн. - збитки (неодержаний дохід) за користування з 19.09.2014 по 10.07.2017 земельною ділянкою площею 559кв.м., розташованою в АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів ( з урахуванням заяви від 19.03.2019).

Ухвалою господарського суду Полтавської області 25.09.2017 відкрито провадження у справі (суддя Бунякіна Г.І.).

Ухвалою від 14.12.2017 провадження у справі зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/4970/17 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця Нетребка Сергія Володимировича до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання (1) незаконним рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 544 від 23.06.2016 року, яким затверджено склад комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, (2) протиправним засідання комісії згідно протоколу № 6 від 06.04.2017 року та дії комісії зі складання акту від 06.04.2017 року по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, (3) незаконним рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 482 від 29.05.2017 року, яким затверджено акт комісії від 06.04.2017 року по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства.

Ухвалою від 29.12.2018 суд поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду у судове засідання на 29.01.2019.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами) було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Кльопову І.Г.

Враховуючи зміну складу суду у справі № 917/1573/17, суддя Кльопов І.Г. ухвалою від 06.02.2019 прийняв справу до провадження та розпочав розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначив на 06.03.2019.

Ухвалою від 06.03.2019 підготовче засідання відкладено на 19.03.2019. У судовому засіданні 19.03.2019 оголошено перерву у розгляді справи на 04.04.2019. Ухвалою від 04.04.2019 підготовче засідання відкладено на 18.04.2019. Ухвалою від 08.04.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 13.05.19.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що розрахунок заявленої до стягнення суми, позивачем здійснено не вірно. Так, позивачем за основу взято площу земельної ділянки 559 кв.м., відповідно до договору оренди землі, який припинив свою дію, а фактично відповідач використовував площу земельної ділянки 380 кв.м, яка є під нерухомим майном. Відповідач зазначає, що позивачем не вірно застосовано 5% річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Так, правильно було б застосовувати 3% річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка встановлена Податковим кодексом України. Застосування в нормативно грошовій оцінці коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф із зазначенням 3 є неправомірним, повинен застосовуватися Кф із зазначенням 2,5 щодо земель комерційного використання.

У судовому засіданні 16.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

15.07.2004, відповідно до договору купівлі-продажу будівлі шляхом викупу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А. Г., Нетребко Сергій Володимирович набув право власності на нежитлову будівлю "теплиця літ. "Г" будівлі школи-ліцею №4" площею 444,4 кв.м. по АДРЕСА_2

05.12.2005 рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради "Про дозвіл приватному підприємцю Нетребку С. В. на реконструкцію нежитлової будівлі (теплиці) з надбудовою двох поверхів та 3-поверховою прибудовою під будівлю адміністративного, спортивно-оздоровчого та житлового призначення по АДРЕСА_2 наданий дозвіл на здійснення реконструкції зазначеної будівлі.

24.04.2007 рішенням Кременчуцької міської ради "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці" Нетребко С. В. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі для реконструкції нежитлової будівлі (теплиці) з надбудовою двох поверхів та 3-поверховою прибудовою під будівлю адміністративного призначення по вул. Перемоги, 3-А.

Відповідно до п. 105.1 зазначеного рішення Нетребку С. В. передано в оренду земельну ділянку загальною площею 559 кв.м., за рахунок земель, що надавались в оренду Нетребку С. В., для реконструкції нежитлової будівлі (теплиці) з надбудовою двох поверхів та 3-поверховою прибудовою під будівлю адміністративного призначення по вул. Перемоги, 3-A терміном на 1 рік.

Зазначеним рішенням встановлено плату за землю в розмірі 5% від грошової оцінки землі щорічно.

21.05.2007 Кременчуцька міська рада та фізична особа - підприємець Нетребко Сергій Володимирович уклали договір оренди землі.

Відповідно до умов договору ФОП Нетребку С.В. передано земельну ділянку (кадастровий № :08:005:0208) для реконструкції нежилої будівлі (теплиці) з надбудовою двох поверхів та 3-поверховою прибудовою під будівлю адміністративного призначення по проїзду вул. Перемоги, З-А. Державну реєстрацію вказаного договору здійснено у Полтавській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що вчинено запис від 01.06.2007 за № 28.

Договір укладено терміном на один рік (п. 8 договору).

01.06.2008 року закінчилася дія договору оренди земельної ділянки, що знаходиться по вул. Перемоги, 3-А.

Пунктом 8 договору оренди землі передбачено право Орендаря звернутися до Орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення дії договору для продовження строку його дії.

Як зазначає позивач, ФОП Нетребко Сергій Володимирович не звертався до Кременчуцької міської ради з заявою про продовження дії договору або укладення нового договору оренди землі для обслуговування та реконструкцію нежилої будівлі (теплиці) з надбудовою двох поверхів та 3-поверховою прибудовою під будівлю адміністративного призначення по вул. Перемоги, 3-А в м. Кременчуці.

10.02.2016 ФОП Нетребко Сергій Володимирович звернувся до Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці для експлуатації та обслуговування будівлі адміністративного, спортивно-оздоровчого та житлового призначення по вул. Перемоги, 3-А.

Розглянувши вищезазначене звернення 01.04.2016 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель в м. Кременчуці", ФОП Нетребку Сергію Володимировичу надано дозвіл на розроблення відповідної технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель щодо ділянки, площею 559 кв.м., для експлуатації та обслуговування будівлі адміністративного, спортивно-оздоровчого та житлового призначення по вул. Перемоги, 3-А.

Пунктом 3 вищезазначеного рішення ФОП Нетребка Сергія Володимировича зобов'язано в місячний термін після внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру та затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, подати заяву до Кременчуцької міської ради про передачу в оренду земельної ділянки разом з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданим на підставі проведених робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Також, як зазначає позивач, Кременчуцькій міській раді Полтавської області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що з 10.07.2017 власником об'єкта нерухомого майна, на спірній земельній ділянці є Товариство з обмеженою відповідальністю "Верум нерухомості"

Так, у період з 19.09.2014 по 10.07.2017 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для реконструкції нежилої будівлі (теплиці) з надбудовою двох поверхів та 3-поверховою прибудовою під будівлю адміністративного призначення, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

З вимогою про стягнення боргу у розмірі 161227,02 грн. позивач звернувся до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. ст. 80 ЗК України суб'єктами права власності на землі є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Водночас, правовий механізм переходу прав на землю, пов'язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у ст. 120 ЗК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з положеннями ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з п. 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Пунктом 288.2 ст. 288 ПК України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (п. 289.1 ст. 289 ПК України).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (до ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель").

Фактично розмір доходу відповідача, розрахований Кременчуцькою міською радою, як розмір плати за користування безпідставно набутим майном (земельною ділянкою комунальної форми власності без оформлення правовстановлюючих документів) у виді орендної плати за землю. Вказаний розрахунок узгоджується з приписами ЗУ "Про оцінку земель", а також відповідає рішенню Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2011 "Про внесення змін до рішення міської ради від 23 вересня 2008 року "Про орендну плату за землю в м.Кременчуці", рішенню Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 "Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради від 29 травня 2012 року "Про розгляд протесту прокурора м.Кременчука від 23.01.2012 року №94-908 вих12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 24 листопада 2009 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кременчука Полтавської області"

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в період з 19.09.2014 по 10.07.2017 відповідач користувався спірною земельною ділянкою, не оформивши при цьому, відповідно до чинного законодавства таке користування, що позбавило Кременчуцьку міську раду можливості одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який вона могла б одержати, якби її право не було порушено.

Отже, з огляду на те, що речові права відповідача на земельну ділянку не реєструвались, останній не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, суд дійшов висновку, що відповідач використовував земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Зважаючи на те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019 у справі №916/2927/17).

Кременчуцькою міською радою правомірно визначено розмір безпідставно збережених коштів відповідачем та розраховано, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, та яку міська рада могла отримати в разі укладення (поновлення) між нею та ФОП Нетребко С.В. договору оренди земельної ділянки.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу за період з 19.09.2014 по 10.07.2017 в сумі 161 227,02грн підлягає задоволенню.

Під час вирішення спору судом, також враховано правову позицію Верховного суду, викладену в Постановах у справах № 902/794/17 від 21.01.2019, № 912/188/17 від 14.01.2019.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

За подання даного позову позивачем сплачено 4201,16грн. судового збору (платіжним дорученням №628 від12.09.2019 у сумі 4201,16грн.)

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки від позивача до суду не надходило клопотання про повернення судового збору, то питання про повернення позивачу з державного бюджету України судового збору в сумі 1782,76 грн. буде вирішено судом після надходження відповідного клопотання

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Нетребко Сергія Володимировича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) 161 227,02грн. боргу та 2418,40грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частинами 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 14.05.2019

Суддя Кльопов І.Г.