СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2019 року Справа № 905/2402/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Маріупольської міської ради (вх.№ 1053 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2019 (рішення ухвалено суддею Паляницею Ю.О. у приміщенні господарського суду Донецької області 27.02.2019 о 15:40 год., повний текст складено та підписано 04.03.2019) у справі №905/2402/18

за позовом: Маріупольської міської ради, Донецька область, м.Маріуполь,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталі Павлівни Донецька область, м.Маріуполь,

про стягнення 43552,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Маріупольська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ФОП Тимофєєвої Н.П., про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №347-001 від 01.12.2016 у розмірі 37848 грн, а також пені в сумі 5704,16 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи не підтверджено фактичного встановлення (використання) відповідачем тимчасової споруди на території міста Маріуполь, отже, вимоги позивача є передчасними; строк дії договору не є терміном дії зобов`язання; у цьому випадку термін дії зобов`язання щодо сплати пайового внеску відповідачем не розпочався з урахуванням того, що сторонами не виконано всіх необхідних для його початку умов - не оформлено паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що після укладення договору щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою відповідач не вчиняв дії, що свідчили б про його намір розпочати підприємницьку діяльність; для користування об`єктом благоустрою на території м.Маріуполя для розміщення тимчасової споруди з метою здійснювати підприємницьку діяльність органом місцевого самоврядування проводиться конкурс - тобто, за твердженням позивача, для відповідача не тільки не існує обмежень для провадження підприємницької діяльності на обраній ділянці, а й навпаки, умови для її здійснення є прозорими, відкритими та конкурентними для всіх; суд першої інстанції не дослідив (не отримав пояснень відповідача), чи взагалі відповідач мав намір провадити підприємницьку діяльність, чи звертався до відповідних органів позивача для оформлення паспорта прив`язки та чи оформив його.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 14.05.2019.

07.05.2019 до суду надійшло клопотання апелянта, Маріупольської міської ради, про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просив доручити Донецькому апеляційному суду (87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 1а).

10.05.2019 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., для розгляду вищевказаного клопотання було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у вищевказаному складі від 10.05.2019 клопотання апелянта задоволено, доручено Донецькому апеляційному суду (87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 1а) забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 14.05.2019 о 15:30 годині.

Присутній у судовому засіданні 14.05.2019 представник Маріупольської міської ради (у режимі відеоконференції) підтримав викладену ним письмово правову позицію.

Відповідач, ФОП Тимофєєва Н.П., повідомлений належним чином про час та місце судового засідання 14.05.2019, не направив свого представника для участі в даному засіданні та не повідомив суд про причини його неявки.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що в апеляційній скарзі Маріупольської міської ради третя сторінка наявна у двох примірниках, водночас зі змісту скарги вбачається відсутність однієї (або декількох) сторінок.

Представник апелянта в судовому засіданні визнав вказаний недолік та звернувся з клопотанням про оголошення в судовому засіданні перерви для його виправлення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим у судовому засіданні слід оголосити перерву до 13.06.2019 о 14:30 годині.

Представник Маріупольської міської ради звернувся з усним клопотанням про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Донецькому апеляційному суду. Враховуючи наявність у Східному апеляційному господарському суді та Донецькому апеляційному суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції 13.06.2019 о 14:30 годині, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищевказаного клопотання представника Маріупольської міської ради щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "13" червня 2019 р. о 14:30 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Доручити Донецькому апеляційному суду (87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 1а) забезпечити проведення відеоконференції у справі №905/2402/18 13.06.2019 о 14:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.О. Фоміна