ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 р. Справа№ 914/795/19

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши

позовну заяву: ОСОБА_1 , м . Львів

до відповідача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 18.10.2018 р. №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 19.10.2018 р. №2902-1018; зобов`язання державного реєстратора скасувати запис/реєстраційну дію щодо включення відомостей про юридичну особу, оформлених та внесених на підставі протоколу від 15.03.2004 року №6 зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А.Небесного, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі №13/188, викладеної у листі від 18.10.2018 р. №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А.Небесного, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі №13/188, викладеної у листі від 19.10.2018 р. №2902-1018; зобов`язання державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А.Небесного, з метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі №13/188, скасувати запис/реєстраційну дію №0004431 від 15.04.2005 р. щодо включення відомостей про юридичну особу, оформлених та внесених на підставі протоколу від 15.03.2004 року №6 зборів учасників товариства.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 18.10.2018 р. №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 19.10.2018 р. №2902-1018; зобов`язання державного реєстратора скасувати запис/реєстраційну дію щодо включення відомостей про юридичну особу, оформлених та внесених на підставі протоколу від 15.03.2004 року №6 зборів учасників товариства - залишено без руху, надано позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків: повідомити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати суду належні докази щодо доходів позивача, які б підтверджували його майновий стан та підстави звільнення від сплати судового збору(відповідно до викладеного в мотивувальній частині ухвали), або надати суду докази сплати судового збору в розмірі 5 763 грн. 00 коп.

Одночасно в ухвалі суду від 26.04.2019 р. звернуто увагу позивача на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України). Також зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

20.05.2019 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 16.05.2019 р., разом з яким, на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2019 р., позивач надав суду позовну заяву від 16.05.2018 р. додатково уточнену відповідно до вимог ухвали від 26.04.2019 р., докази надсилання позовної заяви від 16.05.2018 р. (додатково уточненої)учасникам справи (поштові квитанції з описами вкладення), копію конверта про отримання ухвали, роздрукування із сайту Укрпошти, копію довідки з ДФС про розмір доходів від 07.05.2019 р. №246/13-07-08-00 (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та отримання податків за період з 1 кварталу 2018 р. по 4 квартал 2018 р.), копію ордеру про надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши та оцінивши зазначене у клопотанні і додані до нього матеріали, суд встановив, що позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 26.04.2019 р. про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 26.04.2019 р. позивачу серед іншого звернуто увагу на те, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, та зобов`язано надати суду належні докази щодо доходів позивача, які б підтверджували його майновий стан та підстави звільнення від сплати судового збору(відповідно до викладеного в мотивувальній частині ухвали), або надати суду докази сплати судового збору в розмірі 5 763 грн. 00 коп.

В мотивувальній частині ухвали від 26.04.2019 р. серед іншого було зазначено, що позивач в підтвердження, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обґрунтувань долучив довідку Шевченківського відділу обслуговування громадян в м. Львові від 16.04.2019 р. №2778/02.13-26, яка містить відомості про доходи (пенсію) позивача за останні шість місяців, а саме за період з жовтня 2018 р. по березень 2019 р., тоді як згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити від сплати судового збору у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Проте в цій частині ухвалу суду позивач не виконав, а саме не надав даних про його доходи (пенсію) за попередній календарний рік.

Іншими словами, слід звернути увагу, що якщо позивач в позовній заяві (клопотанні про звільнення від сплати судового збору) в обгрунтування своїх доводів покликається на певні обставини(в даному випадку на те що єдиним джерелом його доходу є пенсія і розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу), то відповідно до положень ч.2 ст.164 ГПК України він повинен додати до позовної заяви докази, що підтверджують вказані обставини.

Також, позивач залишив поза увагою необхідність виконання приписів ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (хоча на це було вказано судом в резолютивній частині ухвали суду від 26.04.2019 р.), а саме позивач не надав суду доказів надсилання учасникам справи (окрім копії позовної заяви від 16.05.2018 р. додатково уточненої), клопотання від 16.05.2019 р. та доданих до нього решта додатків, в т.ч. довідки з ДФС про розмір доходів від 07.05.2019 р. №246/13-07-08-00.

Іншими словами, слід звернути увагу, що в силу положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України, подаючи до суду документи і докази(в тому числі на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху), позивач повинен одночасно надіслати їх копії іншим учасникам справи (в даному випадку-відповідачу та третій особі), і надати суду підтвердження такого надсилання.

Окрім цього, клопотання від 16.05.2019 р., позовна заява від 16.05.2019 р. (додатково уточнена), та всі додатки, що надійшли на розгляд суду в якості доказів усунення недоліків, підписано та засвідчено представником ОСОБА_1 адвокатом Лука Т.М.

Відповідно до ч. 5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, в якості доказів, що підтверджують повноваження представника позивача до клопотання від 16.05.2019 р. про усунення недоліків та позовної заяви (додатково уточненої) додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також копію ордеру серія ЛВ № 103600, виданого 07.02.2019 р. АК «Фаворит» адвокату Лука Т.М. на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Львівському окружному адміністративному суді.

Згідно п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (чинного на дату видачі ордеру 07 лютого 2019 р.), затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року № 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

На одному аркуші з копією ордеру серія ЛВ № 103600 міститься перелік підприємств, установ та організацій, засвідчений печаткою АК «Фаворит» 07.02.2019 р., серед яких зазначено Господарський суд Львівської області. Проте з даного переліку не можливо встановити чи слугує він зворотною сторінкою ордера, як і неможливо встановити наявності чи відсутності обмежень правомочностей адвоката. Не додано до матеріалів справи також договору на надання правової допомоги за яким би можливо було встановити про наявність чи відсутність обмежень правомочностей адвоката.

За таких обставин долучена до клопотання від 16.05.2019 р. та позовної заяви (додатково уточненої) копія ордеру серія ЛВ № 103600 на надання правової допомоги ОСОБА_1. в Львівському окружному адміністративному суді не може вважатися належним документом, що підтверджує повноваження особи, котра підписала позовну заяву(додатково уточнену), на вчинення таких дій від імені та у інтересах ОСОБА_1 в господарській справі, та на надання правової допомоги в Господарському суді Львівської області.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.4,6 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, які містились в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, в силу приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що копію ухвали від 26.04.2019 р. про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.05.2019 р. (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№20278/19 від 17.05.2019 р.) та десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 21.05.2019 р., однак позивач не усунув всіх недоліків, про які зазначено в ухвалі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви від 08.04.2019 р. і доданих до неї документів (в тому числі клопотання від 16.05.2019 р. з додатками), всього на 62 аркушах.

Керуючись ч. 5-8 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву від 08.04.2019 р. ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 18.10.2018 р. №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 19.10.2018 р. №2902-1018; зобов`язання державного реєстратора скасувати запис/реєстраційну дію щодо включення відомостей про юридичну особу, оформлених та внесених на підставі протоколу від 15.03.2004 року №6 зборів учасників товариства, та додані до неї документи (в тому числі клопотання від 16.05.2019 р. з додатками), всього на 62 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.