overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1938/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Прокуратури Харківської області

про повернення судового збору

за позовом Заступника прокурора Полтавської області

до 1. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода",

2. Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1938/17 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018.

11.05.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Прокуратура Харківської області звернулася до Касаційного господарського суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 60 800 грн. за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 917/1938/17.

Витягом з протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 16.05.2019 року у справі № 917/1938/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Прокуратури Харківської області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 60 800 грн., сплачена згідно платіжного доручення № 44 від 16.01.2019 - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Прокуратури Харківської області про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Прокуратурі Харківської області (код 02910108) 60 800 (шістдесят тисяч вісімсот) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги у справі №917/1938/17, сплаченого платіжним дорученням № 44 від 16.01.2019.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 44 від 16.01.2019 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2253/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Г. О. Вронська, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019р.

у складі колегії суддів: М. А. Мишкіна - головуючий, Л. О. Будішевська, С. В. Таран

та на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р.

суддя: Н. В. Рога

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області

про стягнення1 993 828,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019р. та на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. у справі №916/2253/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019р. та на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. у справі №916/2253/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 12 червня 2019 року о 09:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 червня 2019 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Г. О. Вронська

І. В. Ткач
УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р.

у складі колегії суддів: А. І. Тищенко - головуючий, Ю. Б. Михальська, І. А. Іоннікова

та на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2018р.

суддя: Р. В. Бойко

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Міхна С. С.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Вінст"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про застосування наслідків нікчемного договору

за участю представників:

від позивача - не з`явилися;

від відповідача - не з`явилися;

від третьої особи - Білобловський С. В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2018р. у справі №910/11086/18 та призначено скаргу до розгляду на 22.05.2019р.

В судове засідання 22.05.2019р. представники від позивача та відповідача не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи пояснення третьої особи та у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, Верховний Суд вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2018р. у справі №910/11086/18 на 05 червня 2019 року о 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2019 р.Справа № 924/1387/15

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр", м. Полонне Хмельницької області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр", м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 486834,18 грн., з яких 334667,20 грн. основний борг, 6656,66 грн. 3% річних, 145510,32 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2015р. у справі № 924/1387/15 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр", м. Полонне Хмельницької області про стягнення 486834,18 грн., з яких 334667,20 грн. основний борг, 6656,66 грн. 3% річних, 145510,32 грн. інфляційних втрат задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" 334667,20 грн. основного боргу, 6656,66 грн. 3% річних, 145510,32 грн. інфляційних втрат, 9736,68 грн. судового збору.

25.09.2015р. на виконання рішення господарського суду від 15.09.2015р. було видано відповідний судовий наказ.

22 травня 2019 року від ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр", м. Полонне, надійшла заява №924/1387/15-1 від 21.05.19р. про визнання наказу господарського суду від 25.09.15 року у справі №924/1387/15 таким, що не підлягає виконанню, внаслідок припинення зобов`язання шляхом його зарахування.

З огляду на викладене, суд вважає за належне призначити заяву ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр", м. Полонне від 22.05.19 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр", м. Полонне від 22.05.19р. про визнання наказу господарського суду від 25.09.15 року у справі №924/1387/15 таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, (305,00, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Декабристів, 53), 3 - відповідачу(заявнику), (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б),

Всім рекомендованим з повідомленням.
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1990/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Державного авіаційного підприємства "Україна"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019

у справі № 911/1990/18

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Державного авіаційного підприємства "Україна"

про стягнення 51 721,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1990/18 за касаційною скаргою Державного авіаційного підприємства "Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

До Суду надійшла заява Державного авіаційного підприємства "Україна" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №911/1990/18.

До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 15.04.2019 № 751 на суму 3 524,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного авіаційного підприємства "Україна" задовольнити.

2. Повернути Державному авіаційному підприємству "Україна" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 15.04.2019 № 751.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 15.04.2019 № 751 на суму 3 524,00 грн повернути Державному авіаційному підприємству "Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/270/19

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСА ГРУП» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСА ГРУП» до фізичної особи-підприємця Пушкарського В`ячеслава Євгенійовича про стягнення 384150 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСА ГРУП» звернулося з позовом до суду, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця Пушкарського В`ячеслава Євгенійовича 384150 грн з яких: 300 000 грн основного боргу та 84150 грн штрафних санкцій на підставі договору поставки №2905-18/П від 29.05.2018.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.05.2019 у цій справі судом задоволена заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та затверджена мирова угода від 13 травня 2019 року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСА ГРУП» та фізичною особою-підприємцем Пушкарським В`ячеславом Євгенійовичем.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

17.05.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява від 16.05.2019 про повернення сплаченого судового збору в сумі 2881 грн 13 коп.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Отже, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВСА ГРУП» (вул.Олександра Пироговського, буд.19, м.Київ, 03110, ) судовий збір у сумі 2881 грн 13 коп (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн 13 коп), який сплачено згідно з платіжним дорученням №315 від 06 березня 2019 року.

Суддя О.І.Кучеренко
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 4/2023-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 у справі № 4/2023-10

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод"

про визнання співвласності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 4/2023-10 за касаційною скаргою Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

До Суду надійшла заява Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 4/2023-10.

До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 23.11.2018 № 652 (#11) на суму 1 762,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" задовольнити.

2. Повернути Малому приватному виробничо-комерційному підприємству "Шар" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 23.11.2018 № 652 (#11).

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 23.11.2018 № 652 (#11) на суму 1 762,00 грн повернути Малому приватному виробничо-комерційному підприємству "Шар".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21756/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018

за заявою Фізичної особи-підприємця Мельник Вікторії Вікторівни

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/21756/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Вікторії Вікторівни

до Державного підприємства "Укртрансфармація"

про відшкодування вартості майна на суму 206 939,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/21756/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

До Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/21756/16.

До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 05.03.2019 № 1634034 на суму 3 842,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 05.03.2019 № 1634034.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 05.03.2019 № 1634034 на суму 3 842,00 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3158/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Оболонь-11"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 (у складі колегії суддів: Пономаренко Є.А. (головуючий), Дідиченко М.А., Сулім В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 (суддя Гулевець О.В.)

у справі № 910/3158/18

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Оболонь-11"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 214 807,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 Житлово-будівельний кооператив "Оболонь-11" звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/3158/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 касаційну скаргу залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 20.05.2019.

Недоліки касаційної скарги Житлово-будівельним кооперативом "Оболонь-11" усунуто у визначений Судом строк.

Із огляду на приписи частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/3158/18.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3158/18 за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Оболонь-11" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 07 червня 2019 року.

4. Витребувати матеріали справи № 910/3158/18 з Господарського суду міста Києва.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий