ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

16 травня 2019 року Справа № 915/1331/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Астахової С.І.

та представників сторін:

від позивача Сакара Ю.В., ордер від 13.12.2013 №950

від відповідача Бондарєв Р.С., дов. від 04.01.2019 № 30/02.02.01-22/0206/14/19;

від третьої особи представник не з`явився;

без участі представників сторін, які не з`явилися в засідання;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1331/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МАХСУМ,

вул. Кірова, 12, м. Миколаїв, 54024;

поштова адреса представника позивача Гриненко Т.В.:

АДРЕСА_1 ;

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватне підприємство Юліана-Сервіс,

вул. Потьомкінська, 131/Б-3, м. Миколаїв, 54055;

про визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі від 17.04.2006

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МАХСУМ пред`явлено позов, з урахуванням заяви від 11.03.2019 про уточнення позовних вимог, до Миколаївської міської ради про визнання укладеним в редакції позивача договору про зміни до договору оренди землі від 17.04.2006 № 4123, укладеного Миколаївською міською радою з приватним підприємством (ПП) Юліана-Сервіс.

Позов мотивовано тим, що відповідачем не розглянуто заяви позивача від 17.02.2016 та від 26.10.2016 про переоформлення договору від 17.04.2006 № 4123 оренди землі (далі договір), укладеного відповідачем з ПП Юліана-Сервіс, в частині поновлення договору оренди та заміни орендаря за договором на ТОВ МАХСУМ, у зв`язку з придбанням останнім, згідно укладеного з ПП Юліана-Сервіс договору від 02.12.2015 № 1079 купівлі-продажу нерухомого майна, об`єкта нерухомості, розташованого на земельній ділянці, орендованій за договором. Таке, на думку позивача, є порушенням ч. 2 ст. 120 ЗК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про оренду землі.

Ухвалою суду від 19.12.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце проведення судового засідання, представник не з`явився.

У судовому засіданні заслухані вступні слова представників сторін, досліджені докази у справі, оглянуті подані суду оригінали документів.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України).

Ураховуючи викладене, складність обставин справи, та що для закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також проведення судових дебатів необхідний значний час; беручи до уваги закріплений процесуальним законодавством принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 20 травня 2019 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко