ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2019 Справа № 908/2642/18
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 у справі №908/2642/18

за первісним позовом Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України), м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м.Запоріжжя

про стягнення коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м.Запоріжжя

до Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України), м.Вінниця

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 у справі №908/2642/18 (суддя Горохов І.С.) первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на користь Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) за прострочення постачання товару за договором №478/17 від 20.12.2017 пеню у розмірі 34450,00 грн., штраф у розмірі 48230,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Промелектроніка" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою (від 03.05.2019), в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 у справі №908/2642/18.

Апелянт просить у задоволенні первісного позову Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" відмовити в повному обсязі. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка": - інфляційні збитки за прострочення строку повернення грошового забезпечення виконання договору в розмірі 860,00 грн., - 3% річних за прострочення строку повернення грошового забезпечення виконання договору в розмірі 404,00 грн. Судові витрати покласти на Військову частину НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України).

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року було встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даній справі судове рішення ухвалене за результатами розгляду первісного позову Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) про стягнення 82680,00 грн. (майнові вимоги) та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення 21264,00 грн. (майнові вимоги).

Оскільки апелянтом оскаржується судове рішення повністю, отже при поданні цієї апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн. ((1762,00 грн. х 150% = 2643,00 грн.) + (1762,00 грн. х 150% = 2643,00 грн.)).

Натомість, ТОВ "Промелектроніка" до апеляційної скарги додано платіжне доручення №6257 від 03.05.2019 про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн., тобто недоплачена сума становить 2404,50 грн.

Таким чином, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того, як зазначалось вище, апелянт просить у задоволенні первісного позову Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" відмовити в повному обсязі. Разом із цим, Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" не є первісним позивачем у даній справі. Отже апелянту необхідно уточнити свої вимоги щодо результату розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 у справі №908/2642/18 та подати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 у справі №908/2642/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд