ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа№ 910/13267/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Денисюк І.Г.

за участю представників

позивача: Максецька О.С., Козяк Т.В.;

відповідача: Андишула А.М., Калінін М.В.;

розглянувши заяву Державного підприємства "Енергоринок"

про відвід колегії суддів у складі головуючого судді

Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Тищенко А.І., подану в

процесі розгляду

апеляційної скарги Державного підприємства "Енергоринок"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019

у справі №910/13267/18 (суддя Босий В.П.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі"

до Державного підприємства "Енергоринок"

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Енергоринок" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/13267/18.

В судовому засіданні 13.05.2019 представником Державного підприємства "Енергоринок" було подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Тищенко А.І., обґрунтовану наявністю обставин, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаних суддів при розгляді справи №910/13267/18. До вказаних обставин заявником віднесено залишення без розгляду попередньої заяви від 02.05.2019 про відвід вищезгаданої колегії суддів без вирішення судом клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви, а також відмова у задоволенні клопотання Державного підприємства "Енергоринок" про залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В судовому засідання представники відповідача підтримали вищевказану заяву та просили суд її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти заяви про відвід суддів, просили залишити заяву без розгляду, зазначаючи про зловживання представниками відповідача наданими їм процесуальними правами.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Енергоринок" про відвід, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про її необґрунтованість та наявність ознак зловживання процесуальними правами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як на підставу відводу, представник заявника послався на прийняті колегією суддів процесуальні рішення у даній справі, а саме: ухвалу від 13.05.2019 про залишення без розгляду заяви Державного підприємства "Енергоринок" від 02.05.2019 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Тищенко А.І., а також відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Однак ч.4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Окрім того, згідно з ч.2 ст. 43 цього Кодексу залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення тощо.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, апеляційний господарський суд вважає, що представник Державного підприємства "Енергоринок", з порушенням встановлених строків подаючи заяву про відвід колегії суддів у зв`язку із прийнятими колегією у даній справі процесуальними рішеннями зловживає процесуальним правом на відвід.

Згідно з ч.3 ст. 43 ГПК України у разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Північний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованою заяву представника Державного підприємства "Енергоринок" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Тищенко А.І., подану у судовому засіданні 13.05.2019, та розцінює дії заявника щодо подачі такої заяви як такі, що містять ознаки зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 ч.2 ст. 43 ГПК України, а тому залишає її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 43, 234, 240, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Енергоринок" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Тищенко А.І., подану у судовому засіданні 13.05.2019, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

А.І. Тищенко