overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/17240/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Каніковської Олени Володимирівни до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради про визнання договору дійсним та внесення змін до договору, за участю представників позивача - Мендрина А.В., ордер серія №075059 від 26.03.2019 року, відповідача - Йовжия О.М., довіреність №2 від 14.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
17.05.2019Справа № 910/1321/19
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2019 року по справі № 910/1321/19 , яке набрало законної сили 14.05.2019 року,
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2022 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
17.05.2019Справа № 910/9262/18
про примусове виконання постанови суду
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. у справі №910/9262/18, яка набрала законної сили 08.04.2019 року,
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.04.2022 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 920/198/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач"

до 1) Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області

2) Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ НП у Сумській області

3) Шосткинського управління Державної казначейської служби України у Сумській області

4) Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

5) Державної казначейської служби України

6) Прокуратури Сумської області

7) Головного управління Національної поліції у Сумській області

про стягнення 267 521,75 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ НП у Сумській області, Шосткинського управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області та Головного управління Національної поліції у Сумській області про стягнення 267 521,75 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.04.2018 р.

Від Головного управління Національної поліції у Сумській області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву відповідача-7 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

З урахуванням предмету та підстав позову, заперечень проти позовних вимог, а також для всебічно і повного з`ясування всіх фактичних обставин справи, суд не вбачає можливості в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Зеленіна Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 р.Справа № 910/5447/19
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/5447/19 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/5447/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___________(включно).
Дата видачі судового наказу ________________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
14.05.2019Справа № 910/1399/19
Про примусове виконання рішення
на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року (повний текст від 22.04.2019 року) у справі № 910/1399/19, яке набрало законної сили 14.05.2019 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.05.2022 р.
Суддя Мандриченко
Олександр Володимирович
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019 р.Справа № 910/4240/19

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Громадської організації "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ДІСТРІБЬЮШН"

про стягнення 58 073,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Громадської організації "Український музичний альянс" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ДІСТРІБЬЮШН" про стягнення 58 073,64 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2019 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено Громадській організації "Український музичний альянс" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дати вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів того, що сайт http://www.muk.ua/ належить відповідачу;

- подання розрахунків суми позовних вимог із зазначенням усіх складових таких розрахунків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №3709, позивач ухвалу суду отримав 10.04.2019 р., проте станом на дату винесення даної ухвали (з урахуванням строків поштового перебігу), до суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що Громадська організація "Український музичний альянс" не усунула недоліки позовної заяви, така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Український музичний альянс" повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її ухвалення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.І. Зеленіна
про примусове виконання рішення суду
Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Александрова Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинити використання будь-яким способом позначення , схожого із знаками для товарів і послуг та за Свідоцтвами України № 179666 та № 179565 .
Боржник: Фізична особа-підприємець Александров Андрій Юрійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2022 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019 р.Справа № 910/5218/19

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ОФІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ-ГРАНД БУД"

про стягнення 60 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ОФІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ-ГРАНД БУД" про стягнення 60 600 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ОФІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дати вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви;

- подання до суду належним чином засвідчених копій всіх документів, долучених до позовної заяви.

02.05.2019 р. на адресу суду повернулось поштове відправлення № 070, яким позивачеві направлялась копія ухвали суду від 23.04.2019р., проте станом на дату винесення даної ухвали (з урахуванням строків поштового перебігу), до суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ОФІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" не усунуло недоліки позовної заяви, така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ОФІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її ухвалення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/4781/19

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області

01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання

ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 09.07.2002 Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві; РНОКПП: НОМЕР_2 )
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, дані паспортного документа останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
місце проживання)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Бондаренко Г. П. .
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) _____________________________________
(вих. №, дата)

Суддя Бондаренко Г. П.

Справа № 910/4781/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/3217/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕР ХАУЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕОДОН ЛТД" про стягнення 484 198,01 грн., за участю представників позивача - Бондаренка Р.В., довіреність №б/н від 08.01.2019 року, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/19960/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича

про виправлення помилок в наказах

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича

до відповідача-1 Державної фіскальної служби України

до відповідача-2 Державної казначейської служби України

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 197456,62 грн. та зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від відповідача-1 Кот Д.М. (за дов.)

від інших учасників процесу не прибули

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва видав накази:

- 08.10.2018 - про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича 6943,48 грн. судового збору за подання касаційної скарги;

- 23.01.2019 - про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича 20000,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката, 19188,00 грн. витрат, пов`язаних з явкою позивача та його представника у судові засідання, 16926,40 грн. витрат за проведення судових експертиз;

- 23.01.2019 - про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича 197456,62 грн. шкоди;

Фізична особа-підприємець Божко Олександр Миколайович звернувся до суду з заявою про виправлення помилок в цих наказах, оскільки в них невірно зазначено його ідентифікаційний код замість НОМЕР_1 .

Статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, у виконавчому документі зазначено резолютивну частину рішення, в якій допущено описку, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/19960/15 від 05.10.2017 в передбаченому нормами ст. 243 ГПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суд міста Києва № 910/19960/15 від 05.10.2017 та помилки в наказах Господарського суду міста Києва № 910/19960/15 від 08.10.2018 та 23.01.2018, зазначивши ідентифікаційний код Божка Олександра Миколайовича НОМЕР_1.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.05.2019Справа № 910/22362/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП" (04074, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВИШГОРОДСЬКА, будинок 28/1)
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (01021, м.Київ, ВУЛИЦЯ КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 11)
прозвернення стягнення на майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП" (04074, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВИШГОРОДСЬКА, будинок 28/1) як відповідача про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 05.06.19 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.05.2019Справа № 910/1462/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС" (04050, м.Київ, СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 77)
до про 1. Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" (20615, Черкаська обл., Шполянський район, село Сигнаївка); 2. Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИКІЛЬСЬКО-БОТАНІЧНА, будинок 6/8) визнання недійсним договору застави
ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" (20615, Черкаська обл., Шполянський район, село Сигнаївка) як відповідача-1 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.05.19 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.05.2019Справа № 910/3396/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ , будинок 14) в особі Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68800, Одеська область, Ренійський район, місто Рені, вул. Дунайська, 188)
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХНО МОНТАЖ ПЛЮС" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 4/6, корпус А) стягнення заборгованості у розмірі 359 773 грн. 77 коп.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХНО МОНТАЖ ПЛЮС" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 4/6, корпус А) як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.06.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин