overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/271/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про відвід колегії суддів у складі: Вронської Г.О., Баранця О.М., Студенця В.І. у

розгляді справи №925/271/18

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді Довгань К.І.

від 05.11.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коротун О.М., Смірнова Л.Г., Сулім В.В.

від 18.03.2019

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Альп-Ком"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсною редакцію статуту,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №925/271/18.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 16 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Вронської Г.О., Баранця О.М., Студенця В.І. у розгляді справи №925/271/18.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що безпідставне очікування секретаріатом Касаційного суду 30 днів на вихід із відпуски судді Вронської Г.О. без заведення справи до системи автоматизованого розподілу, а також визначення судді-доповідача та складу колегії суддів є порушенням порядку автоматизованого розподілу даної справи та порушенням частин 1, 2 статті 6, частини 1 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Вивчивши викладені в зазначеній заяві доводи, Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та передачу зазначеної заяви для вирішення питання про відвід у порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відвід колегії суддів у складі: Вронської Г.О., Баранця О.М., Студенця В.І. у розгляді справи №925/271/18 передати для вирішення питання про відвід у порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/848/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН - ГЛАСС МІШЕЛЬ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (повний текст складено 01.03.2019)

за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН - ГЛАСС МІШЕЛЬ"

про стягнення 684 961,70 грн. доходу від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІОН - ГЛАСС МІШЕЛЬ" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 908/848/18 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 року у справі № 908/848/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН - ГЛАСС МІШЕЛЬ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 908/848/18; ухвалено розглянути касаційну скаргу у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 908/848/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 908/848/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2019 р. № 903/373/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Вороняк А. С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Справа №921/1077/15-г/7

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Борщ І.О.

від позивача - Хлебнікова С.В.(представник за довіреністю)

від відповідача - не з`явився

від Тернопільського відділу ДВС - не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Трофимець Ігора Анатолійовича , м. Тернопіль б/н від 11.03.2019

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2019 (повний текст ухвали складено 01.03.2019, головуючий суддя М.С. Стадник, судді: Н.О.Андрусик, С.Г.Стопник)

за скаргою Фізичної особи - підприємця Красновського Віталія Васильовича б/н від 19.12.2018 (з урахуванням заяви від 20.02.2019) на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у справі № 921/1077/15-г/7

за позовом: Фізичної особи - підприємця Трофимець Ігора Анатолійовича, м.Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Красновського Віталія Васильовича, м.Тернопіль

про стягнення 2 512 113,50 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця Красновського Віталія Васильовича, м.Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Трофимець Ігора Анатолійовича, м.Тернопіль

про визнання договору про узгодження та реструктуризацію заборгованості від 26.03.2013 недійсним

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Трофимець Ігора Анатолійовича , м. Тернопіль б/н від 11.03.2019 у справі № 921/1077/15-г/7.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 справу №921/1077/15-г/7 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.05.19 о 10.30 год.

В судове засідання 21.05.2019 з`явився представник позивача , інші учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового повідомлення від 26.04.2019. 21.05.2019 на адресу апеляційного суду від адвоката Фізичної особи - підприємця Красновського Віталія Васильовича надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги , у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення прав та інтересів сторін та враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 28.05.2019 о 10 год. 00 хв.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(суддя-доповідач) Т.Б.Бонк

Суддя С.М.Бойко

Суддя Г.Г.Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Справа № 907/641/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

Хабіб М.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Хозяйка, м. Ужгород б/н б/д (Вх. ЗАГС №01-04/3178/19 від 20.05.2019)

у справі №907/641/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МСМ БУД, м.Ужгород

до відповідача-1 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Хозяйка, м. Ужгород

про визнання недійсними рішення Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 розгляд справи №907/641/18 призначено на 23.05.2019 о 12 год 40 хв.

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хозяйка, м. Ужгород б/н б/д (Вх. ЗАГС №01-04/3178/19 від 20.05.2019) про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.05.2019, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи №907/641/18 призначено на 23.05.2019, проте всупереч вищезазначеним нормам ГПК України клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду 20.05.2015, тобто поза межами строку, встановленого законом.

З огляду на подання клопотання про участь в режимі відеоконференції поза межами строку, встановленого законом, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Хозяйка, м. Ужгород б/н б/д (Вх. ЗАГС №01-04/3178/19 від 20.05.2019) про участь в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 23.05.2019 о 12 год. 40 хв., відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Копію ухвали про відмову в задоволенні клопотання надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

М.І. Хабіб
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"21" травня 2019 р. Справа №974/16/18
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05 листопада 2018 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018 у справі № 12/2018, яка набрала законної сили 18.04.2019-
Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2022 року.
Суддя Скрипчук О.С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"21" травня 2019 р. Справа №914/1851/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
Кордюк Г.Т.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Обрій б/н від 25.03.2019 року (вх. № 01-05/1243/19 від 02.04.2019 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019р. (суддя Матвіїв Р.І., повний текст складено 28.02.2019)
у справі № 914/1851/18
за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
позивача: Східницької селищної ради, смт. Східниця, Львівська область,
до відповідача: ТзОВ Обрій, смт. Східниця, Львівська область,
про розірвання договору оренди землі від 15.01.2008 року та повернення у розпорядження земельної ділянки.
за участю представників:
від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. прокурор відділу Прокуратури Львівської області (службове посвідчення № 047917 від 13.09.2017);
від позивача: не з`явився (належно повідомлено);
від відповідача: не з`явився (належно повідомлено);
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ Обрій б/н від 25.03.2019 року (вх. № 01-05/1243/19 від 02.04.2019 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019р. (суддя Матвіїв Р.І., повний текст складено 28.02.2019) у справі № 914/1851/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 призначено розгляд справи на 21.05.2019.
03.05.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника Прокуратури Львівської області надійшов відзив на апеляційну скаргу вх. № 01-04/2840/19 від 03.05.2019, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Позивач та відповідач участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення від 22.04.2019.
В судовому засіданні представник прокуратури висловив свої доводи та міркування по суті спору.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи № 914/1851/18 на 13.06.2019 о 11 год 30 хв.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Кордюк Г.Т.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"21" травня 2019 р. Справа №909/69/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Орищин Г.В.
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Кишенюк Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача - Гончар В.В.- представник;
від відповідача Ридай Н.В. - адвокат
від третьої особи - не з`явився
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 ( повний текст складено 13.02.2019, суддя Михайлишин В.В.)
у справі № 909/69/18
за позовом Національного банку України, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Фінансова ініціатива
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 зупинено провадження у справі № 909/69/18 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/348/19.
ТОВ Торгова мережа Фаворит подано відзив на апеляційну скаргу №86 від 18.04.2019, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 залишити без змін.
ТОВ Торгова мережа Фаворит подано клопотання № 94 від 02.05.2019 про долучення доказів у справі, а саме: копії постанови Північного-Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 у справі №902/731/17.
Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.
Порадившись на місці, судова колегія задоволила клопотання відповідача та долучила постанову Північного-Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 у справі №902/731/17 до матеріалів справи.
ПАТ Комерційний Банк Фінансова ініціатива в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечено, суду про причини неявки не повідомлено.
В судовому засіданні, представники сторін висловили свої доводи і заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України судом може бути оголошена перерва в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 169, 216, 234, 252, 270 ГПК України Західний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.05.2019 року об 12:40 год.
2. Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд
3. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"21" травня 2019 р. Справа №914/1623/14
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб,
суддів С.М. Бойко, О.І. Матущака,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
за участю представників учасників справи:
позивача: ОСОБА_1 У.Ф. (довіреність № 2901-вих-164 від 11.02.2019)
відповідачів та третьої особи : не з`явились (належно повідомлений),
розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради від 20.03.2019 №290/вих-222
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2019, повний текст рішення складено 28.02.2019,
у справі № 914/1623/14 (суддя Березяк Н.Є.)
за позовом: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційні ділові системи, м. Львів
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Відок-гікс, м. Рівне
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІІХ Файнест Інвестмент Інновейшн Холдинг Менеджмент, м. Львів
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.05.2012
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі № 914/1623/14 у задоволенні позову відмовлено.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Львівська міська рада (позивач) оскаржила рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №914/1623/14 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.
Ухвалою від 24.04.2019 призначено розгляд справи в судовому засіданні 21.05.2019.
У судове засідання 21.05.2019 з`явився представник скаржника. Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи в судове засідання не з`явились.
Ухвала апеляційного суду від 24.04.2019, надіслана на адресу ТОВ « ФІІХ Файнест Інвестмент Інновейшн Холдинг Менеджмент» (третя особа) та отримана адресатом 26.04.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення ухвали апеляційного суду (а. с. 185, т.2).
Представник скаржника просив відкласти розгляд апеляційної скарги у зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів.
Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів та третьої особи, з метою забезпечення принципу змагальності сторін в судовому процесі суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкласти розгляд справи на 05.06.2019 о 09 год. 40 хв.
2. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя С.М. Бойко
Суддя О.І. Матущак