УХВАЛА

21.05.2019Справа № 910/16392/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВФ-ЮГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайкамобайл Україна"

про стягнення 2681100,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВФ-ЮГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайкамобайл Україна" про стягнення 2681100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплату послуг за договором дистрибуції № 171212/2 від 12.12.2017, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2681100,00 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, зважаючи на наведені імперативні приписи п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.01.2019.

15.01.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав перебування керівника відповідача за межами м. Києва, а також з підстав можливого мирного врегулювання спору.

У підготовче засідання 15.01.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості, з огляду на що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.02.2019.

12.02.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про допуск до участі у справі перекладача. Дане клопотання обґрунтоване тим, що керівник відповідача, який є єдиним процесуальним представником відповідача, є громадянином Канади, який вільно володіє лише англійською та російською мовами. З огляду на наведене, представник відповідача просив суд допустити до участі у справі перекладача російської, англійської мов Скицюк К.С., яка у 2006 році закінчила Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" і отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Переклад" та здобула кваліфікацію перекладача, викладача французької та англійської мов; відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження.

У підготовче засідання 12.02.2019 прибули представники сторін. Представник відповідача підтримав клопотання про допуск до участі у справі перекладача, представник позивача проти даного клопотання не заперечував.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 10 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 72 Господарського процесуального кодексу України, перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством. Перекладач має право ставити питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду. Перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підтвердження викладеного у клопотанні керівник відповідача - Поляков Станіслав надав копію свого паспорту громадянина Канади.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу за мовною ознакою, суд доходить висновку про необхідність допуску до участі у справі перекладача, а саме перекладача російської, англійської мов Скицюк К.С. (копія диплому спеціаліста НОМЕР_1 (спеціальність "Переклад") долучена до клопотання).

При цьому, щодо клопотання в частині продовження строків підготовчого засідання, суд зазначає, що у підготовчому засіданні 15.01.2019 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 12.02.2019 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 суд ухвалив: закрити підготовче провадження у справі № 910/16392/18; призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2019; допустити до участі у справі №910/16392/18 перекладача російської, англійської мов Скицюк К.С.

12.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 12.03.2019 прибули представники сторін. Представник відповідача заявив клопотання про перенесення розгляду справи для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір, представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 09.04.2019.

09.04.2019 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

Судове засідання 09.04.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

З огляду на повернення судді Картавцевої Ю.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 судове засідання призначено на 21.05.2019.

21.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача та від відповідача надійшли заяви, у яких зазначено щодо відкликання мирової угоди, яка 09.04.2019 надійшла через відділ діловодства суду.

21.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просив суд прийняти відмову від позову, постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/16392/18 та вирішити питання щодо повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при зверненні з позовною заявою у даній справі.

У судове засідання 21.05.2019 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява підписана уповноваженою особою, а саме директором ТОВ «ЛВФ-ЮГ», відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Частина 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи № 910/16392/18 встановлено, що при зверненні з позовною заявою у справі № 910/16392/18 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВФ-ЮГ" було сплачено судовий збір у розмірі 40216,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1552 від 03.12.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з огляду на встановлення обставин сплати судового збору у розмірі 40216 грн. 50 коп. за подання позовної заяви у справі, провадження у якій підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на клопотання про повернення судового збору, така сума у розмірі 20108 грн. 25 коп. (50 % від 40216,50 грн.) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВФ-ЮГ" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/16392/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВФ-ЮГ" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2 Б, кабінет 417; ідентифікаційний код: 41502904) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 20108 (двадцять тисяч сто вісім) грн. 25 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 1552 від 03.12.2018 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 910/16392/18).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева