ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.05.19 Справа № 903/131/19

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали справи №903/131/19
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз, м. Луцьк

до Фізичної особи - підприємця Дубинець Вікторії Леонідівни, м. Нововолинськ

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1

про стягнення 496 769,54 грн. шкоди,

в с т а н о в и л а:
15.02.2019 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Волиньгаз звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 430007.1-Ск-685-0219 від 15.02.2019, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Дубинець В.Л. 496 769,54 грн. шкоди.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 15, 16, 22, ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст. 1166, ч.ч. 1, 2 ст. 1187, п. 1 ч. ст. 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 224-226 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 20.02.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 18.03.2019 року.

18.03.2019 представник відповідача надіслав до суду по факсу заяву б/н від 18.03.2019, в якій просив визнати поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання та відкласти підготовче засідання на іншу дату. На обгрунтування вказаної заяви посилався на зайнятість в іншому судовому засіданні по цивільній справі у Шацькому районному суді Волинської області та додає повістку про виклик до суду.

19.03.2019 відповідач надіслав до суду заяву б/н від 19.03.2019 про відкладення розгляду справи, в якій просив визнати поважними причини неявки та відкласти підготовче засідання у зв`язку з тим, що з 18.03.2019 перебуває на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні, що підтверджується довідкою лікарні.

19.03.2019 від відповідача до суду надійшов відзив б/н від 15.03.2019, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 20.03.2019 представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечив, просив відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з відзивом відповідача та підготовкою відповіді на відзив.

Суд визнав поважними причини неявки відповідача та його представника в судове засідання та задовольнив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.03.2019 підготовче засідання було відкладено на 17.04.2019, запропоновано позивачу в строк до 15.04.2019 подати суду відповідь на відзив.

15.04.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив № 430007.1-Ск-1768-0419 від 15.04.2019, в якій вважає відзив відповідача необгрунтованим.

В судовому засіданні 17.04.2019 представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з відповіддю позивача на відзив та підготовки заперечень на відповідь на відзив. У зв`язку з цим, просила продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Клопотання представника відповідача судом було задоволено.

Ухвалою суду від 17.04.2019 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 21.05.2019 включно; підготовче засідання відкладено на 08.05.2019; запропоновано відповідачу в строк до 06.05.2019 подати суду заперечення на відповідь на відзив.

07.05.2019 відповідач надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив б/н від 02.05.2019, в яких вважає, що позивач не надав достатніх та належних аргументів та пояснень, які б спростовували або відхиляли заперечення, викладені відповідачем у відзиві на позов.

В судовому засіданні 08.05.2019 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання з метою подачі додаткових пояснень на заперечення на відповідь на відзив. Представник позивача пояснив, що заперечення на відповідь на відзив надійшли на адресу позивача 07.05.2019, тому не було можливості подати суду додаткові пояснення на спростування позиції відповідача станом на 08.05.2019.

Клопотання представника позивача в частині продовження строку підготовчого провадження на 30 днів не підлягає до задоволення, оскільки ухвалою суду від 17.04.2019 суд вже продовжував строк підготовчого провадження на 30 днів. Повторно продовжувати строк підготовчого провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Щодо відкладення підготовчого засідання, то представником позивача не обгрунтовано неможливості подачі додаткових доказів до 08.05.2019. Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 20.02.2019. За таких обставин, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання було залишено судом без задоволення.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов`язки Лемещука А.В., який керував екскаватором-навантажувачем під час проведення землерийних робіт на території військової частини, судом на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду від 08.05.2019 залучено Лемещука А.В. третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Ухвалою суду від 08.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 21.05.2019 у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; зобов`язано позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; встановлено третій особі на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 строк до 20.05.2019 року для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

20.05.2019 представник позивача подав до суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, у зв`язку зі складністю справи виникла необхідність призначення її розгляду в колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:
розгляд справи №903/131/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз, м. Луцьк до Фізичної особи - підприємця Дубинець Вікторії Леонідівни, м. Нововолинськ, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення 496 769,54 грн. шкоди призначити в колегіальному складі господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 20.05.2019.

Суддя І. О. Якушева