УХВАЛА

м. Київ

15.05.2019

Справа № 910/22422/17

Розглянувши позовну заяву Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Київської організації ветеранів війни про виселення, подану у справі

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Київської організації ветеранів війни

треті особи, які мне заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

3. Комунальна бюджетна установа «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції»

про виселення

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємств "Київжитлоспецексплутація" (далі - Позивач) подало позовну заяву про виселення Київської організації ветеранів війни (далі - Відповідач) з нежилих приміщень загальною площею 192,6 кв. м в будинку № 25 літера А на вул. Хрещатик в місті Києві та зобов'язати відповідача передати позивачу приміщення

Позовна заява мотивована відсутністю між сторонами договірних відносин щодо користування відповідачем приміщенням та протиправністю користування відповідачем приміщенням, яке йому не належить, оскільки строк дії укладеного між сторонами договору оренди приміщення від 20.06.2014 № 1608 закінчився 18.06.2017, а відповідно до пункту 25 Протоколу № 69 від 14.11.2017 Постійної комісії Київської міської ради з питань власності відповідачу відмовлено у продовжені договору оренди приміщення.

20.03.2019 Господарський суд міста Києва прийняв рішення: відмовити у позові.

06.12.2019 Північний апеляційний господарський суд постановив: апеляційну скаргу позивача задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 скасувати та прийняти нове рішення - позов задовольнити, виселити відповідача з приміщення та зобов'язати відповідача передати позивачу приміщення.

Постановою Верховного Суду у справі 910/22422/17 від 12.03.2019 касаційну скаргу Київської організації ветеранів війни задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/22422/17 скасовано. Справу № 910/22422/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи № 910/22422/17, зазначену справу передано на розгляд судді Спичаку О.М., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019, у зв'язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Спичаком О.М.

Ухвалою від 02.04.2019р. справа прийнята до свого розгляду суддею Спичаком О.М.; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.04.2019р.

У судовому засіданні 24.04.2019р. судом було задоволено клопотання Комунальної бюджетної установи «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції» про залучення в якості третьої особи, залучено Комунальна бюджетна установа «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції» до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Одночасно, 24.04.2019р. Департаментом комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом подання відповідного позову заявлено самостійні вимоги на предмет спору.

Зокрема, третя особа 1 просить виселити Київську організацію ветеранів з нежилих приміщень загальною площею 192,6 кв. м в будинку № 25 літера А на вул. Хрещатик в місті Києві.

В обґрунтування своїх вимог третя особа 1 посилається на відсутність у відповідача належних правових підстав для зайняття спірного приміщення, оскільки договір оренди приміщення № 1608 від 20.06.2014р. закінчився, а станом на теперішній час докази прийняття у визначеному чинним законодавством порядку власником майна рішення про передання нежилих приміщень загальною площею 192,6 кв. м в будинку № 25 літера А на вул. Хрещатик у користування Київської організації ветеранів війни відсутні.

Ухвалою від 25.04.2019р. судом було залишено позовну заяву Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Київської організації ветеранів війни про виселення з нежилих приміщень загальною площею 192,6 кв. м в будинку № 25 літера А на вул. Хрещатик в місті Києві без руху; надано Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують направлення на адресу третьої особи 2 копії позовної та доданих до неї документів (опису вкладення відправленої поштової кореспонденції з розрахунковим документом поштової установи); зобов'язано Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направити копію позовної заяви на адресу третьої особи 3, докази направлення надати суду.

03.05.2019р. Департаментом комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано докази, які підтверджують направлення на адресу третьої особи 2 копії позовної та доданих до неї документів (опису вкладення відправленої поштової кореспонденції з розрахунковим документом поштової установи).

Враховуючи, що Департаментом комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) усунено недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття позовної заяви третьої особи 1 до сумісного розгляду з первісним позовом.

При цьому, судом враховано, що частинами 1 та 5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, з огляду на те, що позовна заява Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідає приписам ст.ст. 49, 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, остання підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.49, 180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позов Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Київської організації ветеранів війни про виселення до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 27.05.2019р. подати до суду відзив на позов третьої особи 1 у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи 1 з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати третім особам 2, 3 строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову третьої особи 1 а відповідні докази - протягом 7 днів з дня одержання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 7 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси третьої особи 1 та відповідача.

5. Запропонувати третій особі 1 у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак