ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" травня 2019 р. Справа №909/480/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Хабіб М.І.
розглянувши заяву акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про поновлення провадження у справі б/н від 10.02.2019 (вх. № ЗАГС 01-04/3000/19 від 13.05.2019)
у справі № 909/480/18
за позовом: Національного банку України, м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (надалі ТзОВ "Скорзонера", с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" (надалі ПАТ "КБ "Приватбанк"), м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю учасників справи: не повідомлялися та не викликалися
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває справа Господарського суду Івано-Франківської області № 909/480/18 за позовом Національного банку України до ТзОВ "Скорзонера", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 було задоволено клопотання ТзОВ "Скорзонера" та призначено судову оціночно-земельну експертизу у справі № 909/480/18, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до моменту отримання судом експертного висновку.
Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №909/480/18, Національний банк України та АТ КБ "ПриватБанк" подали касаційні скарги, в яких просили повністю скасувати зазначене судове рішення, а справу №909/480/18 направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Ухвалами Верховного Суду від 28.03.2019 касаційні скарги Національному банку України та АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №909/480/18 в частині призначення судової оціночно-земельної експертизи повернуто скаржникам. У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Національного банку України та АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №909/480/18 в частині зупинення провадження у справі відмовлено.

13.05.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити апеляційне провадження по справі № 909/480/18 за позовом Національного банку України до ТзОВ «Скорзонера», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та продовжити розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Скорзонера». В своїй заяві заявник покликається на те, що, на його думку, необхідність у проведенні судової оціночно-земельної експертизи відпала, оскільки 03.07.2018 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування». Зазначений закон набрав чинності 04.11.2018. Вказаним законом було внесено зміни в Закон України «Про іпотеку», зокрема статтю 39 доповнено новою частиною, яка вводиться в дію з 04.02.2019 і в якій зазначено, що «У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні...». Тобто, внесені зміни до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», якою керувався господарський суд при постановлені ухвали, також поширюється на справу 909/480/18 та правовідносини, в зв`язку з чим, необхідність зазначення в резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки для її подальшої реалізації у разі задоволення позову відпала. Оскільки встановлення початкової вартості предмета іпотеки з 04.02.2019 не входить до складу обставин, які суд має встановлювати при прийнятті рішення, то обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 909/480/18 відпали.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписами п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема п. 2 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Як зазначалося вище, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 було призначено судову оціночно-земельну експертизу у справі № 909/480/18 та зупинено провадження у справі до моменту отримання судом експертного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.102 ГПК України супровідним листом Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 вих. № 09-01/300/19 матеріали справи № 909/480/18 було надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.5 ст. 102 ГПК України обов`язок експерта негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи, виникає лише у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи.

Зазначена вище ухвала Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 909/480/18 набрала законної сили.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на момент розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про поновлення провадження у справі на адресу Західного апеляційного господарського суду висновок експерта, складений за результатами експертизи, чи повідомлення судового експерта про неможливість проведення ним експертизи не надходило.

Доводи АТ КБ "ПриватБанк", які викладені у заяві про поновлення провадження у справі, не є тими обставинами, що викликали зупинення провадження у справі №909/480/18.

Відтак, з огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі № 909/480/18, в зв`язку з чим заява АТ КБ "ПриватБанк" про поновлення провадження у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 169, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про поновлення провадження у справі № 909/480/18 б/н від 10.02.2019 (вх. № ЗАГС 01-04/3000/19 від 13.05.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку передбаченому ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

М.І. Хабіб