УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

21.05.2019Справа № 910/12797/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про виправлення описки у рішенні

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 6 286,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - ПАТ "Полтаваобленерго", позивач) до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування", відповідач) про стягнення пені у сумі 6 286,77 грн.

Рішенням господарського міста Києва від 20.12.2018 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 р., позов ПАТ "Полтаваобленерго" задоволено, стягнуто з АТ "Укргазвидобування" пеню у сумі 6 286,77 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн.

11.05.2019 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява від АТ "Полтаваобленерго" про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення щодо суми стягнутого судового збору, у якій заявник просить замість 1 762,00 грн., зазначити 1 841,00 грн.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

З судового рішення вбачається, що під час визначення розміру витрат по сплаті судового збору, суд виходив з того, що за результатами розгляду справи була задоволена одна майнова вимога ПАТ "Полтаваобленерго" про стягнення пені у сумі 6 286,77 грн., яка на дату звернення із позовом до суду (21.09.2018 р.) підлягала оплаті позивачем у розмірі встановленому законом - 1 762,00 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 р. (ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір»)). Позивач, звертаючись до суду, сплатив більшу суму, ніж передбачено законом, що підтверджується платіжним дорученням № 687082 від 20.09.2018 р. на суму 1 841,00 грн.

Проте, під час ухвалення рішення суд розраховує суму судового збору, яка покладається на відповідача, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та саме у цьому розмірі судовий збір покладається на відповідача, тому описки в рішенні суду в цій частині немає.

За таких обставин заява АТ "Полтаваобленерго" про виправлення описки у рішенні задоволенню не підлягає.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, у порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Cуддя Головіна К.І.