ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" травня 2019 р.Справа № 922/1244/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Півторацької Ганни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21; ідент. код 39792822)

про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Півторацька Ганна Миколаївна 24.04.2019 р. звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить суд:

- визнати поновленим договір оренди землі, кадастровий номер :04:001:0106, укладений 16 лютого 2009 року між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та фізичною особою - підприємцем Півторацькою Ганною Миколаївною, який зареєстрований 17 березня 2009 року у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №67, строком на 7 (сім) років, на умовах додаткової угоди, яка направлялася позивачем 26 грудня 2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області для розгляду по суті та підписання;

- визнати поновленим договір оренди землі, кадастровий номер :04:001:0107, укладений 16 лютого 2009 року між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та фізичною особою - підприємцем Півторацькою Ганною Миколаївною, який зареєстрований 17 березня 2009 року у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної Філії ДІЇ «Центр ДЗК» за №68, строком на 7 (сім) років, на умовах додаткової угоди, яка направлялася позивачем 26 грудня 2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області для розгляду по суті та підписання.

Судом при дослідженні матеріали позовної заяви було встановлено, що вони подані з порушенням частин 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Так, всупереч вимогам ст.ст. 164, 172 ГПК України, позивачем не надано суду доказів відправлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу (поштового опису вкладення у цінний лист); доказів справляння судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (або доказів звільнення від сплати). Одночасно в ухвалі зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази усунення вищенаведених недоліків.

Ухвала суду від 26.04.2019 про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу особисто 11.05.2019 р., про що судом встановлено з відомостей сайту "Укрпошта".

16.05.2019 року позивачем на адресу суду надано заяву (вх. 11948) про усунення недоліків позовної заяви, а саме надано оригінал квитанції № 41 від 14.05.2019 на суму 1921,00 грн. та опис документів, складений та підписаний позивачем.

Дослідивши надані позивачем документи суд констатує, що позивачем не усунуті всі недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху, зокрема позивачем не надано належних доказів надсилання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позовної заяви лише фіскальний чек від 22.04.2019р. з якого неможливо встановити які саме документи направлялись на адресу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - м. Харків, 61145. Натомість опис вкладення до цінного листа від 22.04.2019 р., як того вимагає ст. 172 ГПК України, до матеріалі позовної заяви не надано. А наданий до заяви про усунення недоліків опис документів, складений особисто позивачем, не може бути визнаний належним доказом у розумінні ст. 172 ГПК України, оскільки такий опис складається до вчинення поштового відправлення та працівник поштового відділення при здійсненні відправлення засвідчує які саме документи направляються.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано належних доказів надсилання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 48 аркушах, в т. ч. платіжна № 86 від 22.04.2019 р., а також платіжну квитанцію № 41 від 14.05.2019 р. на суму 1921,00 грн., ФОП Півторацькій ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили 17.05.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено 17.05.2019.

Суддя М.І. Шатерніков

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).