ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2019 року Черкаси справа № 925/420/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників: від позивача Житнікова Т.А. за довіреністю, від відповідача Кірса В.В., адвокат, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» про стягнення 104582 грн 47 коп,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада пред`явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» про стягнення збитків у сумі 104 582 грн 47 коп на користь міського бюджету м.Черкаси за фактичне користування земельною ділянкою, без належного оформлення права користування нею.

Ухвалою суду від 22.04.2019 вказана заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12 год 15 хв 21 травня 2019 року. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду та попереджено про наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

17.05.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження. У вказаному клопотанні заявником зазначено, що ухвалами Господарського суду Черкаської області відкриті провадження у справах №925/522/19 та №925/523/19 за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальності «Омега-Центр-Сервіс» про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м.Черкаси, вул.30-років Перемоги, 70. За доводами заявника, оскільки у цій справі також за позовом Черкаської міської ради стягуються збитки за фактичне користування земельною ділянкою, яка є частиною земельною ділянки у наведених заявником справах, з урахуванням положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України та першочерговим відкриттям головуючим суддею провадження у цій справі, заявник вважає, що є підстави для об`єднання цих справ у одне провадження. Також заявником у клопотанні та у судовому засіданні було оголошено, що у зв`язку з тим, що представник відповідача приступив до своїх обов`язків тільки після укладення договору про надання правової допомоги від 17.05.2019, він не встиг виконати вимоги ухвали про надання відзиву у строк встановлений судом, тому просить продовжити цей строк.

Частинами першою-третьої статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Отже, як вбачається із наведених норм об`єднання справ є можливим за умови пов`язаності підстав або доказів, якими підтверджені вимоги у цих справах. Разом з тим, за доводами представника позивача, яка заперечує проти клопотання відповідача, вказані справи ніяким чином не пов`язані зазначеними обставинами, оскільки підтверджені доказами, які ніяк не пов`язані з доказами у цій справі, а також стосуються інших обставин та строків використання відповідачами земельними ділянками без оформлення цих прав. З огляду на наведені правові норми, суд вважає, що клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження є необґрунтованим, тому не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, то суд вважає, що вона також не підлягає до задоволення, з таких підстав. Як зазначено вище, ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважений представник відповідача отримав зазначену ухвалу суду 25.04.2019, тобто встановлений судом строк закінчився 10 травня 2019 року. Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо поважності причини пропуску цього процесуального строку з причини підписання договору про надання правової допомоги тільки 17.05.2019, оскільки відповідач є юридичною особою та не позбавлений права і можливості забезпечити своєчасну підготовку відзиву на позов як представником, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість забезпечення виконання ухвали суд та неможливість подання відзиву підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Отже, суд не вважає, що відповідач з поважних причин пропустив строк на подання відзиву, тому відмовляє у його продовженні.

Згідно з нормами статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. У зв`язку з відсутністю від учасників спору будь-яких заяв по суті справи, які потребують вирішення їх судом, (а ті які подані вирішені) суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконане. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» у задоволенні заяви про об`єднання справи №925/420/19 та справ №925/522/19, №925/523/19 в одне провадження.

2.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» у наданні додаткового строку на подання відзиву.

3.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 23 липня 2019, засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена окремо від рішення в частині відмови у продовженні пропущеного процесуального строку протягом 10 днів з моменту проголошення ухвали до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 22.05.2019.

Суддя О.І.Кучеренко