overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2019 Справа № 905/67/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Миру, будинок 34; )

про стягнення штрафу в сумі 28 470,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська про стягнення штрафу в сумі 28 470,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною № 50915644 від 27.07.2018, що підтверджується комерційним актом №476906/884 від 31.07.2018.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу господарського суду надав заяву №ДН-3-04/229 від 15.05.2019 в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки провадження по справі №905/67/19 відкрито 14.01.2019, розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі на 12.06.2019 року о 10:15.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/67/19 та призначити розгляд справи по суті на 12.06.2019 року о 10:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 21.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 Справа № 905/48/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ, Донецька область

до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 179776,80грн,

Представники учасників справи:

від позивача: Захаров О.С. адвокат за довіреністю від 05.09.2018; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5113 від 29.08.2018

від відповідача: Мендрух О.М. адвокат за довіреністю №1 від 14.01.2019; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5037 від 25.04.2018

від третьої особи: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ, Донецька область, до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 179776,80грн, відмовити.

В судовому засіданні 23.05.2019 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/643/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019, яке набрало законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2019р. Справа №905/596/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м.Мирноград

про стягнення заборгованості в сумі 311496,56 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Приватне акціонерне товариство "Азовкабель", м.Бердянськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м.Мирноград, про стягнення заборгованості в сумі 311496,56 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №01-02-18ТМЦ від 01.02.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2019р. відкрите провадження у справі №905/596/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.04.2019р. о 10.45 год.

У підготовче судове засідання 23.04.2019р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою від 23.04.2019р. виходячи з того, що відповідач не з`явився в судове засідання, у суду були відсутні відомості щодо направлення йому ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, було відкладено підготовче засідання на 15.05.2019 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання 15.05.2019р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою від 15.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 28.05.2019 року об 11:00 год.

21.05.2019р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані позивачем клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

При бронюванні зали в господарському суді Донецької області, встановлено, що вільна зала для проведення судового засідання 28.05.2019р. в режимі відеконференції відсутня. У зв`язку з чим господарський суд Донецької області не має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім цього, явку сторін в судове засідання 28.05.2019р. визнано судом необов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м.Бердянськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2019 Справа № 905/382/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м. Київ

про стягнення неустойки за договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-29 від 18.04.2018 у розмірі 2649170,55грн

Представники учасників справи:

від позивача: Мендрух О.М. адвокат на підставі ордеру ДН№032816, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5037 від 25.04.2018

від відповідача: Колосар М.Є. адвокат на підставі довіреності б/н від 03.05.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2836 від 12.03.2008

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м. Київ, про стягнення неустойки за договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-29 від 18.04.2018 у розмірі 2649170,55грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.05.2019.

23.05.2019 у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача зазначив, що через канцелярію суду надано письмові пояснення від 21.05.2019 та просив здійснювати розгляд справи з урахуванням цих пояснень.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на підставі ст.216 Господарського процесуального кодексу в межах визначеного ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.2 ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.06.2019 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи (позивача, відповідача, третьої особи).

Ухвала набирає законної сили 23.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 Справа № 905/49/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ, Донецька область

до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 484692,44грн

Представники учасників справи:

від позивача: Захаров О.С. адвокат за довіреністю від 05.09.2018; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5113 від 29.08.2018

від відповідача: Мендрух О.М. адвокат за довіреністю №1 від 14.01.2019; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5037 від 25.04.2018

від третьої особи: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Покровськ, Донецька область, до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 484692,44грн, відмовити.

В судовому засіданні 23.05.2019 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
23.05.2019 Справа № 905/105/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2019 у справі №905/105/19.
Рішення суду набрало законної сили 06.05.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 Справа № 904/1247/19

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, м. Дніпро в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Фролова Олексія Анатолійовича, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 49 792,15 грн. та повернення майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

прокурор не з`явився

позивач Москаленко О .В. дов. № 10/3-62 від 31.10.2018

відповідач не з`явився

третя особа Річко І.В . дов. № 09 від 11.07.2018

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №3 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Фізичної особи - підприємця Фролова Олексія Анатолійовича про стягнення заборгованості у розмірі 49 792,15 грн., з яких: заборгованість з орендної плати у розмірі 44 534,99грн., пеня у розмірі 5 257,16грн. та повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди №06-ДКП/16 від 27.01.16 щодо сплати орендних платежів за період з листопада 2017 по січень 2019.

Прокурор та Відповідач в засідання не з`явились.

Від Відповідача надійшло клопотання про перенесення засідання, через неможливість останнього з`явитись в засідання у зв`язку із хворобою. В підтвердження викладених обставин надано відповідні докази.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 01.07.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 06.06.2019 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/617/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.04.2019, яке набрало законної сили 23.05.2019.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 18.07.2017 № 37 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/395/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019, яке набрало законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/154/19

За позовом Приватного підприємства "Меридіан Плюс", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Обрій", м. Дніпро

про стягнення 2 047 518,03 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Одинцова І.М., довіреність від 22.05.2019, ордер серія ДП №1227/00028 від 22.05.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Меридіан Плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позов, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Меридіан Плюс" 2 047 518,03 грн., з яких 1 597 563,50 грн. - борг за фактично поставлений товар, 155 992,24 грн. - пеня, 199 75635 грн. - 10 % штрафу від суми договору, 12 999,35 грн. - 3 % річних, 81 206,59 грн. - індекс інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання умов договору поставки №10/09 від 10.09.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар. На підставі п.6.2 договору позивач нарахував пеню за період з 19.09.2018 по 27.12.2018 у сумі 155 992,24 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 12 999,35 грн. за період з 19.09.2018 по 27.12.2018 та втрати від інфляції у розмірі 81 206,59 грн. за вересень-грудень 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 (Суддя Євстигнеєва Н.М.) прийнято справу 904/154/19 до свого провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23 травня 2019 року.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 05 червня 2019 року.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 червня 2019 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 23.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.05.2019р. Справа № 905/2437/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Оруджевої К.І. щодо не вчинення заходів щодо розшуку майна, зобов`язання усунути порушення щодо не вчинення жодних заходів щодо розшуку майна та повернення виконавчого документу стягувачу у справі №905/2437/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області

про зобов`язання повернути майно, -

За участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Оруджевої К.І. щодо не вчинення заходів щодо розшуку майна, зобов`язання усунути порушення щодо не вчинення жодних заходів щодо розшуку майна та повернення виконавчого документу стягувачу у справі №905/2437/17 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя О.В. Чернова