УХВАЛА

21.05.2019Справа № 910/2137/19
за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до Державного підприємства "СЕТАМ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції Українитретя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест»третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком»

про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів

Суддя Картавцева Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що електронні торги, проведені відповідачем порушують норми чинного законодавства, зважаючи на що просить суд:

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313535), оформлені протоколом № 374020;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313521), оформлені протоколом № 374028;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313526), оформлені протоколом № 374021;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313540), оформлені протоколом № 374007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 суд ухвалив: позовну заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; надання доказів направлення іншим учасниками копії позовної заяви від 21.02.2019 №б/н та доданих до неї документів ;встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

07.03.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, позивач зазначив щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, позивач просив залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки нерухоме майно, що реалізоване на спірних торгах було предметом договору іпотеки, укладеного на забезпечення виконання зобов`язань позивача перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Також, у позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки державним виконавцем здійснювалися дії направлені на реалізацію нерухомого майна, що було реалізоване на спірних торгах, відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи. У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив щодо необхідності залучення Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 суд ухвалив, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.04.2019; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком».

20.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.03.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

03.04.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів.

Підготовче засідання 09.04.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

З огляду на повернення судді Картавцевої Ю.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 підготовче засідання призначено на 21.05.2019.

20.05.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд:

прийняти заяву про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог);

визнати недійсними результати електронних торгів, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 05 грудня 2018 року, з реалізації предмету іпотеки, оформлені протоколами №374020, №374028, №374021. № 374007;

визнати недійсними Акти № 55614317/8-1, № 55614317/8-2, № 55614317/8-3, № 55614317/8-4 державного виконавця Рубель І.В. про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2019;

визнати недійсними Свідоцтва про право власності серія та номер: 423 від 04.04.2019 року, серія та номер: 424 від 04.04.2019 року; серія та номер: 956 від 11.03.2019 року, серія та номер: 957 від 11.03.2019 року; скасувати: записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (): 31021598 на нежилі, приміщення з №1 по №7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400.9 кв. м., 31021015 на нежилі приміщення з № 1 по № 45 №№ І, II, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4; записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛЕРКОМ» (): 30636930 на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), запільною площею 473,5 кв. м., 30636875 на нежилі приміщення з № 1 по № 7 № II, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469.6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривню.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у заяві про зміну предмету позову заявлено 16 вимог немайнового характеру, а тому судовий збір за розгляд вказаних вимог складає 30736,00 грн., тоді-як позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн., а тому сума недоплати судового збору за розгляд вимог у редакції заяви про зміну предмету позову складає 23052,00 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви про зміну предмету позову (сума недоплати складає 23052,00 грн.), така заява залишається судом без руху.

Керуючись ст. ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про зміну предмету позову залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа) та розмірі (23052,00 грн.).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева