overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/285/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтех" (с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Граніт" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 132810,83грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольтех" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Граніт" заборгованості у розмірі 132810,83грн, з яких: 89624,73грн основного боргу, 35505,96грн інфляційних втрат та 7680,14грн 3% річних.

Ухвалою від 01.04.19, зокрема, вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 23.04.19 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/285/19 до судового розгляду по суті на 20.05.19.о 10:30.

До суду повернулися копії ухвали від 23.04.19, надіслані на адресу юридичної особи ТОВ "Фактор-Граніт", та окремо на адресу засновника товариства, без вручення адресатам та надійшло клопотання ТОВ "Вольтех" від 11.05.19 №102 про повернення оригіналів документів.

У зв`язку з перебуванням судді Соловей Л.А. на лікарняному, справа №906/285/19, призначена на 20.05.19.о 10:30, в судове засідання не вносилась.

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 195 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи №906/285/19 по суті на "11" червня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №206.

2. Повідомити позивача та відповідача про дату, час та місце судового засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

4 прим.

1- у справу;

2-3- позивачу (рек. з повід);

4-5 - відповідачу, керівнику відповідача (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2019р. Справа № 905/789/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Білицьке, м.Добропілля, Донецької області,

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецької області,

про стягнення вартості нестачі вугілля в сумі 85 401,60грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Білицьке, м.Добропілля, Донецької області, до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецької області, про стягнення вартості нестачі вугілля в сумі 85 401,60грн.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/789/19; справу №905/789/19 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; засідання призначено на 23.05.2019 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.05.2019р.

20.05.2019р. до суду від Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецької області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 23.05.2019р. представники позивача, відповідача не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 23.05.2019р. суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 167, 232, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 06.06.2019 року о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №308.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 05.06.2019р.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 05.06.2019р.

4. Встановити явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2019 Справа № 905/2017/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі №905/2017/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»
до Приватного науково-виробничого підприємства «Термо»
про стягнення заборгованості

До господарського суду 23.05.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконанню наказу №905/2017/15 від 16.12.2015 виданому на підставі рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі №905/2017/15, а саме: Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).
Заява мотивована тим, що 26.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» (стягувач) та ОСОБА_1 підписаний договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №63.
За умовами якого ОСОБА_1 набув право вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, у тому числі до Приватного науково-виробничого підприємства «Термо» за кредитним договором №174 від 25.10.2013 включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, іпотеки, застави.
У зв`язку із чим заявник просить замінити в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі №905/2017/15, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).
Відповідно до частин 1 та 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.121, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі №905/2017/15 до розгляду.
3. Явка сторін не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"24" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/365/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 1959040,42грн,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма "Урарту" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1959040,42грн, яка виникла на підставі договору субпідряду №17/08/17 на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Житомирської області від 17.08.17, з яких: 1143155,24грн основного боргу, 529482,35грн інфляційних, 174687,94грн 3% річних та 111714,89грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду №17/08/17 на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Житомирської області від 17.08.17 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 22.04.19 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішив здійснювати його за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.05.19 об 11:30.

У зв`язку з перебуванням судді Соловей Л.А. на лікарняному, справа №906/365/19, призначена на 20.05.19 об 11:30, в судове засідання не вносилась.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на "04" червня 2019 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №206.

2. Позивачу та відповідачу виконати вимоги, зазначені у резолютивній частині ухвали суду від 22.04.19 про відкриття провадження у справі №906/365/19.

3. Повідомити сторін спору про дату, час та місце судового засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.).
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2019 р. Справа № 906/482/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
При зверненні до суду заявником, згідно платіжного доручення № BOTM3B22Н3 від 03.05.2019 сплачено судовий збір в сумі 192,10 грн., який підлягає стягненню з ФОП Ющенко В. О .
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ющенко Віктора Олексійовича ( АДРЕСА_1 ід . номер НОМЕР_1 )
- 4177,77 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочку заборгованості;
- 2990,85 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії;
- 192,10 грн. - судовий збір.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2019.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2019.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/362/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унафорт" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль Житомирської області)

про стягнення 157352,40грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унафорт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 157352,40грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №55517 від 01.08.18.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №55517 від 01.08.18. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 22.04.19 господарським судом, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.05.19 об 11:00 та вчинено інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

22.05.19 на адресу суду надійшло клопотання від 20.05.19 №20/05-01 про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору з додатками.

У зв`язку з перебуванням судді Соловей Л.А. на лікарняному, справа №906/362/19, призначена на 20.05.19 об 11:00 , в судове засідання не вносилась.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на "04" червня 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №206.

2. Позивачу та відповідачу виконати вимоги, зазначені у резолютивній частині ухвали суду від 22.04.19 про відкриття провадження у справі №906/362/19.

3. Повідомити сторін спору про дату, час та місце судового засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.05.2019 Справа № 905/889/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши заяву
На підтвердження вимог заявником додані до суду копії: договору №3379-Т від 11.10.2018; специфікації №4 від 04.03.2019; рахунку на оплату від 04.03.2019 №СФ-003049; видаткової накладної №РН-002515 від 05.03.2019; рахунку - фактури від 05.03.2019 № СФ-003049/РН-002515; товарно-транспортної накладної №1436 від 05.03.2019; лист боржника №258/22 від 05.03.2019.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суд повідомляє що, на підставі п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2019 р. Справа № 906/484/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Луняка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу на 1 арк., копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами на 18 арк., надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2019р. Справа №905/348/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2019р. по справі №905/348/19, яке набрало законної сили 15.05.2019р., наказує:
Повернути Фізичній особі-підприємцю Самборському Ігорю Володимировичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1499,66 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №30 від 12.02.2019р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/348/19.
1 - до справи (копія)
2 - стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
НАКАЗ
"24" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/580/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 № 907/580/17
Боржник: гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р. )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" травня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "24" травня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.