номер провадження справи 5/93/18-9/152/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2019 Справа № 908/1848/18

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ШИПС, (73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кім. 15; адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 84, оф. 1)

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства Українська залізниця () в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, код ЄДРПОУ 40081237 (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108)

пр. Карла Маркса, буд. 108)

2. Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

3. Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління, (69015, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, б. 1)

4. Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях, (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 12)

5. Державної установи Держгідрографія, (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26)

про стягнення суми 600 100,82 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий - Боєва О.С.

судді: Зінченко Н.Г.

Науменко А.О.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Котелевський К.В., довіреність б/н від 10.07.2018;

від відповідача-1: Руденко С.О., довіреність № 2143 від 30.10.2018;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: Чуб Т.В., ордер серія МК № 83936 від 20.02.2019;

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ШИПС до відповідачів: 1. Державного підприємства Придніпровська залізниця, 2. Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, про стягнення 600 100,82 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 справу № 908/1848/18 розподілено до розгляду судді Проскурякову К.В. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1848/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.10.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача: Приватне акціонерне товариство Запорізьке кар`єроуправління, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 15.11.2018.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 19.11.2018 № П-737/18, відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 43 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, на підставі заяви помічника судді, враховуючи перебування на лікарняному судді-доповідача у справі Проскурякова К.В. з 14.11.2018, з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1848/18.

19.11.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу разом з нерозглянутими заявами визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2018 прийнято справу №908/1848/18 до розгляду, присвоєно справі номер провадження 5/93/18-9/152/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2018.

В підготовчому засіданні 20.12.2018 судом прийнято відмову позивача від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління та роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій, про що буде зазначено окремо в ухвалі суду за результатами підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 185 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2018 строк підготовчого провадження продовжено на п`ять днів до 28.01.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 24.01.2019. Ухвалою суду від 24.01.2019 здійснено процесуальне правонаступництво, замінено відповідача-1 у справі Державне підприємство Придніпровська залізниця, його правонаступником Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, строк підготовчого провадження продовжено на двадцять п`ять днів до 22.02.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 01.02.2019. Ухвалою суду від 01.02.2019 до участі у справі № 908/1848/18 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державну установу Держгідрографія, підготовче засідання відкладено на 21.02.2019. Ухвалою суду від 21.02.2019 поновлено процесуальний строк для надання пояснень третьою особою, залучено до участі у справі № 908/1848/18 в якості співвідповідачів: Державне підприємство водних шляхів Укрводшлях та Державну установу Держгідрографія, виключивши її з числа третіх осіб, справу передано на колегіальний розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначання складу колегії суддів від 22.02.2019 справу №908/1848/18 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 25.02.2019 справу прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2019. Ухвалою суду від 25.03.2019 підготовче засідання відкладено на 24.04.2019.

Внаслідок перебування у відрядженні члена колегії - судді Азізбекян Т.А., на підставі доповідної записки головуючого судді - Боєвої О.С., за Розпорядженням № П-163/19 від 24.04.2019, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (замінено суддю-члена колегії). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Науменко А.О., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 26.04.2019 справу прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2019.

26.04.2019 від відповідача-4 до суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності відповідача-4, згідно якого про дату, час і місце проведення судового засідання він повідомлений належним чином, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, однак не може бути присутнім під час судового засідання у справі № 908/1848/18. Зважаючи на викладене та керуючись вимогами ч. 3 ст. 196 ГПК України просить розглядати справу №908/1848/18 за його відсутності.

У підготовче засідання 17.05.2019 представники відповідача-2 та відповідача-4 не з`явились, відповідач-2 про причини неявки суду не повідомив.

26.03.2019 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позов. У підготовчому засіданні 17.05.2019 представник відповідача-1, на запитання суду, в усній формі зазначив, що вказаний відзив є узагальнюючим з врахуванням вже поданого відзиву та заперечення на відповідь на відзив, узагальнюючий відзив не місить інших заперечень (обставин), ніж ті, що були вказані відповідачем раніше.

З огляду на викладене в засіданні представником відповідача-1 щодо поданого ним відзиву, відзив прийнято судом до розгляду.

09.04.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-5, яка прийнята судом до розгляду.

18.04.2019 від відповідача-5 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив відповідача-1. Суд, заслухавши в засіданні доводи представника відповідача-5, прийняв заперечення на відповідь на відзив до розгляду.

26.04.2019 від відповідача-4 до суду надійшло письмове пояснення.

Представники позивача та відповідача-5 заперечили проти прийняття пояснень відповідача-4 до розгляду, представник відповідача-1 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Із змісту ст. 161 ГПК України слідує, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, виходячи з викладеного, подане відповідачем-4 пояснення є по суті відзивом на позовну заяву.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, ухвалою суду від 25.02.2019 відповідачу-4 було встановлено строк для подання відзиву, а саме: в строк до 19.03.2019 включно.

Відзив (письмове пояснення, як його визначив відповідач-4) від відповідача-4 надійшов до суду після закінчення процесуального строку встановленого судом, без заяви про його поновлення.

На підставі викладеного, відзив на позов (письмове пояснення), поданий відповідачем-4, залишено судом без розгляду.

10.05.2019 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати у Державної установи Держгідрографія інформацію стосовно приналежності буя № 13с, про який йшлось у листі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 31.10.2017 № 25/4445-17, перебування або не перебування такого бую на балансі Державної установи Держгідрографія чи його структурних підрозділів.

У підготовчому засіданні 17.05.2019 представник відповідача-1 підтримав подане клопотання про витребування доказів. Представник позивача в усній формі заперечив проти клопотання відповідача-1, а саме: заперечив щодо витребування цієї інформації саме у Державної установи Держгідрографія. Представник відповідача-5 в усній формі заперечив проти клопотання відповідача-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 80 ГПК України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку із пропуском строку, встановленого для його подання, а також враховуючи недотримання відповідачем-1 вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України щодо змісту клопотання, оскільки саме на підставі зазначених у відповідності до вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України обставин суд вирішує питання щодо його обґрунтованості.

У підготовчому засіданні 17.05.2019 представники позивача, відповідача-1 та відповідача-5 зазначили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі, та надали докази на які вони посилаються.

У підготовчому засіданні 17.05.2019 представником відповідача-5 заявлено усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З урахуванням викладеного та положень ст. 197 ГПК України, судом зазначено про необхідність подання такого клопотання у письмовій формі.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні 20.12.2018 судом було прийнято відмову позивача від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління та роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 908/1848/18 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління.

Також, суд дійшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Із змісту п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України слідує, що суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п.п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 908/1848/18 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1848/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 26.06.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

5. Забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників учасників справи.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер), та оригінали доказів, якими учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. При цьому, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. В частині закриття провадження у справі стосовно позовних вимог до відповідача-3 ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення; в іншій частині - ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя А.О. Науменко