ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 920/923/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства "Куземин - Агро"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 15.01.2019 (повний текст рішення складено 18.01.2019)

у справі №920/923/18 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Інтерагростандарт"

до Приватного підприємства "Куземин-Агро"

про стягнення 1 897 044, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.01.2019 у справі №920/923/18 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 565 509, 96 грн. боргу, 110 848, 98 грн. плати за використання товарного кредиту, 72 887, 00 грн. пені, 147 798, 64 грн. штрафу, 14 227, 84 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, скаржник (Приватне підприємство "Куземин - Агро") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 15.01.2019 у справі №920/923/18 повністю, в позові відмовити.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що скаржник вже звертався з апеляційною скаргою, але ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у даній справі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Куземин - Агро" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.01.2019 у справі №920/923/18 визнано неподаною та повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами, у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 42 683, 50 грн. за звернення до суду апеляційної інстанції.

Також, в прохальній частині своєї скарги скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 15.01.2019 у справі №920/923/18 до закінчення розгляду апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом.

В обґрунтування свого клопотання, Приватне підприємство "Куземин - Агро" зазначає, що відкрито виконавче провадження щодо підприємства та накладено арешт на його рахунки, що позбавляє можливості скаржника сплатити судовий збір за звернення до суду апеляційної інстанції. На підтвердження викладеного скаржником долучено до апеляційної скарги копію постанови від 29.03.2019 ЗВП №58731049 про арешт коштів боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) та витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.05.2019, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Куземин - Агро" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи №920/923/18, предметом розгляду у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме: стягнення 1 897 044,58 грн.

Враховуючи оспорювану суму майнових вимог, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 28 455, 67 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вже було зазначено вище, скаржник просить звільнити Приватне підприємство "Куземин - Агро" від сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги у Північному апеляційному господарському суді.

З цього приводу Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 42 683, 50 грн. (28 455, 67 грн. - сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви * 150 %).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні Приватного підприємства "Куземин - Агро" про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги у Північному апеляційному господарському суді - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Куземин - Агро" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.01.2019 у справі №920/923/18 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватного підприємства "Куземин - Агро" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 42 683, 50 грн.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк