overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2019 Справа № 904/1051/19

За позовом Науково-виробничої фірми "Істок-Дніпро", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Бурмаки Павла Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 700 000, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Трегуб Ю.Є. дов. № 28/02/01 від 28.02.2019 адвокат

від відповідача Перевощикова Т.М . паспорт серії НОМЕР_1 адвокат

відповідач Бурмака П.М. ордер серії ДП № 85/000012 від 17.04.2019 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробнича фірма "Істок-Дніпро" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бурмаки Павла Миколайовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 700 000, 00 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №85-Ф від 04.12.2017 в частині повернення безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне надати Позивачу час для подання відповіді на відзив, що позбавляє суд можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 19.06.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 30.05.2019 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України у строк до 24.05.2019.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 7 днів з дати отримання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019м. ДніпроСправа № 908/2847/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.05.2019р. Справа №905/72/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2019р. по справі №905/72/19, яке набрало законної сили 07.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/72/19.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/47/19

За позовом Українського культурного фонду, м. Київ

до Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

про стягнення 107 565 грн. заборгованості,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Українським культурним фондом, м. Київ заявлено позов до Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району про стягнення 107 565 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі № 907/47/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2019 року.

Враховуючи ту обставину, що 07.05.2019 року підготовче засідання у справі фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І., підготовче засідання належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 03 червня 2019 р. на 17:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явка уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І. повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 15/157/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2019 Справа № 922/3178/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Запоріжжя про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 23.04.2016 по справі № 922/3178/18

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Троянда-Харків», 61180, м. Харків, вул. Шекспіра, буд. 10

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207

про стягнення коштів

без виклику сторін

Встановив:

14.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Запоріжжя про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 23.04.2016 по справі № 922/3178/18.

Протоколом передачі судової справи раніш визначеному складу суду від 14.05.2019, справу № 922/3178/18 для розгляду заяви, передано судді Горохову І.С.

Судом встановлено, що на момент надходження заяви справа № 922/3178/18 була надіслана до Центрального апеляційного господарського суд у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» у справі № 922/3178/18.

Частинами 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вище викладене, а також те, що справа до Господарського суду Запорізької області не поверталася, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про визнання наказу господарського суду від 23.04.2019 по справі № 922/3178/18 таким, що не підлягає виконанню необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Запоріжжя про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 23.04.2016 по справі № 922/3178/18, відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1986/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАМЕТ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кам`янське

про стягнення заборгованості в сумі 26 786,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАМЕТ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" і просить суд стягнути 25 000,00 грн. - боргу, 13,02 грн. - пені, 1267,66 грн. - інфляційні витрати, 506,10 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №121218/1 від 12.12.2018р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/758/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2019 Справа № 905/482/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 905/482/19

за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд», м. Дружківка, Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 55 324,26 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Алекаєв Ю.В. (службове посвідчення №042342 від 29.03.16);

від позивача: Ткаченко Л.М. (довіреність № б/н від 08.12.18; службове посвідчення №1060 від 20.05.18);

від відповідача: Питель М.В. (Ордер РН 687 №017 від 28.02.2019),-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» про стягнення заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 55 324,26 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, продовжити засідання 16.05.2019 року.

07.05.2019 року до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло заперечення на відзив.

16.05.2019 року до суду від Краматорської місцевої прокуратури надійшло заперечення на відзив за вих. №01-39-3158вих-19 від 14.05.2019.

Прокурор та представник позивача у підготовче засідання з`явились, не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи та наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В ході підготовчого засідання, суд з`ясував позицію сторін, щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, до розгляду справи №200/4966/19-а. Представник прокуратури та позивача не заперечували проти задовлення клопотання відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав (ч.3 ст. 177 ГПК України).

Керуючись ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №905/482/19 на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні, продовжити засідання 05.06.2019 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №310.

3. Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
17.05.2019р. м.Харків Справа № 905/475/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.04.2019р.
Рішення набрало чинності 08.05.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.05.2019 Справа № 905/466/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (84306 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; )

до відповідача: приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто (87531, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Макара Мазая, будинок 6; )

про врегулювання розбіжностей між сторонами за договором № 18-66/19 від 08.02.2019 про організацію перевезення пасажирів,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бабіч В.О. на підставі довіреності б/н від 01.01.2019

Керуючись ст.ст. 12, 46, 123, 126, 129, 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладанні договору № 17-66/19 від 08.02.2019 про організацію перевезення пасажирів залишити без розгляду.

Повернути Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (84306 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №61 від 15.03.2019.

Стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (84306 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; ) на користь приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто (87531, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Макара Мазая, будинок 6; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3930,00 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

У судовому засіданні 15.05.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 17.05.2019.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 15.05.2019.

Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.05.2019р. Справа №905/1673/17
за позовом: Державного підприємства «Шахта ім.М.С.Сургая», м.Вугледар
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман
про стягнення 1094,19 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Без виклику представників сторін
Позивач, Державне підприємство «Шахта ім.М.С.Сургая», м.Вугледар звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман про стягнення 1094,19 грн.
Ухвалою від 24.07.2017р. за зазначеним позовом порушено провадження по справі №905/1673/17.
05.09.2017р. прийнято рішення у наведеній справі, згідно з яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму збитків у розмірі 1094,19 грн, а також судовий збір в сумі 1600 грн.
Разом з тим, судом помилково було підписано електронним цифровим підписом та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень вступну та резолютивну частину рішення від 05.09.2019р. з текстом «ВАШ ТЕКСТ».
За приписами ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести зміни у вступну та резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2017р. по справі №905/1673/17 та виправити допущену описку.
Словосполучення «ВАШ ТЕКСТ» замінити текстом наступного змісту:
про стягнення 1094,19 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Гарбузова Т.О. юрисконс. 1 кат.
Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Державного підприємства «Шахта ім.М.С.Сургая», м.Вугледар до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман про стягнення суми збитків у розмірі 1094,19 грн, задовольнити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
У судовому засіданні 05.09.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення буде складено 08.09.2017р.».
Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2019р.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

за результатами підготовчого засідання

16.05.2019р. Справа № 905/597/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Горлівськтепломережа, с.Щурове, м.Лиман, Донецька область

про стягнення 2123896,86грн.

Представники сторін:

від позивача: Міненко В.М.,довіреність від 21.12.18р. №65/18; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №491 від 05.03.19р.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/597/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.19р. о 10.20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 16.05.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.05.2019 Справа № 908/79/19
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 року у справі № 908/79/19
Рішення набрало законної сили 10 травня 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко