ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 травня 2019 року Справа № 912/1003/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1003/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО", 51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Зелена, 37

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс", 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 39/4, кв. 16

про стягнення 300 000,00 грн

Представники:

від позивача - Глазков А.С., адвокат, ордер №67227 від 12.04.19;

від відповідача - Коваленко Н.О., наказ № 629 від 01.11.18, контракт № б/н від 01.11.18, директор з юридичних питань;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 300 000,00 грн з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов договору поставки в частині поставки товару належної якості.

Так, позивач вказує, що після перерахування ним коштів, за виставленим відповідачем рахунком, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" поставило позивачеві обладнання неналежної якості у зв`язку з чим останній повідомив відповідача претензією та в подальшому відмовився від договору та просив повернути передоплату в розмірі 300 000,00 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору та неповерненням коштів у розмірі 300 000,00 грн позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1003/19; ухвалено розглядати справу № 912/1003/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2019 на 11:00.

22.04.2019 до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" від 22.04.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, а саме: експертний висновок № В-241 від 16.04.2019 та здійнювати подальший розгляд справи з урахуванням зазначеного доказу.

08.05.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

14.05.2019 суд розпочав підготовче провадження.

В підготовчому засіданні 14.05.2019 приймали участь уповноважені представники сторін.

Крім того, відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву, заявив клопотання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, в якому поставлено позивачу 8 запитань.

Так, відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подане відповідачем клопотання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити за зобов`язати позивача надати вичерпну відповідачів окремо на кожне питання по суті.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладені обставини, а також в зв`язку з поданим клопотанням відповідача про письмове опитування позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні до 29.05.2019 на 11:30 год.

Керуючись статтями 90, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому засіданні 14.05.2019 оголосити перерву до 29.05.2019 на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

3. Звернути увагу позивача та відповідача, що відповідно до ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України останні мають право подати суду відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив відповідно, у строки встановлені ухвалою суду від 17.04.2019 про відкриття провадження у справі № 912/1003/19.

4. В порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" надати відповіді на письмове опитування позивача.

1) Скільки всього га землі перебуває у власності чи користуванні у ТОВ "ДСК-АГРО"?

2) Коли та ким була введена в експлуатацію Сівалка універсальна просапна Мультикорн 560 (сигналізація «HARVEST OS», турбодиск, причіпна), яка є предметом договору поставки № 49/18, укладеного між ТОВ «Промагролізинг Плюс» та ТОВ «ДСК-АГРО»?

3) На підставі яких документів було введено в експлуатацію та використовувала ТОВ «ДСК-АГРО» Сівалку універсальну просапну Мультикорн 560 (сигналізація «HARVEST OS», турбодиск, причіпна), яка є предметом договору поставки № 49/18, укладеного між ТОВ «Промагролізинг Плюс» та ТОВ «ДСК-АГРО»?

4) Скільки га землі було засіяно Сівалкою універсальною просапною Мультикорн 560 (сигналізація «HARVEST OS», турбодиск, причіпна), яка є предметом договору поставки № 49/18, укладеного між ТОВ «Промагролізинг Плюс» та ТОВ «ДСК-АГРО», в 2018 році?

5) Скільки га землі було засіяно Сівалкою універсальною просапною Мультикорн 560 (сигналізація «HARVEST OS», турбодиск, причіпна), яка є предметом договору поставки № 49/18, укладеного між ТОВ «Промагролізинг Плюс» та ТОВ «ДСК-АГРО», навесні 2019 року?

6) Чи зверталось ТОВ «ДСК-АГРО» до ТОВ «Промагролізинг Плюс» із вимогою надати паспорт та інструкцію з експлуатації Сівалки універсальної просапної Мультикорн 560 (сигналізація «HARVEST OS», турбодиск, причіпна), яка є предметом договору поставки № 49/18, укладеного між ТОВ «Промагролізинг Плюс» та ТОВ «ДСК-АГРО»?

7) Коли виникли, які саме та внаслідок чого недоліки, дефекти в Сівалці універсальна просапна Мультикорн 560 (сигналізація «HARVEST OS», турбодиск, причіпна), яка є предметом-договору поставки № 49/18, укладеного між ТОВ «Промагролізинг Плюс» та ТОВ «ДСК-АГРО»?

8) Чому ТОВ «ДСК-АГРО» звернулось із Вимогою про відмову від договору та про повернення передоплати лише 03 квітня 2019 року, хоча придбана Сівалка універсальна просапна Мультикорн 560 (сигналізація «HARVEST OS», турбодиск, причіпна), яка є предметом договору поставки № 49/18, укладеного між ТОВ «Промагролізинг Плюс» та ТОВ «ДСК-АГРО» 02 квітня 2018 року, хоча посилаєтесь у Вимозі, що Покупець не використовує її взагалі з травня 2018 року в силу її непридатності?

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" не пізніше як за 5 днів до підготовчого засідання надати у формі заяви свідка, яка визначена положеннями статті 88 Господарського процесуального кодексу України, вичерпні відповіді окремо на кожне питання позивача по суті.

6. До відома учасників справи - копія заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" за адресою: 51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Зелена, 37 та на адресу представника позивача - адвокату Глазкову А.С.: АДРЕСА_1 Кропивницький, а/с АДРЕСА_2 28 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 4 АДРЕСА_5 . 16.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2019.

Суддя В.В.Тимошевська