УХВАЛА

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/1567/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехстандарт» про забезпечення доказів у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехстандарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Воздвиженка»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Кривоспицька А.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехстандарт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про витребування з чужого незаконного володіння рухоме майно та зобов`язання відповідача передати позивачу зазначене майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що відповідач без достатніх на те правових підстав утримує майно, яке на праві приватної власності належить позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019р., зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/1567/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що позивачем не наведено суду доказів перебування спірного рухомого майна у приміщеннях, що розташовані у місті Києві, провулок Балтійський, 20. До того ж, вказаним учасником судового процесу наголошено на неможливості індивідуалізації об`єктів, позовні вимоги щодо витребування яких заявлено позивачем.

24.04.2019р. представником позивача було подано заяву про забезпечення доказів шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Воздвиженка» провести повну інвентаризацію рухомого майна, що залишилось в автосалоні GEELY за адресою: м.Київ, провулок Балтійський, 20, з особовязковим залученням представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехстандарт».

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що отримання доказів щодо переліку та ідентифікаційних ознак рухомого майна, яке знаходиться в автосалоні GEELY за адресою: м.Київ, провулок Балтійський, 20, є ускладненим, з огляду на відсутність доступу до вказаного приміщення, відповідачем відповідні відомості не надано.

Ухвалою від 24.04.2019р. розгляд вказаної заяви судом було призначено на 15.05.2019р.

Представник позивача у судове засідання 15.05.2019р. не з`явився, проте, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення доказів надав заперечення.

Наразі, судом прийнято до уваги, що частиною 1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехстандарт», суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Частинами 1-3 ст.110 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Проте, всупереч наведеного вище, заявником не наведено належних та дійсних підстав вважати, що витребувані доказі можуть бути втрачені, або їх збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, в контексті означеного суд зазначає, що посилання неможливість самостійно отримати певні докази не може бути достеменним свідченням наявності підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування у розумінні ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, виходячи з того, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехстандарт» про забезпечення доказів позбавлена належного обґрунтування в частині наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні такої заяви.

Керуючись приписами ст. 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехстандарт» про забезпечення доказів.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 16.05.2019р.

Суддя Спичак О.М.