ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. Cправа № 902/210/19

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний,8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21100)

до:Закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" (вул. Замостянська,16, м. Вінниця, 21007)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" (вул. Хмельницьке шосе,13, офіс 315, м. Вінниця, 21036)

про визнання договору недійсним

При секретары судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

позивача: не з`явився

відповідачів: не з`явились

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" про визнання недійсним договору № Р-1 від 17.04.2018 р. укладеного між закладом "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" і ТОВ "ЖК-Гарант", а також додаткову угоду № 1 до вказаного договору від 19.04.2018 р.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. позовну заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" про визнання недійсним договору № Р-1 від 17.04.2018 р. укладеного між закладом "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" і ТОВ "ЖК-Гарант", а також додаткову угоду № 1 до вказаного договору від 19.04.2018 р. - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.03.2019 р. від Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ( № 91/2459 вих-19 від 21.03.2019 р.) про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 18.03.2019 р.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/210/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2019 р.

За результатами проведеного судового засідання 15.04.2019 р. судом оголошено перерву в розгляді справи до 13.05.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.05.2019 р.

На визначену судом дату (13.05.2019 р.) учасники справи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 15.04.2019 р.

Суд зауважує, що 17.04.2019 р. від Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки останньою 16.04.2019 р. отримано від Закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" листа, в якому повідомлено, що 19.03.2019 р. сторони добровільно розірвали оспорюваний договір № Р-1 від 17.04.2018 р.

13.05.2019 р. на адресу суду від представника відповідача Закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" надійшов лист (№ 01-17-33 від 11.05.2019 р.), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку із розірванням договору.

13.05.2019 р. на адресу суду від представника відповідача ТОВ "ЖК - Гарант" надійшло клопотання (вх. № канц. 02.1-34/4012/19 від 13.05.2019 р.) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст 231 ГПК України, у зв"язку із відсутністю предмету спору, оскільки спірний договір між відповідачами розірвано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 185 ГПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданих до суду доказів суд встановив, що 19.03.2019 р. між Закладом "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" укладено додаткову угоду № 2 про розірвання Договору № Р-1 від 17.04.2018 р. Відповідно до умов даного договору сторони дійшли згоди розірвати Договір № Р-2 від 17.04.2018 р., укладений між Замовником та Підрядником. З моменту набрання чинності цією Угодою зобов`язання Сторін що виникли з договору, припиняються і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли з Договору. Сторони гарантують, що не будуть пред`являти один одному жодних вимог щодо сплати пені, штрафу та будь яких інших санкцій майнового і немайнового характеру. Дана угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплення її печатками Сторін. Дана угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та технології Українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

Суд зауважує, що дії відповідачів щодо розірвання договору, який є предметом спору розцінюється, як самостійне врегулювання сторонами спірного питання у справі №902/210/19, у зв`язку з чим суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/210/19 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позовної заяви до суду прокуратурою Вінницької області сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №325 від 11.03.2019 р.

В клопотанні Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, зокрема було зазначено про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору на користь прокуратури Вінницької області.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При цьому, можливість повернення судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі залежить від підстави прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, які не віднесені вказаною нормою статті Закону до виняткових, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури та повернути прокуратурі Вінницької області з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 169, 170, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/210/19 закрити.

2. Повернути прокуратурі Вінницької області (, вул. Монастирська,33, м. Вінниця) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №325 від 11.03.2019 р.

3. Оригінал платіжного доручення №325 від 11.03.2019 р. знаходиться в матеріалах господарської справи №902/210/19.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення - прокуратурі Вінницької області із Державного бюджету 1921,00 грн судового збору.

5. Згідно з приписами ч. 2 ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 16.05.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - прокурору, позивачу (пров. Цегельний,8, м. Вінниця, 21020) (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21100)

4,5 - відповідачам (вул. Замостянська,16, м. Вінниця, 21007) (вул. Хмельницьке шосе,13, офіс 315, м. Вінниця, 21036)