ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2019 р. Справа № 914/456/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Профспілки первинної профспілкової організації філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, м.Львів

про стягнення 67 934,98 грн. заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Мартиняк Р.М. головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №2302-вих-578 від 04.02.2019 р.);

від відповідача: Отчак Н.Я. адвокат (довіреність б/н від 14.05.2019 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1297 від 20.02.2008 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Профспілки первинної профспілкової організації філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України про стягнення 67 934,98 грн. заборгованості.

Ухвалою від 15.03.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.04.2019 р. Ухвалою суду від 09.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 15.05.2019 р., з підстав наведених в даній ухвалі.

18.04.2019 р. представником позивача подано до канцелярії суду клопотання від 16.04.2019 р. (вх.№16360/19), яким він просить долучити до матеріалів справи докази надіслання 16.04.2019 р. сторонам клопотання про заміну неналежного відповідача з додатками.

Представник позивача в підготовче засідання 15.05.2019 р. з`явився, в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання (вх.№995/19 від 09.04.2019 р.) про заміну первісного відповідача у справі №914/456/19 Профспілку первинної профспілкової організації філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України належним відповідачем - Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Клопотання обґрунтоване тим, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема до товариства, яке не є юридичною особою та не може бути відповідачем у даній справі з огляду на приписи ст.45 ГПК України. Підставами позовних вимог позивач зазначає неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору оренди №Ш-10137-16 від 02.06.2016 р. На думку позивача, оскільки договір оренди №Ш-10137-16 від 02.06.2016 р. укладено між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі директора Філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс» Костя Івана Петровича, відтак належним відповідачем у справі №914/456/19 має бути Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс».

Крім того, 15.05.2019 р. представником позивача подано до канцелярії суду клопотання від 13.05.2019 р. (вх.№19778/19), в якому він просить суд розглянути справу №914/456/19 в Господарському суді Львівської області.

Представник відповідача в підготовче засідання 15.05.2019 р. з`явився, підтримав подане представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №914/456/19.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача (вх.№995/19 від 09.04.2019 р.), заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про заміну неналежного відповідача, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди №Ш-10137-16 від 02.06.2016 р., а договір оренди №Ш-10137-16 від 02.06.2016 р. укладено між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі директора Філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс» Костя Івана Петровича, суд дійшов висновку замінити первісного відповідача Профспілку первинної профспілкової організації філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України належним відповідачем - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс».

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність заміни неналежного відповідача, для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження з ініціативи суду, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 29, 48, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про заміну неналежного відповідача (вих. б/н від 20.03.2019 р. (вх.№995/19 від 09.04.2019 р.)).

2. Замінити первісного відповідача Профспілку первинної профспілкової організації філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України належним відповідачем - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс».

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 13.06.2019 р.

4. Підготовче засідання відкласти на на 11.06.19 р. о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Викликати в судове засідання представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Явку повноважних представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

8. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання належному відповідачу копії позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду.

9. Учасникам справи: надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

10. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обгрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення. Зобов`язати відповідача у випадку подання відзиву на позов до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази надіслання надати суду.

11. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. Зобов`язати позивача, у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

12. Позивачу - надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

- докази часткових оплат (платіжні доручення, банківські виписки та ін.), що підтверджують здійснення господарських операцій про які йдеться у позовній заяві та які вказані у довідці №Н-2302-479 від 21.02.2019 р. за період з 01.09.2016 р. по 01.11.2018 р.;

- акт приймання-передачі відповідно до якого було передано об`єкт оренди (п.3.2. договору);

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами акт звірки подати суду.

13. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у запереченні на відповідь на відзив. Зобов`язати відповідача, у випадку подання заперечення на відповідь на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази надіслання надати суду.

14. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

15. Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

16. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.