ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.05.2019 року м. Дніпро Справа № 904/5909/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чередко А.Є.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року (повний текст складено 21.03.2019 року)

у справі № 904/5909/18 (суддя - Манько Г.В., м. Дніпро)

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання недійсним іпотечного договору від 28.07.2016 року і скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року позов задоволено. Визнано недійсним укладений 28.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тулс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" іпотечний договір № 2553, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., записи внесені до Державного реєстру іпотек 28.07.2016 року за номерами: 15666137, 15663997, 15666187, 15666571, 15663593, 15663434, 15667051, 15667021, 15666983, 15666945, 15666908, 15666516, 15666604, 15666630, 15666772, 15666697, 15666249, 15666875, 15666819, 15666731, 15662972, 15666852. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. у зв`язку із посвідченням іпотечного договору № 2553 від 28.07.2016 року у вигляді заборони відчуження зазначеного в договорі майна, а саме:

- індексний номер рішення - 30714053 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666101 стосовно нежитлового приміщення № 78, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 3 на вул. Макухи Василя у м. Дніпро, загальною площею 89,1 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30712082 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15663890 стосовно нежитлового приміщення № 15, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 м. Дніпро, загальною площею 86,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714133 від 20.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666174 стосовно нежитлового приміщення № 48, що розташоване на цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 60,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714532 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666571 стосовно нежитлового приміщення № II, що розташоване на першому поверсі та в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 6 на АДРЕСА_4 Металургів у м. Дніпро, загальною площею 569,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30711782 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15663610 стосовно нежитлового приміщення № 45, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 52 на проспекті АДРЕСА_5 у м. Дніпро, загальною площею 28,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30711708 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15663465 стосовно нежитлового приміщення № 69, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 127А на проспекті Слобожанському у м. Дніпро, загальною площею 89,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714934 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15667045 стосовно нежитлового приміщення № 16, що розташоване у АДРЕСА_6 будинку АДРЕСА_7 м АДРЕСА_8 , загальною площею 72,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714913 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15667012 стосовно нежитлового приміщення № 55, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 9 на проспекті Мануйлівському у м. Дніпро, загальною площею 38,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714879 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666975 стосовно нежитлового приміщення № 57, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 13 на проспекті Мануйлівському у м. Дніпро, загальною площею 252,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714851 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666923 стосовно нежитлового приміщення № 46, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 3 на проспекті Мануйлівському у м. Дніпро, загальною площею 74,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714824 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666896 стосовно нежитлового приміщення № 570, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_9 вул АДРЕСА_10 м. Дніпро, загальною площею 58,2кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714460 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666501 стосовно нежитлового приміщення № 571, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_10 Дніпро, загальною площею 71 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30714561 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666599 стосовно нежитлового приміщення № 46, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_11 на вул. АДРЕСА_12 . Дніпро, загальною площею 58,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714598 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666630 стосовно нежитлового приміщення № 1, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 50 на проспекті Івана Мазепи у м. Дніпро, загальною площею 598,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714717 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666759 стосовно нежитлового приміщення № 108, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_13 вул АДРЕСА_2 м. Дніпро, загальною площею 71,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714667 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666697 стосовно нежитлового приміщення № 220, що розташоване у АДРЕСА_6 будинку АДРЕСА_14 вул АДРЕСА_2 . Дніпро, загальною площею 538,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714203 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666234 стосовно нежитлового приміщення № 4, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_15 вул. АДРЕСА_8 Дніпро, загальною площею 66 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714799 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666867 стосовно нежитлового приміщення № 46, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 52 на проспекті Івана Мазепи у м. Дніпро, загальною площею 38,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714741 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666801 стосовно нежитлового приміщення № 157, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_16 . Дніпро, загальною площею 79,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30714692 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666731 стосовно нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_17 Слобожанський, 89А у м. Дніпро, загальною площею 110,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30711299 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15663047 стосовно будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_18 . АДРЕСА_8 , загальною площею 299,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30714782 від 30.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15666846 стосовно будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 231,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Стягнуто з Товариства з товариства обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в сумі 1762 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в сумі 1762 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з товариства обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, залишити без розгляду позовну заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що оскаржуване рішення отримано підприємством з Реєстру судових рішень 25.04.2019 року. Враховуючи, що поштове відправлення з повним текстом рішення на адресу підприємства не надходило, скаржник просить застосувати положення частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня вручення товариству, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 14:10.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Учасникам провадження у справі:

- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;

- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Учасникам провадження у справі - в строк до 13.06.2019 року (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ А.Є. Чередко