ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2019 р. Справа№ 910/15197/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Зарубицька В.О.,

від відповідача - не з`явились,

від третьої особи - Зарубицька В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 (повний текст рішення складено 26.02.2019)

у справі №910/15197/18 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання зобов`язання таким, що виконані належним чином та припинені належним чином, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про визнання зобов`язання таким, що виконані належним чином та припинені належним чином.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" за договором про надання кредитної лінії № 080 від 09.07.2015 з усіма змінами і доповненнями такими, що виконані належним чином та припинені належним виконанням;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" за договором про надання кредитної лінії № 081 від 09.07.2015 з усіма змінами і доповненнями такими, що виконані належним чином та припинені належним виконанням;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" за договором про надання кредитної лінії № 111 від 30.09.2015 з усіма змінами і доповненнями такими, що виконані належним чином та припинені належним виконанням;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" за договором про надання кредитної лінії № 112 від 01.10.2015 з усіма змінами і доповненнями такими, що виконані належним чином та припинені належним виконанням.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" 7 048 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/15197/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

29.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/15197/18 та призначено розгляд справи на 16.05.2019 року.

11.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю залучити до участі у справі іншого адвоката враховуючи процедуру ліквідації та забезпечити явку представника в судове засідання 16.05.2019 року.

В судове засідання 16.05.2019 року з`явились представники позивача та третьої особи, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представники позивача та третьої особи не заперечували проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів на місці ухвалила задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене та те, що останній день розгляду апеляційної скарги припадає на вихідний день, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи, великий об`єм доказів, що підлягають дослідженню та поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представника відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, надання часу представникам сторін ознайомитись з матеріалами справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/15197/18 на 06.06.2019 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун