ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1417/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

Публічного АТ АБ "Південний"(65059, м.Одеса, вул.Краснова,6/1)
до Фізичної особи - підприємця Душенко Наталії Юріївни( АДРЕСА_1 ) , Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича ( АДРЕСА_2 ) , Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївни ( АДРЕСА_3 ) , Фізичної особи - підприємця Чєрнікової Світлани Миколаївни( АДРЕСА_4 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ АБ "Південний" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до

Фізичної особи - підприємця Душечко Наталія Юріївна( АДРЕСА_5)

Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича ( АДРЕСА_2 )

Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївна ( АДРЕСА_3 )

Фізичної особи - підприємця Чєрнікова Світлана Миколаївна ( АДРЕСА_4 ),в якій просить суд :

В рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 1) у розмірі 11 246 422.14 (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок; кредитної заборгованості за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 року (Кредитний договір № 2) у розмірі 226 834.66 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири) євро 66 євроцентів; кредитної заборгованості за кредитним договором № РС2013-00005 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 3) у розмірі 10 243 380.92 (десять мільйонів двісті сорок три тисячі триста вісімдесят) гривень 92 копійки стягнути з ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІЇ ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: 61176, м. Харків, проїзд Петренківський 1-й, буд. 23; РНОКПП ) грошові кошти у розмірі 3 665 224.40 (три мільйона шістсот шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 40 копійок.

В рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 1) у розмірі 11 246 422.14 (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок; кредитної заборгованості за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 року (Кредитний договір № 2) у розмірі 226 834.66 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири) євро 66 євроцентів; кредитної заборгованості за кредитним договором № РС2013-00005 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 3) у розмірі 10 243 380.92 (десять мільйонів двісті сорок три тисячі триста вісімдесят) гривень 92 копійки стягнути з ФО-П АНАНЬЄВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 1 880 348.46 (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч триста сорок вісім) гривень 46 копійок

В рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 1) у розмірі 11 246 422.14 (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок; кредитної заборгованості за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 року (Кредитний договір № 2) у розмірі 226 834.66 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири) євро 66 євроцентів; кредитної заборгованості за кредитним договором № РС2013-00005 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 3) у розмірі 10 243 380.92 (десять мільйонів двісті сорок три тисячі триста вісімдесят) гривень 92 копійки стягнути з ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: 61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, буд . 38-Д, кв. 61; РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 4 933 817.09 (чотири мільйона дев`ятсот тридцять три тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 09 копійок.

В рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року (Кредитний договір № 1) у розмірі 11 246 422.14 чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок; кредитної заборгованості за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 року (Кредитний договір № 2) у розмірі 226 834.66 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири) євро 66 євроцентів; кредитної заборгованості за кредитним договором № РС2013-00005 від 08.07.2013 року ¦кредитний договір № 3) у розмірі 10 243 380.92 (десять мільйонів двісті сорок три тисячі триста вісімдесят) гривень 92 копійки стягнути з ФО-П ЧЄРНІКОВОЇ СВІТЛАНИ МИКОЛАЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 11 254 404.64 (одинадцять мільйонів двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста чотири) гривні 64 копійки

Стягнути в рівних частках з ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІ! ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: 61176, м. Харків, проїзд Петренківський 1-й, буд. 23; РНОКПП НОМЕР_4 ), ФО-П АНАНЬЄВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: 61153, м. Харків, пр АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), та з ФО-П ЧЄРНІКОВОЇ СВІТЛАНИ МИКОЛАЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) - судові витрати у розмірі 769943.32 гривень.

Проаналізувавши приписи чинного законодавства України, дослідивши обставини, на які посилається позивач в якості обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку відмову в задоволені вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено вимогу майнового характеру в розмірі 21 733 794,59грн.

Враховуючи вищенаведене, заявником при зверненні до суду з відповідним позовом, мав бути сплачений судовий збір у розмірі 769943,32 грн.

Згідно із змістом ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви замість документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за змістом якого позивач направляє на адресу відповідачів позовну заяву з додатками, подано копії експрес накладних №0023721, №0023722,№0023724, №0023723, №0023725, №0023726,.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Отже, з огляду на зазначене, в суду відсутні належні докази того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано відповідачам, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав відповідача, що не відповідає принципам, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що свідчить про те, що позивачі під час подання позову є рівними та на них покладається обов`язок щодо сплати судового збору за розгляд у суді позовних заяв.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 ).

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є, визначений в ГПК України, обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву заявнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами, у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного АТ АБ "Південний" залишити без руху.

Встановити Публічному АТ АБ "Південний" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Публічному АТ АБ "Південний" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (769943,32);

- доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та додатків до неї (квитанція та опис вкладення в поштове відправлення в оригіналі,або в належним чином завіреній копії).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана15.05.2019 року.

Суддя О.О. Присяжнюк