ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.05.2019 Справа № 905/412/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Шилової О.М., Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства АБЗ, м.Дружківка, Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення 7835021,84 грн.

Представники сторін:

від позивача: Голубицька К.О. адвокат (довіреність №1 від 10.01.2019);

від відповідача: Питель М.В. адвокат (ордер РН-687 №020 від 02.05.2019);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №13/02-пз від 13.02.2017 до відповідача, Приватного підприємства АБЗ, м.Дружківка, Донецької області, про стягнення суми заборгованості за договором субпідряду №12-08/02 від 12.08.2013 в розмірі 7835021,84грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2017 по справі №905/412/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ, до Приватного підприємства АБЗ, м.Дружківка, Донецької області, про стягнення суми заборгованості за договором субпідряду №12-08/02 від 12.08.2013 в розмірі 7835021,84грн., відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №905/412/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2017 (повний текст підписано 18.04.2017) у справі №905/412/17 залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2017 (повний текст підписано 18.04.2017) у справі №905/412/17 - залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ (02098, м.Київ, вул.Шумського, буд.5, офіс372/2, ) в дохід державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 129277,86грн.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №905/412/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2018 та рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2017 у справі №905/412/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 справа №905/412/17 передана на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2018 прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2019 призначено справу №905/412/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 05.03.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/412/17 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.03.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Огороднік Д.М, Шилова О.М.

Згідно ухвали суду від 05.03.2019 прийнято справу №905/412/17 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Огороднік Д.М, Шилової О.М., розгляд справи почато спочатку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 02.05.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/412/17 для визначення судової колегії у зв`язку із знаходженням судді Огороднік Д.М. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.05.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., суддів Шилова О.М., Сковородіна О.М.

Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято до провадження справу №905/412/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя Курило Г.Є., суддів Сковородіної О.М., Шилової О.М., розгляд справи почато спочатку, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.05.2019.

У підготовче засідання 21.05.2019 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечив.

У підготовче засідання 21.05.2019 представник відповідача з`явився, заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 21.05.2019 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В якості доказу по справі позивачем наданий лист №22/09-1 від 22.09.2015 за підписом директора Приватного підприємства «АБЗ» С.Колос, в якому зазначено, що 30.10.2013 та 25.12.2014 на виконання договору субпідряду №12-08/02ДД від 12.08.2013 ПП «АБЗ» отримані від ТОВ «Ялта Град Строй» довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма №КБ-3) та акти приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в), свої зобов`язання зі сплати вартості виконаних робіт ПП «АБЗ» не має можливості сплатити, у разі надходження грошових коштів від замовника - Служби автомобільних доріг у Донецькій області, ПП «АБЗ» зобов`язується одразу здійснити оплату за проведені ТОВ «Ялта Град Строй» субпідрядні роботи. Відповідач заперечує факт підписання Колос С. означеного листа та надав клопотання про призначення комплексної почеркознавчої судової експертизи та експертизи відтиску печатки.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Для проведення зазначеної відповідачем судової експертизи у відповідності із вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 з урахуванням внесених у подальшому змін і доповнень, від позивача слід витребувати оригінал листа №22/09-1 від 22.09.2015, якій підлягає експертному дослідженню, від відповідача - вільні та умовно-вільні зразки підпису директора С.Колос, а також вільні зразки відтисків печатки.

17.01.2019 від ТОВ «Ялта Град Строй» надійшло клопотання (вих. №15/01-кл1 від 15.01.2019) про витребування доказів у Приватного підприємства «АБЗ», а саме оригінали (або належним чином засвідчені копії) виконавчої документації по договору підряду №2-54 від 12.06.2013, укладеного зі Службою автомобільних доріг у Донецькій області.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд задовольняє клопотання позивача та зобов`язує відповідача надати оригінали (або належним чином засвідчені копії) виконавчої документації, в тому числі в електронній формі, по договору підряду №2-54 від 12.06.2013, укладеного зі Службою автомобільних доріг у Донецькій області.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.06.2019 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №104). Викликати у підготовче засідання уповноважених представників учасників справи.

2. Відповідачу забезпечити явку ОСОБА_1 особисто у підготовче засідання 05.06.2019 з печаткою підприємства, яка використовувалась в листі № 22/09-1 від 22.09.2015, для відібрання експериментальних зразків підписів та відтисків печатки.

3. Позивачу в строк до 05.06.2019 надати оригінал листа Приватного підприємства «АБЗ» № 22/09-1 від 22.09.2015 для долучення до матеріалів справи.

4. Відповідачу в строк до 05.06.2019 надати вільні та умовно-вільні зразки підпису директора Приватного підприємства «АБЗ» ОСОБА_1 , які достовірно виконані ним до відкриття господарської справи і не пов`язані з її обставинами (вільні зразки); які виконані ним до відкриття провадження провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами (умовно-вільні зразки); відповідач має надати таких зразків не менше, ніж на 15 аркушах кожного виду; вільні зразки печатки на п`яти-шести документах.

5. Позивачу надати суду та направити учасникам справи (докази направлення надати суду) у строк до 05.06.2019: пояснення щодо можливості призначення судом судової економічної та будівельної експертизи з переліком питань (за наявності) та запропонувати експертну установу для проведення судової експертизи.

6. Відповідачу надати суду та направити учасникам справи (докази направлення надати суду) у строк до 05.06.2019: пояснення щодо можливості призначення судом судової економічної та будівельної експертизи з переліком питань (за наявності) та запропонувати експертну установу для проведення судової експертизи.

7. Клопотання ТОВ «Ялта Град Строй» про витребування доказів за вих. №15/01-кл1 від 15.01.2019 задовольнити. Витребувати у ПП «АБЗ» оригінали (або належним чином засвідчені копії) виконавчої документації, в тому числі в електронній формі, по договору підряду №2-54 від 12.06.2013, укладеного зі Службою автомобільних доріг у Донецькій області.

8. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.М. Шилова