ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Справа№ 910/15674/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Малярчук Ю.Б. - дов. № 2-468д від 28.12.2018р.

від відповідача: Соколова Р.М. - дов. № б/н від 21.05.2019р.

від третьої особи: 1) Соколова Р.М. - дов. № б/н від 17.05.2019р.

2) Дубаневич О.З. - дов. № 100/25187 від 16.08.2018р.

3) не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019р.

у справі № 910/15674/18 (суддя О.М. Спичак)

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт

Енерджі»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача

1. Приватне акціонерне товариство «Укргазвидобуток»

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

3. Публічне акціонерне товариство «Національний

депозитарій України»

про визнання недійсною безвідкличної вимоги

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі» про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі» про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» від 27.04.2018р. з уточненням від 08.05.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що публічна безвідклична вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі» про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» від 27.04.2018р. з уточненням від 08.05.2018р. є неправомірною, здійсненою в порушення норм Закону України «Про трубопровідний транспорт», що порушує законні права позивача на володіння 350 акціями Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» номінальною вартістю 100,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2019р. по справі № 910/15674/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019р. по справі № 910/15674/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя) судді: Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019р. та призначено розгляд справи №910/15674/18 на 24.04.2019р.

08.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 3 надійшли пояснення.

09.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшов відзив.

23.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив.

23.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 3 надійшов відзив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2019 р.

Розпорядженням № 09.1-08/1435/19 Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду, відповідно до Указу Президента № 195/2019 від 07.05.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15674/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15674/18передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф, Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019р. прийнято справу № 910/15674/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019р. до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П. Розгляд справи № 910/15674/18 призначено на 22.05.2019р.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Встановлено, що 22.05.2019р. представник третьої особи-3 у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника третьої особи-3.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

26.03.2018р. до Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» надійшло повідомлення №124 від 23.03.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі» про намір скористатись правами, що передбачені ст.65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», щодо обов`язкового продажу простих іменних акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток».

Листом №226 від 27.04.2018р. третьою особою 1 було повідомлено відповідача про прийняття 24.04.2018р. наглядовою радою Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» рішення про затвердження ринкової вартості простої іменної акції товариства станом на 26.03.2018р. у розмірі 11 438 грн. та ціну обов`язкового продажу однієї простої іменної акції в розмірі 11 438 грн.

Згідно змісту публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» №160 від 27.04.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі», яке разом з афілійованими особами станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» вже було власником домінуючого контрольного пакета акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток», направляє публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій товариства.

Згідно п.5 публічної безвідкличної вимоги ціна придбання акцій становить 11 438 грн. за одну просту акцію товариства. Ціна придбання акцій визначена в порядку, передбаченому ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах», як ринкова вартість акцій станом на 26.03.2018р., затверджена наглядовою радою товариства рішенням від 24.04.2018р.

03.05.2018р. Приватним акціонерним товариством «Укргазвидобуток» на виконання вимог ч.10 ст.65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» було скеровано на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копію публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» №160 від 27.04.2018р. та копію договору рахунку умовного зберігання (ескору). Копія публічної безвідкличної вимоги також була направлена Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» супровідним листом №231 від 03.05.2018р.

В уточненнях №170 від 08.05.2018р. до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» №160 від 27.04.2018р. визначено інформацію про депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах, та реквізити рахунку у цінних паперах цієї особи.

Вказані уточнення було скеровано на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку супровідним листом №242 від 08.05.2018р. та Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» супровідним листом №244 від 10.05.2018р.

За поясненнями позивача, Акціонерному товариству «Укргазвидобування» належить 350 акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» у кількості 350 штук номінальною вартістю 100 грн.

16.05.2018р, на адресу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшов лист №243 від 08.05.2018р. Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток», яким третя особа 1 у відповідності до ч.10 ст.65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» направила копію публічної безвідкличної вимоги від 27.04.2018р. (з уточненнями від 08.05.2018р.).

За твердженнями позивача, публічна безвідклична вимога про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» №160 від 27.04.2018р. суперечить приписам чинного законодавства, зокрема, ч.11 ст.65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» та ч.6 ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт», що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Виходячи із змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним. Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За приписом ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання правочину - публічної безвідкличної вимоги, недійсним повинно бути доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання його недійсними.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що публічна безвідклична вимога про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» №160 від 27.04.2018р. суперечить приписам чинного законодавства, зокрема, ч.11 ст.65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» та ч.6 ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт».

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на те,що обмеження, що передбачені ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт», не стосуються реалізації процедури обов`язкового продажу акцій у відповідності до ст.65-2 Закону України «Про акціонерні товариства».

04.06.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах».

Вказаним нормативно-правовим актом доповнено розділ XI Закону України «Про акціонерні товариства» статтями 65-1 - 65-5. Зокрема, Закон України «Про акціонерні товариства» доповнено положеннями про обов`язковий продаж простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій.

Згідно ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом особа (особи, які діють спільно), яка станом на дату набрання чинності цим Законом є прямо або опосередковано з урахуванням кількості акцій, що належать їй або її афілійованим особам, вже є власником домінуючого контрольного пакета акцій акціонерного товариства (далі - заявник вимоги), має право застосувати положення статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» виключно в порядку та на умовах, визначених у цьому пункті.

Для реалізації прав, передбачених статтею 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», заявник вимоги зобов`язаний у строки, передбачені цим пунктом, подати товариству повідомлення про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», і публічну безвідкличну вимогу відповідно до положень статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства». Заявник вимоги втрачає право скористатися положеннями статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі пропуску ним передбачених цим пунктом строків направлення і публікації повідомлення і публічної безвідкличної вимоги.

Частинами 11, 12 ст.65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено у разі якщо на акції товариства, які придбаваються, накладено обмеження (обтяження), депозитарна установа (депозитарні установи, Центральний депозитарій цінних паперів, якщо акції, що придбаваються, зберігаються Центральним депозитарієм цінних паперів як уповноваженим на зберігання) має протягом трьох робочих днів з дня отримання від Центрального депозитарію цінних паперів розпорядження про складання переліку акціонерів товариства, передбаченого частиною десятою цієї статті, надати товариству завірені нею копії документів, на підставі яких встановлено обмеження (обтяження), яке накладено на акції, що придбаваються. Зазначена інформація протягом двох робочих днів передається товариством заявнику вимоги для подальшого її надання заявником вимоги нотаріусу під час встановлення обмеження (обтяження) відповідно до частини шістнадцятої цієї статті. У разі якщо на акції товариства, які придбаваються, накладено обмеження (обтяження), заявник вимоги надсилає копію публічної безвідкличної вимоги особі, в інтересах якої встановлено обмеження (обтяження), та/або особам, якими встановлено обмеження (обтяження), не пізніше дати встановлення нотаріусом обтяження (обмеження).

За поясненнями позивача, обмеження щодо обігу акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» передбачено ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт», який визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності трубопровідного транспорту. Проте, вказані твердження позивача суд вважає необґрунтованими з урахуванням наступного.

Згідно ч.6 ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт» відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, а також підприємств, установ, організацій, утворених внаслідок їх реорганізації, передача їх з балансу на баланс, у концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, до статутного фонду інших юридичних осіб, вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі цих підприємств, а також основних фондів та акцій Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», дочірніх та заснованих нею підприємств, забороняється, крім випадків, коли результатом таких дій є: передача основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі таких підприємств виключно бюджетній установі, державному підприємству або акціонерному товариству, 100 відсотків акцій якого перебуває в державній власності України; створення державних підприємств або акціонерних товариств, 100 відсотків акцій та часток у статутному капіталі яких перебуває в державній власності України.

Тобто, з системного аналізу наведеної вище правової норми полягає, що законодавцем передбачено обмеження на відчуження часток та акцій саме певних категорій суб`єктів господарювання, які провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.16 ст.65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» наявність обмежень (обтяжень) в обігу акцій акціонерного товариства, у тому числі арештів та інших публічних обтяжень або інших обмежень розпорядження ними чи обмеження проведення операцій з ними або застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), не може бути перешкодою для здійснення обов`язкового продажу таких акцій заявнику вимоги.

Тобто, у будь-якому випадку обмеження щодо обігу акцій акціонерного товариства не можуть обмежувати реалізації процедури обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій у порядку ст.65-2 Закону України Закону України «Про акціонерні товариства».

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, заявником не надано суду доказів, яким саме чином направлення відповідачем публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» №160 від 27.04.2018р. порушило права та законні інтереси Акціонерного товариства «Укргазвидобування» з урахуванням положень Закону України «Про акціонерні товариства» про обов`язковий продаж простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку щодо безпідставності та необґрунтованості позовних вимог Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі» про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі» про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» від 27.04.2018р. з уточненням від 08.05.2018р., а тому підстави для його задоволення відсутні.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019р. у справі № 910/15674/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019р. у справі № 910/15674/18 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

3. Матеріали справи № 910/15674/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 23.05.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець