ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2019 р. Справа№ 910/21451/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайс Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 (повний текст складено 19.06.2017)

у справі №910/21451/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»

до Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива»

про стягнення 144 052 691,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»: 121 794 854, 10 грн основної заборгованості; 7 118 256, 11 грн пені; 2 925 324, 55 грн 3 % річних; 12 210 617, 57 грн втрат від інфляції та 206 694,78 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайс Трейд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини апеляційної скарги від 23.05.2019) просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі №910/21451/16 частині стягнення судового збору та ухвалити нове рішення у частині визначення вірного судового збору до стягнення.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі №910/21451/16, яке мотивовано тим, що апелянт став акціонером відповідача після перемоги на аукціоні з продажу державного пакета акцій 33,333 % у статутному капіталі останнього, проведеного Фондом державного майна України 30.08.2017 та укладення 31.08.2017 з Фондом договору купівлі-продажу державного пакета акцій у статутному капіталі відповідача. Як зазначає апелянт, зважаючи, що іншими акціонерами відповідача є іноземні суб`єкти господарювання (АТ «ТВЕЛ», Російська Федерація, НАК «Казатомпром», Республіка Казахстан), управлінський контроль за діяльністю відповідача та його виконавчого органу акціонерами був унеможливлений. Після призначення на початку 2019 року оновленим складом виконавчого органу відповідача внаслідок моніторингу судових рішень, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апелянту стало відомо, що ухвалою господарського суду м. Києва від 21.12.2018 було відкрито провадження у справі №910/16246/18 про банкрутство з підстави наявності у ПрАТ «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» перед Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заборгованості згідно рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі №910/21451/16.

Враховуючи викладене вище та те, що апелянт не є стороною у справі, не приймав участі у розгляді справи судом першої інстанції, а тому він був позбавлений можливості оскаржити його у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, ним пропущено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі №910/21451/16.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/21451/16 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі №910/21451/16, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що оскаржуване в апеляційному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайс Трейд» рішення місцевого суду ухвалено 13.06.2017 (повний текст складено 19.06.2017), тобто до набрання чинності з 15.12.2017 Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ.

Згідно з п.13 ч.1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, тобто до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте, розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №54/239.

Так, ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Здійснивши аналіз зазначеної норми, Верховний Суд у постанові №54/239 вказав, що у визначеній нормі врегульовано порядок вчинення процесуальної дії судом апеляційної інстанції, а саме відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими з порушенням строку. Тоді як строки оскарження судових рішень суду першої інстанції, ухвалених до 15.12.2017, врегульовані у ст.93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Таким чином, суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими на судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, керується, в тому числі, приписами ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як було зазначено вище, згідно з ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Крім того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайс Трейд» не було учасником судового процесу під час розгляду даної справи у суді першої інстанції та йому не було відомо про розгляд справи та прийняття рішення суду.

Про оскаржуване рішення, як зазначає скаржник, йому стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень після призначення на початку 2019 року оновленого складу виконавчого органу Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива».

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Згідно з ч.1 ст.272 Господарського процесуального кодексу України України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з цим, скаржнику необхідно надати для дослідження суду апеляційної інстанції додаткові пояснення з приводу порушених прав, інтересів та обов`язків оскаржуваним рішенням та необхідності залучення апелянта до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.119, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайс Трейд» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі №910/21451/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайс Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі №910/21451/16.

3. Роз`яснити позивачу та відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 07.06.2019.

Звернути увагу позивача та відповідача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 14.06.2019.

5. Запропонувати апелянту надати суду належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні реєстру власників іменних цінних паперів Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» та додаткові пояснення з приводу порушених прав, інтересів та обов`язків оскаржуваним рішенням та необхідності залучення апелянта до участі у справі у якості третьої особи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.06.2019.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайс Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі №910/21451/16.

10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 20.06.2019 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7).

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко