УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1317/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Костянтинівської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019

(головуючий суддя Тарасова І.В., судді Пуль О.А., Фоміна В.О.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2018

(суддя Зекунова Е.В.)

у справі №905/1317/18

за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія",

2. Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 3. Державного підприємства "Сетам"

про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2018 у справі №905/1317/18 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 касаційну скаргу Костянтинівської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2018 у справі №905/1317/18 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі, зокрема, зазначено, що скаржник не надав належних доказів на підтвердження дати отримання постанови, яка є предметом оскарження. Доводи скаржника щодо неможливості сплати судового збору у встановленому розмірі в двадцятиденний строк з дня отримання копії судового рішення Верховним Судом відхилені, оскільки такі обставини не можуть вважатися поважними для поновлення строку на касаційне оскарження.

Цією ухвалою також повідомлено скаржника, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Верховного Суду від 11.04.2019 скаржником отримано 22.04.2019, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "281" конверта, в якому судом надсилалась ухвала від 11.04.2019 позивачу.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 29.3-02/315 від 22.04.2019 у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1317/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/1317/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.04.2019.

26.04.2019 Костянтинівською міською радою подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування підстав для поновлення такого строку позивач зазначив, що відповідно до вимог Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови від 13.06.2018 №160-р конверти до документів, що надходять до виконавчого комітету міської ради зберігаються у визначених цією Інструкцією випадках. На підтвердження доводів щодо неможливості сплати судового збору в двадцятиденний строк з дня отримання копії судового рішення заявник надав завірену копію кошторису на 2019 рік. Заявник зазначив, що 11.03.2019 відділом обліку та звітності міської ради під час оплати судового збору було виявлено, що виконання дій по рахунках міської ради призупинено через несвоєчасну оплату судового збору у справі №805/4091/18-а.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Звертаючись з касаційною скаргою 28.03.2019, тобто з пропуском двадцятиденного строку з дня отримання судового рішення, яким скаржник зазначає 12.02.2019, більш ніж на 3 тижні, заявник зазначає про відсутність фінансування на сплату судового збору.

Підстави, які міська рада наводить у заяві (щодо неможливості сплати судового збору у встановленому розмірі в двадцятиденний строк з дня отримання копії судового рішення), не є "іншими" у розумінні статті 292 ГПК, оскільки ці підстави вже оцінено судом в ухвалі від 11.04.2019 і визнано судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки доводи, наведені скаржником, не можна вважати поважними і такими, що не дають підстави для поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2018 у справі №905/1317/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Суд зазначає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2018 у цій справі оскаржені в касаційному порядку заступником прокурора Харківської області. Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 призначено розгляд касаційної скарги у справі на 29.05.2019 о 14 год. 15 хв.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2018 у справі №905/1317/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко