ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2019 р. Справа № 30/340"б"

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на ухвалу господарського суду Житомирської області, ухвалену 11.03.19р. суддею Макаревичем В.А. об 11:07 год. у м.Житомирі, повний текст складено 15.03.19р. у справі № 30/340"б"

за заявою СП АТ "Украгробізнес" (м.Київ) в особі Житомирської філії СП АТ "Украгробізнес" (м. Житомир)

до боржника Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (Житомирська обл., Ружинський р-н., с. Топори)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №30/340"б" відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" у задоволенні заяви №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання результатів аукціону недійсними у справі №30/340"б".

Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ "Украгроінвест Холдинг" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №30/340"б" та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву ТОВ "Украгроінвест Холдинг" та визнати недійсними результати аукціону, проведеного 19.11.2018 року Універсальною товарною біржою "Україна-Захід" з продажу майна банкрута Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське", а саме: будівлі складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної, розташованої за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту), що складається з Виробничого будинку - Склад МТФ №1; склад на горюче (металеві ємкості №3; площадка вимощена асфальтом №5; огорожа №6 комплексу будівель та споруд №9; Виробничий будинок - Баня транспортного парку №2 комплексу будівель та споруд №9; Виробничий будинок - Телефонна апаратна №4 комплексу будівель та споруд №9.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року у справі № 30/340"б" апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити 2643 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року; подати описи вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії скарги іншим учасникам справи.

16.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" надійшло клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 23.04.2019 року.

Крім того, скаржником пропущений строк на оскарження ухвали від 11.03.2019 року у справі №30/340"б" та заявлено клопотання про його поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019р. у справі №30/340 "б" суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №30/340"б". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, судова колегія, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за квитанцією доданою до апеляційної скарги, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 2643 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію ухвали господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №30/340"б".

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.19р. у справі №30/340"б".

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" червня 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 2643 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

6. Ліквідатору та іншим учасникам справи у строк до 07 червня 2019 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 07 червня 2019 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

9. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

10. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

відрук. прим.:

1.ТОВ "Украгроінвест Холдинг" 07300, Київська обалсть, м.Вишгород, вул.Шолуденка, 19

2.Андрушівське ОУПФ України в Житомирській області 13401, м. Андрушівка, вул. Воб`яна,15;

3.Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-західна Залізниця" 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6;

4. Козятинська дирекція залізничних перевезень Вінницька обл., м. Козятин, вул. Васьковського, 8;

5.Управління ВД ФСС України у Житомирській області 10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5;

6.ДП Малополовецьке" 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 19, корпус 5;

7. Ружинський районний центр зайнятості 13600, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 69а;

8.ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" 13646, Житомирська обл., Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична;

9.ТОВ "ГОСТ" 03087, м. Київ, вул. Іскрівська, 3-а , кв. 104;

10. АДРЕСА_2

11.ТОВ "Гран" 03143, м. Київ, Дарницький р-н, вул . Заболотного, буд. 152, кв. 210;

12.Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" 33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4а, 2-й поверх;

13.Фермерське господарство "Прометей 2016" вул. Шевченка, 21, с. Вчорайше, Ружинський район, Житомирська область;

14.Ліквідатору Мамченко Л.Н. АДРЕСА_3