ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. Справа № 870/27/19

Західний апеляційний господарський суд, в особі головуючого судді (судді-доповідача) Дубник О.П.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) "СО`ОК", вих №01/89 від 24 квітня 2019 року (вх № 01-05/1591/19 від 02.05.2019)

у справі №870/27/19

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 (третейський суддя Кудінов В.В.)

за позовом: ТзОВ "СО`ОК", м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Галфрут, м. Львів

про стягнення 752 609, 13 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов задоволено в повному обсязі: присуджено до стягнення з ТОВ Галфрут на користь ТзОВ "СО`ОК" 760 435, 23 грн, з яких: 344 038, 20 грн переплата, 1 074, 53 грн 3% річних, 407 496, 40 грн пеня, 7 826, 10 грн сума третейських витрат.

02 травня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ "СО`ОК", вих №01/89 від 24 квітня 2019 року (вх № 01-05/1591/19 від 02.05.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019р. (суддя-доповідач Дубник О.П.) залишено без руху заяву ТзОВ "СО`ОК", вих №01/89 від 24 квітня 2019 року (вх № 01-05/1591/19 від 02.05.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019. Зобов`язано заявника усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 від імені ТзОВ "СО`ОК" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дана ухвала була вручена заявнику 13.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового повідомлення від 10.05.2019 року.

Заявник, на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019р., надіслав на адресу суду клопотання б/н від 13.05.2019 року, до якого долучив оригінал ідентичної довіреності від 27.02.2019 року, у якій зазначено, що адвоката Костишина Василя Михайловича уповноважено вчиняти дії від імені ТОВ МВ Стеллар, який не є учасником у даній справі. Учасником у даній справі є ТзОВ "СО`ОК".

Відтак позивачем не надано суду належних доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 від імені ТзОВ "СО`ОК", на користь якого прийнято рішення третейського суду.

Згідно з ч. 5 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Станом на 24.05.2019р., скаржником не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 від імені ТзОВ "СО`ОК".

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 352, 353 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву ТзОВ "СО`ОК", вих №01/89 від 24 квітня 2019 року (вх № 01-05/1591/19 від 02.05.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 з доданими матеріалами всього на 13 арк. повернути заявнику.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий (суддя-доповідач) Дубник О.П.