номер провадження справи 33/46/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2019 Справа № 908/620/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави

до відповідача-1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Калініна, буд. 67)

до відповідача-2: Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (72563, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Приморський бульвар, 1)

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Арутюнян Юри Левіковича (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 70-Б)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання недійсним інвестиційного договору,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Шульга Л.М. - посвідчення № 049449 від 12.03.2018 р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява заступника прокурора області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (відповідача-1) до Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (відповідача-2) до Фізичної особи-підприємця Арутюнян Юри Левіковича (відповідача-3), в якій заявник просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області 09.10.2015 № 37 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП "Розвиток курортної зони", яким передано у постійне користування комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" земельну ділянку площею 0,2486 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для розміщення об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип;

зобов`язати комунальне підприємство "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563 ) повернути територіальній громаді смт Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Калініна, 67, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, , фактична адреса: Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563) земельну ділянку площею 0,2486 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип;

визнати недійсним інвестиційний договір від 15.02.2016 № 8-15/02, укладений між комунальним підприємством "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563 ) та фізичною особою - підприємцем Арутюняном Юрою Левіковичем ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_2).

Разом із позовною заявою заступником прокурора області було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить: заяву заступника прокурора Запорізької області - начальника управління про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити, визначивши стягувачем за відповідним виконавчим документом прокуратуру Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057).

Забезпечити позов шляхом заборони комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_2) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки 0,2486 га з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип. Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (боржник, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ), у тому числі її структурному підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_2) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером НОМЕР_3 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип.Заборонити державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти дії щодо проведення комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_2) чи будь-яким іншим особам державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером НОМЕР_3 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип.Заборонити Якимівській районній державній адміністрації (місцезнаходження юридичної особи: 72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, 6, ) вчиняти дії щодо видачі комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_2) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 вул. Коса Пересип.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 908/620/19, присвоєно справі номер провадження 33/46/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019р. Розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 16.04.2019р.

Ухвалою суду від 16.04.2019 р.клопотання Заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено до вирішення справи по суті Комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003р., адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 70-б) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки 0,2486 га з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована за адресою: Запорізька область , Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип. В решті вимог, наведених в клопотанні Заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 16.04.2019 р. відкладено підготовче засідання на 16.05.2019 р.

23.04.2019 р. до господарського суду від прокуратури надійшла письмова відповідь на відзив з додатком, яку судом долучено до матеріалів справи.

15.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі № 908/620/19 в частині позовної вимоги про зобов`язання КП "Розвиток курортної зони" повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,2486 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Відповідач-1 до підготовчого засідання 16.05.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість, 14.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач-2 - в підготовче засідання, призначене на 16.05.2019 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач-3 - в підготовче засідання, призначене на 16.05.2019 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Присутній в підготовчому засіданні 16.05.2019 р. представник прокуратури підтримав письмове клопотання прокуратури про закриття провадження по справі в частині та надав пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 233 ГПК України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, з огляду на те, що обґрунтованих заперечень відповідача до суду не надходило, суд зазначає, що питання про закриття провадження у справі буде вирішено на стадії розгляду справи по суті.

Також, в підготовчому засіданні 16.05.2019 р. прокурор зазначив, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у прокуратури відсутні та вказав, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника прокуратури відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у прокуратури відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/620/19 до судового розгляду по суті, явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою, представники сторін викликати у наступне у судове засідання.

Керуючись ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/620/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко