ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Справа № 911/2685/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Гірської сільської ради

2. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

до Приватного підприємства "Принт"

про стягнення 613 788,18 гривень та розірвання договору

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В. (посвідчення №044829 від 16.11.2016)

від позивача 1: Степаненко Є.М. (довіреність б/н від 18.01.2019)

від позивача 2: Завірюха О.В. (довіреність б/н від 18.01.2019)

від відповідача: Гурський М.Р. (ордер серії Кв№436914 від 14.03.2019)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Гірської сільської ради (далі - позивач 1) та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бориспільска РДА/позивач 2) до Приватного підприємства "Принт" (далі - ПП "Принт"/відповідач) про:

- стягнення з Приватного підприємства "Принт" 613 788,18 гривень заборгованості з орендної плати за земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилих будників, господарських будівель і споруд площею 9,98 га, яка знаходиться на території Гірської сільської ради;

- розірвання укладеного 21.10.2004 між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством "Принт" договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 9,98 га лісів, яка знаходиться на території Гірської сільської ради, зареєстрованого у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії ДП "ЦДЗК" при Держкомземі України, про що 12.11.2004 у Державному реєстрі земель вчинено запис за №3.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем вимог законодавства та умов договору стосовно сплати орендної плати за період з січня по червень 2018 року, що істотно зачіпає інтереси держави, у той час як органи, уповноважені державою здійснювати контроль за сплатою орендної плати за користування землями комунальної власності, належним чином не виконують покладених на них відповідних обов`язків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2018 у справі №911/2685/18 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.01.2019, а також запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази, необхідні до вирішення у порядку ст. 182 Господарського процесуального кодексуУкраїни заяви та клопотання, за їх наявності, у тому числі відзив на позовну заяву, та встановлено строки для подання таких доказів і клопотань, відзиву - до 11.01.2019.

11.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого ПП "Принт" зауважило на необґрунтованості заявлених вимог та просило відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 відкладено підготовче засідання на 28.01.2019.

28.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої прокурор не погодився із доводами відповідача та просив задовольнити позов у повному обсязі.

До того ж, 28.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Гірської сільської ради надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач 1 підтримав вимоги прокурора та просив їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2019 відкладено підготовче засідання на 11.02.2019.

11.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.02.2019 прокурор заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/2685/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2019.

15.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Гірської сільської ради надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України Україниписьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Втім, подана до суду від імені Гірської сільської ради заява про долучення документів не підписана уповноваженою особою, яка має на це право, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви та документів без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2019 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2019, зокрема, оголошено перерву в судовому засіданні до 26.03.2019.

18.03.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надішли пояснення, відповідно до яких ПП "Принт" просило закрити провадження у даній справі в частині вимог про стягнення суми заборгованості з огляду на непідсудність господарському суду спору у вказаній частині і, як наслідок, відмовити у задоволенні решти вимог.

Відповідно до викладених у судовому засіданні доводів відповідача останній просив суд враховувувати вказані пояснення, як такі, що подано усно.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 26.03.2019 та 01.04.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.04.2019 та 15.04.2019.

Водночас, 01.04.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли: від відповідача - заява про відшкодування суми судових витрат (28 000,00 грн вартості професійної правничої допомоги), від прокурора - пояснення стосовно суті спору.

У судовому засіданні 15.04.2019 після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2004 між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області (далі - орендодавець) та Приватним підприємством «Принт» (далі - орендар) укладено договір (далі - договір оренди), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільского району Київської області, відповідно до плану, що додається (надалі - земельна ділянка).

Відповідно до пп. 1.3., 1.4., 2.3.1., 2.4., 2.5., 2.7.1., 2.7.2., 5.1., 5.5. та 8 договору оренди в оренду передається земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд загальною площею 9,98 гектарів лісів, за рахунок земель державної власності на території Гірської сільської ради Бориспільского району Київської області, за межами населеного пункту.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 74 644,99 грн.

Договір укладається на термін 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договором, встановлені інші правила, ніж передбачені договором. При переході права власності на земельну ділянку від орендодавця до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 10% від грошової оцінки земельної ділянки визначеної у п. 1.4 цього договору: 7 464,50 грн. Орендна плата вноситься на поточний рахунок Гірської сільської ради, або на інший рахунок, визначений за згодою сторін, або орендарем відповідно до чинного законодавства.

Орендна плата сплачується щомісячно в терміни, встановлені законодавством. Якщо законодавством такі терміни не будуть встановлені, орендна плата сплачується орендарем за базовий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Сторони домовляються, зокрема, що зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін; будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін у разі, якщо з будь-яких причин будь-які положення цього договору є недійсними, недіючими незаконними або такими, що не мають юридичної сили, це не впливає на дійсність або юридичну силу будь-якого або усіх положень цього договору.

Цей договір набуває чинності після його підписання з моменту державної реєстрації.

Зазначений вище договір оренди 21.10.2004 посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та, надалі, 12.11.2004 зареєстровано у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії ДП "УДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.11.2004 за №3, що підтверджується відповідними відмітками на останній сторінці вказаного правочину.

Копія відповідного договору наявна в матеріалах справи.

Як слідує з наявного в матеріалах справи листа Головного управління Держегеокадастру у Київській області від 15.12.2017 №10-10-0.222-19025/2-17, та не заперчено відповідачем, переданій останньому в оренду згідно договору земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:001:0626.

За викладеними прокурором у позові доводами рішенням Бориспільської районної ради від 13.10.2015 №476-36-VI затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Гора Бориспільского району Київської області загальною площею 932,92 га.

Вказані обставини сторонами справи не заперечуються та підтверджуються, зокрема, наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць №НВ-018 від 02.07.2018.

З огляду на вказані обставини прокурор, посилаючись на лист Головного управління Держегеокадастру у Київській області від 15.12.2017 №10-10-0.222-19025/2-17, зауважив, що за результатами прийняття вказаного вище рішення належна на правах оренди відповідачу земельна ділянка була включена в межі села Гора, а тому саме з 13.10.2015 вказана земельна ділянка з державної перейшла у власність територіальної громади села Гора та є землею комунальної власності.

21.03.2017 Гірською сільрадою прийнято рішення від №630-32-VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Гора Бориспільського району Київської області», яким, зокрема:

- затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Гора Бориспільського району Київської області, виконану ТОВ "Адванс Інвест";

- затверджено базову вартість одного квадратного метра земель села Гора в розмірі 152,18 грн, граничні значення зонального коефіцієнту Км2 становлять 0,80 та 1,05;

- введено в дію нормативну грошову оцінку земель села Гора з 01.01.2018.

Копії вказаних вище рішення та технічної документації наявні в матеріалах справи.

07.04.2017 у газеті "Трудова слава" №№49-52 Гірською сільською радою опубліковано оголошення про прийняття рішення №630-32-VII від 21.03.2017 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Гора Бориспільського району Київської області» та, відповідно, текст вказаного рішення. Копія витягу з вказаного номера газети "Трудова слава" наявна в матеріалах справи.

До того ж, згідно доводів прокурора, вказане вище рішення Гірською сільською радою разом з супровідним листом №847-02-19-17 від 14.06.2017 направлено Бориспільському відділенню ГУ ДФС у Київській області. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

Як зауважив прокурор, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-10-0.332-9404/2-18 від 13.06.2018 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0626, яка перебуває у користуванні ПП "Принт", станом на 01.01.2018 складає 12 459 585,79 грн.

За твердженнями прокурора з огляду на належність переданої у користування відповідачу земельної ділянки до комунальної власності та затвердження позивачем 1 нормативної грошової оцінки, відповідач з 01.01.2018 був зобов`язаний сплачувати орендну плату, виходячи з нової нормативної грошової оцінки у розмірі 12 459 585,79 грн.

До того ж, прокурор зауважив, що обов`язок сплачувати орендну плату в залежності від розміру нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки виникає у відповідача в силу приписів Податкового кодексу України, відповідно до яких, зокрема, орендар самостійно визначає та індексує розмір щомісячної плати за землю.

Втім, за доводами прокурора, відповідно до наданих в листі Головного управління ДФС у Київській області від 14.03.2018 №2427/9/10-36-12-03 відомостей ПП "Принт" перебуває на податковому обліку в Бориспільському відділенні ГУ ДФС у Київській області, звітує з орендної плати та подало податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік без врахування нормативної грошової оцінки землі, затвердженої рішенням Гірської сільської ради Бориспільського району від 21.03.2017 №630-32-VII.

Так, посилаючись на наявні в податковій декларацію з плати за землю за 2018 рік відомості, прокурор вказав, що відповідачем самостійно обчислено орендну плату за 2018 рік в сумі 18 382,18 грн, яка підлягає сплаті рівними частинами щомісячно по 1 531,85 грн.

Водночас, прокурор вважає, що належний до сплати річний розмір орендної плати, виходячи з умов договору та затвердженої рішенням Гірської сільської ради Бориспільського району від 21.03.2017 №630-32-VII нормативної грошової оцінки землі, складає 1 245 958,58 грн, тобто по 103 829,88 грн за кожен місяць 2018 року, як наслідок на думку прокурора за період з січня по червень 2018 року сума невиконаного податкового зобов`язання відповідача перед місцевим бюджетом, з урахуванням вже здійснених за вказаний період проплат у розмірі 9 191,10 грн, складає 613 788,18 грн орендної плати.

Посилаючись на те, що відповідачем у передбаченому законом та договором порядку не було сплачено орендну плату із самостійним врахуванням нової нормативної грошової оцінки землі, прокурор звернувся із даним позовом до суду та просить, зокрема, стягнути з Приватного підприємства "Принт" 613 788,18 гривень заборгованості з орендної плати за земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилих будників, господарських будівель і споруд площею 9,98 га, яка знаходиться на території Гірської сільської ради.

Представництво законних інтересів держави у суді прокурор обґрунтовує тим, що ненадходження орендної плати до місцевого бюджету села Гора порушує права та інтереси держави в особі: Гірської сільської ради, як власника земельної ділянки, та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, як сторони правочину, тоді як, за доводами прокурора, позивачами 1, 2 заходи щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства договору оренди не вживались, до суду із відповідним позовом про розірвання договору та стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку ані Гірська сільська рада, ані Бориспільська РДА не зверталась.

З огляду на вище наведене, прокурор вважає, що відповідними органами не належно здійснюється захист інтересів держави, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для здійснення прокурором представництва інтерсів держави у суді.

Гірська сільська рада підтримала позовні вимоги прокурора та просила задовольнити їх з тих же підстав, що і зазначені прокурором.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив про те, що умови договору оренди він виконує належним чином та справно вносить орендні платежі відповідно до поданої декларації з плати за землю за 2018 року, в підтвердження чого суду надано копії виписок з банківського рахунку.

В розрізі відповідних обставин відповідач зауважив на хибності доводів прокурора про обов`язок відповідача розраховувати та сплачувати орендну плату з урахуванням затвердженої рішенням Гірської сільської ради Бориспільського району від 21.03.2017 №630-32-VII нормативної грошової оцінки землі, оскільки станом на 18.12.2018 орендована відповідачем земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0626 відносилась до державної форми власності, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 18.12.2018.

Однак, як зазначив відповідач, інформація про зміну меж села Гора була внесена до Державного земельного кадастру лише у липні 2018 року, а тому станом на момент розрахунку та подання 15.02.2018 податкової декларації у відповідача не було обґрунтованих та об`єктивних підстав вважати орендовану ним земельну ділянку комунальною власністю, як наслідок відповідач зауважив на відсутності у нього як заборгованості з орендної плати за договором оренди, так і обставин порушення умов вказаного правочину.

Окрім того, посилаючись на норми Подтакового кодексу України стосовно визначення податку на майно та плати за землю, відповідач вказав, що зобов`язання з орендної плати за землю є податковим зобов`язанням, а контролюючим органом, до повноважень якого належить адміністрування податків, є ДФС та її територіальні органи.

Отже, оскільки Бриспільска РДА та Гірська сільська рада не є контролюючими органами у сфері адміністрування податків, відповідач вважає, що спір за позовною вимогою прокурора про стягнення заборгованості по орендній платі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а має вирішуватись у порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу, прокурор та позивач 1 зазначили, що наявність у Державному земельному кадастрі відомостей стосовно форми власності земельної ділянки не спростовує безспірного факту перебування вказаної земельної ділянки в межах населеного пункту з моменту прийняття рішення від 13.10.2015 №476-36-VI.

Стосовно ж підсудності вказаного спору, прокурор зауважив, що оскільки відповідно до Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю вноситься орендодавцеві, то право на стягнення заборгованості з орендної плати має саме орендодавець, як наслідок спір у даній справі має розглядатись господарським судом.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово прокурора, позивачів та відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами статей 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статей 13, 21 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно договором оренди землі.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 288.1., 288.3., 288.7. ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір. Органи виконавчої влади та місцевого самоврядування повинні щороку до 1 лютого подавати органу контролю переліки орендарів, з якими укладені такі договори, а також інформувати про укладення нових, унесення змін до наявних договорів та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зазначені зміни.

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Водночас, згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, пп. 10.1.1 п. 10.1, п. 10.2 ст. 10 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

До місцевих податків належить податок на майно. Місцеві ради обов`язково встановлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Виходячи з правового аналізу вищевказаних нормативних приписів, суд дійшов висновку, що орендна плата за ділянки державної та комунальної власності є формою плати за землю та входить до складу податку на майно, а зобов`язання орендаря по сплаті орендної плати за землю є податковим зобов`язанням, як наслідок його адміністрування має здійснюватися відповідно до вимог ПК України .

Пунктами 41.1, 41.2 статті 41 ПК України унормовано, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Водночас, згідно підпунктів 20.1.34 та 20.1.36 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків, звертаються до суду у випадках, передбачених законом.

Контролюючі органи мають право, зокрема: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань.

Так, згідно пп. 1, 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236, державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує, зокрема, державну податкову політику.

ДФС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів.

Отже, законодавство прямо передбачає суб`єктів владних повноважень, які мають виключне право на вжиття заходів щодо контролю по сплаті та стягнення орендної плати за землю, у тому числі шляхом звернення до суду, тоді як ані Гірська сільська рада, ані Бориспілська РДА не є контролюючими органами у розумінні приписів ПК України та є лише органами, які забезпечують територіальні органи ДФС інформацією з метою адміністрування орендної плати за землю.

Доводи ж прокурора стосовно того, що органом стягнення орендної плати є саме орендодавець за договором оренди, оскільки відповідно до Закону України «Про оренду землі» орендну плату орендар вносить саме орендодавцеві, визнаються неспроможними з огляду на таке.

Пунктом 40.1 ст. 40 ПК України передбачено, якщо іншими розділами цього кодексу або законами з питань митної справи визначається спеціальний порядок адміністрування окремих податків, зборів, платежів, використовуються правила, визначені в іншому розділі або законі з питань митної справи.

Водночас, в інших розділах ПК України або в законах з питань митної справи не визначено спеціального порядку адміністрування орендної плати за земельні ділянки, тоді як Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закон України «Про оренду землі» не є законами з питань митної справи, а встановлені цими актами положення стосовно повноважень сільських, селищних, міських рад щодо справляння плати за землю, внесення орендної плати саме орендареві не спростовують імперативних положень ПК України щодо адміністрування та стягнення орендної плати за земельні ділянки саме контролюючими органами доходів і зборів.

Посилання ж відповідача на належність відповідного спору у даній справі до адміністративної юрисдикції визнаються судом неспроможними з огляду на суб`єктний склад вказаного спору та відсутність у ньому органу доходів і зборів, у якості позивача, тоді як до повноважень позивачів у даній справі, за встановленими судом вище обставинами, не належать функції з адміністрування та стягнення податків, у тому числі орендної плати за землю.

Зі змісту листа Головного управління ДФС у Київській області від 14.03.2018 №2427/9/10-36-12-03 слідує, що відповідач звітує з орендної плати та сплачує податкові зобов`язання у визначені терміни та в повному обсязі згідно договорів оренди з урахуванням коефіцієнтів індексації, тоді як інформації стосовно внесення до договорів оренди змін в частині нормативної грошової оцінки до органу доходів і зборів не надходило.

Водночас, вказаний вище лист, не містить відомостей стосовно подання відповідачем податкової декларації зі сплати за землю за 2018 рік без врахування нормативної грошової оцінки землі, затвердженої рішенням Гірської сільської ради Бориспільського району від 21.03.2017 №630-32-VII, як помилково зауважив прокурор у своєму позові.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ані прокурор, ані позивачі 1, 2 не довели порушення прав та законних інтересів держави в особі Гірської сільської ради та Бориспільської РДА в розрізі заявлених предмету та підстав позову в частині стягення заборгованості з орендної плати за землю, а тому вимога прокурора про стягнення з відповідача 613 788,18 гривень заборгованості з орендної плати за земельну ділянку задоволенню не підлягає.

Інші ж доводи прокурора та позивача 1 визнаються судом неспроможними з огляду на недоводеність порушення суб`єктивного права держави в особі Гірської сільської ради та Бориспільської РДА щодо адміністрування (стягнення) орендної плати за землю державної та комунальної власності.

Крім того, посилаючись на істотне порушення відповідачем умов договору, що полягає у систематичній несплаті орендної плати за землю, прокурор просить суд розірвати укладений 21.10.2004 між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством "Принт" договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 9,98 га лісів, яка знаходиться на території Гірської сільської ради, з підстав ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Приписами ст. 32 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Однак, прокурором та позивачами 1, 2 не доведено обставини систематичної несплати відповідачем орендної плати за договором, а також інших передбачених ст. 32 Закону України «Про оренду землі» обставин, зокрема невиконання відповідачем інших обов`язків за договором, випадкове знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки.

За таких обставин, враховуючи недоведеність обставин порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором в частині несплати орендної плати за договором, і як наслідок відсутність істотного порушення ПП «Принт» умов договору у розумінні ст. 651 ЦК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги прокурора про розірвання укладеного 21.10.2004 між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством "Принт" договору оренди земельної ділянки, з огляду на доказову необґрунтованість та безпідставність такої вимоги.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом прокуратуру Київської області.

Заявлені ж відповідачем до стягнення з прокурора 28 000,00 грн вартості професійної правничої допомоги розподілу та відшкодуванню не підлягають з підстав ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України з огляду на неподання відповідачем разом з першою заявою по суті - відзивом, попереднього розрахунку суми судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Гірської сільської ради (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 5, ідентифікаційний код 04363647) та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74, ідентифікаційний код 24209740) до Приватного підприємства "Принт" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, ідентифікаційний код 32973563) про:

- стягнення з Приватного підприємства "Принт" 613 788,18 гривень заборгованості з орендної плати за земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилих будників, господарських будівель і споруд площею 9,98 га, яка знаходиться на території Гірської сільської ради;

- розірвання укладеного 21.10.2004 між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством "Принт" договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 9,98 га лісів, яка знаходиться на території Гірської сільської ради, зареєстрованого у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії ДП "ЦДЗК" при Держкомземі України, про що 12.11.2004 у Державному реєстрі земель вчинено запис за №3, відмовити повністю.

2. Понесені прокуратурою Київської області судові витрати покласти на прокуратуру Київської області.

3. У задоволені заяви Приватного підприємства "Принт" про відшкодування судових витрат відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.05.2019.

Суддя В.А. Ярема