ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.2019 Справа № 905/261/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: заступника прокурора Донецької області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6; ) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Ворлдмаркет (87554, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 170-А; )

про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,3600 га,-

за участю представників сторін:

прокурор: Алекаєв Ю.В. на підставі посвідчення №042342 від 29.03.2016

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю Ворлдмаркет про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,3600 га.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора Донецької області посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 06.02.2007 в частині повернення Маріупольській міській раді земельної ділянки площею 0,3600 га після закінчення строку дії договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/261/19.

Ухвалою суду від 16.04.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/261/19 та призначено розгляд справи по суті на 14.05.2019

Прокурор в судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 22.03.2019 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшли пояснення по справі, в яких останній підтримав позовні вимоги прокурора, наполягав на їх задоволенні та просив розглядати справу без його участі. Крім того, у вказаних поясненнях представник позивача наголошує на тому, що протягом строку дії договору земельна ділянка, яка передавалась для будівництва та подальшого функціонування торгово-виставочного комплексу так і не була забудована, що підтверджується актом виїзного обстеження Маріупольської міської ради від 18.10.2018 та інформацією Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради № 24-34584-24.1 від 20.11.2018 щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :04:018:0242.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Маріупольської міської ради від 31.10.2006 № 5/6-779 «Про надання земельної ділянки по пр. Будівельників, 172 у Жовтневому районі міста товариству з обмеженою відповідальністю «Ворлдмаркет» затверджено проект землеустрою щодо відведення та надання із земель запасу житлової та громадської забудови в оренду строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер :04:018:0242) площею 0,3600га для роздрібної торгівлі у неспеціалізованому магазині (будівництво та подальше функціонування торгово-виставкового комплексу) по пр. Будівельників, 172 у Жовтневому районі міста товариству з обмеженою відповідальністю «Ворлдмаркет» ().

На виконання зазначеного рішення 06.02.2007 між Маріупольською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Ворлдмаркет» було укладено договір оренди земельної ділянки (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець згідно до рішення Маріупольської міської ради від 31 жовтня 2006 року № 5/6-779, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться: пр. Будівельників, 172 у Жовтневому районі міста Маріуполя, кадастровий номер :04: НОМЕР_1 :0242.

В оренду передається земельна ділянка площею: 0,3600 га (п. 2.1. договору).

Згідно розділу 3 договору договір укладено терміном на 10 (десять) років (до 31.10.2016).

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає.

Земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі в неспеціалізованому магазині (будівництво та подальше функціонування торгово-виставочного комплексу ) (п. 5.1. договору).

Згідно п. 5.1. договору земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням для роздрібної торгівлі в неспеціалізованому магазині (будівництво та подальше функціонування торгово-виставочного комплексу).

Відповідно до п. 7.1. договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендар зобов`язаний звернутися до орендодавця за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди з письмовою заявою про поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п. 9.2.7. договору).

Пунктом 9.2.8. договору передбачено, що орендар зобов`язаний відповідно до договору своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до п. 9.2.10 договору орендар зобов`язаний почати будівництво об`єкта не пізніше чим за 2 (два) роки з дня прийняття рішення про дозвіл на будівництво та закінчити будівництво у термін, не перевищуючий 1 (одного) календарного року після закінчення нормативного строку будівництва.

Згідно п. 11.3.1. договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 13.2. договору цей договір набуває чинності на підставі ст. 18 Закону України Про оренду землі після його підписання сторонами та державної реєстрації у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП ЦДЗК.

06.02.2007 зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кулик Н.І. за зареєстрований в реєстрі за № 218.

Договір зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.02.2007 вчинено запис №04.07.162.00063.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі земельної ділянки від 10.02.2007 згідно договору оренди № 04.07.162.00063 від 10.02.2007 орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку площею 0,3600 га, кадастровий номер :04:018:0242, розташовану за адресою: по проспекту Будівельників, 172 у Жовтневому районі м. Маріуполя. Вказаний акт підписаний без зауважень представниками обох сторін.

Як зазначає прокурор, відповідач встановлений договором обов`язок щодо повернення орендодавцю після припинення дії договору земельної ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, не виконав, внаслідок чого порушено права та інтереси держави в особі Маріупольської міської ради, яка не може розпорядитись цією земельною ділянкою. Наведені обставини стали підставою для звернення прокурора до господарського суду Донецької області з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Так, частиною 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Звернення прокуратури з вказаним позовом обумовлені неналежним здійсненням позивачем своїх повноважень щодо судового захисту порушених інтересів держави. Незважаючи на виявлене порушення позивачем, останній за судовим захистом інтересів держави безпідставно не звертався.

Вказані обставини обумовлюють необхідність застосування прокурором наданих Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо представництва інтересів держави в суді та є підставою для звернення до суду із позовною заявою на захист інтересів держави.

Відтак, з огляду на наведене вбачається, що звернення заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до господарського суду з даним позовом, направлено на захист охоронюваних законом інтересів держави.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 8 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Дана норма передбачена і п. 11.3.1 Договору.

Підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України Про оренду землі, яка конкретизує порядок такої пролонгації.

Згідно з частинами 1-6, 8 ст.33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Отже, ст. 33 Закону України Про оренду землі регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Як було зазначено, договір набуває чинності на підставі ст.18 Закону України "Про оренду землі" після його підписання сторонами та державної реєстрації у Маріупольському відділі ДРФ ДП "ЦДЗК".

Державну реєстрацію спірного договору було проведено 10.02.2007 у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, право оренди у позивача виникло 10.02.2007, а враховуючи, що відповідно до рішення № 5/6-779 та договору оренди земельна ділянка була надана в користування на 10 років, то суд приходить до висновку, що строк дії договору сплинув 10.02.2017.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 18.01.2017 по справі № 532/129/16-ц, від 27.04.2017 у справі № 6-422цс17, та постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 15.08.2018 по справі №532/384/16-ц.

Доказів поновлення строку дії договору оренди матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи не містять ані доказів звернення відповідача до Маріупольської міської ради з наміром поновлення терміну дії договору оренди землі до закінчення дії цього договору, як то передбачено частинами 1-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі, ані доказів звернення з вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк, як то передбачено частинами 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Разом із тим, в матеріалах справи наявна копія акту виїзного обстеження від 18.10.2018, складеного головними спеціалістами відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Разінковою Г.П. та ОСОБА_1 , відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,3600 га не використовується та вільна від будь-якої забудови.

Крім того, рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2016 по справі №905/2904/16 позовні вимоги Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Ворлдмаркет про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 96413,37 грн. були задоволенні частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Ворлдмаркет на користь Маріупольської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 96170,96 грн.

Під час прийняття вищезазначеного рішення судом було встановлено факт систематичного неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань зі сплати орендних платежів за договором оренди земельної ділянки від 06.02.2007.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До того ж, як було встановлено судом, згідно листа ГУ ДФС у Донецькій області від 13.12.2018 № 59723/10/05-99-17-01-11 ТОВ «Ворлдмаркет» має заборгованість зі сплати орендної плати за землю у розмірі 4349,47 грн., яка виникла за період з 30.12.2014 по 24.05.2015. Також товариство не звітує з жовтня 2014.

Вищенаведені обставини зумовлюють висновок суду щодо відсутності наміру з боку ТОВ «Ворлдмаркет» поновлення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до положень ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму, наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно статті 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Матеріалами справи підтверджується, що надана в користування ТОВ «Ворлмаркет» земельна ділянка загальною площею 0,3600 га після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 06.02.2007 Маріупольській міській раді не повернута. Доказів протилежного суду не надано.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статей 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 ст.152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з частиною 2 ст.795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача, відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на його неправильні дії, що призвели до виникнення спору та змусили прокурора звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 75, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю Ворлдмаркет про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,3600 га задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Ворлдмаркет (87554, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 170-А; ) повернути на користь територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; ) земельну ділянку площею 0,3600 га (кадастровий номер :04:018:0242), яка знаходиться по проспекту Будівельників, 172 у Центральному районі м. Маріуполя.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ворлдмаркет (87554, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 170-А; ) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 6251, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 4650,48 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 14.05.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2019

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова