ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Справа№ 910/17068/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р.

про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності,

у справі № 910/17068/18 (суддя В.В. Джарта)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_4

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних

осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в

місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

корпоративних прав, визнання недійсними

рішень позачергових загальних зборів Товариства, скасування

реєстраційної дії та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. у справі № 910/17068/18 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з доданими до неї документами - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. у справі № 910/17068/18. Також, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. у справі № 910/17068/18.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 р. апеляційну скаргу Ісака Микити Андрійовича передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), судді: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. у справі № 910/17068/18 - залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 1 921 грн.

12.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, а саме, докази сплати судового збору.

Колегія суддів, дослідивши подане клопотання, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. у справі № 910/17068/18 є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, п 6 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. у справі № 910/17068/18 та поновлено ОСОБА_1 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. у справі № 910/17068/18. Запропоновано ОСОБА_1 подати до Північного апеляційного господарського суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими додатками. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Роз`яснено сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

25.04.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником Ісака М.А. на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2019р. було подано оригінал повернутої зустрічної позовної заяви з додатками до неї.

26.04.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Шутою Лоріною Валентинівною було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування ухвали, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

27.02.2019р. через відділ автоматизованого діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Ісака Микити Андрійовича (далі - заявник) надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" у розмірі 5 704 134,74 грн, що становить 33% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. у справі № 910/17068/18 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з доданими до неї документами - повернуто заявнику.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з доданими до неї документами, враховуючи наступне.

Положеннями частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

За приписами ч. 1 статті 178 ГПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019р. про відкриття провадження у справі № 910/17068/18 було встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з доказами направлення відзивів позивачу - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 366 ухвала суду про відкриття провадження у справі була вручена ОСОБА_1 17.01.2019р.

Таким чином, зустрічна позовна заява мала бути подана не пізніше 01.02.2019р., оскільки строк подання зустрічної позовної заяви визначений законодавцем, як тотожний строк для подання відзиву.

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас суд відзначає, що процесуальним законом не передбачено порядку поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про невідповідність зустрічного позову ч. 1 статті 180 ГПК України, у зв`язку із чим, керуючись нормами ч. 6 статті 180 ГПК України вірно повернув ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву без розгляду.

Крім того, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів, про що вказав місцевий господарський суд в оскаржуваній позивачем ухвалі у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було вірно застосовано норми процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної у даній справі ухвали суду відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. у справі № 910/17068/18 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1

3. Матеріали справи № 910/17068/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 16.05.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай