ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/1879/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області про зупинення провадження у справі від 14.03.2019р. у справі №908/1879/17

за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до відповідача державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г. Івченка", м. Запоріжжя

про зобов`язання виконати умови Договору № 41 від 06.12.2012р. "Про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2019р у справі №908/1879/17 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133,м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 501).

На вирішення експертам поставлені наступні питання:

- чи відповідає інформація, зазначена у Технічному звіті №114/2016ТРДД-Е інформації наведеній у Технічному завданні на дослідно-конструкторську роботу, що є додатком №1 до договору від 06.12.2012 №41 про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти?;

- чи є інформація, що викладена у технічних звітах №80-01/2013-ТРДД-Е, №80-01/2014-ТРДД-Е, №80-01/2015-ТРДД-Е тотожною (аналогічною) інформації, наведеній у Технічному звіті №114/2016-ТРДД-Е?

Зобов`язано сторони забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

Витрати по проведенню судової інтелектуальної експертизи покладено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та зобов`язано сплатити рахунок на оплату проведення даної експертизи протягом п`яти банківських днів після його отримання.

Попереджено судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, який безпосередньо проводитиме судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі №908/1879/17 зупинено до отримання судом результатів комплексної судової експертизи.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 у справі №908/1879/17 та прийняти нову, якою задовольнити клопотання Мінекономрозвитку від 26.02.2019 №2431-05/70.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне осккарженя ухвали господарського суду, яке мотивовано тим, що ухвала суду від 14.03.2019 була отримана позивачем 25.03.2019, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ксерокопії ухвали.

За таких обставин апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Так, в п. 11, п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України, визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи і зупинення провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Запорізької області про зупинення провадження у справі від 14.03.2019р. у справі №908/1879/17. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області про зупинення провадження у справі від 14.03.2019р. у справі №908/1879/17.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.06.2019 о 12:30 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна