ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. Справа № 1/102"Б"

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

розглянувши заяву Арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича про повернення судового збору у справі №1/102-Б

за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15 січня 2019 року (суддя Костриця О.О.)

за позовом Державної податкової інспекції у Малинському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Сервіс"

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15 січня 2019 року у справі №1/102"Б" відмовлено у задоволенні клопотання Мельника В.О. про затвердження оплати послуг за період виконання ним повноважень ліквідатора з 15.10.2009 по 05.06.2018 в сумі 310 836,71 грн та затвердження витрат понесених під час проведення ліквідаційної процедури у розмірі 651,28 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, арбітражний керуючий Мельник В.О. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою вищевказане клопотання задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2019 року у справі №1/102"Б" апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15 січня 2019 року залишено без руху та запропоновано арбітражному керуючому Мельнику Василю Олексійовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення сторонам у справі.

При цьому, дана ухвала обгрунтована тим, що скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано квитанцію №0.0..1 від 28.01.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн за невірними реквізитами, що не є належним доказом сплати судового збору.

В подальшому, апелянтом було усунуто вищевказані недоліки, з огляду на що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2019 року у справі №1/102"Б" відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15 січня 2019 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року у справі № 1/102"Б" апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15 січня 2019 року у справі №1/102"Б" залишено без змін.

10 травня 2019 року арбітражний керуючий Мельник Василь Олексійович звернувся до до Північно-західного апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 28.01.2019 на суму 1921,00 грн.

Листом № 1/102"Б"/2091/19 від 13 травня 2019 року з Господарського суду Житомирської області витребувано матеріали справи №1/102"Б" для розгляду заяви про повернення судового збору.

23 травня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №1/102"Б".

Колегія суддів, розглянувши заяву про повернення судового збору, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Приписами ч.2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд відзначає, що положеннями статтями 174, 260 ГПК України не передбачено вирішення питання про повернення судового збору при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, про повернення судового збору судом постановляється відповідна ухвала за наявності на те достатніх правових підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Поряд з цим, частиною ст.9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано квитанцію №0.0..1 від 28.01.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030101; р/р отримувача 2004; Код отримувача: 37993783; МФО отримувача: 899998; призначення платежу - *;101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Мельник Василь Олексійович .

Відповідно до листа Державної судової Адміністрації України №11-19778/18 від 12.10.2018 реквізитами рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом є:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Тобто, судовий збір в сумі 1921,00 грн згідно квитанції №0.0..1 від 28.01.2019 було перераховано апелянтом за невірними реквізитами.

Оскільки при поданні апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду заявником невірно зазначені банківські реквізити для сплати судового збору, що й стало підставою для постановлення апеляційним судом ухвали від 06.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для винесення ухвали про повернення арбітражному керуючому Мельнику В.О. 1921,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 28.01.2019 за невірними реквізитами (отримувач коштів та рахунок отримувача).

Водночас, пунктом 4 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, (далі - Порядок) передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до державного бюджету платежів в іноземній валюті здійснюється у валюті платежу з валютних рахунків Державної казначейської служби України (далі - Казначейство України), відкритих на ім`я Казначейства України в банках, або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, про що платник зазначає у своїй заяві.

Відповідно до п.3 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно з п.5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду). Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі. У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.

У відповідності з п.15 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

З огляду на викладене, судом звертається увага заявника на те, що останній не позбавлений можливості звернутися із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у зазначеному вище порядку до органу Казначейства, в зв`язку з чим оригінал квитанції №0.0..1 від 28.01.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича №606 від 08.05.2019 про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 28.01.2019 - залишити без задоволення.

2. Оригінал квитанції №0.0..1 від 28.01.2019 на суму 1921,00 грн повернути арбітражному керуючому Мельнику Василю Олексійовичу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.