ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/6790/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників:

від позивача - Клименко Є.С. довіреність № 177 від 29.12.18;

від першого відповідача - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» - Ковтонюк Ю.А., адвокат довіреність №ЦХП-2 від 23.01.19;

від другого відповідача - ТОВ «Воленс Трейд» - Кулинич В.П., адвокат довіреність № б/н від 19.06.18;

від третьої особи - Волинський А.В., адвокат довіреність № Ц/3-45/118-19 від 04.04.19,

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/6790/18 (суддя Блажівська О.Є., повний текст складено - 22.02.2019) за позовом Національного антикорупційного бюро України до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/6790/18 позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України задоволено повністю; визнано недійсною додаткову угоду №1 від 28.10.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»; визнано недійсною додаткову угоду №2 від 02.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»; визнано недійсною додаткову угоду №3 від 05.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»; визнано недійсною додаткову угоду №4 від 13.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»; визнано недійсною додаткову угоду №5 від 27.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»; стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь Національного антикорупційного бюро України 4 405,00 грн. витрат по сплаті судового збору та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» на користь Національного антикорупційного бюро України 4 405,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/6790/18, об`єднано в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 справу №910/6790/18 призначено до розгляду на 13.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 оголошено перерву до 20.05.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» було заявлено клопотання про заміну в порядку правонаступництва відповідача 1 - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Клопотання обґрунтоване тим, що відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «Укрзалізниця», постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.06.2014 №200, зведеним передавальним актом від 06.08.2015, статутом ПАТ «Укрзалізниця» та заключним передавальним актом від 01.12.2015 підтверджується факт правонаступництва третьою особою у даній справі майна, прав та обов`язків Державного підприємства «матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», що на думку заявника, є підставою для заміни першого відповідача у справі на його правонаступника - ПАТ «Укрзалізниця».

Представник другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» у судовому засіданні 20.05.2019 підтримав подане ним клопотання про заміну в порядку правонаступництва відповідача 1.

Представники позивача, першого відповідача - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та третьої особи заперечили проти клопотання про заміну в порядку правонаступництва відповідача 1.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» про заміну сторони правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

Законом України «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» врегульований особливий порядок утворення ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до ч.ч. 6, 7 статті 2 Закону України «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється Товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання.

На виконання цього Закону та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 утворено ПАТ «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

У наведеному в цьому додатку переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця», значиться й ДП «Укрзалізничпостач».

Згідно зі статутом ПАТ «Українська залізниця» (в редакції від 18.01.2017), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735, ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту (п.п. 1, 2 Статуту). Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації (п.12 Статуту).

Дані відомості також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого державна реєстрація новоутвореної юридичної особи проведена 21.10.2015.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Укрзалізничпостач» перебуває в стані припинення, запис про припинення в реєстрі відсутній, натомість містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких є ПАТ «Українська залізниця», серед яких зазначено ДП «Укрзалізничпостач».

Згідно ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 вказаної статті).

Приписами частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Виходячи зі змісту ст. 104 ЦК України реорганізація юридичної особи, як, зокрема, злиття - є формою припинення товариства, яке має наслідком правонаступництво новоутвореною юридичною особою прав та обов`язків першого.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Таким чином, умовою для заміни учасника справи його правонаступником у разі реорганізації юридичної особи шляхом злиття є складання відповідного передавального акту.

Так, відповідно до заключного передавального акту від 01.12.2015 (том 3, а.с. 158), голова, члени комісії з реорганізації ДП «Укрзалізничпостач» з однієї сторони та в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» і члени правління ПАТ «Укрзалізниця» з іншої сторони, керуючись статтею 107 Цивільного кодексу України, склали цей акт про те, що одна сторона передала, друга сторона прийняла майно станом на 30.11.2015, що включає зміни, що сталися з 31.07.2014 по 30.11.2015, правонаступництво щодо якого, у тому числі усіх прав та обов`язків, переходить до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Вказаним передавальним актом сторони підтвердили вартість і склад активів та зобов`язань, які переходять до ПАТ «Українська залізниця» від ДП «Укрзалізничпостач».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наведених положень Статуту, зазначеного вище спеціального законодавства та заключного передавального акту від 01.12.2015, ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків ДП «Укрзалізничпостач», та як наслідок, до ПАТ «Українська залізниця» перейшли всі права та обов`язки ДП «Укрзалізничпостач» за спірним договором поставки та укладеними до нього додатковими угодами.

Наведена правова позиція щодо правонаступництва ДП «Укрзалізничпостач» - ПАТ «Українська залізниця» узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 21.09.2018 у справі №910/5722/17, від 06.03.2018 у справі №910/24431/16, від 10.08.2018 у справі №910/5955/17.

Разом з тим, доводи ДП «Укрзалізничпостач», викладені у запереченні щодо клопотання ТОВ «Воленс Трейд» про заміну першого відповідача правонаступником, стосовно того, що заключний передавальний акт від 01.12.2015 не містить підтвердження переходу обсягу прав від ДП «Укрзалізничпостач» та обов`язків перед ТОВ «Воленс Трейд» у статутний капітал ПАТ «Укрзалізниця», а також те, що ДП «Укрзалізничпостач» на даний час не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не спростовують встановлених судом обставин правонаступництва ДП «Укрзалізничпостач» - ПАТ «Українська залізниця» та зводяться до переоцінки доказів.

Аналогічні висновки стосовно цих доводів наведено у постанові Верховного Суду від 10.08.2018 у справі №910/5955/17.

Крім того, частина 6 статті 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», яка має спеціальний характер по відношенню до ст. 104 ЦК України, що вбачається з п. 2 розділу III «Перехідні та прикінцеві положення» цього Закону, не ставить факт правонаступництва створеного ПАТ «Українська залізниця» за правами і обов`язками визначених підприємств Укрзалізниці в залежність від обов`язкового попереднього припинення зазначених підприємств, у тому числі і ДП «Укрзалізничпостач».

Твердження ДП «Укрзалізничпостач», що оскільки ПАТ «Укрзалізниця» не є стороною спірного договору поставки та укладених до нього додаткових угод, то й відсутні підстави для правонаступництва, колегією суддів відхиляється, з огляду на те, що в даному випадку таке правонаступництво оформлено заключним передавальним актом від 01.12.2015, як того вимагає частина 2 статті 107 ЦК України, внаслідок чого відбулась заміна особи у договірних правовідносинах, учасником яких було ДП «Укрзалізничпостач».

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво являє собою зміну суб`єктного складу учасників спору.

За наведених обставин, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» про заміну сторони правонаступником - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, слід здійснити заміну відповідача 1 у даній справі - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Також, представником другого відповідача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/6790/18 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою АТ «Запорізький завод феросплавів» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Клопотання про зупинення провадження у справі буде вирішуватися при подальшому розгляді апеляційної скарги.

Тому, у зв`язку з заміною відповідача 1, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись статтями 52, 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» про заміну в порядку правонаступництва відповідача 1 - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» задовольнити повністю.

2. Замінити відповідача 1 у справі №910/6790/18 - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, Печерський район, вул. Тверська, будинок 5, код за ).

3. Оголосити перерву в судовому засіданні на 27.05.2019 о 16 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов`язковою.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко