ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2019 року Справа № 915/1429/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, кімната 512, м. Миколаїв, 54001 ()

за позовом Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради, Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська обл., 54025 ()

поштова адреса: а/с 174, м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД», вул. Казимира Малевича, 15, м. Київ, 03150 ()

про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів в сумі 54 834, 14 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулись Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації та Комунальне підприємство «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати ТзОВ «Дьюті Фрі Україна ЛТД» повернути Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації нерухоме майно частину нежитлового приміщення на другому поверсі двоповерхової будівлі, загальною площею 55,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, 9 та належить до спільної власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Миколаївської області шляхом виселення та підписання Акта приймання-передачі зазначеного нерухомого майна;

- стягнути з ТзОВ «Дьюті Фрі Україна ЛТД» до обласного бюджету 27 417, 07 грн. суми неустойки за несвоєчасне повернення майна по договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальній громаді сіл, селиш, міст Миколаївської області від 01 січня 2003 року № 8/1-03;

- стягнути з ТзОВ «Дьюті Фрі Україна ЛТД» на користь Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради 27 417, 07 грн. суми неустойки за несвоєчасне повернення майна по договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Миколаївської області від 01 січня 2003 року № 8/1-03;

- стягнути з ТзОВ «Дьюті Фрі Україна ЛТД» на користь обласного бюджету витрати по сплаті судового збору у сумі 3 706, 00 грн.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 та 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч викладеному, позивачами в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також не зазначена інформація щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позивачів (в кого саме) або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації та Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради (вх. № 8000/19 від 15.05.2019 року) до відповідача ТзОВ «Дьюті Фрі Україна ЛТД» про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів в сумі 54 834, 14 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачам наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачам подати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі заходи не вживались зазначити про це);

- позивачам подати суду інформацію щодо наявності у позивачів (в кого саме) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Роз`яснити позивачам наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 20.05.2019 року

Суддя Е.М. Олейняш