СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Справа № 913/39/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Секретар судового засідання Соляник Н.В.

за участю:

від позивача (апелянта) не з`явився

від відповідача Бугайова О.І., Зубрич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області від імені якого, на підставі положення діє Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (вх. №1180 Л/2)

на рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі № 913/39/19 (суддя Секірський А.В., ухвалене в м. Харків о 15:02 год., повний текст складено 18.03.2019)

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства "Продгрупсервіс", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 130 825 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" від імені якого, на підставі положення діє Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі за текстом позивач, ПАТ "Луганськгаз", Сєвєродонецьке МРУЕГГ) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Продгрупсервіс" (далі за текстом відповідач, ПП "Продгрупсервіс") про стягнення боргу за постачання та розподіл природного газу в сумі 130 825 грн 08 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов договору від 01.01.2016 № 094210222QDP016 та пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, здійснив несанкціонований відбір природного газу, про що складено акт про порушення від 17.05.2018 № 394 (невідповідність показів газового лічильника встановленим газовим приладам). Позивач нарахував вартість необлікованого (донарахованого) природного газу в об`ємі 13428 куб.м на суму 130825,00 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі № 913/39/19 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Приватного підприємства "Продгрупсервіс" про стягнення 130825 грн 08 коп. відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Оператором ГРМ, яким є позивач, допущено порушення положень Кодексу газорозподільних систем в частині складання протоколу щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, повідомлення споживача про орієнтовний час проведення експертизи ЗВТ та контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи), а акт про порушення від 17.05.2018 № 394 визнано недійсним Національною комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області, тому ПАТ "Луганськгаз" не мало правових підстав для здійснення заміни режиму нарахування ПП "Продгрупсервіс", та, як наслідок, припинення газопостачання/розподілу.

Посилаючись на приписи ст. 21 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", відповідно до якої рішення, прийняте Регулятором у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання учасниками спору, та враховуючи, що позивачем не надано доказів оскарження рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області від 22.11.2018 № 1275/18 про недійсність акта про порушення від 17.05.2018 № 394, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, тому відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" від імені якого, на підставі положення діє Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі № 913/39/19, в якій просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, висновок суду про відмову у позові належним чином не вмотивований, рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що позивачем в результаті перевірки комерційного ВОГ (вузол обліку природного газу/вузол обліку) виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку шляхом дії спрямованого постійного поля магніту, у зв`язку з чим складено акт про порушення від 17.05.2018 №394 та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 17.05.2018 №394, який одночасно виступає і протоколом щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. За результатами розгляду акту про порушення, затвердженого рішенням від 29.05.2018 №394, позивачем було проведено донарахування не облікованих об`ємів спожитого природного газу відповідно до норм Кодексу газорозподільних систем.

Апелянт вважає, що вищенаведене не враховане судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, в результаті чого зроблено помилковий висновок про відмову у позові.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне підприємство "Продгрупсервіс" вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач посилається на те, що акт про порушення №394 від 17.05.2018 не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем. Вважає, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 17.05.2018 №394 не може одночасно вважатися протоколом щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, оскільки це суперечить п.2 глави 10 розділу Х Постанови №2494.

Разом з тим, відповідач зазначає, що позивач не повідомив Приватне підприємство "Продгрупсервіс" про місце, дату та час проведення експертизи ЗВТ, комісії з розгляду актів, чим було позбавлено останнього можливості надати власні заперечення зі спірного питання, що є прямим порушенням п.10 глави 5 розділу ХІ Постанови №2494.

03.05.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", від імені якого, на підставі положення діє Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" надійшло клопотання №01-02-43/928 від 26.04.2019 про призначення експертизи.

Заявник клопотання, посилаючись на приписи ст.99-100 ГПК України, просив призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідають наявні пломби заводським?

2) чи не пошкоджені наявні пломби?

3) чи знімались пломби з місця встановлення?

4) чи знімалось скло відлікового механізму?

5) чи знімався відліковий механізм?

6) чи наявні пошкодження на деталях відлікового механізму?

7) чи змінювалась конструкція лічильника механізму?

8) чи можливе зупинення роботи відлікового механізму під впливом магнітного поля та проходження газу через лічильник в той самий час?

9) чи можливе відновлення роботи відлікового механізму та подальший облік газу після впливу магнітного поля?

Заявник просив доручити проведення судової експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса або будь-якої експертної установи (на розсуд суду).

08.05.2019 від Відповідача у справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення від 06.05.2019 проти клопотання про проведення експертизи.

Відповідач зазначає, що відповіді на питання 1-7 містяться у складеному позивачем акті № 343 експертизи лічильника газу від 17.05.2018 та відповідачем не заперечуються. Питання 8-9, про які в акті експертизи лічильника газу №343 від 17.05.2018 комісія з представників позивача та представника ДП "Луганськстандартметрологія" зазначила, що виявлено приховане втручання в роботу лічильника газу з метою зміни показів, шляхом зміни конструкції лічильника, фактично роблять заздалегідь передбачуваними відповіді експерта на них.

Відповідач, зважаючи на той факт, що мало місце порушення позивачем вимог п. 2 глави 10 розділу X, п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при оформленні акту про порушення від 17.05.2018 та при проведенні експертизи, вважає, що питання, які просить поставити позивач перед експертом, не дадуть змоги підтвердити/спростувати законність дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", від імені якого, на підставі положення діє Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз".

На думку відповідача, призначення експертизи у справі не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування, а тому її призначення Приватне підприємство "Продгрупсервіс" вважає необґрунтованим та недоцільним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі № 913/39/19, розгляд справи призначено на 22.05.2019.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Шутенко І.А. у відпустці на дату призначення розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

17.05.2019 від апелянта до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття його представника у судове засідання, призначене на 22.05.2019.

Відповідно до ч.11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що:

явка у судове засідання, призначене на 22.05.2019, не визнавалася обов`язковою;

апелянт є юридичною особою, має необмежену кількість представників, які можуть бути присутніми у судовому засіданні;

доказів, що ОСОБА_1 є єдиним представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", від імені якого, на підставі положення діє Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до суду апеляційної інстанції не надано

судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що вищенаведене клопотання про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню, про що 22.05.2019 постановлено протокольну ухвалу у справі №913/39/19.

Судова колегія апеляційної інстанції, розглянувши у судовому засіданні 22.05.2019 клопотання апелянта про призначення експертизи, дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно зі статтею 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Крім того, пункт 7 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України покладає на скаржника обов`язок викласти свої клопотання у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що клопотання про призначення експерти надійшло окремо після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, а також те, що наявних в матеріалах справи доказів для встановлення фактичних обставин справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, про що у судовому засіданні 22.05.2019 постановлено протокольну ухвалу.

Крім того, акт №343 експертизи лічильника газу від 17.05.2018, який наявний в матеріалах справи, містить відповіді на питання, які зазначені позивачем у клопотанні про призначення експертизи (а.с. 36).

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

Згідно з типовим договором розподілу природного газу №094210222QDP016 та на підставі заяви приєднання від 01.01.2016 Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Луганськгаз в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" здійснювалось постачання та розподіл природного газу Приватному підприємству "Продгрупсервіс" за адресою: м. Кремінна, вул. Визволителів, 1а протягом 2017-2018 років.

Відповідно до п. 2.1 розділу II договору, позивач протягом 2017-2018 років надавав відповідачу послуги з розподілу природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором розподілу.

Згідно пп.5,7 п.7.4 розділу VII типового договору розподілу природного газу (затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498) споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу та дотримуватись інших вимог договору та Кодексу газорозподільних систем.

Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, врегульовані: Законом України від 09.04.2015 № 329-VIII "Про ринок природного газу" (далі Закон № 329); Кодексом газотранспортної системи, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493; Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494; Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496; Порядком пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687.

27.10.2015 набрав чинності Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем (далі оператор ГРМ) із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема, комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

Відповідно до положень глави 9 розділу Х Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного, газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, в тому числі, відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При цьому, п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу визначено, якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Згідно положень п. 4 глави 1 розділу І Кодексу приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства), використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2018 за результатами перевірки комерційного ВОГ на об`єкті споживача ПП "Продгрупсервіс" за адресою: м. Кремінна, вул. Визволителів, 1а представниками ПАТ "Луганськгаз" виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом впливу дії спрямованого постійного поля магніту, а саме: невідповідність показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. У зв`язку з чим було складено акт про порушення від 17.05.2018 № 394, який підписано відповідними представниками ПАТ "Луганськгаз" на підставі п. 7 глави 9 розділу X Кодексу (а.с. 33-34).

Пунктами 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п.3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Пунктом 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС унормовано, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Пунктом 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу визначено, що споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення №394 від 17.05.2018 підписаний представниками оператора ГРМ ( ОСОБА_2 та Лапта И.И.).

З акту вбачається, що під час перевірки присутній представники споживача (Бугайова О.І.)

Акт про порушення №394 від 17.05.2018 не містить відмітки про відмову споживача/його представника від підписання акту, а матеріали справи не містять доказів направлення акту на адресу споживача.

У вказаному акті було зазначено, що представник споживача (ПП "Продгрупсервіс") запрошується для участі в проведенні експертизи лічильника газу 17.05.2018 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 42.

Позивачем також складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 17.05.2018 № 394 (а.с. 35).

Експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціоновані втручання в роботу ЗВТ здійснюється з урахуванням положень глави 10 розділу Х Кодексу ГРС.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному розділом X Кодексу. До отримання результатів експертизи або позачергової експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Лічильник газу на об`єкті споживача ПП "Продгрупсервіс" за адресою: м. Кремінна, вул. Визволителів, 1а представниками ПАТ "Луганськгаз" демонтовано для проведення експертизи. Для захисту лічильника газу від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, представниками ПАТ "Луганськгаз" опломбовано вхідний та вихідний патрубки лічильника газу номерними пломбами та запаковано останній в пакет, який також опломбовано номерною пломбою.

Складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 17.05.2018 № 394, який підписано одним з представників ПАТ "Луганськгаз" (Ведерниковым Ю.В.) та представником споживача ( ОСОБА_3 І.).

Акт про демонтаж лічильнику газу для проведення експертизи від 17.05.2018 № 394 містить обов`язкову інформацію, передбачену вимогами п. 2 глави 10 розділу X Кодексу, а саме:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу представниками оператора ГРМ не складався.

Позивач вважає, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 17.05.2018 № 394 за своїм змістом одночасно виступає і протоколом щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, вимога щодо складання якого встановлена п. 2 глави 10 розділу X Кодексу.

Вищенаведені доводи позивача є необґрунтованими, оскільки акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 17.05.2018 № 394 складено відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті».

Це Положення розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 N2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання".

Застосування цього Положення є обов`язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не є побутовим споживачем, оскільки відповідно до п.1.3 типового договору розподілу природного газу №094210222QDP016, споживач звернувся до оператора ГРМ із заявою-приєднанням за формою, наведеною у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими).

Разом з тим, положеннями Кодексу ГРС не передбачено складання акту про демонтаж лічильника газу.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначено розділом XІ цього Кодексу ГРС, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ, а сам комерційний ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання має бути приведений її власником у відповідність до вимог цього Кодексу впродовж двомісячного терміну.

У разі, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде визнаний таким, що не придатний до подальшої експлуатації, або таким, що потребуватиме ремонту, у всіх випадках сторона, відповідальна за збереження ЗВТ, має компенсувати власнику витрати на ремонт ЗВТ або встановлення нового ЗВТ (за виключенням, коли сторона, відповідальна за збереження ЗВТ, та власник є однією особою).

Експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ здійснюється з урахуванням положень глави 10 розділу X Кодексу (положення глави 10 розділу Х Кодексу наводяться в редакції, чинній до 01.08.2018).

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі-пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до, складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Остаточний, склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколу;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак, порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів в середині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, и також споживачем або його уповноваженою особою. Якщо споживач або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ.

Відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу визначено розділом XI. Слід зазначити, що п. 1 глави 2 цього розділу визначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Лічильник газу споживача ПП "Продгрупсервіс", за висновками комісії ПАТ "Луганськгаз", визнано непридатним для подальшого використання в якості приладу обліку, про що свідчить довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 17.05.2018 № 40/329.

Вищезазначений акт експертизи лічильника газу підписано відповідними членами комісії без зауважень.

Споживач або його представник участь в роботі комісії, яка відбулась 17.05.2018, не приймав.

17.05.2018 ДП "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" визнав непридатним до застосування лічильник газу Самгаз G4, заводський номер 4729083, що підтверджується довідкою 17.05.2018 № 40/329 (а.с. 38).

Згідно з п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з пунктом 11 глави 5 за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до пункту 9 глави 5 до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 10 глави 5 споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Відповідно до положень глави 1 розділу VI Кодексу Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, а також нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу";

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до п.8 акту про порушення №394 від 17.05.2018, комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 22.05.2018 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87.

Представник споживача вказаний акт не підписував.

В матеріалах справи наявний опис вкладення на ім`я ПП «Продгрупсервіс», з якого вбачається, що 23.05.2018 направлено листа від 22.05.2018 № 05-15.1-05/860 щодо запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Луганськгаз", яка відбудеться 29.05.2018 о 10.00 год. за адресою: м. Сєвєродонецьк. вул. Гагаріна, 87.

В матеріалах справи наявна квитанція ПАТ «Укрпошта» від 23.05.2018 ФН , однак вищенаведеного листа до матеріалів справи не додано.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення №394 від 17.05.2018.

Вищенаведеного не спростовано позивачем.

29.05.2018 комісією ПАТ "Луганськгаз" з розгляду актів про порушення, без участі споживача ПП "Продгрупсервіс", розглянуто акт про порушення від 17.05.2018 № 394 щодо порушень, виявлених на об`єкті споживача ПП "Продгрупсервіс" за адресою: м. Кремінна, вул. Визволителів, 1а.

За результатами розгляду акту про порушення членами комісії ПАТ "Луганськгаз" одноголосно прийнято рішення про затвердження акту про порушення від 29.05.2018 №394, що підтверджується протоколом засідання комісії ГІАТ "Луганськгаз з розгляду актів про порушення від 29.05.2018 № 122 (а.с. 37).

За результатами розгляду акту про порушення було проведено донарахування необлікованих об`ємів спожитого природного газу відповідно до вимог Кодексу.

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача, перелік обладнання зазначається у Додатку № 4 до типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви приєднання від 01.01.2016 № 094210222QDP016.

Газове обладнання:

Газовий котел 2,73 куб.м./год

Плита газова 4х. комф. 1,2 куб.м./год

Графік роботи: 24 години на добу.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Згідно методики розрахунку на підставі акту про порушення від 17.05.2018 № 394 та акту експертизи лічильника газу від 17.05.2018 № 343 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу склала: 130 825,08 грн. (а.с. 30-32).

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в кількості 13428,04 куб.м на суму 130 825 грн 08 коп. та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу надіслані споживачеві рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом.

В матеріалах справи міститься лист Товариства з обмеженою відповідальністю "САМГАЗ" (завод виробник лічильників газу), наданий у відповідь на лист позивача про надання роз`яснень щодо працездатності лічильника газу Самгаз G4, 2013 року випуску, заводський номер 4729083 під впливом магнітного поля.

У вказаному листі зазначено, що без втручання в конструкцію лічильного механізму зупинення роботи відлікового механізму лічильника газу Самгаз G4, 2013 року випуску, заводський номер 4729083 під впливом магнітного поля неможливе.

Як вже зазначалося вище, судом апеляційної інстанції встановлено порушення позивачем приписів Кодексу газорозподільних систем під час: складання акту про порушення протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу представниками оператора ГРМ, який взагалі не складався; повідомлення споживача про орієнтовний час проведення експертизи ЗВТ; повідомлення відповідача про засідання комісії з розгляду акту про порушення №394 від 17.05.2018.

За таких обставин, нарахування позивачем боргу за постачання та розподіл природного газу в сумі 130825,08 грн. є безпідставним, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області від 22.11.2018 № 1275/18.

З вказаного листа вбачається, що відділом НКРЕКП у Харківській області за дорученням Луганського обласного територіального відділення АМКУ розглянуто звернення ПП «Продгрупсервіс» стосовно правомірності дій ПАТ «Луганськгаз» та встановлено наступне:

- враховуючи відсутність підпису споживача в акті про порушення від 17.05.2018 № 394, а також відсутність відеофіксації відмови споживача від підпису, акт про порушення від 17.05.2018 № 394 відповідно до вимог п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, не вважається дійсним, не підлягає задоволенню та не може бути підставою для зміни режиму нарахувань по об`єкту ПП "Продгрупсервіс";

- порушення ПАТ "Луганськгаз" пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ в частині складання протоколу щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу;

- порушення ПАТ "Луганськгаз" пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ в частині повідомлення споживача про орієнтовний час проведення експертизи ЗВТ та контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи).

У листі також зазначено, що, враховуючи виявлені порушення Оператора ГРМ положень Кодексу, а також визнання недійсним акта про порушення від 17.05.2018 № 394, ПАТ "Луганськгаз" не мало правових підстав для здійснення заміни режиму нарахування ПП "Продгрупсервіс", та, як наслідок, припинення газопостачання/ розподілу. Таким чином, ПАТ "Луганськгаз" має привести свої дії у відповідність до вимог законодавства України, скасувати розрахунок необлікованих об`ємів природного газу, прийнятий за рішенням комісії Оператора ГРМ, що оформлено протоколом від 29.05.2018 № 122, відновити газопостачання за власний рахунок та результати письмово повідомити Відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області у місячний термін (а.с. 53-57).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 22.09.2016 № 1540-VIII "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до приписів ст. 21 Закону України від 22.09.2016 № 1540-VIII "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Вирішення спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснюється у порядку, затвердженому Регулятором.

Рішення Регулятора надається суб`єкту господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, шляхом надсилання або вручення під розписку.

Рішення, прийняте Регулятором у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання учасниками спору і може бути оскаржене в суді.

До матеріалів справи не надано доказів оскарження рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області від 22.11.2018 № 1275/18.

Враховуючи обов`язковість рішення Регулятора для учасників спору, яким встановлено недійсність акта про порушення від 17.05.2018 № 394, та наявні в матеріалах справи докази щодо порушення позивачем положень Кодексу газорозподільних систем, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" від імені якого, на підставі положення діє Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі № 913/39/19 не підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі № 913/39/19 підлягає залишенню без змін.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" від імені якого, на підставі положення діє Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі № 913/39/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі № 913/39/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.05.2019

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов