ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2019 р. справа № 914/930/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі

позивача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

позивача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2», с.Грабовець Стрийського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритетінвест», м.Стрий Львівської області

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду поступив позов Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова та Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритетінвест» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою площею 0,0400га по вул.Дубравського, 6, яка є частиною земельної ділянки військового містечка №79 АДРЕСА_1 м.Стрий Львівської області, шляхом демонтажу паркану та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в попередній стан.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України Про судовий збір (із змінами та доповненнями).

Згідно із ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частина 2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлює, що за подання позовних заяв майнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовних заяв немайнового характеру до господарського суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019р. прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, прокурором заявлено позовну вимогу немайнового характеру про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою шляхом демонтажу паркану та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в попередній стан. Згідно Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення з відповідним позовом), прокурор враховуючи предмет спору повинен був сплатити за немайнову вимогу судовий збір у розмірі 1921грн. 00коп. Однак доказів в підтвердження оплати судового збору не надано та до позову не долучено, відтак прокурором не представлено доказів сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор у позові зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області від 19.12.1991 №696, за Стрийською КЕЧ району (правонаступник КЕВ м. Львова) закріплено земельну ділянку військового містечка №79 по вул. Бельцівській (Дубравсього) 6, площею 1910 м2 (0,19 га). Однак, до позовної заяви рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області від 19.12.1991 №696, на яке покликається прокурор у позові не долучено, про що канцелярією Господарського суду Львівської області складено відповідний акт №94 від 14.05.2019р. про відсутність додатку, а також прокурором не подано доказів того, що КЕВ м. Львова є правонаступником Стрийської КЕЧ району.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 5 ст. 162 ГПК України).

Прокурор звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва. Відповідно, наявність одного факту порушення інтересів держави недостатньо для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді. Таке право, в тому числі право подавати позов, прокурор має лише, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Частиною 2 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2018р. у справі №918/323/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.04.2018р. у справі № 806/1000/17.

Однак у позовній заяві не обґрунтовано підстав для здійснення представництва прокурором, не надано доказів неможливості самостійного звернення з таким позовом осіб, яких прокурор визначив позивачами та/або відсутності у цих осіб повноваження для захисту своїх інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова та Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритетінвест» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою залишити без руху.

Надати Заступнику військового прокурора Івано-Франківського гарнізону 3-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

Подати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Подати суду рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області від 19.12.1991 №696, а також докази того, що КЕВ м. Львова є правонаступником Стрийської КЕЧ району, на які покликається прокурор у позові.

Обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва прокуратурою у даному спорі інтересів держави в особі позивачів; надати докази неможливості самостійного звернення з таким позовом осіб, яких прокурор визначив позивачами та/або відсутності у цих осіб повноваження для захисту своїх інтересів.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.