ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2019р.                                                                                                         Справа № 905/365/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор’євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ”, м.Маріуполь

про стягнення 229828,58 грн.

Представники сторін:

від позивача:  Глущенко С.О., ордер серія КВ №774474 від 18.02.19р., про право на заняття адвокатською діяльністю № 1013 від 12.04.2002р.

від відповідача:Лисакова О.О., ордер серія АА №120250 від 18.03.19р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2204 від 05.04.2006р.

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в  особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми збитків через поставку неякісного товару у розмірі 187828,58 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості у розмірі 42000,00 грн., які разом складають 229828,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки №75-В-МАФ-17 від 21.04.2017р. в частині поставки неякісного товару.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 525, 526, 623, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 213, 216, 217, 224, 225, 232 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/365/19.

Ухвалою господарського суду від 25.02.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/365/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.03.19р. та  залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ” , м.Маріуполь.

12.03.19р. через канцелярію суду від позивача надійшов лист з додатками від 06.03.19р. № 587/17-01-02/Вих/17

19.03.19р. через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі представника Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ”.

Ухвалою суду від 19.03.19р. підготовче засідання відкладено на 17.04.19р.

19.03.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшов лист, до якого доданий відзив на позовну заяву.

15.04.19р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив №869/17-01-02/Вих/17 від 11.04.19р. та  клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 870/17-01-02/Вих/17 від 11.04.19р.

Ухвалою суду від  17.04.19р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/365/19 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 14.05.19р.

У підготовче засідання 14.05.19р. з’явився представник позивача, який надав усні пояснення по справі та звернувся до суду з заявою про залучення спеціаліста.

У підготовчому засіданні 14.05.19р. представник відповідача надав усні пояснення по справі та заперечував проти заяви позивача про залучення спеціаліста

Представник третьої особи у підготовче засідання 14.05.19р.  не з’явилися, про місце, час та дату підготовчого засідання був повідомлений  належним чином.

Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п.4 ч.5 ст.183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги  що особа спеціаліста ставиться під сумнів представником відповідача, беручи до уваги складність справи та існування спірних питань для яких потрібні спеціальні знання, суд пропонує сторонам висловити позицію щодо призначення по справі судової експерти.

Для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.12, 99, 181, п.4 ч.5 ст.183, ст.ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.05.19р. об 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду,  за адресою: м. Харків, пр-т Наука, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

2. Сторонам надати свої позиції щодо:

- можливості призначення судової експертизи та її оплати;

- експертної установи  яка може здійснити відповідне дослідження та надати висновок експерта.

- переліку питань,  які потрібно поставити перед експертом.

3. Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.О. Лейба