ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. Справа № 910/1405/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.04.2019 (повний текст складено 22.04.2019, суддя Яковенко А.В.)

про виправлення описки в ухвалі та виправлення помилки в наказі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І.

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності

в межах справи 910/1405/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб інвестбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/1405/14 внесено виправлення до наказу Господарського суд міста Києва від 26.03.2019.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 та винести нову про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки в судову наказі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у справі № 910/1405/14 визначено колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

До відкриття апеляційного провадження судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. подали спільну заяву про самовідвід у справі №910/1405/14.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 призначено розгляд справи № 910/1405/14 для розгляду заяви про самовідвід в судовому засіданні на 23.05.2019.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. брали участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.), яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017, а справу № 910/1405/14 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 задоволено заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/1405/14.

Враховуючи, що справу № 910/1405/14 передано на новий розгляд, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 задоволено заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід, то існують обставини, що передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь вказаних суддів у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у даній справі

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. та судді Остапенка О.М. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/1405/14 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/1405/14 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.05.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко