ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Справа№ 910/6003/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Дідиченко М.А.

Мартюк А.І.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті"

у справі №910/6003/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Група Компанії Беті"

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 225 739, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" (далі - позивач, ТОВ «УСПА ЛЕД») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" (далі - відповідач, ТОВ «Група Компанії Беті») про стягнення 187 492,00 грн. основного боргу, 38 247,96 грн. пені, а загалом 225 739,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 по справі № 910/6003/18 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ "Група Компаній Беті" на користь ТОВ "УСПА ЛЕД" 187 492 грн. основного боргу, 11285,48 грн. пені, 2981,66 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 - скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" - задоволено частково, а саме: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" 46 984 (сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. основного боргу, 2 828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 10 коп. пені, 747 (сімсот сорок сім) грн. 19 коп. витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Також, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3 958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 36 коп. В решті судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме: 31 296,35 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката Олійника О.С., в т.ч. 15 000,00 грн. за ведення справи в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд вказаної заяви без виклику учасників справи у зв`язку з відсутністю необхідності їх виклику.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з пунктом 3.1 двосторонньо підписаного додатку № 9 до договору про надання правової допомоги № 361/17 від 06.11.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" та адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 553 від 08.02.2006, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 № 884771 від 03.08.2009, свідоцтво про сплату єдиного податку серії А № 366507 від 04.01.2012), за надання правової допомоги щодо збору доказів та формування доказів, підготовку, оформлення та подання відзиву на позов та інших процесуальних документів у справі № 910/6003/18 клієнт (Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті") сплачує адвокату гонорар у розмірі 15 000,00 грн.

Актом про виконання договору про надання правової допомоги № 361/17 від 27.06.2018, який підписано між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" та адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем, сторони посвідчили, що адвокат належним чином, якісно та в строк надав, а клієнт прийняв виконання правової допомоги, загальна сума гонорару складає 15 000,00 грн., а банківською випискою з рахунку адвоката Олійника О.С. підтверджено зарахування коштів загалом в сумі 23 500,00 грн. від ТОВ "Група Компанії Беті" з призначенням платежу «оплата послуг за дог. Про надання правової допомоги № 361/17 від 06.11.2017 та дог. поруки № 06/11/17 від 06.11.2017».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно з пунктом 3.1 двосторонньо підписаного додатку № 13 до договору про надання правової допомоги № 361/17 від 06.11.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" та адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 553 від 08.02.2006, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 № 884771 від 03.08.2009, свідоцтво про сплату єдиного податку серії А № 366507 від 04.01.2012), за надання правової допомоги під час розгляду спору судом апеляційної інстанції між клієнтом та ТОВ «Успа Лед» про стягнення заборгованості в сумі 225 739,96 грн. у судовій справі № 910/6003/18 клієнт (Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті") сплачує адвокату гонорар у розмірі 7 500,00 грн.

Актом про виконання договору про надання правової допомоги № 361/17 від 15.04.2019, який підписано між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" та адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем, сторони посвідчили, що адвокат належним чином, якісно та в строк надав, а клієнт прийняв виконання правової допомоги, загальна сума гонорару складає 7 500,00 грн.

Також, Актом про виконання договору про надання правової допомоги № 361/17 від 02.05.2019, який підписано між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" та адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем, сторони посвідчили, що адвокат належним чином, якісно та в строк надав, а клієнт прийняв виконання правової допомоги, загальна сума гонорару складає 7 500,00 грн., а додатковий гонорар адвоката складає 8 796,35 грн. (у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги); загальна сума гонорару в справі № 910/6003/18 складає 16 296,35 грн.

Тобто, заявлена до відшкодування сума загалом у розмірі 31 296,35 складається з : 7 500,00 грн. - гонорар адвоката за участь в розгляді справи в суді першої інстанції, 7 500,00 грн. - гонорар адвоката за участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, 8 796,35 грн. - додатковий гонорар, вирахований пропорційно у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги скаржника (згідно п. 3.2 додатку № 13 до договору - 5% від суми, в якій у позові до клієнта відмовлено (175 927,06 грн.))

Також, платіжним дорученням № 1608 від 30.01.2019 підтверджується перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" на користь адвоката Олійника Олега Станіславовича коштів загалом в розмірі 37 500,00 грн. з призначенням платежу «оплата послуг за дог. Про надання правової допомоги № 361/17 від 06.11.2017 та дог. поруки № 06/11/17 від 06.11.2017».

Як встановлено судом апеляційної інстанції, адвокат Олійник О.С. був представником відповідача в суді першої інстанції лише під час судового засідання 04.07.2018, та під час розгляду справи в судовому засіданні 08.04.2019. В інших судових засіданнях по справі в суді першої та апеляційної інстанції - адвокат Олійник О.С. участі не приймав. Крім того, в матеріалах справи наявні подані документи, підписані адвокатом (відзив на позов, апеляційна скарг, ряд клопотань та заяв).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 129 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 складено та підписано 25.04.209, а направлено скаржнику 26.04.2019, а отже, 5-денний строк на подачу відповідної заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу сплив 02.05.2019, а з відповідною заявою скаржник звернувся 03.05.2019, тобто з пропуском визначеного строку. Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити скаржнику строк на подачу відповідної заяви (про поновлення якого заявлено ним у поданій 10.05.2019 заяві) з огляду на поважність причин його пропуску.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані додатки № 9 та № 13 до договору про надання правової допомоги № 361/17 від 06.11.2017, акти приймання-передачі наданих послуг та платіжні документи про оплату послуг, зокрема на суму 31 296,35 грн. в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу. Проте, суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, з урахуванням того, що адвокат Олійник О.С. був представником відповідача в суді першої інстанції лише під час судового засідання 04.07.2018, та під час розгляду справи в судовому засіданні 08.04.2019. В інших судових засіданнях по справі в суді першої та апеляційної інстанції - адвокат Олійник О.С. участі не приймав. При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що складність справи не є значною, виконаний обсяг адвокатом робіт (наданих послуг) - не є завищеним, а наведений адвокатом витрачений час (78 годин) - між клієнтом та ним не зафіксовано у підписаних двосторонньо документах, і розшифровка якого не міститься у них.

Отже, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" витрат на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанцій загалом у розмірі 10 796,35 грн., з яких:

- 1000,00 грн. - на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції;

- 1000,00 грн. - на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції;

- 8 796,35 грн. - додатковий гонорар, вирахований пропорційно у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги скаржника (згідно п. 3.2 додатку № 13 до договору - 5% від суми, в якій у позові до клієнта відмовлено (175 927,06 грн.)).

Враховуючи те, що адвокатом Олійником О.С. підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу покладаються на відповідача в розмірі 10 796,35 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі №910/6003/18 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв небесної сотні, 2, офіс 115, код 39942903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95, код 37739429) 10 796 (десять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн.. 35 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 910/6003/18 в судах першої та апеляційної інстанцій.

В решті витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи № 910/6003/18 в судах першої та апеляційної інстанцій, залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті".

3. Матеріали справи № 910/6003/18 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.А. Дідиченко

А.І. Мартюк