ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/160/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.04.2019, ухвалене суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 23.04.2019

у справі № 915/160/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Кулачинського Юрія Анатолійовича

до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області

про стягнення 90801,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.04.2019 у справі № 915/160/19 позов Фізичної особи-підприємця Кулачинського Юрія Анатолійовича задоволено повністю, стягнуто з Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області 90801,33 грн. з яких 80346,75 грн. основного боргу, 7873,98 грн інфляційних втрат, 2580,60 грн. 3% річних та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 2881,50 грн. (150% від 1921 грн.).

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просив застосувати до нього пільги щодо сплати судового збору у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів зазначає, що п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виключено згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Додатково колегія суддів звертає увагу скаржника, що останній не відноситься до осіб, що звільнені від сплати судового збору, перелік яких визначений ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як на підтвердження направлення копії скарги іншому учаснику справи, відповідачем додано примірник апеляційної скарги на якому міститься запис «отримав, пр-к позивача Сафронов Ю.І.».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення вищезазначеної норми, опис вкладення, який би підтверджував направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів скаржником не додано.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що скаржником не додано належних доказів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Кулачинському Юрію Анатолійовичу.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.04.2019 у справі № 915/160/19 залишити без руху.

2. Управлінню соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (сплатити судовий збір в сумі 2881,50 грн. за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, докази чого надати до суду апеляційної інстанції та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна