ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 рокуСправа № 912/677/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Безчасної Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/677/19

за позовом: Селянського (фермерського) об`єднання "Агат"

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Представники:

від позивача - Загородній І.В., адвокат, ордер КР №74861 від 02.04.2019;

від відповідача - участі не брав.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського фермерського об`єднання "Агат" (надалі - СФО "Агат") до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якій позивач просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 16 січня 2008 року, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) об`єднанням Агат (код за ) та зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року вчинено запис за № 01, у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 16 січня 2008 року,

зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 01

м. Кропивницький " " 2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код за ) в особі _______________, що діє на підставі _____________, з однієї сторони, та Орендар - Селянське (фермерське) об`єднання Агат (код за ) в особі голови Скрипника Олександра Григоровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись частинами 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 01, на наступних умовах:

1. Поновити договір оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 01, на той самий строк - на 10 (десять) років, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 01.

2. Інші умови договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 01, не порушені даною додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 01, та набуває чинності після державної реєстрації права оренди. Ця додаткова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який здійснив державну реєстрацію поновлення права оренди.

Реквізити сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Головне управління Держгеокадастру Селянське (фермерське) об`єднання "Агат"

у Кіровоградській області

25030, Кіровоградська область, 28510, Кіровоградська область,

м. Кропивницький, Долинський район,

вул. Академіка Корольова, 26 с. Варварівка;

Код за Код за

____________________________ Голова ______________ О.Г. Скрипник

М.П. (підпис) М.П. (підпис)"

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на порушення відповідачем норм ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначає, що у визначеному законом порядку скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач не вчинив будь-яких дій на підписання додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 13.03.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.04.2019.

Разом з позовною заявою 11.03.2019 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Селянське (фермерське) об`єднання "Агат" просить суд:

1) Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код в ) здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 9,9402 га, кадастровий номер :02:000:9012.

2) Заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Долинському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Тесленка, 51) здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 9,9402 га, кадастровий номер :02:000:9012 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 02 НОМЕР_2 000:9012 у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою від 13.03.2019 господарський суд задовольнив заяву про забезпечення позову та вжив відповідних заходів.

28.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову. Так відповідач стверджує, що сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося і правові підстави для продовження строку дії договору оренди відсутні. Відповідач до спливу строку дії договору пропонував позивачеві привести його істотні умови у відповідність до вимог чинного законодавства (лист від 21.12.2017), що свідчить не про зволікання зі сторони відповідача, а про дотримання ним приписів нормативних актів, якими врегульовано правовідносини щодо передання земельних ділянок в оренду. Враховуючи, що сторони до закінчення строку дії договору не досягли згоди щодо його істотних умов, додана до позову додаткова угода не відповідає ані волевиявленню відповідача, ані вимогам чинного законодавства, тому немає законодавчих підстав для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі саме на умовах, визначених позивачем, як і немає факту порушення прав позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки Головне управління не відмовляло позивачу в укладанні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, як і не зволікало з її укладанням, а пропонувало вжити відповідних заходів щодо викладених умов для поновлення договору оренди земельної ділянки з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконані.

У підготовчому засіданні 02.04.2019 були присутні представники обох сторін, які підтримали правові позиції викладені в заявах по суті і заявили про відсутність інших заяв, клопотань.

Ухвалою від 02.04.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено по суті на 10.05.2019.

У судовому засіданні 10.05.2019 брав участь представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

16 січня 2008 року між Долинською районною державною адміністрацією та СФО "Агат" (надалі - Орендар, позивач) укладено Договір оренди землі (надалі - Договір), за умовами п. 1 якого Орендодавець на підставі розпорядження № 506-р від 04.06.2007 надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради, Долинського району Кіровоградської області (а.с. 20-22).

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,94 га, у тому числі рілля - 9,94 га.

Відповідно до п. 5 Договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 92922,82 грн проіндексована станом на 01.01.2008, коефіцієнт індексації - 2,623.

Згідно з п. 8 Договору його укладено 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця рекомендованим листом з повідомленням про намір продовжити його дію.

Пунктами 9 та 11 Договору визначено, що орендна плата вноситься за згодою сторін, в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щомісячно рівними частками до 30 числа місяця наступного за звітним по 1/12 від загальної суми орендної плати в рік, яка складає 1393,84 грн на рахунок Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

У пункті 20 Договору сторони погодили, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний термін після державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 43 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід`ємними частинами Договору є:

- план або схема земельної ділянки;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об`єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Договір підписано повноважними представниками та скріплено печатками сторін та зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 23.01.2008 книга № 4 за № 01. Кадастровий номер :02:000:9012 (а.с. 21 - зворотній бік).

При розгляді справи господарський суд враховує таке.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Положеннями статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як випливає з матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана СФО "Агат" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Пунктом 43 Договору передбачено, що він набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору розпочався після його реєстрації та закінчувався 23.01.2018.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Вказане узгоджується з п. 37 Договору, відповідно до якого дія Договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За змістом п. 8 Договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця рекомендованим листом з повідомленням про намір продовжити його дію.

Листом "Про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі" від 28.11.2017 СФО "Агат" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про укладення Додаткової угоди про поновлення Договору на новий строк. До листа додано проект Додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах із посиланням на норми частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 29).

Листом від 21.12.2017 № С-22840/0-16757/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало відповідь на вказаний лист, у якому зазначило, що з метою узгодження істотних умов договору у межах строку визначеного Законом України "Про оренду землі" пропонує орендарю надати інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки), агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору. Також у зазначеному листі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наголошує, що відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за користування земельною ділянкою є істотною умовою договору оренди землі. Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Відповідно, до статей 288-289 Податкового кодексу України, зазначає в листі відповідач, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Статтею 20 зазначеного Закону передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. З метою приведення договору оренди землі до Типового договору оренди землі затвердженого постановою №220 від 03.03.2004 (з урахуванням змін внесених постановою №890 від 22.11.2017), фіксації в договорі оренди якісних показників характеристик ґрунтового покриву земельної ділянки на момент укладання додаткової угоди необхідно встановлення сторонами стану якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки, узгодження питання щодо виготовлення агрохімічного паспорту поля (а.с. 37).

А вже іншим листом-повідомленням від 28.12.2017 № С-22840/0-17106/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору, оскільки СФО "Агат" не вчинив необхідних дій для укладання додаткової угоди, як то вимагалось у листі від 21.12.2017 № С-22840/0-16757/0/6-17 (а.с. 38).

Листом від 03.01.2018, що отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 03.01.2018, СФО "Агат" повідомило відповідача про передчасність направлення листа від 28.12.2017 № С-22840/0-17106/0/6-17, оскільки Головним управлінням надано недостатньо часу для подання додаткових документів, зазначених у листі від 21.12.2017 № С-22840/0-16757/0/6-17. До листа від 03.01.2018 орендар додав витребувані документи: копію технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копію агрохімічного паспорта поля земельної ділянки, копію довідок податкового органу та сільської ради про відсутність заборгованості з орендної плати, проект Додаткової угоди із посиланням по тексту угоди на норми частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". У додатковій угоді зазначено ті ж умови - на той же строк на тих же умовах (а.с. 39).

У відповідь на лист від 03.01.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 25.01.2018 № С-44/0-317/0/17-18 повідомило СФО "Агат" про направлення ним заперечення у поновленні Договору на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що було оформлено листом № С-22840/0-17106/0/6-17 від 28.12.2017 (а.с. 42).

У подальшому Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням № 27-11-0.63-1141/2-18 від 31.01.2018 з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомив про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні Договору оренди землі. До такого листа додано незаповнений бланк Акта приймання-передачі земельної ділянки.

Дана обставина у відповідності до положення ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлена рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/412/18 від 05.03.2019, що набрало законної сили, а тому не доказується при розгляді даної справи, оскількі в ній беруть участь ті самі особи, що й у зазначеній вище справі.

До матеріалів даної справи позивачем також надано Наказ від 29.01.2018 № 11-187/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідно до якого припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 9,9402 га, в тому числі 9,9402 га - рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 :02:000: НОМЕР_3 , розташованої на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, надане СФО "Агат", посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого за № 01 від 23.01.2008; віднесено земельну ділянку загальною площею 9,9402 га, в тому числі 9,9402 га - рілля, кадастровий номер :02:000:9012 до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.49).

Позивач в позові, обгрунтовуючи свій позов, посилається на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Так, згідно з частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

В силу приписів частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд у п. 5.5. своєї постанови від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 зазначив:

"Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни."

У листі від 21.12.2017 № С-22840/0-16757/0/6-17, який за своєю суттю є відповіддю в порядку ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", наданою у строк, відповідач зазначив, що відповідно до ст.ст. 288-289 Податкового кодексу України підставою визначення розміру податку та орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки. Також відповідач наголосив на необхідності приведення змісту Додаткової угоди і, як наслідок, самого Договору, до Типового договору оренди землі затвердженого постановою №220 від 03.03.2004 (з урахуванням змін внесених постановою №890 від 22.11.2017)(а.с. 72-73).

Отже, відповідач обґрунтовано зазначив про невідповідність чинному законодавству умов Додаткової угоди, що є достатньою підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря. Водночас відповідач не заперечив відразу, а звернув увагу позивача на такі невідповідності і надав час для їх усунення. Проте у додатковій угоді, що додана до листа (вх. № до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 3ВГ-СГ від 03.01.2018), зазначені ті ж умови, що й у попередньому зверненні позивача (лист-повідомлення від 28.11.2017, а.с. 29-30). Тобто позивач не звернув увагу на зазначені відповідачем зауваження.

Так у Договорі вказано чіткий розмір орендної плати за рік - 1393,84 грн, що є 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2008, що не відповідає приписам ст.ст. 288-289 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 288-5.1., 288.5.2. п. 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;

не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Також у п. 13 Типового договору оренди землі затвердженого постановою №220 від 03.03.2004 (з урахуванням змін внесених постановою №890 від 22.11.2017) вказано, що розмір орендної плати переглядається у разі, зокрема, зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності.

Отже, відповідач правомірно звернув увагу позивача на невідповідність змісту Додаткової угоди нормам чинного законодавства, проте позивач у своєму листі, до якого додав новий проект додаткової угоди залишив дані умови без змін.

Відтак, господарський суд погоджується із відповідачем, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов Договору, на яких він може бути поновлений і які мають відповідати нормам чинного законодавства.

Умова Договору щодо сплати орендної плати у фіксованому розмірі 1393,84 грн на рік є економічно необґрунтованою і, враховуючи наведені вище норми Податкового кодексу України, не відповідає їм, що є достатньою підставою для відмови у поновленні Договору на таких умовах.

З огляду на недосягнення згоди щодо істотних умов Договору, переважне право СФО "Агат" на укладення Договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі) є припиненим на підставі ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи викладене, позов СФО "Агат" є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вказаної норми господарський суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали від 13.03.2019 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 28510, Кіровоградська область, Долинський район, с. Варварівка;

відповідачу за адресою: 25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26.

Дата складення повного рішення 20.05.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк