ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1376/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Природа» про забезпечення позову (зареєстрована 17.05.2019 за вх. № 4-34/19) до подання позову у справі, за участю інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи - Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Державного підприємства «СЕТАМ»,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідна Природа» подало до Господарського суду Одеської області заяву (зареєстрована 17.05.2019 за вх. № 4-34/19), в якій просить суд на підставі статтей 136-141 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі забезпечити позов шляхом заборони Державному підприємству «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Державному підприємству «СЕТАМ» проведення 20 травня 2019 року електронних земельних торгів на право оренди низки земельних ділянок, зокрема:

- лот № 2043: право оренди земельної ділянки площею 3.0000 га, кадастровий номер: :01:002:0227, яка розташована на території Одеської області, Роздільнянського району, Буцинівської сільської ради (за межами населеного пункту);

- лот № 2044: право оренди земельної ділянки площею 14.2300 га, кадастровий номер: :01:002:0231, яка розташована на території Одеської області, Роздільнянського району, Буцинівської сільської ради (за межами населеного пункту);

- лот № 2045: право оренди земельної ділянки площею 7.8880 га, кадастровий номер: :01:002:0232, яка розташована на території Одеської області, Роздільнянського району, Буцинівської сільської ради (за межами населеного пункту);

- лот № 2049: право оренди земельної ділянки площею 64.6420 га, кадастровий номер: :01:001:0133, яка розташована на території Одеської області, Роздільнянського району, Кіровської сільської ради (за межами населеного пункту);

- лот № 2050: право оренди земельної ділянки площею 10.3687 га, кадастровий номер: :01:001:0173, яка розташована на території Одеської області, Роздільнянського району, Калантанівської сільської ради (за межами населеного пункту);

- лот № 2051: право оренди земельної ділянки площею 4.5555 га, кадастровий номер: :01:001:0174, яка розташована на території Одеської області, Роздільнянського району, Калантаївської сільської ради (за межами населеного пункту) до розгляду по суті позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Державного підприємства «СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право (дії по відмові в реєстрації) та примусовому виконанню обов`язку в натурі (зобов`язанню зареєструвати заявку позивача для участі в електронних земельних торгах).

В обґрунтування вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» посилається на те, що ним подано заявку на участь в електронних земельних торгах через особистий кабінет, розміщений на офіційній торгівельній площадці (веб-сайті) ДП «СЕТАМ»): http://land.setam.net.ua, додавши до неї усі необхідні документи, як в електронному, так і в письмовому вигляді. Проте, заявку ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» не було зареєстровано, тобто діями ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та ДП «СЕТАМ» було порушено його право на оренду вищевказаних земельних ділянок на конкурентних засадах. Враховуючи викладене, ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» планує подати позов про припинення дії, яка порушує право (дії по відмові в реєстрації) та примусовому виконанню обов`язку в натурі (зобов`язанню зареєструвати заявку позивача для участі в електронних земельних торгах), однак до його подачі вважає потрібним вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно із статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В своїй заяві ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» зазначає, що, на його думку, відсутня необхідність у застосуванні зустрічного забезпечення, оскільки внаслідок оскарження дій ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» і ДП «СЕТАМ» та примусового виконання обов`язку ними в натурі буде забезпечено як прозорість та конкурентність електронних торгів, так і пов`язане з ними збільшення доходів відповідних бюджетів від орендної плати за землю, ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа».

Суд не приймає вказаний довід заявника, оскільки фактично йдеться про заборону проведення заздалегідь оголошених земельних торгів, що може спричинити реальні збитки, організатору цих торгів - ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та їх виконавцю - ДП «СЕТАМ». А відтак, суд вважає, що у даному випадку зустрічне забезпечення є необхідним для відшкодування можливих вказаних збитків.

Згідно із частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим суд повертає її заявнику на підставі частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України ,,Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, для повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову, ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» має подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» (зареєстрована 17.05.2019 за вх. № 4-34/19) про забезпечення позову із доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Додаток: заява про забезпечення позову на 6 (шість) аркушах з додатками до неї на 6 (шість) аркушах.

Суддя Ю.А. Шаратов