СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23.05.2019 Справа № 922/4164/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
1-го відповідача - не з`явився,
2-го відповідача - не з`явився,
3-го відповідача - не з`явився,
1-ої 3-ої особи - не з`явився,
2-ої 3-ої особи - не з`явився,
прокурора відділу прокуратури Харківської області - Ногіна О.М. - службове посвідчення № 032167 від 11.02.15,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ТОВ АФ "Подолівська" (вх.№ 4448) про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області (вх. №272 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2018 у справі №922/4164/17 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено та підписано 26.03.2018)
за позовом ТОВ АФ "Подолівська", с. Барвінкове
до 1. Барвінківського виконавчого комітету міської ради, м. Барвінкове
2. Подолівської сільської ради с. Подолівка
3. Філії комунального підприємства "Реєстраційно - інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області, с. Пархомівка
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :
1. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м. Харків
2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України , м. Київ
про визнання права власності, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2018 позов задоволено. Визнано право власності на нежитлове приміщення літера "А1" "Критий тік", площею 647,2 кв.м., літера "Б" "Склад", площею 1073,7 кв.м., літера "В" "Підвал", площею 88,0 кв.м., літера "Г" "Підсобне приміщення", площею 74,4 кв.м., літера "Д" "Склад", площею 744,3 кв.м., літера "д" "крильце" площею 3,7 кв.м., літера "д1" "крильце" площею 3,7 м2, літера "д2" "крильце" площею 4,3 кв.м., літера "Ж" "Склад", площею 928,3 кв.м. по вул. Скрипника в місті Барвінкове Барвінківського району Харківської області за товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (адреса: 64701, Харківська області, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 ). Визнано право власності на нежитлове приміщення (виробничий будинок бригада №2) літера "А1" "Майстерня", площею 186,0 кв.м., літера "а" "Прибудова" площею 51,2 кв.м., літера "а1" "Прибудова" площею 117,2 кв.м., літера "Б" "Гараж" площею 1894,8 кв.м., літера "В" "їдальня" площею 156,2 кв.м., літера "в" "Крильце" площею 3,4 кв.м., літера "Г" "Погріб" площею 154,4 кв.м., літера "Д" "Погріб" площею 56,9 кв.м., літера "Е" "Ангар" площею 1800,0 кв.м., літера "Ж" "Цех" площею 144,0 кв.м., літера "З" "Літній душ" площею 3,9 кв.м., літера "Л" "Вбиральня" площею 1,0 кв.м., літера "К" "Пожежний резервуар" площею 36,0 кв.м., літера "М" "Оглядова яма" площею 15,6 кв.м., літера "N1" "Ворота" площею 48,0 кв.м., літера "N2" "Огорожа" площею 560,0 кв.м. по вул. Скрипника в місті Барвінкове Барвінківського району Харківської області за товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (адреса: 64701, Харківська області, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 ). Визнано право власності на нежитлове приміщення (виробничий будинок приміщення ГММ) літера "А1" "Приміщення ГММ", площею 40,3 кв.м., літера "а" "Крильце" площею 3,5 кв.м., літера "Б" "Вбиральня" 1,1 кв.м., резервуари 4 (чотири) штуки, резервуари 6 (шість) штук, бензоколонки 2 (дві) штуки, літера "N1" "Ворота" 8,5 кв.м., літера "N2" "Ворота" площею 8,5 кв.м., літера "N3" "Ворота" площею 8,5 кв.м., літера "N4" "Огорожа" площею 364,7 кв.м. по вул. Скрипника в місті Барвінкове Барвінківського району Харківської області за товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (адреса: 64701, Харківська області, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 ). Визнано право власності на нежитлове приміщення літера "А1" "Майстерня", площею 310,0 кв.м., літера "а" "Котельня" площею 49,0 кв.м. по вул. Центральній в селі Олександрівка Барвінківського району Харківської області за товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (адреса: 64701, Харківська області, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 ).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 922/4164/17 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2018 у справі №922/4164/17.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України 25.02.2019 представник ТОВ АФ "Подолівська" подав апеляційному суду клопотання (вх.№ 2061) про надання можливості долучити всі наявні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі.

03.05.2019 на адресу суду від ТОВ АФ "Подолівська" надійшла заява про долучення доказів про витрати на правничу допомогу у справі № 922/4164/17 у розмірі 28238,40 грн.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 для розгляду справи №922/4164/17 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя (доповідач) Гребенюк Н.В., судді Медуниця О.Є., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 прийнято заяву ТОВ АФ "Подолівська" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/4164/17 до провадження; розгляд заяви призначено на "23" травня 2019 р. о 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

23.05.2019 на адресу суду від прокурора надійшли письмові пояснення щодо поданої заяви ТОВ АФ "Подолівська" про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких прокурор вважає, що заява про відшкодування витрат не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає критерію розумності розміру та реальності адвокатських витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та просив стягнути на його користь витрати за надання правничої допомоги у розмірі 28238,40 грн.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Представником ТОВ АФ "Подолівська" Шпаковським Денисом Ігоровичем додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5223 від 31.10.2018 та ордер Серії ХВ № 000020 від 07.02.2019 на представництво інтересів ТОВ АФ "Подолівська".

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2019 між АО "Прецедент" в особі керуючого партнера Рослява О.В. (Адвокат) та ТОВ АФ "Подолівська" (Клієнт) укладено договір № 19/5 про надання правничої допомоги.

У п.1 договору зазначено, що за цим договором Адвокат зобов`язується здійснити представництво Клієнта, що вказане в цьому Договорі, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Пунктом 2 договору визначено, що безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання під час строку дії цього Договору здійснити представництво (представити) Клієнта в компетентному суді відповідної інстанції у справі Ж> 922/4164/17 за позовом ТОФ Агрофірмо «Подолівська» до Барвінківського виконавчого комітету міської ради, Подолівської сільської ради. Філії комунального підприємства "Реєстраційно інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області про визнання права власності.

Відповідно до п. 4 договору за надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором у справі, що вказана в пункті 1 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору, в розмірі та на умовах, визначених у додатку до цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2019 сторони підписали додаток до договору № 19/5 від 06.02.2019 про надання правової допомоги, яким визначили вартість послуг адвоката. Зокрема, сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги, вказаної в договорі за представництво Клієнта у суді апеляційної інстанції, у розмірі 28 000,00 грн.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування витрат з оплати послуг адвоката, останній надав суду: акт від 26.04.2019 до договору про надання правничої допомоги № 19/5 від 06.02.2019, згідно з п. 1 якого сторони підтверджують, що адвокат під час виконання договору про надання правничої допомоги № 19/5 від 06.02.2019 здійснив наступні роботи/надав послуги:

- вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- розробка тактики захисту у справі;

- написання та відправка відзиву на апеляційну скаргу;

- участь у судових засіданнях 27.02.2019, 25.03.2019, 11.04.2019, 25.04.2019;

- складення клопотань та заяв.

В п. 2, п. 3 зазначеного акту сторони підтвердили, що роботи визначені в п. 1 цього Акту надані у повному обсязі з належною якістю та у встановлені договором або процесуальним законодавством строки. Проведення усіх перелічених робіт увійшло до плати передбаченої додатком до договору про надання правничої допомоги № 19/5 від 06.02.2019 у розмірі 28 000,00 грн. та витрат на відправку кореспонденції, які склали 238,40 грн, копії чеків додаються.

Також, представник позивача надав суду акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 20 від 25.04.2019 та № 21 від 25.04.2019 на загальну суму 28238,40 грн.

В контексті норми ст. 126 ГПК України судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження перерахування позивачем на рахунок АО "Прецедент" 28000,00 грн. оплати послуг за надання професіональної правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги № 19/5 від 06.02.2019 та 238,40 грн. компенсації витрат на поштовий зв`язок по договору про надання правничої допомоги № 19/5 від 06.02.2019 згідно рахунку № 2 від 25.04.2019, позивачем надано суду платіжні доручення № 252 від 15.02.2019 та № 516 від 26.04.2019.

Проаналізувавши подані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що акт від 26.04.2019 до договору про надання правничої допомоги № 19/5 від 06.02.2019, а також акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 20 від 25.04.2019 та № 21 від 25.04.2019 на загальну суму 28238,40 грн. були складені після перерахування позивачем на рахунок АО "Прецедент" 28000,00 грн. оплати послуг за надання професіональної правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги № 19/5 від 06.02.2019, а саме, 15.02.2019 платіжним дорученням № 252.

Вказане свідчить про те, що оплата послуг за надання правничої допомоги була здійснена до складання вищевказаних актів, що є неправомірним та не може бути належним доказом надання таких послуг.

Крім того, наданий до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги № 19/5 від 06.02.2019 жодних умов щодо вартості послуг адвоката не містить. Зокрема, з тексту вказаного договору не вбачається вартість адвокатських послуг, що надаються, а зазначено лише їх перелік.

Таким чином, відповідачем не підтверджено розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та не надано жодного доказу щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості.

Крім того, ч. 8 ст. 129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Так, на підтвердження витрат на правову допомогу заявником до суду надано акт приймання - передачі виконаних робіт/послуг із надання правничої допомоги з якого вбачається, що адвокатом було здійснено вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги та доданих до неї документів, розробка тактики захисту у справі, написання та відправка відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях, складання заяв та клопотань.

Крім того, наданий відповідачем акт не містить детального опису робіт, проведених адвокатом, у ньому зазначено лише загальні посилання, навіть без детального опису виконаних робіт, затраченого часу та вартості наданих послуг окремо, а отже визначена у ньому сума не підтверджується.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04, п. 269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги також встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України витрати на оплату послуг адвоката мають бути співрозмірними, у тому числі з ціною позову.

Окрім того, судова колегія зауважує, що відносно обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та його (розміру) пропорційності предмету спору, необхідно брати до уваги наступне:

- відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., п.п.34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., п.80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

- відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017р.) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Наразі, пропорційність є складовим елементом закріпленого ст.8 Конституції України принципом верховенства права, якому за змістом ч.1 ст.11, ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України має відповідати будь-яке судове рішення, тоді як покладання на сторону тягарю компенсації неспівмірного розміру понесених іншою стороною витрат на оплату послуг адвоката є несумісним із визначеним ч.1 ст.2 цього Кодексу завданням господарського судочинства, адже матиме фактичний наслідок, тотожний до накладання штрафу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ АФ "Подолівська" про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області у сумі 28 238, 40 грн та покладення вказаних витрат на позивача, про що винести додаткову ухвалу.

Під час оголошення вступної та резолютивної частини додаткової ухвали в судовому засіданні, судом помилково було зазначено про винесення додаткової постанови, оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2018 у справі №922/4164/17 прийнято ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 922/4164/17 про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст. 126, ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ТОВ АФ "Подолівська" про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області у сумі 28 238, 40 грн відмовити.

Вказані витрати покласти на позивача.

Додаткова ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.

Повний тест додаткової ухвали складено 27.05.2019.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Попков Д.О.