РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/3217/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕР ХАУЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕОДОН ЛТД" про стягнення 484 198,01 грн., за участю представників позивача - Бондаренка Р.В., довіреність №б/н від 08.01.2019 року, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 484 198,01 грн. заборгованості щодо відшкодування суми сплаченого позивачем гарантійного платежу та 3 320,03 грн. пені за договором про надання гарантії № 10930/ЮГ-18 від 07.09.2018 року та за договором поруки №10930/1/ЮПОР-18 від 20.09.2018 року, на підставі ст.ст. 11, 14, 16, 202, 509, 525, 526, 530, 553-554, 560, 617, 629 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 193, 200 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2019 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 17.04.2019 року.

В судовому засіданні 17.04.2019 року було оголошено перерву на 08.05.2019 року.

В судовому засіданні 08.05.2019 року було оголошено перерву на 20.05.2019 року.

20.05.2019 року представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з`явилися.

Відповідач-1 та відповідач-2 у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач-1 та відповідач-2 відзиви на позов не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2018 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» (банк-гарант) та ТОВ «СІВЕР ХАУЗ» (принципал) було укладено договір про надання гарантії №10930/ЮГ-18 (далі - договір гарантії) та видано банківську гарантію №10930.

Пунктом 1.1. договору гарантії визначено, що даний договір регулює правовідносини сторін щодо надання банком-гарантом гарантії виконання договору з метою забезпечення належного виконання принципалом умов договору, що буде укладений згідно проведеного тендеру по предмету закупівлі: «Ремонт під`їзної дороги до КС Мрин, що проводився АТ «Укртрансгаз» Філією «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», в подальшому іменований «Бенефіціар» та ТОВ «Сівер Хаус».

Гарантійним випадком є невиконання принципалом перед бенефіціаром своїх обов`язків, пов`язаних з виконанням умов основного зобов`язання (п.1.2. договору гарантії).

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору гарантії сума і валюта гарантії: 480 877,98 гривень, що є гарантійною сумою. Строк дії гарантії - по « 31» січня 2019 року включно.

Пунктом 1.3. договору гарантії передбачено, що надана в межах договору гарантії - гарантія є безумовною, безвідкличною та набуває чинності з моменту розміщення грошового покриття принципалом в розмірі гарантійної суми на рахунку №5306 в банку-гаранта протягом 5(п`яти) робочих днів.

Відповідно до п. 3.3. договору гарантії у випадку здійснення банком-гарантом на користь бенефіціара платежу за гарантією, банк-гарант протягом трьох робочих днів з дати здійснення гарантійного платежу повідомляє принципала про здійснення гарантійного платежу, принципал протягом 10 робочих днів з дати здійснення гарантійного платежу відшкодовує банку-гаранту суму гарантійного платежу та сплачує банку-гаранту проценти із розрахунку 35% річних.

20.09.2018 року з метою забезпечення виконання зобов`язань принципала за вищевказаним договором гарантії між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» (банк-гарант) та ТОВ «Реодон ЛТД» (поручитель), було укладено договір поруки №Ю930/1/ЮПОР-18 (надалі - договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручається перед банком-гарантом за виконання TOB "СІВЕР ХАУЗ" зобов`язань за договором гарантії, що укладений між банком-гарантом та принципалом, з метою забезпечення належного виконання принципалом умов договору, що буде укладений згідно проведеного тендеру (UA-2018-06- 21-000644-с) по предмету закупівлі: «Ремонт під`їзної дороги до КС Мрин (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)», що проводився Акціонерним товариством „Укртрансгаз" Філією «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» (бенефіціар) в сумі 480 877,98 гривень. Крім цього, порукою забезпечуються вимоги банка-гаранта щодо сплати процентів за користування грошовими коштами відповідно до умов договору гарантії, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором гарантії.

Згідно п. 3.1. договору поруки у разі невиконання принципалом зобов`язань за договором гарантії в строки та в розмірах, що визначені договором гарантії, банк-гарант має право звернутися до поручителя із відповідною письмовою вимогою.

Поручитель не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги банка-гаранта зобов`язаний виконати обов`язок принципала шляхом перерахування грошових коштів в сумі та на рахунки, що визначені у вимозі банка-гаранта (п. 3.2. договору поруки).

30.01.2019 року позивачем було отримано вимогу по гарантії від бенефіціара Акціонерного товариства „Укртрансгаз" Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» щодо настання гарантійного випадку та необхідності перерахування 480 877,98 гривень за гарантією.

20.02.2019 року позивачем було повторно отримано вимогу по гарантії від бенефіціара Акціонерного товариства „Укртрансгаз" Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» щодо настання гарантійного випадку та необхідності перерахування 480 877,98 гривень за гарантією та 3 320,03 грн. пені.

Поясненнями позивача та платіжними дорученнями №3185 від 21.02.2019 року на суму 480 877,98 грн., №3214 від 21.02.2019 року на суму 3 320,03 грн. підтверджується факт здійснення банком-гарантом (позивачем) на користь бенефіціара платежу за гарантією у розмірі 480 877,98 гривень та 3 320,03 грн. пені.

Частиною 2. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, з урахуванням того, що строк виконання у відповідачів зобов`язання з відшкодування гарантійного платежу та пені у відповідності до п. 3.3. договору гарантії та п.3.2. договору поруки визначено, моментом пред`явлення вимоги (повідомлення), а позивачем не надано суду доказів направлення відповідачам вимоги (повідомлення) про здійснення ним на користь бенефіціара гарантійного платежу у розмірі 480 877,98 гривень та 3 320,03 грн. пені, то позивачем не доведено, що строк виконання зобов`язань відповідачів з відшкодування гарантійного платежу та пені за договором про надання гарантії № 10930/ЮГ-18 від 07.09.2018 року та за договором поруки №10930/1/ЮПОР-18 від 20.09.2018 року на даний час настав.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного та того, що позивачем не доведено, що строк виконання зобов`язань відповідачами з відшкодування гарантійного платежу та пені на даний час настав, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачами, а тому в позові про солідарне стягнення з відповідачів 484 198,01 грн. заборгованості щодо відшкодування суми сплаченого позивачем гарантійного платежу та 3 320,03 грн. пені за договором про надання гарантії № 10930/ЮГ-18 від 07.09.2018 року та за договором поруки №10930/1/ЮПОР-18 від 20.09.2018 року слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 23.05.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна