УХВАЛА

"15" травня 2019 р.Справа № 922/2961/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ольшанченко В.І.

судді: Калантай М.В. , Новікова Н.А.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій" (м. Харків)
про визнання права власності та визнання договорів недійсними,
за участю предтавників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року приватне акціонерне товариство "Інфраструктура відкритих ключів" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій" (надалі - відповідач), в якій просить суд:

1) визнати право власності за Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" () на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп`ютерних програм "Центр сертифікації ключів "IIТ ЦСК-1";

2) визнати право власності за Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" () на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп`ютерних програм "Абонент центру сертифікації ключів "IIТ Абонент ЦСК-1";

3) визнати недійсним договір №0414/10-05 від 25.11.2005, укладений між Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" () та Приватним акціонерним товариством "Інститут інформаційних технологій" ();

4) визнати недійсним договір №0414/30-13 від 04.01.2013, укладений між Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" () та Приватним акціонерним товариством "Інститут інформаційних технологій" ().

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2014 (суддя Макаренко О.В.) прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2014 об 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2014 (суддя Макаренко О.В.) задоволено клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, а також вирішено призначити колегію суддів для розгляду справи №922/2961/14.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду №1124 від 26.08.2014 призначено для розгляду справи №922/2961/14 колегію суддів у складі: головуючий судді Макаренко О.В., судді Аріт К.В., Жиляєв Є.М.

26.08.2014 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не є такими, що ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи, оскільки безпосередньо позивачем надано документи на підтвердження того, що в якості внеску до статутного капіталу відповідачем було передано саме матеріальний носій із комп`ютерною програмою, а не будь-які майнові права на такі комп`ютерні програми. Також відповідач вважає безпідставною вимогу щодо визнання недійсним договору №0414/30-13 від 04.01.2013, оскільки він укладений на основі вільного волевиявлення сторін, з метою, що відповідає статутним завданням кожної із сторін. Всі зобов`язання за вказаним договором відповідачем було виконано в повному обсязі, в той час, як позивач не виконав свої зобов`язання в частині оплати, зважаючи на це, відповідач листом №4/7 від 20.03.2014 повідомив позивача про відмову від цього договору.

Крім того 26.08.2014 відповідач надав заяву, в якій просить застосувати строки позовної давності до позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 17.10.2014 було призначено судову експертизу дослідження комп`ютерних продуктів, комплексної судової економічної експертизи та судову експертизу досліджень об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

12.08.2015 до суду надійшли матеріали справи №922/2961/14 разом з висновком комплексної судової економічної експертизи дослідження комп`ютерних продуктів, економічної експертизи та експертизи досліджень об`єктів інтелектуальної власності №446/645/645.

Ухвалою суду від 08.09.2015 провадження у справі №922/2961/14 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015 об 11:00 год.

08.09.2015 розгляд справи було відкладено на 10.09.2015 о 12:15 год.

Ухвалою суду від 10.09.2015 було призначено у справі №922/2961/14 повторну судову експертизу дослідження комп`ютерних продуктів, комплексну судову економічну експертизу і судову експертизу досліджень об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та провадження по справі зупинено.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України проведено судові експертизи та надіслано Господарському суду Харківської області висновок експерта №17353/15-35/29802/18-53/29803/18-72 від 29.12.2018 за результатами проведення комплексної судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, судової економічної експертизи та судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №176/2019 від 12.02.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/2961/14 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренко О.В. та суддів Жиляєва Є.М., Аріт К.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 було змінено склад суду у справі №922/2961/14 та визначено склад колегії: головуючий суддя Ольшанченко В.І., судді: Калантай М.В., Новікова Н.А.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 9 п. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2019 було поновлено провадження у справі №922/2961/14.

Також у вказаній вище ухвалі суду вирішено здійснювати розгляд справи №922/2961/14 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання спочатку на 11.03.2019 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

11.03.2019 відповідач надав заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позов.

11.03.2019 протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання на 27.03.2019 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2019 було призначено підготовче засідання на 09.04.2019 о 14:00 год згідно з п. 13 ст. 32 ГПК України, оскільки судове засідання 27.03.2019 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) на лікарняному.

09.04.2019 ухвалою суду було повідомлено учасників справи про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 15.05.2019 об 11:00 год.

15.05.2019 позивач надав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ПАТ "Інфраструктура відкритих ключів" до ПАТ "Інститут інформаційних технологій" по справі №922/2961/14.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" (м. Київ) про залишення позову без розгляду.

Залишити позов Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій" (м. Харків) про визнання права власності та визнання договорів недійсними без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області в строки, встановлені ст. 256 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.І. Ольшанченко М.В. Калантай Н.А. Новікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.