ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/15584/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 17.04.2019 (вх. №09.1-04.1/3254/19 від 23.04.2019) Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019

у справі №910/15584/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного підприємства "Сінта-Сервіс"

до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України"

про стягнення 1 831 620,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сінта-Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України" про стягнення 1 831 620,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 (повний текст складено 21.03.2019) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України" на користь Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" 1 109 861,99 грн боргу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач - Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України", 17.04.2019 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/15584/18 скасувати та ухвалити нове про відмову в частині задоволених вимог.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.03.2019, повний текст складено 21.03.2019 та направлено сторонам у справі 25.03.2019, тобто останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст. 115, 116, 256 ГПК України, припадає на 10.04.2019. Однак, скаржник подав апеляційну скаргу лише 17.04.2019.

Як вбачається з виписки з сайту відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення №375 було вручено позивачу 27.03.2019 о 23:00 год. Згідно Журналу вхідної кореспонденції, яка надходить до підприємства, отримання повного тексту оскаржуваного рішення було зареєстровано 28.03.2019.

Розглянувши наведені скаржником причини пропуску процесуального строку, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що дана обставина унеможливила подачу апеляційної скарги в межах встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 256 ГПК України, суд визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 258, 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/15584/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 17.04.2019 (вх. №09.1-04.1/3254/19 від 23.04.2019) Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/15584/18.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 19.06.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити учасниками справи строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, але не пізніше 19.06.2019.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/15584/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська