ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

16.05.2019 м.Дніпро Справа № 912/172/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2019р. у справі №912/172/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ", м. Харків 1-А,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології",

про стягнення 620 417,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМІНГ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення 374 318,99 грн. основного боргу, 52 343,13 грн. пені, 48 969,13 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 112 295,70 грн. штрафу, 28 121,37 грн. інфляційних втрат, 4 368,76 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2019 (повний текст складено 03.04.2019) позовні вимоги задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто основний борг в сумі 374 318,99 ,пеню в сумі 51 984,19 грн., проценти за користування чужими коштами в розмірі 25% річних в сумі 48 712,75 грн., штраф в сумі 112 295,70 грн.,3% річних в сумі 4 338,00 грн., втрати від інфляції в сумі 26 138,90 грн., а всього 617 788,53 грн., а також судовий збір в сумі 9 266,83 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи судом першої інстанції, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2019 у справі №912/172/19 та ухвалити нове рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 03.04.2019, отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 23.04.2019. Рішення отримано стороною 08.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №933 (а.с. 98), а апеляційна скарга була направлена до господарського суду 24.04.2019, що вбачається з доданого до апеляційної скарги конверту. В додатках до апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, не наведено таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Згідно ч. 3ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу (з урахуванням п. 13 розділу ХІ. Перехідних положень), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно пунктів 2 , 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 13959,37 грн. (620417,08 х 1,5%) х150% .

Відповідачем до апеляційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення №749 від 23.04.2019 про сплату судового збору у сумі 3901,00 грн., отже слід доплатити 10058.37 грн.

Крім того платіжне доручення №749 від 23.04.2019 не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пунктів 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.05.2018 у справі № 923/331/16, від 30.08.2018 у справі № 910/6968/16 №911/100/18 від 18.03.2019.

Матеріали апеляційної скарги не містять також доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає ТОВ "Техніка і технології" що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 234,235,258,260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2019р. у справі №912/172/19 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 3901,00 грн. та оригіналу платіжного доручення на суму 10058.37 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2019р. у справі №912/172/19;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Техніка і технології"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін