ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. Справа № 909/1/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" б/н від 22.04.2019 (Вх№ЗАГС 01-05/1543/19 від 15.04.2019)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 (суддя Максимів Т. В., повний текст ухвали складено 03.04.2019, м. Івано-Франківськ)

у справі № 909/1/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок",

до відповідача: Надвірнянської міської ради

про визнання незаконним пункту рішення сесії міської ради,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1/19 відмовлено у задоволенні заяви про зміну предмета позову від 06.03.2019 вх.№4163/19.

ТОВ "Струмок" подано апеляційну скаргу б/н від 22.04.2019, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 у даній справі скасувати. Прийняти заяву ТОВ Струмок.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Струмок" б/н від 22.04.2019 залишено без руху для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал платіжного доручення №1968 від 22.04.2019 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків №230/05-2019 від 16.05.2019 з оригіналом платіжного доручення №1968 від 22.04.2019 про зарахування судового збору в сумі 1921.00 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження №231/05-2019 від 16.05.2019, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне провадження ухвали Господарського суду Івано-Франківскої області від 28.03.2019 у даній справі, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали товариством отримано поштою 12.04.2019, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за №948. В 10-денний термін з дня отримання ухвали суду скаржник подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 у справі № 909/1/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 у справі № 909/1/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 у справі № 909/1/19.

3. Скаржнику направити на адресу Західного апеляційного господарського суду оригінал заяви про зміну предмету позову від 06.03.2019 з додатками.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Желік М.Б.