ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/2445/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємеця Петросяна Айка Самвеловича на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 року(повний текст складено 28.01.2019 року) у справі №908/2445/18 (суддя Колодій Н.А.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Сухомлин Валентини Михайлівни

до відповідача Фізичної особи - підприємця Петросян Айка Самвеловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізична особа - підприємець Мирошниченко Максим Володимирович

про стягнення матеріальних збитків в розмірі 22 586,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 року у справі №908/2445/18 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Петросяна Айка Самвеловича на користь Фізичної особи - підприємця Сухомлин Валентини Михайлівни 22586,00 грн матеріальних збитків, 1762,00грн судового збору.

21.02.2019 року було видано судовий наказ.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 року у справі №908/2445/18. Скасувати вищезазначене рішення, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування щодо поновлення строку апелянтом було зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса знаходиться у приватному секторі міста Запоріжжя. Протягом робочого дня відповідач знаходиться на роботі та отримати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації він не мав можливості.

Зауважує, що поштова кореспонденція з суду або від позивача ним не отримувалась. Про оскаржуване судове рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. 01.04.2019 року в господарському суді Запорізької області ознайомився з матеріалами справи №908/2445/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2019 року зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємеця Петросяна Айка Самвеловича на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 року у справі №908/2445/18 залишено без руху.

Скаржнику було надано роз`яснення про можливість протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати суду апеляційної інстанції інше обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

16.05.2019 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 року у справі №908/2445/18.

У поданому клопотанні апелянтом зазначено, що апелянт фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 проживає його бабуся, яка отримую кореспонденцію та поштові повідомлення про отримання кореспонденції. Цей факт апелянт вважає доказом того, що він не зловживає своїми правами.

Колегія суддів ознайомившись з даним клопотанням не вбачає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними з огляду на те, що в і в апеляційній скарзі і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує адресу для листування: вул. Молдавська, 19, м. Запоріжжя.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкриті апеляційного провадження з огляду на наступне:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Частиною 3 ст.261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичній особі - підприємецю Петросяну Айку Самвеловичу на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 року у справі №908/2445/18.

Апеляційну скаргу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (апелянту) : апеляційна скарга б/н, б/д на 14 арк, у т.ч. квітанція про сплату судового збору №33 від 11.04.2019 року про сплату судового збору у сумі 2643,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскрження на 5 арк.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков