УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16360/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за заявою Благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" про відвід колегії суддів

при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вільмар СНД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Хрипуна О.О. - головуючого, Суліма В.В., Чорногуза М.Г. від 05 лютого 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Мудрого С.М. від 04 грудня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вільмар СНД"

до Благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

за участю представників сторін:

позивача - Пугайка І.І.

відповідача - Броніної Р. О . , Місяця А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вільмар СНД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у даній справі; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 22 травня 2019 року.

У судовому засіданні, що відбувалося 22 травня 2019 року представниками відповідача було заявлено ряд клопотань, а саме: 1) про відмову у задоволенні касаційної скарги позивача; 2) про направлення окремої ухвали до правоохоронних органів України для відкриття ними кримінального провадження щодо позивача; 3) про проведення митної експертизи щодо нелегальної контрабанди пальмової олії позивачем.

Враховуючи заперечення представника позивача щодо задоволення заявлених клопотань, Суд вирішив доцільним розглянути такі клопотання після заслуховування пояснень представників по суті касаційної скарги.

Водночас, представником відповідача було заявлено відвід колегії суддів.

Заяву про відвід подано також і у письмовому вигляді і при цьому, представником відповідача зауважено, що таку заяву було підготовлено заздалегідь.

З усних пояснень представника відповідача вбачається, що підставою для відводу ним визначено саме те, що Судом не було задоволено клопотань, які заявлялися і про які вказано вище.

У письмовій же заяві про відвід Благодійною організацією "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" описано її бачення обставин даної справи та значення власної діяльності, викладено суб`єктивну оцінку дій позивача, як комерційного підприємства та судів попередніх інстанцій, що діяли (на думку заявника) незаконно.

Заявник вказує, що оскільки при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій не було оцінено наведених ним фактів, отже колегія суддів Верховного Суду також упереджена, адже не помітила таких порушень допущених судами.

Щодо заявленого відводу Суд зазначає таке.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї ж статті залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення безпідставного відводу.

Так, по-перше, Судом не було відмовлено у задоволенні клопотань відповідача, а лише вказано про те, що такі клопотання будуть розглянуті після заслуховування пояснень по суті касаційної скарги, що є виправданим з огляду на зміст таких клопотань, а особливо першого з них "про відмову у задоволенні касаційної скарги".

По-друге, заготовлений заздалегідь текст відводу, вказаного вище змісту, свідчить виключно про намагання заявника штучно перешкодити розгляду справи і крім цього, такий текст не містить жодних обґрунтованих доводів щодо упередженості судової колегії, а встановлення порушень правових норм судами попередніх інстанцій можливо виключно за наслідками розгляду касаційної скарги, однак до стадії "розгляду скарги по суті" Суд ще навіть не дійшов.

По-третє, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, Суд дійшов висновку про те, що заявлений відповідачем відвід є безпідставним і крім цього, безпідставним завідомо, а тому Суд визнає дії відповідача у цій частині зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 38, 43, 118, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Благодійною організацією "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" заяви про відвід колегії суддів у справі № 910/16360/17 визнати зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву про відвід колегії суддів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.