ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/493/19

У справі за позовом Фурсівської сільської ради

до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне»

2) Державного реєстратора Рашкова Андрія Геогрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Приватного орендного підприємства «Раставиця»

прo визнання недійсними рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Бондаренко Л.М.

вiдповiдача1: Дудник А.В.

відповідача2: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фурсівської сільської ради (надалі - позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» (надалі - відповідач1) та Державного реєстратора Рашкова Андрія Геогрійовича (надалі - відповідач2) прo визнання недійсними рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі № 911/493/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.03.2019 року представником позивача подано заяву № № 334/02-14 від 11.03.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/493/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області 18.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Фурсівської сільської ради № 334/02-14 від 11.03.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/493/19.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.03.2019 року представником позивача подано клопотання № 402/02-14 від 22.03.2019 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.03.2019 року представником відповідача1 подано відзив б/н від 25.03.2019 року на заяву про забезпечення позову.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.04.2019 року представником відповідача1 подано відзив на позовну заяву.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.04.2019 року представником позивача подано клопотання б/н від 08.04.2019 року про розгляд справи без участі позивача.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.04.2019 року представником відповідача1 подано клопотання б/н від 08.04.2019 року про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2019 року підготовче засідання відкладено на 25.04.2019 року. Залучено до участі у справі № 911/493/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Приватне орендне підприємство «Раставиця»

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.04.2019 року представником відповідача2 подано пояснення б/н від 24.04.2019 року. Представником третьої особи подано пояснення № 21 від 22.04.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 25.04.2019 року оголошено перерву на 07.05.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.05.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив № 571/02-14 від 02.05.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 07.05.2019 року оголошено перерву на 14.05.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.05.2019 року представником відповідача1 подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 10.05.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.05.2019 року представником позивача подано клопотання № 624/02-14 від 13.05.2019 року про долучення додаткових документів.

У підготовчому засіданні 14.05.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача1 проти позову заперечував.

Відповідач2, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 14.05.2019 року не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 14.05.2019 року не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 14.05.2019 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/493/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019 року на 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 6).

2. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

3. Роз'яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик