УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019

Справа № 910/2714/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали господарської справи

за позовом приватного підприємства «Белвет»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Тормікс»

про стягнення 119 228, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Белвет» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Тормікс» про стягнення 119 228, 16 грн., у тому числі 95 004, 00 грн. - основного боргу, 15 687, 73 грн. - пені, 1 307, 31 грн. - 3 % річних, 7 229, 12 грн. - інфляційні втрати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 позовну заяву приватного підприємства «Белвет» залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 18.03.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву про усунення недоліків.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2714/19. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.04.2019 позивач подав заяви про відмову від позову. Судом встановлено, що означені заяви є тотожними за змістом, оскільки в поданих заявах позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі, відповідач задовольнив вимоги позивача, сплатив заборгованість та судові витрати.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що подана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/2714/19.

Відповідно до частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства «Белвет» про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/2714/19 за позовом приватного підприємства «Белвет» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Тормікс» про стягнення 119 228, 16 грн.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк