ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/13739/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 03.04.2019, повний текст якого складений 09.04.2019

у справі № 910/13739/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Дей»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

про стягнення 266 880,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 228 298,38 грн., 3% річних в розмірі 6 848,95 грн., інфляційні збитки в розмірі 31 733,47 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2019, повний текст якого складений 09.04.2019, у справі № 910/13739/18 провадження в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Дей» заборгованості в розмірі 130 029,40 грн. закрито. В іншій частині позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Дей» заборгованість в розмірі 98 268,98 грн., інфляційні втрати в розмірі 31 733,47 грн., 3% в розмірі 6 848,95 грн.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі № 910/13739/18 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Дей» про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» та ухвалити нове рішення в цій частині - про відмову у задоволенні позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» передано на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що апелянт оскаржує рішення в частині стягнення 136 851,40 грн., судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 079,16 грн. (136 851,40 *1,5%*150%)

Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом № 115/19 від 02.05.2019, складеним Господарським судом міста Києва.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі № 910/13739/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 3 079,16 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк