overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/754/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЕТЕОРИТ"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Діденко Р.А. дов. № 7 від 17.12.18р.

Відповідача - ОСОБА_1 Б.О. дов. № 340 від 07.05.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене (документоване) протоколом №2-15 від 26.02.16р. засідання комісії по розгляду акту про порушення від 19.10.15р. №101433 про нарахування Відповідачеві недорахованої електричної енергії в розмірі 183 162,20 грн.

25.03.19р. від Відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, заява мотивована тим, що предметом даного спору є скасування оперативно-господарської санкції застосованої до ОСББ "Метеорит" на підставі рішення комісії по розгляду акту № 101433 від 19.10.15р., оформленого протоколом № 2-15 від 26.02.16р. В той же час в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/3947/16, у якій у задоволенні позову ОСББ "Метеорит" до ПАТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним рішення за протоколом № 2-15 від 26.02.16р. відмовлено повністю.

Від Позивача надійшли письмові пояснення стосовно заяви Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у яких зазначає, що дана заява не підлягає задоволенню з підстав викладених у поясненнях, які 15.05.19р. подав до суду разом із доказами направлення письмових пояснень на юридичну адресу Відповідача.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що письмових пояснень стосовно заяви про залишення позовної заяви без розгляду від 25.03.19р. не отримав, тому не мав змоги надати додаткових пояснень.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15:30 год. 29.05.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/244/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київ в інтересах товариства обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Василихи Ольги Іванівни, м. Ужгород (відповідач-1)

та до фізичної особи-підприємця Цмур Марини Степанівни, АДРЕСА_1 (відповідач-2)

про стягнення суми 230520,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів з вимогами про стягнення зазначених сум як компенсації у зв`язку із порушенням майнових прав суб`єкта авторського права.

11.05.19 та 15.05.19 на адресу суду від позивача - приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м. Київ - надійшли заяви про відкликання зазначеної позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону належить у зв`язку з відкликанням повернути позовну заяву, провадження в якій не було ще відкрито.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м. Київ в інтересах товариства обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», м. Київ до фізичної особи-підприємця Василихи Ольги Іванівни, м. Ужгород та до фізичної особи-підприємця Цмур Марини Степанівни, с . Ворочево Закарпатської області про стягнення суми 230520,00 грн. та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
НАКАЗ
"21" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/28/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2019 №907/28/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" квітня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "25" квітня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2038/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Полімер", м. Марганець, Дніпропетровська область

Відповідача -2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у сумі 187 500,01 грн. за договором кредитування

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Полімер" та Відповідача -2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 187 500,01 грн. за договором кредитування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 ч. 3 с. 162 встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позовній заяві просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Полімер" та ОСОБА_1 заборгованість у сумі 187 500,01 грн. за договором кредитування.

Однак, в тексті позовної заяви позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 .

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
НАКАЗ
"21" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/740/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2019 №907/740/18
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" квітня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "18" липня 2019 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/734/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 206 671,30 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Фурманюк І.В. дов. № 22/12 від 14.01.19р.

Відповідача - Руденко С.О. дов. № 2143 від 30.10.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 206 671,30 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у жовтні 2018 року.

27.03.19р. від Відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру нарахованого штрафу.

Представник Позивача повідомила, що жодного клопотання від Відповідача не отримувала, у зв`язку з чим просить відкладати розгляд справи, для надання можливості надати заперечення на клопотання Відповідача.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30год. 29.05.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У підготовче засідання:

Відповідачеві - до 22.05.19р. направити на електрону адресу Позивача ( зазначена в позовній заяві), примірник клопотання про зменшення розміру нарахованого штрафу з додатками (докази направлення надати суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
"21" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/734/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2019 р. № 907/734/18
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.код.:НОМЕР_1)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" травня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "03" травня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки у виконавчому документі

21.05.2019м. Дніпро№ 904/769/18
Суддя Петренко І.В., розглянувши заяву:

заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НМПО" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 17, офіс 224; ідентифікаційний код 34405983)

СУТЬ СПОРУ:

20.05.2019 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НМПО" надійшла заява від 10.05.2018 за вих.№74 про виправлення помилки в якій просить суд виправити дату набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 по справі №904/769/18.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд констатує, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 по справі №904/769/18 є виконавчим документом, у зв`язку з чим застосовуються вимоги статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, за результатами огляду заяви від 10.05.2018 за вих.№74, господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 232-235, 328, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву від 10.05.2018 за вих.№74 про виправлення помилки до розгляду.

Призначити розгляд заяви від 10.05.2018 за вих.№74 у засідання на 30.05.19 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 21.05.2019.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/285/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 907/285/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування окремих положень рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №57/2-р/к від 07.03.2018

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі № 907/285/19 від 20.05.2019 призначено підготовче засідання на 11 травня 2019 року.

У пункті 3 резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме: замість дати, на яку фактично призначено засідання - „11 червня 2019 р.", було зазначено „11 травня 2019 р.".

Дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2019 у справі № 907/285/19, замінивши дату засідання „11 травня 2019 р." на „11 червня 2019 р.".

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5456/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ"

про стягнення 579 690,04 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 515 351,99 грн. основного боргу за Договором поставки №2505/03 від 25.05.18р., 36 074,64 грн. - 7 % штрафу, 24 289,76 грн. - пені, 1 949,50 грн. - індексу інфляції, 2 024,15 грн. - 3 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

13.05.19р. надійшла заява Позивача про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначено, що після подачі позову до суду та відкриття провадження по справі Відповідачем проведено оплату, у зв`язку з цим Позивач просить стягнути з Відповідача 130 866,49 грн. та судовий збір 1 963,00 грн.

20.05.19р. від Позивача надійшло клопотання, про проведення підготовчого засідання 21.05.19р. без участі представника Позивача, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 20.06.19р.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, з урахуванням клопотання Позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 20.06.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/274/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Регана Ярослава Юрійовича , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості на суму 2 313 грн. 17 коп. за спожиту активну електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії № 130332 від 05.05.2017 року,
та керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) _________________________________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 20.05.2019 року у справі № 907/274/19:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.