У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/882/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., вивчивши клопотання судового експерту, яке надійшло по справі №927/882/18

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімер», вул. Полуботка, 7, місто Чернігів, 14000 (вул. Запорізька, буд.10, м. Бориспіль, Київська область , 08300)

про стягнення ринкової вартості корпоративної частки,

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімер» про стягнення з останнього грошових коштів у розмірі ринкової вартості 25 відсотків часток майна товариства, у тому числі частини прибутку за 2017 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем корпоративних прав позивача внаслідок невиплати йому обов`язкових виплат, що належать до сплати при виході учасника з товариства.

Відповідач відзив на позов не надав.

11 березня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи та призначено комплексу судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у даній справі зупинено.

До Господарського суду Чернігівської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом №9709/19-42 від 15.04.2019 та матеріалами справи №927/882/18 надійшло клопотання судового експерта Ворфлік Т.О. про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №83/5 від 10.01.2019) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За загальними правилами розгляд клопотань експертів, які надходять до суду, здійснюються судом в межах провадження у справі лише після його поновлення. Але при цьому, враховуючи, що клопотання експерта стосується лише надання додаткових матеріалів, суд вважає, що в силу приписів ч.3 102 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання може бути розглянуте без призначення судового засідання та повідомлення сторін за правилами, встановленими приписами Господарського процесуального кодексу України для витребування доказів.

З огляду на необхідність розгляду поданого судовим експертом клопотання, витребування від сторін додаткових матеріалів, зазначених у цьому клопотанні, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі на час розгляду вищезазначеного поданого експертом клопотання. Розгляд клопотання здійснювати без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Ухвала підписана 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич