СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 Справа № 922/2720/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта Кепітал Груп (вх.№799Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2019 у справі №922/2720/18 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення складено 12.02.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта Кепітал Груп, м.Київ,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила стягнути з ТОВ "Нафта Кепітал Груп" на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 878124,80 грн. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем ст.206 Земельного кодексу України, ст.14 Податкового кодексу України, що полягає у безоплатному використанні земельної ділянки у період з 01.09.2016 по 30.11.2017.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2019 у справі №922/2720/18 (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2019 про виправлення описки) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 878124,80 грн та 13171,87 грн судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд мотивував його тим, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, кваліфікуються як без договірні та без деліктні, тому до них підлягають застосуванню ст.1212-1214 Цивільного кодексу України. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої ст.1212 Цивільного кодексу України. Господарський суд погодився з наданими позивачем розрахунками та визнав наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2019 у справі №922/2720/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, що судом не повністю досліджено усі докази, надані відповідачем до матеріалів справи. Апелянт зазначає, що набув майно за існування достатніх правових підстав, у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству, з метою його зберігання та використання, та з наміром оформити право користування земельною ділянкою у порядку, визначеному законом. Предметом спору, що розглядається, є вимога про стягнення несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди, внаслідок чого позивачем не отримано дохід у зазначеному розмірі у виді неодержаної орендної плати за землю, який за визначенням ст.22 Цивільного кодексу України є збитками у вигляді упущеної вигоди. За таких обставин, до спірних правовідносин положення статей 1212-1214 Цивільного кодексу України не застосовуються, а застосуванню підлягають положення закону щодо відшкодування збитків. Оскільки відповідач упродовж спірного періоду додержувався правил здійснення господарської діяльності, вносив плату за землю у формі земельного податку, а позивачем не надано доказів ухилення відповідачем від укладення договору оренди або перешкоджання позивачеві отримати доходи від оренди земельної ділянки, на думку апелянта, у діях відповідача відсутні усі елементи складу цивільного правопорушення для покладення на останнього обов`язку з виплати збитків у виді упущеної вигоди, зокрема, у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки відповідно до положень ст.22 Цивільного кодексу України та частини 2 ст.224 Господарського кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу ТОВ Нафта Кепітал Груп залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта Кепітал Груп на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2019 у справі №922/2720/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 20.05.2019 о 10:45 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 26.04.2019 для подання заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. та судді Тарасової І.В. визначено колегію у складі: Пуль О.А. - головуючий суддя (доповідач), суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

20.05.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить прийняти клопотання до розгляду; затвердити мирову угоду у справі №922/2720/18; закрити провадження у справі №922/2720/18.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про технічну помилку та зазначив, що вказане клопотання є заявою про затвердження мирової угоди у справі №922/2720/18 у порядку ст.42, 46, 192, 274 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана заява обґрунтована тим, що ТОВ «Нафта Кепітал Груп» листом від 07.05.2019 №07/05-19 надало позивачу топографо-геодезичну зйомку, яка вказує, що ТОВ «Нафта Кепітал Груп» використовує земельну ділянку, площею 423 кв.м, виключно під нежитловими будівлями та запропонувала Харківській міській радій укласти мирову угоду. При цьому до заяви додано три примірники мирової угоди у справі №922/2720/18, копію листа від 07.05.2019 №07/05-19, копії розрахунків, копію довіреності представника Харківської міської ради.

20.05.2019 від відповідача до суду надійшла заява (вх.№4925), в якій відповідач підтверджує підписання заяви про затвердження мирової угоди у справі №922/2720/18, засвідчує, що директор ТОВ «Нафта Кепітал Груп» ОСОБА_1 не обмежений у праві укладання мирових угод у господарських спорах, ознайомлений з наслідками укладення мирової угоди у справі, засвідчує, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та просить суд затвердити мирову угоду у справі. До заяви додає копію Статуту ТОВ «Нафта Кепітал Груп», копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Нафта Кепітал Груп» №25/11-16 від 25.11.2016, копію наказу ТОВ «Нафта Кепітал Груп» №6 від 29.11.2016, копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Нафта Кепітал Груп» від 01.12.2016.

У судовому засіданні 20.05.2019 представник Харківської міської ради підтвердив укладення мирової угоди та просив її затвердити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.111). Однак надав заяву про затвердження мирової угоди та документи до неї, з якої убачається, що ОСОБА_1 на теперішній час є директором ТОВ «Нафта Кепітал Груп».

Представник позивача був повідомлений про наслідки укладення мирової угоди у порядку частини 2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно частини 1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У судовому засіданні 20.05.2019 судом перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.

Мирова угода від 07.05.2019 з боку позивача підписана представником Харківської міської ради Ворожбяновим А.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю №08-21/1/2-19 від 02.01.2019, в якій зазначено, що названа особа має право вчиняти юридичні дії від імені позивача, у тому числі з правом закінчення справи за мировою угодою.

З боку відповідача вказана мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" ОСОБА_1 , який призначений загальними зборами учасників товариства, оформлених протоколом від 25.11.2016, згідно з наказом №6 від 29.11.2016, що діє на підставі Статуту, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна у матеріалах справи.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та, дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також, зважаючи на те, що у даному конкретному випадку її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява сторін підлягає задоволенню, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, рішення господарського суду визнанню нечинним, а апеляційне провадження у справі №922/2720/18 має бути закрите.

Згідно з частиною 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно частини 1ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом роз`яснюється про те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.73, 86, 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп»" про затвердження мирової угоди від 07.05.2019 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену Харківською міською радою, м.Харків, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", м.Харків, у справі №922/2720/18, яка має наступний зміст:

МИРОВА УГОДА

м.Харків 07.05.2019

Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м.Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243), (далі по тексту іменується позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп» (вул.Інститутська,28, м.Київ, 01021, ідентифікаційний код 38812640) (далі по тексту іменується відповідач), які є сторонами у господарському провадженні у справі №922/2720/18 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вул.Достатку,19, у м. Харкові з порушенням вимог земельного законодавства, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1.Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми коштів перед позивачем, яка становить 110220,94 грн (сто десять тисяч двісті двадцять грн 94 коп.), у повному обсязі.

2.Кошти у сумі 110220,94 грн відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів у розмірах і у строки, встановлені у пункті 3 цієї угоди.

3. Відповідач сплачує суму коштів, зазначену у п.2 цієї Мирової угоди, на умовах:

Платіж № 1:

Призначення: Плата за використання земельних ділянок по вул. Достатку, 19, у м.Харкові відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/2720/18.

Відповідач сплачує до 20 червня 2019 року кошти у сумі 110220,94 грн (сто десять тисяч двісті двадцять грн. 94 коп.).

4. Виплата суми коштів у вигляді платежів здійснюється відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок позивача у терміни, зазначені у п.З Мирової угоди, за реквізитами:

Одержувач:УДКСУ у м. Харкові Харківської області
Реєстраційний рахунок:0002
Банк:Казначейство України (ЕАП)
МФО:899998
Код
Код платежу:24062200

5. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.

6.Відповідач зобов`язується перерахувати кошти у сумі 13171,87 грн (тринадцять тисяч сто сімдесят одна грн. 87 коп.) на рахунок позивача у строк до 20 червня 2019 року за витрати позивача на подання позову до суду у вказаній справі за реквізитами:

Одержувач:Харківська міська рада
Реєстраційний рахунок:2986
Банк:ГУДКСУ у Харківській області
МФО:851011
Код

7.За цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м.Харків, м-н Конституції,7, ), боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп» (вул.Інститутська,28, м.Київ, 01021, ідентифікаційний код юридичної особи 38812640).

8. Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9.У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п.3 цієї Мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

10.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

11.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до частини 4 ст.192 та пункту 7 частини 1 ст.231 ГПК України сторонам відомі.

12.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

13.Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Господарського суду Харківської області у справі №922/2720/18 та набуває чинності після її затвердження судом».

Представник Харківської міської ради

Директор ТОВ «Нафта Кепітал Груп».

Рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2019 у справі №922/2720/18 визнати нечинним.

Провадження у справі №922/2720/18 закрити.

Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Матеріали справи №922/2720/18 повернути до господарського суду Харківської області.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Повний текст ухвали складено 22.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель