У Х В А Л А

13 травня 2019 року справа № 927/208/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро, вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014

на дії органу державного виконавчої служби: Новгород-Сіверський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Свободи, буд. 12, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро, вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-2015, вул. Миру, буд. 2, с. Будо- Вороб`ївська, Новгород Сіверський район, Чернігівська область, 16012

про стягнення 1142463 грн. 82 коп.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-2015, вул. Миру, буд. 2, с. Будо-Вороб`ївська, Новгород Сіверський район, Чернігівська область, 16012,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро, вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014

про визнання недійсним договору

орган виконання судових рішень Новгород-Сіверський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Свободи, буд. 12, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Бонтлаб В.В. довіреність від 07.03.2019;

від відповідача: Городнича Т.В., довіреність від 02.04.2018;

від ДВС: Данілевський О.М. -головний державний виконавець (посвідчення ЧГ №0047 від 16.06.2017);

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/208/18 первісний позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-2015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро заборгованість у сумі 598950 грн. 33 коп., штраф у суму 284200 грн. 09 коп., інфляційні нарахування у сумі 73361 грн. 70 коп., суму втрат від курсових коливань у сумі 29764 грн. 44 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 14254 грн. 10 коп. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 28% річних у сумі 183596 грн. 06 коп. та відсотків за користування товарним кредитом у сумі 25491 грн. 94 коп. відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №927/208/18 Товариству з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро відмоволено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі № 927/208/18, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі № 927/208/18. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 видано судовий наказ №927/208/18 від 08.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро звернулося до Господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії Новгород-Сіверського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, у якій викладено вимоги про:

- визнання за період із 2212.2018 по25.04.2019 неправомірною бездіяльності державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у виконавчому провадженні №57959701 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2018 у справі №927/208/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57959761 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2018 у справі №927/208/18 із урахуванням норм Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57959701 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2018 у справі №927/208/18 із урахуванням норм Закону України Про виконавче провадження та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2018 у справі №927/208/18;

- зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження №57959701 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської провадження.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем не виконано ефективних дії належного виконання щодо примусового виконання рішення суду.

У судове засідання 13.05.2019 прибули повноважні представники сторін.

Від Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшли заперечення на скаргу позивача №3701 від 08.05.2019, у яких зазначено, що державним виконавцем при примусовому виконанні судового наказу №927208/18 від 08.10.2018 проведено усі необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження. У підтвердження представником ДВС надані матеріали зведеного виконавчого провадження №57959701 у тому числі за наказом №927/208/18 від 08.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази, встановивши фактичні обставини справи, господарський суд вважає скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постановою Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 21.12.2018 відкрите виконавче провадження (ВП №57959707) щодо примусового виконання наказу господарського суду від 08.10.2018 №927/208/18.

Постановою Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 21.12.2018 виконавче провадження №57959707 з примусового виконання наказу №927/208/18 від 08.10.2018 приєднано до зведеного виконавчого провадження №58811418.

Таким чином, у провадженні Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входить виконавче провадження №57959701 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/208/18 від 08.10.2018 про стягнення з ТОВ «Промінь-2015» на користь ТОВ «Інкріс- Агро» заборгованість у сумі 598950 грн. 33 коп., штраф у суму 284200 грн. 09 коп., інфляційних нарахувань у сумі 73361 грн. 70 коп., суму втрат від курсових коливань у сумі 29764 грн. 44 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 14254 грн. 10 коп.

21.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої на ТОВ «Промінь-2015» для забезпечення виконання рішення накладений арешт на усе майно ТОВ «Промінь-2015».

Судом встановлено, що з метою належного виконання рішення суду та у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження державним виконавцем проведено розшук майна боржника та джерел отримання ним прибутків шляхом направлення 30.09.2018, 21.12.2018 запитів до ТОВ «Промінь-2015», КП Новгород-Сіверське МБТІ, Держпродспоживслужби, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Територіального управління держпраці у Чернігівській області, Новгород-Сіверського відділу Держземагенства.

18.02.2019 державним виконавцем надіслані запити до ДП «Аграрні реєстри», АТ «ОТП БАНК», ПАТ «Агропросперис Банк», АТ «Пиреус БАНК МКБ», ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ«ПУМБ», Український центр інновати та патентно-інформаційних, Міністерство доходів і зборів України, Управління агропромислового розвитку Новгород-сіверської РДА, Управління статистики, ДФС у Чернігівській області.

18.02.2019 державним виконавцем винесена постанова про накладання арешту на касу боржника.

18.02.2019 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на вказаних у постанові рахунках.

20.02.2019 державним виконавцем надіслані запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, ПАТ «Укрзалязниця», ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр «Укрзалізниці», Центру транспортного сервісу «Ліски».

За результатами перевірки встановлено, що за боржником нерухомого майна, автотранспортних засобів, с/г техніки будівель та споруд, цінних паперів, повітряний суден, вагонів та інших видів власності не значиться.

У письмових запереченнях виконавчої служби вказано, що на адресу відділу ДВС 21.01.2019 надійшло клопотання стягувана про здійснення ряду заходів, які державним виконавцем були виконані, про що повідомлено стягувача листом №1580 від 18.02.2019.

Державним виконавцем зазначено про внесення усіх даних до бази автоматизованої системи виконавчого провадження, що може перевірити стягувач, маючи ідентифікатор доступу до вказаного реєстру. У підтвердження викладеного державним виконавцем надана копія витягу з бази автоматизованої системи виконавчого провадження щодо внесення даних за виконавчим провадженням з відповідними датами внесення.

Постановою Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 05.04.2019 утворено при відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконавчу групу з виконання зведеного виконавчого провадження №57959701 боржником за яким є юридична особа ТОВ «Промінь 2015» , ЄДРСПУ 39988686.

02.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро звернулося до Господарського суду Чернігівської області із зазаначеною вище скаргою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В силу статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено приписами ст. 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом.

Відповідно ч. 1 до ст. 8 Закону України Про виконавче провадження реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Частина 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно із ч. 1,8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В обґрунтування поданої скарги скаржником зазначено, що державним виконавцем не було вчинено усіх необхідних заходів для перевірки майнового стану боржника, не здійснено заходів примусового виконання щодо направлення запитів з метою отримання інформації, не внесені всі документи, які стосуються виконавчого провадження №57959701 до автоматизованої системи виконавчого провадження, не вчинено своєчасних, належних, допустимихдій щодо виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2018 усправі №927/208/18.

При цьому в судовому засіданні 13.05.2019 скаржник зазначив, що не скористався правом на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження №57959701, надані до матеріалів справи разом із запереченнями Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, судом встановлено, що державним виконавцем проведені дії щодо направлення запитів до відповідних установ з метою виявлення коштів, рухомого та нерухомого майна боржника, а також винесено постанови від 18.02.2019 про накладання арешту на касу боржника та про арешт коштів боржника, що містяться на вказаних у постанові рахунках. Інформацію щодо арешту майна боржника внесено до державних реєстрів обтяжень. Згідно відомостей на запити державного виконавця повідомлено, що нерухомого майна, земельних ділянок, автотранспортних засобів, с/г техніки будівель та споруд, цінних паперів, повітряний суден, вагонів та інших видів власності не значиться, належного боржнику на праві власності за боржником не зареєстровано.

Відповідно до пункту 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5 (далі - Положення), Система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до пунктів 2-4 Розділу IV Положення виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язковості внесення державним виконавцем відомостей про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадження до Автоматизованої системи виконавчого провадження викладена у постанові Верховний Суду від 30.10.2018 у справі №903/1297/14.

Як встановлено судом, в процесі проведення виконавчих дій, державним виконавцем до автоматизованої системи виконавчих проваджень внесено дані з 21.12.2018 по 02.04.2019, тобто з моменту відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду від 08.10.2018 №927/208/18. В процедурі здійснення зведеного виконавчого провадження №58811418, тобто раніше відкриття виконавчого провадження №57959707 , державним виконавцем також вживалися передбачені законом дії щодо виявлення майна боржника та його обтяження.

З урахуванням наведених вище обставин суд дійшов висновку, що державним виконавцем спростовано твердження скаржника про те, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження №57959701 за оскаржуваний період (з 22.12.2018 по 25.04.2019) не дотримано вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 8 Закону щодо внесення всіх документів до автоматизованої системи, а також ст. 18 Закону щодо повноти вжитих заходів у встановлені строки.

Державним виконавцем було правомірно та у повному обсязі вжито усіх необхідних заходів виконавчого провадження, спрямованих на виконання судового наказу №927/208/18 від 08.10.2018.

У поданій скарзі позивачем не подано жодних доказів у підтвердження неналежного проведення виконавчих дій органом державної виконавчої служби, а із долучених до неї матеріалів суд не вбачає підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця, які відобразилась у порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій.

За висновками суду дії державного виконавця, з приводу яких подано зазначену скаргу, не можуть розцінюватись судом як неправомірні, оскільки вони спрямовані на виконання законного рішення суду з метою захисту та реалізації прав стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріс Агро» у справі № 927/208/18 не підлягає задоволенню у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись статтями 342-343, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро на дії Новгород-Сіверського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у виконавчому провадженні №57959701 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2018 у справі №927/208/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2019.

З повним текстом ухвала можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова