ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" травня 2019 р. Справа№ 910/9691/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 15.05.2019

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АЛЬБУС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 (повне рішення складене 28.11.2018)

у справі № 910/9691/18 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Константа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АЛЬБУС»

про повернення нежитлового приміщення шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 позовні вимоги ТОВ Фірма «Константа» задоволено в повному обсязі. Виселено ТОВ «ТК АЛЬБУС» з нежилого приміщення (будинку). Зобов`язано ТОВ «ТК АЛЬБУС» передати ТОВ Фірма «Константа» нежиле приміщення (будинок). Стягнуто з ТОВ «ТК АЛЬБУС» на користь ТОВ Фірма «Константа» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «ТК АЛЬБУС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати скаржник просив покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТК АЛЬБУС», встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заперечень та заяв. Справу призначено до розгляду на 18.03.2019.

18.03.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка входила до складу суду, у відпустці, 15.04.2019 ухвалою суду апеляційної інстанції прийнято до розгляду апеляційну скаргу в іншому складі суду. Також ухвалою від 15.04.2019 було відкладено розгляд справи до 15.05.2019.

15.05.2019 до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про витребування доказів, відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційного провадження та клопотання про призначення судової експертизи.

15.05.2019 в судове засідання з`явилися представники сторін - позивача та відповідача. Представник скаржника зазначив про наявність у нього оригіналу його примірника договору, подавши його на огляд. Однак, представник позивача, оригінал свого примірника договору до суду в дане судове засідання не надав.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019, зокрема, було зобов`язано учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних із переглядом рішення.

У судовому засіданні представник скаржника клопотання про витребування доказів не підтримав, у зв`язку з чим таке не розглядалося судом. Клопотання про відкладення розгляду скаржник підтримав у зв`язку з ненаданням представником позивача оригіналу договору.

Враховуючи дані обставини справи, питання дослідження обох примірників договорів сторін є важливим для вирішення даного спору, а тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повторного зобов`язання позивача надати суду оригінальний примірник власного договору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Беручи до уваги принципи рівності та змагальності передбачені ст. 7, 13, ч. 2 ст. 267 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати суду свої міркування або заперечення щодо поданого скаржником клопотання про призначення експертизи та, відповідно, відкласти розгляд даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, з метою забезпечення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України. При цьому, клопотання про продовження строку апеляційного провадження судом не вирішується у даному засіданні з огляду на те, що 15.04.2019 було змінено склад суду, а тому розгляд скарги відбувається в межах строку, встановленого процесуальними нормами.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/9691/18 Господарського суду міста Києва до 27.05.2019 о 17:30 (зал судових засідань № 7).

2. Повторно зобов`язати позивача надати оригінали документів, пов`язаних із предметом спору, зокрема договір оренди нежитлового приміщення № 5-2014 від 15.06.2015. Відповідачу також надати оригінал свого примірника договору оренди нежитлового приміщення № 5-2014 від 15.06.2015 в наступне судове засідання.

3. Запропонувати позивачу надати суду свої міркування або заперечення стосовно поданого скаржником клопотання про призначення експертизи протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко