ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/3637/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І.В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 62900,28грн.

Представники:

від позивача: Куктенко О.А., довіреність від 29.10.2018;

від відповідача (заявника): Лисенко П.П., довіреність №14-331юр. від 20.09.2018;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі - заявник) звернулося до господарського суду з заявою від 12.04.2019 за вих.№б/н про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 62900,28грн. за нововиявленими обставинами в якій просить суд:

1. Прийняти заяву до розгляду;

2. Переглянути рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі №904/3637/18 за нововиявленими обставинами встановленими постановою Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №916/626/18;

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

4. Вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі №904/3637/18 та стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" 13316,80грн.;

5. Судовий збір за подання даної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покласти на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".

Короткий зміст заяви та узагальнення її доводів.

Заявник вказує, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 прийнято з урахуванням висновків Південно-Західного апеляційного господарського суду висвітлених у постанові від 20.12.2018 по справі №916/626/18.

Однак, постановою Верховного Суду від 19.03.2019 по справі №916/626/18 постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 скасовано, а рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 залишено без змін.

Висновки касаційного суду докорінно змінюють висновки покладені в основу рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019, що свідчить про виникнення нововиявлених обставин у справі №904/3637/18.

Заявник повідомляє, що 12.03.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 по справі №904/3637/18 сплатив на користь позивача у справі №904/3637/18 суму у розмірі 13316,80грн., що підтверджується платіжним дорученням №600006811.

Заявник зауважує, що оскільки наслідком задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є скасування рішення, яке вже виконано боржником, то необхідним є застосування повороту виконання рішення у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3637/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019.

Ухвалою від 09.04.2019 заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" від 12.04.2019 за вих.№б/н про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

24.04.2019 від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" отримано заяву від 24.04.2019 за вих.№б/н про виконання вимог ухвали, якою залишено заяву без руху.

24.04.2019 недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами усунуто.

Ухвалою від 02.05.2019 прийнято заяву від 12.04.2019 за вих.№б/н про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі №904/3637/18 за нововиявленими обставинами до розгляду; відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №904/3637/18; учасників процесу проінформовано, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України); судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.05.2019.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2019 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі - відповідач, заявник) в якій просить суд стягнути плату за користування вагонами у розмірі 62900,28грн. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви позивача ухвалено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 12954,00грн. основної заборгованості та 362,80грн. судового збору.

12.03.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019, яке набрало законної сили 12.03.2019 видано наказ.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення плати за користування вагону №65112419 у розмірі 12954,00грн., господарським судом взято до уваги обставини встановлені постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 по справі №916/626/18, яка, станом на 14.02.2019, вступила в законну дію.

Враховуючи обставини встановлені постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 по справі №916/626/18 господарський суд дійшов висновку, що в період виникнення спірних взаємовідносин, а саме в період з лютого по березень 2018 року спірний вагон №65112419 не перебував в оренді у третьої особи-2, у зв`язку з чим плата за користування вказаним напіввагоном нарахована правомірно, а вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 12954,00грн. з урахуванням ПДВ є такою, що підлягає задоволенню.

Однак, 19.03.2019 постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №916/626/18 переглянута Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та за результатами ухвалено Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №916/626/18 скасувати. Рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 у справі №916/626/18 залишити в силі. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відтак, наявні підстави для перегляду судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 по справі №904/3637/18 за нововиявленими обставинами.

Щодо вагону №65112419 позиція відповідача ґрунтувалася на підставі того, що факт перебування вагону №65112419 в оренді у третьої особи-2 підтверджується договором про надання послуг з організації перевезень №07/16/11/01-Р від 11.07.2017 та рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 по справі №916/626/18.

Позиція позивача в частині обґрунтування вимог про стягнення плати за користування вагону №65112419 зводилася до того, що Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 по справі №916/626/18 рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 по справі №916/626/18 частково скасовано і зобов`язано третю особу-2 повернути зокрема вагон №65112419. Відтак, обставини встановлені постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 по справі №916/626/18 підтверджували правомірність нарахування плати за користування вагоном №65112419 за відомістю ф.ГУ-46 №01049247 в сумі 10795,00грн., що з урахуванням ПДВ становить 12954,00грн.

Переглядаючи рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 за нововиявленими обставинами господарський суд взяв до уваги висновки постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2019 по справі №916/626/18, а саме:

"... як установлено судом першої інстанції і не заперечувалося Залізницею, за період з серпня 2017 року по квітень 2018 року включно, тобто по день звернення Товариства із зустрічним позовом, Залізниця в особі філії "ДВРЗ" продовжила надання замовнику послуг з організації перевезень, що зокрема підтверджується фактом прийняття виконавцем попередньої оплати від замовника, виставленням рахунків на оплату та підписанням всіх актів наданих послуг за цей період із посиланням на договір від 11.07.2016 №07/16/11/01-Р."

З огляду на те, що зобов`язання Залізниці в особі філії "ДВРЗ" перед Товариством з надання послуг за договором досі існують, Верховний Суд вважає, рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 в частині відмови Залізниці у задоволенні позову щодо зобов`язання Товариства повернути Залізниці в особі філії "ДВРЗ" напіввагони у кількості 33 одиниці підлягає залишенню в силі, а постанова апеляційного суду в цій частині скасуванню.

Господарський суд зауважує, що серед 33 напіввагонів міститься і спірний вагон №65112419.

Таким чином, факт перебування вагону №65112419 в оренді у третьої особи-2 підтверджується договором про надання послуг з організації перевезень №07/16/11/01-Р від 11.07.2017, що є підставою для задоволення заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 по справі №904/3637/18 за нововиявленими обставинами; скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 по справі №904/3637/18 та прийняття нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2643,00грн. покласти на позивача.

Щодо заяви відповідача про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено в позові повністю.

Враховуючи, що здійснивши перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 по справі №904/3637/18 господарський суд встановив відсутність правових підстав для задоволення позову, наявні підстави вирішити питання про поворот виконання рішення.

Питання про поворот виконання рішення, відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Господарський суд констатує, що заява про поворот виконання відповідачем вміщена в заяву від 12.04.2019 за вих.№б/н про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 по справі №904/3637/18 за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Дослідивши матеріали заяви від 12.04.2019 за вих.№б/н господарський суд встановив наявність платіжного доручення №600008611 від 12.03.2019 на суму 13316,80грн. в графі "платник", якого вказано товариство відповідача; в графі "одержувач" вказано товариство позивача; в графі "призначення платежу" вказано "добровільна оплата згідно рішення суду від 14.02.2019 по справі №904/3637/18 Без ПДВ".

Господарський суд взяв до уваги, що відповідно до частини 7 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Враховуючи фактичні обставини справи та належні докази виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 по справі №904/3637/18, господарський суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, 320, 325, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24432974) від 12.04.2019 за вих.№б/н про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 по справі №904/3637/18 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 1; ідентифікаційний код 33074226) та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7А, офіс 45; ідентифікаційний код 40362398) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 62900,28грн. відмовити у повному обсязі.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) 2643,00грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп.) судового збору.

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24432974) про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 по справі №904/3637/18 задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 по справі №904/3637/18.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) 12954,00грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) основної заборгованості; 362,80грн. (триста шістдесят дві грн. 80 коп.) судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 24.05.2019.

Суддя І.В. Петренко