ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1412/18

За заявою: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про поворот виконання рішення

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 387 286,42 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в сумі 298 412,93 грн., суми 3% річних у розмірі 13 882,33 грн., суми інфляційних у розмірі 74 991,16 грн. та витрат у справі у розмірі 5 809,30 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 (суддя Петренко Н.Е.) у задоволенні позову Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в сумі 298 412,93 грн., суми 3% річних у розмірі 13 882,33 грн., суми інфляційних у розмірі 74 991,16 грн. - відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 у справі № 904/1412/18 скасовано. Позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість в сумі 298 412,93 грн., 3 % річних у розмірі 13 882,33 грн., інфляційній втрати у розмірі 74 991,16 грн., судовий збір за подання позовної заяви 5 809,30 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги 8 713,95 грн.

17.12.2018 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 було видано наказ.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 904/1412/18 скасовано, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 залишено в силі. Стягнуто з Комунального підприємства " Кривбасводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 11 618,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

03.05.2019 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" подало до суду заяву про поворот виконання рішення суду, в якій зазначило, що відповідачем на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 в добровільному порядку був виконаний наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018. Постановою Верховного Суду від 08.04.2019 зазначене рішення апеляційної інстанції було скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі від 11.07.2018 залишено в силі. З огляду на викладене, відповідач просить суд:

- здійснити поворот виконання рішення суду у справі № 904/1412/18.

- стягнути з позивача на користь відповідача сплачені у добровільному порядку гроші за рішенням суду по справі № 904/1412/18.

- видати накази щодо повороту виконання рішення суду та зі стягнення судових витрат з позивача, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 644 від 06.05.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи № 904/1412/18, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 справу № 904/1412/18 передано на розгляд судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2019 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2019.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про поворот виконання рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

У разі вирішення питання про: виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті (ч. 7 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пп. 19.1 п. 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 (суддя Петренко Н.Е.) у задоволенні позову Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в сумі 298 412,93 грн., суми 3% річних у розмірі 13 882,33 грн., суми інфляційних у розмірі 74 991,16 грн. - відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 у справі № 904/1412/18 скасовано. Позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість в сумі 298 412,93 грн., 3 % річних у розмірі 13 882,33 грн., інфляційній втрати у розмірі 74 991,16 грн., судовий збір за подання позовної заяви 5 809,30 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги 8 713,95 грн.

17.12.2018 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 було видано наказ.

Відповідно до платіжного доручення № 600043981 від 21.12.2018 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" сплатило Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" грошові кошти у розмірі 401 809,67 грн., з призначенням платежу: «добровільна оплата згідно рішення суду від 11/07/2018 по справі № 904/1412/18».

Постановою Верховного Суду від 08.04.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 904/1412/18 скасовано, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 залишено в силі. Стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 11 618,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Оскільки відповідачем сплачено на користь позивача стягнуті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 заборгованість у сумі 387 286,42 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 809,30 грн. та подання апеляційної скарги у розмірі 8 713,95 грн. (загалом 401 809,67грн.), яка в подальшому Постановою Верховного Суду від 08.04.2019 скасована, господарський суд дійшов висновку, що сплачені відповідачем 401 809,67грн. підлягають поверненню в порядку процедури повороту виконання рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання є процесуальною гарантією захисту майнових прав, яка полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

За встановлених обставин, заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в частині здійснення повороту виконання рішення суду у справі № 904/1412/18 (стягнення з позивача на користь відповідача сплачених у добровільному порядку грошових коштів за рішенням суду по справі № 904/1412/18 та видачі наказу щодо повороту виконання рішення суду) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги щодо видачі наказу про стягнення судових витрат з позивача, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, господарський суд зазначає наступне.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 11 618,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

10.05.2019 на виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2019 було видано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 11 618,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, оскільки Господарським судом Дніпропетровської області вже видано наказ про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання касаційної скарги, вимога щодо видачі наказу про стягнення судових витрат з позивача, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити частково:

- в поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 по справі № 904/1412/18 стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6-А, ідентифікаційний код 03341316) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) сплачені 401 809,67грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 298 412,93 грн., 3 % річних у розмірі 13 882,33 грн., інфляційній втрати у розмірі 74 991,16 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 5 809,30 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8 713,95 грн., які були стягнуті на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 по справі № 904/1412/18, про що видати наказ;

- у видачі наказу про стягнення судових витрат з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" , понесених Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва