УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11673/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Погребняка В. Я., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про стягнення 187 302,02 грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"

про стягнення 160 878,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" (далі - ПАТ "ВФ Україна") звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, та направити справу №910/11673/18 для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає про таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - РВ ФДМ України по Кіровоградській області) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "ВФ Україна" про стягнення 187 302,02 грн неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11673/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження у справі № 910/11673/18 ПАТ "ВФ Україна" подало до Господарського суду міста Києва зустрічний позов до РВ ФДМ України по Кіровоградській області та Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі - ДП ""Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд") про стягнення 160 878,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним у порядку загального позовного провадження, зокрема: прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним; розгляд справи №910/11673/18 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.11.2018; викликано учасників справи; роз`яснено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/11673/18 відкладено підготовче засідання до 26.11.2018; викликано учасників справи в підготовче засідання; роз`яснено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/11673/18 до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2018; роз`яснено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Судом першої інстанції у наведених ухвалах зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Проте, представник ПАТ "ВФ Україна" в судове засідання 10.12.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності також суду не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, залишено без розгляду зустрічний позов ПАТ "ВФ Україна" до РВ ФДМ України по Кіровоградській області та ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд".

Вказані судові рішення мотивовані тим, що відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони позивача щодо неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, відповідно до Господарського процесуального кодексу України, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, на підставі чого дійшли висновку про наявність підстав для залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 120 ГПК України, зокрема, передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що на відміну від пункту 5) частини першої статті 81 ГПК України, в редакції, чинній до 15.12.2017, яка як підставу залишення позовної заяви без розгляду передбачала неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявку представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, положення статті 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене однак не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся з заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Наведений висновок викладено у пунктах 42, 43 постанови Верховного суду від 15.01.2019 у справі №910/11673/18.

З огляду на викладене правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "ВФ Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №910/11673/18 має бути відмовлено.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/11673/18.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" матеріали касаційної скарги з додатками на 10 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № від 06.05.2019 на суму 1 921,00 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді В. Я. Погребняк

Ю. Я. Чумак