УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/17077/18
За позовом Комунального закладу Київської обласної Ради "Київська обласна лікарня №2" (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 13/19)

До Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед" (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 13/19)

Про стягнення 571 902,79 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Бабаджанян М. Б.

Представники сторін:

Від позивача: Світлична Ж. В., дов. № 440-5 від 21.05.2019;

Від відповідача: Колесніков В. В., дов. № б/н від 19.02.2019;

Вільний слухач: ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Київської обласної Ради "Київська обласна лікарня № 2" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного Українсько-Британського Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед" (далі - відповідач) про стягнення 571 902, 79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 76/09 від 01.08.2009, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 468 002, 26 грн вартість проведеної експертної оцінки майна у розмірі 3500, 00 грн та суму пені у розмірі 100 400, 53 грн та покласти на відповідача витрати по сплаті судових витрат у розмірі 8 578, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 залишено позовну заяву Комунального закладу Київської обласної Ради "Київська обласна лікарня № 2" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом: подання до суду письмової заяви із долученням документів, якими позивач уповноважив свого представника підписувати позовну заяву; письмові пояснення з конкретним викладом позовних вимог та обґрунтованих сум, що стягуються з урахуванням періодів; письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до ст. 91 ГПК України.

11.01.2019 від позивача до суду надійшли пояснення з документами на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/17077/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі № 910/17077/18 призначено на 26.02.2019.

21.02.2019 від позивача надійшла до суду заява про допуск ОСОБА_1 до участі у праві в якості представника позивача.

Ухвалою від 04.03.2019 повідомлено сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. на лікарняному, розгляд даної справи, призначений на 26.02.2019 року не відбувся, призначено розгляд справи на 28.03.2019.

25.03.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив застосувати позовну давність та зменшити розмір пені.

Ухвалою суду від 28.03.2019 викликано в судове засідання 21.05.2019 представника позивача.

17.04.2019 від позивача надійшли заперечення на відзив на позов.

21.05.2019 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 21.05.2019 представники сторін з`явилися.

Представник позивача підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог та прийняти її до розгляду.

Представник відповідача залишив вирішення даної заяви на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, зазначає наступне.

У даній заяві позивач зазначає, що борг позивача перед відповідачем станом на 15.05.2019 становить 1 003 693, 90 грн, включивши в дану суму додаткові рахунки на оплату та інші періоди.

Так, відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що дана заява позивача про збільшення розміру позовних вимог розцінюється судом як заява про зміну предмету та підстав позову, адже позивачем заявлено до стягнення суму за іншими періодами та додатковими рахунками на оплату, які не були предметом і підставою розгляду первісно заявлених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши дану заяву суд зазначає, що позивач доповнив свої позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову та обґрунтував вимоги новими обставинами, що свідчить про зміну як предмету, так і підстав позову. Оскільки за своєю правовою природою подана позивачем заява є заявою, яка направлена на одночасну зміну предмету та підстав позову, така заява суперечить приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, поданої до суду 21.05.2019.

Крім того, відповідно до норм ст. 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до наявних в матеріалах справи додаткових угод № 8 від 01.07.2017 та № 9 від 02.01.2018 до договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 76/09 від 01 серпня 2009 року Київська обласна рада є останнім орендодавцем нерухомого майна за даним договором, а тому рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, за таких обставин, суд з власної ініціативи залучає Київську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки у попередніх та даному підготовчих засіданнях вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 182, 185, 186, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача, поданої до суду 21.05.2019, відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Київську обласну раду (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1).

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/17077/18 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання до судового розгляду справи № 910/17077/18 по суті на 25.06.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками на адресу Київської обласної ради, докази чого надати до суду.

6. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення по справі до початку розгляду справи по суті.

7. Викликати представника Київської обласної ради в судове засідання по суті спору.

8. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання і про те, що їх участь у ньому є обов`язковою (розписка).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 23.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко