УХВАЛА

16 травня 2019 року Справа № 22/13б

Господарський суд Луганської області, розглянувши матеріали справи

за заявою боржника - Державного підприємства «Укрдонбасекологія»,

м. Довжанськ (м. Свердловськ) Луганської області

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

від боржника - не прибули;

від учасників - не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі за текстом - Закон) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі за текстом - Закон №4212).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Провадження у справі №22/13б про банкрутство боржника - Державного підприємства «Укрдонбасекологія», м. Свердловськ Луганської області, було порушено господарським судом згідно ухвали від 16.04.2009 за нормами ст. 53 Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Боржник у справі - Державне підприємство "Укрдонбасекологія", ідентифікаційний код 20161786, вул. К.Лібкнехта, 18-А, м. Свердловськ Луганської області, на 100% є державним підприємством, згідно абзацу 1, п. 9.1. Статуту ДП "Укрдонбасекологія", органом управління майном боржника є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2009 відкрито процедуру санації боржника ДП «Укрдонбасекологія», строком на 12 місяців, тобто до 16.06.2010, в порядку ст. 53 Закону, та призначено на строк процедури санації керуючим санацією керівника боржника - генерального директора ДП «Укрдонбасекологія» Вихристюка О. С., а також призначено розпорядником майна в процедурі санації боржника арбітражного керуючого Іванову М.О.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та відкриття процедури санації щодо нього, із зазначенням у ньому відомостей, передбачених п. 5 ст. 53 Закону, опубліковано у газеті «Голос України» №128 від 14.07.2009.

Ухвалою від 04.12.2009. судом затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №22/13б й зобов`язано розпорядника майна боржника Іванову М.О., керуючого санацією Вихристюка О.С., спільно з кредиторами, вимоги яких включено до реєстру, відповідно до вимог ст.16 Закону скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів, якому надати суду схвалений комітетом план санації боржника.

У виконання вимог Закону та суду обрано повноважний комітет кредиторів з числа представників кредиторів: ДПІ у м. Свердловську Луганської області; УПФУ в м. Свердловську Луганської області; ТОВ«Агро-Контракт», ТОВ «БПУ «Донбасвуглеекологія», ПП «Рігоріо- Тейл».

Ухвалою господарського суду від 27.12.2010 у справі №22/13б про банкрутство Державного підприємства «Укрдонбасекологя», м. Свердловськ Луганської області, було затверджено мирову угоду від 23.12.2010, укладену між кредиторами та боржником, припинено провадження у справі №22/13б про банкрутство ДП «Укрдонбасекологія», м. Свердловськ Луганської області, а також припинено процедуру санації боржника та повноваження арбітражного керуючого Іванової М.О. в якості розпорядника майна.

З 19 січня 2013р. вступив в силу Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон № 4212), згідно з абз.3 п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4212 та п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.12.2012 №01-06/1941/2012 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов`язань", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 20.08.2013 господарським судом розірвано мирову угоду від 23.12.2010, укладену між сторонами у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", затверджену ухвалою суду від 27.12.2010, у відношенні всіх кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №22/13б; відновлено вимоги кредиторів у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія" згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 04.12.2009, у їх незадоволеній частині; провадження у справі №22/13б про банкрутство Державного підприємства "Укрдонбасекологія", ідентифікаційний код 20161786, вул. К.Лібкнехта, 18-А, м. Довжанськ (м. Свердловськ) Луганської області, поновлено зі стадії процедури санації та поновлено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; відновлено повноваження генерального директора ДП "Укрдонбасекологія" Вихристюка О.С. в якості керуючого санацією боржника, на нього покладено обов`язки та повноваження встановлені Законом, у т.ч. щодо здійснення публікації в офіційних друкованих органах (газети "Голос України" та "Урядовий кур`єр") повідомлення про поновлення провадження у справі № 22/13б про банкрутство боржника Державного підприємства "Укрдонбасекологія", й зобов`язано його надати до суду в строк до 16.09.2013 докази здійснення відповідної публікації; розпорядником майна в процедурі санації призначено, визначеного автоматизованою системою, арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво від 10.07.2013 НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на якого покладено встановлені Законом обов`язки та повноваження.

Розпорядником майна ОСОБА_2 за супровідним листом від 13.03.2014 б/н було надано до суду протокол зборів комітету кредиторів від 10.02.2014 №2 (з доказами його організації та проведення відповідно до приписів ст.16 Закону), відповідно до цього протоколу комітетом кредиторів прийнято до відома інформацію розпорядника майна про відсутність ознак дій щодо доведення боржника до банкрутства, відсутність ознак фіктивного банкрутства та вирішено клопотати перед господарським судом про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури відносно боржника ДП "Укрдонбасекологія" й про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колєжука А.С.

Кредитор ТОВ "Рідон -2005", голова комітету кредиторів, подав до суду клопотання від 13.03.2014 вих. №154-1/20 про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури відносно боржника ДП "Укрдонбасекологія" й про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колєжука А.С., але його кандидатуру не було погоджено у порядку, встановленому Законом №4212 (ст.96).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 №1632-УИ, розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських судів" визначено, що розгляд справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється - господарським судом Харківської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна,5.

Згідно системи документообігу діловодства господарського суду Луганської області встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2014 розгляд справи №22/13б було призначено у судовому засіданні на 24.07.2014.

Проте, судове засідання призначене на 24.07.2014 не відбулося, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.

При цьому встановлено, що справа №22/13 про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", не перебувала на розгляді у господарському суді Харківської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.06.2016 втрачену справу №22/13б призначено до розгляду в судовому засіданні, з метою вирішення питання про відновлення цієї справи та для розгляду клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, від 27.05.2016 №06/678 про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 у справі замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області, на його правонаступника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2017 відновлено матеріали втраченої справи №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", в частині судових актів, вилучених з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та залучених судом до матеріалів справи згідно переліку.

Арбітражний керуючий, розпорядник майна ОСОБА_2 з липня 2014 року не надавав до суду ніякої інформації щодо провадження у справі №22/13б, у т.ч. щодо скликання та проведення засідань комітету кредиторів, у жодне судове засідання, після поновлення роботи господарського суду Луганської області (з квітня 2015 року), розпорядник майна не з`явився, будь-яка інформація щодо іншого місця його перебування відсутня.

Як встановлено зі сторінки публічного сайту Єдиний реєстр арбітражних керуючих Міністерства юстиції України, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1433/5 припинено діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2, його свідоцтво від 10.07.2013 НОМЕР_3 не діє, тобто ОСОБА_2 не має статусу арбітражного керуючого.

Згідно п.8 ст.26 Закону №4212, до компетенції комітету кредиторів належить звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ліквідації та про призначення арбітражного керуючого (ліквідатора), що кореспондується з приписами п.8 ст.16 Закону.

У п.1 ст. 40 Закону №4212, зазначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим законом.

За нормами ч.1 ст.114 Закону №4212, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, згідно з відповідним Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення).

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.9 ст.96 Закону № 4212, призначення ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ (далі - Міненрговугілля) листом від 02.02.2017 №17.2-Вих/35-17 (а.с.59 т.1), повідомило суду, що боржник знаходиться на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі та про те, що наказом Міненрговугілля від 28.11.2014 №217к/к припинено повноваження директора Державного підприємства "Укрдонбасекологія" - Вихристюка О.С., а також повідомило, що від розпорядника майна не надходило рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ДП "Укрдонбасекологія".

Також, листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ (далі - Міненрговугілля) від 11.07.2017 №17.2-Вих/199-17 (а.с.101-106 т.1) з метою призначення арбітражного керуючого керуючим санацією або ліквідатором ДП "Укрдонбасекологія", запропоновано здійснити перехід на загальну процедуру банкрутства, про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора відповідно до ст. 114 Закону №4212, із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих. Міненерговугілля підготувало та направило своє звернення від 07.07.2017 №12.2-ВИХ/433- 17 до кредиторів ДП "Укрдонбасекологія" з проханням надати свої пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих на призначення керуючим санацією (ліквідатором) боржника.

За змістом п.13 ст. 53 Закону, звільнення керівника боржника від виконання ним повноважень керуючого санацією позбавляє керівника боржника права самому здійснювати санацію боржника.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.07.2017 у справі №22/13б було припинено повноваження Вихристюка О.С. в якості керуючого санацією ДП "Укрдонбасекологія" та відсторонено ОСОБА_2 від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", а також замінено кредитора у справі - Свердловський міськрайцентр зайнятості Луганської області, на його правонаступника - Марківський районний центр зайнятості Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.10.2017 замінено кредитора у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія" - ДПІ в м. Свердловську ГУ Міндоходів у Луганській області, на його правонаступника - Луганську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Луганській області (, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк Луганської області).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.12.2017 замінено кредитора у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія" - УПФУ в м. Свердловську Луганської області, на його правонаступника - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2017 відновлено матеріали втраченої справи №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.02.2018 замінено у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (, вул. Шевченка, буд.16, смт. Біловодськ Луганської області).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.12.2018 замінено у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (, проспект Гвардійський, буд. 30, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411).

Керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією (ч.8 ст.17 Закону, п.8 ст.28 Закону №4212).

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.114 Закону №4212 кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (абзац 4 ч.1 ст. 114 Закону №4212).

Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.114 Закону №4212 кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

У зв`язку з відсутністю запропонованих комітетом кредиторів або окремими кредиторами кандидатур арбітражних керуючих, у суду виникла необхідність звернутися до автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства у справі №22/13б та для призначення у справі кандидатури розпорядника майном, керуючого санацією/ліквідатора й з метою виконання повноважень керівних органів боржника ДП "Укрдонбасекологія".

У відповідь на запит суду від автоматизованої системи надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 14.11.2017 б/н, згідно якої автоматизованою системою було обрано для участі у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія" - арбітражного керуючого Галкіна М.Г. (ідентифікаційний №, свідоцтво МУЮ від 11.07.2013 №1054, адреса: вул . Володі Дубініна, б.8, оф.17 м . Дніпро 49000 та а /с 288, м. Дніпро, 49000).

На адресу господарського суду Луганської області надійшла заява від 30.11.2017 №01-30/11/17 арбітражного керуючого Галкіна М.Г. (ідентифікаційний №, свідоцтво МУЮ від 11.07.2013 №1054) з додатками, зі згодою на призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", у цій заяві арбітражний керуючий Галкін М. Г. зазначив про те, що він не відноситься до жодної з категорії осіб, вказаних у ч.2 ст.114 Закону №4212, при цьому у згаданий заяві відсутній підпис арбітражного керуючого Галкіна М.Г. (а.с. 165-166 т.1).

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України листом від 06.12.2017 №17.2-Вих/311-17 (а.с. 173 т.1) повідомило суд, про те що не заперечує проти визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, та проти призначення арбітражного керуючого Галкіна М.Г. ліквідатором ДП "Укрдонбасекологія"

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України листом від 15.03.2018 №17-ВИХ/72-18 (а.с.140-142, 151-153 т.2) повідомило суду, що відповідно до наказу Міненрговугілля від 27.03.2013 №130 прийнято рішення про ліквідацію ДП "Укрдонбасекологія", а також наказом від 28.11.2014 №217к/к припинено повноваження директора Державного підприємства "Укрдонбасекологія" - Вихристюка О.С., а також зазначено про відсутність заперечень проти призначення арбітражного керуючого Галкіна М.Г. ліквідатором ДП "Укрдонбасекологія", і крім того, зазначено прохання розглянути можливість зупинення провадження у справі до повернення населених пунктів до підконтрольної українській владі території.

Кредитор Марківське ОУПФУ Луганської області у заявах від 26.07.2018 №4772/08/Н-74 та від 29.08.2018 №5211/08/Н-74 (а.с. 171 -172, 181-182, 184-185 т.2) повідомив про відсутність запрошень на збори комітету кредиторів та про відкриття ліквідаційної процедури у справі, а також зазначив про відсутність заперечень проти призначення арбітражного керуючого Галкіна М.Г. ліквідатором у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.01.2019 замінено у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", кредитора - Луганську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411), у тому числі у реєстрі вимог кредиторів.

До цього часу арбітражний керуючий Галкін М.Г. (свідоцтво МУЮ від 11.07.2013 №1054) не надав до суду письмового підтвердження згоди на призначення його ліквідатором банкрута у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія".

У зв`язку з цим, суд звернувся із запитами до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого для подальшого призначення ліквідатора банкрута ДП "Укрдонбасекологія" у справі №22/13б, у відповідь на який до суду надійшли Довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих від 22.11.2018 та від 08.02.2019, згідно яких запропоновано кандидатури арбітражного керуючого Морозова І.А. (ідентифікаційний № , свідоцтво МУЮ від 08.02.2013 №41, адреса : а/с 2734, м. Дніпро, Україна, 49000 та пр. Олександра Поля, 104/6, м. Дніпро) та арбітражного керуючого Степаненка М.М. (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , свідоцтво МУЮ від 07.02.2013 №157, адреса: АДРЕСА_6), яких було зобов`язано надати до суду заяви щодо їх згоди на участь у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", в якості ліквідатора банкрута або письмово повідомити про відмову від участі у цій справі (ухвали від 22.11.2018, від 26.12.2018 та від 07.02.2019).

Станом на день проведення даного судового засідання арбітражний керуючий Морозов І.А. не надав до суду заяви про згоду на виконання повноважень ліквідатора у справі №22/13б.

На адресу суду арбітражним керуючим Степаненком М.М. подано лист від 21.02.2019 №01-20/6, у якому ним повідомлено про відмову брати участь у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", в якості ліквідатора банкрута, через велику завантаженість та його віддалене місцезнаходження (м. Київ) від підприємства боржника.

Представники кредиторів жодного разу не прибули у призначені судові засідання починаючи з квітня 2015 року.

Суд неодноразово попереджав кредиторів та учасників провадження у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", що у разі систематичного невиконання ними вимог суду щодо надання витребуваних відомостей й документів та не прибуття у призначені судові засідання, провадження у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія" може бути закрито відповідно до п.12 ст.83 Закону №4212 та ст. 231 ГПК України (ухвали від 02.08.2018, 06.09.2018, 23.10.2018, 26.12.2018, 07.02.2019, 21.03.2019).

На адресу суду на виконання вимог ухвали Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 від кредитора Головного управління ДФС у Луганській області найшла заява від 27.02.2018 б/н (а.с. 92 т.3), у якій зазначено, що надати копії заяв з грошовими вимогами до боржника та документи, які їх підтверджують у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія" не є можливим, оскільки адміністративна будівля ДПІ у м. Свердловську Луганської області (первісного кредитора) знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, у зв`язку з чим втрачено документи реєстраційних справ платників податків.

У зв`язку з відсутністю згоди визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих, а також у зв`язку з відсутністю пропозицій комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого та доказів погодження такої кандидатури в порядку встановленому ч. 9 ст. 96 Закону №4212, органом, що уповноважений управляти державним майном боржника, суд був змушений повторно звернутися з запитом до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі №22/13б кандидатури керуючого санацією або ліквідатора боржника ДП "Укрдонбасекологія".

Автоматизованою системою обрано для участі у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія", - арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича (свідоцтво МУЮ від 24.07.2013 №1580, адреса: АДРЕСА_7).

З огляду на те, що праця арбітражного керуючого є добровільною, а не примусовою, та як встановлено у ч.ч.1-2 ст.114 Закону №4212, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) до свого призначення зобов`язаний надати до суду заяву на участь у справі про банкрутство та зазначити у цій заяві, що він не належить до жодної категорії осіб, перелічених у ч. 2 ст.114 Закону №4212, суд зобов`язав арбітражного керуючого Скалянського В.В. надати відповідну заяву про згоду на участь у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія" або письмово повідомити про відмову від участь у цій справі (ухвала від 21.03.2019).

Арбітражний керуючий Скалянський В.В. надав до суду заяву від 24.04.2019 б/н, з додатком, у якій надав згоду на участь у справі №22/13б про банкрутство ДП "Укрдонбасекологія".

Міністерством енергетики та вугільної промисловості України електронною поштою були надіслані на адресу суду лист від 20.03.2019 б/н (а.с.98-99 т.3) та пояснення від 09.04.2019 б/н, у справі №22/13б щодо відсутності заперечень проти визнання боржника банкрутом та щодо порядку призначення ліквідатора та призначення кандидатур ліквідатора з числа запропонованих автоматизованою системою арбітражних керуючих, при цьому згідно Актів канцелярії суду від 19.03.2019 та від 09.04.2019 підтверджено оформлення згаданих листа та пояснення з порушенням вимог п.1.5.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, а саме електронні листи не засвідчено електронним цифровим підписом, за станом на день проведення даного засідання суду не надійшло відповідного пояснення або листа у паперовій формі або належним чином оформленого електронного листа чи пояснення Міненерговугілля, тому суд не приймає до уваги згадані вище лист та пояснення.

Враховуючи той факт, що боржник й деякі з кредиторів перебувають на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, що унеможливлює скликання та проведення зборів і засідань комітету кредиторів, проведення інвентаризації та оцінки активів боржника, зважаючи на відсутність відомостей про наявні активи боржника і невизначеність джерел для сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому за участь у справі, у суду виникли обґрунтовані сумніви щодо доцільності та можливості визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури й подальшого її здійснення у відповідності до норм Закону №4212.

Процедура санації у справі №22/13б про банкрутство боржника ДП «Укрдонбасекологія» триває майже 10 років (а відновлена - з 2013 року), але за цей час плану санації виконано не було, не були виконані й умови мирової угоди, при цьому починаючи з квітня 2015 року (моменту відновлення роботи господарського суду Луганської області) відсутні будь-які відомості щодо здійснення у справі будь-яких санаційних заходів, у т.ч. щодо реалізації майнових активів боржника та проведення розрахунків з кредиторами, а також відсутні будь-які відомості щодо фінансового та майнового становища боржника за станом на 2014 рік та на цей час.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З 19 січня 2013р. вступив в силу Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон № 4212), згідно з абз.3 п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4212 та п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.12.2012 №01-06/1941/2012 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов`язань", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону, строк процедури санації не може перевищувати дванадцяти місяців, але господарський суд за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів може продовжити цей строк до 6 місяців.

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону №4212 до компетенції комітету кредиторів у т.ч. належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.28 Закону №4212 господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 8 ст.28 Закону №4212 керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону за п`ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ч.ч.2-3 ст.21 Закону).

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень або таке рішення не подано в господарський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом (ч.ч.5-6 ст.21 Закону).

Відповідно до ст. 38 Закону №4212, за п`ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з таких пропозицій про: прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; звернення до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації, до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених частиною п`ятою цієї статті, або таке рішення не подано до господарського суду до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації або протягом п`ятнадцяти днів з дня виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про припинення провадження у справі про банкрутство або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом. (ч.ч.5-6 ст.38 закону №4212).

Як слід з матеріалів справи, колишній керуючий санацією та розпорядник майна з 2014 року перед судом та комітетом кредиторів не звітували, жодного засідання (зборів) комітету кредиторів від моменту відновлення роботи господарського суду Луганської області у м. Харкові (з квітня 2015 року) не відбувалось, комітетом кредиторів у справі не порушувалося питання щодо витребування звіту керуючого санацією або питання щодо неналежного виконання ним своїх обов`язків та повноважень та щодо призначення іншого керуючого санацією та розпорядника майна, а також щодо можливості переходу до ліквідаційної процедури та призначення погодженої кандидатури ліквідатора.

Так, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та зіставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №916//4932/15.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Процедура санації у справі №22/13б про банкрутство боржника ДП «Укрдонбасекологія» триває майже 10 років (а відновлена - з 2013 року), але за цей час плану санації виконано не було, не були виконані й умови мирової угоди, при цьому починаючи з квітня 2015 року (моменту відновлення роботи господарського суду Луганської області) відсутні будь-які відомості щодо здійснення у справі будь-яких санаційних заходів, у т.ч. щодо реалізації майнових активів боржника та проведення розрахунків з кредиторами, а також відсутні будь-які відомості щодо фінансового та майнового становища боржника за станом на 2014 рік та на цей час.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та є частиною національного законодавства, кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Сюрмелі проти Німеччини» від 08.06.2006 визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке тривало у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Таким чином, Господарський суд Луганської області дійшов висновків, що подальше затягування судових процедур банкрутства (у т.ч. процедури санації) призведе лише до порушення прав як кредиторів, так і боржника, в той час як введення ліквідаційної процедури унеможливлюється через відсутність відповідного документального обґрунтування її доцільності, зокрема відсутності відомостей щодо проведення інвентаризації та оцінки активів боржника.

З огляду на вищенаведене та з метою забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і правової певності кредиторів, враховуючи приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до недопущення бездіяльності та затягування розгляду справ, а також згідно п.12 ч.1 ст.83 Закону №4212, ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі №22/13б про банкрутство боржника Державного підприємства "Укрдонбасекологія", ідентифікаційний код 20161786, вул. К.Лібкнехта, буд. 18-А, м. Довжанськ (м. Свердловськ) Луганської області, й припиняє процедуру санації боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовує.

У зв`язку з викладеним, суд залишає без задоволення заяву арбітражного керуючого Скалянського В.В. від 24.04.2019 б/н, на участь у справі №22/13б про банкрутство боржника Державного підприємства "Укрдонбасекологія".

Закриття провадження у справі не є підставою для погашення вимог кредиторів та виключення ДП «УКрдонбасекологія» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 16, 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 26, 28, 36, 83, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, ст.ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі №22/13б про банкрутство боржника Державного підприємства "Укрдонбасекологія", ідентифікаційний код 20161786, вул. К.Лібкнехта, буд. 18-А, м. Довжанськ (м. Свердловськ) Луганської області, - закрити.

2.Припинити процедуру санації боржника Державного підприємства "Укрдонбасекологія", ідентифікаційний код 20161786, вул. К. Лібкнехта, буд. 18-А, м. Довжанськ (м. Свердловськ) Луганської області.

3.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Закриття провадження у справі не є підставою для погашення вимог кредиторів та виключення ДП «Укрдонбасекологія» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5.Заяву арбітражного керуючого Скалянського В.В. від 2404.2019 б/н, залишити без задоволення.

6.Дану ухвалу надіслати:

- боржнику - ДП «Укрдонбассекологія» ;

- кредиторам у справі;

- арбітражному керуючому Скалянському В.В.;

- Міністерству енергетики та вугільної промисловості України;

-Довжанському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (до відома);

-Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області (до відома);

- відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу та ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2019

Суддя М.Ю. Ковалінас