УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/2863/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1

до 1. Шиманскі Даріуша Тадеуша

2. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

у справі

за позовом ОСОБА_2 , Швейцарія, Вейсона

до 1. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", м. Київ

3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна", м. Київ

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" (відповідач-2) здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" () Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" (відповідач-1);

- визнати право власності на 20 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 48 620,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" ();

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (відповідач-3) надати відповідачу-1 розпорядження на переказ на свій рахунок 20 штук простих іменних акцій без документарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" () та після переказу від відповідача-1 здійснити їх зарахування на рахунок № 300996 -PL20000003 позивача у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Укргазбанк";

- зобов`язати відповідача-1 виконати розпорядження відповідача-3 на переказ на свій рахунок 20 штук простих іменних акцій без документарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" () шляхом їх списання з рахунку відповідача-2 в депозитарії відповідача-1 та зарахування на рахунок відповідача-3 № 100024 - UA30300995 в Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України".

Позовні вимоги мотивовані невизнанням відповідачами права власності позивача на належні йому цінні папери, невиконанням розпоряджень позивача щодо переказу та зарахування акцій на інший рахунок, не включенням позивача до реєстру власників цінних паперів емітента, ненадання можливості розпоряджатись своїми цінними паперами, не включенням позивача до переліку акціонерів, які мають право брати участь в загальних зборах емітента, у зв`язку з чим позивачем пред`явлено до відповідачів вимоги про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання відповідачів вчинити дії, спрямовані на зарахування цінних паперів на рахунок позивача, відкритий в іншій депозитарній установі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

15.03.2019 до суду від позивача надійшло клопотання з документами для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" та призначено підготовче засідання на 16.04.2019.

16.04.2019 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В підготовчому засіданні 16.04.2019 було залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, підготовче засідання відкладено до 14.05.2019 року.

14.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про:

- визнання за ОСОБА_1 право власності на 23 штуки іменних простих акцій загальною номінальною вартістю - 55 913,00 грн; код цінних паперів: UA ; вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія: Акції, Іменні прості, без документарна; найменування емітента: ПрАТ «Енергополь-Україна»; код за , частка у статурному капіталі емітента 23%;

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів, шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів к вількосчті 23 штуки іменних простих акцій загальною номінальною вартістю - 55 913,00 грн; код цінних паперів: UA ; вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія: Акції, Іменні прості, без документарна; найменування емітента: ПрАТ «Енергополь-Україна»; код за , частка у статурному капіталі емітента 23%, з рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку 401828-UA 10019830) депозитарної установи ТОВ «Піоглобал Капітал» на рахунок в цінних паперах депозитарної установи - АТ «Ощадбанк».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що 05.10.2015 року депозитарною установою ТОВ «Піоглобал Капітал» було видано позивачу виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 30.09.2015 року, вказаним документом було засвідчено права власності ОСОБА_1 на цінні папери. Постановою №272-ЦА-УП-ЮО від 09.06.2016 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було анульовано ліцензію ТОВ «Піоглобал Капітал». За зверненням до ПАТ «Національний депозитарій України» повідомлено про те, що ТОВ «Піоглобал Капітал» не передало Центральному депозитарію бази даних, архівів баз даних та документів відповідно до Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності. З метою забезпечення здійснення своїх прав як власника цінних паперів належним чином, ОСОБА_1 було відкрито рахунки в цінних паперах у депозитарній установі АТ «Ощадбанк» для передачі на зберігання цінних паперів. ТОВ «Піоглобал Капітал» було позбавлено ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку і воно припинило свою діяльність як депозитарна установа, не вчинило всіх передбачених законодавством дій для припинення депозитарної діяльності, тож не може подати ПАТ «НДУ» розпорядження про переказ належних ОСОБА_1 цінних паперів до АТ «Ощадбанк». В свою чергу АТ «Ощадбанк» не має можливості виконати розпорядження Клименка О.В. щодо переказу цінних паперів з рахунку в цінних паперах у ТОВ «Піоглобал Капітал» на рахунок у цінних паперах АТ «Ощадбанк» з подальшим зарахуванням цінних паперів на рахунки ОСОБА_1 в цінних паперах. А отже, ОСОБА_1 не може реалізувати права власності на цінні папери емітентів ПрАТ «Енергополь-Україна» та ТОВ «КУА «ІФ» (ВЗНПІФ «Міністерський») без зарахування цінних паперів на рахунок ОСОБА_1 в обраній ним депозитарній установі.

При цьому, за твердженнями ОСОБА_1 , поданий ним позов та первісний позов виникають з одних і тих самих правовідносин, що підтверджується змістом первісного позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, Суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 11.10.2018 у справі № 916/454/18 та від 16.10.2018 у справі № 916/361/18.

В той же час, як зазначалось вище, нормами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

З позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається відповідної вимоги про вступ у справу, незважаючи на те, що це є обов`язковою умовою звернення до суду з позовом третьою особою з самостійними вимогами.

Навпаки, в резолютивній частині своїх вимог ОСОБА_1 просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, в той час, як фактично ця заява ОСОБА_1 є не зустрічною позовною заявою, а позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами.

Отже, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подана без додержання загальних правил пред`явлення позову, відповідно до вимог статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Окрім того, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданий з пропущенням встановленого строку, а тому, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За таких підстав, враховуючи встановлені судом обставини, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , підлягає поверненню Заявникові.

При цьому, Суд звертає увагу, що Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не позбавлена права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 49, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з додатками без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.М. Морозов