ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/18650/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019, повний текст якої складений та підписаний 01.04.2019,

про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/18650/16 (суддя Чинчин О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрінком»

про вжиття запобіжних заходів

особа 1, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

особа 2, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Оберемко Роман Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016, у справі № 910/18650/16:

- заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів задоволено частково;

- витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрінком» (ідентифікаційний код 05839888);

- уповноважено голову правління Публічного акціонерного товариства «Укрінком» Ільюченко Аллу Миколаївну на отримання витребуваних даною ухвалою документів;

- в іншій частині заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

У лютому 2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» надійшла заява про скасування запобіжних заходів (повернення доказів - майна неплатоспроможного банку), в якій заявник просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 по справі № 910/18650/16;

- витребувати у Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (ідентифікаційний код 05839888) оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Господарського суду міста Києва;

- зобов`язати голову правління Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Ільюченко Аллу Миколаївну та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Клименка Володимира Олександровича передати за описом витребувані судом документи заінтересованій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Вказана заява підписана адвокатом, представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Ключинським К.Л.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019, повний текст якої складений та підписаний 01.04.2019, у справі № 910/18650/16 заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про скасування заходів забезпечення позову №910/18650/16 залишено без розгляду.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що, з огляду на приписи чинного законодавства, повноваження щодо повного та виняткового управління банком виникає у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та в подальшому - рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте судом встановлено, що станом на час звернення до суду уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» з заявою про скасування заходів забезпечення позову №910/18650/16 відповідні рішення Правління Національного банку України скасовані в судовому порядку, що, в свою чергу, відновлює повноваження органів управління банку; у зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням вказаних рішень зникли правові підстави щодо здійснення заявником функцій повного та виняткового управління Публічним акціонерним товариством «Український Інноваційний Банк».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою рішенням, 26.04.2019 Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 № 910/18650/16, а справу направити на новий розгляд в Господарський суд міста Києва.

У апеляційній скарзі заявник звернувся до суду з клопотання про визнання причин поважними та відновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 справа № 910/18650/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом оскарження є ухвала та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2019, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 921,00 грн.

До апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору.

Водночас до апеляційної скарги заявником додано заяву про відстрочення йому сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/18650/16 до ухвалення судового рішення у справі № 910/18650/16.

У обґрунтування поданого клопотання заявник послався на відсутність у нього можливості сплатити суму судового збору через відсутність прав на розпорядження коштами та власне самих коштів.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч. 1);

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.

За таких обставин, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про відстрочення сплати судового збору колегією суддів відмовляється.

Слід зазначити і про таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, за приписами ГПК України апелянт має додати до апеляційної скарги саме докази її направлення (надсилання) копії скарги і доданих до неї документів.

Проте до апеляційної скарги вих. № 148 від 26.04.2019 на доказ її направлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додано копію першого аркушу скарги з написом на його звортньому боці «Отримав пр-к ФГВФО, прізвище (нерозбірливо - примітка суду), підпис 26.04.2019».

Колегія суддів зазначає про те, що вказана копія копію першого аркушу скарги з вищенаведеним написом не може вважатися належним доказом направлення (надсилання) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Слід зазначити і про те, що суду не надано як доказів того, що особа, яка вчинила напис на копії першого аркушу скарги, є представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так і того, що саме вказана особа (представник) вчинила відповідний напис.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн., а також доказів направлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії апеляційної скарги вих. № 148 від 26.04.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. а також направлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії апеляційної скарги вих. № 148 від 26.04.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про визнання причин поважними та відновлення строку на подачу апеляційної скарги колегією суддів буде розглянуто після виправлення недоліків на виконання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про відстрочення сплати судового збору

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/18650/16 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн., а також направлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії апеляційної скарги вих. № 148 від 26.04.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», що:

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк