ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Справа №907/291/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Дубник О.П.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Гула Б.Я.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі"

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 (повне рішення складено 02.10.2018, суддя Васьковський О.В.)

у справі № 907/291/18

за позовом ОСОБА_12 , м. Турин, Італійська республіка

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі", с.Зарічово Закарпатської області

до відповідача-2 приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

представники:

від позивача - ОСОБА_13

від відповідача-1 - Гончаров В.В.,

від відповідача-2 - не з`явився.

18.04.2018 до Господарського суду Закарпатської області надійшов позов громадянина Італії ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) "Фаєренерджі" та приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича про: 1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Фаєренерджі", оформленого протоколом №01 від 15.01.2018; 2) скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, здійснену (-ого) приватним нотаріусом Селехманом Олександром Анатолійовичем 24.01.2018 за № 9000586, а саме зміна керівника та складу підписантів ТзОВ "Фаєренерджі" (а.с. 6-12, т.1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача, як одного з учасників ТзОВ "Фаєренерджі", не було повідомлено про час, місце та порядок денний загальних зборів учасників товариства, на яких було прийнято спірне рішення, а також тим, що загальні збори учасників товариства, на яких було прийнято спірне рішення, були проведені за відсутності кворуму.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 у даній справі позов задоволено (а.с. 161-167, т.1).

Ухвалюючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що на зборах учасників товариства, які відбулися 15.01.2018, був присутній один учасник товариства, який володів часткою у статутному капіталі в розмірі 56%. В той же час, пунктом 11.7 статуту товариства визначено, що збори учасників є повноважними за умови присутності на них учасників, які мають не менше 60 відсотків статутного капіталу від загальної кількості голосів. Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що на зборах учасників товариства, проведених 15.01.2018, не було кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону. Також при вирішенні спору у даній справі суд визнав доведеним і взяв до уваги твердження позивача про неповідомлення його про скликання зборів учасників товариства.

Дане рішення оскаржив відповідач-1 з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити (а.с. 187-190, т.1).

В апеляційній скарзі скаржник покликається на наступне:

1) суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що відповідач-1 порушив процедуру подання доказів, встановлену ГПК України, у зв`язку з чим безпідставно не взяв до уваги низку доказів, поданих відповідачем-1, а саме: копії письмового повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства та копії поштових квитанцій про надіслання цього повідомлення всім учасникам товариства;

2) Законом України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю», який набрав чинності 13.12.2015, було зменшено кворум, необхідний для проведення загальних зборів учасників товариства, до 50 відсотків голосів. Частиною 2 Прикінцевих положень вказаного Закону встановлено, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить йому. Таким чином, на думку скаржника, при проведенні зборів 15.01.2018, кворум був наявний;

3) для здійснення спірної реєстраційної дії нотаріусу, як державному реєстратору, було надано всі документи, що передбачені законодавством, у зв`язку з чим нотаріус не порушував норм закону.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с. 224-230, т.1). У своєму відзиві він зазначив наступне:

1) до спірних правовідносин не підлягає застосуванню кворум, визначений Законом України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю», оскільки цим же Законом передбачено, що установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Аналогічну правову позицію займає Верховний Суд, зокрема, у постанові від 20.03.2018 у справі №910/12262/17;

2) суд першої інстанції обґрунтовано задоволив позов в частині скасування реєстраційної дії № 9000586, оскільки вказана позовна вимога є похідною від позовної вимоги про визнання недійним рішення загальних зборів учасників товариства, а саму реєстраційну дію державний реєстратор здійснив із порушенням п.6 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

3) відповідач-1 порушив положення ст. 80, 161, 165 ГПК України, що стосуються порядку подання відзиву на позов та доказів, у зв`язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі ч.8 ст. 80 ГПК України, не прийняв до розгляду відповідні докази;

4) подані відповідачем-1 докази не підтверджують факт належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 15.01.2018. А саме, у поштовій квитанції про направлення позивачу письмового повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства зазначено неправильну адресу позивача щодо вулиці та поштового індексу.

Відповідач-2 не виконав вимог ухвали суду від 19.11.2018 та не подав відзиву на апеляційну скаргу. Також він не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, враховуючи завершення процесуального строку для розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.273 ГПК України, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги можливо завершити без представника відповідача-2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, з огляду на наступне:

З відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Феєренерджі» (а.с. 19-26, т.1) вбачається, що державна реєстрація цього товариства здійснена 05.11.2013; статутний капітал товариства становить 14 000 000,00 грн.; учасниками товариства є чотири фізичні особи, що проживають в Італії та юридична особа із місцезнаходженням у Швейцарії, а саме:

а) Анонімне товариство "Старт Ап Підприємства Тічіно СА" (Швейцарія, м. Парадізо, вул. Сан Сальваторе, буд. 13, розмір внеску до статутного фонду 7 840 000,00 грн., що складає 56 % статутного капіталу);

б) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду 1 400 000,00 грн., що складає 10 % статутного капіталу);

в) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6, розмір внеску до статутного фонду 2 800 000,00 грн., що складає 20 % статутного капіталу);

г) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду 980 000,00 грн., що складає 7 % статутного капіталу);

д) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 , розмір внеску до статутного фонду 980 000,00 грн., що складає 7 % статутного капіталу).

Аналогічні відомості про учасників товариства, розмір статутного капіталу, розмір внесків учасників до статутного капіталу містяться в статуті товариства в редакції, зареєстрованій 14.05.2014, з наступними змінами 2014-2015 років (а.с. 28-43, т.1).

15.01.2018 відбулись загальні збори учасників ТзОВ "Фаєренерджі", рішення яких оформлені протоколом зборів учасників товариства №1 (а.с. 27, т.1). Рішення вказаних зборів є предметом оскарження у даній справі.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що на зборах був присутній один учасник товариства - Анонімне товариство "Старт Ап Підприємства Тічіно СА" в особі свого представника - адвоката Розмана С.Ю. (тобто учасник, який володіє 56% голосів), а також запрошені особи - адвокат Гончаров В.В. як представник ТзОВ «Фаєренерджі» та ОСОБА_8

На вказаних зборах було заслухано пропозицію та затверджено порядок денний, що включав одне питання: «Розгляд заяви діючого генерального директора ТзОВ «Фаєренерджі» ОСОБА_9 про звільнення з посади за власним бажанням з 16.01.2018 та призначення нового директора товариства».

За результатами зборів прийнято наступні рішення:

- звільнити ОСОБА_9 з посади генерального директора ТзОВ "Фаєренерджі" з 16 січня 2018 року;

- призначити ОСОБА_8 генеральним директором ТзОВ "Фаєренерджі" з 16 січня 2018 року;

- уповноважити ОСОБА_8 вжити всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині керівника товариства.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2018 випливає, що 24.01.2018 приватним нотаріусом Селехманом О.А. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за №9000586 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів; як керівника товариства зазначено ОСОБА_8

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, посилаючись на порушення товариством порядку повідомлення про скликання загальних зборів учасників, а також на відсутність кворуму на вказаних зборах, позивач звернувся з позовом у даній справі.

Спірне рішення було прийнято загальними зборами учасників товариства 15.01.2018, тобто до набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати відповідні норми ЦК України, Закону України «Про господарські товариства» та статуту товариства.

Згідно зі ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи, до яких відносяться загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 58 та 62 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється також виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Відповідно до п. 11.1 статуту товариства, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Учасники на загальних зборах володіють кількістю голосів, пропорційною до розміру їх часток у статутному капіталі товариства (п.6.2 статуту).

Згідно із ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

До виключної компетенції загальних зборів учасників, відповідно до статуту ТзОВ «Фаєренерджі», серед іншого, належить призначення та відкликання виконавчого органу (п. 11.9.3 статуту).

Пунктом 11.10 статуту визначено, що виконавчим органом товариства є генеральний директор, який призначається на дану посаду зборами учасників товариства.

За приписами ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Пунктом 11.7 статуту товариства визначено, що збори учасників є повноважними за умови присутності на них учасників, які володіють не менше 60 відсотками статутного капіталу від загальної кількості голосів.

Як було зазначено вище, на спірних загальних зборах учасників присутнім був лише один учасник товариства, частка якого у статутному капіталі становить 56 %.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те. що на зборах учасників товариства, проведених 15.01.2018, не було кворуму, тобто вони були неповноважними як для їх проведення, так і для прийняття будь-яких рішень.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства») є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону.

З огляду на наведене, Господарський суд Закарпатської області обгрнтовано визнав недійсним рішення зборів учасників ТзОВ "Фаєренерджі", прийняте на 15.01.2018 та оформлене протоколом №1.

При цьому, вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції правильно застосував норми Закону України «Про господарські товариства» та Закону України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю».

Колегія суддів наголошує на тому, що оскільки у статному капіталі ТзОВ «Фаєренерджі» відсутня державна частка, то для встановлення повноважності загальних зборів учасників не підлягає застосуванню зменшена величина кворуму, що передбачена Законом України «Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю», оскільки станом на момент проведення спірних загальних зборів учасників був чинним статут товариства, який встановлював кворум у розмірі не менше 60 відсотків від загальної кількості голосів.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 у справі №912/12262/17.

Водночас, колегія суддів погоджується із твердженням скаржника про наявність окремих порушень норм процесуального права при розгляді справи в суді першої інстанції. Так, після того, як суд першої інстанції повторно призначив підготовче засідання у даній справі та зобов`язав відповідачів подати відзиви на позов (ухвала від 02.08.2018), у нього не було підстав для залишення без розгляду доказів, які були подані відповідачами до 02.08.2018. Такий висновок суду першої інстанції суперечить завданням та основним засадам господарського судочинства, що викладені у ст.2 ГПК України. При вирішенні даної справи, суд першої інстанції повинен був надати оцінку доказам, на які покликався відповідач-1.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.277 ГПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів констатує, що вищевказане порушення не призвело до неправильного вирішення спору з огляду на наступне:

Стаття 61 Закону України "Про господарські товариства" визначає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Чинний статут товариства не містить положення про порядок скликання загальних зборів товариства, однак, визначає, що в своїй діяльності товариство діє згідно з Господарським кодексом України,Цивільним кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", іншими чинними нормативно-правовими актами України і т. д.

Як стверджує позивач, про скликання зборів учасників товариства на 15.01.2018 його повідомлено не було.

З копії письмового повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства та копій поштових квитанцій про надіслання цього повідомлення всім учасникам товариства, поданих відповідачем-1 (а.с. 71-79, т.1), вбачається, що відповідне повідомлення було надіслано позивачу за адресою: АДРЕСА_5 , в той час, як згідно його паспортних даних його адресою є: АДРЕСА_8. Також з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань його адресою є: АДРЕСА_9.

Таким чином, долучені відповідачем-1 докази не підтверджують факту належного повідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів учасників через невідповідності в адресі позивача. Також, як зазначив позивач, окрім неправильного зазначення вулиці, повідомлення про проведення загальних зборів було направлено за невірним поштовим індексом. Судова колегія вважає за можливе також звернути увагу на те, що поштова кореспонденція, що направлялася Західним апеляційним господарським судом позивачу із зазначенням вулиці «АДРЕСА_8» поверталася на адресу суду із відміткою органів поштового зв`язку Італії про те, що такої вулиці в м.Турин не існує (а.с. 12, т.2).

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

В той же час, вказана обставина не є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства, а лише додатково береться до уваги при вирішенні спору. Як було зазначено вище, безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства від 15.01.2018 є відсутність кворуму на цих зборах.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваного рішення в частині скасування внесеного приватним нотаріусом Селехманом О.А . запису, колегія суддів зазначає таке:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є, зокрема, нотаріус. Документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам, зокрема, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству (ст. 15 вказаного Закону).

Оскільки рішення зборів учасників товариства, оформлене протоколом №1 від 15.01.2018, на підставі якого приватним нотаріусом було здійснено реєстраційний запис/дію, визнано судом недійсним з підстав його невідповідності вимогам закону, то і вчинений на його підставі запис також підлягає визнанню недійсним. Вказана позовна вимога розглядається судом як похідна від спору, що виник з корпоративних відносин відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як такого, що ухвалено відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 у справі №907/291/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі" - без задоволення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Закарпатської області.

Повний текст постанови складено 24.05.2019.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя О.П. Дубник

суддя М.Б. Желік