ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р.                                                                      Справа № 924/277/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., секретаря судового засідання Комарніцької Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ ЛТД", м. Хмельницький

про стягнення 304 500,00 грн. попередньої оплати за договором №28 від 05.09.2017 року,

за участю представників сторін:

позивача: Ясир Д.І. – згідно ордера від 15.04.2019 року, серія ЗП, №107570 (в режимі відеоконференції)

відповідача: Погорельський В.І. - згідно довіреності від 04.01.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 304500,00 грн. попередньої оплати за договором №28 від 05.09.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем, супереч взятим на себе зобов’язанням, не здійснено поставку позивачу трансформаторної підстанції 2КТП-250 кВА, частину вартості якої в розмірі 304500,00 грн. перераховано ТОВ «ТС АІК-ЕКО» на користь ТОВ «УкрЕЛКОМ ЛТД» в якості попередньої оплати.

Вказані дії відповідача позивач розцінює як відмову передати товар покупцю, тому просить повернути перераховані за такий товар кошти.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ ЛТД", м. Хмельницький про стягнення 304 500,00 грн. попередньої оплати за договором №28 від 05.09.2017 року; призначено судове засідання.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача під час судових розглядів спору та у наданому суду відзиві на позов від 12.04.2019 року вважає позовні вимоги необґрунтованими. Зазначає, що у п. 4.1. договору визначено поставку товару на умовах FCA – м. Хмельницький, (Інкотермс 2010); постачальник завантажує товар на транспортний засіб своїми силами та за власний рахунок. В свою чергу, відповідно до Інкотермс в редакції 2010 року, які набрали чинності з 01.01.2011 року, у розділі FCA визначено, що термін «франко-перевізник» означає здійснення продавцем поставки товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Вибір місця поставки впливає на зобов’язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставки здійснюються на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за завантаження товару.

Відповідач стверджує, що поставка на умовах FCA – м. Хмельницький фактично передбачає поставку товару шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у місті Хмельницькому. Окрім того, у розділі А. Обов’язки продавця FCA Інкотермс 2010 до обов’язків продавця віднесено надання товару перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 «а», у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки (стаття А.4), а також надання покупцю достатнього повідомлення про здійснення поставки товару у відповідності зі статтею А.4. До обов’язків покупця, згідно з розділом Б. Обов’язки покупця FCA Інкотермс 2010, зокрема, належать сплата ціни товару у відповідності з договором купівлі-продажу; укладення за власний рахунок договору перевезення товару від названого місця, окрім випадків, коли договір перевезення укладено продавцем відповідно  до статті А.3 «а»; прийняти поставку товару, як тільки її здійснено у відповідності зі статтею А.4; дати продавцю достатнє повідомлення про назву особи, зазначеної в статті А.4, і в разі необхідності, визначити вид транспорту, а також дату чи період поставки, і в разі потреби, пункт в межах місця, де товар повинен бути доставлений перевізнику або іншій особі, зазначеній покупцем (стаття Б.7).

Відповідач наголошує, що 01.12.2017 року та 30.01.2018 року ним надіслано позивачу листи про готовність товару до відвантаження, тому останній мав здійснити остаточний розрахунок за товар у відповідності з п. 2.5. договору, та вчинити дії для виконання продавцем обов’язку із передачі товару. З викладеного відповідач робить висновок, що ним виконано умови договору поставки в повному обсязі, натомість, саме позивач не дотримався положень укладеного між сторонами договору.

Також звертає увагу суду, що судові рішення у справі №908/523/18 перебувають на перегляді в суді касаційної інстанції, тому спір між сторонами у справі про стягнення заборгованості за договором не вирішено.

Позивач у відповіді на відзив від 22.04.2019 року вважає заперечення відповідача необґрунтованими. Зазначає, зокрема, про безпідставність посилань на умови FCA Інкотермс, оскільки пріоритет у визначенні моменту поставки та інших умов належить саме договору. Окрім того, такі умови не встановлюють ціну товару та спосіб оплати, не регулюють питання переходу права власності на товар або наслідки порушення договору. Умовами договору прямо передбачено, що постачальник завантажує товар на транспортний засіб своїми силами та за власний рахунок, жодними пунктами договору не передбачено обов’язків позивача надавати відповідачу транспортний засіб для завантаження чи будь-які інші повідомлення щодо транспортування. Аналогічно сам факт повідомлення відповідачем про готовність товару до відвантаження жодним чином не свідчить про виконання ним свого обов’язку з поставки товару згідно умов договору.

Наголошує також на тому, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, а факт її касаційного оскарження не зупиняє дію такої постанови.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив №72 від 25.04.2019 року зауважує, що з п. 4.1. договору жодним чином не випливає на той факт, що сторони посилались на умови FCA Інкотермс лише в розрізі місця завантаження товару. Вважає, що позивач фактично ухилився від прийняття товару.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

05.09.17 року між товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛКОМ ЛТД" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (покупець) укладено договір поставки № 28 (далі - договір), згідно з умовами якого (п. 1.1.) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю Трансформаторну підстанцію 2КТП-250 кВА (далі за текстом іменується «Товар»), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його.

Пунктом 1.2. договору визначено, що найменування, загальна кількість Товару, що підлягає поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, видами, марками, типами, а також одиниці виміру, ціна за одиницю товару, загальна вартість Товару визначаються Сторонами у Специфікації, що є Додатком № 1 та невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.3. договору, рахунок-фактура надається Покупцю до оплати в електронному вигляді, а оригінал надсилається на адресу Покупця для листування рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Рахунок-фактура повинен бути оформлений у відповідності до чинного законодавства щодо оформлення первинних документів, у т.ч. норм «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року.

Згідно із пунктами 2.1. - 2.2. договору, загальна вартість Товару складає  985000,00 грн., у т.ч. ПДВ. Валюта ціни Товару і загальної суми цього Договору - українська гривня.

У пункті 2.5. договору сторони передбачили, що якщо інше не визначено Специфікацією до Договору, покупець здійснює оплату Товару шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Постачальника у наступному порядку:

- 30 % вартості Товару - попередня оплата протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання від Постачальника рахунку-фактури;

- 60 % вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Покупцем листа про готовність Товару до відвантаження та рахунку на оплату від Постачальника;

- 10 % вартості Товару - протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати поставки Товару, та отримання рахунку на оплату від Постачальника.

У п. 2.6. договору сторони визначили, що вартість Товару включає в себе всі податки, збори та інші платежі, які необхідні Постачальнику поза межами України, в межах України у разі необхідності заміни Товару у відповідності до умов Договору, вартості будь-якої документації виробників (продавців) Товару, витрати на поставку Товару (включаючи транспортні витрати, будь-яким видом транспорту на територію України).

Сторони вважають, що Покупець виконав своє зобов'язання по оплаті Товару в момент зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника. Ризики, пов’язані з  неперерахуванням грошових коштів на рахунок постачальника у разі недостовірності (неправильності) вказаних з боку постачальника реквізитів, несе постачальник (п. 2.5. договору).

Розділом 3 договору закріплено обов'язки сторін. Зокрема, до обов'язків постачальника належать:  передавати у власність Покупцеві Товар відповідно до умов даного договору, вимог чинного законодавства України та у відповідності зі Специфікацією, затвердженою Сторонами; гарантувати якість поставленого Товару, у відповідності з діючими вимогами щодо якості, державним Стандартам та законодавству України, а також сертифікатами відповідності/якості; разом з товаром передати товаросупроводжувальні документи, зазначені у п. 4.6. договору; виконувати інші обов'язки, передбачені чинним законодавством України та договором (п.п. 3.1.1. – 3.1.4.).

До обов'язків покупця, згідно з п.п. 3.2.1 -3.2.1. п. 3.2. договору, належать: своєчасно прийняти Товар від постачальника та оплатити його; виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством України та Договором.

Пунктами 4.1. - 4.5. договору визначено, що Постачальник поставляє Товар на умовах FСА - м. Хмельницький, (Інкотермс 2010). Постачальник завантажує Товар на транспортний засіб своїми силами та за власний рахунок. Термін поставки - 98 календарних днів від дати отримання першої попередньої оплати. Право власності, а також всі ризики знищення Товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту його передачі Покупцю. Поставкою партії Товару Постачальником вважається момент підписання Покупцем видаткової/товарно-транспортної накладної на Товар. Приймання Товару Покупцем здійснюється: за кількістю - згідно з кількістю Товару (місць), зазначеною у товарно-супровідних документах (ТТН, видаткова накладна, пакувальний лист тощо), за якістю - згідно із сертифікатом якості або ін. документом, який підтверджує відповідність Товару діючим в Україні вимогам по якості та безпеці. У випадку, якщо під час приймання-передачі Товару буде виявлено недопоставку Товару або поставлено Товар неналежної якості, Постачальник за власний рахунок здійснює до поставку або заміну Товару неналежної якості.

Пунктом 4.6. договору визначено, що разом з Товаром Постачальник надає Покупцю наступні документи: оригінал рахунку-фактури на оплату Товару; видаткову накладну; товарно-транспортну накладну або інший документ, що підтверджує факт поставки товару; технічну документацію на товар (паспорт на обладнання, керівництво по експлуатації, сертифікат відповідності та Електричну схему); на сухі трансформатори - протоколи випробувань, експлуатаційну документацію заводу-виробника та сертифікати відповідності; на всі електротехнічні комплектуючі, що входять до складу КТП - заводська документація, що поставляється заводом-виробником.

Датою поставки Товару є момент підписання Покупцем видаткової накладної (п. 4.7 договору).

У п. 4.10 договору сторони дійшли згоди, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, при прийманні Товару за кількістю та якістю будуть керуватися положеннями даного Договору.

Право бути присутнім при випробуваннях та прийомі Товару на заводі-виробнику представнику Покупця надано пунктом 4.11. договору.

Пунктом 10.1. договору закріплено, що він є укладеним з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками і діє до 31.12.2017 року, але в будь-якому разі - до повного виконання обов'язків Сторонами, а щодо гарантійних зобов'язань - до повного виконання обов'язків Постачальником.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором, яке мало місце під час дії договору (п. 10.2 договору).

Сторони за взаємною згодою можуть вносити зміни та доповнення до договору, які оформлюються додатковою угодою до договору та є невід'ємною частиною Договору (п. 10.3. договору).

Договір може бути розірваний за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору, або за рішенням суду, або в інших випадках, передбачених нормами чинного законодавства України та цим договором (п. 10.4. договору).

Додаткові угоди до цього договору укладаються в письмовій формі та набирають чинності після їх підписання Сторонами та скріплення їхніми печатками (п. 10.5. договору).

Відповідно до умов Специфікації від 05.09.17 року № 1, яка є Додатком № 1 до договору від 05.09.17 року № 28, постачальник продав, а покупець купив партію товару в наступному асортименті: комплектна трансформаторна підстанція 2КТП-250 кВА 6/0,4 кВ з сухими трансформаторами 250мкВА ІР21 (виробництва компанії SIEMENS), тип трансформатора - 4GB5426-3DC, марка автоматичних вимикачів (виробництва компанії Schneider Electric) - NSX, кількістю 1 шт. загальною вартістю 985000,00 грн. з ПДВ (п.1).

Визначені у п. 2 Специфікації від 05.09.17 № 1 умови оплати товару відповідають п. 2.5 договору.

Згідно з п. 3 Специфікації від 05.09.17 № 1, строк поставки товару - 98 календарних днів з дати отримання першої попередньої оплати.

У додатку №2 до договору №28 від 05.09.2017 року сторонами погоджено технічні вимоги 2КТП-250 кВА.

На виконання умов договору поставки та специфікації від 05.09.17 року № 1 позивачем виставлено відповідачу на оплату рахунок № 253 від 05.09.17 на суму 304500,00 грн.

Як вбачається із виписки за особовим рахунком за період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року, позивачем 05.09.2017 року перераховано відповідачу 304500,00 грн. за трансформаторну підстанцію згідно рахунку №253 від 05.09.2017 року.

За змістом листа  від 01.12.17 вих. № 170 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про те, що товар за договором поставки від 05.09.17 року № 28 (комплектна трансформаторна підстанція) буде готовий до відвантаження 05.12.17 року. Крім того, вказаним листом позивач просив відповідача відповідно до умов договору здійснити оплату 60% вартості обладнання.

У додатковій угоді №1 від 15.12.2017 року до договору поставки №28 від 05.09.2017 року ТОВ «УкрЕЛКОМ ЛТД» та ТОВ «ТС АІК-ЕКО» дійшли згоди внести зміни в пункт 2.5. договору та викласти його в наступній редакції: «п. 2.5. Покупець здійснює оплату Товару шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Постачальника у наступному порядку:

- 30 % вартості Товару - попередня оплата протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання від Постачальника рахунку-фактури;

- 70 % вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Покупцем листа про готовність Товару до відвантаження та рахунку на оплату від Постачальника».

Угода вступає в силу з моменту підписання сторонами та є невід’ємною частиною договору поставки №28 від 05.09.2017 року.

Відповідачем повторно 30.01.2018 року надіслано позивачу листа №21 з повідомленням про готовність товару за договором поставки від 05.09.17 № 28 (комплектна трансформаторна підстанція 2КТП-250 кВА 6/0,4 кВ з сухими трансформаторами 250 кВА (виробництва компанії SIEMENS) до відвантаження, та проханням здійснити відповідно до додаткової угоди № 1 до договору оплату 70 % вартості обладнання згідно рахунку № 30, який додається. Відповідно до рахунку від 30.01.18 № 30 до договору поставки від 05.09.17 № 28 позивачем виставлено до оплати відповідачу 70% від вартості товару в розмірі 804360,00 грн.

В свою чергу, позивачем надіслано відповідачу листи №№112/90 від 01.02.2018 року та 215/167 від 26.02.2018 року з гарантуванням проведення оплати по договору поставки №28 від 05.09.2018 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/523/18 від 30.01.2019 року відмовлено в позові товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛКОМ ЛТД", м. Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя про стягнення 734 368,37 грн. коштів за договором поставки №28 від 05.09.2017 року.

У постанові, зокрема, зазначено, що сума, заявлена позивачем до стягнення, є попередньою оплатою товару за договором поставки у розумінні ст. 693 ЦК України; - момент виконання позивачем обов'язку передати товар пов'язаний з календарною датою - 98 календарних днів з моменту отримання першої попередньої оплати; - позивачем вимоги договору щодо поставки товару не дотримані; - вимога до відповідача виконати зустрічне зобов'язання витікає лише за умови виконання зобов'язання позивачем, незважаючи на невиконання відповідачем обов'язку щодо оплати 70% вартості товару; - право продавця стягувати суму попередньої оплати законодавчо не передбачене.

Позивач надіслав відповідачу листа №80/31 від 27.02.2019 року з проханням повернути суму попередньої оплати в розмірі 304500,00 грн., перераховану згідно договору №28 від 15.12.2017 року.

Проте, оскільки відповідач не виконав вимоги позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи стверджується, що 05.09.2017 року між сторонами у справі укладено договір поставки №28 (з подальшими змінами), за умовами якого відповідач взяв на себе зобов’язання з поставки позивачу товару, а позивач – з оплати такого товару.

В силу приписів ст. 712 Цивільного кодексу України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та не заперечується учасниками судового розгляду, що позивачем на виконання умову договору (за подальшими змінами) здійснено 06.09.2017 року попередню оплату товару відповідачу в розмірі 30% від загальної вартості, що становить 304500,00 грн.

Відтак, в силу положень п. 4.2. договору та п. 3 специфікації №1 від 05.09.2017 року до договору, у відповідача виник обов’язок з поставки товару протягом 98 календарних днів з дати отримання першої попередньої оплати, тобто, до 13.12.2017 року. Доказів існування жодних інших домовленостей щодо поставки товару сторонами не надано та судом не встановлено.

При цьому, умовами договору не пов’язано виконання зобов’язань з поставки із оплатою такого товару покупцем в розмірі 70% від повної вартості.

Проте, ТОВ "УкрЕЛКОМ ЛТД" товар, замовлений позивачем, не поставив, що також не заперечується сторонами, з викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови договору в частині своєчасності поставки товару відповідно до договору №28 від 05.09.2017 року.

Заперечення ТОВ «УкрЕЛКОМ ЛТД» щодо неможливості такої поставки через ухилення позивача від прийняття товару судом оцінюються критично, оскільки відповідачем не надано доказів звернень останнього за інформацією щодо вчинення дій з фактичної поставки, так як не надано доказів ненадання такої інформації позивачем.

З наявного в матеріалах справи листування між сторонами вбачається, що відповідачем не вичинялись дії з поставки замовленого позивачем товару по причині не проведення ТОВ «ТС АІК-ЕКО» оплати 70% вартості товару.

З приводу зазначеного суд приймає до уваги, що хоча положення ст. 594 ЦК України як вид забезпечення виконання передбачають право кредитора, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків, притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання, проте, така дія можлива у випадку передбачення у договорі або законі, а також у разі негайного повідомлення про це боржника (до аналогічних висновків дійшов ВС у постанові від 04.04.2019 року у справі 914/2668/17).

Проте, можливість притримання відповідачем товару до проведення позивачем оплати в повному обсязі, в даному випадку, не передбачена умовами договору або положеннями законодавства, окрім того, про вчинення такої дії постачальником покупець не повідомлявся.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо.

У листі №80/31 від 27.02.2019 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути суму попередньої оплати в розмірі 304500,00 грн. по договору поставки №28 від 05.09.2017 року у зв’язку із значним простроченням поставки товару та втратою інтересу покупцем до виконання постачальником своїх зобов’язань.

З огляду на викладене та встановлені факти, суд приходить до висновку, що вимога позивача до відповідача про повернення попередньої оплати правомірна у зв’язку із прострочення відповідачем строків поставки товару, тому позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ ЛТД", м. Хмельницький про стягнення 304 500,00 грн. попередньої оплати за договором №28 від 05.09.2017 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв’язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Щодо витрат на відрядження до господарського суду адвоката позивача, суд зазначає, що їх розрахунок не надано суду, окрім того, представник позивача брав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, тому підстави для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ ЛТД", м. Хмельницький про стягнення 304 500,00 грн. попередньої оплати за договором №28 від 05.09.2017 року, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЕЛКОМ ЛТД» (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77Б, код 37920914) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 4/60, код 38285152) 304500,00 грн. (триста чотири тисячі п’ятсот грн. 00 коп.) попередньої оплати,4567,50 грн. (чотири тисячі п’ятсот шістдесят сім грн. 50 коп.)  витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.05.2019 року

Суддя                                                                      М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (69120, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 4/60) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 77Б) - рек. з пов. про вручення