УХВАЛА

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/16280/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи"
про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету
Головуючий суддя Підченко Ю.О. Судді: Баранов Д.О. Чебикіна С.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Трошин О.А. - представник за довіреністю; Чулінін Д.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Стоян М.М. - представник за довіреністю; Алексенко В.Ю. - представник за довіреністю; Волинський А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Кондра О.Я. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про:

- визнання недійсним оформленого протоколом № 881 рішення тендерного комітету регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" від 26.10.2018 про намір укласти договір про закупівлю інформаційної системи за кодом ДК 021:2015:48810000-9;

- визнання недійсним укладеного Акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" за місцезнаходженням його відокремленої регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" договору № ПЗ/ДН-6-1841 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" про закупівлю організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт "БОРИСПІЛЬ" із спеціалізованою пасажирською інформаційною системою з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів), - з моменту його укладення за переговорною процедурою 26.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено публічну закупівлю з істотним порушенням галузевого законодавства, а вчинений за її результатами договір про закупівлю, як наслідок неспроможності процедури закупівлі має вади свого змісту і підлягає визнанню недійсним згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою суду від 07.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16280/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 910/16280/18 у складі трьох суддів.

В результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Підченко Ю.О., суддя Баранов Д.О., суддя Чебикіна С.О.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 справу № 910/16280/18 прийнято до провадження колегією суддів та призначено судове засідання на 10.04.2019.

09.04.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник просить суд витребувати в Залізничної державної податкової інспекції Залізничного управління Головного управління ДФС у Львівській області наступну інформацію та копії документів:

- подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" за четвертий квартал 2018 форму 1-ДФ "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку" в належним чином засвідченій копії;

- належним чином засвідчену копію Звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за чотири квартали 2018.

Підготовче судове засідання 10.04.2019 не відбулося у зв`язку з направленням одного із суддів колегії для проходження співбесіди в рамках Кваліфікаційного оцінювання суддів.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та призначив підготовче судове засідання на 15.05.2019.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 колегією суддів було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів від 09.04.2019 та вирішено відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Мотивуючи клопотання про витребування доказів позивач посилається на істотне значення фактичних даних про кількість офіційно працевлаштованих у відповідача фахівців для спростування наведених у відзивах відповідачів аргументів про дотримання ними правил ст. 16 і ч. 1 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" та для з`ясування дійсних трудових витрат і витраченого ТОВ "ВіТеС" часу на розробку і створення програмного забезпечення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи, що в порівнянні з поданою до суду відповідачами на захист своєї позиції проектно-кошторисною документацією та актами форми КБ-2в може викрити мету вчинення відповідачами спірного договору та умисел обох сторін на його вчинення з такою метою.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 2-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд дослідивши подані матеріали, визнав клопотання позивача щодо витребування доказів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, позивачем не підтверджено неможливості отримати вказані в клопотанні докази самостійно.

Більше того, предметом позову у справі є визнання недійсним оформленого протоколом № 881 рішення тендерного комітету регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" від 26.10.2018 та визнання недійсним договору № ПЗ/ДН-6-1841.

Однак, яким чином витребувані позивачем докази впливатимуть на розгляд справи та вирішення спору судом не встановлено, а позивачем не обґрунтовано. Дані, які містяться у Звітах, які позивач вважає важливими для розгляду справи не є предметом дослідження у справі № 910/16280/18, а тому підстав для витребування суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про витребування доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.О.Підченко

Суддя Д.О. Баранов

Суддя С.О. Чебикіна