ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2925/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

здійснив розгляд у письмовому провадженні касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 (суддя Воронько В. Д.) і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 (Кощеєв І. М. - головуючий, судді: Кузнецова І. Л., Орєшкіна Е. В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017"

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

за участю: третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс";

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд";

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкової Тамари Віталіївни,

про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно

Короткий зміст і підстави заяви про забезпечення позову та заяви про ухвалення додаткового рішення

1. 27.06.2018 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (далі - ОСББ "Дует-2017", Об`єднання, заявник) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову шляхом: 1)накладення арешту і заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким чином на нерухоме майно - нежитлові приміщення багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок, 28 , що належать Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", Банк), а саме: приміщення №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 кв.м., приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 кв.м., приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 кв.м., допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 кв.м., приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 кв.м., приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 кв.м., санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 кв.м., санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 кв.м., тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 кв.м., приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 кв.м., санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 кв.м., санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 кв.м., венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 кв.м., приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 кв.м., приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 кв.м., санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 кв.м., санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 кв.м. , пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 кв.м., санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 кв.м., приміщення №б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 кв.м., приміщення №б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 кв.м., приміщення №б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 кв.м., приміщення №б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 кв.м., розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3" (далі - спірні приміщення, спірне майно);

2) накладення арешту і заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким чином на нерухоме майно, що належать Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", а саме нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28 : №203 загальною площею 93,4 кв.м., №204 загальною площею 92,7 кв.м., №205 загальною площею 91,4 кв.м., №206 загальною площею 8,5 кв.м.; №208 загальною площею 14,3 кв.м.; №209 загальною площею 35,4 кв.м.; №234 загальною площею 2,2 кв.м.; №237 загальною площею 2,3 кв.м.; №238 загальною площею 2,3 кв.м.;

3) передачі арештованого майна Банку на відповідальне зберігання ОСББ "Дует-2017".

2. Зазначена заява, яка була подана одночасно з позовною заявою про витребування спірних приміщень з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності Банку на них, обґрунтовується посиланням на те, що накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу, та заборона відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким способом на спірне нерухоме майно, є необхідними заходами щодо виконання рішення суду в майбутньому. Заявник вважає, що такі заходи забезпечення позову жодним чином не призведуть до зупинення господарської діяльності Банку, оскільки спрямовані на зменшення ризику відчуження спірного майна третім особам, а також на нівелювання ризиків, пов`язаних з подальшим самовільним переплануванням нерухомого майна, що може призвести до зниження його вартості та взагалі знецінення, а не на заборону його використання Банком, тоді як доказами наявності наміру відповідача здійснити 07.08.2018 реалізацію спірних приміщень є відповідні роздруківки з сайту системи продажів "Prozorro" і з сайту системи продажів "Setam".

3. 22.10.2018 ОСББ "Дует-2017" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо ухвали про забезпечення позову від 31.07.2018.

4. Вказана заява обґрунтовується тим, що під час розгляду заяви про забезпечення позову стосовно кількох заявлених вимог, з приводу яких позивачем були надані пояснення, не було ухвалено рішення, що заважає державній реєстрації забезпечень, накладених ухвалою від 31.07.2018, та фактично унеможливлює вжиття визначених судом заходів забезпечення.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та постановою Верховного Суду від 26.11.2018, заяву ОСББ "Дует-2017" про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить АТ КБ "Приватбанк" - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 . Заборонено відповідачу відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права власності будь-яким способом на нерухоме майно - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 . В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

6. Ухвала та постанова мотивовані положеннями статей 1, 4, 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та статей 74, 136, 137, 140, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з посиланням на які суди дійшли висновку про доведеність існування реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача в разі задоволення позову, адекватність вжитих заходів забезпечення позову предмету даного спору, а також про те, що такі заходи не порушать прав та охоронюваних законом інтересів АТ КБ "Приватбанк" чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у діяльність Банку чи до погіршення стану його майна, а лише запровадить дії, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду до моменту з`ясування питання належності спірного майна до допоміжних приміщень загального користування багатоквартирного будинку за адресою:

м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 28. 7 . Додатковою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2019, доповнено пункт 2 резолютивної частини ухвали про забезпечення позову від 31.07.2018, визначено повний перелік об`єктів нерухомого майна, на які необхідно накласти арешт, та викладено його в наступній редакції:

"2. З метою забезпечення позову у справі №904/2925/18:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м . Київ , вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570), - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 , а саме: приміщення №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 кв.м., приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 кв.м., приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 кв.м., допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 кв.м., приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 кв.м., приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 кв.м., санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 кв.м., санвузол № 208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 кв.м., тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 кв.м., приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 кв.м., санвузол № 209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 кв.м., санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 кв.м., венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 кв.м., приміщення № 210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 кв.м., приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 кв.м., санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 кв.м., санвузол № 210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 кв.м., приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25.1 кв.м., приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3.3 кв.м., приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2.2 кв.м., приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2.3 кв.м., приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2.3 кв.м., приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2.4 кв.м., розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3";

- заборонити відповідачу Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права власності будь-яким способом на нерухоме майно - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 , а саме: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 кв.м., приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 кв.м., приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 кв.м., допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 кв.м., приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 кв.м., приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 кв.м., санвузол № 208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 кв.м., санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 кв.м., тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 кв.м., приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 кв.м., санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 кв.м., санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 кв.м., венткамера № 209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 кв.м., приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 кв.м., приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 кв.м., санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 кв.м., санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 кв.м., приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25.1 кв.м., приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3.3 кв.м., приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2.2 кв.м., приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2.3 кв.м., приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2.3 кв.м., приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2.4 кв.м., розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№ 1", споруди підпірної стінки літ. "№ 3", споруди підпірної стінки літ. "№ 3"."

8. Додаткова ухвала і постанова мотивовані положеннями статей 232, 244, 269 ГПК України, з урахуванням яких суди дійшли висновку про те, що, враховуючи існуючий ризик продажу відповідачем нежитлових приміщень, задля належного виконання ухвали про забезпечення позову від 31.07.2018 необхідно чітко відобразити ідентифікуючі відомості щодо об`єктів нерухомого майна, на які накладається арешт, у послідовності відповідно до даних Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погодившись з додатковою ухвалою місцевого господарського суду та постановою апеляційної інстанції, АТ КБ "Приватбанк" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. В обґрунтування наведеної ним позиції скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій статті 244 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) судами залишено поза увагою те, що в додатковій ухвалі неправильно зазначено площу допоміжного №206 літ. "1" цок. поверх стилобат у 85,2 кв.м., оскільки відповідно до правовстановлюючого документа його площа становить 8,5 кв.м., а згідно з правовстановлюючим документом Банка зазначене в додаткові ухвалі приміщення №211 (пост охорони) фігурує без конкретизації та його площа складає 8,6 кв.м., а не 25,1 кв.м.; 2) низка приміщень (№№234, 237, 238, 241) фігурують у правовстановлюючих документах і технічних паспортах просто як "приміщення", але наразі заявник використовує іншу нумерацію приміщень; 3) в порушення норм процесуального закону в оскаржуваній додатковій ухвалі фактично фігурують приміщення (споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3 " ), які не належать на праві власності Банку, тому фактично неможливо заборонити відповідачу вчинювати які-небудь дії стосовно цього майна, зокрема, судом накладено арешт та заборону відчуження будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", право власності на яку за АТ КБ "Приватбанк" не зареєстровано, а у власності Банку перебуває приміщення №242, яке знаходиться у вказаній будівлі; 4) вимогу щодо накладення арешту та заборони відчуження споруди ганку літ. "а164" позивач взагалі не заявляв, тому це приміщення важко ідентифікувати.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

11. ОСББ "Дует-2017" надало відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваних судових актах.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

8. 16.08.2017 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради проведено державну реєстрацію ОСББ "Дует-2017", присвоєно ідентифікаційний номер 41526789 та видано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2017.

9. На виконання пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пункту 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002, 01.12.2017 між ОСББ "Дует-2017" та ТОВ "Добробуд" підписано акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, що знаходиться за адресою: м. Дніпро , Узвіз Крутогірний, буд. 28 . Цього ж дня між ОСББ "Дует-2017" та ТОВ "Еріда Сервіс" підписано акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28 .

10. Згідно з актом приймання-передачі на баланс ОСББ "Дует-2017" було передано житловий комплекс за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28 , зокрема, з такими показниками: загальна площа - 6635 кв.м., площа забудови 4613 кв.м., загальна площа будинку - 9774,8 кв.м., житлова площа квартир - 22277,8 кв.м., загальна площа квартир - 24265,9 кв.м.

11. На початку 2018 року позивачу стало відомо, що допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28 , а саме нежитлові приміщення: №203 загальною площею 93,4 кв.м., №204 загальною площею 92,7 кв.м., №205 загальною площею 91,4 кв.м., №206 загальною площею 8,5 кв.м.; №208 загальною площею 14,3 кв.м.; №209 загальною площею 35,4 кв.м.; №234 загальною площею 2,2 кв.м.; №237 загальною площею 2,3 кв.м.; №238 загальною площею 2,3 кв.м. не є спільним сумісним майном співвласників багатоквартирного житлового будинку, а належать на праві приватної власності АТ КБ "Приватбанк".

12. Предметом позову ОСББ "Дует-2017" є витребування із незаконного володіння АТ КБ "Приватбанк" нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 28 , на користь позивача та скасування державної реєстрації права власності Банку на ці приміщення.

Позиція Верховного Суду

13. Здійснивши розгляд касаційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувані додаткову ухвалу та постанову змінити з таких підстав.

14. Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правомірно виходив з доведеності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування відповідного заходу до забезпечення позову, та зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, відповідністю та співмірністю вжитих заходів забезпечення позову предмету позову майнового характеру, оскільки з наявних матеріалів справи існує реальна загроза ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача в разі задоволення позову, тоді як на підставі наявних у справі доказів (відповідні роздруківки з сайту системи продажів "Prozorro" і з сайту системи продажів "Setam") в їх сукупності судами попередніх інстанцій достеменно встановлено та Банком навіть не спростовується наявність у нього наміру здійснити 07.08.2018 продаж спірних приміщень, що по суті є підготовчими дії до реалізації спірного нерухомого майна.

15. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

16. Судами першої та апеляційної інстанцій вірно зазначено, що в розумінні частини 1 статті 232 ГПК України ухвала про забезпечення позову є судовим рішенням.

17. Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

18. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції про те, що оскільки за змістом пункту 2 частини 1 статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати, то для внесення відповідних обтяжень, вірне визначення об`єктів нерухомості, щодо яких таке обтяження вноситься, є обов`язковим чинником, так як дії, які виконує державний реєстратор, фактично, є наслідком виконання приписів ухвали, а тому стаття 244 ГПК України регулює дане питання.

19. Тим більше, що з оскаржуваної ухвали вбачається відхилення місцевим господарським судом заяви ОСББ "Дует-2017" від 21.09.2018 про виправлення допущених описок у частині невірного зазначення нумерації приміщень з тих мотивів, що в ухвалі суду про забезпечення позову судом було визначено перелік приміщень відповідно до даних, викладених позивачем у заяві про забезпечення позову, що по суті виключає ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника в разі задоволення позову інакше, ніж шляхом винесення додаткової ухвали.

20. Як правильно зазначив позивач, додатковою ухвалою не було вирішено питань, які б виходили за межі вимог, вміщених у заяві про забезпечення позову. Судом лише було доповнено найменування приміщень, які входять до переліку приміщень, щодо яких існує ризик незаконного відчуження відповідачем, оскільки вірна ідентифікація арештованого майна є обов`язковою умовою для належного виконання ухвали про забезпечення позову.

21. Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів.

22. У зв`язку з цим та враховуючи набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 про забезпечення позову в цій справі, яка (ухвала) залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та постановою Верховного Суду від 26.11.2018, тобто є остаточною, касаційна інстанція не приймає до уваги доводи скаржника про те, що низка приміщень (№№234, 237 , 238, 241) фігурують у правовстановлюючих документах і технічних паспортах просто як "приміщення", але наразі заявник використовує іншу нумерацію приміщень, та в порушення норм процесуального закону в оскаржуваній додатковій ухвалі фактично фігурують приміщення (споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3 " ), які не належать на праві власності Банку, тому фактично неможливо заборонити відповідачу вчинювати які-небудь дії стосовно цього майна, зокрема, судом накладено арешт та заборону відчуження стосовно будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", право власності на яку за АТ КБ "Приватбанк" не зареєстровано, а у власності Банку перебуває лише приміщення №242, яке знаходиться у вказаній будівлі.

23. Адже, всі вказані нежитлові приміщення відображені в ухвалі про забезпечення позову від 31.07.2018 та під час її апеляційного і касаційного перегляду відповідні заперечення Банком належним чином не обґрунтовувалися і не доводилися.

24. Отже, суд апеляційної інстанції загалом дійшов вірного висновку щодо необхідності чіткої ідентифікації об`єктів нерухомого майна, щодо яких ухвалою від 31.07.2018 було вжито заходи забезпечення позову.

25. Разом з тим Верховний Суд погоджується з доводами скаржника про те, що в додатковій ухвалі неправильно зазначено площу допоміжного приміщення №206 літ. "1" цок. поверх стилобат у 85,2 кв.м., оскільки відповідно до правовстановлюючого документа (а.с.77) його площа становить 8,5 кв.м., а згідно з правовстановлюючим документом Банка (а.с.78) зазначене в додатковій ухвалі приміщення №211 фігурує без конкретизації та його загальна площа складає 26,4 кв.м., що відповідає дійсності з урахуванням даних технічного паспорту щодо входження до складу цього приміщення поста охорони, коридору та санвузла площею 8,6 кв.м., 14,5 кв.м. та 3,3 кв.м. відповідно (8,6+14,5+3,3=26,4).

26. З цих же підстав колегія суддів вважає цілком обґрунтованим твердження Банку про те, що вимогу щодо накладення арешту та заборони відчуження щодо споруди ганку літ. "а164" позивач взагалі не заявляв, позаяк у заяві від 26.06.2018 про забезпечення позову вказується споруда ганку літ. "а16".

27. Наведене переконливо свідчить про необхідність зміни резолютивної частини додаткової ухвали від 22.10.2018 як шляхом зазначення в цій ухвалі допоміжного приміщення №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 кв.м. замість помилково вказаної площі 85,2 кв.м., так і шляхом відображення в ній приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 23,1 кв.м. (з коридором площею 14,6 кв.м. включно) замість помилково визначеної площі 25,1 кв.м., а також визначення споруди ганку літ. "а16" замість помилково вказаної споруди ганку літ. "а164".

28. При цьому Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 311 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

29. За наведених вище обставин касаційна інстанція дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги Банку, який просить скасувати оскаржувану додаткову ухвалу і постанову в цілому, а саме вбачає підстави для їх часткової зміни шляхом уточнення ідентифікуючих ознак (площа, літерація) щодо окремих об`єктів нерухомості, стосовно яких вжито заходи забезпечення позову, а саме щодо: допоміжного приміщення №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 кв.м.; приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 23,1 кв.м.; споруди ганку літ. "а16".

30. Разом з тим, з наведених вище мотивів колегія суддів відхиляє викладені у відзиві на касаційну скаргу доводи позивача.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

31. Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

32. Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 311 ГПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

33. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені заявником у касаційній скарзі, отримали часткове підтвердження під час касаційного провадження, та є підставою для зміни додаткової ухвали від 22.10.2018 шляхом викладення її резолютивної частини в новій редакції.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити частково.

Додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №904/2925/18 змінити, виклавши пункти 1 і 2 резолютивної частини зазначеної додаткової ухвали в такій редакції:

"1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" задовольнити частково.

2. Доповнити пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 31.07.2018 у справі №904/2925/18, визначивши повний перелік об`єктів нерухомого майна, на які необхідно накласти арешт, та викласти його в наступній редакції:

" 2. З метою забезпечення позову у справі №904/2925/18:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м . Київ , вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570), - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 , а саме: приміщення №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 кв.м., приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 кв.м., приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 кв.м., допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 кв.м., приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 кв.м., приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 кв.м., санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 кв.м., санвузол № 208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 кв.м., тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 кв.м., приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 кв.м., санвузол № 209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 кв.м., санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 кв.м., венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 кв.м., приміщення № 210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 кв.м., приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 кв.м., санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 кв.м., санвузол № 210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 кв.м., приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 23,1 кв.м., приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 кв.м., приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 кв.м., приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 кв.м., приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 кв.м., приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 кв.м., розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3";

- заборонити Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права власності будь-яким способом на нерухоме майно - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 , а саме: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 кв.м., приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 кв.м., приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 кв.м., допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 кв.м., приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 кв.м., приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 кв.м., санвузол № 208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 кв.м., санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 кв.м., тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 кв.м., приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 кв.м., санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 кв.м., санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 кв.м., венткамера № 209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 кв.м., приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 кв.м., приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 кв.м., санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 кв.м., санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 кв.м., приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 23,1 кв.м., приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 кв.м., приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 кв.м., приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 кв.м., приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 кв.м., приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 кв.м., розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№ 1", споруди підпірної стінки літ. "№ 3", споруди підпірної стінки літ. "№ 3"."

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков