ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1629/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання - Федорончук Д.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Подуфалова І.В., довіреність №19 від 02.01.2019р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Одеської області від „04" лютого 2019 року, повний текст якого складено та підписано « 11» лютого 2019 року

у справі № 916/1629/18

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про стягнення 102 260 грн.

головуючий суддя - Щавинська Ю.М.

місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області

В судовому засіданні 23.05.2019 року згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Учасники судового процесу про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі ПАТ "Українська залізниця") звернулось з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (далі - ДП "МТП "Чорноморськ") про стягнення з останнього 102 260 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення ДП "МТП "Чорноморськ" у перевізних документах даних про масу вантажу, у зв'язку з чим до відповідача на підставі статтей 118, 122 Статуту залізниць України застосовано штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 13.08.2018 порушено провадження у справі №916/1629/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі №916/1629/18 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судове рішення мотивоване недоведеністю позивачем належними та допустимими доказами невідповідності маси вантажу, вказаної у накладній, фактичній масі, оскільки комерційні акти, надані ПАТ "Українська залізниця", зазначені факти не підтверджують, тому що складені з порушеннями вимог Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334(далі Правила).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ "Українська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі №916/162/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправомірно не взято до уваги довідки №185 від 03.07.2018р. та №844 від 29.08.2018р., які свідчать про відсутність посади начальник вантажного району, а тому комерційні акти були підписані в.о. заступником начальника станції Божко П.О., комерційним агентом Сідаш Ю.М.

Окрім того, як на підтвердження повноважень підписантів комерційних актів, апелянт посилається на посадову інструкцію №235 від 15.12.2017р. комерційного агенту.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції також взагалі не надано оцінку іншим наданим доказам та не звернута увага на той факт, що при видачі вагонів №55340038, №60726874 з вантажем вантажоотримувачу на станції призначення Авдіївка в розділі Є. комерційних актів №482004/48/50 від 16.02.2018р., №482004/4951 від 16.02.2018р. зроблена відмітка «Во время выдачи груза разницы против настоящего акта не выявлено». Згідно телеграми станції Авдіївка №104 від 23.02.2018р., «--вагон 60726874 отправка 41597998, вагон 55340038 отправка 41597998 прибыли на адрес ЧАО АКХЗ выданы грузополучателю тождественно ком актам -- №482004/48, №482004/49 от 16/02 ст. Покровск», що свідчить про правильність визначення ваги в вагонах №55340038, №60726874 по станції Покровськ після відвантаження надлишків вантажу в вагон №67683474.

Таким чином, скаржник вважає, що ним доведено невідповідність ваги в спірних вагонам даним, зазначеним вантажовідправником в перевізному документі (накладній), наявність надлишкового вугілля, яке згідно з досильною накладною №48441331 надійшло на адресу вантажоодержувача в вагоні №67683474.

У відзиві від 08.04.2019р. ДП "МТП "Чорноморськ" просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. по справі №916/1629/18 без змін.

В судове засідання 23.05.2019 з'явився представник відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату і час розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, судова колегія апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2018р. зі станції відправлення Чорноморськ-Порт-експорт Одеської залізниці відправником ДП "МТП "Чорноморськ" на адресу одержувача - ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (станція призначення Авдіївка Донецької залізниці) відправлений вантаж у вагонах №60726874 та №55340038 -вугілля кам'яне не поіменоване в алфавіті, навалом, що підтверджується залізничною накладною №41597998.

Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать про те, що вантаж завантажений у вагон засобами відправника (ДП „МТП „Чорноморськ) навалом. Заповнення саме вантажовідправником визначених граф комплекту перевізних документів, в тому числі і накладної передбачено як п.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. № 863/5048, так і ст. 23 Статуту залізниць України. Сторонами в накладній узгоджено порядок визначення маси вантажу на 100-тонних вагонних вагах. Графа 26 залізничної накладної відповідно до додатку 3 Правил оформлення перевізних документів "спосіб визначення маси" заповнюється відправником/залізницею та в ній зазначається спосіб визначення маси.

16.02.2018р. на проміжній станції призначення Покровськ було здійснено переважування вагону № 60459468 на 150-тонних статичних вагах та виявлено різницю в масі вантажу у зазначеному вагоні проти накладної № 41594177 в сторону збільшення на 6250 кг та понад вантажопідйомність на 5600 кг, про що було складено комерційний акт № 82004/54/38, який з боку залізниці підписаний в.о. ДС Божко П.О. та робітниками станції Хворостяний Є.В. та Демченко О.В.

Відповідно до вказаного акту при перевірці виявлено: поверхня вантажу на рівні бортів, не розрівняно, маркування однією смугою посередині; двері люка закриті, течі вантажу немає; вагон прибував в технічному стані справний; заввантажним двором по штату немає.

Також зі змісту акту загальної форми від 15.02.2018 р. випливає, що при контрольному зважування вантажу вугілля у вагоні №60459468 за накладною № 41594177 на 150-тонних вагах виявилося брутто 97800 кг, тара 22200, нетто 75600 кг, що більше документу на 6250 кг та понад вантажопідйомність на 5600 кг.

Згідно технічного паспорту ваговимірювальної техніки № 82, на яких зважували вагон №60768041, вид ЗВВТ тензометричні, модифікація ЗВВТ - ВВЭТ 150-ДП, дата прийняття в експлуатацію 10.12.2009 р.; строк експлуатації, встановлений виробником для ЗВВТ 10 років; 06.02.2018р. ваги пройшли повірку.

При цьому згідно пояснень позивача після дозування надлишок вантажу з вагону № 60459468 перевантажено в вагон № 67702605, який із завантаженим в ньому вугіллям за накладною № 48423735 був відправлений на адресу вантажоодержувача та ним отриманий.

Згідно актів загальної форми №43337 (а.с.17) та №43339 (а.с.19) під час перевезення вантажу 15.02.2018р. на станції Покровськ при зважуванні вантажу у вагонах № 60726874 та №55340038 було виявлено різницю в його масі, після чого відповідні вагони було відчеплено для перевірки.

Різницю в масі вантажу також підтверджують акти загальної форми №184 та №183 від 15.02.2018р. (а.с.18,20).

За результатом контрольного зважування вагонів № 60726874 та № 55340038 було складено комерційний акт №482004/49 (а.с. 13) та комерційний акт №482004/48 (а.с. 10) відповідно.

У розділі "Д" комерційного акту №482004/48 зазначено, що згідно акту загальної форми №184 від 15.02.2018р., ст. Покровськ комісією у складі: робітник станції Сідаш Ю.М., робітник станції Горкавий А.В., в.о. ДС Божко П.О. була проведена перевірка маси вантажу у вагоні. В документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 21950 кг, нетто 69300 кг. При подаванні вагона на 150т статичних вагах станції, повірених 24.01.2018р., виявлено: фактична маса брутто вагона склала 97000 кг, тара вагона з ПД 21950 кг, маса вантажу нетто 75050 кг, що більше документа на 5750 кг та понад ВП на 5050 кг. Поверхня вантажу на рівні бортів, нерозрівняна, маркування однією білою переривистою смугою по середені. Двері, люка закриті, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний. Завідувача вантажним двором по штату немає.

Комерційний акт № 482004/48 від 16.02.2018р. з боку залізниці підписаний в.о. НС Божко П.О., комерційним агентом Сідаш Ю.М., ДСЦ Горкавим А.В.

У розділі "Д" комерційного акту №482004/49 зазначено, що згідно акту загальної форми №183 від 15.02.2018р., ст. Покровськ комісією у складі: робітник станції Сідаш Ю.М., робітник станції Горкавий А.В., в.о. ДС Божко П.О. була проведена перевірка маси вантажу у вагоні. В документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 22000 кг, нетто 69300 кг. При подаванні вагона на 150т статичних вагах станції, повірених 24.01.2018р., виявлено: фактична маса брутто вагона склала 96550 кг, тара вагона з ПД 22000 кг, маса вантажу нетто 74550 кг, що більше документа на 5250 кг та понад ВП на 4550 кг. Поверхня вантажу на рівні бортів, нерозрівняна, маркування однією білою переривистою смугою по середені. Двері, люка закриті, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний. Зав вантажним двором по штату немає.

Комерційний акт № 482004/48 від 16.02.2018р. з боку залізниці підписаний в.о. НС Божко П.О., комерційним агентом Сідаш Ю.М., ДСЦ Горкавим А.В.

У відповідності до розділу "Є" відповідних комерційних актів при видачі вантажу вантажоодержувачу різниця проти даного акту не виявлена.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, після перевантаження спірні вагони було направлено до пункту призначення із здійсненням у накладній у графі 49 відмітки про складання комерційних актів.

Виявлену під час переважування надлишкову масу вантажу залізницею було завантажено у вагон №67683474 та відправлено вантажоодержувачу за накладною №48441331 (а.с.16).

Крім того, в якості доказу, підтверджуючого викладені у комерційному акті обставин щодо встановленої ваги вантажу, позивачем надано суду виписку з книги обліку контрольних зважувань.

За невірно зазначену масу вантажу позивач нарахував відповідачу на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України штраф у розмірі п'ятикратної проїзної плати, який складає 102 260 грн.

Відмовляючи у стягненні з відповідача штрафу місцевий господарський суд виходив з того, що правові підстави для його стягнення відсутні, оскільки комерційні акти №482004/48 та 482004/49 від 16.02.2018, на підставі яких нараховано штраф, складений з порушенням Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, а тому не є належним доказом, на підставі якого відповідач може бути притягнутий до відповідальності за неправильно зазначену масу вантажу у накладній.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статут залізниць України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року № 457.

Згідно з положеннями статті 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Статтею 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Правила оформлення перевізних документів затверджені наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084.

Відповідно до пунктів 1.2, 2 вказаних Правил накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

У додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів встановлено, що у графі маса вантажу, визначена відправником вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом). У графі спосіб визначення маси зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/відправником). У графі ким завантажено вантаж у вагон (контейнер) зазначається відправником або залізницею.

У графі «правильність внесених відомостей підтверджую» представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

У пункті 5.5 Правил оформлення перевізних документів зазначено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно з положеннями статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Стаття 118 Статуту залізниць України передбачає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

На підтвердження факту неправильного зазначення маси вантажу вантажовідправником у вагонах №55340038 та №60726874 позивачем надано комерційні акти №482004/49 та 482004/48 від 16.02.2018.

Згідно з пунктом 10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, (далі- Правила складання актів) комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Отже, для встановлення невідповідності маси вантажу, вказаної у накладній, фактичній масі, комерційний акт має бути в обов'язковому порядку підписаний трьома особами, посади яких чітко передбачені Правилами складання актів; залучення інших працівників залізниці для підписання комерційного акту допускається (у разі необхідності), проте дане положення не скасовує обов'язкової наявності підписів начальника станції (його заступника), начальника вантажного району (завідувач вантажного складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку вантажу.

Як вбачається із комерційних актів №482004/49 та 482004/48 від 16.02.2018р., останні підписані в.о. ДС Божко П.О., комерційним агентом Сідаш Ю.М., ДСЦ Горкавим А.В.

В порушення вимог пункту 10 Правил складання актів вказані комерційні акти не містить підпису начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи).

Доводи скаржника про те, що у штатному розписі станції Покровськ Донецької залізниці відсутня така посада як начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду до уваги не приймаються, оскільки позивач зобов'язаний забезпечити участь у перевірці маси вантажу, складанні та підписанні комерційних актів (у разі його складання) всіх уповноважених осіб, проставлення підписів яких на комерційному акті передбачені пунктом 10 Правил складання актів. При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, на яку особу покладено виконання функцій начальника вантажного району (завідувача вантажного складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), що передбачені вищезазначеним пунктом Правил.

Відповідно до статей 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладені вище обставини та норми права, а також встановлений факт складання та підписання комерційних актів №482004/49 та 482004/48 від 16.02.2018р., з порушенням Правил складення актів, у зв'язку з чим ці комерційні акти не є належними доказами на підтвердження обставин неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для нарахування штрафу відповідачу за невірно зазначену масу вантажу у перевізних документах у розмірі п'ятикратної проїзної плати.

Посилання скаржника на те, що судом не взято до уваги довідки №185 від 03.07.2018р. та №844 від 29.08.2018р. є безпідставними, з огляду на те, що вищезазначені довідки складено 03.07.2018р. та 29.08.201р, а спірні комерційні акти - 16.02.2018р. До того ж, в силу приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В даному випадку факт невідповідності маси вантажу даним, зазначеним у перевізному документі, відповідно до статті 129 Статуту залізниць України повинен бути підтверджений саме складеним відповідно до вимог чинного законодавства комерційним актом.

За таких обставин, перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об'єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм матеріального права при прийнятті рішення від 04.02.2019р. не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування цього рішення колегія суддів не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі №916/1629/18 - без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено та підписано

27.05.2019р

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький