УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/6205/19
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ГЕРМЕС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОВЕД"

Про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГЕРМЕС» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕД» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВЕД» про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕД» здійснювати використання знака для товарів і послуг «ГУМИВИТ», який має правову охорону згідно зі свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 35261 від 15 жовтня 2003 року та позначень, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із зазначеним знаком, зокрема: HUMIVIT, HUMIVIT Макс , HUMIVIT Аміно , HUMIVIT Профі , HUMIVIT Екстра , на всіх категоріях товарів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких цей знак для товарів і послуг зареєстрований, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію, її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет чи іншим чином;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВЕД» здійснювати використання знака для товарів і послуг «ГУМИВИТ», який має правову охорону згідно зі свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 35261 від 15 жовтня 2003 року та позначень, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із зазначеним знаком, зокрема: HUMIVIT, HUMIVIT Макс , HUMIVIT Аміно , HUMIVIT Профі , HUMIVIT Екстра , на всіх категоріях товарів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких цей знак для товарів і послуг зареєстрований, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію, її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет чи іншим чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 162 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником позивача, адвокатом - В. О. Бажановим.

Згідно положень ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал довіреності приєднуються до матеріалів справи.

Отже, положеннями ст. 60 ГПК України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності. Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності № б/н від 11.01.2019. Тобто до позовної заяви всупереч вимогам ч. 5 ст. 164 ГПК України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач зазначив, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат складає судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн, орієнтована вартість проведення експертизи, вартість якої буде визначена експертною установою та витрати на професійну правничу допомогу, проте суд зазначає, що позивач повинен подати попередній (орієнтовний) розрахунок СУМ судових витрат, а не просто зазначити види судових витрат, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу адвоката, чого позивачем зроблено не було, що є недоліком позовної заяви, які підлягають усуненню.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГЕРМЕС» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачеві спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання оригіналу довіреності № б/н від 11.01.2019;

- подання орієнтовного розрахунку сум судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко