ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/3466/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради, м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 року

у справі № 904/3466/18 ( суддя Назаренко Н.Г.) (про відмову у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення)

за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон - Моноліт", м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови Інвестиційного договору з реконструкції та завершення будівництва об`єкта незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019року у справі № 904/3466/18 відмовлено у задоволенні заяви Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3466/18.

Не погодившись з ухвалою суду позивач - Дніпровська міська рада, м. Дніпро, оскаржив її до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3466/18 в редакції викладеній у мировій угоді.

Апелянтом подано також клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду. Апелянт вказав, що ухвалу ним отримано 05.04.2019 року, то пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

17.05.2019 до канцелярії апеляційного господарського суду від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору .

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Дніпровської міської ради, м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 року у справі № 904/3466/18 ( суддя Назаренко Н.Г.) (про відмову у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 року

у справі № 904/3466/18 ( суддя Назаренко Н.Г.) (про відмову у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.06. 2019 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Дніпропетровського апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Розяснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов