ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа № 924/1236/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

розглянувши заяву ФОП Гедзенюка Сергія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1236/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича

до Фізичної особи-підприємця Гедзенюка Сергія Миколайовича

про стягнення 18 120,63 доларів США заборгованості за кредитом згідно договору кредиту та забезпечення №237/АК-2007 від 05.12.2007р., 8 353,48 доларів США заборгованості за нарахованими процентами, 6 192,15 грн. заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування, що еквівалентно 672 439,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року у справі №924/1236/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гедзенюка С.М. на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року у справі №924/1236/17. Призначити справу №924/1236/17 до розгляду на "27" травня 2019 р. об 11:00год.

16 травня 2019 року від представника апелянта - адвоката Орел Р.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; проведення відеконференції просить доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Суд, розглянувши вказане клопотання прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Слід зазначити, що перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений. У зв`язку з цим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника апелянта - адвоката Орел Р.В. встановила, що відповідно до даних веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" відсутні технічні можливості для проведення судового засідання у справі №924/1236/17 в режимі відеоконференції, оскільки в Шевченківському районному суду м.Києва на визначену дату та необхідний час вже призначені інші судові засідання, в т.ч. в режимі відеоконференції.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для проведення відеоконференцзв`язку із вищевказаним судом, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання представника апелянта - адвоката Орел Р.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ФОП Гедзенюка С.М. - адвоката Орел Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити ФОП Гедзенюка С .М. та його представнику - адвокату Орел Р.В.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.