ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2019 р. Справа№ 910/13315/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Звада Р.В.,

Порало Т. І . ,

від відповідача 1 - Сич О.Ю.,

від відповідача 2 - Голуб М.В.,

від третьої особи - не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу

Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 (повний текст рішення складено 18.02.2019)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019

у справі №910/13315/18 (суддя Гулевець О.В.)

За позовом Національного банку України

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 присуджено до стягнення з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" 7500,00 грн. витрат на правничу допомогу, та з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" 7500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року у справі №910/13315/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, а також скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні заяв Товарииства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі №910/13315/18 та призначено розгляд справи на 16.05.2019 року.

09.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

09.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

11.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли пояснення.

15.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшли пояснення.

16.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшли пояснення.

В судове засідання 16.05.2019 року з`явились представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене та те, що останній день розгляду апеляційної скарги припадає на вихідний день, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи, великий об`єм доказів, що підлягають дослідженню та поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представника третьої особи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, надання часу представникам сторін ознайомитись з матеріалами справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року у справі №910/13315/18 на 06.06.2019 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз