РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.05.2019Справа № 910/13294/18

За позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантек Компані";

про стягнення 1 505 411,76 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНТЕК КОМПАНІ" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №3469/КІ від 17.07.2018, щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/13294/18 та призначено підготовче засідання на 09.11.2018.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року № 05-23/242 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 року, справа № 910/13294/18 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мельника В. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О.В., підготовче засідання призначено на 05.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 року підготовче засідання відкладено до 21.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/13294/18 до судового розгляду по суті на 11.04.2019.

У судовому засіданні 11.04.2019 оголошено перерву в слуханні справи по суті до 07.05.2019.

Представники сторін в судове засідання 07.05.2019 року не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового розгляду 07.05.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНТЕК КОМПАНІ» (покупець) 17.07.2018 року було укладено договір поставки № 3469/КІ (надалі - договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого, постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність товари покупцю, а покупець зобов`язувався приймати цей Товар та оплачувати його на умовах даного договору.

Ціна, артикул та інші відомості вказуються в товарних (видаткових) накладних, які є невід`ємними частинами договору. (пункт 1.2. договору)

Згідно п. 2.1. договору поставка товару здійснюється окремими партіями, асортимент, ціна, комплектність і якість товару в яких погоджується сторонами шляхом оформлення заявок на поставку товару, що оформлюються й передаються постачальникові по поштовому, телефонному, факсимільному, електронному зв`язку або нарочним засобом. Замовлення (заявка) може корегуватися ростачальником, виходячи з наявності товару на складі. Остаточно асортимент і кількість товару узгоджуються у видатковій накладній.

Пунктом 2.2. договору сторони встановили, що товар поставляється на умовах DDP, що передбачені Інкотермс «Офіційні правила тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати».

Датою поставки вважається дата приймання Товару покупцем, зазначена у видатковій накладній. Право власності на Товар, а також усі ризики, пов`язані з товаром переходять до покупця в момент передачі товару постачальником (п. 2.4. договору).

Відповідно до умов пункту 4.7. підпункту 4.7.1. договору поставки № 3469/КІ сторони домовились встановити наступне: кожна партія товару оплачується на поточний рахунок постачальника на протязі 14 календарних днів з моменту поставки партії товару.

Пункт 4.7. договору встановлює, що моментом поставки сторони визнають дату передачі товару покупцю, яка визначається за накладною на відповідний товар.

Відповідно до п.9.1 договору, правочин набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до « 31» грудня 2018 року.

На виконання умов договору поставки позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1 704 560,58 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи. Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представника сторін без заперечень та скріплені печатками товариств.

Покупцем було частково сплачено вартість поставленого товару на суму 199 148,82 гри., що підтверджується банківською випискою за особовим рахунком УА ТОВ «ЄВРОМІКС» II в АТ «УКРСИББАНК» за період з 31.07.2018 по 30.08.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару в повному обсязі, а відтак відповідач має заборгованість за договором, яка за розрахунками позивача, становить 1 505 411,76 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, як встановлено нормами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 1 505 411,76 грн. та настання строку виконання обов`язку щодо сплати підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не були спростовані відповідачем.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідач контррозрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу до суду не надав та не надіслав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 3469/КІ від 17.07.2018 р. в розмірі 1 505 411,76 грн.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів, які б свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не надав.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантек Компані" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, ідентифікаційний код 38185901) на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-В, ідентифікаційний код 24998380) 1 505 411 (один мільйон п`ятсот п`ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 76 заборгованості та 22 581 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят одну) грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.05.2019 р.

Суддя О.В. Мандриченко