ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"15" травня 2019 р. Справа№ 927/1142/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі:

від боржника: Ушач Ю.В. (посвідчення від 03.04.2013 № 531);

учасники провадження у даній справі: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу, підписану від імені ТОВ "АСАС" директором Шишиморової Л.М. та засновником - ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.12.2018

у справі № 927/1142/15 (суддя Белов С.В.)

за заявою Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.12.2018 у справі № 927/1142/15 задоволено частково заяву ліквідатора арбітражного керуючого Ушача Ю.В. №02-01/927/1142/15/372 від 03.12.2018 про стягнення грошової винагороди; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" (, вул. Депутатська, 30, с. Дробишів, Новгород- Сіверський район, 16061), ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАС" ((, вул. Депутатська, 30, с. Дробишів, Новгород- Сіверський район, 16061), провадження у справі закрито, вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, директор ТОВ "АСАС" - Шишиморова Л.М. та засновник ТОВ "АСАС" - ОСОБА_2 звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від імені ТОВ "АСАС", в якій просять суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.12.2018 у справі № 927/1142/15 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.12.2018 у справі № 927/1142/15 та призначено розгляд апеляційної скарги на 03.04.2019.

01.04.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшов відзив по справі, в якому останній просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

01.04.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянтів надійшов лист, в якому останні просять суд розгляд справи проводити без участі апелянтів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 було відкладено розгляд справи на 15.05.2019.

15.04.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника боржника (арбітражного керуючого Ушачова Ю.В.) надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.

06.05.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянтів надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому вони просять скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.12.2018 у справі № 927/1142/15 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні 15.05.2019 представник боржника (арбітражний керуючий Ушачов Ю.В.) заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив суд закрити апеляційне провадження.

Інші учасники судового процесу та апелянти у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги за відсутності інших учасників провадження у справі та апелянтів, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутнього в судовому засіданні арбітражного керуючого Ушача Ю.В., проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

З`ясовуючи процесуальний статус осіб, які підписали апеляційну скаргу від імені боржника у справі, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону . Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена на належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

В силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСАС», визнані вимоги Новгород Сіверської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до боржника у розмірі 735 115,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В. та встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпоряднику майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором Новгород-Сіверською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області у відповідності до ст. 115 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно із частиною 3 статті 41 Закону з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 24.05.2016 ТОВ «АСАС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Ушача Ю.В.

Звертаючись із апеляційною скаргою Шишиморова Л.М. підписалась як директор боржника та ОСОБА_2 підписався як засновник боржника, не надавши до суду належних доказів, що підтверджують їх повноваження як учасників провадження у даній справі після прийняття господарським судом постанови про визнання банкрутом ТОВ «АСАС».

Разом з тим, арбітражним керуючим Ушачом Ю.В. було подано до матеріалів справи копію Наказу від 27.05.2016 № 1ОС, з якого вбачається, що Шишиморова Л.М. з 27.05.2016 була звільнена з посади директора ТОВ «АСАС».

Також, 11.12.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором було внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ «АСАС» у зв`язку із визнанням його банкрутом. Зазначені обставини підтверджуються відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є в загальному доступі (витяг наявний в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Шишиморова Л.М. та ОСОБА_2 , які підписали апеляційну скаргу від імені ТОВ «АСАС», не надали суду доказів, що свідчать про наявність у них правових підстав для підписання апеляційної скарги від імені боржника у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, враховуючи помилковість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, підписаною від імені ТОВ "АСАС" директором Шишиморовою Л.М. та засновником - ОСОБА_2, апеляційне провадження з розгляду даної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.12.2018 у справі № 927/1142/15 слід закрити.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235, 264 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, підписаною від імені ТОВ "АСАС" директором Шишиморовою Л.М . та засновником - ОСОБА_2, на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.12.2018 у справі № 927/1142/15.

2. Матеріали справи № 927/1142/15 направити до господарського суду Чернігівської області.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 288-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець