СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 травня 2019 року справа №917/87/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.,
суддів: Гребенюк Н.В., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
на рішення господарського суду Полтавської області
ухваленого 08.04.2019р. (повний текст підписано 08.04.2019р.)
у справі №917/87/19 (суддя Киричук О.А.)
за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Басистого Олексія Валерійовича, м. Кременчук Полтавської області
про стягнення 9 338,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.04.2019р. (повний текст підписано 08.04.2019р. у справі №917/87/19 у задоволені позовних вимог Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ до Фізичної особи - підприємця Басистого Олексія Валерійовича, м. Кременчук Полтавської області відмовлено повністю.

Комунальне підприємство «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2019р. у справі №917/87/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019р. у справі №917/87/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Гребенюк Н.В., Стойка О.В.

Так, розглянувши подане заявником разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи не вручення повного тексту ухвалено рішення суду представнику Позивача (Скаржника) в день його прийняття - 08.04.2019р. та отримання ним означеного рішення суду лише 19.04.2019р. (в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення оскаржуваного рішення суду), а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня отримання -07.05.2019рр., судова колегія Східного апеляційного господарського суду вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, Скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових документів:

-належним чином завірена копія акту надання послуг №1212 від 31.05.2016р.

- належним чином завірена копія акту надання послуг №2145 від 30.06.2016р.

- належним чином завірена копія акту надання послуг №2427 від 30.07.2016р.

- належним чином завірена копія акту надання послуг №3024 від 30.08.2016.

Своєю чергою, клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів обґрунтоване тим, що Фізичною особою - підприємцем Басистого Олексія Валерійовича, м. Кременчук Полтавської області (Відповідачем) акти наданих послуг за договором за період з травня по серпень 2016р. були підписані після подання позовної заяви, а справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, у Позивача не було можливості надати суду дані докази.

Відповідно до приписів ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, апеляційний суд зазначає, що Позивач в порядку ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України повинен був письмово та завчасно повідомити суд першої інстанції про неможливість подання у встановлений законом строк доказів, та зазначити об`єктивні причини, з яких такі докази не могли бути подані у встановлений строк. Однак, таких письмових пояснень матеріали справи не містять, а із заяви на виконання ухвали суду від 23.01.2019р. (а.с. 91-92) вбачається, що Скаржник зазначив про подання усіх доказів до матеріалів справи та інші докази відсутні в нього.

Відтак, клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (належним чином завірені копії актів надання послуг №1212 від 31.05.2016р., №2145 від 30.06.2016р., №2427 від 30.07.2016р., №3024 від 30.08.2016.) не підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Східний апеляційний господарський суд, враховуючи ч.10 ст.270 цього Кодексу, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ до розгляду без повідомленням учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00грн.), враховуючи також, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Комунальному підприємству «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2019р. у справі №917/87/19.

3. У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ про долучення до матеріалів справи додаткових документів відмовити.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/87/19.

5. Встановити строк по 28.05.2019р. (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам справи в строк по 28.05.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

7. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/87/19 в порядку письмового провадження, про що поінформувати учасників справи шляхом надсилання цієї ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Стойка