ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2028/19

За заявою: Фізичної особи-підприємця Соколової Наталії Михайлівни, м. Дніпро

про забезпечення позову

у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Соколової Наталії Михайлівни, м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ

про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Соколова Наталія Михайлівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування державної реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на наступне нерухоме майно: головний виробничий корпус з прибудовою літ. А-2, А'-2, загальною площею 1 458, 2 кв.м., ганок літ. а, сходи літ. а', склад сухих та сирих пиломатеріалів літ. Б-1, загальною площею 375, 8 кв.м., склад сухих сумішей літ. В-1, загальною площею 355, 4 кв.м., матеріально-технічний склад літ. Г-1, загальною площею 354, 4 кв.м., пандус літ. г, естакада літ. г', естакада літ. г'', склад сухих матеріалів літ. Д-1, загальною площею 394, 5 кв.м., склад металу і труб з прибудовою літ. Ж-1, Ж'-1, загальною площею 230, 3 кв.м., будівля прохідної літ. З-1, загальною площею 21, 7 кв.м., ганок літ. з, сходи літ. з', трансформаторна станція літ. Е-1, склади літ. К, М, Л, навіс літ. Н, Р, П, огорожі та споруди No1-19, І, склад тимчасовий літ. О, металева будка тимчасова літ. С, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, номер обєкта в РПВН 8259452; та визнання права власності на вказане нерухоме майно за фізичною особою-підприємцем Соколовою Наталією Михайлівною.

Ухвалою від 20.05.2019 подана заява залишена господарським судом без руху, у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

21.05.2019 Фізична особа-підприємець Соколова Наталія Михайлівна звернулась до господарського суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на нерухоме майно: головний виробничий корпус з прибудовою літ. А-2, А'-2, загальною площею 1458,2 кв.м., ґанок літ. а, сходи літ. а', склад сухих та сирих пиломатеріалів літ. Б-1, загальною площею 375,8 кв.м., склад сухих сумішей літ. В-1, загальною площею 355,4 кв.м., матеріально-технічний склад літ. Г-1, загальною площею 354,4 кв.м., пандус літ. г, естакада літ. г', естакада літ. г'', склад сухих матеріалів літ. Д-1, загальною площею 394,5 кв.м., склад металу і труб з прибудовою літ. Ж-1, Ж'-1, загальною площею 230,3 кв.м., будівля прохідної літ. З-1, загальною площею 21,7 кв.м., ґанок літ. з, сходи літ. з', трансформаторна станція літ. Е-1, склади літ. К,М,Л, навіс літ. Н,Р,П, огорожі та споруди Nо1-19,І, склад тимчасовий літ. О, металева будка тимчасова літ. С, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, номер об`єкта в РПВН 8259452;

- заборонити ПАТ "Акта Банк" в особі уповноваженного Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича проводити з нерухомим майном: головний виробничий корпус з прибудовою літ. А-2, А'-2, загальною площею 1458,2 кв.м., ґанок літ. а, сходи літ. а', склад сухих та сирих пиломатеріалів літ. Б-1, загальною площею 375,8 кв.м., склад сухих сумішей літ. В-1, загальною площею 355,4 кв.м., матеріально-технічний склад літ. Г-1, загальною площею 354,4 кв.м., пандус літ. г, естакада літ. г', естакада літ. г'', склад сухих матеріалів літ. Д-1, загальною площею 394,5 кв.м., склад металу і труб з прибудовою літ. Ж-1, Ж'-1, загальною площею 230,3 кв.м., будівля прохідної літ. З-1, загальною площею 21,7 кв.м., ґанок літ. з, сходи літ. з', трансформаторна станція літ. Е-1, склади літ. К,М,Л, навіс літ. Н,Р,П, огорожі та споруди Nо1-19,І, склад тимчасовий літ. О, металева будка тимчасова літ. С, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, номер об`єкта в РПВН 8259452 будь-які дії, у тому числі проведення публічних торгів (аукціону).

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що ним 08.05.2019 отримано лист Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, з якого йому стало відомо про відчуження вказаного в заяві нерухомого майна на користь третіх осіб.

Крім того, ФОП Соколова Н.М. зазначає, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна спірне нерухоме майно зареєстровано за ПАТ "Актабанк".

Проте, вищевказане нерухоме майно придбано за договором купівлі-продажу, який укладено ОСОБА_2 ( Продавець ) та Фізичною особою-підприємцем Соколовою Наталією Михайлівною (Покупець), на час укладенення якого жодних обтяжень на спірне нерухоме майно не існувало.

В подальшому, з мережі Інтернет позивачу стало відомо про проведення 24.05.2019 аукціону (торгів) стосовно спірного нерухомого майна, яке, на думку останнього, належить йому на праві приватної власності.

З огляду на вказані обставини, заявник вважає, що існують обґрунтовані ризики, у разі не вжиття заходів шляхом накладення арешту (заборони на відчуження) можливості переходу права власності на спірне нерухоме майно позивача до третіх осіб, що унеможливить його поверненя законному власнику.

Подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.05.2019 ПАТ "Актабанк" є неплатспроможним, перебуває у стадії ліквідації та здійснює діяльність під контролем Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Положеннями частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до приписів частини 7 статті 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Таким чином, приписами ГПК України та спеціальним законом, встановлена пряма заборона накладення обтяжень та обмежень на майно банку, що ліквідується.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується (частина 3 статті 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/а бо ліквідації банку.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: зокрема, здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління - продає майно банку.

Заходи забезпечення позову, які позивач просить вжити в поданій ним заяві, спрямовані на заборону вчиняти певні дії з майном та накладення арешту на майно, власником якого відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є неплатоспроможний банк, який виступає відповідачем у даній справі, що прямо заборонено частиною 7 статті 137 ГПК України.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Соколової Наталії Михайлівни про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 23.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко