У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/397/19
Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 10/06-513 від 13.05.2019

Позивач: Комунальне підприємство «Ліки України» Чернігівської обласної ради,

, вул. Івана Мазепи, 55, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області,

, вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання акту недійсним, припинення дій, що порушують право,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Ліки України» Чернігівської обласної ради подано позов до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області, у якому позивач просить суд:

- визнати акт обстеження за №40 від 20.03.2017, складений техніком КП «Прилукитепловодопостачання» Дерев`янком Н.І., недійсним;

- зобов`язати КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради припинити скеровувати ТОВ «Ліки України» рахунки на оплату послуг з теплопостачання до гаражів аптеки №190.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що техніком по обліку КП «Прилукитепловодопостачання» Дерев`янком Н.І. складено акт обстеження №40 від 20.03.2017, у якому зазначено, що при обстеженні КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради по вул. Київській, 56, у гаражі виявлено крадіжку теплової енергії. Позивач вказує, що на підставі цього акту відповідач направляє йому акти приймання виконаних робіт та рахунки з вимогою сплатити кошти за постачання теплової енергії до приміщення гаражу. КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради не погоджується з актом обстеження №40 від 20.03.2017, оскільки, за його твердженнями, в гаражі відсутні тепловикористальні установки, а лише проходять труби, які забезпечують транспортування теплоносія, у зв`язку з чим просить визнати вказаний акт обстеження недійсним. Також позивач вважає незаконними рахунки відповідача щодо нарахування суми, яку позивач має сплатити за постачання теплової енергії до гаражу, посилаючись на відсутність факту фактичного споживання теплоенергії у гаражі, а тому просить суд зобов`язати КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради припинити скеровувати ТОВ «Ліки України» рахунки на оплату послуг з теплопостачання до гаражів аптеки №190.

Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зазначене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

При цьому позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може обирати між декількома способами захисту (передбаченими законом або договором), якщо це не заборонено законом.

Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України).

Наведене з урахуванням положень ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України означає, що спосіб захисту, який позивач може обрати, а суд застосувати при здійсненні судочинства, у будь-якому випадку має бути ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, дає змогу забезпечити реальне поновлення у порушених правах.

Отже, обираючи спосіб захисту, позивач насамперед повинен перевірити, чи не передбачає закон або договір ефективного способу захисту.

Якщо спосіб захисту законом або договором передбачено, позивач повинен обрати саме цей спосіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання недійсним акту обстеження КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області №40 від 20.03.2017 та про зобов`язання відповідача припинити скеровувати ТОВ «Ліки України» рахунки на оплату послуг з теплопостачання до гаражів аптеки №190.

Проте у позовній заяви відсутні жодні обґрунтування щодо обраних позивачем способів захисту, які він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, у тому числі не вказано, які саме права позивача порушені.

Також всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві не вказано правових підстав позову, тобто на підставі яких саме правових норм підлягає визнанню недійсним спірний акт обстеження та необхідно зобов`язати відповідача припинити направляти рахунки позивачу.

У тексті позовної заяви (абз. 2 арк. 2) позивачем зазначено, що на підставі акту обстеження №40 від 20.03.2017 КП «Прилукитепловодопостачання» впродовж 2017-2019 років скеровує на адресу КП «Ліки України» акти приймання виконаних робіт з вимогою сплатити кошти за постачання теплової енергії до приміщення гаражу (акти додаються); загальна сума боргу, на думку КП «Прилукитепловодопостачання», становить 134351,94 грн.

Однак позивачем не вказано які саме докази підтверджують обставини, зазначені вище.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які мають підтверджувати твердження позивача про суму боргу, виставлену відповідачем за постачання теплової енергії до приміщення гаражу, у розмірі 134351,94 грн.

Також у тексті позовній заяві (абз. 1 арк. 3) вказано, що в гаражі відсутні тепловикористальні установки, лише проходять труби, які забезпечують транзитне транспортування теплоносія.

Проте позовна заява не містить повного викладу таких обставин, на які посилається позивач, щодо здійснення теплопостачання, як саме, звідки і куди проходять труби теплопостачання через гараж, обставин стосовно прокладення труб теплопостачання через гараж, чи відбулось це після будівництва гаражу, чи гараж був прибудований до вже прокладених труб.

Разом з тим, позивачем не зазначено докази, які мають підтверджувати місце розташування таких труб та твердження позивача щодо лише транзитного транспортування теплової енергії через гараж.

З наданої позивачем схеми теплопостачання (котельня по вул. Київська, 56/1), на яку посилається позивач як на підтвердження факту обізнаності посадових осіб відповідача про наявні тепловикористальні установки в приміщеннях установ, що здійснюють свою діяльність за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 56, не можливо зрозуміти, де знаходиться приміщення аптеки №190 та приміщення гаражів позивача, а також встановити як саме і куди проходять труби теплопостачання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем подано докази, зокрема, договір на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області на праві господарського відання від 12.09.2015, свідоцтва та витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт на будівлю, листи, вимоги. У позовній заяві взагалі не зазначено про такі докази та не вказано обставин, на підтвердження яких надано такі докази.

Крім того, у позовній заяві позивачем не надано жодних належних обґрунтувань (та за наявності доказів) щодо судових витрат, які позивач вже поніс та/або витрат, які він очікує понести.

Тобто позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, доказом, що підтверджує саме направлення поштового відправлення, є виданий відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення про направлення на адресу КП «Прилукитепловодопостачання» позовної заяви та доданих до неї документів. Розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв`язку (фіскальний чек, квитанція), який безпосередньо має підтверджувати надсилання матеріалів позову, позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, як вбачається з наданого опису вкладення у лист, він не містить відбитку календарного штемпелю, що передбачено п. 61 Правил.

Отже, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено дві окремі немайнові вимоги.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою, визначеною п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за дві немайнові вимоги у розмірі 3842,00 грн (1921,00*2).

Позивачем як доказ, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви додано платіжне доручення №888 від 02.05.2019 на суму 1921,00 грн, з якого вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- письмових пояснень, у яких обґрунтувати обрані позивачем способи захисту, у тому числі вказати, які саме права позивача порушені;

- письмових пояснень із зазначенням правових підстав позову щодо кожної позовної вимоги;

- письмових пояснень, які містять зазначення доказів на підтвердження обставин, викладених в абз. 2 арк. 2, абз. 1 арк. 3 позовної заяви, та надання таких доказів, у разі їх відсутності у матеріалах позовної заяви;

- письмових пояснень, які містять повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо здійснення теплопостачання, як саме, звідки і куди проходять труби теплопостачання через гараж, обставин стосовно прокладення труб теплопостачання через гараж, чи відбулось це після будівництва гаражу, чи гараж був прибудований до вже прокладених труб;

- письмових пояснень, де зазначити обставини, на підтвердження яких позивачем надано докази (договір на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області на праві господарського відання від 12.09.2015, свідоцтва та витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт на будівлю, листи, вимоги) та які не були зазначені у позовній заяві;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- опису вкладення у цінний лист, відповідно до п. 61 Правил, який містить підпис працівника поштового зв`язку та відбиток календарного штемпелю, а також розрахункового документу (фіскального чеку, квитанції), які підтверджують направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений строк.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун