Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Житомир Справа № 906/163/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів, Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця Давидюк Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 58404,36грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Невисевич М.В., директор - наказ №3-к від 13.01.2017,

від відповідача: Петрова Н.П., адвокат, ордер серія РН-773 №010 від 23.05.2019.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Фізичної особи-підприємця Давидюк Наталії Миколаївни про стягнення 58404,36грн неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов`язку щодо повернення торговельних майданчиків №92,93,103,92/1, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.05.2019, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче засідання призначено на 23.05.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 10.05.2019 від Коростишівської міської ради заява №03-26/725 від 17.04.2019 про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до якої додано копію рішення Коростишівської міської ради №602 від 18.12.2018 про прийняття на баланс Коростишівської міської ради основних засобів;

- 22.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів, а саме копій: рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/207/17 від 18.05.2017, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, рішень Коростишівської міської ради №36 від 27.01.2017, №38 від 31.01.2017, №128 від 16.05.2017, №602 від 18.12.2018 та №721 від 23.04.2019, а також актів від 08.01.2016 про звільнення торговельних майданчиків та прийому-передачі виконаних робіт;

- 23.05.2019 від адвоката Зубрицького Є.В. заява від 23.05.2019 про те, що ним припинено представництво інтересів відповідача Давидюк Н . М. у справі №906/163/19 за згодою сторін.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвал Господарського суду Житомирської області у даній справі надав письмові пояснення №110 від 22.05.2019 до яких додано акт від 22.05.2019, копії витягу з рішення Коростишівської міської ради №762 від 03.04.2014 про затвердження Правил торгівлі на ПР "Коперативний ринок" та Правил торгівлі на ПР "Коперативний ринок". Також представник позивача зазначив, що в заяві Коростишівської міської ради №03-26/725 від 17.04.2019 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, Коростишівська міська рада не обґрунтувала яким чином рішення в цій справі буде впливати на її права та обов`язки, у зв`язку з чим заперечує щодо задоволення судом вищевказаної заяви. Крім того, представник позивача пояснив, що відповідач на даний час продовжує користуватися торговельними майданчиками №№92, 93, 103, 92/1 та факт користування вказаним майном підтверджений відповідачем при розгляді справи №906/282/17 та встановлений постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/282/17 від 22.01.2018. Щодо актів про звільнення торговельних майданчиків та прийому-передачі виконаних робіт, які надані відповідачем до матеріалів справи, вказав, що зазначена в них інформація не відповідає дійсності у зв`язку з чим, на його думку, необхідно винести окрему ухвалу суду та направити її до правоохоронних органів стосовно встановлення фактів хто їх складав та підписував.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву Коростишівської міської ради №03-26/725 від 17.04.2019 про залучення її до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, оскільки саме вона є власником земельної ділянки на якій розташовані торговельні майданчики відповідача. При цьому, представник зазначила, що рішення у даній справі буде впливати на права та обов`язки саме Давидюк Н.М. , а не Коростишівської міської ради, а рада може надати пояснення щодо правовідносин, які виникли з приводу використання земельних ділянок. Пояснила, що договір оренди №272 від 31.12.2013 є припиненим та відповідач не користується торговельними майданчиками №№92,93,103,92/1 з 2016 року, про що було складено відповідні акти від 08.01.2016 про звільнення торговельних майданчиків та прийому-передачі виконаних робіт. Зазначила, що позивач у даній справі уникає будь-якого спілкування з Давидюк Н.М. , а тому у відповідача не було можливості вручити зазначені акти позивачу. На думку представника відповідача саме позивач повинен доводити той факт, що відповідач на даний час користується торговельними майданчиками, які є предметом договору оренди.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст заяви Коростишівської міської ради №03-26/725 від 17.04.2019 про залучення її до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, господарський суд відмовляє у її задоволені виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3, 4 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У заяві Коростишівської міської ради №03-26/725 від 17.04.2019 про її залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявник посилається на те, що рішенням Коростишвіської міської ради №62 від 18.12.2018 було прийнято на баланс об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальтно-бетонним покриттям загальною площею 10200кв.м., який розташовано за адресою м.Коростишів, вул.Шевченка, 40 .

Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, за нормами ст.50 ГПК України, є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

При цьому, в заяві №03-26/725 від 17.04.2019 заявник не вказує яким чином рішення у даній справі буде впливати на її права та/або обов`язки.

З огляду на зазначене, за поданими доказами, судом не встановлено обставин, що рішення у даній справі впливатиме на права і обов`язки Коростишівської міської ради, а отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення Коростишівської міської ради до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку з чим, у задоволенні вказаної заяви суд відмовляє.

Також в судовому засіданні судом оглянуто матеріали справи №906/282/17 та долучено до даної справи копії наступних документів: додаткової угоди від 17.12.2014 до договору оренди №272 від 31.12.2013, інвентаризаційного опису №3 торговельних майданчиків, статуту ПК Райспоживспілки "Кооперативний ринок" та відзиву Давидюк Н.М. від 29.08.2017.

В судовому засіданні представники сторін зазначили про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи та не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті та закриває підготовче провадження і призначає справу №906/163/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Коростишівської міської ради №03-26/725 від 17.04.2019 про залучення її до участі у справі №906/163/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/163/19 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "05" червня 2019 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

5. Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.),

4 - Коростишівській міській раді: 12501, Житомирська обл., м.Коростишів, вул.Володимирська,1 (рек. з пов.).