ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в зупинення провадження у справі

"21" травня 2019 р.Справа № 922/776/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС- Коростишівська паперова фабрика" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 32, офіс 226)
про захист авторського права, захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди
за участю представників:

позивача - Соловей Г.В.;

відповідача - Баришевський О.В.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 ФОП Руденко О.О. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика", в якій просить суд:

- визнати автором Руденка О.О. програмного продукту HR-Robot v. 3.0.;

- припинити з боку ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" розповсюдження недостовірної інформації відносно якості виконання робіт та надання послуг ФОП Руденком О.О.;

- стягнути з ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" моральну шкоду в розмірі 20.000,00грн. на користь ФОП Руденка О.О.;

- стягнути з ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" на користь ФОП суму Руденка О.О. в загальному розмірі 296.995,21грн., з яких 166.320,90грн. - основна заборгованість, 30.184,75грн. - інфляційні втрати, 91.877,56грн. - пеня, 8.612,00грн. - 3% річних та витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в підготовчому засіданні 21.05.2019 проти поданого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує з підстав, наведених у відповідних письмових запереченнях (вх. №12372 від 21.05.2019).

Присутній у підготовчому засіданні 21.05.2019 представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №922/776/19 до моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/3016/17.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Посилаючись на те, що в результаті розгляду справи №922/3016/17 буде встановлений чи спростований факт належного виконання ФОП Руденком О.О. зобов`язань за Договором на виконання робіт з розробки програмної продукції від 15.12.2016 №01/2016, що матиме безпосереднє значення для вирішення спору у справі №922/776/19, відповідачем усупереч вимог статей 13, 74 ГПК України не доведено, що такі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не можуть бути досліджені та встановлені під час розгляду даної справи.

Так, розглядаючи вимогу про стягнення з ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" заборгованості за спірним Договором, суд у будь-якому випадку зобов`язаний дослідити, зокрема, питання щодо належного виконання умов Договору на виконання робіт з розробки програмної продукції від 15.12.2016 №01/2016, а, отже, встановлення таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі.

З огляду на викладене розгляд справи №922/3016/17 не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які повинні бути встановлені у справі №922/776/19, а обставини даної справи надають можливість розглянути даний спір незалежно від розгляду справи №922/3016/17.

Необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 74, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 22.05.2019.

Суддя О.В. Бринцев