Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/442/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця Огорильцевської Світлани Вікторівни

до Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області

про стягнення 308 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Огорильцевська Світлана Вікторівна звернулася до господарського суду із позовом до Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області про стягнення 308 000грн заборгованості за договором №27/1 від 04.01.2019 на виготовлення проектно-кошторисної документації.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 11.05.2019 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; і д е н т и ф і к а ц і й н и й к о д ю р и д и ч н о ї о с о б и в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів із Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області та вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 04344707.

Судом, відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом відповідача (04344707) зареєстровано Ружинську селищну раду (13601, Житомирська обл., смт.Ружин, вул.Бурди, 44).

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не містить інформації щодо юридичної особи - Виконавчий комітет Ружинської селищної ради Житомирської області, із вказаним позивачем ідентифікаційним кодом.

Суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області, як юридичної особи, при цьому визначення належного відповідача на стадії подання позовної заяви до суду є обов`язком позивача, а не суду.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та визначити у позовній заяві належного відповідача, вказати його повну назву, адресу місцезнаходження, ідентифікаційний код.

Відповідно до вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист, як докази направлення відповідачу позовної заяви із доданими до неї документами, що надіслана на адресу Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області. Однак, у випадку визначення позивачем належного відповідача у справі, позивачу необхідно надати суду документи, які підтверджують відправлення належному відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.162, ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Огорильцевській Світлані Вікторівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків та доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Огорильцевській Світлані Вікторівні, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з пов.) + витяг із ЄДР