СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа № 922/3550/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1521 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "16" квітня 2019 р. (повний текст рішення складено та підписано 19.04.2019р.) у справі № 922/3550/18

за позовом Приватне підприємство "Вірго Інвест Україна", м.Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкінпром", м. Харків

про стягнення 173830,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Вірго Інвест Україна", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Станкінпром", м. Харків заборгованість за договором купівлі-продажу від 10.07.18р. в сумі 173830,72 грн., яка складається з: 71531,00 грн. - основа заборгованість; 14306,20 грн. - штраф; 83691,27 грн. - пеня; 3576,55 грн. - інфляційні втрати;725,7 грн. річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2019 р. у справі №922/3550/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 71531,00 грн. - основної заборгованості; 14306,20 грн. - штрафу; 8186,91 грн. - пені; 3576,55 грн. - інфляційних втрат; 725,70 грн. - 3% річних; 5000,00 грн. - витрат на правову допомогу; витрати по сплаті судового збору в сумі 1474,90 грн. В частині стягнення пені в сумі 75504,36 грн. відмовлено. В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення в частині стягнення з відповідача 14306,20 грн. - штрафу; 3576,55 грн. - інфляційні втрати; 725,70 грн. - 3% річних скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнення інфлфційних втрат та 3% річних стягнути з урахуванням розрахунку такого стягнення з 01.11.2018 р. відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач оскаржує рішення суду в частині стягнення з відповідача 14306,20 грн. - штрафу; 3576,55 грн. - інфляційних втрат; 725,70 грн. - 3% річних грн. (позовна вимога майнового характеру). Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2643 грн.

Відповідач не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідач не надав суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пунктів 2,3 частини 3 статті 258 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2643 грн. та докази надіслання копія апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця