ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/136/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши справу

За заявою Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області

ДО державного підприємства „Солотвинський солерудник" (), смт. Солотвино Тячівського району

ПРО визнання банкрутом

Представники:

розпорядник майна - не з`явився;

від заявника - не з`явився;

від боржника - Коломієць В.К., представник за довіреністю. № 1 від 26.02.2018;

від кредитора ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" - Борисова Г.Й., представник за довіреністю від 29.10.2017;

від кредитора ДФС України ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області - Дацків В.В., представник за довіреністю;

У засіданні суду взяла участь представник Головного управління юстиції в Закарпатській області - Кордас О.О.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2015 у справі №907/136/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 04.03.2015 та зобов`язано арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" ().

02.03.2015р. до Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий Шимчишин Ігор Степанович надав заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство до державного підприємства „Солотвинський солерудник" на загальну суму 599442,72грн. Введено процедуру розпорядження майном державного підприємства „Солотвинський солерудник". Призначено розпорядником майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.05.2015р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015р. у справі №907/136/15 було скасовано та відмовлено Воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області в порушенні провадженні у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" ().

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015р. касаційну скаргу Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. скасовано, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015р. у справі №907/136/15 залишено в силі.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. судом, у відповідності до вимог ст.ст.85, 96 Закону було залучено до участі у справі Закарпатську обласну державну адміністрацію (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4) та Солотвинську селищну раду (смт. Солотвино Тячівського району), яких зобов`язано до дати судового засідання подати суду пояснення із зазначенням вирішення питання стосовно залучення до участі у справі державного органу з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з питань охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, з питань геології та використання надр.

Разом з тим, з метою забезпечення розгляду справи у відповідності до вимог чинного законодавства, сприянню збереження або відновлення діяльності боржника, судом було визнано учасником провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" () орган місцевого самоврядування, а саме, Закарпатську обласну раду (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4), Тячівську районну раду (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30), Управління ДСНС України у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2), Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області (88018, м. Ужгород, вул. Швабська, 14) та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) для забезпечення вирішення питань, передбачених ст. 85 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2016р. судом було затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату підсумкового засідання суду на 26.10.2016 р. на 11:30 год. та зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Розпорядником майна - Шимчишин І.С. подано суду клопотання про дострокове припинення повноважень розпорядника майна з мотивів, зазначених в ньому.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року достроково припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" () арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.). та призначено розпорядником майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" () арбітражного керуючого Чорній Мар`ян Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 509 від 15.03.2013).

Ухвалою суду від 05.09.2017 підсумкове засідання було відкладено на 11.10.2017.

Ухвалою суду від 11.10.2017 підсумкове засідання було відкладено на 08.11.2017.

31.10.2017 року розпорядником майна боржника подано суду заяву в порядку вимог ст. 18 Закону про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на рухоме майно боржника, виявлене розпорядником майна в ході проведення процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 08.11.2017 розгляд вказаної заяви призначено на 08.12.2017.

Ухвалою суду від 08.12.2017 відкладено розгляд клопотань розпорядника майна про накладення арешту на майно боржника та підсумкове засідання на 18.01.2018. При цьому, кредиторів, боржника та Міністерство аграрної політики та продовольства України повторно зобов`язано надати суду письмове пояснення по суті клопотання розпорядника майна з доказами в його обґрунтування, тощо.

Однак, Міністерство аграрної політики та продовольства України на день судового засідання письмово викладену позицію з приводу клопотань розпорядника майна не подало.

17.01.2018 Голова комітету кредиторів ДП «Солотвинський солерудник» звернулася до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 18.01.2018 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника, відкладено розгляд клопотань арбітражного керуючого щодо накладення арешту на майно боржника та призначено проведення Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області аналізу фінансово-господарського стану державного підприємства „Солотвинський солерудник", відкладено розгляд справи на 01.03.2018.

На дату судового засідання арбітражним керуючим подано суду звіт про виконану роботу, а також зазначено суду про надходження на його адресу додаткових відомостей, що мають значення для повноти проведення фінансового аналізу діяльності боржника. Вважає, що наявні підстав для призначення проведення повторного аналізу фінансового стану боржника в частині визначення підстав доведення боржника до банкрутства.

Ухвалою суду від 01.03.2018 заяви розпорядника майна про накладення арешту на майно боржника (рухоме та нерухоме) призначено до розгляду на 20.04.2018 та зобов`язано кредиторів, боржника та Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду письмове пояснення по суті клопотання розпорядника майна з доказами в його обґрунтування, тощо.

Ухвалою суду від 20.04.2018 клопотання розпорядника майна задоволено, вжито заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно боржника, підсумкове засідання відкладено на 17.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2018 відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання розпорядника майна на 07.09.2018.

Проте, судове засідання 07.09.2018 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ремецькі О.Ф. у відпустці, згідно з наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 30.08.18 №02.4-08/37-к.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2018 призначено підсумкове засідання та розгляд клопотання розпорядника майна на 04.10.2018.

Ухвалою суду від 04.10.2018 підсумкове засідання та розгляд клопотання розпорядника майна відкладено на 22.10.2018 з підстав, наведених у ній.

Ухвалою суду від 22.10.2018 повторно відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень керівника боржника на 07.12.2018.

Ухвалою суду від 07.12.2018 повторно відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень керівника боржника на 07.02.2019. Цією ж ухвалою призначено проведення інвентаризації майна боржника.

Ухвалою суду від 07.02.2019 повторно відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень керівника боржника на 04.04.2019. Цією ж ухвалою відкладено проведення інвентаризації майна боржника.

Розпорядником майна боржника на день засідання суду 04.04.2019 подано клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство боржника з мотивів, зазначених у ньому. Також, розпорядником майна подано суду заяву про видачу наказу на примусове стягнення з ініціюючого кредитора суми 188.699,20грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з січня 2017 по квітень 2019, а також стягнення суми 30.159,28грн. у відшкодування витрат арбітражного керуючого понесених при виконанні повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 04.04.2019 повторно відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень керівника боржника, а також призначено до розгляду клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство та про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого на 17.05.2019.

14.05.2019 року від Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області надійшли до Господарського суду Заперечення проти клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження у справі та проти заяви про видачу наказу на примусове стягнення з ініціюючого кредитора винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат, в якому вважає такі клопотання ліквідатора передчасними та такими, що не підлягають задоволенню з мотивів наведених у вказаних запереченнях.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Чорній М.В. у судове засідання не з`явився. Однак, 14.05.2019 року надіслав до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи.

08.04.2019 Міністерством аграрної політики та продовольства України надіслано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на іншу дату та час.

Разом з цим, на електронну адресу суду на день судового засідання Міністерством аграрної політики та продовольства України надіслано пояснення по суті клопотання комітету кредиторів та клопотань розпорядника майна, в яких проти вказаних клопотань заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними та просить усунути арбітражного керуючого від обов`язків розпорядника майна та призначити розпорядником майна боржника Шимчишина Ігоря Степановича .

Розглянувши вказане клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України судом встановлено, що таке не відповідає вимогам статті 170 ГПК України.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ст. ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Так, згідно положень ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту поданого Міністерством аграрної політики та продовольства України клопотання, заявником не дотримано вимоги ст.170 ГПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, враховуючи подане Міністерством аграрної політики та продовольства України клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне підсумкове засідання, розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника та призначити до розгляду клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство та про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого відкласти.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання, розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника та призначити до розгляду клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство та про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого на 13 червня 2019 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області в залі №4.

2 Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про усунення арбітражного керуючого від обов`язків розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника Шимчишина Ігоря Степановича повернути без розгляду.

Запропонувати кредиторам, учасникам справи подати суду письмове пояснення по суті поданих розпорядником майна заяв та клопотань.

Запропонувати розпоряднику майна подати письмові пояснення по суті клопотань та заяв з урахуванням поданих учасниками справи заперечень.

Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

Направити копію ухвали розпоряднику майна, сторонам та учасникам у справі, в тому числі всім заявленим кредиторам, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Закарпатській ОДА, Тячівській РДА, Солотвинській селищній раді, Закарпатській обласній раді, Тячівській районній раді, Управлінню цивільного захисту Закарпатської ОДА, Державній екологічній інспекції у Закарпатській області та Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі