ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

13 травня 2019 року Справа № 926/308/19

За позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про визнання незаконної відмови у затвердженні протоколу аукціону та зобов`язання вчинення певних дій

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача - Комерзан З.Д. (ордер серія ЧЦ №29855 від 01.02.2019 року, свідоцтво серія ЧЦ №000266 від 27.07.2018 року)

від відповідача - Сопко С.П. (довіреність №10-001-02597 від 10.07.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2019 року звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, в якому просить суд:

- визнати дії Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області щодо не затвердження протоколу про результати електронного аукціону № UA-РS-2018-12-11-000012-1 від 15.01.2019 року неправомірними;

- зобов`язати замовника аукціону Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, код ЄДРПОУ - 21432643) затвердити протокол про результати електронного аукціону № UA-РS-2018-12-11-000012-1 від 15.01.2019 року з продажу об`єкта: єдиний майновий комплекс державного підприємства «Торговий дім Буковинська горілка» (м. Чернівці, вул. Лесина, 4-А, код ЄДРПОУ - 22849629);

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, код ЄДРПОУ - 21432643) укласти з переможцем аукціону ОСОБА_1 договір купівлі-продажу об`єкта: єдиний майновий комплекс державного підприємства «Торговий дім Буковинська горілка» (м. Чернівці, вул. Лесина, 4-А, код ЄДРПОУ - 22849629) та акт передачі державного майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.01.2019 року оператор електронних торгів ТОВ "Е-Тендер" оголосив переможцем електронних торгів позивача, однак відповідач відмовляється затвердити протокол про результати електронного аукціону, мотивуючи тим, що позивач не надав документ, що підтверджує оплату гарантійного внеску, що в свою чергу змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Також, ОСОБА_1 11 лютого 2019 року подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дутці В.В.

Ухвалою від 12 лютого 2019 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишено без руху, позивачу надано час на усунення недоліків.

21 лютого 2019 року через канцелярію суду позивач надав заяву про усунення недоліків.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 13 березня 2019 року.

Також, ухвалою суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

06 березня 2019 року відповідачем подано суду відзив на позов, в якому останній зазначає, що позов не визнає у зв`язку із його безпідставністю, вважає, що рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2018-12-11-000012-1, сформованого 15.01.2019 року, є правомірним та таким, що відповідає ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна».

13 березня 2019 року суддя Дудка В.В. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Дутки В.В. від розгляду справи № 926/308/19. Матеріали справи передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Бутирському А.А.

У зв`язку із помилковим визначенням категорії спору та на виконання службової записки судді Бутирського А.А. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 926/308/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року прийнято вищевказану справу до розгляду, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року.

У судовому засіданні 15 квітня 2019 року було оголошено перерву до 13 травня 2019 року.

13 травня 2018 року, у судовому засіданні при розгляді справи по суті, було заслухано пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, які підтримали викладені позиції в позові та відзиві.

Так, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області № 170-П від 29.05.2018 року прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Торговий дім «Буковинська горілка».

Відповідно до опублікованого в електронній торговій системі та в офіційному друкованому виданні Фонду державного майна України - «Бюлетень про приватизацію» від 07.11.2018 року інформаційного повідомлення Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області про проведення в електронній торговій системі з продажу на аукціоні з умовами єдиного майнового комплексу державного підприємства «Торговий дім «Буковинська горілка», аукціон було призначено на 12.12.2018 року, а стартова ціна об`єкта приватизації становила 223369.00 грн.

Проте, призначений на 12.12.2018 року аукціон не відбувся через відсутність потенційних покупців, а тому, аукціон із зниженням стартової ціни на 50% було призначено на 15.01.2019 року, а стартова ціна становила 111684,50 грн.

ОСОБА_1 вирішив прийняти участь на аукціоні із продажу вищезазначеного майна, пройшов реєстрацію для участі в аукціоні через електронний майданчик TOB «Е-Тендер», а також надіслав необхідні документи, а саме: заяву на участь у приватизації об`єкта малої приватизації від 11.01.2019 року; заяву на участь в електронному аукціоні № UA-PS-2018-12-11-000012-1 від 11.01.2019 року; письмову згоду потенційного покупця щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу від 11.01.2019 року; квитанції центрального відділення Чернівецької філії АТ КБ „ПриватБанк" 0.0..1; 0.0..1 про сплату реєстраційного внеску та про сплату гарантійного внеску від 11.01.2019 року; копію паспорта гр. України ОСОБА_1 , і був допущений до участі в електронному аукціоні.

На аукціоні, що відбувся 15.01.2019 року позивачем була запропонована найвища цінова пропозиція в розмірі 112801,35 грн.

Такий аукціон з продажу вказаного об`єкта малої приватизації, з урахуванням сформованого оператором електронного майданчика ТОВ «Е-Тендер» 15.01.2019 року протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2018-12-11-000012-1 по лоту: єдиний майновий комплекс державного підприємства «Торговий дім «Буковинська горілка» (, м. Чернівці, вул. Лесина, 4-А), вважався таким, що відбувся та визначено переможця - громадянина України ОСОБА_1 .

Даний протокол був підписаний позивачем та надісланий оператору електронного майданчика TOB «Е-Тендер», останній підписав його і надіслав для затвердження Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного майна» (далі Закон) об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (із змінами) (далі Порядок). Даний документ визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Згідно ч. 4 ст.14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (далі Закон) орган приватизації досліджує відомості, зазначені в документах, поданих потенційними покупцями, у тому числі відомості про відносини контролю.

Частиною 10 вказаної статті Закону визначено, що після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації здійснює перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону та у разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини дев`ятої цієї статті.

Відповідно до договору № 15 про проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації між організатором аукціону та оператором електронного майданчика від 24.07.2018 року (із змінами від 26.12.2018 року) Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області виступає організатором аукціону з продажу, в т.ч. об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Торговий дім «Буковинська горілка» (код ЄДРГІОУ 22849629, м. Чернівці, вуя. Лесина, 4-А), а отже, згідно Закону наділене відповідним колом повноважень щодо здійснення перевірки як заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, такі і доданих до неї документів та інформації про переможця аукціону.

Відповідно до п. 19 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (із змінами) оператор електронного майданчика проводить перевірку відповідності ідентифікаційної інформації (для громадян України - паспортних даних; для іноземних громадян - дані документа, що посвідчує особу; для юридичних осіб - резидентів - дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; для юридичних осіб - нерезидентів - дані документа про реєстрацію у державі місцезнаходження), наданої особою, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, даним, які зазначаються такою особою в заяві на участь в електронному аукціоні. Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови такій особі у доступі до участі в електронному аукціоні.

Таким чином, вказаний Порядок передбачає проведення оператором електронного майданчика перевірки відповідності ідентифікаційної інформації, а саме даних, що зазначаються потенційним покупцем у заяві на участь в електронному аукціоні.

Факт допущення оператором електронного майданчика TOB «Е-Тендер» позивача до участі в електронному аукціоні, не звільняє державний орган приватизації від обов`язку забезпечити виконання вимог ч. 4, 10 ст. 14 Закону та здійснити відповідну перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, доданих до неї документів та інформації переможця аукціону після закінчення електронного аукціону.

Частиною 10 ст.14 Закону визначено, що після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації здійснює перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону та у разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини дев`ятої цієї статті. Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого ст. 30 цього Закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 14 Закону для участі в аукціоні з продажу об`єкта малої приватизації гарантійний внесок сплачується на рахунок оператора електронного майданчика, через який подається заява на участь у приватизації.

Фонд державного майна України листом від 13.09.2018 року № 10-20-18711, з огляду численні звернення регіональних відділень щодо фактів сплати учасниками електронного аукціону реєстраційних та гарантійних внесків шляхом внесення готівки на банківський рахунок оператора електронного майданчика через касу відділення банку, надав відповідні роз`яснення та зазначив, що перелік документів, які подаються до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації чітко визначений ч. 7 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Так, частиною 7 статті 14 Закону визначений вичерпний перелік документів, які додаються до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, зокрема для потенційних покупців - фізичних осіб, у т.ч. подається документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених РАТБ до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Вказана норма Закону є імперативною, тобто містить приписи, які безпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути змінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими умовами.

Пунктом 68 Порядку визначено, що після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації затверджує та опубліковує протокол через особистий кабінет протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі.

У межах строку, встановленого для опублікування протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону.

Так, згідно вимог Закону та Порядку, оператор електронного майданчика ТОВ «Е- Тендер» листом від 21.01.2019 року № 01/21-1 надав відповідачу, як організатору аукціону, протокол про результати електронного аукціону UA-PS-2018-12-11-000012-1, сформований 15.01.2019 року по лоту: єдиний майновий комплекс державного підприємства «Торговий дім «Буковинська горілка» та документи переможця аукціону ОСОБА_1 , а саме: оригінал заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації від 11.01.2019 року; оригінал заяви на участь в електронному аукціоні UA-PS-2018-12-11-000012-1 від 11.01.2019; оригінал письмової згоди потенційного покупця щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу від 11.01.2019; квитанції центрального відділення Чернівецької філії АТКБ «ПриватБанк» 0.0..1; 0.0..1 про сплату реєстраційного внеску та про сплату гарантійного внеску від 11.01.2019 року; копію паспорта гр. України ОСОБА_1 .

На підставі ст. 14 Закону та п. 68 Порядку, відповідачем здійснено перевірку зазначених документів переможця аукціону та встановлено наступне.

У заяві позивача від 14.01.2019 року до відповідача, яка була розміщена в електронній торговій системі «ProZorro.Продажі», ОСОБА_1 зазначив, що ним сплачений гарантійний та реєстраційний внески для участі в аукціоні з власного рахунку, відкритого в українському банку АТ КБ «ПриватБанк», до якої додані довідка за реквізитами для поповнення рахунку у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» від 14.01.2019 року та квитанція 0.0..1 про сплату 11.01.2019 року гарантійного внеску у розмірі 11168,45 грн.

У квитанції центрального відділення Чернівецької філії АТКБ «ПриватБанк» 0.0..1 про сплату гарантійного внеску в розмірі 11168,45 грн. від 11.01.2019 року зазначено дебет рахунку НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 20.10.2004 року № 495, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 року за № 1425/10024, приймання готівки від фізичних та юридичних осіб для зарахування на рахунки інших юридичних та фізичних осіб відображається в бухгалтерському обліку проводкою, в якій Дебет - 1001, 1002.

Отже, вказана квитанція не підтверджує сплату позивачем гарантійного внеску з рахунку, що зазначений ним у довідці за реквізитами, виданої ATКБ «ПриватБанк» від 14.09.2019 року, зокрема: рахунок № 9100 (номер рахунку для поповнення: 099737), а саме з його власного рахунку, відкритого в українському банку - ATКБ «ПриватБанк».

Порядок проведення безготівкових розрахунків здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», яким визначений перелік документів, що відображають такі безготівкові розрахунки, зокрема: меморіальний ордер (розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України), платіжне доручення (розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача) тощо.

Слід зазначити, що відповідач не заперечує факту сплати позивачем гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика, натомість стверджує, що надані переможцем аукціону платіжні документи - квитанції та, відповідно, заява ОСОБА_1 від 14.01.2019 року, в якій останній зазначає, що гарантійний внесок сплачений ним з власного рахунку, не підтверджують та не відображають руху коштів (гарантійного внеску) з власного рахунку позивача.

З метою прийняття правильного та обґрунтованого рішення у межах строку, встановленого для опублікування протоколу про результати електронного аукціону (10 робочих днів), керуючись Законом України «Про Фонд державного майна України», ч. 4, 10 ст.14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» відповідач листом від 16.01.2019 року № 19-02- 00209 звернулося до ATКБ «ПриватБанк» з проханням терміново надати письмове підтвердження (або спростування) сплати позивачем 11.01.2019 року гарантійного внеску в сумі 11168,45 грн. з власного рахунку, відкритого в ATКБ «ПриватБанк».

Листом від 21.01.2019 року № 20.1.0.0.0/7-190118/223 ATКБ «ПриватБанк» повідомив, що запитувана органом приватизації інформація з приводу ОСОБА_1 . містить банківську таємницю, розкриття якої може відбуватись виключно з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

З метою встановлення факту сплати гарантійного внеску з власного рахунку переможця аукціону, відповідачем на адресу позивача, вказану у його заяві для участі в аукціоні від 11.01.2019 року, надісланий лист від 16.01.2019 року № 18-02-00210 рекомендованим поштовим відправленням. Однак, відповіді позивачем з порушеного питання відповідачем не отримано.

Отже, з урахуванням викладеного, відповідач, як організатор аукціону, витребовував від позивача документ, що підтверджує сплату ним гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни з його рахунку, відкритого в українському або іноземному банку на рахунок оператора електронного майданчика.

Однак, за результатами опрацювання та вивчення поданих позивачем документів, зважаючи на відсутність належної підтверджуючої інформації, відповідач прийшов до висновку, що сплата гарантійного внеску позивачем здійснена шляхом внесення готівки на банківський рахунок оператора електронного майданчика через касу відділення Чернівецької філії АТКБ «ПриватБанк».

Керуючись ч. 9 ст.14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (затверджений постановою КМ України від 10.05.2018 року № 432 (із змінами), відповідачем згідно наказу Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області від 29.01.2019 № 19 відмовлено у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2018-12-11-000012-1, сформованого 15.01.2019 о 12:37:23 оператором електронного майданчика - Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» по лоту: єдиний майновий комплекс державного підприємства «Торговий дім «Буковинська горілка» (, м. Чернівці, вул. Лесина, 4-А).

Причина відмови: учасник, який надав найвищу цінову пропозицію, переможець електронного аукціону - гр. України ОСОБА_1 не подав документи в повному обсязі, обов`язкове подання яких передбачене частиною 7 ст.14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», зокрема: до заяви на участь у приватизації зазначеного об`єкта малої приватизації від 11.01.2019 - не надав документ, що підтверджує сплату ним з власного рахунку, відкритого в українському банку - АТКБ «ПРИВАТБАНК» гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни об`єкта.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2018-12-11-000012-1, сформованого 15.01.2019 року о 12:37:23 оператором електронного майданчику - Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» по лоту: єдиний майновий комплекс державного підприємства «Торговий дім «Буковинська горілка», прийняте наказом Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області від 29.01.2019 року № 19, є правомірним та таким, що відповідає ч. 9 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Так, з огляду на встановлені вище обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, код ЄДРПОУ - 21432643) про визнання дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області щодо не затвердження протоколу про результати електронного аукціону № UA-РS-2018-12-11-000012-1 від 15.01.2019 року неправомірними; зобов`язання замовника аукціону Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, код ЄДРПОУ - 21432643) затвердити протокол про результати електронного аукціону № UA-РS-2018-12-11-000012-1 від 15.01.2019 року з продажу об`єкта: єдиний майновий комплекс державного підприємства «Торговий дім Буковинська горілка» (м. Чернівці, вул. Лесина, 4-А, код ЄДРПОУ - 22849629); зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, код ЄДРПОУ - 21432643) укласти з переможцем аукціону ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 ) договір купівлі-продажу об`єкта: єдиний майновий комплекс державного підприємства «Торговий дім Буковинська горілка» (м. Чернівці, вул. Лесина, 4-А, код ЄДРПОУ - 22849629) та акт передачі державного майна.

В порядку ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові повністю

У судовому засіданні 13 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України, повне рішення складено та підписано 20 травня 2019 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок