ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 Справа № 908/1214/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» від 20.05.2019 р. про забезпечення позову

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Сотницьке, вул. Центральна, буд. 6-А, )

До відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4, )

про визнання правочину недійсним,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» від 20.05.2019 р. (вх.№1317/08-07/19 від 21.05.2019 р.) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання правочину недійсним.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 р. справу №908/1214/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 23.05.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Разом з вказаною позовною заявою, 21.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» від 20.05.2019 р. про забезпечення позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 р., заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд звертає увагу, що статтею ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд зазначає, що ні в заяві про забезпечення позову, ні в позовній заяві від 20.05.2019р. не міститься пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, недотримання заявником вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову від 20.05.2019 р. заявнику.

Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову від 20.05.2019 р. у справі № 908/1214/19 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на 5 аркушах: оригінали заяви про забезпечення позову від 20.05.2019 р. (на 2 арк.), квитанції №95 від 20.05.2019 р. на суму 960,50 грн. (на 1 арк.), копія роздруківки з офіційного сайту МОУ про оголошення конкурсу (на 2 арк.).

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.05.2019 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.