УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/3209/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Київ,

про забезпечення позову

по справі № 910/3209/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", м. Київ,

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Лепень О.В. (довіреність від 09.04.2019 №б/н; адвокат);

відповідача - Кожевнікова І.О. (посвідчення адвоката від 31.01.2017 серія ХС №000079);

вільний слухач - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3209/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР" (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю "КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" (далі - ТОВ "КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП") про зобов`язання ТОВ "КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" погодити проектну документацію на реконструкцію з надбудовою нежилого будинку №26/4-б по бульвару Тараса Шевченка у місті Києві під медичний центр на земельній ділянці з кадастровим номером :88:211:0046 з Товариством.

03.04.2019 позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив суд заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії на земельній ділянці з кадастровим номером : 88:211:0046 (місце розташування: м. Київ , бульвар Тараса Шевченка, 26/4 б) щодо проведення будівельних та земляних робіт з реконструкції з надбудовою нежилого будинку № 26/4-б по бульвару Тараса Шевченка у місті Києва під медичний центр до ухвалення рішення по справі № 910/3209/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2019 призначено розгляд заяви на 09.04.2019.

05.04.2019 відповідач подав суду заперечення на заяву про забезпечення позову.

У засіданні 09.04.2019 за клопотанням заявника було оголошено перерву до 14.05.2019.

У засіданні 14.05.2019 представник позивача підтримав заяву про забезпечення, а представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що: не заборона ТОВ "КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" вчиняти дії на земельній ділянці щодо проведення будівельних та земельних робіт з реконструкції з надбудовою нежилого будинку може призвести не лише до подальшого порушення прав позивача як власника розташованої поблизу будівлі готелю «Хілтон», але й до небезпеки створення аварійної ситуації, що у свою чергу, може призвести до загрози заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей.

Крім того, обраний заявником спосіб забезпечення, на думку позивача, є співрозмірними із заявленими позовними вимогами, тому забезпечать фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у забезпеченні позову з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Разом з тим, заявник документально не підтверджує те, що виконання рішення Господарського суду міста Києва може бути утрудненим чи неможливим.

У свою чергу, відповідачем було подано документи, що підтверджують наявність дозволів на проведення реконструкції відповідно до вимог законодавства..

У суду відсутня інформація про те, що вказані дозволи скасовані чи оспорюються у визначеному порядку.

Отже, слід відмовити у забезпеченні позову, оскільки заявником не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та відсутні докази, щодо загрози небезпеки створення аварійної ситуації, що у свою чергу, може призвести до загрози заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 141, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» у задоволенні заяви про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «І КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення було складено 20.05.2019.

Суддя І.Д.Курдельчук