РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/2718/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" (04201, м.Київ, вул. Ю.Кондратюка, 1, )

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м.Київ, вул.Ю.Кондратюка, 1, )

про стягнення 161 211,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення 161 211,15 грн. заборгованості за надання послуг з управління № 12/003 від 01.10.2012.

Ухвалою суду від 06.03.2019 по справі № 910/2718/19 залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

19.03.2019 позивачем подано документи на виконання вимог ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2718/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 22.03.2019 отримана - 29.03.2019, а відповідач отримав 28.03.2019.

04.04.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач проти позову заперечував повністю, просив суд відмовити в позові повністю.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (далі - позивач, управитель) та Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» (далі - балансоутримувач, відповідач) укладено договір про надання послуг з управління №12/003 (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору управитель зобов`язується надати балансоутримувачу послуги у об`єкті, який перебуває на балансі балансоутримувача, а балансоутримувач доручає управителю відрахувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, яка надійшла від мешканців об`єкту, а також відшкодувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав згоду балансоутримувача на такі витрати.

У разі коли згідно з договором Управителю доручається виконання не всіх функцій з управління об`єктом, решту функцій балансоутримувача виконує самостійно. Балансоутримувач може залучити до виконання додаткових функцій управителя, але при цьому він оплачує додатково надані управителем послуги за окремо узгодженими та оформленими додатками до договору цінами та тарифами. Перелік функцій з управління об`єктом, які балансоутримувач доручає виконувати управителю, визначено Додатком №1 до цього договору (п. 2.2. договору).

Відповідно до Додатку №1 до договору про надання послуг з управління від 01.10.2012 передбачено перелік функцій з управління багатоквартирним житловим будинком по вул. Кондратюка, 7, які ПрАТ «Енергополь-Україна» доручає виконувати ТОВ «Київська комунальна компанія»:

- прибирання прибудинкової території;

- поповерхове прибирання місце загального користування, сходових кліток та холодних переходів;

- вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення);

- прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі;

- технічне обслуговування ліфтів;

- обслуговування систем диспетчеризації;

- технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: гаряче водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, злив каналізації;

- виконання робіт з дератизації та дезінсекції;

- обслуговування димовентиляційних каналів;

- технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем;

- поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядкування, ( в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків);

- поливання дворів, клумб і газонів;

- прибирання і вивезення снігу, посилання частини при будинкової території, призначеної для проходження та проїзду, протиожеледними сумішами;

- експлуатація номерних знаків на будинках;

- освітлення місця загального користування і підвалів та підкачування води;

- енергопостачання ліфтів.

Об`єкт управління (далі - об`єкт) - група будинків і споруд, які становлять цілісний житловий комплекс, разом з прилеглими до них при будинковими територіями за адресою м . Київ, вул. Ю. Кондратюка 1-7, що надаються в управління (п. 1.1. договору).

Згода - ненадання заперечень з боку балансоутримувача щодо умов цього договору упродовж 30 днів або іншого встановленого договором терміну (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 7.1. договору сторони погодились, що балансоутримувач оплачує надані управителем послуг за нежитлові приміщення і квартири з покупцями яких підписано Акти прийому-передачі цих приміщень та квартир - щомісяця, в межах встановленого та затвердженого тарифу послуг з утримання будинків та при будинкової території з розрахунку загальної площі таких приміщень і квартир.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що оплата послуг за кожен розрахунковий період здійснюється (платежі вносяться) не пізніше 20 числа місяця заступного за звітнім.

Відповідно до розрахунку заборгованості з боку відповідача перед позивачем виникла заборгованість за надання зазначених послуг за адресою: м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 3 на суму 100 423,06 грн., за період листопад - грудень 2018 року.

Згідно з п. 5.10 договору управитель має право стягувати з балансоутримувача в судовому порядку заборгованість з оплати послуг, штрафні санкції, відсотки та збитки.

Загальна сума нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне виконання розрахунків за даним договором складає 60 788,49 грн., з яких: 3 861,47 грн. три відсотки річних, 15 824,60 грн. інфляційних нарахувань та 41 102,42 грн. пені, яка детально відображена у розрахунку заборгованості, який додається до позовної заяви.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання по договору в установлений строк та не оплатив надані послуги на загальну суму 100 423,06 грн., а також просить суд стягнути з відповідача 3 861,47 грн. три відсотки річних, 15 824,60 грн. інфляційних нарахувань та 41 102,42 грн. пені.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд задовольняє позов, виходячи з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору про надання послуг з управління №12/003 від 01.10.2012 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" закріплений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13, ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" одним з видів житлово-комунальних послуг є комунальні послуги, до яких відносяться централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач, зі свого боку, зобов`язання з оплати вартості наданих послуг не виконав належним чином, а саме - не оплатив надані послуги. Так, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивач належним чином виконував зобов`язання відповідно до договору, проте відповідач надані послуги не оплатив суму 100 423,06 грн., за період серпень 2016 року - грудень 2018 року включно, що підтверджується Актами наданих послуг, що підписанні обома сторонами та скріпленні печатками.

Враховуючи, що строк оплати відповідачем вартості отриманих послуг за актами є таким, що настав, за відсутності доказів оплати, вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої суми 100 423,06 грн. основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ч.1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року).

Відповідно до пункту 8.3 договору, балансоутримувач, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг, на вимогу управителя зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у цей період, від простроченої суми за кожен день прострочення зобов`язання, якщо інше вне встановлено законом.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем 41102,42 грн. пені, нарахування якої здійснено по кожному акту, 3 861,47 грн. три відсотки річних там 15 824,60 грн. інфляційних втрат, суд вважає, що ці вимоги є правомірними та підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач належними доказами доводи позивача не спростував, доказів погашення заборгованості не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м.Київ, вул.Ю.Кондратюка, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" (04201, м.Київ, вул. Ю.Кондратюка, 1, ) 100 423 (сто тисяч чотириста двадцять три) грн. 06 коп. основного боргу, 3 861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 47 коп. трьох відсотків річних, 15 824 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 60 коп. інфляційних втрат, 41 102 (сорок одна тисяча сто дві) грн. 42 коп. пені та 2 418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 18 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак