УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/27779/14

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пателі Лізинг

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Міністерства культури України, 4. Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5. Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 6. ОСОБА_2, 7. ОСОБА_3, 8. Громадської організації Наш Дім-Поділ, 9. ОСОБА_4, 10. ОСОБА_5, 11. ОСОБА_6, 12. ОСОБА_7, 13. ОСОБА_8, 14. ОСОБА_9, 15. ОСОБА_10, 16. ОСОБА_11,,17. ОСОБА_12, 18. ОСОБА_13, 19. ОСОБА_14, 20. ОСОБА_15, 21. ОСОБА_16, 22. ОСОБА_17, 23. ОСОБА_18, 24. ОСОБА_19, 25. Товаристви з обмеженою відповідальність Добродім, 26. ОСОБА_20, 27. ОСОБА_21, 28. ОСОБА_22, 29. ОСОБА_23, 30. ОСОБА_24, 31. ОСОБА_25, 32. ОСОБА_26, 33. ОСОБА_27, 34. ОСОБА_28, 35. ОСОБА_29, 36. ОСОБА_30, 37. ОСОБА_31, 38. ОСОБА_32, 39. ОСОБА_33, 40. ОСОБА_34, 41. ОСОБА_35, 42. ОСОБА_36 43. ОСОБА_1, 44. ОСОБА_37, 45. ОСОБА_38, 46. Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛ. Консалтінг, 47. ОСОБА_39, 48. ОСОБА_40, 49. ОСОБА_41, 50. ОСОБА_42, ОСОБА_43, 52. ОСОБА_44, 53. ОСОБА_45, 54. ОСОБА_46, 55. ОСОБА_47, 56. Товариства з обмеженою відповідальністю Міцуї Технолоджіс, 57. ОСОБА_48, 58. ОСОБА_49, 59. ОСОБА_50, 60. ОСОБА_51, 61. ОСОБА_52, 62. ОСОБА_53, 63. ОСОБА_54, 64. ОСОБА_55, 65. ОСОБА_56, 66. ОСОБА_57, 67. ОСОБА_58, 68. ОСОБА_59, 69. ОСОБА_60, 70. ОСОБА_61, 71. ОСОБА_62, 72. ОСОБА_63, 73. ОСОБА_64, 74. ОСОБА_65, 75. ОСОБА_66, 76. ОСОБА_67, 77. ОСОБА_68,78. ОСОБА_69, 79. ОСОБА_70, 80. ОСОБА_71, 81. ОСОБА_72, 82. ОСОБА_73, 83. ОСОБА_74, 84. ОСОБА_75, 85. ОСОБА_76, 86. ОСОБА_77, 87. ОСОБА_78, 88. ОСОБА_79, 89. ОСОБА_80, 90. ОСОБА_81 , 91. ОСОБА_82, 92. ОСОБА_83, 93. ОСОБА_84, 94. ОСОБА_85, 95. ОСОБА_86, 96. ОСОБА_87, 97. ОСОБА_88, 98. ОСОБА_89, 99. ОСОБА_90, 100. ОСОБА_91, 101. ОСОБА_92, 102. ОСОБА_93, 103. ОСОБА_94, 104. ОСОБА_95, 105. Приватного підприємства Смерека, 106. ОСОБА_96, 107. ОСОБА_97, 108. ОСОБА_98, 109. ОСОБА_99, 110. ОСОБА_100, 111. ОСОБА_101, 112. ОСОБА_102, 113. ОСОБА_103, 114. ОСОБА_104, 115. ОСОБА_105, 116. ОСОБА_106, 117. ОСОБА_107, 118. ОСОБА_108, 119. ОСОБА_109, 120. ОСОБА_110, 121. ОСОБА_111, 122. ОСОБА_112, 123. ОСОБА_113, 124. ОСОБА_114, 125. ОСОБА_115, 126. ОСОБА_116, 127. ОСОБА_117, 128. ОСОБА_118, 129. ОСОБА_119, 130. ОСОБА_120, 131. ОСОБА_121, 132. ОСОБА_122, 133. ОСОБА_123, 134. ОСОБА_124, 135. ОСОБА_125, 136. ОСОБА_126, 137. ОСОБА_127, 138. ОСОБА_128, 139. ОСОБА_129, 140. ОСОБА_130, 141. ОСОБА_131, 142. ОСОБА_132, 143. ОСОБА_133, 144. ОСОБА_134, 145. ОСОБА_135, 146. ОСОБА_136, 147. ОСОБА_137, 148. ОСОБА_138, 149. ОСОБА_139, 150. ОСОБА_140, 151. ОСОБА_141, 152. ОСОБА_142, 153. ОСОБА_143, 154. ОСОБА_144, 155. ОСОБА_145, 156. ОСОБА_146, 157. ОСОБА_147, 158. ОСОБА_180, 159. ОСОБА_148, 160. ОСОБА_149, 161. ОСОБА_150, 162. ОСОБА_151, 163. ОСОБА_181, 164. ОСОБА_152, 165. ОСОБА_153, 166. ОСОБА_154, 167. ОСОБА_155, 168. ОСОБА_156, 169. ОСОБА_157, 170. ОСОБА_158, 171. ОСОБА_159, 172. ОСОБА_160, 173. Товариства з обмеженою відповідальністю Мій Будинок, 174. ОСОБА_161, 175. ОСОБА_162, 176. ОСОБА_163 177. ОСОБА_164, 178. ОСОБА_165, 179. ОСОБА_166, 180. ОСОБА_167, 181. ОСОБА_168, 182. ОСОБА_169, 183. Товариства з обмеженою відповідальністю Ековент-ЛТД, 184. ОСОБА_170, 185. ОСОБА_171, 186. ОСОБА_172, 187. ОСОБА_173, 188. ОСОБА_174, 189. ОСОБА_175, 190. ОСОБА_176

за участю прокуратури міста Києва

про зобовязання вчинити дії

Головуючий суддя Босий В.П.

Судді: Ковтун С.А.

Чинчин О.В.

Представники сторін:не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Ковтун С.А., Чинчин О.В. перебуває справа за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Пателі Лізинг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також за участю прокуратури міста Києва, про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 провадження у справі №910/27779/14 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_46 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016.

05.03.2019 матеріали справи №910/27779/14 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 замінено у справі №910/27779/14 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_179 її правонаступником ОСОБА_101, розгляд справи відкладено на 13.05.2019.

В судовому засіданні 13.05.2019 представником відповідача надано клопотання про заміну у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на їх правонаступника Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про заміну правонаступником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 25.02.2015 залучено до участі у справі Управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також ухвалою суду 05.10.2015 в якості третьої особи 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено до участі у справі Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В той же час судом встановлено, що рішенням Київської міської ради «Про упорядкування діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» від 25.12.2014 №741/741 було вирішено реорганізувати Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом приєднання до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п. 7.3 вказаного рішення).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.11.2013 № 2183 і змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15 червня 2015 року №575) було затверджено Положення про Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до п. 2 якого Департамент перейменовано з Головного управління культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке є правонаступником Управління у справах національностей та релігій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та правонаступником Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) став правонаступником Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 4).

В подальшому рішенням Київської міської ради «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» №421/2643 від 01.06.2017 вирішено утворити Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом виділу управління збереження історичного середовища та охорони об'єктів культурної спадщини з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, пунктом 2.2 вказаного рішення встановлено, що Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов'язків Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, державну реєстрацію юридичної особи Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено 14.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає з необхідне замінити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), їх правонаступником - Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Пателі Лізинг про заміну третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

2. Замінити у справі №910/27779/14 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), їх правонаступником - Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04071, м. Київ, вул. Спаська, 12; ідентифікаційний код 42475311).

3. Зобов'язати позивача у 3-денний строк з моменту отриманої даної ухвали направити на адресу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази на підтвердження чого надати суду.

4. Запропонувати Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати письмові пояснення стосовно суті спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.А. Ковтун

О.В. Чинчин