17.05.2019Справа № 910/1118/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД"
про компенсацію витрат на правову допомогу
у справі №910/1118/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД"
про розірвання договору.
Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (далі - відповідач) про розірвання договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП 0600001/2016 від 14.06.2016.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущені численні порушення вищевказаного договору в частині строків виконання робіт, порядку їх прийняття, якості робіт, що є підставою для розірвання договору.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1118/19 в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" від позову, провадження у справі № 910/1118/19 закрито, повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50 грн., сплачений платіжним дорученням № 5164 від 28.01.2019, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 910/1118/19.
02.05.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" подано клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019, справу № 910/1118/19 передано для розгляду означеного клопотання судді Грєховій О.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 розгляд заяви призначено на 17.05.2019.
У судове засідання 17.05.2019 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про компенсацію витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Водночас, за приписами ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
З матеріалів справи вбачається, що перша заява по суті спору, а саме відзив на зустрічну позовну заяву, відповідачем за подано 25.02.2018 і у відзиві відповідачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
01.04.2019 відповідачем було подано заяву, у якій відповідач зазначив, що докази в підтвердження понесених судових витрат будуть подані після розгляду справи по суті.
24.04.2019 від позивача надійшла заява з проханням постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" від позову, провадження у справі № 910/1118/19 закрито, повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50 грн., сплачений платіжним дорученням № 5164 від 28.01.2019, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 910/1118/19.
Згідно з ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
02.05.2019 представником відповідача подано клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 13 000 грн., в підтвердження понесення яких, відповідачем до додано копії Договору про надання правничої допомоги № 05/02 від 05.02.2019, Додаткової угоди № 1 від 05.02.2019, Актів прийому-передачі наданих послуг № 28/02/19 від 28.02.2019 від 28.02.2019 на суму 6 000 грн., № 04/1/04/19 від 04.04.2019 на суму 2 500 грн., № 25/04/19 від 25.04.2019 на суму 2 500 грн., № 04/04/19 від 04.04.2019 на суму 2 000 грн., рахунки-фактури № 28/02 від 28.02.2019 на суму 6 000 грн., № 04/04 від 04.04.2019 на суму 2 500 грн., № 04/04 від 04.04.2019 на суму 2 000 грн., № 25/04 від 25.04.2019 на суму 2 500 грн. та банківській виписки в підтвердження оплати отриманої правничої допомоги в розмірі 13 000 грн.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України)
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивачем в свою чергу, належних та допустимих доказів неспівмірності витрат, заявлених відповідачем суду не надано.
Відтак, з огляду на надані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі, враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" від позову і провадження у справі № 910/1118/19 закрито, суд дійшов висновку, про необхідність ухвалення додаткової ухвали про розподіл судових витрат за правилами, передбаченими ст. 129 ГПК України, шляхом їх покладення на позивача.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2019.

Суддя О.А. Грєхова