ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.19 справа № 903/283/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство", с. Нова Любомирка Рівненського району

до відповідача: Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", смт. Цумань Ківерцівського р-ну

про стягнення 5 416,42 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" 5 416,42грн., в т.ч. 4 600,00 грн. сплаченої позивачем згідно платіжного доручення №1760 від 12.10.2017р. суми попередньої оплати за товар, який повинен був поставити відповідач позивачу на виконання усної домовленості, 192,82 грн. суми трьох процентів річних за період з 31.10.2017р. по 25.03.2019р. та 623,60 грн. суми індексу інфляції за період з листопада 2017 року по лютий 2019 року (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов домовленості та непоставку на сплачену позивачем залишкову суму попередньої оплати в розмірі 4 600,00грн. товару, нарахування у зв`язку з цим сум індексу інфляції та трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.05.2019р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

16 травня 2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" надійшла заява №315 від 14.05.2019р. про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог, в якій позивач, у зв`язку зі сплатою ДП "Цуманське лісове господарство" 4 600,00 грн. (виписка по рахунку ТОВ "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" в банку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" з 10.05.2019р. по 10.05.2019р.) заборгованості, зменшує пред`явлені до відповідача позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача: 192,82 грн. суми трьох процентів річних, 623,60 грн. суми індексу інфляції та 1921,00 грн. суми судового збору.

16 травня 2019 року на адресу суду від Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" надійшло клопотання від 16.05.2019р. №414 про відкладення розгляду справи з метою можливого мирного врегулювання господарського спору. До клопотання долучено платіжне доручення №11155 від 10.05.2019р. на суму 4600,00 грн. та платіжне доручення №11254 від 15.05.2019р. на суму 1921,00 грн.

До початку проведення судового засідання на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" надійшла заява про закриття провадження по справі №903/283/19 в котрій позивач повідомляє суд про погашення ДП "Цуманське лісове господарство" основної суми заборгованості 4 600,00 грн. та 1921,00 грн. суми судового збору, а також заявляє про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 192,82 грн. суми трьох процентів річних, 623,60 грн. суми індексу інфляції, просить суд прийняти зазначену відмову та здійснювати розгляд справи без участі представника товариства.

У визначений господарським судом день та час сторони повноважних представників в засідання суду не направили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" про закриття провадження у справі в частині стягнення 4 600,00 грн. суми основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору, судом встановлено, що останнє підписане представником товариства Веремчуком С.Л. на підставі та в межах повноважень, наданих представнику довіреністю від 20.12.2018р., не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

За наслідками розгляду справи судом встановлено, що відповідачем у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору в частині сплати суми основної заборгованості 4 600,00 грн., що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України виступає підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши в цій частині заявлене клопотання позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії сторони не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" підставне, а провадження у справі в частині стягнення 4 600,00 грн., основного боргу слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

При цьому судом прийнято до уваги також факт проведення ДП "Цуманське лісове господарство" із ТОВ "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" розрахунків спрямованих на відшкодування понесених позивачем при пред`явлені позову до суду судових витрат, сплачено на користь ТОВ "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" 1921,00 грн. згідно платіжного доручення №11254 від 15.05.2019р.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі у тому випадку, коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" про відмову від позову в частині стягнення з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" 192,82 грн. суми трьох процентів річних та 623,60 грн. суми індексу інфляції та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" відмовляється від позовних вимог в цій частині з підстав врегулювання спору між сторонами та у зв`язку із сплатою відповідачем суми основної заборгованості та суми судового збору.

Судом встановлено, що дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" підписана представником товариства Веремчуком С.Л. на підставі та в межах повноважень, наданих представнику довіреністю від 20.12.2018р., не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, відмову від позову в цих частинах слід прийняти і закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також судом засвідчується, що у відповідності до ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 130, 163, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 4 600,00 грн. суми основної заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" від позову в частині стягнення з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" 192,82 грн. суми трьох процентів річних та 623,60 грн. суми індексу інфляції прийняти.

3. Провадження у справі в частині стягнення 192,82 грн. суми трьох процентів річних та 623,60 грн. суми індексу інфляції закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 16.05.2019р.

Суддя В. А. Войціховський