ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2533/18

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 (ордер КС № 160430 від 22.01.2019 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів.

В ході розгляду спору, в судовому засіданні 04.03.2019 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" документи, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством "Реєстрація нерухомості" було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319, у зв`язку з тим, що Києво-Святошинська районна державна адміністрація надала матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" лише станом на 23.05.2015 року, в яких відповідно відсутні документи на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством "Реєстрація нерухомості" було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань спірний запис.

Розглянувши в судовому засіданні 04.03.2019 року подане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення та ухвалою від 04.03.2019 року витребував у Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" належним чином завірені копії документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" () та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством "Реєстрація нерухомості" було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319, які зобов`язано подати до суду в строк до 25.03.2019 року; підготовче засідання відклав до 25.03.2019 року. Попереджено Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості" про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості" належним чином повідомлене про витребування у нього документів станом на 25.03.2019 року вимог ухвал Господарського суду Київської області від 04.03.2019 року не виконало, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали суд не повідомило.

В судовому засіданні 25.03.2019 року представник позивача повідомив суд про отримання листа від Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості", яким воно повідомило, що реєстраційна справа щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" у встановлені законом строки передано до суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, в підтвердження чого надав до суду лист № 94 від 19.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2019 року підготовче засідання було відкладено до 15.04.2019 року та витребувано у Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду від 04.03.2019 року та надати докази направлення документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" () та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством "Реєстрація нерухомості" було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319 до суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, які необхідно було подати до суду в строк до 15.04.2019 року. Попереджено Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості" про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості" належним чином повідомлене про витребування у нього документів, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 02.04.2019 року ухвали Господарського суду Київської області від 25.03.2019 року, станом на 15.04.2019 року вимог ухвал Господарського суду Київської області від 25.03.2019 року не виконало, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали суд не повідомило.

15.04.2019 року від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист, яким остання повідомила, що витребувані копії документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" () та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством "Реєстрація нерухомості" було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319 від Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" не надходили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року підготовче засідання було відкладено до 08.05.2019 року та повторно витребувано у Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду від 04.03.2019 року та надати докази направлення документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" () та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством "Реєстрація нерухомості" було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319 до суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, які зобов`язано подати до суду в строк до 08.05.2019 року. Попереджено Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості" про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості", належним чином повідомлене про витребування у нього документів, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 26.04.2019 року ухвали Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року, станом на 08.05.2019 року вимог ухвал Господарського суду Київської області від 04.03.2019 року та 15.04.2019 року не виконало, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали не повідомило.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. ч. 2-3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи факт ухилення Комунальним підприємством "Реєстрація нерухомості" від вчинення дій, покладених судом на нього, неподання Комунальним підприємством "Реєстрація нерухомості" витребуваних доказів та пояснень, неповідомлення причин невиконання вимог ухвал суду, відтак зловживання процесуальними правами, що призводить до перешкоджання судочинства, з метою спонукання Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (1 921,00 грн.).

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вул. Володимирська, будинок 2Б, ідентифікаційний код 42011093) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України зі строком пред`явлення до виконання до 08.08.2019 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості" (08141, Київська обл., Києво -Святошинський район, село Святопетрівське, вул. Володимирська, будинок 2Б, ідентифікаційний код 42011093).

4. Роз`яснити Комунальному підприємству "Реєстрація нерухомості", що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

5. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін