overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1139/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 410 477 697,60 грн., 3% річних у розмірі 942 849,07грн., пені у розмірі 11 314 188,84 грн., штрафу у розмірі 123 143 309,28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 410 477 697,60 грн., 3% річних у розмірі 942 849,07 грн., пені у розмірі 11 314 188,84 грн., штрафу у розмірі 123 143 309,28 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 17-0910-02 від 01.11.2017 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" №б/н від 13.03.2019 залишено без руху. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" в строк до 12.04.2019 включно усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду, 01.04.2019 від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 22.04.2019.

У судовому засіданні від 22.04.2019 оголошено перерву до 15.05.2019.

Підготовче засідання, призначене на 15.05.2019 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

За таких обставин, підготовче засідання слід призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 06.06.2019 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17.05.2019.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.05.2019р. Справа №905/395/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2019р. по справі №905/395/19, яке набрало законної сили 14.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/395/19.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1522/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобілочка", м. Дніпро

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 150 062,93 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 150 062,93 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків страхових явищ № 21.0010504.03 від 03.10.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобілочка" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс", зі сплати страхового відшкодування.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобілочка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алло" укладено договір про відступлення права вимоги № MGE-17 від 20.08.2013. Відповідно до п. 1.1. цього договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобілочка" передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" приймає на себе право вимоги, що належить ТОВ "Мобілочка", зокрема, за договором добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків страхових явищ № 21.0010504.03 від 03.10.2012.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2019.

Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобілочка".

Судове засідання, призначене на 14.05.2019, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

За таких обставин, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.06.2019 о 14:10 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17.05.2019.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/8669/17

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Ніколенко М.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Сули Лариси Григорівни, м. Кривий Ріг

про стягнення 29 525,91 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сули Лариси Григорівни про стягнення 29525,91 грн., 22804,66 грн. - основний борг, 4009,82 грн. - інфляційні втрати, 873,56 грн. - 3% річних, 1162,21 грн. - пеня та 675,66 грн. - штраф.

Рішенням суду від 31.10.2017, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Сули Лариси Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850) основний борг у розмірі 22804,66 грн., пеню у розмірі 1162,21 грн., штраф у розмірі 675,66 грн., інфляційні втрати у розмірі 4009,82 грн., 3% річних у розмірі 873,15 грн. та 1559,98 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду, 17.11.2017 було видано наказ.

Через канцелярію суду, 24.04.2019 від Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшла скарга на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 25.04.2019 прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.05.19.

Судове засідання, призначене на 13.05.2019, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

За таких обставин, розгляд скарги слід призначити на іншу дату

Керуючись статтями 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2019 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17.05.2019.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А Д У М К А
по справі № 905/87/18
20.05.2019

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), який набув чинності 15.12.2017 року, «виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії)».
В той же час згідно п.19.1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З зазначеного слідує, що після набуття чинності Господарським процесуальним кодексом України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів наказ має видаватись судом, який ухвалив відповідне рішення, тобто у даному випадку Східним апеляційним господарським судом. Суд, який ухвалив відповідне рішення, має видати наказ за правилами, що діють після набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), тобто після 15.12.2017 року.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019р. Справа № 904/328/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.04.2019 року , яке набрало законної сили 17.05.2019 року.
Стягувач: Компанія "APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED" (2003, Кіпр, м. Нікосія, вул. Іоанні Стиліану, 6, 2-й поверх, квартира/офіс 202)
Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 10 серпня 2017 року №93, шляхом зобов`язання Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 10 серпня 2017 року №93, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.05.2019р. Справа №905/2154/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2019р. по справі №905/2154/18, яке набрало законної сили 15.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2154/18.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019р. Справа № 904/464/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.04.2019 року , яке набрало законної сили 17.05.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 Справа № 905/892/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Короткий Миколай Петрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1)
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.05.2019 Справа № 904/1978/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Козиняк Тараса Зіновійовича, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інтер-Транс", м. Дніпро

про стягнення боргу у розмірі 51 051, 52 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Козиняк Тарас Зіновійович (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інтер-Транс" (далі - Відповідач) про стягнення боргу у розмірі 51 051, 52 грн., з яких 42 376, 27 грн. - основний борг, 8 475, 25 грн. - штраф. Крім того, Позивачем заявлено до стягнення витрати, понесені ним на правову допомогу, у розмірі 6 300, 00 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 320 від 20.03.20189, укладеного у спрощенний спосіб шляхом обміну електронними листами, в частині оплати за перевезення.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2022/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву виконуючого обов`язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" додано платіжне доручення №1538 від 22.04.19р. про сплату судового збору на суму 19 210, 00 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору за подання вказаної вище заяви, оскільки зазначене платіжне доручення було використане під час подання заяви про відкриття провадження у справі №904/1691/19.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 149-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №1538 від 22.04.19р. про сплату судового збору на суму 19 210, 00 грн., без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/425/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Під ключ" за № 02-29/234 від 17.05.2019 про покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна у справі №906/425/19 за заявою Приватного підприємства "Під ключ" (м.Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область) до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м.Житомир) про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради.

Ухвалою суду від 13.05.2019, було зокрема, прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Під ключ" про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

20.05.2019 до суду від Приватного підприємства "Під ключ" надійшло клопотання за № 02-29/234 від 17.05.2019 про покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна, з доданими документами.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання Приватного підприємства "Під ключ" за № 02-29/234 від 17.05.2019 про покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Приватного підприємства "Під ключ" за №02-29/234 від 17.05.2019 про покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна та призначити його до розгляду в судовому засіданні на "27" травня 2019 р. о 11:00 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників провадження у справі про банкрутство шляхом направлення їм даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання: 20.05.2019

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5630/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя О.І. Красота