СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 Справа № 5023/10616/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

апелянта - Кравцова С.О. - на підставі Ордеру серії ПТ №126846 від 22.03.2019р.;

кредитора Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Сербінова О.В. - на підставі довіреності від 02.05.2019р. №56;

ліквідатора - арбітражного керуючого Семенова Д.С.- на підставі свідоцтва №1783 від 06.12.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Підкопай Андрія Миколайовича, м.Харків, (вх. №1057 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. у справі №5023/10616/11 (суддя Усатий В.О., постановлену в м. Харків, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складення повного тексту ухвали - не зазначено) постановленої за результатами розгляду заяви ліквідатора (вх. № 33643 від 13.10.2017р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017р.) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018р.)

за заявою Фізичної особи - підприємця Підкопай Андрія Миколайовича, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. у справі №5023/10616/11 Фізичну особу - підприємця Підкопай А.М. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2013р. звільнено від обов`язків у справі арбітражного керуючого Самойленко О.М. та призначено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. ліквідатором банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. задоволено скаргу ПАТ "Мегабанк" на дії ліквідатора; усунено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. від виконання покладених на неї обов`язків, призначено ліквідатором банкрута ФОП Підкопай А.М. арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2017р. задоволено клопотання Татіщева О.Є. про звільнення його від виконання обов`язків у справі; звільнено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від виконання обов`язків ліквідатора; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича, якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

13.10.2017р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Семеновим Д.С. подано до господарського суду Харківської області (вх.№ 33643) про визнання аукціону, оформленого протоколом №2 від 30.03.2012р. та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу від 14.05.2012 р. недійсними та визнання за боржником право власності на домоволодіння заг. пл. 749,3 кв.м. та земельну ділянку НОМЕР_2 пл. 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2017р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Семеновим Д.С. подано до господарського суду Харківської області уточнення до заяви (вх. №40433), в яких просив суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна банкрута, оформлений протоколом №2 проведення аукціону від 30.03.2012р., а саме: домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки НОМЕР_2 пл. 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки НОМЕР_2 пл. 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного на підставі протоколу №2 проведення аукціону від 30.03.2012р.

- визнати за Підкопай Андрієм Миколайовичем право власності на домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки НОМЕР_2 пл. 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки НОМЕР_2 пл. 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Крім того, 04.12.2018р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Семеновим Д.С. подано до господарського суду Харківської області уточнення до заяви (вх.№ 33920 від 04.12.2018), в яких просив суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна банкрута, оформлений протоколом №2 проведення аукціону від 30.03.2012р., а саме: домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки НОМЕР_2 пл. 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу р.№367 від 14.05.2012р. домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки НОМЕР_2 пл. 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та укладений на підставі протоколу №2 проведення аукціону від 30.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. визнано поважними причини пропуску позовної давності; відмовлено Українській універсальній біржі в задоволенні заяви про застосування позовної давності; задоволено заяву ліквідатора (вх. № 33643 від 13.10.2017р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017р.) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018р.); визнано недійсним аукціон з продажу майна банкрута, оформлений протоколом №2 проведення аукціону від 30.03.2012р., а саме: домоволодіння загальною площею 749,3кв.м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки НОМЕР_2 пл. 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу №367 від 14.05.2012 р. домоволодіння загальною площею 749,3 кв.м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки НОМЕР_2 пл.0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та укладений на підставі Протоколу №2 проведення аукціону від 30.03.2012р.

Фізична особа - підприємець Підкопай Андрій Миколайович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. у справі №5023/10616/11, якою було визнано поважними причини пропуску позовної давності та задоволено заяву ліквідатора (вх. № 33643 від 13.10.2017р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017р.) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018р.) та прийняти нове рішення, яким визнати причини пропуску позовної давності неповажними та відмовити в задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 33643 від 13.10.2017р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017р.) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018р.).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Підкопай Андрій Миколайович на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. у справі №5023/10616/11, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом при зверненні до Східного апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою було порушено порядок визначений підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та відповідно не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал. Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: ПАТ "Мегабанк", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Сведбанк", ФОП Липінській В.В., ФОП Куйдіну І.О., що не відповідає вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

19.04.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. та докази направлення копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство (вх.№4047).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №5023/10616/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. поновлено Фізичній особі - підприємцю Підкопай Андрію Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. у справі №5023/10616/11 постановленої за результатами розгляду заяви ліквідатора (вх. № 33643 від 13.10.2017р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017р.) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018р.); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Підкопай Андрія Миколайовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. у справі №5023/10616/11 постановлену за результатами розгляду заяви ліквідатора (вх. № 33643 від 13.10.2017р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017р.) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018р.); встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 13.05.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 20.05.2019р.

15.05.2019р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Семеновим Д.С. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4814), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Підкопай Андрія Миколайовича, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. у справі №5023/10616/11 постановлену за результатами розгляду заяви ліквідатора (вх. № 33643 від 13.10.2017р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017р.) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018р.)залишити без змін.

17.05.2019р. організатором аукціону - Українською універсальною біржею подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4863), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Підкопай Андрія Миколайовича, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. у справі №5023/10616/11 постановлену за результатами розгляду заяви ліквідатора (вх. № 33643 від 13.10.2017р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017р.) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018р.) залишити без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р., у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Шутенко І.А., для розгляду справи №5023/10616/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.05.2019р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. у справі №5023/10616/11, якою було визнано поважними причини пропуску позовної давності та задоволено заяву ліквідатора (вх. № 33643 від 13.10.2017р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017р.) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018р.) та прийняти нове рішення, яким визнати причини пропуску позовної давності неповажними та відмовити в задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 33643 від 13.10.2017р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017р.) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018р.).

Представник кредитора ПАТ "ВТБ Банк" заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. у справі №5023/10616/11 залишити без змін.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Семенов Д.С. також заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019р. у справі №5023/10616/11 залишити без змін.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення усіх учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце судового засідання з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2019 р. о 10:45 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна