Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 19/5007/29-Б/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання колишнього ліквідатора Крутоус О. В. №02-09/19/29-Б від 16.05.2018 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора Крутоус О. В. за період з 20.09.2014 по 16.05.2017 в сумі 102 059, 20 грн у справі № 19/5007/29-Б/11

За заявою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон"

про банкрутство,

Інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- арбітражний керуючий Максимов А. А.

За участі представників:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ОСОБА_1 . В. : не з`явилась;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир).

Провадження у справі здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 05.03.2019, зокрема відкладено розгляд заяви колишнього ліквідатора Крутоус О.В. № 02-09/19/29-Б від 16.05.2018 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора до наступного судового засідання; призначено наступне судове засідання на "14" травня 2019 р. об 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов відзив від арбітражного керуючого Максимова А. А. № б/н від 10.05.2019 на заяву колишнього ліквідатора Крутоус О. В. № 02-09/19/29-Б від 16.05.2018 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора Крутоус О. В. за період з 20.09.2014 по 16.05.2017 в сумі 102 059, 20 грн у справі № 19/5007/29-Б/11.

Суд ухвалює долучити поданий ліквідатором Максимовим А. А. відзив до матеріалів справи.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином відповідно до вимог чинного ГПК України.

В судовому засіданні розглядалось клопотання колишнього ліквідатора Крутоус О. В. № 02-09/19/29-Б від 16.05.2018 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 20.09.2014 по 16.05.2017 в сумі 102 059, 20 грн.

Крутоус О ОСОБА_2 В ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представником ініціюючого кредитора надіслано на адресу суду 11.09.2018 письмові заперечення на заяву колишнього ліквідатора Крутоус О. В. №02-09/19/29-Б від 16.05.2018 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора Крутоус О. В. за період з 20.09.2014 по 16.05.2017 в сумі 102 059, 20 грн (т. 5, а. с. 195 - 198).

У своїх письмових запереченнях Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зазначила, що підставами для заперечень є встановлене судом неналежне виконання обов`язків ліквідатора Крутоус О. В., наявність порушень у діяльності арбітражного керуючого Крутоус О. В. під час виконання обов`язків ліквідатора у справі №19/5007/29-Б/11, що підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.04.2017 №2215/19/2.4-17/2017 та відповідно винесення розпорядження про усунення порушень та припису про недопущення повторних порушень арбітражним керуючим Крутоус О. В., нескликання ліквідатором за період виконання обов`язків ліквідатора жодного комітету кредиторів та ненадання комітету кредиторів всупереч п.9 ст.41 Закону про банкрутство звітів про виконану роботу у ліквідаційній процедурі, іншої інформації на вимогу комітету кредиторів.

В свою чергу, ОСОБА_3 надіслала до суду відзив на письмові заперечення Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області № 02-09/19/29-Б від 05.03.2019 в якому зазначила, що вважає необґрунтованою відмову в можливості отримання арбітражним керуючим, гарантованої Законом винагороди за виконану роботу за період з 20.09.2014 по 16.05.2017, що фактично є примушенням його виконувати повноваження за відсутності оплати праці. Звертає увагу, що зазначене суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ліквідатор ОСОБА_4 у своєму відзиві зазначив про наявність підстав задовольнити суму вимог арбітражного керуючого Крутоус О. В. частково у розмірі 97689,33 грн. В іншій частині вимог - відмовити у зв`язку з втратою ОСОБА_3 статусу арбітражного керуючого з 26.04.2017 по 16.05.2017.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон", здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Під оплатою послуг арбітражного керуючого треба розуміти виплату арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) грошових сум кредитором (ами), комітетом кредиторів або боржником відповідно до вимог Закону або рішення комітету кредиторів.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Вказаною нормою передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої Законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, суперечить ст.43 Конституції України та ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 5011-50/438-2012.

Щодо заперечень Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про задоволення заяви ОСОБА_1 .В. № 02-09/19/29-Б від 16.05.2018 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора банкрута стосовно не скликання ліквідатором Крутоус О.В. за період виконання обов`язків ліквідатора жодного комітету кредиторів та ненадання звітів комітету кредиторів всупереч п.9 ст.41 Закону про банкрутство звітів про виконану роботу у ліквідаційній процедурі, господарський суд вважає за необхідне повідомити про таке.

Приписами ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції, чинній до 19.01.2013 передбачено, що до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, єдиним кредитором у даній справі є ініціюючий кредитор Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, яка, у зв`язку із цим користується у повній мірі всіма повноваженнями комітету кредиторів.

При цьому, нормами Закону про банкрутство не передбачено створення та скликання засідань комітету кредиторів за наявності єдиного кредитора у справі. Також, суд звертає увагу, що провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013, а тому є некоректним посилання Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на п.9 ст.41 Закону про банкрутство у редакції з 19.01.2013.

З огляду на викладене, суд відхиляє твердження Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області стосовно не скликання ліквідатором Крутоус О.В. за період виконання обов`язків ліквідатора жодного комітету кредиторів та ненадання комітету кредиторів всупереч п.9 ст.41 Закону про банкрутство звітів про виконану роботу у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до матеріалів справи ухвалою суду від 14.11.2013 встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Крутоус О. В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 19.09.2013.(т. 4, а. с. 160). Зазначена ухвала не була оскаржена Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та набрала законної сили.

Нормами ч. 1, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено наступні обов`язки ліквідатора у ліквідаційній процедурі, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим до господарського суду на виконання своїх обов`язків надавались звіти про проведену роботу за час здійснення повноважень ліквідатора за відповідні періоди, зокрема:

- звіт про проведення ліквідаційної процедури за вих. № 19/29-Б від 14.05.2014 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 1 а. с. 226-232);

- звіт про проведення ліквідаційної процедури за вих. № 02-09/19/29-Б від 05.08.2014 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 2, а. с. 4-27);

- звіт про проведення ліквідаційної процедури за вих. № 02-09/19/29-Б від 19.09.2014 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 2, а. с. 40-71);

- доповнення до звіту про проведення ліквідаційної процедури за вих. №02-09/19/29-Б від 05.02.2015 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 2, а. с. 93-102);

- доповнення до звіту про проведення ліквідаційної процедури за вих. №02-09/19/29-Б від 16.03.2015 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 2, а. с.112 - 122);

- доповнення до звіту про проведення ліквідаційної процедури за вих. №02-09/19/29-Б від 18.05.2015 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 2, а. с. 136 - 140);

- доповнення до звіту про проведення ліквідаційної процедури за вих. №02-09/19/29-Б від 11.08.2015 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 2, а. с. 164 - 184);

- доповнення до звіту про проведення ліквідаційної процедури за вих. №02-09/19/29-Б від 05.10.2015 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 3, а. с. 155 - 197);

звіт про проведення ліквідаційної процедури за вих. №02-09/19/29-Б від 16.02.2016 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 4, а. с. 7 - 25);

- звіт про проведення ліквідаційної процедури за вих. №02-09/19/29-Б від 18.04.2016 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 4, а. с. 42 - 49);

- звіт про проведення ліквідаційної процедури за вих. №02-09/19/29-Б від 21.05.2016 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 4, а. с. 60 - 67);

- звіт про проведення ліквідаційної процедури за вих. №02-09/19/29-Б від 04.07.2016 з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу (т. 4, а. с. 78 - 86);

Дослідивши подані ліквідатором Крутоус О. В. звіти з підтверджуючими матеріалами про виконану роботу за весь період виконання повноважень ліквідатора, судом встановлено, що в період з 20.09.2013 по 05.07.2016 ОСОБА_3 проаналізувала фінансове становище банкрута (т. 3, а. с. 215 - 232); повідомляла про своє призначення державний орган з питань банкрутства, надавала державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємства - банкрута; пред`являла до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту (доповнення до звіту від 05.02.2015); вживала заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (т. 1 а. с. 226-232, т. 2, а. с. 4-27, т. 2, а. с. 40-71, т. 2, а. с. 93-102, т. 2, а. с.112 - 122, т. 2, а. с. 136 - 140, т. 2, а. с. 164 - 184, т. 3, а. с. 155 - 197, т. 4, а. с. 7 - 25, т. 4, а. с. 42 - 49, т. 4, а. с. 60 - 67, т. 4, а. с. 78 - 86).

Ліквідатором з метою виявлення майна банкрута TOB "Компанія «Самсон" були направлені відповідні запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державіаслужби України, ДП "Українській інститут промислової власності", Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» Державної служби інтелектуальної власності України, Житомирської митниця Міністерства доходів і зборів України, Державного космічного агентства України.

Згідно відповідей на зазначені запити у банкрута TOB "Компанія "Самсон" відсутні майнові та немайнові активи на праві власності чи повного господарського відання - докази відсутності майнових активів знаходяться в матеріалах справи.

Отримано довідку Житомирської ОДПІ у банкрута TOB "Компанія "Самсон" про відкриті рахунки в установах банку: ПАТ "Енергобанк" (м. Житомир), ПАТ "Кредитпромбанк" м. Київ, ПАТ "Марфін банк" м. Одеса.

Направлено до банківських установ запити про залишок коштів на рахунках TOB "Компанія "Самсон»" № НОМЕР_1 в ПАТ "Марфін банк", МФО 328168, №0350, №260552853 в ПАТ "Кредитпромбанк" м. Київ, МФО 300863, №301 в ПАТ "Енергобанк" м. Київ, МФО 300272 та отримані відповіді.

У зв`язку з невиконанням колишнім керівником TOB "Компанія "Самсон" Армаганянц С.Е. вимог постанови господарського суду Житомирської області від 19.09.2013 щодо передачі ліквідатору документації, печатки, штампу, майна банкрута ліквідатору, до Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області в січні 2015 року ліквідатором направлена заява про кримінальне правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності щодо колишнього керівника ОСОБА_5 Сергія ОСОБА_6 . Згідно відповіді Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області від 06.03.2015 №5368 здійснена перевірка заяви ліквідатора.

Окрім цього, ліквідатором банкрута надано пояснення, що докази припинення трудових відносин підприємства-банкрута з найманими працівниками відповідно до законодавства України про працю ліквідатор надати не має можливості, оскільки у ліквідатора банкрута відсутні будь-які документи, що могли б підтверджувати наявність таких трудових відносин. Відповідно до довідки комунального підприємства "Трудовий архів "Архівіст" Житомирської міської ради від 15.11.2013 № 06/120 документи з особового складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" на зберігання не надходили. У ліквідатора банкрута відсутні документи, які підлягають передачі до архіву. 26.01.2015 в газеті "Aviso" опубліковано оголошення про визнання недійсними печатки, штампу та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон".

Також, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Крутоус О.В. у судовому засіданні 06.10.2015 повідомлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 30.09.2015 № 21266639 банкрут не є засновником інших юридичних осіб. Ліквідатором банкрута було з`ясовано та пояснено, що до господарського суду Житомирської області з метою стягнення дебіторської заборгованості з управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, Житомирського міського центру зайнятості, Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було подано позовні заяви разом з заявами про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 матеріали за позовом банкрута до Житомирського міського центру зайнятості про стягнення 282,45 грн повернуто без розгляду. Ухвалою господарського суду від 04.09.2015 матеріали за позовом банкрута до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про стягнення 4435,05 грн повернуто без розгляду. Ухвалою господарського суду від 07.09.2015 матеріали за позовом банкрута до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення 783,88 грн повернуто без розгляду.

Ліквідатором здійснювались інші повноваження, передбачені цим Законом.

Також ліквідатором неодноразово були подані до суду обґрунтовані клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, які були задоволені судом (ухвали суду від 16.02.2016, 19.04.2016, 24.04.2016).

Як вбачається із матеріалів справи, єдиним кредитором у даній справі є ініціюючий кредитор Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, яка, у зв`язку із цим користується у повній мірі всіма повноваженнями комітету кредиторів, у тому числі і зокрема, щодо можливості звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до протоколу судового засідання від 24.05.2016 (т. 4, а. с. 71-72) представником ініціюючого кредитора Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зазначено про необхідність задоволення клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Крутоус О.В. , не висловлено жодних заперечень стосовно виконання обов`язків ліквідатором.

Відтак, судом на підставі звітів (з доказами про виконану роботу) ліквідатора Крутоус О.В. та матеріалів справи встановлено, що в період з 20.09.2013 по 05.07.2016 ОСОБА_3 вчиняла фактичні дії по виконанню обов`язків ліквідатора згідно вимог Закону про банкрутство. Згідно звіту про оплату послуг ліквідатора банкрута ліквідатором підтверджено наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора Крутоус О. В. про оплату послуг ліквідатора за виконання покладених обов`язків на суму 55 923 грн.

Надалі, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.11.2016 було встановлено що арбітражним керуючим Крутоус О.В. неналежно виконувались обов`язки ліквідатора банкрута, зокрема, щодо пошуку активів банкрута та формування ліквідаційної маси банкрута.

З підстав викладеного господарським судом було направлено копію ухвали суду для повідомлення державного органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим Крутоус О.В. порушень для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. при здійсненні нею обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" в частині допущених порушень.

У зв`язку з цим, Головним територіальним управлінням юстиції проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Крутоус О. В. та винесено розпорядження про усунення порушень та припис про недопущення повторних порушень, про що повідомлено Господарський суд Житомирської області листом від 10.04.2017 №1446/5/2.4-11/2017 (т. 4, а. с. 194).

Матеріалами справи з 06.07.2016 не підтверджується проведення ефективних заходів Крутоус О. В. для пошуку активів банкрута, їх повернення до ліквідаційної маси та завершення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон", усунення порушень, виявлених Головним територіальним управлінням юстиції та недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.11.2016.

Ухвалою від 16.05.2017, у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого арбітражному керуючому Крутоус О.В, господарський суд усунув арбітражного керуючого Крутоус О.В. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_7 В. № 02-09/19/29-Б від 16.05.2018 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора банкрута на суму 55 923 грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Крутоус О.В про оплату послуг ліквідатора банкрута на суму 55923 грн (в решті відмовити).

Керуючись. ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву колишнього ліквідатора Крутоус О.В. №02-09/19/29-Б від 16.05.2018 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора банкрута у справі №19/5007/29-Б/11.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Крутоус О.В про оплату послуг ліквідатора банкрута за період з 20.09.2014 по 16.05.2017 на суму 55 923 грн.

В решті відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2019

Суддя Макаревич В.А.

ВІдомість розсилки:

1 - в справу

2 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 2) - рек з пов.

3 - а/к Максимов Андрій Анатолійович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд.71, офіс 45) - рек. з пов.

4 - Крутоус О.В. ( АДРЕСА_1 ) - рек . з повід.