У Х В А Л А

21.05.2019 м. Київ Справа № 910/3864/19

За позовом: приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРАКТИКА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА СТАРТ";

про: стягнення 1.501.029,13 грн.

у справі № 910/3864/19

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА СТАРТ";

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРАКТИКА";

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця Мельникова Віталія Владиславовича;

про: стягнення 20.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРАКТИКА"звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА СТАРТ" про стягнення 1.501.029,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів сторін спору, було пошкоджено належний позивачу автомобіль, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача матеріального збитку в сумі 1.501.029,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3864/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА СТАРТ" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРАКТИКА" (далі - позивач (відповідач-1 за зустрічним позовом) та фізичної особи-підприємця Мельникова Віталія Владиславовича (далі - відповідач-2 за зустрічним позовом) про стягнення 20.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідачів 20.000,00 грн. матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню поза страховим відшкодуванням у зв`язку з невиконанням водіями відповідачів Правил дорожнього руху України.

Приписами частин 1, 2, 3, статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строку для подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на позов.

Враховуючи викладені обставини суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, ч. 1, 2, 3 ст. 180, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА СТАРТ" до приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРАКТИКА" та фізичної особи-підприємця Мельникова Віталія Владиславовича про стягнення 20.000,00 грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/3864/19.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/3864/19.

3. Встановити позивачу (відповідачу-1 за зустрічним позовом) та відповідачу-2 за зустрічним позовом строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом), відповідача-2 за зустрічним позовом та відповідача (позивача за зустрічним позовом) про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Роз`яснити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити позивачу (відповідачу-1 за зустрічним позовом) та відповідачу-2 за зустрічним позовом, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) позивачу (відповідачу-1 за зустрічним позовом) та відповідачу-2 за зустрічним позовом про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац