ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2019 Справа № 917/768/19

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Корпорації "Енергоресурс-інвест" вул. Зелена, 131, м. Львів, 79035

до Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м.Горішні Плавні" вул. Молодіжна, 8, м.Комсомольськ, Полтавська область,39801

про визнання недійсним та складеним з порушенням чинного законодавства протоколу, визнання недійсним та укладеним з порушенням чинного законодавства договору, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019р. до суду надійшла позовна заява Корорації "Енергоресурс-інвест" до Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго "м.Горішні Плавні" .

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) за приписами п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

З прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем ставляться вимоги про:

1. Визнати недійсним та таким що складений з порушенням чинного законодавства Протокол розкриття про визначення переможця №8/04 від 8 квітня 2019 року, який був складений та розміщений у системі електронних закупівель ProZorro, замовником Комунальним виробничим підприємством "Теплоенерго" м. Горішні Плавні.

2. Визнати недійсним та таким що укладений з порушенням чинного законодавства Договір №2/05 від 2 травня 2019 року, укладений між Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод".

3. Зобов`язати Замовника скасувати рішення тендерного комітету про визначення переможця допорогової закупівлі ID UA -2019-03-26-000784-c на "44163100-1 Труби. Труби для системи гарячого водопостачання із термостійкого поліетилену в тепловій пінополіуретановій ізоляції типу PE-RT SDR 11 тиск до 0,60 МПа температура води до 70° С по ДСТУ б.В.2.7-143:2007" та провести дану допорогову закупівлю відповідно до чинного законодавства.

У пункті 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 року №11 (чинної на даний момент) роз`яснено, зокрема, що відповідачами у справах про визнання договорів (правочинів) недійсними є всі учасники оспорюваного договору (правочину).

Як вбачається з тексту позовної заяви, договір №2/05 від 02.05.2019р. (який позивач просить суд визнати недійсним та таким, що укладений з порушенням чинного законодавства) укладений між КВП ""Теплоенерго "м.Горішні Плавні" та ТОВ "Перший трубний завод".

Проте, всупереч наведеному, позивачем в позовній заяві в якості відповідача вказано лише КВП ""Теплоенерго "м.Горішні Плавні".

Крім того, стосовно змісту позовних вимог та способів захисту, суд зазначає, що позивач просить визнати протокол №8/04 та договір №2/05 - 1) недійсними; 2) такими, що укладені з порушенням чинного законодавства. У даному випадку суд не обмежує позивача у виборі способу захисту його прав та інтересів, проте звертає увагу на необхідність більш чіткого формулювання позовних вимог; у разі ж, якщо позивач бажає залишити одночасно позовні вимоги і про визнання недійсними протоколу та договору, і про визнання їх такими, що укладені з порушенням чинного законодавства, то кожну з цих чотирьох вимог необхідно буде оплатити судовим збором, про що йдеться нижче.

2) Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено Законом України Про державний бюджет України на 2019 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1921,00 гривні.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру: 1) про визнання недійсним протоколу розкриття про визначення переможця №8/04 від 08.04.2019р.; 2) про визнання таким, що складений з порушенням чинного законодавства протоколу розкриття про визначення переможця №8/04 від 08.04.2019р.; 3) про визнання недійсним договору №2/05 від 02.05.2019р.; 4) про визнання таким, що укладений з порушенням чинного законодавства договору №2/05 від 02.05.2019р.; 5) про зобов"язання замовника скасувати рішення; 6) про зобов"язання замовника провести допорогову закупівлю відповідно до чинного законодавства. Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", кожну з цих немайнових вимог слід окремо оплачувати судовим збором (1921,00 грн Х6=11 526,00 грн).

Разом з тим, позивачем до поданої позовної заяви додано докази сплати 1921,00 грн судового збору. Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

3) Відповідно до чт.164 ГПК України, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а і разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви додано тільки витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази сплати судового збору та направлення копії позову відповідачу. Жодних доказів у обгрунтування позову позивачем не подано. Саме по собі посилання на сайт, де знаходиться інформація стосовно закупівлі, не вважається поданням доказів у розумінні ГПК України.

4) позовна заява також не відповідає вимогам ст.162 ГПК України, зокрема:

- не вказані відомі номери засобів зв"язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (п.2 ч.3 ст.162 ГПК України);

- викладено обставини якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, проте не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та не наведені правові підстави позову (п.5 ч.3 ст.162 ГПК України);

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Корпорації "Енергоресурс-інвест" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно або доплатити судовий збір (9 605,00 грн. ), або скорегувати свої позові вимоги; визначитися з колом відповідачів; обґрунтувати позовні вимоги, надати відповідні докази на їх підтвердження та навести правові підстави позову для кожної з вимог; у разі неможливості надання певних доказів - звернутися до суду з обгрунтованим клопотанням про їх витребування; вказати відомі номери засобів зв"язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких буде додано до заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви, оформивши їх у вигляді доповнень до поданої позовної заяви з направленням їх копій всім учасникам справи (докази направлення надати суду одночасно з усуненням недоліків).

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (20.05.2019р.) та не підлягає оскарженню (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.