УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/3613/19

За позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС - ІНТЕГРАЦІЯ" (вул. Польова, 24, м. Київ, 03156)

Про стягнення 726 527, 88 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача: Макарчук Л.Л. (Ордер КС №542455);

Від відповідача: Руденко А.С., дов. № б/н від 16.04.2019;

Аблаєв Є.С. (керівник).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС - ІНТЕГРАЦІЯ" (далі - відповідач) про стягнення 726 527, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 148/12.18-Т від 19.12.2018, а тому просить стягнути з відповідача та користь позивача 726 527, 88 грн, з яких 672 424, 74 грн пені та 54 103, 14 грн штрафу. Також позивач просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та розглядати справу з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд даної справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та судове засідання призначено на 14.05.2019.

22.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про надання строку на збір доказів до 01 травня 2019 року та відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

23.04.2019 від відповідача надійшов додатковий відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову та долучити додаткові докази до матеріалів справи разом з клопотанням про виклик свідка - ОСОБА_2 .

03.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позов у повному обсязі.

10.05.2019 від відповідача надійшли заперечення до відповіді на відзив на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

14.05.2019 від позивача надійшла заява свідка - ОСОБА_3 та додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 14.05.2019 представники сторін з`явилися.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про виклик свідка, подане разом з додатковим відзивом на позов.

У даному клопотанні відповідач зазначає, що матеріали справи, а саме позовна заява містить відомості, що відповідач поставив товар по договору позивачу. Відповідач стверджує, що поставка відбулася, але представник позивача не вжив заходів для збереження майна, не надав належним чином підписані документи про прийняття товару. Свідчення свідка ОСОБА_2 (менеджера ТОВ "Флекс Інтерграція") мають підтвердити або спростувати позицію учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України, в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про виклик свідка та викликати для дачі показань в якості свідка у справі № 910/3613/19 - ОСОБА_2 - менеджера ТОВ "Флекс Інтерграція".

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання свідка - заступника директора Департаменту правового забезпечення та державної реєстрації Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Старовойт Олену Миколаївну для дачі показань по даній справі.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про витребування доказів.

У даному клопотанні відповідач просив витребувати у позивача Журнали відвідувань Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за 20 грудня 2018 року, 21 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 258 грудня 2018 року, 03 січня 2019 року, журнал відвідувань серверної Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за 20 грудня 2018 року.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що журнали повинні підтвердити факт відвідування представником відповідача приміщення позивача, зокрема серверну, де містяться батареї, що підлягають заміні. Відповідач вживав заходи до збору цих доказів, проте відповіді на адвокатський запит отримано не було.

Відповідно до ст. п. 2 ч. 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а згідно з ст. 74 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС - ІНТЕГРАЦІЯ" про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та витребування у Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" оригіналів наступних документів: журнал відвідувань Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за 20 грудня 2018 року, журнал відвідувань серверної Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за 20 грудня 2018 року, журнал відвідувань Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за 21 грудня 2018 року.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про долучення доказів.

У заявленому клопотанні відповідач просив долучити до матеріалів справи вимогу слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про витребування копій бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Контро Лайт» за період 11.10.2018 - 02.05.2019.

Відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій (подання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою). Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд зазначає, що документи, подані відповідачем разом з клопотанням про долучення доказів, не стосуються обставин справи та предмету доказування, а тому суд не вбачає підстав для їх долучення до матеріалів справи. За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про долучення доказів.

Отже, враховуючи необхідність виклику свідків в судове засідання, витребування у позивача додаткових доказів по справі, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 203 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 13, 66, 80, 89, 177, 183, 202, 203 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 11.06.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Клопотання відповідача про виклик свідка задовольнити.

3. Викликати в якості свідка для дачі показань та роз`яснень у підготовче судове засідання (11.06.2019 о 15:30 год.) у справі № 910/3613/19 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; місце роботи: вул. Польова, 24, м. Київ, 03156).

4. Викликати в якості свідка для дачі показань та роз`яснень у підготовче судове засідання (11.06.2019 о 15:30 год.) у справі № 910/3613/19 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; місце роботи: вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151).

5. Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

6. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151) оригінали наступних доказів: журнал відвідувань Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за 20 грудня 2018 року, журнал відвідувань серверної Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за 20 грудня 2018 року, журнал відвідувань Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за 21 грудня 2018 року.

8. У задоволенні клопотання відповідача про долучення доказів відмовити.

9. Попередити сторін, що подачі доказів у справі (додаткових документів) - до закінчення строку підготовчого провадження.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

12. Ухвалу направити викликаним для дачі пояснень свідкам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 20.05.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко