УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12444/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рось"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 (у складі колегії суддів: Зубець Л.П. (головуючий), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.)

у справі № 910/12444/18

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ

до Приватного підприємства "Рось"

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 Приватне підприємство "Рось" (далі - ПП "Рось") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 у справі № 910/12444/18, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2018.

Ухвалою Суду від 08.04.2019 касаційну скаргу ПП "Рось" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 06.05.2019.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало визнання неповажними підстав, наведених у заяві ПП "Рось" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Скаржникові роз`яснено право навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Суду від 08.04.2019 ПП "Рось" надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому скаржник зазначає, що звернувся до суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 лише 14.02.2019 у зв`язку з тим, що попередній директор ПП "Рось" із 13.12.2018 по 13.02.2019 перебував у відрядженні (наказ від 10.12.2018 № 10), а фінансова можливість звернутися за правовою допомогою до адвоката у цього підприємства відсутня (жодних доказів на підтвердження зазначених доводів не надано).

Вирішуючи питання щодо поновлення ПП "Рось" строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - остаточності рішення суду (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, № 3236/03).

Із огляду на зазначене, обговоривши аргументи, викладені у клопотанні ПП "Рось", ураховуючи відсутність доказів на підтвердження доводів про скрутне матеріальне становище скаржника, а також беручи до уваги, що із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 скаржник звернувся через 2,5 місяці з дня її прийняття, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних обставин, які дають підстави для втручання у принцип res judicata.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені ПП "Рось" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнаються Судом неповажними у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12444/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12444/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Рось" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 16 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 21.03.2019 № 162 на суму 1 921,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий