ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" травня 2019 р. Справа № 906/711/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області, постановлену 21.03.19р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Управління Державної казначейської служби України в Брусилівському районі Житомирської області

Брусилівської селищної ради

Брусилівської районної ради Житомирської області

Ставищенської сільської ради

про стягнення 223350,34грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.03.19 р. у справі № 906/711/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" 219279,32 грн., в частині стягнення 2307,80 грн. відмовлено. Закрито провадження в частині стягнення 1763,22 грн

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Брусилівська селищна рада звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.2019 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2019 р. у справі №906/711/18 апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21 березня 2019 року - залишено без руху. Надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами третій особі - Управлінню Державної казначейської служби України в Брусилівському районі Житомирської області. Запропоновано Брусилівській селищній раді уточнити в якій частині оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 21.03.19 р.

20 травня 2019 року на адресу суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 квітня 2019 року з додатками (Вх.№18467/19, від 20.05.2019р.): оригінал платіжного доручення №92 від 08.05.2019 року на суму 629,00 грн., опис вкладення та квитанції про оплату відправки цінного листа до Управління Державної казначейської служби України в Брусилівському районі Житомирської області.

Разом з тим, Брусилівська селищна рада, на виконання частини 3 резолютивної частини ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху від 26 квітня 2019 року повідомляє, що рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/711/18 від 21.03.2019 року оскаржується Брусилівською селищною радою в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

До апеляційної скарги Брусилівською селищною радою долучено платіжне доручення №49 від 02.03.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 924,00 грн. та платіжне доручення № 92 від 06.05.2019 року про сплату судового збору в розмірі 629,00 грн.

При цьому, ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Однак, як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 5025,39 грн.

З урахування вищенаведеного, 10-денний строк, встановлений ухвалою суду від 26 квітня 2019 року, з урахуванням строків пересилання поштової кореспонденції закінчився - 23 травня 2018 року.

Колегією суддів встановлено, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не сплачено судовий збір в розмірі у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Брусилівській селищній раді.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області, від 21 березня2019 року у справі № 906/711/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.