УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2679/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжинірінг"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Величко Т.А., Філінюка І.Г.

від 06.09.2018

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжинірінг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Южненської міської ради Одеської області

про стягнення 98 296,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжинірінг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 916/2679/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжинірінг" звернулось до Верховного Суду із клопотанням від 26.04.2019 № 26/04-1юр про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, який був сплачений ним на підставі платіжного доручення № 6557 від 17.09.2018 за подання касаційної скарги у справі № 916/2679/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.05.2019 у справі № 916/2679/17 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Вищезазначене клопотання подане з порушенням вказаної норми, оскільки не містить підпису представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжинірінг" адвоката Висоцького С.О.

Касаційним господарським судом складено акт від 10.05.2019 № 29.1-09/149, в якому вказано, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 137), яке надійшло від Висоцького С.О. , виявлено, що клопотання не підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжинірінг" адвокатом Висоцьким С.О.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжинірінг" про повернення судового збору не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжинірінг" не позбавлене права та можливості звернутися до Касаційного господарського суду з відповідним клопотанням повторно.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про повернення сплаченого судового збору у справі № 916/2679/17 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжинірінг" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Ткач

В. Студенець