ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 рокуСправа № 912/64/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засіданні Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/64/19

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", 28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним наказу, визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - Константінов О.Ф., адвокат, довіреність № б/н від 04.01.18;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" (надалі - СТОВ "ім. Шевченка", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідач) з вимогами наступного змісту:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-188/14-18-СГ "Про припинення права оренди";

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 року за № 01, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за № 23949207 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр

Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис

від 24 січня 2008 року за № 01), зміни до Договору укладені від 29 грудня

2012 року, реєстрація іншого речового права від 22.01.2013 індексний номер 94351

м. Кропивницький ___ __________ року

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє _________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора Анатольєва Юрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за № 01)(далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за №01) терміном на 5 (п`ять) років, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, реєстрація іншого речового права від 22.01.2013 індексний номер 94351.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за № 01) та набирає чинності після державної реєстрації.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарське товариство

Кіровоградській області з обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 "ім. Шевченка"

м. Кіровоград, 28062, вул. Соборна, 10

с. Попельнасте,

Кіровоградська область,

Олександрійський район,

код ЄДРПОУ - 30702717

_____________________ ________________ _______________ ____________".

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 122 Земельного кодексу України та на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 21.01.2008 звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, додавши проект додаткової угоди до договору. Відповідачем на лист-повідомлення позивача запропоновано подати додаткові документи з метою узгодження істотних умов, який позивачем було виконано. Однак, при розгляді господарським судом справи № 912/469/18 позивачеві стало відомо, що листом від 29.12.2017 відповідачем заперечено в поновлені договору з підстав, які не відповідають дійсним обставинам та 29.01.2018 прийнято наказ від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ про припинення права оренди СТОВ "ім. Шевченка", який є безпідставним, передчасним та таким, що порушує права позивача на поновлення договору і оренду земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/64/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.02.2019; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява від 11.02.2019, за змістом якої позивач повідомив про допущення описки при формулюванні позовної вимоги в частині визнання недійсним наказу та викладає таку позовну вимогу в наступній редакції: "Визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди"" (а.с. 68).

Також, 11.02.2019 СТОВ "ім. Шевченка" подано заяву про забезпечення позову, яка задоволена судом. Згідно ухвали суду від 12.02.2019 вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 02:000:9037, та заборони Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії, спрямовані на скасування її державної реєстрації та скасування її кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі; заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 28,45 га, в тому числі рілля - 28,45 га, кадастровий номер :02:000:9037або її частини.

06.02.2019 від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідачем позовні вимоги заперечено повністю з підстав наступного: переважне право на поновлення договору оренди землі виникає лише в разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки, тоді як позивачем не доведено порушення переважного права; порушення прав позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відсутнє, оскільки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не відмовляло позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, як і не зволікало з її укладанням, а пропонувало вжити відповідних заходів щодо викладених мов для поновлення договору, з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконані; за відповідачем, як за розпорядником земельної ділянки, законодавчо закріплена можливість вирішувати її юридичну долю шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства; позивачем не доведено порушень з боку орендодавця щодо укладання додаткової угоди до договору; позивачем не доведено, що наказ від 29.01.2018 суперечить нормам законодавства; за наявності в матеріалах справи належних доказів направлення орендарю листа-повідомлення від 31.01.2018 підтверджено волю відповідача щодо заперечення у поновленні договору; позивачем не надано належних доказів на підтвердження своєчасної сплати орендної плати та належного виконання інших умов договору (а.с. 44-54).

11.02.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 11.02.2018 господарським судом постановлено ухвалу, згідно якої прийнято заяву СТОВ "ім. Шевченка" від 11.02.2019 (про виправлення описки) до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд позовних вимог з урахуванням внесених виправлень. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 11.02.2019 та прийнято поданий відзив до розгляду. В підготовчому засіданні 11.02.2019 оголошено перерву до 01.03.2019.

28.02.2019 до господарського суду надійшла заява СТОВ "ім. Шевченка" від 28.02.2019 про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме довідки Попельнастівської сільської ради від 23.11.2017 року та довідки ДФС про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів станом на 19.02.2018 року (а.с. 86-88).

01.03.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого засідання у справі на 30 днів на підставі заяви СТОВ "ім. Шевченка"; підготовче засідання відкладено на 29.03.2019; позивачеві надано можливість подати додаткові письмові пояснення щодо обґрунтувань неможливості подання доказів згідно заяви від 28.02.2019 у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

12.03.2019 до господарського суду на виконання вимог ухвали від 01.03.2019 надійшла заява СТОВ "ім. Шевченка" від 12.03.2019 про поновлення строку позивачу для подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки Попельнастівської сільської ради № 74 від 28.02.2019.

В підготовчому засіданні 29.03.2019 постановлено ухвалу про продовження СТОВ "ім. Шевченка" строку на подання доказів та прийнято подані позивачем згідно заяви від 12.03.2019докази (в т.ч.: довідку Попельнастівської сільської ради від 23.11.2017 року та довідку ДФС про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів станом на 19.02.2018 року; довідку Попельнастівської сільської ради від 28.02.2019 року); закрито підготовче провадження у справі № 912/64/19; справу призначено до судового розгляду по суті на 12.04.2019.

До відкриття судового засідання 12.04.2019 від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

12.04.2019 господарський суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 10.05.2019.

10.05.2019 господарський суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 10.05.2019 прийняв участь представник позивача, яким позовні вимоги підтримано повністю.

Представник відповідача участі в засіданні суду не приймав, про причини вказаного суду не повідомлено. Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення 16.04.2019 ухвали суду від 12.04.2019.

З підстав викладеного та враховуючи положення п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В судовому засіданні 10.05.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача та врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та СТОВ "ім. Шевченка" (Орендар) укладено договір оренди (надалі - Договір), згідно п. п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 28,45 га, в тому числі ріллі - 28,45 га, кадастровий номер :02:000:9037 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради (а.с. 14-18).

Договір укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 за № 01.

Згідно акту приймання-передачі від 24.01.2008 земельна ділянка загальною площею 28,45 га передана Орендарю (а.с. 21).

29.12.2012 між Олександрійською районною державною адміністрацією та СТОВ "ім. Шевченка" укладено договір, згідно з якими внесено зміни у п. п. 2, 4, 7, 8 Договору, зокрема, внесено зміни щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлено розмір орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки, у п. 7 встановлено, що договір укладено на 5 років з моменту державної реєстрації змін до договору, передбачено переважне право та порядок реалізації поновлення договору на новий строк (а.с. 22-23).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №101842 від 22.01.2013 право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 02:000:9037 зареєстровано за СТОВ "ім. Шевченка" зі строком дії права - 24.01.2018 (а.с. 24).

29.11.2017 СТОВ "ім. Шевченка" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 27.11.2017 з проханням поновити Договір оренди у відповідності до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 26). У вказаному листі позивачем повідомлено про готовність та згоду, з урахуванням положень ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", до узгодження істотних умов та строку дії договору оренди землі при його поновленні на новий строк. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на 5 років на тих самих умовах (а.с. 27) та інші документи згідно наведеного в листі додатку.

Лист-повідомлення СТОВ "ім. Шевченка" від 27.11.2017 отримано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 29.11.2017, про що свідчить відмітка на примірнику листа про отримання.

За результатами розгляду листа-повідомлення СТОВ "ім. Шевченка" від 27.11.2017 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надано відповідь у листі від 21.12.2017 № С-22879/0-16714/0/16-17, в якому запропоновано з метою узгодження істотних умов в межах строку, визначених Законом України "Про оренду землі", надати інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки) та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору (а.с. 28-29).

На виконання вказаного листа СТОВ "ім. Шевченка" 04.01.2018 подано до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву з долученими додатками, а саме: довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 29.12.2017; довідка Попельнастівської сільської ради від 29.12.2017; висновком державної експертизи землевпорядної документації; копія технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 30).

Згідно листа-повідомлення від 29.12.2017 №С-22879/0-17168/0/6-17 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, адресованого СТОВ "ім. Шевченка", заперечено в поновленні Договору оренди землі (а.с. 33). В листі зазначено, що СТОВ "ім. Шевченка" не вчинено необхідних дій для укладення додаткової угоди та у зв`язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", переважне право за договором, зареєстрованим від 24.01.2008 за № 01, є припиненим.

25.01.2018 СТОВ "ім. Шевченка" подано до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на 5 років на тих самих умовах відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 31-32).

29.01.2018 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди", за змістом якого припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 28,4498 га, в тому числі 28,4498 га - рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 :02: НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , розташованої на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, надане сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (оренда), посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого за № 01 від 24 січня 2008 року (п. 1); віднесено земельні ділянки загальною площею 28,4498 га, в тому числі 28,4498 га - рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 :02:000:9037, до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (п. 2) (а.с. 35).

31.01.2018 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано СТОВ "ім. Шевченка" лист-повідомлення від 31.01.2018 №32-11-0.63-1144/2-18, за змістом якого на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомлено про прийняте рішення про заперечення в поновленні Договору (а.с. 36).

Посилаючись на викладені вище обставини та вказуючи про те, що зі сторони СТОВ "ім. Шевченка" дотримано всі законодавчо визначені умови щодо процедури поновлення Договору, тоді як лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.12.2017 №С-22879/0-17168/0/6-17 на адресу СТОВ "ім. Шевченка" не надсилався та наведені в листі підстави для відмови в поновленні Договору не відповідають дійсним обставинам, СТОВ "ім. Шевченка" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі за захистом прав на поновлення договору оренди землі в порядку ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При вирішенні спору господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана СТОВ "ім. Шевченка" в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно умов Договору його укладено строком на 5 років (пункт 7).

Змінами до Договору, внесеними 29.12.2012, сторони виклали пункт 7 Договору в новій редакції, якою передбачено, що Договір укладено терміном на п`ять років з моменту державної реєстрації змін до Договору.

Закон України "Про оренду землі" в редакції на час укладення Договору та внесення до нього змін передбачав обов`язковість державної реєстрації договору оренди землі, як умову для набрання чинності таким договором (ст. ст. 18, 20 Закону).

Згідно правил ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Таким чином, договір про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано в установленому законодавством порядку, підлягає державній реєстрації за правилами реєстрації договору оренди землі та набирає чинності з моменту реєстрації договору про внесення змін.

Разом з цим, законодавчі вимоги щодо реєстрації договору оренди землі втратили чинність з 01.01.2013 з набранням чинності Законом України від 11.02.2010 р. N 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України".

Законом України від 07.07.2011 N 3613-VI "Про Державний земельний кадастр" внесено зміни до Земельного кодексу України, згідно яких ст. 126 викладено в новій редакції, у відповідності до якої унормовано, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.11.2018 у справі №696/1880/15-ц, якщо закон містить вимогу державної реєстрації договору як умову набуття ним чинності, то договір набуває чинності з моменту його відповідної реєстрації. Якщо зміни, внесені в законодавство, передбачають скасування державної реєстрації договору як обов`язкової умови набуття ним чинності але вводять обов`язкову умову реєстрації права, щодо набуття якого такий договір укладається, то за умови невиконання вимоги щодо державної реєстрації такого договору на момент набрання чинності зазначеними змінами в законодавство такий договір набуває чинності з моменту реєстрації відповідного права за умови відсутності явно виражених заперечень контрагента на момент відповідної реєстрації.

Як встановлено матеріалами справи, Договір оренди землі від 21.01.2008, пройшов державну реєстрацію, яку вчинено 24.01.2008, тоді як договір про внесення змін до вказаного Договору, згідно якого фактично продовжено строк дії Договору, не зареєстровано.

Разом з цим, 22.01.2013 здійснено державну реєстрацію права оренди СТОВ "ім. Шевченка" на земельну ділянку НОМЕР_3 9037, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 24-25). Згідно вказаного Витягу, строк дії речового права - 24.01.2018.

Господарський суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються документи, що підтверджують підстави для державної реєстрації прав (ст. 27 Закону).

Виходячи з викладеного, строк дії Договору, з урахуванням його продовження згідно змін від 29.12.2012, встановлено до 24.01.2018.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що СТОВ "ім. Шевченка" в установлений Договором строк звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки із проектом додаткової угоди та іншими документами. При цьому в проекті додаткової угоди пропонувалося поновити договір на той самий строк (5 років) і на тих самих умовах. Одночасно в листі-повідомлені позивач зазначив про свою готовність та згоду до узгодження істотних умов і строку дії Договору.

Таким чином, орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору оренди від 21.01.2008 та відповідає положенням ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач у відповідь на вказане звернення направив СТОВ "ім. Шевченка" лист від 21.12.2017 № С-22879/0-16714/0/6-17, в якому запропонував подати документи з метою узгодження істотних умов.

Позивачем виконано умови зазначеного листа відповідача та 04.01.2018 подано до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву з документами. У поданій заяві позивачем повторно зазначено про готовність і згоду СТОВ "ім. Шевченка" до узгодження істотних умов у строку дії Договору при його поновленні на новий строк.

За змістом листа-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.12.2017 №С-22879/0-17168/0/6-17 СТОВ "ім. Шевченка" повідомлено про заперечення в поновленні договору оренди землі.

Надаючи оцінку діями відповідача на їх відповідність вимогам чинного законодавства, господарський суд враховує, що за приписами частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавцем у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Між тим, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано вимоги ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", що слідує з наступного.

Так, відповідач в листі від 21.12.2017 № С-22879/0-16714/0/6-17 про наявність невідповідності листа-повідомлення позивача і проекту додаткової угоди вимогам закону не зазначив, свою редакцію істотних умов Договору не пропонував, а запропоновані позивачем умови Договору не заперечив та з метою узгодження істотних умов договору запропонував подати додаткові документи.

Між тим, Закон України "Про оренду землі" не передбачає надання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Вказаний висновок також підтверджено в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Крім того, позивачем при звернені з листом-повідомленням від 27.11.2017 було надано документи на підтвердження обставин, для дослідження яких відповідач пропонував подати документи в листі від 21.12.2017 № С-22879/0-16714/0/6-17.

Так, згідно Закону України "Про оцінку земель" за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація; дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ст. 20 Закону). Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ст. 23).

Згідно норм Податкового кодексу України орендна плата за землю сплачується до відповідного місцевого бюджету, контролюючими органами зі сплати податків, зборів. інших обов`язкових платежів є, зокрема, органи Державної фіскальної служби.

Як слідує зі змісту переліку додатків, що додавались позивачем до листа-повідомлення від 27.11.2017, було надано копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також надано довідку сільської ради про належне виконання умов Договору та довідку ДФС про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати, чим підтверджувалась своєчасна сплата орендної плати за Договором.

Витяг про нормативну грошову оцінку земельної згідно наведених вимог Закону оформляється органами Держгеокадастру, а отже відповідач не був позбавлений можливості у разі дійсної потреби оформити такий витяг.

Отже, лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.12.2017 № С-22879/0-16714/0/6-17 не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

В листі від 29.12.2017 №С-22879/0-17168/0/6-17 відповідач заперечив в поновленні Договору, зазначаючи, що СТОВ "ім. Шевченка" не вчинено необхідних дій для укладення додаткової угоди та у зв`язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", переважне право за договором, зареєстрованим від 24.01.2008 за № 01, є припиненим.

Як зазначає позивач, лист відповідача від 29.12.2017 №С-22879/0-17168/0/6-17 на юридичну адресу СТОВ "ім. Шевченка" не надходив та про наявність такого листа позивачу стало відомо під час розгляду іншої справи між тими ж сторонами за № 912/469/18.

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачеві листа від 29.12.2017 №С-22879/0-17168/0/6-17, а отже відповідачем не спростовано повідомленні позивачем обставини відсутності відправки.

Таким чином, розгляд відповідачем листа-повідомлення СТОВ "ім. Шевченка" з приводу поновлення Договору, поданого в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", обмежився направленням лише листа від 21.12.2017 № С-22879/0-16714/0/6-17.

Крім того, зазначені в листі 29.12.2017 №С-22879/0-17168/0/6-17 обставини, які стали підставою для заперечення в поновленні Договору, не відповідають фактичним обставинам, про які вже зазначено в рішенні суду вище, а саме:

- відповідач не пропонував позивачеві змінити істотні умови Договору, не заперечував проти запропонованих позивачем умов, тоді як позивач у своїх зверненнях повідомляв про готовність та згоду до узгодження істотних умов, що спростовує твердження відповідача про недосягнення домовленості щодо істотних умов Договору.

- позивачем надано документи, які пропонувалось подати, що свідчить про вчинення СТОВ "ім. Шевченка" необхідних дій для укладення додаткової угоди. Натомість, відповідачем при підготовці листа від 29.12.2017 не враховано нормативно встановлені строки пересилання поштових відправлень, відсутність строку для подання запитуваних документів та необхідність розумного строку для зібрання відповідних документів.

Зокрема, згідно нормативних строків пересилання поштових відправлень (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, встановлених Укрпоштою, строк пересилання простої письмової кореспонденції в межах області складає: неприорітетної - день подання до поштового відправлення + 3 дні, пріоритетного - день подання + 2 дні.

Враховуючи нормативно встановлені строки пересилання пошти, здача відповідачем листа від 21.12.2017 в органи поштового зв`язку для направлення позивачеві 21.12.2017 по факту свідчить, що Орендар може отримати такий лист не раніше 26.12.2017. Навіть у разі надання позивачем відповіді на отриманий лист з документами наступного дня після отримання листа від 21.12.2017, свідчить, що на адресу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області така відповідь може надійти через органи поштового зв`язку не раніше 02.01.2018.

З викладеного господарський суд дійшов висновку, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області при розгляді листа-повідомлення СТОВ "ім. Шевченка" щодо поновлення Договору згідно з ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" діяв не у спосіб, що встановлений зазначеним законом, чим порушив вимоги ч.2 ст.19 Конституції України.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, саме на ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державному органі, лежить обов`язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов`язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності.

В пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 зазначено, що у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Добросовісність (п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Не можна вважати поведінку особи добросовісною, якщо вона не відповідає попередньої заявленим заявам або раніше вчиненій поведінці такої сторони.

У справі Steel and others v. The United Kingdom Європейський суд з прав людини наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих муніципалітетом за орендним договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконував умови договору, а тому мав обґрунтовані сподівання на продовження договірних відносин після закінчення строку дії договору.

Так, згідно довідок Попельнастівської сільської ради від 23.11.2017 № 235 та від 28.02.2019 № 74 СТОВ "ім. Шевченка" на протязі дії Договору належним чином виконувались умови Договору, своєчасно здійснювалась оплата орендної плати, земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням (а.с. 87, 96). Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 19.02.2018 № 1031 СТОВ "ім. Шевченка" станом на 19.02.2018 не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (а.с. 88).

Таким чином, за наявності доказів належного виконання позивачем обов`язків за договором, своєчасного звернення до Орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору із наданням проекту додаткової угоди, відповідачем порушено право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Отже, поновлення договору оренди землі відбувається лише шляхом укладення додаткової угоди.

Господарським судом враховано, що зміст запропонованої позивачем для укладення додаткової угоди передбачає поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах. Тобто, позивач просить поновити договір на умовах, які буди фактично узгоджені орендодавцем при укладенні такого договору. Відповідач будь-яких пропозицій щодо інших істотних умов Договору позивачеві не пропонував.

З огляду на викладене, господарський суд вважає наявними підстави для захисту порушеного права позивача на поновлення Договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткову угоду про поновлення Договору в редакції, запропонованій позивачем.

Єдине - суд виключає по змісту прохальної частини позову вислів: "державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за № 23949207", оскільки відомості про таку реєстрацію в матеріалах справи відсутні. Матеріалами справи підтверджено державну реєстрацію іншого речового права 22.01.2013 за № 94351. Однак, вказане не призводить до часткового задоволення позову у відповідній частині, оскільки зміст додаткової угоди залишається без змін.

Заперечення відповідача щодо відсутності порушеного права СТОВ "ім. Шевченка" та відсутності підстав для поновлення договору згідно ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спростовуються наведеними вище обставинами. Визначене в частині 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" переважне право орендаря на поновлення договору не пов`язано з обов`язковим існуванням третьої особи-орендаря та може бути застосовано у випадку порушення інших, передбачених наведеною нормою, прав орендаря на укладення договору на новий строк.

Направлення відповідачем листа-повідомлення від 31.01.2018 № 32-11-0.63-1144/2-18 про заперечення в поновленні Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не породжує жодних юридичних наслідків при реалізації орендарем права на поновлення договору в порядку ч.ч. 1-5 наведеної норми Закону. Як вже було зазначено вище, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 13.02.2019 у справі № 924/504/17, норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку - це право повинно бути реалізовано до закінчення дії договору оренди на підставі звернення орендаря, а у другому - воно може настати у разі продовження орендарем користування землею за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного строку після закінчення строку договору оренди, але у будь-якому випадку з укладенням додаткової угоди.

Доводи відповідача щодо відсутності належних доказів на підтвердження виконання позивачем умов Договору спростовуються матеріалами справи. Натомість, відповідач, як орендодавець за договором, має право вимагати та контролювати дотримання Орендарем умов Договору, а тому саме відповідач повинен доводити неналежне виконання орендарем обов`язків за договором.

З приводу вимоги позивача про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди" господарський суд зазначає наступне.

За змістом вказаного наказу припинено право оренди земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 28,4498 га, в тому числі: 28,4498 га рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 :02:000: НОМЕР_4 , розташованої на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, надане СТОВ "ім. Шевченка" (орендар), посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого за № 01 від 24.01.20084, та віднесено земельну ділянку до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Наказ прийнято з посиланням на статті 15-1, 122 Земельного кодексу України, ст. 31 та ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Положення про ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308.

Разом з цим, за встановлених вище обставин порушення прав позивача на поновлення Договору та наявність правових підстав для його поновлення на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", наказ від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ є таким, що порушує права СТОВ "ім. Шевченка" на поновлення договору та на оренду відповідної земельної ділянки.

Наведений наказ не містить посилання на конкретні підстави для припинення права оренди, тоді як з огляду на положення, у тому числі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", припинення оренди за договором до моменту направлення орендодавцю заперечення в поновленні договору, є передчасним та порушує процедуру поновлення договору оренди землі, яка визначена ст. 33 вказаного Закону.

З підстав вищевикладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення повністю.

У відповідності до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вжиті згідно ухвали господарського суду від 12.02.2019 заходи до забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову в розмірі 3 842,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 960,50 грн, а всього 4 802,50 грн покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" (28062, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10, і.к. 30702717) додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 року за № 01, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр

Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за № 01), зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, реєстрація іншого речового права від 22.01.2013 індексний номер 94351

м.Кропивницький ___ __________ року

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє _________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора Анатольєва Юрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за № 01)(далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за №01) терміном на 5 (п`ять) років, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, реєстрація іншого речового права від 22.01.2013 індексний номер 94351.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за № 01) та набирає чинності після державної реєстрації.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарське товариство

Кіровоградській області з обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 "ім. Шевченка"

м. Кіровоград, 28062, вул. Соборна, 10

с. Попельнасте,

Кіровоградська область,

Олександрійський район,

код ЄДРПОУ - 30702717

______________ ________________ _______________ ___________".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" (28062, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10, і.к. 30702717) 4 802,50 грн судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" за адресою: 28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 20.05.2019.

Суддя В.В.Тимошевська