Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Справа №5019/2076/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про визнання банкрутом,

В засіданні приймали участь:

представник ПАТ "Промінвестбанк" - Олексюк Т. І.;

представник ТОВ ОРТФ "Едланд" - Бицюк Н. П.;

представник ТзОВ"НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКА ГРУПА" - Гречківський Є. Л.;

Ліквідатор - Ушач Ю. В.;

від прокуратури - Безпалов А. В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 року Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 року в задоволенні клопотань голови комітету кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - ТОВ "ОРТФ Едланд" №21 від 15.08.2016 року, №24 від 19.09.2016 року, №26 від 27.09.2016 року, №3 від 17.01.2017 року, № 8 від 24.04.2017 року, № 10 від 27.06.2017 року, № 14 від 25.07.2017 року про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л.Х. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. відмовлено. Продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. на 6 місяців до 23.04.2017 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" від 11.09.2017 року задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 року у справі №5019/2076/12 скасовано в частині відмови у задоволенні клопотань голови комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТФ Едланд" №21 від 15.08.2016 року, №24 від 19.09.2016 року, №26 від 27.09.2016 року, №3 від 17.01.2017 року, № 8 від 24.04.2017 року, №10 від 27.06.2017 року, №14 від 25.07.2017 року про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л.Х. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Прийнято в цій частині нове рішення, а саме:

"1. Клопотання голови комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТФ Едланд" №21 від 15.08.2016 року; №24 від 19.09.2016 року; №26 від 27.09.2016 року; №3 від 17.01.2017 року; № 8 від 24.04.2017 року; № 10 від 27.06.2017 року; № 14 від 25.07.2017 року про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л.Х. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. задоволити.

1.1. Усунути арбітражного керуючого - ліквідатора Тихончук Лесю Хотіївну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 248, видане Міністерством юстиції України 02.04.2013 року) від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі №5019/2076/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (, 34500, Рівненська область, м.Сарни, вул.Заводська, 2).

1.2. Призначити арбітражним керуючим - ліквідатором у справі №5019/2076/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (, 34500, Рівненська область, м. Сарни, вул.Заводська, 2) Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 531, видане Міністерством юстиції України 15.03.2013 року).

1.3. Зобов`язати арбітражного керуючого - ліквідатора Тихончук Лесю Хотіївну підготувати та передати арбітражному керуючому - ліквідатору у справі №5019/2076/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Ушачу Юрію Володимировичу наявні активи, статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

1.4. Зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. вжити заходи у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час здійснення ліквідаційної процедури, не рідше ніж один раз на місяць надавати суду звіт про свою діяльність, а також подати господарському суду звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс".

Постановою Верховного Суду від 31.05.2018 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року у справі №5019/2076/12 залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року у справі №5019/2076/12 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 30.07.2018 року № 01-04/91/2018, у зв`язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А., відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №5019/2076/12, за результатами якого справу передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року справу № 5019/2076/12 прийнято до свого провадження суддею Церковною Н. Ф. та призначено розгляд справи на 27.08.2018 року.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року, серед іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора Ушача Ю. В. до 27.02.2019 року.

23 жовтня 2018 року кредитором - ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" подано заяву про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2018 року передана судді Церковній Н. Ф. для розгляду в межах справи №5019/2076/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

Вказана заява обґрунтована тим, що на момент укладення договору від 06.12.2016 року, у ліквідатора Тихончук Л. Х. не було необхідних повноважень діяти від боржника, оскільки судом не було продовжено строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора. Крім того, заявник вказує, що ліквідатор не узгодила з комітетом кредиторів склад майна, яке було продано та що договір було укладено за ціною, яка не є найвищою, що не забезпечило задоволення судом вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року заяву ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання залишено без руху та запропоновано ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки заяви, а саме: надати суду докази зарахування судового збору в розмірі 3 524,00 грн згідно платіжного доручення №0.0..1 від 22.10.2018 року до спеціального фонду державного бюджету.

30 жовтня 2018 року ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" усунуто недоліки заяви, подано суду довідку управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області від 30.10.2018 року №02-08-02/1423.

Водночас, ухвалою суду від 13.11.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання до повернення матеріалів справи № 5019/2076/12 до Господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції ухвалою суду від 06.02.2019 року вказану заяву ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" прийнято до розгляду в межах справи №5019/2076/12 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2019 року.

Ліквідатором боржника Ушачем Ю. В 26.02.2019 року подано відзив на заяву ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору-купівлі продажу нерухомого майна та виробничого обладнання, відповідно до якого арбітражний керуючий вважає, що заява кредитора є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

26 лютого 2019 року від ТОВ "Норвезько-українська група" (покупець) та арбітражного керуючого Тихончук Л. Х. надійшли відзиви на заяву ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання, згідно з якими останні вважають заяву кредитора безпідставною, необґрунтованою та просять суд у її задоволенні відмовити повністю.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року, серед іншого, відкладено розгляд заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року на 13.03.2019 року. Крім того, ухвалою суду від 26.02.2019 року відмовлено у задоволені клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л. Х. про затвердження звіту про проведену роботу за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалами суду від 13.03.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора Ушача Ю.В. до 27.08.2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про надання безперешкодного доступу до майна боржника, задоволено клопотання Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про заміну кредитора у справі, відкладено розгляд заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року на 09.04.2019 року, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" у строк до 08.04.2019 року внести на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошові кошти в розмірі 80 000, 00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 26.02.2019 року про відмову у задоволені клопотання про затвердження звіту про проведену роботу за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражний керуючий Тихончук Л.Х. звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим матеріали справи №5019/2076/12 було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року відкладено розгляд заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року до повернення матеріалів справи №5019/2076/12 до Господарського суду Рівненської області з Північно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №5019/2076/12 до Господарського суду Рівненської області, ухвалою суду від 03.05.2019 року розгляд заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2019 року.

15 травня 2019 року від ТОВ "Норвезько-українська група" надійшло клопотання, зокрема, про залишення без розгляду заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у зв`язку з невнесенням на депозитний рахунок суду до 08.04.2019 року грошових коштів в розмірі 80 000, 00 грн, як забезпечення витрат ТОВ "Норвезько-українська група" на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 4, 6 ст. 125 ГПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року, зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" у строк до 08.04.2019 року внести на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошові кошти в розмірі 80 000, 00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" 16.05.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2019 року долучено до матеріалів справи платіжне доручення №34 від 08.04.2019 року, згідно якого заявником внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 80 000, 00 грн.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Норвезько-українська група" про залишення без розгляду заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу не підлягає задоволенню судом.

Крім того, 16.05.2019 року від ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" надійшло клопотання про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна товариства згідно накладної №01 від 10.03.2010 року.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, надані учасниками, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

Як було вказано вище, постановою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 року Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року у справі №5019/2076/12 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора Тихончук Л. Х. на 6 місяців до 23.10.2016 року.

Ліквідатором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л. Х. після визнання боржника банкрутом було організовано та проведено інвентаризацію та оцінку майна боржника, визначено перелік ліквідаційної маси.

Судом встановлено, що ліквідатором Тихончук Л. Х. вживалися заходи щодо реалізація майна ВАТ "Сарненський КХП".

12 травня 2015 року на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №17547 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" у складі цілісного майнового комплексу за вартістю всіх кредиторських вимог до боржника з датою проведення аукціону 09.06.2015 року.

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника від 09.06.2015 року аукціон з продажу майна боржника не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

10 червня 2015 року на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №18888 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника у складі цілісного майнового комплексу за вартістю всіх кредиторських вимог з датою проведення аукціону 14.07.2015 року.

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника від 15.07.2015 року аукціон з продажу майна боржника не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

За таких обставин, ліквідатором Тихончук Л.Х. було організовано проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника - ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

23 липня 2015 року на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №20533 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника у складі цілісного майнового комплексу за вартістю всіх кредиторських вимог до боржника з датою проведення аукціону 25.08.2015 року.

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" від 25.08.2015 року, аукціон з продажу майна боржника не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

24 вересня 2015 року на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №23080 було оприлюдненого оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання, колісних транспортних засобів та тепловозу згідно переліку за початковою вартістю 15 456 502,00 грн. з датою проведення аукціону 22.10.2015 року. До переліку майна не включено майно яке перебуває у заставі ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "ОРТФ "Едланд".

25 листопада 2015 року на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №25320 було оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання, колісних транспортних засобів та тепловозу згідно переліку за початковою вартістю 15 456 502,00 грн. з датою проведення аукціону 22.12.2015 року.

Крім того, ліквідатором відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство було погоджено продаж майна боржника, що є предметом забезпечення із заставними кредиторами - ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

При цьому, ухвалою суду від 28.11.2015 року, зокрема, надано згоду на продаж майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", яке перебуває в заставі (іпотеці) ТОВ "ОРТФ" Едланд".

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" від 23.12.2015 року, аукціон з продажу майна боржника не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

29 січня 2016 року сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №27705 було оприлюдненого оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання, колісних транспортних засобів та тепловозу згідно переліку за початковою вартістю 15 456 502,00 грн. з датою проведення аукціону 29.02.2016 року.

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника від 29.02.2016 року аукціон з продажу майна не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

31 березня 2016 року на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №29831 було оприлюдненого оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку з датою проведення аукціону 29.04.2016 року, однак вказаний аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

29 квітня 2016 року на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №31082 було оприлюдненого оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку з датою проведення аукціону 03.06.2016 року за початковою вартістю 15 257 248,00 грн, проте вказаний аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

7 червня 2016 року на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №32301 було оприлюдненого оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку з датою проведення аукціону 12.07.2016 року за початковою вартістю 15 257 248,00 грн, однак вказаний аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

31 серпня 2016 року на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №33661 було оприлюдненого оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку з датою проведення аукціону 31.08.2016 року за початковою вартістю 15 257 248,00 грн.

23 серпня 2016 року на участь в аукціоні з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме Лот №1 Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання за адресою: вул. Заводська, 2, м. Сарни, Рівненська область за початковою вартістю 15 257 248,00 грн. зареєструвався учасник ТОВ "Норвезько-українська група", що стверджується протоколом організатора аукціону від 25.08.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника з номером публікації №34961 оприлюдненого на сайті Міністерства юстиції України 01.09.2016 року аукціон з продажу майна банкрута ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", який був призначений на 31.08.2016 року не відбувся, у зв`язку з наявністю однієї заявки учасника на участь в аукціоні.

Разом з тим, відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів: стосовно яких після опублікування оголошення про проведення повторного аукціону є лише одна пропозиція від покупця. Безпосередній продаж може здійснюватися за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні, покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні.

З огляду на це, ТОВ "Норвезько-українська група" подало ліквідатору Тихончук Л.Х. лист-заяву за вих. № nug-04/16 від 31.08.2016 року, яким висловило намір та готовність придбати Лот № 1 за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні та просило зарахувати сплачений гарантійний внесок в сумі 1 525 724, 80 грн до ціни продажу.

Враховуючи те, що аукціон від 31.08.2016 року був повторний, а також те, що заходи по реалізації майна вживаються ліквідатором з 2015 року, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, ліквідатором було прийнято рішення щодо реалізації майна боржника, а саме: ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку єдиному зареєстрованому учаснику ТОВ "Норвезько-українська група" за ціною 15 257 248,00 грн, яка була визначена як ціна продажу на аукціоні. Судом також встановлено, що ТОВ "Норвезько-українська група" сплатило ціну лоту №1 у повному розмірі.

6 грудня 2016 року між ліквідатором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л.Х. та ТОВ "Норвезько-українська група" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстровано в реєстрі за №1814, 1815 за яким реалізовано комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 2, м. Сарни, Рівненська область, до складу якого ввійшло майно, що перебуває в заставі ТОВ "Кредитні ініціативи", а саме: гараж для 5-ти автомашин, заг. площею 306,1 кв.м. за вартістю 15 257 248,00 грн.

На підставі вказаного договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про право власності ТОВ "Норвезько-українська група" на об`єкти нерухомості, придбані за договором.

Згідно з ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюва-тися законом.

Відповідно до ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Майно банкрута, щодо обігу якого встановлено обмеження, продається на закритих торгах за ціною, не нижче звичайної. У закритих торгах беруть участь особи, які відповідно до законодавства можуть мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права.

Ліквідатор здійснює продаж цінних паперів та похідних фінансових активів через професійного учасника фондового ринку в порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором і торговцем цінними паперами.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів:

- основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує одну тисячу гривень, а також інших необоротних матеріальних активів, господарських матеріалів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, обсяги або вартість яких є недостатніми для проведення аукціону. Ці матеріальні активи реалізуються безпосередньо ліквідатором або на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі;

- не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні;

- не проданих на біржових торгах через товарну біржу;

-стосовно яких після опублікування оголошення про проведення повторного аукціону є лише одна пропозиція від покупця. Безпосередній продаж може здійснюватися за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні, покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні;

- акцій приватного акціонерного товариства або часток товариства з обмеженою відповідальністю, які належать боржнику і викуповуються цим товариством або учасниками (акціонерами) цього товариства.

Умови договорів, укладених на реалізацію майна банкрута, не можуть передбачати розстрочку або відстрочку платежів за придбане майно.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном.

Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

За приписами ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Положеннями ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство встановлено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

При цьому, Законом про банкрутство визначений певний порядок реалізації майна підприємства-банкрута, а саме встановлений ст. 49 Закону про банкрутство, дотримання якого є обов`язковим для ліквідатора, та який не потребує додаткового погодження зі сторони кредиторів (за виключенням отримання згоди забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна).

Суд зазначає, що порушень порядку реалізації майна боржника, визначених законом про банкрутство, заявником не доведено.

Також, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази створення ліквідатором перешкод заявнику чи іншим потенційним покупцям щодо участі в аукціоні, з чого можна б було зробити висновок про несправедливе чи упереджене ставлення щодо будь - кого з них.

Щодо тверджень заявника про відсутність у ліквідатора Тихончук Л. Х . повноважень на момент підписання договору купівлі-продажу, суд зазначає таке:

Частиною 7 ст.46 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Цей припис Закону кореспондує із нормами ч.3 ст.40 Закону, згідно положень якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом, зокрема, у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, повноваження ліквідатора банкрута припиняються у разі прийняття ухвали про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора, усунення ліквідатора від виконання його обов`язків, або у разі винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута аж до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення такої юридичної особи.

Відтак, ліквідатор до завершення ліквідаційної процедури, або до припинення його повноважень, не втрачає покладених на нього Законом повноважень, в тому числі й тих, що стосуються продажу майна банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що повноваження ліквідатора Тихончук Л. Х. були припинені судом 22.11.2017 року відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.10.2018 року, зокрема клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. про затвердження звіту про проведену роботу та затвердження звіту про оплату послуг та витрат ліквідатора за період з 23.04.2014 року по 24.11.2017 року задоволено частково.

Затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. за період виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" з 23.04.2014 року по 22.11.2017 року в розмірі 344 000 грн. 00 коп. (основна грошова винагорода). Відмовлено у затвердженні звіту арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. за період виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" з 23.04.2014 року по 22.11.2017 року в розмірі 471 362, 06 грн. (витрати пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури).

При цьому, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 року апеляційну скаргу Тихончук Л. Х. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.10.2018 року задоволено, п. 3 ухвали скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Тихончук Л. Х. про затвердження звіту арбітражного керуючого Тихончук Л. Х. (в частині витрат пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури) за період виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" з 23.04.2014 року по 22.11.2017 року в розмірі 471 362, 06 грн. задоволено.

Пункт 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 16.10.2018 року викладено в наступній редакції:

"3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Тихончук Л. Х. за період виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" з 23.04.2014 року по 22.11.2017 року в розмірі 471 362, 06 грн. (витрати пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури) ".

Отже судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду клопотання про затвердження звітів про грошову винагороду та витрати фактично підтверджено виконання повноважень арбітражним керуючим Тихончук Л. Х. за період з 23.04.2014 року по 22.11.2017 року.

Таким чином, доводи щодо підписання договору купівлі-продажу від 06.12.2016 року не уповноваженою на те особою, є помилковими та безпідставними.

Судом також критично оцінюються доводи заявника про те, що ліквідатор Тихончук Л. Х. не узгодила з комітетом кредиторів боржника склад майна, яке було продане за договором.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство ліквідатором було погоджено продаж майна боржника, що є предметом забезпечення із заставними кредиторами - ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

При цьому, ухвалою суду від 28.11.2015 року, зокрема, надано згоду на продаж майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", яке перебуває в заставі (іпотеці) ТОВ "ОРТФ" Едланд".

З матеріалів справи вбачається, що реалізація майна, що перебуває в заставі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" здійснювалася окремо на аукціоні за погодженням з кредитором. Крім того, окремо здійснювалися заходи по реалізації майна, що перебуває в заставі ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", проте, за період з 24.11.2015 року по 22.11.2017 року майно, що перебуває в заставі ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" не було реалізовано.

У зв`язку з цим, продаж майна боржника на аукціоні, призначеному на 31.08.2016 року, проводився у складі Лоту №1, до якого не входило заставне майно, що продавалось окремими лотами.

Суд також наголошує, що системний аналіз ст. 43, ч. ч. 1, 5 ст. 44 та ст. ст. 64-66 Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що законодавець, з одного боку, надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство), з іншого (ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство) - визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відтак, слід зробити висновок, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника, але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Тому, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів, відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника (Висновок про застосування норми права викладений у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17 та у постанові Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/7266/14).

Не є обґрунтованими також твердження заявника про те, що договір було укладено за ціною, яка не є найвищою, що не забезпечило задоволення судом вимог кредиторів.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року у справі № 905/1084/16 вказав, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

Таким чином, продаж майна банкрута з аукціону відповідає меті продажу майна за найвищою ціною задля максимального задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Суд наголошує, що аукціони з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" оголошувались неодноразово, однак не відбувались у зв`язку з відсутністю учасників.

При цьому законодавець не визначає обов`язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), або така оцінка буде проведена кредитором за його ініціативою, що регламентовано ст.43 Закону про банкрутство (постанова ВС від 21.06.2018 року у справі № 914/701/17).

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 57 Закону про банкрутство у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Суд зазначає, що комітет кредиторів чи ТОВ ОРТФ "Едланд" не зверталися до суду з клопотанням в порядку ст. 57 Закону про банкрутство про проведення незалежної оцінки майнових активів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

Разом з тим, для забезпечення продажу майна боржника за найвищою ціною ліквідатор Тихончук Л. Х. залучила суб`єкта оціночної діяльності ПП ЕКФ "ПРИВАТНА СПРАВА" на підставі Договору на проведення незалежної оцінки від 29.04.2016 року.

Відповідно до висновку ПП ЕКФ "ПРИВАТНА СПРАВА" від 29.04.2016 року про вартість майна, ринкова вартість комплексу, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення комбінату хлібопродуктів а також, виробничого обладнання, колісних транспортних засобів відповідно до переліку, наведеного у Додатку №1 до цього Висновку, який зокрема включав майно Лоту № 1, становила 17 984 799,00 грн (без ПДВ). Окрім майна Лоту № 1, Висновок ПП ЕКФ "ПРИВАТНА СПРАВА" від 29.04.2016 року про вартість майна також стосувався іншого майна загальною вартістю 2 748 128,00 грн, в тому числі нерухомого майна загальною вартістю 2 501 091,00 гри, а саме: (1) Склад зберігання № 2 Склад зберігання № 4 - 1 009 258,00 грн (позиція № 19 переліку Об`єктів нерухомого майна Додатку № 1); (2) Зерносклад № 8 - 490 381,00 грн (позиція № 34 переліку Об`єктів нерухомого майна Додатку № 1); (3) Столярний цех - 142 454,00 грн (позиція №35 переліку Об`єктів нерухомого майна Додатку № 1); та (4) Зерносклад № 6, 7 - 858 998,00 грн (позиція № 37 переліку Об`єктів нерухомого майна Додатку № 1), а також рухомого майна загальною вартістю 247 037,00 гри (позиції 38, 47, 107, 131-140, 142-162 переліку Виробничого обладнання, інженерних мереж, КТЗ, тепловозу Додатку № 1).

Як було зазначено вище, це майно було предметом застави (іпотеки) та продавалось окремими лотами.

Вартість майна Лоту № 1 була оцінена сукупно у розмірі 15 236 671.00 грн (що менше ціни Лоту № 1 за Договором -15 257 248.00 грн).

Факт достовірності результатів оцінки, викладених у Висновку ПП ЕКФ "ПРИВАТНА СПРАВА" від 29.04.2016 року про вартість майна, підтверджується рецензією ТОВ "ЗАХІД-УКРАЇНА" від 16.05.2016 року на звіт про оцінку майна. Зокрема, у рецензії на звіт про оцінку майна зазначено:

- виконавцем та оцінювачем проведена незалежна оцінка зазначеного вище об`єкта у відповідності до правових вимог провадження професійної оціночної діяльності. Кваліфікація оцінювачів, які виконували звіт, відповідає кваліфікаційним вимогам щодо її здійснення;

- вид вартості, прийнятий оцінювачем, відповідає вимогам нормативних актів;

- зібрані дані на дату оцінки за інформацією, повнотою, достатністю в цілому відповідають меті оцінки;

- використані методичні підходи та процедури в цілому відповідають вимогам нормативних актів з оцінки, що діяли на момент оцінки.

Враховуючи зазначене рецензент (ТОВ "ЗАХІД-УКРАЇНА") прийшов до висновку, що висновок ПП ЕКФ "ПРИВАТНА СПРАВА" від 29.04. 2016 року про вартість майна може розглядатися як документ, по якому можуть бути прийняті рішення відповідно до мети оцінки. При цьому цей висновок у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Отже, визначена ПП ЕКФ "ПРИВАТНА СПРАВА" ринкова вартість майна продавця є об`єктивною, якісною та достовірною та не була заниженою відносно ринкових цін на таке майно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ліквідатором було вжито всіх можливих та допустимих заходів з метою забезпечення продажу майна боржника за найвищою ціною, що не спростовано заявником.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

За таких обставин, відсутні правові підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", посвідченого приватним нотаріусом нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1814, 1815 та застосування наслідків недійсності правочину, а тому у задоволенні заяви ТОВ ОРТФ "Едланд" необхідно відмовити.

Крім того, інші доводи, викладені заявником у заяві не спростовують висновків суду про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Стосовно клопотання ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" згідно накладної №01 від 10.03.2010 року, суд зазначає, що Законом про банкрутство не передбачено права кредитора в межах справи про банкрутство на звернення до суду з відповідним клопотанням. Також, кредитором не долучено до клопотання доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні та відповідно порушення такого права.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" перебуває у процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

За приписами ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, зокрема вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Отже, саме до повноважень ліквідатора належить вжиття таких заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" згідно накладної №01 від 10.03.2010 року, є необґрунтованим, безпідставним та у його задоволенні необхідно відмовити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві від 25.02.2019 року ТОВ "Норвезько-українська група" зазначила, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані товариством протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року.

За наведеного, питання щодо розподілу витрат ТОВ "Норвезько-українська група" на професійну правничу допомогу буде вирішене судом після подання останнім доказів у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", посвідченого приватним нотаріусом нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1814, 1815 та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

2. У задоволенні клопотання ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" згідно накладної №01 від 10.03.2010 року відмовити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі, ТОВ "НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКА ГРУПА" (вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс 177, м. Київ, 02094), арбітражному керуючому Тихончук Л. Х. (вул. Фруктова, 4 /1 , м. Рівне , 3001).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 21.05.2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Церковна Н.Ф.