СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа № 922/4587/13

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Бабича Дмитра Ігоровича , м.Полтава (вх.№1544 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 (суддя -Усатий В.О., постановлену в м. Харків о 15:08 год., повний текст складено 23.04.2019),

за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ (вх. № 41313 від 11.12.2017 р.)

про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів

у справі №922/4587/13

за заявою: кредитора Mramor LLP, Wales

до боржника Фізичної особи - підприємця Бабич Ігора Юрійовича, м. Харків

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі № №922/4587/13 відмовлено у задоволенні клопотання Бабича Д.І. (вх. № 1131 від 15.01.2019) про застосування строку позовної давності.

Відмовлено у задоволенні клопотання Бабича Д.І. (вх. № 2545 від 29.01.2019) про застосування строку позовної давності.

Заяву ПАТ "Сбербанк" (вх. № 41313 від 11.12.2017) про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Бабич І.Ю. з урахуванням уточнень (вх. № 2479 від 29.01.2019) задоволено частково.

Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 27.03.2017 ТБ "Ресурс-Інформ+", з продажу майна банкрута, а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1, оформлені протоколом №1 від 27.03.2017.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ФОП Бабича І .Ю. , а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 06.04.2017 між ліквідатором ФОП Бабича І.Ю. арбітражним керуючим Беліковим О.П. та переможцем аукціону Бабичем Д.І. , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 787.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1), серія та номер: НОМЕР_2, видане 20.04.2017, видавник: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова О.А.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34859972 від 20.04.2017 14:49:33, приватний нотаріус Воронкова Олена Анатоліївна, Полтавський районний нотаріальний округ, Полтавська обл., за Бабичем Дмитром Ігоровичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків ) права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, номер запису про право власності: 20061318.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалу направлено заявнику, ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТБ "Ресурс-Інформ+", Бабичу Д.І., Белікову О.П., Приватному нотаріусу ПРНО Полтавської області Воронковій О.А.

06.05.2019 заявник, Бабич Д.І. , звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 06.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019.

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту вручення йому ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до пп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання результатів аукціону недійсним, ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 становив 1762,00 грн.

За подання апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 5286,00 грн. (1762,00 грн. х 2х150%).

В якості доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13, заявником, Бабичем Д.І. , до апеляційної скарги додано оригінал Платіжного доручення АТ «Полтава Банк» № 429 від 06.05.2019 на суму 1 921,00 грн., яка є меншою на 3 365,00 грн. від встановленої ставки судового збору.

В порушення п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не надано доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13 у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно досплатити судовий збір за подання апеляційної скарги № б/н від 06.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13 у сумі 3 365,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бабича Дмитра Ігоровича № б/н від 06.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13 - залишити без руху.

Апелянту, Бабичу Дмитру Ігоровичу , усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза