РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.05.2019Справа № 918/650/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "БНН"

про стягнення 233 673,78 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

Від позивача Кожуховський О.В., представник

Від відповідача не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" про стягнення 233 673,78 грн., з яких: 174 250,00 грн. зайво перерахована сума попередньої оплати, 22 781,40 грн. пені за неналежне виконання зобов`язань, 8 120,53 грн. 3% річних, 26 776,35 грн. втрати від інфляції, позовні вимоги аргументувавши неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №07КП від 18 серпня 2016 року.

Ухвалою від 09.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2018 р.

У судове засідання 30.10.2018 р. прибув представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, до суду повернулися конверти з ухвалами про відкриття провадження у справі, що направлялися відповідачу на адреси, які вказані у матеріалах справи: 33017, м. Рівне, вул. Гагаріна,39 оф.41; 33028 - з відміткою органу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача: 01015 м. Київ, Печерський район, вул. Старонаводницька, буд.13 корп. Б офіс 33.

Відтак, після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що станом на час звернення позивача із даним позовом - відповідач згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрований у місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Господарському суду Рівненської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.10.2018 справу №918/650/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" про стягнення 233673,78 грн передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва .

22.11.2018 відділом діловодства суду отримано матеріали справи №918/650/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/650/18 передано на розгляд судді Мельник В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 відкрито провадження у справі № 918/650/18 та призначити підготовче засідання на 17.12.2018.

В судове засіданні 17.12.2018 представник позивача з`явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 17.12.2018 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкладено підготовче засідання на 08.02.2019.

08.02.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.02.2019 розгляд справи призначено на 29.03.2019.

В підготовче судове засіданні 29.03.2019 представник позивача з`явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 29.03.2019 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 29.03.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019.

В судове засідання 13.05.2019 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання 13.05.2019 представник відповідача не з`явився

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

18.08.2016 між позивачем, як покупцем та відповідачем, як постачальником було укладено Договір поставки №07КП, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався постачати покупцю впродовж дії договору. Паливні гранули з тирси деревини, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

Відповідно до п. 3.1-3.3 Договору, поставка товару здійснюється на умовах DDP (INCOTERMS 2010), склад покупця, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 86-А. Товар поставляється покупцю партіями за попереднім замовленням покупця в письмовій чи усній формі, що містить інформацію про кількість товару. Замовлення товару відбувається за 3 дні до дня поставки товару. Датою поставки товару вважається дата отримання покупцем та оформлення уповноваженими представниками сторін, у встановленому чинним законодавстом порядку, актів прийому-передачі товару та/або видаткових накладних

Вартість однієї тони товару становить 2170,00 грн. Постачальник поставляє, а покупець оплачує товар на підставі виставленого рахунку з урахуванням кількості товару, вказаної у замовленні. Оплата товару проводиться шляхом переказу на розрахунковий рахунок постачальника вказаний у розділі 14 Договору, попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару, на підставі рахунку про оплату, протягом 5 банківських днів з дати його отримання (п. 4.1-4.3 договору).

Відповідно до п. 11.1 - 11.2 Договір набирає чинності з 18.08.2016 та діє до 30.04.2017. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишилися невиконаними. У разі відсутності письмових заяв сторін про розірвання договору до закінчення терміну дії зазначеного в п. 11.1 Договору, останній пролонгується на наступний рік і на тих же умовах.

Позивач зазначає що ним було замовлено товар на 575 500,00 грн. Факт оплати підтверджується платіжним доручення №7083 від 06.09.2016 та №8989 від 24.01.2017.

Відповідачем було поставлено позивачеві товар на суму 401250,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН0000047 від 07.10.2016 на суму 50127,00 грн.; №РН0000048 від 11.10.2016 на суму 50127,00 грн.; №РН0000059 від 07.11.2016 на суму 50127,00 грн.; №РН0000069 від 02.12.2016 на суму 47740,00 грн.; №РН0000072 від 19.12.2016 на суму 49910,00 грн.; №РН0000073 від 26.12.2016 на суму 47740,00 грн.; №0000004 від 20.02.2017 на суму 29729,00 грн. №РН0000005 від 20.02.2016 на суму 20750,00 грн.; № РН0000008 від 09.03.2016 на суму 55 000,00 грн.

24.02.2017 позивач на адресу відповідача надіслав претензію №М-1.1-14-151 відповідно до якої просив забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором відповідно до замовлення позивача.

За твердженням позивача отамання залишилася без відповіді.

Позивач мотивує звернення до суду тим, що ним добросовісно виконано взяті на себе зобов`язання за договором, проте відповідачем станом на час звернення до суду та під час розгляду справи не виконано взятих зобов`язань за договором.

Відповідачем до матеріалів справи не надано ніяких доказів чи заперечень які б спростовували зазначене позивачем.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, в розмірі 174250,00 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути із відповідача в зв`язку із порушенням зобов`язання пеню в розмірі 22781,40 грн., штраф в розмірі 1742,50 грн., інфляційні втрати в розмірі 26779,35 грн., 3% річних в розмірі 8120,53 грн.

Відповідно до п. 8.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання постачальником своїх договірних зобов`язань по поставці товару, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаного в строк зобов`язання за кожен день прострочення.

У разі безпідставної відмови від поставки товару постачальник зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 1% загальної вартості Договору ( п. 8.4 Договору).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача сума штрафу складає 1742,50 грн. та пені 22781,40 грн. Розрахунок неустойки та штрафу відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 8120,53 грн. - 3% річних та 26779,35 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма «БНН» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, будинок 13, корпус Б, офіс 33, ідентифікаційний код 21090125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» (03036, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 79, ідентифікаційний код 37053765) грошові кошти в розмірі 174250 (сто сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., пеню в розмірі 22781 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 40 коп., штраф в розмірі 1742 (одна тисяча сімсот сорок дві) грн. 50 коп., інфляційні втрати в розмір 26779 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн., 3% річних в розмірі 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 53 коп., судовий збір в розмірі 3505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн. 11 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.05.2019

Суддя В.І. Мельник