номер провадження справи 11/37/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2019 Справа № 908/1363/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від ТОВ Креді Фінанс Актив: не прибув

від органу виконання: не прибув

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив (вул. Свободи, буд. 22, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний номер 42762030) про заміну сторони її правонаступником по справі № 908/1363/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКООПСПІЛКА (вул. Хрещатик, буд. 7/11, м. Київ, Київська область, 01001, адреса місця знаходження: вул. Дмитріївська, 18/24, м. Київ, 01056, ідентифікаційний номер 21536532),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Констракт (вул. Автотранспортників, буд. 4, м. Донецьк, Донецька область, 83023, ідентифікаційний номер 38263186),

про стягнення 4914638,79 грн.,

зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив (вул. Свободи, буд. 22, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний номер 42762030),

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (бул. Машинобудівельників, буд. 32, м. Краматорськ, Донецька область, 84333)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив із заявою (вх. № 08-12/122/19 від 02.05.2019), в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКООПСПІЛКА на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив по виконанню рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1363/15-г.

Відповідно до витягну із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019, враховуючи звільнення судді-доповідача Гончаренко С.А., заяву про заміну сторони її правонаступником по справі № 908/1363/15-г передано на розгляд судді Азізбекян Т. А.

Ухвалою суду від 03.05.2019 прийнято заяву про заміну сторони її правонаступником по справі № 908/1363/15-г до розгляду. Розгляд заяви призначити на 13.05.2019.

Представник заявника (ТОВ Креді Фінанс Актив) в судове засідання не прибув. На час розгляду заяви у судовому засіданні 13.05.2019 о 09:30 від заявника не надходило документів на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 03.05.2019.

До господарського суду 13.05.2019 о 12:00 від ТОВ Креді Фінанс Актив надійшла заява про слухання справи за відсутністю заявника.

Позивач (ПАТ Укоопспілка) та відповідач ТОВ Інвест Констракт процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися, письмових пояснень по суті заяви не надали. Про час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Зважаючи на обмежений статтею 334 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі сторони та заінтересована особа повідомлені належним чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

Заявник, посилаючись на ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, просить замінити стягувача ПАТ АК Укоопспілка по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1363/15-г його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив. Мотивуючи заяву ТОВ Креді Фінанс Актив вказує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1363/15-г стягнуто з ТОВ «Івест Констракт» на користь ПАТ АК «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором № 07/2013 у розмірі 4 914 368,79 грн. Виконавчий документ (наказ) видано 08.05.2015. Виконавче провадження відкрито 24.06.2016. В подальшому, 13.02.2019 ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка та ТОВ Креді Фінанс Актив укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 07/2013 від 12.04.2013 перейшло до ТОВ Креді Фінанс Актив, що є підставою для здійснення правонаступництва та заміни первісного стягувача на ТОВ Креді Фінанс Актив, відповідно до ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні 13.05.2019 судом постановлено ухвалу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1363/15-г задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укоопспілка до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Констракт про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 07/2013 від 12.04.2013 у розмірі 4 914 368,79 грн.

08.05.2015 господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1363/15-г, яке набрало законної сили 05.05.2015, видано відповідні накази.

24.06.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51516395 з виконання наказу № 908/1363/15-г від 08.05.2015.

13.02.2018 між Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укоопспілка (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває належні Банку майнові права Банку до осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Основні договори або основний договір, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, що визначені цим договором.

За цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основним договором, включаючи, але не виключно: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, платежів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору (п. 2 Договору).

Сторони домовились, що Новий кредитор сплачує Банку за відступлення прав вимоги на підставі цього договору 208510,72 грн., надалі ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до умов цього договору та включена (входить) у повну ціну продажу лоту у розмірі 292782,95 грн., згідно протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п. 4 Договору).

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 334 ГПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши умови договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019, укладенням яких заявник обґрунтовує підстави для заміни стягувача по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1363/15-г його правонаступником суд відзначає, що для встановлення переходу прав вимоги заявнику судом з`ясовано факт виконання Новим кредитором обов`язку сплати Банку ціни договору про відступлення права вимоги.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником, надано суду докази сплати ТОВ Креді Фінанс Актив ціни договору згідно пунктів 2, 4 договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 (докази фактичного виконання договору).

На підставі вищевикладеного, враховуючи доведеність заявником факту зміни кредитора у зобов`язанні, суд дійшов висновку, що заява ТОВ Креді Фінанс Актив про заміну стягувача ПАТ АК Укоопспілка по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1363/15-г його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/1363/15-г - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укоопспілка, м. Київ (ідентифікаційний код юридичної особи 21536532) у виконавчому провадженні № 51516395, відкритому з виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1363/15-г від 08.05.2015, його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22; ідентифікаційний код юридичної особи 42762030).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян