ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/2411/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 року (судді Татарчук В.О., Євстигнеєва Н.М., Бєлік В.Г., повний текст складено 26.04.2019 року) у справі №904/2411/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (м. Запоріжжя)

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 1761600грн та розірвання договору №1125 SAP №

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (м. Запоріжжя)

про стягнення штрафу та неустойки у розмірі 38121971,66грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2019 року у справі №904/2411/18 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заборгованості у сумі 1761600грн та розірвання договору №1125 SAP № на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція ХВО-4 в ТЕЦ-3 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Криворіжсталі буд. 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу», укладеного 19.04.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» і публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 11.05.2018 задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095 Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (69120 м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 4/60, ідентифікаційний код 38285грн - основного боргу, 26424грн - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено у задоволенні первісного позову в частині розірвання договору №1125 SAP № на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція ХВО-4 в ТЕЦ-3 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Криворіжсталі буд. 1, в Металургійному районі м . Кривого Рогу», укладеного 19.04.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 11.05.2018.

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» про стягнення з ТОВ «ТС АІК-ЕКО» 1887223,32грн - штрафу, 36234745,34грн - неустойки задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (69120 м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 4/60, ідентифікаційний код 38285152) на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095 Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) 94361,17грн - штрафу, 1811737,27грн - неустойки, 571829,57грн - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 36215870,22грн - неустойки.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 року по справі №904/2411/18 в частині в частині розірвання договору №1125 SAP № на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція ХВО-4 в ТЕЦ-3 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Криворіжсталі буд. 1, в Металургійному районі м. Кривого Рогу», укладеного 19.04.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 11.05.2018 та в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (69120 м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 4/60, ідентифікаційний код 38285152) на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095 Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) 94361,17грн - штрафу, 1811737,27грн - неустойки, 571829,57грн - витрат по сплаті судового збору, та ухвалити в цих частинах нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ТС АІК-ЕКО» до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про розірвання договору з певної дати, а у задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення штрафу та неустойки відмовити.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 у справі №904/2411/18 складає 45530,21 грн. ( (1762,00 грн. +28591,47) х 150 % = 45530,21 грн.)

В порушення норм вищезазначених Законів, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Проте скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи своє клопотання тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Між тим, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи виключний перелік випадків відстрочення сплати судового збору, яким не передбачено відстрочка судового збору для юридичних осіб, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення судового збору, а тому апелянт зобов`язаний надати до суду докази сплати судового збору.

За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовується положення ст. 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 року у справі №904/2411/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків подано апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Центрального апеляційного господарського суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 45530,21грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, , банк :Казначейство України, рахунок - 2003 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька