ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3680/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компас Х, 61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 187, кім. 35, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріф Траст, 61038, м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 43, ;

про стягнення заборгованості за поставлені товари згідно договором купівлі-продажу № 50 від 03.08.2015 у розмірі 234414,35 грн.

за участі представників учасників справи

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компас Х звернулось до господарського суду Харківської області з позовом вих. № 18 від 26.12.2018 (вх. № 3680/18 від 27.12.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріф Траст, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за поставлені товари згідно договором купівлі-продажу № 50 від 03.08.2015 у розмірі 234414,35 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору, останнім поставлено поіменований товар визначений договором на суму 234414,35 грн., що підтверджується наданими останнім видатковими накладними доданими до матеріалів справи, однак відповідачем в порушення п. 1.1 та п. 4.2 договору та ст. 526 ЦК України, не здійснив оплати вартості поставленого та прийнятого товару, водночас позивач, за для досудового врегулювання спору звертався до відповідача з претензією щодо погашення заборгованості, однак така залишена відповідачем поза увагою, а оплата так і не здійснена, наведене і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2019, на підставі ст. 183, 202 ГПК України підготовче засідання відкладено на 18.02.2018.

У зв`язку з хворобою судді Новикової Н.А., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016, помічником судді Петровою С.С. повідомлено про перенесення підготовчого засідання з 18.02.2019 на 25.02.2019.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.04.2019 та відкладено підготовче засідання на 13.03.2019.

Протокольною ухвалою від 27.03.2019 відкладено підготовче засідання на 27.03.2019 о 12:20.

Ухвалою від 22.03.2019 перенесено підготовче засідання по справі з 27.03.2019 на 03.04.2019 о 10:15.

Ухвалою 03.04.2019 р. закрито підготовче провадження по справі №922/3680/18. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10. 04.2019 р. о 12:30.

Ухвалою від 10.04.2019 відкладено судове засідання по справі на 06.05.2019 о 12:00.

В призначене судове засідання 06.05.2019 позивач свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання представник позивача повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення вручено останньому 15.04.2019 року.

Відповідач також свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Ухвала господарського суду Харківської області від 10.04.2019 про відкладення судового засідання повернута на адресу суду з позначкою пошти "За закінченням строку зберігання".

Водночас, відповідач, у строк, встановлений ст. 165 ГПК України, відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "інші причини що не дали змогу вручити: адресат вибув". Разом з цим, судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 06.05.2019 року, місцезнаходження відповідача - м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 43, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву. Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за наявними в у справі матеріалами. Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 174 ГК України закріплено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно із положеннями ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

03 серпня 2015 року між ТОВ «КОМПАС X» (надалі - Позивач, Товариство, Продавець) та ТОВ «РІФ ТРАСТ» (надалі - Відповідач, Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 50, відповідно до п.1.1 договору 1.1. Продавець передає, а Покупець приймає і оплачує наступну продукцію, іменовану надалі "Товар" згідно поіменованого переліку визначеного договором.

Відповідно до п. 2.1-2.5 1.1. Поставка товарів здійснюється на умовах ІНКОТЕРМС 2000 - EXW (ФРАНКО ЗАВОД). Місце поставки: ТОВ «КОМПАС X». Сторони погоджують найменування та кількість партії поставки товару шляхом надіслання Покупцем заявки Постачальнику. Найменування та кількість товару партії поставки, сторони вказують у накладних, актах приймання-передачі, які є невід`ємною частиною договору. Датою поставки Товару вважається дата підписання акту прийому-передачі Товару, якщо виникла необхідність його складання (за вимогою однієї з Сторін), в інших випадках - відмітка про отримання на товаро-супровідних документах. В момент приймання товару Покупець здійснює перевірку відповідності кількості та якості (комплектності) товару.

Згідно з п. 3.1-3.2. договору ціна Товару зазначена в п. 1.1. даного Договору. Ціна Товару включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений чинним законодавством України. Загальна вартість Договору визначається загальною вартістю поставленого Товару відповідно до п. 1.1. даного Договору і складає 649 989,30 грн. (шістсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 30 коп.), в т.ч. ПДВ 108 331,55 грн.

Відповідно до п. 9.1 договору, договір набуває чинності з дати підписання і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

На виконання умов договору, згідно видаткових накладних № РН-0009 від 20.08.2015 на суму 20441,16 грн., № РН-0008 від 13.08.2015 на суму 26105,46 грн., № РН-0007 від 13.08.2015 на суму 49999,20 грн., № РН-ООООООЗЗ від 10.08.2015 на суму 33680,88, № РН- 00000032 від 10.08.2015 на суму 19838,40 грн., № РН-00000031 від 10.08.2015 на суму 13507,20 грн., № РН-00000030 від 10.08.2015 на суму 13515,60 грн., № РН-00000029 від 10.08.2015 на суму 16918,80 грн., № РН-00000028 від 10.08.2015 на суму 16424,40 грн., № РН-00000027 від 10.08.2015 на суму 11592,00 грн., № РН-00000026 від 10.08.2015 на суму 12044,40 грн., № РН- 00000025 від 10.08.2015 на суму 14486,40 грн., по договору купівлі-продажу №50 від 03.08.2015, ТОВ «КОМПАС X» передало, а ТОВ «РІФ ТРАСТ» прийняло поіменовані в п.1.1. Договору товари на загальну суму 234 414,35 грн. з ПДВ.

Позивач вказує, що відповідач за поставлений товар у строки визначені п. 4.1 та п. 4.2 не розрахувався, ТОВ «КОМПАС X» на зареєстровану в ЄДРПОУ адресу направило ТОВ «РІФ ТРАСТ» претензію № 17 від « 25» жовтня 2018 року з вимогою виконати належним чином зобов`язання за Договором та перерахувати заборгованість у розмірі 234 414,35 грн. на поточний рахунок позивача. Однак, відповіді на вказану претензію надано не було, заборгованість не сплачено, що і стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою договір №50 від 03.08.2015 є договором купівлі продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктами 4.1-4.2 договору встановлено, що засобом платежів є національна валюта України - гривня. Покупець проводить оплату поставленого Товару шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця, включаючи ПДВ до ціни Товару, згідно з реквізитами, вказаними в розділі 10 чинного Договору, в термін не пізніше 45 днів з часу підписання даного Договору

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором №50 виконав та передав відповідачу товар на загальну суму 234414,35 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № РН-0009 від 20.08.2015 на суму 20441,16 грн., № РН-0008 від 13.08.2015 на суму 26105,46 грн., № РН-0007 від 13.08.2015 на суму 49999,20 грн., № РН-ООООООЗЗ від 10.08.2015 на суму 33680,88, № РН- 00000032 від 10.08.2015 на суму 19838,40 грн., № РН-00000031 від 10.08.2015 на суму 13507,20 грн., № РН-00000030 від 10.08.2015 на суму 13515,60 грн., № РН-00000029 від 10.08.2015 на суму 16918,80 грн., № РН-00000028 від 10.08.2015 на суму 16424,40 грн., № РН-00000027 від 10.08.2015 на суму 11592,00 грн., № РН-00000026 від 10.08.2015 на суму 12044,40 грн., № РН- 00000025 від 10.08.2015 на суму 14486,40 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками без жодних зауважень.

Водночас, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про здійснення відповідачем розрахунку з позивачем за переданий позивачем товар згідно положень ст. 692 ЦК України та в порядку і строки визначені п. 1.1, 4.1, 4.2 договору, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 234414,35грн. за поставлений товар згідно договору є правомірною та обґрунтованою та такою, що не спростована відповідачем, у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі вартості поставленого товару підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено до стягнення виключно судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору згідно платіжного доручення №22 від 13.12.2018 у розмірі 3516,22грн.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 13, 14, 41-46, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ріф Траст (61038, м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компас Х (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 187, кім. 35, ) заборгованість у розмірі 234414,35 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3516,22грн..

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2019.

Суддя Н.А. Новікова