ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Справа № 914/489/18

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Майно», м. Львів,

про зобов`язання відповідача за власні кошти демонтувати приточно-витяжну вентиляцію, самовільно влаштовану по дворовому фасаді будинку №8 на вул. Гнатюка у м. Львові, та відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвір`я вул. Академіка В.Гнатюка,8.

Суддя Березяк Н.Є.

при секретарі Кравець О.І.

За участю представників:

позивача: Левик С.А. представник,

відповідача: Медвідь Л.М. адвокат.

Суть спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Майно» про зобов`язання відповідача за власні кошти демонтувати приточно-витяжну вентиляцію, самовільно влаштовану по дворовому фасаді будинку №8 на вул. Гнатюка у м. Львові, та відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвір`я вул. Академіка В.Гнатюка, 8.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2018 залишено без змін.

11 грудня 2018 року постановою Верховного суду у справі №914/489/18 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.18 та рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2018 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/489/18 передано на новий розгляд судді Березяк Н.Є.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.01.2019 справу №914/489/18 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2019. В підготовчому провадженні розгляд справи відкладався на 11.03.2019 та на 15.04.2019.

Ухвалою суду від 15.04.2019 закрито підготовче провадження у справі №914/489/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.19. В судовому засіданні 13.05.19 оголошено перерву до 20.05.19.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав і мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач без дозволу встановив систему вентиляції на зовнішньому фасаді будинку всупереч Положенню про розміщення технічних елементів на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м.Львова чим порушив Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив з підстав і мотивів, викладених у відзиві на позов. Зокрема, в обґрунтування наданих заперечень посилаються на ті обставини, що встановлення кондиціонера у внутрішньому дворі будинку жодним чином не порушує Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 ( із змінами і доповненнями), оскільки кондиціонери були встановлені ще у 2004-2005 роках, а відповідно до чинного на той момент Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м.Львова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №28 від 01.02.2002 року , в редакції чинній на момент встановлення вентиляції, заборона на встановлення систем вентиляції існувала виключно на видимих зі сторони вулиць та площ частинах будинку. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

20.05.2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Будинок № 8 на вул. Академіка В.Гнатюка,8 у м. Львові є багатоквартирним, перебуває на балансі ЛКП «Айсберг», знаходиться в межах історичного ареалу м. Львова, відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 №1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова».

Відповідно до Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 Г-03541 ТзОВ «Ріел-Майно» належить на праві приватної власності об`єкт громадського харчування, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Академіка В.Гнатюка,8 загальною площею 321,8 кв.м.

Як стверджує позивач, відповідачем по дворовому фасаді будинку №8 на вул. Гнатюка у м. Львові встановлено самовільно без будь-яких дозвільних та погоджуючи документів приточно-витяжну вентиляцію та дверний проріз зі сторони подвір`я вул. Академіка В.Гнатюка,8.

ЛМКП «Айсберг», як балансоутримувач будинку №8 по вул. Акад. Гнатюка, у м. Львові, звернулося до відповідача з актом-попередженням від 26.07.2017, згідно з яким в результаті перевірки 4-х поверхового житлового будинку №8 на АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . Гнатюка виявлено на дворовому фасаді будинку приточно-витяжну вентиляцію від першого поверху до покрівлі. Відповідачу запропоновано звернутися в Управління охорони історичного середовища.

У зв`язку з самовільним встановленням примусової вентиляції в нежитловому приміщенні на вул. Акад. Гнатюка, 8 ЛМКП «Айсберг» склало протокол від 09.08.2017 №38 про адміністративне правопорушення щодо керівника ТОВ «Ріел-Майно» ОСОБА_1 Ю.В. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 150 КУпАП, за результатами розгляду якого адміністративною комісією при виконавчому комітеті Брюховицької селищної ради м. Львова винесено постанову від 23.08.2017 №1 про накладення на ОСОБА_2 штрафу.

В подальшому ЛМКП «Айсберг» звернулося до відповідача з попередженням №596 від 05.09.2017 про зобов`язання надати до 07.09.2017 дозвільні документи на влаштування приточно-витяжної вентиляції на дворовому фасаді будинку №8 на вул. Акад. Гнатюка.

20.09.2018 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Брюховицької селищної ради м. Львова винесено постанову №2 про накладення на гр. ОСОБА_2 штрафу у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 150 КУпАП на підставі протоколу ЛМКП «Айсберг» від 30.08.2017 №40 у зв`язку з самовільним влаштуванням дверного прорізу за адресою: вул. Акад. Гнатюка, 8.

ЛМКП «Айсберг» повторно звернулося до відповідача з попередженням №709 від 10.10.2017 про зобов`язання закласти незаконно влаштований дверний проріз та демонтувати самовільно влаштовану витяжку.

З витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 24.10.2017 №38 вбачається, що цією комісією надано висновок про демонтаж ТОВ «Ріел-Майно» за власні кошти самовільно влаштованої по дворовому фасаді будинку №8 на вул. Акад. Гнатюка приточно-витяжної вентиляції та відновлення віконного прорізу на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвір`я.

Розпорядженням Голови Галицької РА від 01.11.2017 №366 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол від 24.10.2017 №38) та зобов`язано ТОВ «Ріел-Майно» до 20.11.2017 демонтувати за власні кошти самовільно влаштовану приточно-витяжну вентиляцію на дворовому фасаді будинку №8 на вул. Акад. Гнатюка та відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвір`я вул. Акад. Гнатюка, 8.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав вимоги розпорядження №366 «Про демонтаж приточно-витяжної вентиляції та відновлення віконного прорізу на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвір`я на вул. Академіка В.Гнатюка, 8» та не демонтував систему вентиляції , що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом з вимогою про зобов`язання відповідача за власні кошти демонтувати приточно-витяжну вентиляцію, самовільно влаштовану по дворовому фасаді будинку №8 на вул. Гнатюка у м. Львові, та відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвір`я вул. Академіка В.Гнатюка,8.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Районні державні адміністрації здійснюють свою діяльність у межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеві державні адміністрації». Питання благоустрою в межах населених пунктів врегульовані Законом України «Про благоустрій населених пунктів»

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом.

Порядок та умови надання дозволу на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова регламентуються Положенням про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, який затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 28 від 01.02.2002р. (з відповідними змінами, які були внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №833 від 09.09.2011р.).

В обґрунтування позовних вимог Галицька районна адміністрація посилається на порушення відповідачем п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 927/11207 та Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м.Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 року № 28.

Відповідно до п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 927/11207 (далі Правила), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно Положень п.1.4.6 Правил , власник, наймач ( орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування , що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, який затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 28 від 01.02.2002р. (з відповідними змінами, які були внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №833 від 09.09.2011р) технічними елементами (пристроями), що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови, зокрема, є пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря.

Самовільним встановленням технічних елементів (пристроїв) є встановлення технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд без оформлення у встановленому порядку дозволу на їх розміщення та без дотримання вимог Положення (п. 2.3. Положення).

Приписами п. 2.8, п. 4 вказаного Положення визначено, що дозвіл на встановлення технічних елементів (пристроїв) це документ, виданий уповноваженим на це органом у порядку, передбаченому цим Положенням, юридичній чи фізичній особі на розміщення технічного елемента (пристрою). Дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб, з вказанням місця розміщення елемента (пристрою).

Проте, слід звернути увагу, що згідно п.3.1-3.2 Положення, в попередній редакції (затвердженого рішенням Львівської міської ради №28 від 01.02.2002), яка змінена рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №833 від 09.09.2011 року, на дію якого покликається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) перелічених у пунктах 2.8.4, 2.8.5 (пристрої і устаткування системи опалення, вентиляції та кондиціонування повітря) на видимих зі сторони вулиць та площ фасадах, стінах будинків і споруд, які знаходяться на території історичної забудови включеної у Список світової спадщини ЮНЕСКО, а також на видимих зі сторони вулиць (площ), фасадах, стінах будинків і споруд - пам`ятках архітектури; розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) з ушкодженням зовнішніх будівельних конструкцій будинків і споруд.

Як вбачається з матеріалів справи, система вентиляції, змонтована відповідачем знаходиться на фасаді будинку №8 зі сторони подвір`я, а не на видимому зі сторони вулиці фасаді будинку.

Що стосується доводів позивача про порядок застосування до даних правовідносин Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 28 від 01.02.2002р. (з відповідними змінами, які були внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №833 від 09.09.2011р) , то такі доводи необґрунтовані і спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається із долучених відповідачем до справи доказів , згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №952 від 19.12.2003р. ТОВ «Ріел-Майно» придбало нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Г`натюка, 8 згідно переліку зазначеного в п. 1.1 договору, загальною площею 302,1 кв.м. згідно технічного паспорта виготовленого 18.05.1995р. (копія додасться). У зв`язку із проведенням капітального ремонту у цих приміщеннях, добудови га перепланування площа приміщень збільшилась, у зв`язку з чим, ТОВ «Ріел-Майно» було сплачено на користь МКП «Айсберг» кошти за приєднання нежитлових приміщень (копія платіжного доручення №73 від 23.03.2005р. долучена до матеріалів справи). За результатами проведених переобмірів нежитлових приміщень, ТОВ «Ріел-Майно» виготовлено новий технічний паспорт від 18.02.2010 р. на дані нежитлові приміщення із збільшеною площею 321,8 кв.м. На підставі наказу від 21.04.2010р. №670-НЖ-І відповідачу було видано свідоцтво про право власності на вказане майно від 21.04.2010р. №Г-03541 із збільшеною площею 321,8 кв.м.

Отже, доказами наявними в матеріалах даної справи підтверджується, що внаслідок проведення капітального ремонту та перебудови нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, 8 придбаних ТОВ «Ріел-Майно» за договором купівлі-продажу від 19.12.2003р. їх площа збільшилась з 302,1 кв.м. до 321,8 кв.м. - згідно свідоцтва про право власності на вказане майно від 21.04.2010р. №Г-03541.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, згідно договору оренди приміщення від 29.12.2003р. ТОВ «Ріел-Майно» передано в оренду ТОВ Українсько-чеському спільному підприємству Ройал.ЛТД () приміщення площею 302,1 кв.м. Згідно договору №20-05/04 укладеного між орендарем та ТОВ «ТПК Бумеранг» з 20.05.2004р. до 15.07.2005р. ТОВ «ТПК Бумеранг» на замовлення орендаря було встановлено приточно-витяжну систему вентиляції з кондиціонуванням у приміщеннях по вул. Гнатюка, 8 у м. Львові. Встановлена система вентиляції га кондиціонування прийнята в експлуатацію згідно акту від 15.07.2005р. складеного Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» Галицького району (копія акту долучена до матеріалів справи). Докази оплати на користь виконавця робіт із встановлення системи вентиляції і кондиціонування містяться в матеріалах справи.

Вищенаведеними доказами, наявними в матеріалах справи підтверджується факт монтажу системи вентиляції та кондиціонування в приміщенні по вул. Гнатюка, 8 у м. Львові у внутрішньому дворі будинку протягом 2004 2005 рр. на замовлення орендаря цих приміщень. Разом з тим, проведення поточного ремонту системи вентиляції у 2017-2018рр. не потребувало отримання дозволу у відповідності до Переліку будівельних робі, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. № 406 (надалі - Перелік №406).

У відповідності до п.3 Переліку №406 (в ред. чинній з 07.06.2017р.). технічне переоснащення згідно з державними будівельними нормами внутрішніх систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення. газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд; обладнання (переобладнання) будівель і споруд приладами для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води належить до будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Що стосується посилання позивача на порушення відповідачем вимог пунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 927/11207, то слід зазначити наступне:

Відповідно до пунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.6 Правил №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, як вбачається із змісту пункту 1.4.6 Правил №76 підставами для зобов`язання власника нежилого у жилому будинку приміщення привести за свій рахунок це приміщення до попереднього стану є не будь-яке самовільне переобладнання або перепланування належного власнику нежитлового приміщення, а таке переобладнання або перепланування, наслідками якого є порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушення прав інших споживачів, в тому числі мешканців житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №353/18 від 15.08.2018 , наданого судовим експертом Науково-дослідного інституту судових експертиз та права Худаком М.Я. в межах адміністративної справи №813/801/18, «виконані будівельні роботи, а саме: встановлення приточно-витяжної вентиляції у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м.Львів, вул. Академіка В.Гнатюка,8 виконані без капітального втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування…..виконані роботи є роботами з поточного ремонту будівлі, оскільки такі не передбачають заміну конструктивних елементів будівлі, а також не впливають на їх міцність і безпечність, виконані без капітального втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування» ( Висновок долучено до матеріалів справи).

Крім того, слід звернути увагу, що Розпорядження Голови Галицької РА від 01.11.2017 №366, яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол від 24.10.2017 №38) та зобов`язано ТОВ «Ріел-Майно» до 20.11.2017 демонтувати за власні кошти самовільно влаштовану приточно-витяжну вентиляцію на дворовому фасаді будинку №8 на вул. Акад. Гнатюка та відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвір`я вул. Акад. Гнатюка, 8, скасоване рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі № 813/801/18, що набрало законної сили.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129,231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.05.2019.

Суддя Березяк Н.Є.