ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа № 907/551/14

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ №31-4/513 від 26.04.2019

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 (суддя Ушак І.Г.)

у справі №907/551/14

за заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка", с. Кибляри, Ужгородський район, Закарпатська область

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі №907/551/14 припинено процедуру санації ДП «Червона Зірка» та припинено повноваження керуючого санацією підприємства арбітражного керуючого Дідича М.А.; визнано банкрутом ДП «Червона Зірка»; відкрито ліквідаційну процедуру щодо ДП «Червона Зірка»; призначено ліквідатором ДП «Червона Зірка» арбітражного керуючого Дідича М.А.

Міністерством аграрної політики та продовольства України, м. Київ подано апеляційну скаргу №31-4/513 від 26.04.2019 на зазначену постанову суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, оскаржуваною постановою суду, окрім визнання банкрутом ДП «Червона Зірка», вчинено низку інших процесуальних дій, а саме: припинено процедуру санації ДП «Червона Зірка» та припинено повноваження керуючого санацією підприємства арбітражного керуючого Дідича М.А.; відкрито ліквідаційну процедуру щодо ДП «Червона Зірка»; призначено ліквідатором ДП «Червона Зірка» арбітражного керуючого Дідича М.А.

Необхідно зазначити, що ані Господарським процесуальним кодексом України, ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не перебачено сплату судового збору за оскарження постанови про визнання боржника банрутом.

Водночас враховуючи те, що апелянтом подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, яку просить скасувати повністю, за подання такої апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, відповідно до ст.. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги усім наявним учасникам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги учасникам у справі, клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ №31-4/513 від 26.04.2019 на постанову Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі №907/551/14, всього на 11 арк., в т.ч. поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн; надати (надіслати) належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів усім наявним учасникам у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 03.06.2019.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд повертає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак