ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/402/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД", Львівська область, м. Львів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" , м.Маріуполь

про стягнення 5 941 119,20 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез" про стягнення 5 941 119,20 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № 38х/1/2017 від 23.06.2017 та договору про переведення боргу № ПБ01/06/2018-2 від 01.06.2018, в частині сплати заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 05.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" № 01-31/01-2019 від 31.01.2019 залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви у строк до 19.02.2019 включно.

11.02.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.03.2019.

25.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" подало до господарського суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов ТОВ «Пролог ТД» шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна, яке належить на праві власності ТОВ «Альянс Синтез» в межах розміру позовних вимог (5 941 119, 20 грн).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" про забезпечення позову відмовлено повністю.

11.03.2019 у підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

07.03.2019 до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору №ПБ01/06/2018-2 про переведення боргу від 01.06.2018. Позивач своє клопотання аргументує тим, що зазначений договір не підписаний директором ТОВ "Капитал Нафта"; зі сторони відповідача договір також не підписувався директором Редькіним О.А. , містить підпис невстановленої особи. Про існування договору №ПБ01/06/2018-2 про проведення боргу від 01.06.2018 відповідачу стало відомо тільки після отримання його копії в якості додатку до позовної заяви.

11.03.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.04.2019.

05.04.2019 відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи.

08.04.2019 у підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав для огляду оригінал договору №ПБ01/06/2018-2 про переведення боргу від 01.06.2018. Копія, яка наявна в матеріалах справи, відповідає поданому оригіналу; підпис директора ТОВ "Капитал Нафта" на оригіналі (на копії) відсутній, наявний відтиск печатки первісного боржника. Оригінал позивач не надав для долучення до матеріалів справи.

08.04.2019 позивач подав відповідь на відзив.

08.04.2019 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" (ідентифікаційний код:39272317, м.Маріуполь, Центральний р-н, пр.Миру, буд.151) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Ухвалою суду від 08.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.05.2019 включно, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта", відкладено підготовче судове засідання на 16.04.2019.

15.04.2019 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.04.2019 відкладено підготовче засідання на 06.05.2019

06.05.2019 у підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

06.05.2019 у підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з`явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

06.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог» подало до суду заяву про заміну первісного відповідача належним та зміну підстави позову, в якій просить суд здійснити заміну відповідача у справі з ТОВ «Альянс Синетез» на належного відповідача - ТОВ «Капітал Нафта» (ідентифікаційний код юридичної особи 39272317, адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 151).

Свою заяву позивач обґрунтовує наступним. Договір про переведення боргу був укладений для виконання грошових зобов`язань, які виникли між позивачем та ТОВ «Капитал Нафта» (первісний боржник) на підставі договору поставки товару № 38х/1/2017 від 23.06.2017. Наявність грошового зобов`язання у ТОВ «Капитал Нафта» перед позивачем підтверджується доданими до позову документами. У відзиві на позовну заяву новий боржник - ТОВ «Альянс Синтез» зазначив про не підписання ним договору про переведення боргу та надав заяву свідка - ОСОБА_2 , яка була директором ТОВ «Капитал Нафта», яка зазначила, що вона не підписувала договір про переведення боргу. Враховуючи вищенаведене, а також те, що договір про переведення боргу був отриманий позивачем поштовим зв`язком саме від ТОВ «Капитал Нафта», позивач вважає за необхідне здійснити заміну відповідача - з ТОВ «Альянс Синтез» на ТОВ «Капитал Нафта», а також змінити підставу позову. Підставою позову до належного відповідача - ТОВ «Капитал Нафта» є невиконання ним зобов`язань за договором поставки товару №38х/1/2017 від 23.06.2017.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що договір про переведення боргу від 01.06.2018 не підписаний директором ТОВ «Капитал Нафта», також з боку відповідача не підписувався директором Редькіним О.А. , а містить підпис невстановленої особи. Про існування зазначеного договору відповідачу стало відомо тільки після отримання його копії в якості додатку до позовної заяви. Таким чином, договір про переведення боргу від 01.06.2018 не є укладеним та не набув чинності, оскільки не містить підписів директора ТОВ «Капитал Нафта» та директора відповідача, у зв`язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 5 941 119, 20 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач подав до суду заяву свідка ОСОБА_2 від 02.04.2019 (а.с. 196), яка зазначила: "В період з червня 2014 року по червень 2018 року була власником та директором ТОВ «Капитал Нафта». У ТОВ «Капитал Нафта» протягом 2017-2018 років були взаємовідносини з ТОВ «Пролог ТД», відповідно до яких наше підприємство придбавало нафтохімічні товари, станом на 2018 рік існувала заборгованість ТОВ «Капитал Нафта» перед ТОВ «Пролог ТД» на суму 5 941 119,20 грн. Договір переведення боргу № ПБ01/06/2018-2 від 01.06.2018 між ТОВ «Капитал Нафта», ТОВ «Альянс Синтез» та ТОВ «Пролог ТД» не укладався, мною особисто, як директором ТОВ «Капитал Нафта», не підписувався, про його існування я дізналася зі звернення представника ТОВ «Альянс Синтез»."

Підпис свідка на заяві посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., заява зареєстрована в реєстрі за № 3625.

06.05.2019 під час проведення підготовчого засідання представник відповідача заявила усне клопотання про залишення без розгляду її клопотання про призначення експертизи. Представник позивача не заперечував.

06.05.2019 суд ухвалив задовольнити усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» про призначення судової експертизи - залишити без розгляду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог» про заміну первісного відповідача належним - задовольнити, замінити відповідача у справі з Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Синетез» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Нафта» та відкласти підготовче засідання на 15.05.2019.

15.05.2019 позивач подав супровідний лист про долучення доказів скерування ТОВ "КАПИТАЛ НАФТА" позовної заяви та додатків до неї.

15.05.2019 у підготовче засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, оскільки був присутній у попередньому підготовчому засіданні, яке відбулось 06.05.2019 у режимі відеоконференції.

15.05.2019 у підготовче засідання представник відповідача не з`явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

15.05.2019 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019 на 15:30год.

22.05.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Галицькому районному суду м. Львова (79000, м.Львів, вул, Чоловського, 2), у разі неможливості Галицького районного суду м. Львова забезпечити проведення такої відеоконференції, просить доручити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Західному апеляційному господарському суду (79000, м.Львів, вул. Личаківська, 81). Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 28.05.2019 зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий з 15:00 год. до 17:00 год. З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 28.05.2019 о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції. З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Галицькому районному суду м. Львова або Західному апеляційному господарському суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2019

Суддя І.В. Мілєва