РІШЕННЯ

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/3438/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1194/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС ТРАНС ГРУП», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ ОЙЛ», м. Київ,

про стягнення 62 495,76 грн.,

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС ТРАНС ГРУП» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ ОЙЛ» (далі - ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ») про стягнення заборгованості за договором надання транспортно-експедиційних послуг вантажним транспортом від 13.12.2018 №163 (далі - Договір), а саме: 37 300 грн. основного боргу; 16 598,05 грн. пені; 7 460 грн. штрафу; 273 грн. 3% річних та 864,26 грн. втрат від інфляції, а всього 62 495,76 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 13.12.2018 Товариством (виконавець) і ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ» (замовник) було укладено Договір, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок замовника забезпечити організацію та здійснення перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом в межах території України, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та здійснити оплату у порядку передбаченому умовами Договору;

- на виконання умов Договору 14.12.2018 Товариство надало послуги ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ» на сум 37 300 грн., що підтверджується актом надання послуг від 14.12.2018 №223;

- 15.01.2019 ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ» надало гарантійний лист №15/01 з зобов`язанням сплатити основну суму боргу до 15.02.2019;

- позивач направив на адресу відповідача 22.02.2019 претензію № 1 з вимогою сплатити заборгованість;

- станом на дату подання позовної заяви до суду відповідач не здійснив оплату наданих послуг;

- заборгованість ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ» перед Товариством складає 37 300 грн.;

- позивачем нараховано пеню, штраф, втрати від інфляції та 3% річних за порушення строків оплати за Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

01.04.2019 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/3438/19; постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 05.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 16.05.2019 відзив суду не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 Товариством (виконавець) та ТОВ «Нафтогаз Ойл» (замовник) було укладено Договір, за умовами якого:

- сторони домовилися, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок замовника забезпечити організацію та здійснення перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом в межах території України, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та здійснити оплату у порядку передбаченому Договором (пункт 1.1 Договору);

- транспортно-експедиційні послуги перевезення вантажу здійснюються автомобільним транспортом виконавця, що належить йому на праві приватної власності/оренди або від його імені транспортом, що належить третій особі з правом здійснення перевезення небезпечних вантажів. Транспортно-експедиційні послуги надаються виконавцем лише на підставі письмових заявок замовника (Додаток № 1 до Договору), які замовник подає за 12 годин до початку завантаження (пункт 2.1 Договору);

- вартість послуг за Договором узгоджується сторонами на підставі наданої замовником та погодженої виконавцем заявки на перевезення (пункт 4.1 Договору);

- за перевезення вантажу (як в цілому так і за перевезення окремої партії вантажу) замовник сплачує виконавцеві плату у розмірі вартості перевезення, що відображена в актах приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг та на підставі наданих рахунків на оплату. Розрахунки за послуги здійснюються замовником в українській національній валюті - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (пункт 4.2 Договору);

- замовник здійснює оплату в розмірі заявленого обсягу перевезення вантажу на підставі виставлених рахунків протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку від виконавця (в тому числі електронною поштою, факсимільним зв`язком) в порядку та в розмірі погодженому сторонами в заявці на перевезення (пункт 4.3 Договору);

- при порушені строків, передбачених пунктом 4.3 Договору, виконавець має право нарахувати, а замовник, в цьому випадку, зобов`язаний сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, яку замовник зобов`язаний сплатити за кожний день такого прострочення виконання грошового зобов`язання та до моменту погашення заборгованості в повному обсязі. За порушення строків, передбачених пунктом 4.3 Договору виконавець має право стягнути із замовника штраф у розмірі 20 % від простроченої суми (пункт 6.5 Договору);

- Договір вступає в дію з моменту його підписання, або з моменту фактичного виконання сторонами обов`язків згідно з Договором та діє до 31 грудня поточного року. У випадку, якщо жодна із сторін не виявила бажання розірвати Договір до 31 грудня поточного року, Договір вважається продовженим ще на рік. Аналогічно Договір може бути продовжений і на усі наступні роки (пункт 9.1 Договір).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано та не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором з надання послуг.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Надання послуг з перевезення позивачем підтверджується актом від 14.12.2018 № 223 надання послуг на суму 37 300 грн., який підписано повноважними представниками сторін і скріплені печатками сторін без зауважень.

На підставі вказаного акта виконавцем замовнику виставлений рахунок на оплату, який був наданий відповідачу шляхом надіслання електронною поштою, у відповідності до умов Договору.

14.12.2018 позивачем складено, а відповідачем зареєстровано податкову накладну № 18 на суму 37 300 грн., що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкових накладних на користь відповідача у Єдиному реєстрі податкових накладних та випискою з програми МЕДОК, які свідчать, що відповідач підтвердив для себе у встановленому законом порядку реєстрацію податкових накладних на його користь та скористався податковим кредитом.

Таким чином, позивачем підтверджено факт отримання послуг відповідачем на суму 37 300 грн.; доказів протилежного суду не подано

Позивачем на адресу відповідача направлялися претензія з вимогою оплатити наявну заборгованість.

15.01.2019 відповідач надав гарантійний лист від 15.01.2019 № 15/01 із зобов`язанням сплати основну суму боргу до 15.02.2019.

22.02.2019 позивачем повторно на адресу відповідача направлено лист-претензію з вимогою сплатити суму основного боргу, пеню, штраф та витрати від інфляції.

Відповідач відповіді на вказану вимогу не надіслав; заборгованість не погасив: доказів протилежного суду не подано.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім заявленої суми основної заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача 16 598,05 грн. пені; 7 460 грн. штрафу; 273 грн. 3% річних та 864,26 грн. втрат від інфляції (період нарахування з 19.12.2018 по 18.03.2019).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом перевірено розрахунок сум та періодів нарахування втрат від інфляції і 3% річних та встановлено, що вони правильні.

Що ж до стягнення 7 460 грн. штрафу та 16 598,50 грн. пені, то слід зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з пунктом 6.5 Договору сторони дійшли згоди, що при порушені строків, передбачених пунктом 4.3 Договору, виконавець має право нарахувати, а замовник, в цьому випадку, зобов`язаний сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, яку замовник зобов`язаний сплатити за кожний день такого прострочення виконання грошового зобов`язання та до моменту погашення заборгованості в повному обсязі. За порушення строків, передбачених пунктом 4.3 Договору виконавець має право стягнути з замовника штраф у розмірі 20 % від простроченої суми.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми штрафу, суд дійшов висновку, що він правильний.

Разом з тим, в частині вимог щодо стягнення пені, то вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Отже, за розрахунком суду розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача складає 3 311,01 грн.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 178, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС ТРАНС ГРУП" (02154, м. Київ, проспект Соборності, 30, оф. 344; ідентифікаційний код 40076599) до товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ ОЙЛ» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд.7, оф. 39/4, ідентифікаційний код 42238462) про стягнення 62 495,76 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ ОЙЛ» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 7, оф.39/4, ідентифікаційний код 42238462) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС ТРАНС ГРУП" (02154, м. Київ, проспект Соборності, 30, оф. 344; ідентифікаційний код 40076599): 37 300 (тридцять сім тисяч триста) грн. основного боргу; 3 311 (три тисячі триста одинадцять) грн. 01 коп. пені; 7 460 (сім тисяч чотириста шістдесят) грн. штрафу; 273 (двісті сімдесят три) грн. 3% річних; 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 26 коп. втрат від інфляції та 1 512 (одну тисячу п`ятсот дванадцять) грн. 57 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.05.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук