overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1545/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Краснова Є. В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про відкладення розгляду справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго",

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 922/1545/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.05.2019.

14.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та про відкладення розгляду справи в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 922/1545/18 на 28 травня 2019 року о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Є. В. Краснов
УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5430/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, Л. В. Стратієнко

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КПД - Універсал"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р.

у складі колегії суддів: Г. А. Жук - головуючий, А. О. Мальченко, С. Я. Дикунська

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2018р.

суддя: О. М. Спичак

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КПД - Універсал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Мотор Груп"

про стягнення 81 421,00 євро, що станом на 10.04.2018р. згідно з офіційним курсом НБУ становить 2 592 444, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019р. справу №910/5430/18 разом із касаційною скаргою ТОВ "КПД - Універсал" передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 302 ГПК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019р. справу №910/5430/18 повернуто до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду на підставі ч. 6 ст. 303 ГПК України.

Виходячи з наведеного вище, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги ТОВ "КПД - Універсал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2018р. у справі №910/5430/18 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "КПД - Універсал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2018р. у справі №910/5430/18 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 05 червня 2019 року о 09:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

Л. В. Стратієнко
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1044/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ресурс" про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" звернулося із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019, повний текст якої підписано 06.03.2019 (у складі колегії суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.).

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс", справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи та витребувано із Господарського суду Сумської області матеріали справи.

13.05.2019 матеріали справи № 920/1044/18 надійшли до Верховного Суду.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 920/1044/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 228, 234, 235, ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/1044/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь" на постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та 26.02.2019 у справі

за позовом Керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до 1.Благодатної селищної ради, 2. Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь" про скасування рішення селищної ради №30/9 від 13.07.2015, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 04.08.2015 та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 Волинський обласний благодійний фонд "Карітас-Волинь" звернувся із касаційною скаргою на постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та 26.02.2019 (у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Мельник О.В., Філіпова Т.Л.).

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь", справу призначено до розгляду на 23.05.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 903/498/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 228, 234, 235, ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 903/498/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15484/17

Провадження № 12-282гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасники справи:

представник відповідача - Колосюк С. Л.,

представник третьої особи - Лазовський О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ерлан» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2017 року у справі № 910/15484/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ерлан» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 910/15484/17 та справу разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ерлан» передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу з підстав, передбачених частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою від 10 грудня 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 910/15484/17 разом з касаційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Ерлан» та призначила її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою повного й об`єктивного розгляду касаційної скарги, керуючись статтями 120, 121 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи № 910/15484/17 (провадження № 12-282гс18), що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ерлан» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2017 року відбудеться 18 червня 2019 року о 16 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Н. П. Лященко О. Г. Яновська
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Справа №909/861/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб,

суддів О.І. Матущака,

О.Л. Мирутенка,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - Грицків М.І. (довіреність № 11-159/478р/176 від 11.04.2019);

відповідача - не з`явився (належно повідомлений);

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гнатіва Андрія Андрійовича від 21.01.2019

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018, повний текст рішення складено 21.12.2018,

у справі №909/861/18 (суддя Фанда О.М.)

за позовом: Івано-Франківської обласної ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гнатіва Андрія Андрійовича, м. Івано-Франківськ

про стягнення 357 100,00 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 07.09.2015

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 у справі №909/861/18 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 357 100, 00 грн заборгованості, з яких 344 784, 27 грн основного боргу по орендній платі, 12 315, 73 грн пені та 5356, 50 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ФОП Гнатів А.А. (відповідач) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 розгляд даної справи призначено на 14.05.2019.

Відповідач (скаржник) участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.05.2019 представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку скаржника та його клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2019 о 12 год. 20 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Справа № 921/483/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

отримавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» № 1001вих-19-1291 від 29.03.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 (повний текст рішення складено 06.03.2019, суддя Стадник М.С.)

у справі № 921/483/18

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз», м.Тернопіль

про стягнення 360 732,18 грн. основного боргу, 31 606,07 грн. 3% річних та 129 232,84 грн. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз»№ 1001вих-19-1291 від 29.03.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 у справі № 921/483/18.

Апелянтом в апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні 22.02.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення апелянтом отримано 11.03.2019 (згідно відстеження). Апеляційна скарга подана до суду 01.04.2019.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Укртрансгаз» пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» № 1001вих-19-1291 від 29.03.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 у справі № 921/483/18.

4. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. Справа № 914/120/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

О.С. Скрипчук,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області за № 05/2-1003вих19 від 10.05.2019р. (вх. № 01-05/1809/19 від 14.05.2019р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2019р.

у справі № 914/120/19

за позовом: Прокуратури Львівської області

до відповідача: Сколівської міської ради

про визнання укладеним договору оренди нежитлового приміщення,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2019р. у справі №914/120/19.

Відповідачу в порядку ч. 1 ст. 263 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Витребувати у господарського суду Львівської області матеріали справи №914/120/19.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"14" травня 2019 р. Справа №914/1997/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб,
суддів О.І. Матущака,
Г.Г. Якімець,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
представники сторін в судове засідання не з`явились,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Якимович Ольги Андріївни від 08.03.2019
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2019, повний текст рішення складено 18.02.2019,
у справі №914/1997/18 (суддя Пазичев В.М.)
за позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Старе місто», м. Хмельницький
до відповідача: фізичної особи-підприємця Якимович Ольги Андріївни
про: стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі №914/1997/18 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 135 916,82 грн основного боргу, 312,79 грн 3% річних та 2043,45грн судового збору. В задоволення решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №914/1997/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та витребувано в Господарського суду Львівської матеріали справи №914/1997/18.

04.04.2019 надійшли матеріали справи №914/1997/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 у справі №914/1997/18 призначено розгляд справи №914/1997/18 в судовому засіданні 14.05.2019 на 10:00 год.

У судове засідання 14.05.2019 сторони не забезпечили явки своїх представників.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 у справі №914/1997/18 надіслана на адресу апелянта: АДРЕСА_1 79038, повернена суду із довідкою відділення зв`язку, у якій вказано причину повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (адресат відсутній)».

Враховуючи неявку представників сторін, з метою забезпечення принципу процесуальних прав сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 28.05.2019 об 11 год. 40 хв.

2. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.Г. Якімець