СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2019 Справа № 5023/277/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх.№919Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі №5023/277/11 (повний текст ухвали підписано 05.03.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Міньковський С.В., суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О.)

за результатами розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

до Кредитної спілки Слобода-Кредит, м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі №5023/277/11 відмовлено кредитору ОСОБА_1 у забезпеченні позову. Повернуто заявнику заяву про скасування заходів забезпечення позову разом з додатками.

Не погодившись з ухвалою суду, кредитор звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі №5023/277/11 скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі №5023/277/11 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№919Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі №5023/277/11. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 16.05.2019 о 10:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 03.05.2019 для подання заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

23.04.2019 від кредитора ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх.№4184), в якій просить суд розглянути апеляційну скаргу без його участі, складу колегії суддів довіряє, апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 16.05.2019 з`явились члени комітету кредиторів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші кредитори та ОСОБА_8 , якого залучено у даній справі господарським судом Харківської області ухвалою суду від 05.03.2019 до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 25.07.2012 як сторону оскаржуваного правочину, укладеного між боржником та ФОП Новаковим А.І.

Згідно з частиною 5 ст.41 Господарського процесуального кодексу України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство тощо.

ОСОБА_8 заявлено усне клопотання про припинення апеляційного провадження згідно зі ст.7, 11 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що матеріали даної справи знаходяться у Верховному Суді, без наявності яких у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження відкривати апеляційне провадження та розглядати апеляційну скаргу у даному судовому засіданні.

Член комітету кредиторів Озеркін С.А. підтримав клопотання ОСОБА_8 , інші члени комітету кредиторів та кредитори проти задоволення заявленого клопотання про припинення апеляційного провадження заперечували.

Розглянувши клопотання ОСОБА_8 про припинення апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з такого.

Частиною 3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Нормами Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній від 15.12.2017, не передбачено такої процесуальної дії як припинення апеляційного провадження.

Щодо доводів заявника про відсутність у суді апеляційної інстанції матеріалів справи, колегія суддів зазначає, що супровідним листом від 21.03.2019 №00513/18 відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 разом з матеріалами оскарження ухвали у справі №5023/277/11 (а.с.7).

Пунктом 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8,10,12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали справи.

В інших випадках до суду апеляційної інстанції або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_8 заявив усне клопотання про закриття апеляційного провадження, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції, не дослідивши наявності правового статусу кредитора у ОСОБА_1 , відкрив апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Присутні у судовому засіданні кредитори зазначили, що ОСОБА_1 є кредитором боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2011, зокрема, визнано грошові вимоги 721 конкурсного кредитора, в тому числі ініціюючих кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких і ОСОБА_1 (у переліку на номером 283).

Крім того, в оскаржуваній ухвалі господарський суд Харківської області визнав ОСОБА_1 кредитором та дійшов висновку про відмову кредитору ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2019 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання договору недійсним на 26.03.2019 о 09:30 год. Залучено до розгляду даної заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зобов`язано залучених осіб надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали суду. Зобов`язано ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-кредит" Шершня Ю.С. надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали суду. Явку в судове засідання ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , залучених осіб та ліквідатора визнано обов`язковою.

Отже, ОСОБА_8 було залучено до участі у справі, зобов`язано надати відзив на заяву ОСОБА_1 та визнано обов`язковою його явку.

У разі, якщо ОСОБА_8 мав заперечення з приводу подання кредитором ОСОБА_1 даного позову, він мав їх надати у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 у строк, встановлений судом та Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 було встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_8 до суду не надав.

З огляду на зазначене, ОСОБА_8 не обґрунтував доказами та не спростував того, що ОСОБА_1 є кредитором боржника, а тому доводи заявника ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до частини 2 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Розглянувши клопотання ОСОБА_8 про закриття апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку з відсутністю правових підстав для закриття апеляційного провадження, встановлених ст.264 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

За положенням частини 2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.207, 216, 234, 235, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на "10" червня 2019 р. о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про припинення провадження у справі №5023/277/11.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про закриття апеляційного провадження у справі №5023/277/11.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель