ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" травня 2019 р.Справа № 922/1471/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиДержавного підприємства "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" (УХІН), м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків
про стягнення 282804,77 грн.
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" (УХІН) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод 282804,77 грн., з яких:

226800,00 грн. - основного боргу;

40264,77 грн. - пені;

2268,00 грн. - 3% річних;

13472,00 грн. - інфляційних.

Позов обгрунтовано з посиланням невиконання відповідачем умов укладених між сторонами договорів № 88.2018 від 29.12.2017, № 89.2018 від 29.12.2017, № 90.2018 від 29.12.2017, № 107.2017 від 10.01.2017, № 108.2018 від 23.02.2018, № 124.2018 від 02.04.2018, № 134.2018 від 31.05.2018, № 137.2018 від 01.06.2018

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до відповідача, що ґрунтуються на восьми окремих договорах на науково-технічне забезпечення виробничої діяльності (№ 88.2018 від 29.12.2017, № 89.2018 від 29.12.2017, № 90.2018 від 29.12.2017, № 107.2017 від 10.01.2017, № 108.2018 від 23.02.2018, № 124.2018 від 02.04.2018, № 134.2018 від 31.05.2018, № 137.2018 від 01.06.2018), укладених у різний період часу, різних зобов`язаннях, які виникли на підставі зазначених договорів та виконання яких підтверджується різними актами здавання-приймання робіт.

Таким чином, в разі прийняття до провадження зазначеного позову, суду під час розгляду справи необхідно бути встановлювати обставини щодо виконання кожного договору окремо, з`ясовувати чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору правової природи укладених договорів, настання строку виконання зобов`язання, і в свою чергу при вирішенні вимог, що виникли з договорів, суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по восьми договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини, на які зроблені посилання про порушення відповідачем своїх зобов`язань що виникли з договорів, встановити розмір наданих послуг за кожним з договорів окремо, встановити розмір самої заборгованості щодо кожного з договорів, а також здійснити розрахунок штрафних санкцій, інфляційних та річних по кожному з таких доворів, тощо.

Суд зазначає, що по кожному з зазначених договорів суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин справи, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору по суті.

Наявність декількох різних договорів між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв`язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Отже, існуючі між сторонами правовідносини за договорами № 88.2018 від 29.12.2017, № 89.2018 від 29.12.2017, № 90.2018 від 29.12.2017, № 107.2017 від 10.01.2017, № 108.2018 від 23.02.2018, № 124.2018 від 02.04.2018, № 134.2018 від 31.05.2018, № 137.2018 від 01.06.2018 не є пов`язаними один з одним ані підставами виникнення, ані поданими доказами на їх обґрунтування, що виключає можливість застосування положень ст. 173 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, а підстави для застосування ст. 173 ГПК України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державному підприємству "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" (УХІН), м. Харків без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Додаток позивачу: позовна заява та додані до неї документи всього на 65 аркушах, в т. ч. оригінал платіжного доручення № 0106 від 21.03.2019 на 1 аркуші.

Суддя О.І. Байбак

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).