ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2019р. Справа №905/248/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераліт», м.Наро-Фомінськ,

с.Нова Вільхівка, Російська Федерація

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод»,

м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 425543,40 євро, що на день подання позову складає 13502804,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераліт», м.Наро-Фомінськ, с.Нова Вільхівка, Російська Федерація, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 425543,40 євро, що на день подання позову складає 13502804,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: контракт № від 30.12.2011р.; додатки до контракту №8 від 06.09.2013р., №9 від 07.11.2013р., №6 від 28.11.2013р., №7 від 16.01.2014р., №8 від 29.10.2014р., №9 від 09.09.2015р., №10 від 19.11.2015р., №11 від 28.11.2016р., залізничні накладні №10106070/191113/0009945, №10106070/211113/0010051, №10106070/041213/0010593, №10106070/161213/0010986, №10106070/181213/0011084, №10106070/231213/0011218, №10106070/251213/0011320 ; рахунки-фактури №01089 від 19.11.2013р., №01100 від 21.11.2013р., №01138 від 04.12.2013р., №01185 від 16.12.2013р., №01200 від 18.12.2013р., №01206 від 23.12.2013р., №01220 від 25.12.2013р.; рахунки №1077 від 19.11.2013р., №1089 від 21.11.2013р., №1131 від 04.12.2013р., №1184 від 16.12.2013р., №1199 від 18.12.2013р., №1205 від 23.12.2013р., №1216 від 25.12.2013р.; пакувальні листи від 19.11.2013р., від 21.11.2013р., від 04.12.2013р., від 16.12.2013р., від 18.12.2013р., від 23.12.2013р., від 25.12.2013р.; товарні накладні №854 від 19.11.2013р., №864 від 21.11.2013р., №896 від 04.12.2013р., №931 від 16.12.2013р., №943 від 18.12.2013р., №948 від 23.12.2013р., №961 від 25.12.2013р.; сертифікати про походження товару форми СТ-1 №RUUA від 19.11.2013р., №RUUA від 22.11.2013р., №RUUA від 04.12.2013р., №RUUA від 16.12.2013р., №RUUA від 18.12.2013р., №RUUA від 23.12.2013р., №RUUA від 25.12.2013р.; акт №8/17 від 04.10.2017р. про знищення документів, термін зберігання яких закінчився; декларації на товар №10106070/191113/0009945 від 19.11.2013р., №10106070/211113/0010051 від 21.11.2013р., №10106070/041213/0010593 від 04.12.2013р., №10106070/161213/0010986 від 16.12.2013р., №10106070/181213/0011084 від 18.12.2013р., №10106070/231213/0011218 від 23.12.2013р., №10106070/251213/0011320 від 25.12.2013р.; сертифікати якості №03.12.2013р. від 03.12.2013р., №00013885 від 03.12.2013р., №00013884 від 03.12.2013р., №00013883 від 03.12.2013р., №00013971 від 16.12.2013р., №00013970 від 16.12.2013р., №00013969 від 16.12.2013р., №00013972 від 16.12.2013р., №00014009 від 18.12.2013р., №00014008 від 18.12.2013р., №00014010 від 18.12.2013р., №00014040 від 22.12.2013р., №00014039 від 22.12.2013р., №00014055 від 25.12.2013р., №00014056 від 25.12.2013р., №00014057 від 25.12.2013р., №00014058 від 25.12.2013р., №00014059 від 25.12.2013р., №00014060 від 25.12.2013р., експертний висновок №78.01.09.152.Т.637 від 26.03.2013р., листування між сторонами, договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р. та додатки до нього, рахунок-фактури від 27.12.2018р., заява на переказ в іноземній валюті №7 від 10.01.2019р., ордер серії КС №385781 від 29.12.2018р.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «Донецький електрометалургійний завод», зареєстроване за адресою: 83062, Донецька обл., м.Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 122.

Відповідно до п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду, зокрема, якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв`язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв`язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Як встановлено, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці суду.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

30.12.2011р. між сторонами був підписаний контракт №, за умовами якого позивач (продавець) продає, а відповідач (покупець) купує вогнетривкі матеріали, іменовані в подальшому товар, номенклатура, кількість якість, ціна, строки і умови поставки якого зазначені у відповідних додатках, які є невід`ємною частиною даного контракту.

Згідно п.1.2 контракту допускається відхилення від погодженого в додатках до даного контракту кількості товару, що поставляється в межах +/- 5%. Розрахунки при цьому проводяться за фактичну кількість поставленого товару.

Виробником товару є продавець (п.1.3 контракту).

Відповідно до п.2.1 контракту ціна на товар, що поставляється по даному контракту, вказується в додатках до даного контракту, який є невід`ємною його частиною.

Згідно п.2.3 контракту загальна вартість контракту визначається як сума вартості додатків до даного контракту.

Валюта контракту: євро (п.2.4 контракту).

Відповідно до п.4.1 контракту товар поставляється на умовах DDU м.Донецьк згідно правил Інкотермс 2000.

За умовами п.4.2 продавець зобов`язаний поставити товар в строк, вказаний у відповідних додаткових, які є невід`ємною його частиною.

Згідно п.4.5 контракту продавець зобов`язаний надати покупцю наступні оригінали супровідних документів на момент надходження товару покупцю:

транспортну накладну із зазначенням номеру контракту і зазначенням покупця в якості вантажовідправника (з товаром);

рахунок (інвойс) продавця із зазначенням номеру контракту, маси нетто, ціни кожної позиції, загальну вартість і країну походження товару - 2 екз.;

пакувальний лист - 2 екз., із зазначенням маси нетто та брутто по кожній позиції;

сертифікат якості заводу-виробника або незалежної інспекції - 2 екз.;

сертифікат походження форми СТ-1 - 1екз.;

копію експортної ВМД.

Відповідно до п.4.6 контракту датою поставки і моментом переходу права власності на товар вважається дата печатки інспектора Східної митниці в товаросупровідних документах.

У розділі 5 контракту сторонами передбачено умови до приймання, зокрема: приймання товару по кількості здійснюється на основі сертифікатів якості заводу-виробника, а по кількості - на основі накладних та пакувальних листів (п.5.1 контракту); приймання товару по кількості здійснюється на підприємстві покупця в порядку передбаченому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженого постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СССР від 15.06.1965 №П-6 з подальшими змінами та доповненнями (Інструкція П-6), з урахуванням умов, передбачених даним контрактом (п.5.2 контракту); якість товару повинна відповідати обумовленому в додатках до даного контракту і посвідчуватися сертифікатами заводу-виробника (п.5.3.1 контракту); якість поставленого товару повинен відповідати вимогам діючих технічних умов і (або) робочим кресленням на продукцію, що повинно посвідчуватися сертифікатом якості на виріб, виданим заводом-виробника (п.5.3.3 контракту).

Даний контракт вступає в силу з дати підписання контракту уповноваженими представниками і скріпленням його печатками обох сторін і діє до 31.12.2012р., а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань по контракту (п.12.5 контракту).

06.09.2013р. сторонами підписано додаток №8 до контракту № від 30.12.2011р., в якому погоджено найменування і марка продукції, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю виміру (DDU), суму (DDU), упаковку, маркування, умови оплати, умови поставки, якісні характеристики продукції, гарантії продавця.

Відповідно до додатку №8 від 06.09.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. постачанню позивачем відповідачу підлягає продукція на загальну суму 349572,00 євро, зокрема:

1) Торкрет маса для виконання робочого шару проміжного ковша марки CERALIT SPRAY MC 88018 у кількості 218,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 500,00 євро на суму (DDU) - 109000,00 євро;

2) Низькоцементний бетон для виконання монолітних футеровок арматурного шару проміжних ковшів марки CERALIT CAST AL 58007 у кількості 63,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 910,00 євро на суму (DDU) - 57330,00 євро;

3) Бетон для ремонту арматурної футеровки проміжного ковша марки CERALIT GUN AR68003 у кількості 7,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 1000,00 євро на суму (DDU) - 7000,00 євро;

4) Високоглиноземний мертель, для вклеювання провудочних пробок, стаканів, шиберної кераміки марки CERALIT STICK KI 85147 у кількості 1,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 2320,00 євро на суму (DDU) - 2320,00 євро;

5) Ремонтувальна маса для напівсухого торкретування стін і днища сталерозливного ковша марки CERALIT GUN BR80051 у кількості 6,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 1496,00 євро на суму (DDU) - 8976,00 євро;

6) Ультранизькоцементний бетон для виконання футеровок робочого шару дня і стін сталерозливного ковшу марки CERALIT CAST TL 91013 у кількості 85,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 1486,00 євро на суму (DDU) - 126310,00 євро;

7) Ультранизькоцементний бетон для виконання футеровки робочого шару сталерозливного ковшу марки CERALIT CAST TU 91119 у кількості 26,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 1486,00 євро на суму (DDU) - 38636,00 євро.

Згідно п.4.1 додатку №8 від 06.09.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. товар поставляється з/д транспортом на умовах DDU Донецьк, згідно Інкотермс-2000.

За умовами 4.2 додатку №8 від 06.09.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. строк поставки вересень-жовтень 2013р.

Додаток №8 від 06.09.2013р. є невід`ємною частиною контракту № від 30.12.2011р. та вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представника обох сторін і скріпленням печатками обох сторін.

07.11.2013р. між сторонами підписано додаток №9 до контракту № від 30.12.2011р., в якому погоджено найменування і марка продукції, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю виміру (DDU), суму (DDU), упаковку, маркування, умови оплати, умови поставки, якісні характеристики продукції, гарантії продавця.

Відповідно до додатку №9 від 07.11.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. постачанню позивачем відповідачу підлягає продукція на загальну суму 280082,00 євро, зокрема:

1) Торкрет маса для виконання робочого шару проміжного ковша марки CERALIT SPRAY MC 88018 у кількості 130,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 500,00 євро на суму (DDU) - 65000,00 євро;

2) Бетон для ремонту арматурної футеровки проміжного ковша марки CERALIT GUN AR68003 у кількості 4,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 1000,00 євро на суму (DDU) - 4000,00 євро;

3) Ремонтувальна маса для напівсухого торкретування стін і днища сталерозливного ковша марки CERALIT GUN BR80051 у кількості 7,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 1496,00 євро на суму (DDU) - 10472,00 євро;

4) Ультранизькоцементний бетон для виконання футеровок робочого шару дня і стін сталерозливного ковшу марки CERALIT CAST TL 91013 у кількості 91,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 1486,00 євро на суму (DDU) - 135226,00 євро;

5) Ультранизькоцементний бетон для виконання футеровок робочого шару дня і стін сталерозливного ковшу марки CERALIT CAST TU 91119 у кількості 44,00 т, ціна за одиницю виміру (DDU) - 1486,00 євро на суму (DDU) - 65384,00 євро.

Згідно п.4.1 додатку №9 від 07.11.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. товар поставляється з/д транспортом на умовах DDU Донецьк, згідно Інкотермс-2000.

За умовами 4.2 додатку №9 від 07.11.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. строк поставки протягом 34 календарних днів з дати направлення відповідної заявки продавця, але не пізніше 31 грудня 2013р.

Додаток №9 від 07.11.2013р. є невід`ємною частиною контракту № від 30.12.2011р. та вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представника обох сторін і скріпленням печатками обох сторін.

28.11.2013р. сторонами підписано додаткову угоду №6 до контракту № від 30.12.2011р., якою внесено зміни до пункту 4.2 додатку №8 від 06.09.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. та викладено в наступній редакції: « 4.2 Строк поставки протягом 34 календарних днів від дати направлення відповідної заявки продавця, але не пізніше 28 лютого 2014р.».

16.01.2014р. сторонами підписано додаткову угоду №7 до контракту № від 30.12.2011р., якою внесено зміни до пунктів 3.1 додатків №8 від 06.09.2013р. та №9 від 07.11.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. та викладено в наступних редакціях: « 3.1 Платіж по даному додатку буде проводитись протягом 150 днів з дати поставки товару».

29.10.2014р. сторонами підписано додаткову угоду №8 до контракту № від 30.12.2011р., якою внесено зміни до пунктів 3.1 розділів 3 додатків №8 від 06.09.2013р. та №9 від 07.11.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. та викладено в наступних редакціях: « 3.1 Платіж по даному додатку буде проводитись протягом 545 днів з дати поставки товару».

Крім того, вказаною додатковою угодую сторонами внесено зміни до п.12.5 розділу №12 «Інші умови» контракту № від 30.12.2011р. на викладено в наступній редакції: « 12.5 Даний контракт вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими сторонами та скріпленням печатками обох сторін і діє до 31 грудня 2015 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань по контракту».

09.09.2015р. сторонами підписано додаткову угоду №9 до контракту № від 30.12.2011р., якою внесено зміни до пунктів 3.1 розділів 3 додатків №8 від 06.09.2013р. та №9 від 07.11.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. та викладено в наступних редакціях: « 3.1 Платіж по даному додатку буде проводитись протягом 745 днів з дати поставки товару».

Крім того, вказаною додатковою угодую сторонами внесено зміни в п.12.5 розділу №12 «Інші умови» контракту № від 30.12.2011р. на викладено в наступній редакції: « 12.5 Даний контракт вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими сторонами та скріпленням печатками обох сторін і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань по контракту».

19.11.2015р. сторонами підписано додаткову угоду №10 до контракту № від 30.12.2011р., якою внесено зміни до пунктів 3.1 розділів 3 додатків №8 від 06.09.2013р. та №9 від 07.11.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. та викладено в наступних редакціях: «3.1 Платіж по даному додатку буде проводитись протягом 1050 днів з дати поставки товару».

28.11.2016р. сторонами підписано додаткову угоду №11, згідно п.1 якої сторони домовились, що платежі по додатку №8 та додатку №9 до контракту № від 30.12.2011р., будуть проводитися до 31.12.2018р. включно.

Разом з тим, вказаною додатковою угодою сторонами внесено зміни до п.12.5, розділу №12 «Інші умови» контракту № від 30.12.2011р. та викладено в наступній редакції: « 12.5 Даний контракт вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими сторонами та скріпленням печатками обох сторін і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань по контракту».

Як зазначає позивач, на виконання умов контракту № від 30.12.2011р. за період з 19.11.2013р. по 02.01.2014р. він відвантажив і здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 425543,40 євро, що підтверджується залізничними накладними №10106070/191113/0009945, №10106070/211113/0010051, №10106070/041213/0010593, №10106070/161213/0010986, №10106070/181213/0011084, №10106070/231213/0011218, №10106070/251213/0011320.

За змістом залізничної накладної №10106070/191113/0009945 у вагоні №60510534 зазначено відправником ТОВ «Кераліт», отримувачем ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», у розділі 9 «Знаки, марки і номера» зазначено CERALIT, у розділі 11 «Найменування вантажу» зазначено (мовою оригінала): «Составы огнеупорные ГНГ 38160000 ЕТСНГ 303285 ТН ВЭД », у розділі 13 «Маса вантажу визначена відправником» - 60150 кг, у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» - 26.11.2013р. (м. Донецьк).

За змістом залізничної накладної №10106070/211113/0010051 у вагоні №52679834 зазначено відправником ТОВ «Кераліт», отримувачем ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», у розділі 9 «Знаки, марки і номера» зазначено CERALIT, у розділі 11 «Найменування вантажу» зазначено (мовою оригінала): «Составы огнеупорные ГНГ 38160000 ЕТСНГ 303285 ТН ВЭД », у розділі 13 «Маса вантажу визначена відправником» - 59200 кг, у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» - 01.12.2013 (м. Донецьк).

За змістом залізничної накладної №10106070/041213/0010593 у вагоні №24465817 зазначено відправником ТОВ «Кераліт», отримувачем ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», у розділі 9 «Знаки, марки і номера» зазначено CERALIT, у розділі 11 «Найменування вантажу» зазначено (мовою оригінала): «Составы огнеупорные ГНГ 38160000 ЕТСНГ 303285 ТН ВЭД », у розділі 13 «Маса вантажу визначена відправником» - 60250 кг, у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» - 14.12.2013 (м. Донецьк).

За змістом залізничної накладної №10106070/161213/0010986 у вагоні №24250326 зазначено відправником ТОВ «Кераліт», отримувачем ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», у розділі 9 «Знаки, марки і номера» зазначено CERALIT, у розділі 11 «Найменування вантажу» зазначено (мовою оригінала): «Составы огнеупорные ГНГ 38160000 ЕТСНГ 303285 ТН ВЭД », у розділі 13 «Маса вантажу визначена відправником» - 62260 кг, у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» - 27.12.2013 (м. Донецьк).

За змістом залізничної накладної №10106070/181213/0011084 у вагоні №24436081 зазначено відправником ТОВ «Кераліт», отримувачем ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», у розділі 9 «Знаки, марки і номера» зазначено CERALIT, у розділі 11 «Найменування вантажу» зазначено (мовою оригінала): «Составы огнеупорные ГНГ 38160000 ЕТСНГ 303285 ТН ВЭД », у розділі 13 «Маса вантажу визначена відправником» - 61200 кг, у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» - 27.12.2013 (м. Донецьк).

За змістом залізничної накладної №10106070/231213/0011218 у вагоні №24571044 зазначено відправником ТОВ «Кераліт», отримувачем ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», у розділі 9 «Знаки, марки і номера» зазначено CERALIT, у розділі 11 «Найменування вантажу» зазначено (мовою оригінала): «Составы огнеупорные ГНГ 38160000 ЕТСНГ 303285 ТН ВЭД », у розділі 13 «Маса вантажу визначена відправником» - 61200 кг, у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» - 01.01.2014 (м. Донецьк).

За змістом залізничної накладної №10106070/251213/0011320 у вагоні №24410011 зазначено відправником ТОВ «Кераліт», отримувачем ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», у розділі 9 «Знаки, марки і номера» зазначено CERALIT, у розділі 11 «Найменування вантажу» зазначено (мовою оригінала): «Составы огнеупорные ГНГ 38160000 ЕТСНГ 303285 ТН ВЭД », у розділі 13 «Маса вантажу визначена відправником» - 57800 кг, у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» - 01.01.2014 (м. Донецьк).

При цьому судом прийнято до уваги, що поставка товару відповідачу здійснювалась на умовах DDU Інкотермс-2000 («Delivered duty unpaid» named place of destination), яке перекладається як «Поставка без оплати мита» та означає, що продавець здійснює поставку покупцю товару без проведення його митного оформлення для імпорту без розвантаження з будь-якого прибулого транспорту в зазначеному місці призначення. Таким чином, оскільки умови DDU визначають поняття поставки товару без мита в місці призначення, поставка товару вважається здійсненою з моменту передачі товару на залізничну станцію в м. Донецьк.

Водночас, позивачем на підтвердження факту поставки до позовної заяви надано митні декларації на товар: №10106070/191113/0009945 від 19.11.2013р., №10106070/211113/0010051 від 21.11.2013р., №10106070/041213/0010593 від 04.12.2013р., №10106070/161213/0010986 від 16.12.2013р., №10106070/181213/0011084 від 18.12.2013р., №10106070/231213/0011218 від 23.12.2013р., №10106070/251213/0011320 від 25.12.2013р., за якими позивачем було зазначено і відомості про товар, який ввозиться на митну територію України відповідачу, зокрема:

- за митною декларацією №10106070/191113/0009945 від 19.11.2013р. товар (мовою оригінала): «Огнеупорные составы: Торкрет масса для выполнения рабочего слоя промежуточного ковша марки CERALIT SPRAY MC 88018 33 т. Хим. состав: MGO -88%», маса нетто 58950,000 кг, ціна товару 53678,00 євро;

- за митною декларацією №10106070/211113/0010051 від 21.11.2013р. товар (мовою оригінала): «Огнеупорные составы: Торкрет масса для выполнения рабочего слоя промежуточного ковша марки CERALIT SPRAY MC 88018 20.0 т. Хим. состав: MGO -88%», маса нетто 58000,000 кг, ціна товару 64254,00 євро;

- за митною декларацією №10106070/041213/0010593 від 04.12.2013р. товар (мовою оригінала): «Огнеупорные составы: Торкрет масса для выполнения рабочего слоя промежуточного ковша марки CERALIT SPRAY MC 88018 33.0 т. Хим. состав: MGO -88%», маса нетто 59050,000 кг, ціна товару 50940,80 євро;

- за митною декларацією №10106070/161213/0010986 від 16.12.2013р. товар (мовою оригінала): «Огнеупорные составы: Торкрет масса для выполнения рабочего слоя промежуточного ковша марки CERALIT SPRAY MC 88018 15.0 т. Хим. состав: MGO -88%», маса нетто 61000,000 кг, ціна товару 72400,00 євро;

- за митною декларацією №10106070/181213/0011084 від 18.12.2013р. товар (мовою оригінала): «Огнеупорные составы: Торкрет масса для выполнения рабочего слоя промежуточного ковша марки CERALIT SPRAY MC 88018 45.0 т. Хим. состав: MGO - 88%», маса нетто 60000,000 кг, ціна товару 44790,00 євро;

- за митною декларацією №10106070/231213/0011218 від 23.12.2013р. товар (мовою оригінала): «Огнеупорные составы: Торкрет масса для выполнения рабочего слоя промежуточного ковша марки CERALIT SPRAY MC 88018 25.5 т. Хим. состав: MGO - 88%», маса нетто 60000,000 кг, ціна товару 64017,00 євро;

- за митною декларацією №10106070/251213/0011320 від 25.12.2013р. товар (мовою оригінала): «Огнеупорные составы: Низкоцементній бетон для віполнения монолитніх футеровок арматурного слояпромежуточніх ковшей марки CERALIT CAST AL 58007 -13.5 т. Содержание AL203-58%», маса нето 56605,000 кг, ціна товару 75454,60 євро.

Разом з тим, позивачем в підтвердження найменування, кількості, якості та ціни товару що поставлявся за контрактом № від 30.12.2011р. надано: рахунки-фактури №01089 від 19.11.2013р. на суму 53678,00 євро, №01100 від 21.11.2013р. на суму 64254,00 євро, №01138 від 04.12.2013р. на суму 5094080 євро, №01185 від 16.12.2013р. на суму 72400,00 євро, №01200 від 18.12.2013р. на суму 44790,00 євро, №01206 від 23.12.2013р. на суму 64017,00 євро, №01220 від 25.12.2013р. на суму 75454,60 євро; рахунки №1077 від 19.11.2013р. на суму 53678,00 євро, №1089 від 21.11.2013р. на суму 64254,00 євро, №1131 від 04.12.2013р. на суму 50940,80 євро, №1184 від 16.12.2013р. на суму 72400,00 євро, №1199 від 18.12.2013р. на суму 4479000 євро, №1205 від 23.12.2013р. на суму 64017,00 євро, №1216 від 25.12.2013р. на суму 75454,60 євро; пакувальні листи від 19.11.2013р., від 21.11.2013р., від 04.12.2013р., від 16.12.2013р., від 18.12.2013р., від 23.12.2013р., від 25.12.2013р.; товарні накладні №854 від 19.11.2013р., №864 від 21.11.2013р., №896 від 04.12.2013р., №931 від 16.12.2013р., №943 від 18.12.2013р., №948 від 23.12.2013р., №961 від 25.12.2013р.; сертифікати про походження товару форми СТ-1 №RUUA від 19.11.2013р., №RUUA від 22.11.2013р., №RUUA від 04.12.2013р., №RUUA від 16.12.2013р., №RUUA від 18.12.2013р., №RUUA від 23.12.2013р., №RUUA від 25.12.2013р.; акт №8/17 від 04.10.2017р. про знищення документів, термін зберігання яких закінчився; сертифікати якості №03.12.2013р. від 03.12.2013р., №00013885 від 03.12.2013р., №00013884 від 03.12.2013р., №00013883 від 03.12.2013р., №00013971 від 16.12.2013р., №00013970 від 16.12.2013р., №00013969 від 16.12.2013р., №00013972 від 16.12.2013р., №00014009 від 18.12.2013р., №00014008 від 18.12.2013р., №00014010 від 18.12.2013р., №00014040 від 22.12.2013р., №00014039 від 22.12.2013р., №00014055 від 25.12.2013р., №00014056 від 25.12.2013р., №00014057 від 25.12.2013р., №00014058 від 25.12.2013р., №00014059 від 25.12.2013р., №00014060 від 25.12.2013р., експертний висновок №78.01.09.152.Т.637 від 26.03.2013р.

Факт здійснення позивачем поставки обумовленого контрактом товару відповідачем не спростований.

Отриманий товар відповідачем у справі не оплачений, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом, заявивши вимогу про стягнення на свою користь заборгованості за поставлений товар в сумі 425543,40 євро, що на день подання позову складає 13502804,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, а також не скористався правом участі повноважного представника в судових засіданнях під час судового розгляду справи.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як зазначалось вище, згідно п.3.1 розділів 3 додатків №8 від 06.09.2013р. та №9 від 07.11.2013р. до контракту № від 30.12.2011р. в редакції додаткової угоди №10 від 19.11.2015р. до контракту № від 30.12.2011р. платіж по даному додатку буде проводитись протягом 1050 днів з дати поставки товару.

Таким чином, за висновками суду, відповідач мав сплатити вартість товару, отриманого від позивача:

- поставленого за залізничною накладною №10106070/191113/0009945 в строк до 11.10.2016р. (оскільки, згідно відмітки штемпелю на вказаній залізничні накладній станції Донецьк у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» значиться 26.11.2013р.);

- поставленого за залізничною накладною №10106070/211113/0010051 в строк до 17.10.2016р. (оскільки, згідно відмітки штемпелю на вказаній залізничні накладній станції Донецьк у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» значиться 01.12.2013р.);

- поставленого за залізничною накладною №10106070/041213/0010593 в строк до 31.10.2016р. (оскільки, згідно відмітки штемпелю на вказаній залізничні накладній станції Донецьк у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» значиться 14.12.2013р., а 29.10.2016р. є вихідним днем);

- поставленого за залізничною накладною №10106070/161213/0010986 в строк до 11.11.2016р. (оскільки, згідно відмітки штемпелю на вказаній залізничні накладній станції Донецьк у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» значиться 27.12.2013р.);

- поставленого за залізничною накладною №10106070/181213/0011084 в строк до 11.11.2016р. (оскільки, згідно відмітки штемпелю на вказаній залізничні накладній станції Донецьк у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» значиться 27.12.2013р.);

- поставленого за залізничною накладною №10106070/231213/0011218 в строк до 16.11.2016р. (оскільки, згідно відмітки штемпелю на вказаній залізничні накладній станції Донецьк у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» значиться 01.01.2014р.);

- поставленого за залізничною накладною №10106070/251213/0011320 в строк до 16.11.2016р. (оскільки, згідно відмітки штемпелю на вказаній залізничні накладній станції Донецьк у розділі 47 «Календарний штемпель станції призначення» значиться 01.01.2014р.).

Отже, враховуючи вищенаведене, у відповідача виникло зобов`язання з оплати за поставлений товар.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити, що позивач у своїй позовній заяві невірно визначив суму основної заборгованості, у зв`язку з технічною опискою, зокрема, позивачем зазначено поставку за залізничною накладною №10106070/191113/0009945 в сумі 53687,00 євро, в той час, як поставка за якою відбулась на суму 53678,00 євро, що підтверджується митною декларацією на товар №10106070/191113/0009945 від 19.11.2013р., рахунком №1077 від 19.11.2013р., рахунком-фактурою №01089 від 19.11.2013р.

З огляду на наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 425543,40 євро, що станом на день подання позову складає 13502804,00 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 425534,40 євро, що станом на день подання позову складає 13502518,43 грн., тоді як в іншій частині позовних вимог про стягнення основного боргу (в розмірі 9,00 євро, що станом на дань подання позову складає 285,58 грн.) позивачу належить відмовити, враховуючи допущену останнім технічної описки при визначенні суми основного боргу.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, окрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2018р. між позивачем (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «Есквайрс» був укладений договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає доручення клієнта про надання йому професійної правничої (правової) допомоги в обсязі, порядку та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.

За умовами п.1.2 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р. клієнт зобов`язується сплачувати гонорар адвокатському об`єднанню за дії адвокатського об`єднання по наданню професійної правничої (правової) допомоги клієнту, а також оплачувати (компенсувати) фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до п.1.3 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р. сторони погодили, що професійну правничу (правову) допомогу клієнту за цим договором надаватимуть адвокати адвокатського об`єднання адвокати на договірних засадах.

Згідно з п.1.6 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р. зміст, обсяг та порядок надання професійної правничої (правової) допомоги за конкретним дорученням клієнта, розмір гонорару за надання професійної правничої (правової) допомоги за конкретним дорученням клієнта визначається сторонами шляхом підписання додатків до цього договору шляхом підписання додатків до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р. сторонами встановлено, що за надання професійної правничої (правової) допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар). Розмір такої винагороди адвокатського об`єднання та порядок її сплати встановлюється додатком до цього договору, який є невід`ємною його частиною.

27.12.2018р. між позивачем (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «Есквайрс» підписано додаток №1 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р., яким визначено обсяг професійної правничої (правової) допомоги, яка надається адвокатським об`єднанням за договором, за конкретним дорученням клієнта а також права, які отримує адвокатське об`єднання для виконання цього доручення.

Зокрема, згідно п.1.1 додатку №1 від 27.12.2018р. до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р. клієнт доручає адвокатському об`єднанню представництво його (клієнта) як позивача у судовій справі за позовом клієнта до Приватного акціонерного товариства «Донецький Електрометалургійний завод» (ідентифікаційний код 30479040) про стягнення заборгованості за контрактом № від 30 грудня 2011 року у суді першої інстанції господарському суду Донецької області.

27.12.2018р. між позивачем (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «Есквайрс» підписано додаток №2 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р., яким визначено розмір винагороди (гонорару) за надання професійної (правової) допомоги визначеної в додатку №1 до договору, порядок та строки її оплати.

Згідно п.1.1 додатку №2 від 27.12.2018р. до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р. розмір винагороди (гонорару) адвокатського об`єднання за надання професійної правничої (правової допомоги, обсяг якої визначено в додатку « 1 до договору, становить 5000 (п`ять тисяч) євро.

За умовами п.1.2 додатку №2 від 27.12.2018р. договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р. клієнт сплачує винагороду (гонорар) адвокатському об`єднанню протягом 14 календарних днів з моменту підписання цього додатку в розмірі, визначеному п.1.1 цього договору.

27.12.2018р. Адвокатським об`єднанням «Есквайрс» виписано позивачу рахунок-фактуру до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27.12.2018р. на оплату винагороди (гонорару) за надання професійної правничої (правової) допомоги відповідно до додатків №1, №2 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1-27/1218 від 27 грудня 2018 року у розмірі 5000,00 євро.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно наданої позивачем копії заяви на переказ в іноземній валюті №7 від 10.01.2019р. позивач сплатив 5000,00 євро за надані послуги за контрактом №1-27/1218 від 27.12.2018р.

При цьому, судом враховано, що відповідачем не було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрати на професійну правничу допомогу та відповідно не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Таким чином, враховуючи наявність доказів у даній справі, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем, вимоги щодо стягання з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 євро підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 126, 123, 129, 165, 221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераліт», м.Наро-Фомінськ, с.Нова Вільхівка, Російська Федерація до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 425543,40 євро, що на день подання позову складає 13502804,00 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» (83062, Донецька обл., м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 122, ЄРПОУ 30479040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераліт» (143325, Російська Федерація, Московська обл., м. Наро-Фомінськ, сел. Нова Вільхівка, вул. Промислова, буд. 2/1, основний державний реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Російської Федерації 330; адреса для листування: м. Київ, вул. Дегтярна, 8, офіс 13) заборгованість в сумі 425534,40 євро, що станом на день подання позову складає 13502518,43 грн., судовий збір в сумі 6383,02 євро, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 євро.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 21.05.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.05.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина