overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/5918/19
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗНАФТАОІЛ"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТА"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗНАФТАОІЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТА" про визнання недійсним пункту 4.5. договору поставки нафти №ГНО-2-22/08-FCA-НПС від 28.08.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗНАФТАОІЛ", Акціонерним товариством "УКРТРАНСНАФТА" та Товарною біржою "Українська енергетична біржа".

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак позовна заява не підписана представником позивача, адвокатом М.Г. Галкіним, що діє на підставі довіреності від 23.11.2018.

Враховуючи наведене, позивачем не доведено суду того, що даний позов підписано уповноваженою на те особою, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗНАФТАОІЛ" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗНАФТАОІЛ".

Додаток: позовна заява вих. б/н, б/д з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2019 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Справа № 911/129/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орлайн-Інвест груп

про стягнення 1 263 906,86 гривень

за участю представника позивача: Клименко К.В. (довіреність №01-20/4249/5 від 22.12.2018)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/129/19 за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Орлайн-Інвест груп про стягнення 1 263 906,86 гривень.

У підготовчому засіданні 22.04.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.05.2019.

13.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість представника Товариства з обмеженою відповідальністю Орлайн-Інвест груп бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неможливість вирішення спору в судовому засіданні 14.05.2019, а також неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.05.2019 о 14:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 14.05.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/5359/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 37/1, літ. Б)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, буд. 7)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк Поінт" (01042, м. Київ, вулиця ІОАННА ПАВЛА ІІ, будинок 20)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк Поінт" (відповідач 2) про визнання недійсним договору №0001/19-ВБ про відступлення прав вимоги від 04.03.2019, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №539 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 вручено позивачеві 08.05.2019, а тому останнім днем для усунення недоліків є 13.05.2019.

Станом на 17.05.2019 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява б/н від 22.04.2019 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 17.05.2019.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"16" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/705/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВГ Груп, м. Київ

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київської обл., Бориспільський р-н., с. Гора

про стягнення 74686,11 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Приходько Я.М. (дов. від 15.04.2019 р. № 0122/7-125);

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВГ Груп до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про стягнення 61340,72 грн. основного боргу, 6219,78 грн. пені, 3128,38 грн. інфляційних втрат, 887,34 грн. 3% річних та 3109,89 грн. пені, всього 74686,11 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 16.05.2019 р.

13.05.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 483.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.06.2019 о 12:30 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що підготовче засідання буде проведено 05.06.2019 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

17.05.2019Справа № 910/6099/19

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (ідентифікаційний код: 30045171)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про» (ідентифікаційний код 39798203)

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву вих. № 11/05 від 11.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про».

2. Підготовче засідання суду призначити на 29.05.2019 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 15.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Міхна Назара Вікторовича (свідоцтво від 11.07.2013 № 1179), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

4. Встановити арбітражному керуючому Міхну Назару Вікторовичу строк до 29.05.2019 (включно) для подачі до суду заяви про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про».

5. Зобов`язати заявника надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до заяви вих. № 11/05 від 11.05.2019 про порушення провадження у справі про банкрутство.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про» надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан товариства (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби"), список кредиторів і дебіторів товариства.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Міхну Назару Вікторовичу, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"17" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1175/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСГАРД 2015" №10/05 від 10.05.2019 року про повернення судового збору в зв`язку з поверненням

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСГАРД 2015"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАГУРА-БУД"

про стягнення збитків у сумі 50 000,00 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСГАРД 2015" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАГУРА-БУД" про стягнення збитків у сумі 50 000,00 грн. повернуто.

14 травня 2019 року на адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСГАРД 2015" №10/05 від 10.05.2019 року про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в якій заявник просив суд повернути судовий збір у сумі 1 921,00 грн. Як вбачається з оригіналу платіжного доручення №3637 від 07.05.2019 року, судовий збір був перерахований до Державного бюджету України за подання позову товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСГАРД 2015".

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСГАРД 2015" №10/05 від 10.05.2019 року про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСГАРД 2015" (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Шевченка, будинок 2 Д, приміщення №402) з Державного бюджету України 1 921,00 грн. (одну тисячу сімсот дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №3637 від 07.05.2019 року (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок №3082, код 37955989, МФО 899998).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу, України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.05.2019 року.

Суддя С. Грабець
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/6281/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" до Національного музею історії України про виселення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 60730,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд примусово виселити Відповідача з об`єкту оренди, зобов`язати Відповідача повернути Позивачу об`єкт оренди за актом та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму коштів у розмірі 60730,45 грн.

Отже, Позивачем загалом заявлено три позовні вимоги, дві з яких немайнові (виселення та зобов`язання вчинити дії) та одна майнова (стягнення коштів).

При цьому, суд зауважує, що розміщення по тексту прохальної частини позову двох вимог у одному абзаці тексту не робить з них одну немайнову вимогу, оскільки за своєю правовою природою та враховуючи обрані позивачем способи захисту вони є окремими немайновими вимогами (виселення та зобов`язання підписати акт при поверненні приміщення).

При цьому, відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання до суду вищевказаного позову згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 5763 грн., тоді як ним було сплачено 3842 грн., відтак недоплата становить 1921 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом доплати судового збору в сумі 1921 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/6192/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Енерджі"

та ОСОБА_1

про стягнення 31 538,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохаб" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 31 538,13 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ухвалу направити на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя М.О. Лиськов
(вступна та резолютивна частини)
17.05.2019Справа № 910/1118/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД"
про компенсацію витрат на правову допомогу
у справі №910/1118/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД"
про розірвання договору.
Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання
Керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова