Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Справа № 906/150/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Миколи Лисенка 3"

до 1) Житомирської міської ради

2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Лисенка 3" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирської міської ради та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про скасування:

- рішення Житомирської міської ради від 28.09.2017 №751 "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна, що є власністю територіальної громади міста Житомира та внесення доповнення до рішення міської ради від 13.10.2016 №382" в частині затвердження переліку об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 98,8кв.м, за адресою: вул.М.Лисенка,3 до власності територіальної громади м. Житомира згідно з відповідним додатком до цього рішення;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37730432 від 24.10.2017, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Баренком Є.О., на підставі якого було зареєстровано право власності за територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради на зазначене нежитлове приміщення.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.04.2019 призначено у справі №906/150/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Юрову Анатолію Ніканоровичу.

20.05.2019 на адресу суду від судового експерта Юрова Анатолія Никаноровича надійшли: - лист від 17.05.2019 з клопотанням про погодження терміну виконання та про оплату експертизи; - клопотання №05/19 від 17.05.2019 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження.

Обґрунтовуючи клопотання в частині погодження строку, експерт вказує, що, у зв`язку із значним поточним навантаженням, провести призначену судову експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, тому просить продовжити строк її виконання, зсилаючись на п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у термін понад один місяць. Також просить забезпечити виконання попередньої оплати судової експертизи.

Згідно клопотання №05/19 від 17.05.2019 просить суд: - забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ та належні умови для його роботи на об`єкті дослідження, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Миколи Лисенка, 3 яке відбудеться 23.05.2019 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 години; - повідомити сторони по справі про дату та час проведення обстеження об`єкта дослідження за місцем його знаходження, та про необхідність бути сторонам присутніми під час проведення обстеження об`єкта; - погодити з експертом організацію прибуття з експертної установи (м.Житомир, вул.Рильського, буд.9, каб.302).

Розглядаючи лист та клопотання судового експерта Юрова Анатолія Никаноровича, суд враховує наступне.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку для проведення експертних досліджень за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Згідно з п.3.9. вказаної Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, для вирішення поставлених експертом у листі та клопотанні питань та з метою з`ясування думки сторін з даних питань, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 120, 69, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Лист та клопотання судового експерта Юрова Анатолія Никаноровича призначити до розгляду на "22" травня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 402.

2. Сторонам:

- надати письмово викладені позиції щодо клопотань судового експерта Юрова Анатолія Никаноровича у справі №906/150/19.

3. Повідомити представників сторін про засідання суду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 21.05.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу; 2,3,4 - сторонам ( рек. з пов).