ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2019 Справа № 904/5679/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18

за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс", м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору від 13.06.2018 №145/2018/145

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління пеню у розмірі 121640,25 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" на користь Військової прокуратури Південного регіону України судовий збір у розмірі 1824,60грн.

ТОВ "Альпінекс" (відповідач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18 скасувати; винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ "Альпінекс" також просить поновити строк на апеляційне оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на пропущення строку з поважних причин, оскільки дізнався про існування судового рішення із офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень у мережі Інтернет лише 15.04.2019, звертає увагу, що відповідачеві рішення суду не вручене і станом на день звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у судовому засіданні 20.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (представник відповідача не приймав участь у судовому засіданні); повне рішення складено 28.03.2019; текст рішення відправлено всім учасникам справи 02.04.2019, що вбачається з відмітки за звороті останнього аркуша рішення; проте в матеріалах справи відсутнє рекомендоване поштове відправлення на підтвердження отримання рішення відповідачем; направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 23.04.2019 (підтверджується датою оформлення накладних Укрпошта Експрес), тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "Альпінекс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 05.06.2019.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв