ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 року Справа № 923/371/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши позовну заяву № 01-4-1/981 від 13.05.2019 року

за позовом: Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Таврія", м. Херсон

про визнання договору недійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон, Бериславське шосе, 1, індифікаційний код: 00131771) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Таврія" (м. Херсон, проспект Текстильників, 8, індифікаційний код: 41420992) про визнання договору про надання послуг контролю за несенням служби персоналу охорони № 1/144 від 02.07.2018 року недійсним та стягнення з ТОВ "Альянс Таврія" 84000 грн в якості реституції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.162 ГПК України.

Так, позовна заява, з-поміж іншого, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст.162 ГПК України).

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення 84 000, натомість в дужках прописана інша сума, а саме вісімсот тисяч. Така обставина є незрозумілою для суду в питанні визначення суми, яка підлягає стягненню.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву від 13.05.2019 Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль», що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Звернути увагу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що позовна заява повинна містити чіткі вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування відповідно до ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль»

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2019 року

Суддя В.П.Ярошенко