ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 911/2675/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 р.

у справі № 911/2675/18 (суддя - Т.Д. Лилак)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії

"Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з додатковою відповідальністю

"Страхова компанія "Смарт Іншуранс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД"

про стягнення 77355,00 гривень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.03.2019 року по справі № 911/2675/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" 77355,00 гривень основного боргу, 386,77 гривень пені та 1762,00 гривень судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 по справі №911/2675/18 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" про стягнення 77355,00 гривень скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" про стягнення 77355,00 гривень. Також, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" подає клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 643 грн.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № ПН38 від 26.04.2019 р. на суму 1 762 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 881грн. 00 коп. (2 643грн. 00 коп. - 1762 грн. 00 коп.).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 року по справі № 911/2675/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору в сумі 881 грн. 00 коп.

3. Попередити Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай