ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2019 р.Справа № 922/1499/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м. Харків
до 1) ОСОБА_1 , м. Харків , 2) ОСОБА_2 , м. Харків
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" () від 30.09.2008, оформлене у вигляді протоколу загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" б/н від 30.09.2008.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно з п. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктами 1, 4 ст. 58 ГПК України зокрема передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

За умовами ч. 3 ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, ст. 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 245 ЦК України, Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті. Довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Як свідчить позовна заява, її від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м. Харків підписано представником ОСОБА_3 .

На підтвердження власних повноважень на підписання позову, останньою надано суду копію довіреності б/н від 10.10.2017, виданої в порядку передоручення представником ОСОБА_1 .

Разом з тим, на підтвердження факту наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" суду надано довіреність № 1 від 11.09.2011 (з правом передоручення), видану за підписом директора товариства ОСОБА_4

Однак, всупереч вимог ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність б/н від 10.11.2017 видану зокрема на ім`я ОСОБА_3 нотаріально не посвідчена.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_3 відповідних повноважень на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой".

Крім того, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником (вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 910/23346/16, від 21 березня 2018 року у справі № 916/3283/16). При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)". Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016 р.) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01 січня 2019 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві, згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України, допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту довіреності б/н від 10.11.2017 року не вбачається, що повноваження з представництва ТОВ "Інтерснабстрой" надано саме адвокату Чухраєвій Н.В., тобто довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження адвоката Чухраєвої Н.С., а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем (позивачем) ОСОБА_3 , як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Отже, позивачем при зверненні до суду не додано доказів стосовно того, що ОСОБА_3 уповноважена за довіреністю представляти інтереси позивача як адвокат.

Також, з доданої довіреності б/н від 10.11.2017 не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між ТОВ "Інтерснабстрой" та адвокатом Чухраєвою Н.С.

За змістом частини 4 статті 60 ГПК України слід дійти висновку, що саме довіреність повинна давати вичерпну інформацію про надання повноважень на представництво саме адвокату, а не громадянину. Дана правова позиція повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі № 910/15163/17 від 18 червня 2018 року.

До того ж, позивачем при зверненні до суду не надано будь-яких доказів (зокрема свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) того, що Чухраєва Н.С. є адвокатом.

Зазначене свідчить як про недоведеність позивачем того, що при підписанні позовної заяви по даній справі Чухраєва Н.С. діяла як адвокат, так і взагалі наявності у останньої відповідного статусу.

До того ж, як вже було зазначено вище, при підписанні позовної заяви ОСОБА_3 діяла на підставі довіреності б/н від 10.10.2017, виданої в порядку передоручення представником Могельським О.В . Завіряючи копії доданих до позову документів, ОСОБА_3 . зазначає, що вона є адвокатом.

В свою чергу, ОСОБА_1 отримав повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" на підставі довіреності № 1 від 11.09.2011 (з правом передоручення), виданої директором товариства ОСОБА_7 .

При цьому, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є одним з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" із часткою в статутному капіталі розміром 50%.

Однак, згідно з підписаною ОСОБА_3 . позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" звернулося до суду з позовом в т.ч. до ОСОБА_1 , як одного з учасників товариства.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 60, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Додаток позивачу: позовна заява та додані до неї документи всього на 24 аркушах, в т. ч. оригінал квитанції № 0.0..1 від 24.04.2019 на 1 аркуші.

Суддя О.І. Байбак

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).