СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2019 р. Справа № 913/392/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Луганськвуглетехпоставка (вх. № 1476Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 20 листопада 2018 року (повний текст складено 23.11.2018) у справі № 913/392/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МФІТЕК, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвуглетехпоставка, м. Луганськ,

про стягнення 1.188.936,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ТОВ МФІТЕК звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ Луганськвуглетехпоставка про стягнення 1.188.936,00 грн оплати вартості товару (запчастин), поставленого за договором поставки обладнання (запчастин) від 06.11.2013 № 0015-ДЛ-К.

Рішенням Господарського суду Луганського області від 20.11.2018 у справі № 913/392/18 (суддя Корнієнко В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 1.188.936,00 грн за поставлене обладнання (запчастини) та витрати на судовий збір в сумі 17834,05 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 23.11.2018.

На примусове виконання вказаного рішення (після набрання рішенням законної сили) Господарським судом Луганського області видано наказ від 14.12.2018 по справі № 913/392/18.

Відповідач - ТОВ Луганськвуглетехпоставка 25.04.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку направив до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Також разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на поважність причини пропущення зазначеного строку, оскільки копія повного тексту оскаржуваного рішення апелянту не направлялась через його знаходження в м. Луганську, яке є непідконтрольним Україні, що підтверджується відповідною приміткою на рішенні (а.с. 55, зворотний бік аркуша), про існування оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише у квітні 2019 року з відкритих джерел в мережі інтернет, з матеріалами справи представник відповідача ознайомився 05.04.2019, що підтверджується особистим підписом представника на заяві про надання матеріалів справи для ознайомлення (а.с. 61).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення за позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 1.188.936,00 грн справляється судовий збір в сумі 26751,08 грн, що складає 150 відсотків від 17834,05 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, що підтверджується Актом Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 № 13-35/97.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - ТОВ Луганськвуглетехпоставка підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 26751,08 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути оригінали або належним чином засвідчені копії документа встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (поштовий касовий чек, поштова розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного поштового реєстру), а також опису вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом до апеляційної скарги надано поштовий фіскальний чек від 25.04.2019, якій свідчать про надсилання рекомендованого листа № 792 на адресу позивача - ТОВ МФІТЕК.

Проте в порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до апеляційної скарги не надано опису вкладення до зазначеного рекомендованого листа.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до рекомендованого листа від 25.04.2019 № 792, який би свідчив про надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ТОВ МФІТЕК.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, 259, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Луганськвуглетехпоставка на рішення Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі № 913/392/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 26751,08 грн;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до рекомендованого листа від 25.04.2019 № 792, який би свідчив про надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ТОВ МФІТЕК.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця