ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 911/424/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс»

на рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 (повний текст складено 29.03.2019)

у справі №911/424/19 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі №911/424/19 позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» 128 400,00грн (сто двадцять вісім тисяч чотириста грн.. 00 коп.) 10% штрафу; 1 926,00грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість грн. 00 коп.) судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 18.04.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі №911/424/19 скасувати.

У апеляційній скарзі апелянтом також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі №911/424/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс» у справі №911/424/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, скаржником на підтвердження надсилання позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» копії апеляційної скарги у даній справі та доданих до неї документів надано лише поштову накладну та фіскальний чек, без опису вкладення, з якої суду не вбачається можливим встановити, що саме направляється і кому саме.

Відтак, вказана поштова накладна не може вважатися належним доказом надсилання відповідачу у справі - Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» копій цієї скарги і доданих до неї документів.

Крім того, пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 1 926,00 грн., як за позовну вимогу майнового характеру, що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі (1 926,00 грн. х 150%) = 2 889,00 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі №911/424/19.

Однак, до апеляційної скарги вх.№09.1-04.2/3424/19 від 14.05.2019 додане платіжне доручення №130 від 16.04.2019, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 881,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У свою чергу, відповідач не обґрунтовує у апеляційній скарзі поважність причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 7,50 грн., надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» листом з описом вкладення, а також надати суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (які додаються до апеляційної скарги) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі №911/424/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази плати (доплати) судового збору у сумі 7,50 грн., належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» листом з описом вкладення, а також пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (які додаються до апеляційної скарги) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Технополіс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка