ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2987/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дім»

на ухвалу (протокольну) Господарського суду Одеської області від „07" травня 2019р. про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

у справі № 916/2987/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дім»

про стягнення 2 275 361,00 грн.

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім"

до Публічного акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017р. Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі - ПАТ "ЕК "Одесаобленерго") звернулось з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" (далі -ОСББ "Наш Дім") про стягнення 187857,65 грн заборгованості за спожиту активну електричну енергію (з лютого 2017 року по серпень 2017 року); 22379,17 грн пені, нарахованої за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії (з 29.11.2016 по 31.10.2017), 2763,49 грн 3% річних, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії (з 27.05.2016 по 31.10.2017) та 5260,17 грн інфляційних втрат.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 05.12.2017 відкрито провадження у справі №916/2987/17.

18.01.2018 ОСББ "Наш Дім" звернулось з зустрічним позовом до ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" про визнання додаткової угоди №1 до договору про постачання електричної енергії №153311 від 26.07.2012 недійсною.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2018 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 (суддя Рога Н.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі №916/2987/17 (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.) позовну заяву ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" задоволено повністю: стягнуто з ОСББ "Наш Дім" на користь ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 187857,65 грн; стягнуто з ОСББ "Наш Дім" на користь ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" 22379,17 грн пені, 2763,49 грн 3 % річних, 5260,17 грн інфляційних втрат та 3273,91 грн витрат на сплату судового збору; в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСББ "Наш Дім" - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №916/2987/17 (головуючий суддя Ткаченко Н.Г., судді: Білоус В.В., Жуков С.В.) касаційну скаргу ОСББ "Наш Дім" задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 у справі №916/2987/17 скасовано; справу №916/2987/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. суддею Лічманом Л.В. прийнято справу до свого провадження, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.02.2019р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області: від 05.02.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2019 р.; від 19.02.2019 р. - до 07.03.2019 р.; від 07.03.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження до 10.04.2019 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.04.2019 р.

Як вбачається з матеріалів оскарження, на стадії підготовчого засідання у справі, 01.04.2019р. Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дім» звернувся із клопотанням про витребування доказів.

07.05.2019р. колегія суддів Господарського суду Одеської області постановила протокольну ухвалу, якою відмовила у задоволенні клопотання (зареєстрованого 01.04.2019 р. за вх. № 2-1458/19) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім" про витребування доказів, оскільки об`єднання просить витребувати докази для перевірки наданого Публічним акціонерним товариством ,,Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" розрахунку, а, отже саме останнє має підтвердити правильність свого розрахунку належними доказами або клопотати про їх витребування в разі недостатності доказової бази; оголосила перерву у підготовчому засіданні до 16.05.2019 р. об 11:00 відповідно до ст.99 та ч.5 ст.183 ГПК України для надання можливості Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім" ознайомитись з клопотанням Публічного акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про призначення судової експертизи та викладення своїх міркувань щодо нього.

Не погоджуючись з висновками господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2019р. по справі №916/2987/17 про відмову у задоволенні клопотання ОСББ «Наш Дім» про витребування доказів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання представників ОСББ про витребування доказів.

24.05.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім" надійшов дублікат апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2019р. по справі №916/2987/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1)/

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Одеської області від 07.05.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання від 07.05.2019р. у справі № 916/2987/17 і якою суд відмовив у задоволенні клопотання (зареєстрованого 01.04.2019 р. за вх. № 2-1458/19) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім" про витребування доказів.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі № 912/1398/18 виклав висновок, що перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Ухвала місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів не передбачена переліком наведеним у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу, дублікат апеляційної скарги та додані до неї документи Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім" - без розгляду.

2. Матеріали оскарження № 916/2987/17 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.П. Разюк