ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/708/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08 квітня 2019 року (суддя Демешин О.А.) про повернення позовної заяви

у справі № 916/708/19

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"

про стягнення 79,22 грн.

з підстав переплати пенсій за період з 01.04.2006 року по 31.01.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08 квітня 2019 року позовну заяву за вх. № 725/19 від 18.03.2019 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" про стягнення 79,22 грн. з підстав переплати пенсій за період з 01.04.2006 року по 31.01.2016 року - повернуто позивачу.

06.05.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08 квітня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 916/708/19.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Однак, до скарги взагалі не додані докази сплати судового збору, натомість Управлінням Пенсійного Фонду України заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що Управління не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір» просить звільнити управління від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї для цього дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (рішення у справах «Кресс проти Франції» від 07 червня 2001 року, «Кайя проти Австрії» від 08 червня 2006 року).

Аналогічної правової позиції притримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15 жовтня 2018 року у справі № 488/3549/15-ц.

Враховуючи наведене, судова колегія доходить висновку про відмову апелянту у задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК Україи до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання скаржником доказів оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 ст.258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08 квітня 2019 року про повернення позовної заяви у справі №916/708/19 - залишити без руху.

3. Встановити Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

4. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Н.М. Принцевська

Г.П. Разюк