ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м.Дніпро Справа № 904/99/19

Справа № 904/99/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 ( суддя Суховаров А.В., повне рішення підписано 11.03.2019р.) у справі № 904/99/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Знам`янка, Кіровоградська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 65 145, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 65 145, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 65 145, 00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 року позов задоволено в повному обсязі.

В обгрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що неправильність вказаних відправником в накладній відомостей із перевантаженням вагону понад його вантажопідйомність доводиться матеріалами справи, а тому штраф нарахований позивачем правомірно.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, та відмовити в задоволені позову.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- за результатами визначення маси вантажу у напіввагоні №68819937 відповідальним за зважування працівником ПАТ «Кривбасзалізрудком» було оформлено протокол зважування составу на вагонних вагах, в якому зазначена фактична маса вантажу, визначена вантажовідправником, а саме 71000, яку і було внесено відповідачем до накладної №45122066;

- факт неправильного зазначення відповідачем у накладній відомостей про кількість вантажу на момент укладення договору перевезення відсутній, що виключає відповідальність ПАТ «Кривбасзалізрудком»;

- представником відповідача 08.08.2018 було зроблено візуальний огляд вантажу зверху, внаслідок чого були виявлені сліди дощу та вологість вантажу, про що представником вантаждовідправника було зроблено письмові зауваження під час підписання Акту комісійного огляду та контрольного зважування вагону №68819937 та актів загальної форми №№259, 260, 261, 262;

- за результатами зважування вагону №68819937 05.08.2018 перевантаження складало 2140кг, за результатами зважування 08.08.2018 перевантаження складало 1980кг; вказане свідчить про зменшення маси вантажу внаслідок випаровування із залізної руди води від атмосферних опадів, яка вплинула на збільшення загальної маси вантажу або про можливу технічну несправність вагонних вагів позивача на момент виявлення комерційної невідповідності на станції Тимкове.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає її необґрунтованою. Просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2019року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. у справі №904/99/19.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, У серпні 2018 року відповідач згідно накладної №45122066 зі станції Рокувата Придніпровської залізниці здійснив відправку 26 вагонів з вантажем - залізна руда агломераційна (аглоруда) на адресу одержувача "Арселор Міттал ОСОБА_1 " на станцію призначення ПКП ЛХС Славков.

Перевезення зазначеного вантажу залізницею має відповідати умовам Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951р. (абревіатура - СМГС), до якої Україна долучилась 05.06.1992р.

На шляху прямування вагону на станції Знам`янка Одеської залізниці, при детальному огляді вагону №68819937, працівниками залізниці після зважування вантажу складено низку документів, в яких зазначалось про комерційну несправність, а саме невідповідність даних про масу вантажу, зазначених у перевізних документах, фактичним даним.

Відповідно до пункту 15 комерційного акту № 414115/28 від 05.08.2018 на підставі акту загальної форми №104 від 05.08.2018 ст. Тимково Од. старшим приймальником поїздів Полянцевою Р.А., в присутності: ДС Лаврукович Л.В., приймальника поїздів ОСОБА_2 , проведено комісійне переважування вагону №68819937 на справних 150 т.ж.д. тензометричних статичних вагах ст. Тимково ВТВ-1СТ (держ. Повірка 25.04.2018), де маса вантажу виявилась: брутто 94 040 кг., тара з документів 20 900 кг, нетто 73 140 кг, відповідно до перевізних документів тара 20900 кг, нетто 71000 кг, вантажопідйомність вагону 712 т, що більше документу на 2140 кг, та більше вантажопідйомності вагону 2 140 кг. Завантаження насипом, поверхня вантажу не розрівняна нижче бортів на 1000 мм. Вагон глуходверний, глуходонний, протікання вантажу немає. Зважування вагону №68819937 проводилось двічі, вага більше документа на 2140 кг, перевантаження більше вантажопідйомності вагону 2140 кг підтвердилось.

Згідно акту загальної форми №231 від 08.08.2018, надлишок вантажу у кількості 2140 кг відвантажено та вивезено за територію станції Тимкове вантажовідправником на автотранспорті.

Враховуючи різницю між масою вантажу, що вказана відправником у залізничній накладній (перевізному документі), та виявленою і засвідченою комерційним актом масою вантажу, позивач нарахував відповідачу штраф, розмір якого становить 65145,00 грн., що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Приймаючи рішення відповідно до вимог апеляційної скарги, апеляційний суд керується наступними положеннями діючого законодавства.

Відповідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Пунктом 4 Статуту залізниць України встановлено, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Так, Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951, відповідно до якої долучилась Україна, є чинною в Україні відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" та "Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів".

Відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" від 12.09.1991 Україна є правонаступником прав і обов`язків за міжнародними договорами Союзу РСР, які не суперечать Конституції України та інтересам республіки. Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) підписана Союзом РСР і стала чинною для нього з 01.11.1951. На підставі постанови Верховної Ради України від 17.09.1992 "Про приєднання України до Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів" Україна приєдналася до цієї Конвенції.

Згідно § 1 ст. 7 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі УМВС), договір перевезення оформляється накладною єдиного зразка. Одночасно з пред`явленням вантажу до перевезення відправник для кожної відправки повинен надати станції відправлення правильно заповнену та підписану накладну. Накладна повинна бути заповнена в строгій відповідності з поясненням по заповненню накладної УМВС.

§ 11 ст. 7 УМВС передбачено, що маса вантажу, а також спосіб її визначення зазначається в накладній у відповідності з внутрішніми правилами, що діють на залізниці відправлення.

Згідно з § 6 ст. 9 УМВС вагони можуть бути завантажені до максимальної вантажопідйомності з урахуванням допустимого навантаження від осі вагону на колію у відповідності до § 3 ст. 8. Завантаження вагону понад максимальну вантажопідйомність є перевантаженням. § 7 даної статті зазначає, що визначення маси та кількості місць здійснюється у відповідності з внутрішніми правилами, що діють на залізниці відправлення.

За §§ 1 та 2 ст. 12 УМВС, відправник несе відповідальність за правильність даних та заяв, зазначених ним в накладній. Він несе відповідальність за всі наслідки від неправильного, неточного або неповного зазначення цих даних та заяв, а також від того, що вони внесені в невідповідну графу накладної.

Залізниця має право перевірити правильність даних та заяв, зазначених відправником в накладній. Якщо в результаті перевірки вантажу, що була здійснена під час прямування або на станції призначення, було з`ясовано, що дані, зазначені в накладній відправником не відповідають дійсності, то станція, що здійснила перевірку, повинна про це скласти комерційний акт у відповідності до ст. 18 та зробити відмітку про акт в накладній в графі „Комерційний акт".

§ 1 ст. 18 УМВС визначено, що залізниця повинна скласти комерційний акт, як що під час перевезення або видачі вантажу вона здійснює перевірку стану вантажу, його маси або кількості місць, а також наявності накладної і при цьому встановлює невідповідність між даними, зазначеними в накладній та вантажем в натурі про найменування, маси, кількості місць вантажу, знаках (марках) та номерах місць вантажу, найменування отримувача та станції призначення.

За § 3 ст. 12 УМВС, штрафи стягуються при неправильному, неповному та неточному зазначенні в накладній даних та заяв, в результаті чого при навантаженні вантажу відправником було допущено перенавантаження вагону понад його максимальну вантажопідйомність (§ 6 ст. 9). Штраф за пунктом 3 даного параграфу стягується у відповідності зі статтею 15 в п`ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку маси вантажу по залізниці, на якій було виявлено даний надлишок.

Відповідно § 1 ст. 13 УМВС, провізні платежі, під якими розуміється плата за перевезення вантажу, проїзд провідника, водія автопоїзда, додаткові збори та інші витрати, що виникли за час від приймання вантажу до перевезення до його видачі одержувачу, розраховуються по тарифам, що діють в день укладання договору перевезення - у сполученні між станціями залізниць сусідніх країн за перевезення залізницями країною відправлення та країною призначення - за тарифами що застосовуються залізницями цих країн для таких перевезень.

При заповненні перевізних документів, відповідачем було невірно зазначено масу вантажу, що підтверджується комерційним актом №414115/28 від 05.08.2018.

Відповідачем факт невірного зазначення у накладній №45122066 маси вантажу належним чином не спростований.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 65145,00грн. штрафу.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, факт надлишку вантажу у вагоні №68819937 підтверджується наявними в матеріалах справи залізничною накладною №45122066, випискою з книги передачі вантажу під охорону станції Тимкове Одеської залізниці, актом ГУ-23 №104 від 05.08.2018, комерційним актом №414115/28 від 05.08.2018, актом загальної форми № 231 від 08.08.2018.

Відповідно до розділу 15 комерційного акту №414115/28 від 05.08.2018 комісійна перевірка маси вантажу проводилася на 150 тонних вагах ст. Тимково ВТВ-1СТ (держ.повірка 25.04.18р.), термін експлуатації ваг не закінчився, про що свідчить інформація з технічного паспорту ваг, а державна повірка здійснена своєчасно (а.с.79-80), переважування спірного вагону з вантажем здійснювалось на справних вагонних вагах залізниці.

Твердження скаржника про перевірку правильності визначення маси вантажу у спірному вагоні працівниками станції Рокувата колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як правильно встановлено господарським судом, відповідні протоколи зважування не містять штемпелів станції Рокувата (а.с. 59-60).

Також безпідставні твердження відповідача про вплив атмосферних опадів на масу вантажу, оскільки, як вбачається з пояснень позивача, які були надані під час розгляду справи судом першої інстанціїї, з 26 вагонів на станції Тимкове було відчеплено лише один вагон з групової відправки - НОМЕР_1 .

Доказів впливу атмосферних опадів на вантаж лише у спірному вагоні відповідачем не надано.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, скаржник не надав.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. у справі №904/99/19 постановлено з дотриманням вимог ст.276 ГПК України, його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 269, 270, 275, 276,

281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/99/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного суду.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна