номер провадження справи 4/7/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Справа № 908/98/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 9);

до відповідача 1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Кузьмич" (72150, Запорізька обл., Приморський район, с.Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50);

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до відповідача 3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

про стягнення 206087,59 грн. в солідарному порядку

суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 -не з`явився;

від відповідача-3 - ОСОБА_2, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС 07.02.1997);

11.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 206087,59 грн. в солідарному порядку.

11.01.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/98/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/7/19. Підготовче засідання призначено на 13.02.2019 об 10 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 15.04.2019, підготовче судове засідання відкладено на 14.03.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 відкладено підготовче засідання на 02.04.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 ухвалено закрити підготовче провадження у справі № 908/98/19, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні, з повідомленням сторін на 15.05.2019.

В судовому засіданні 15.05.2019 справу розглянуто та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судове засідання 15.05.2019 не з`явився, про причини можливої неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до приписів господарсько процесуального кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.05.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», далі - банк) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» укладено договір про надання овердрафту №015/10892/400294, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту. Максимальний ліміт за договором складає 600 000 грн., у межах якого встановлюється поточний ліміт, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 21,50 % річних. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Проте, всупереч умовам договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, в результаті чого станом на 09.11.2018 у нього виникла заборгованість в розмірі 206087,59 грн., яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 199293,14 грн., поточної заборгованості за відсотками у розмірі 6790,89 грн., заборгованості по пені в розмірі 3,56 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 10.05.2018 між банком та ОСОБА_1 (поручитель - 1) укладено договір поруки № 015/10892/400294/П1, а також між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 015/10892/400294/П2 відповідно до умов яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням боржника, які виникають з умов договору про надання овердрафту, а саме: повернути кредит в розмірі: 600000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 162-164 ГПК України позивач просить стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла за договором овердрафту № 015/10892/400294 від 10.05.2018 в сумі 206 087,59 грн., яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 199293,14 грн., поточної заборгованості за відсотками у розмірі 6790,89 грн., заборгованості по пені в розмірі 3,56 грн.

Представники відповідача 1 та 2 в судові засідання не з`являлися, про розгляд справи в господарському суді повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (відповідачу 1 - 16.01.2019), (відповідачу 2 - 16.01.2019), (відповідачу 3 - 16.01.2019). Про причини неявки суд не повідомляли, відзиви на позовну заяву на адресу суду не направляли.

В судовому засіданні відповідач-3 надав пояснення по справі, та зокрема зазначив, що за спірним договором кошти не отримував, зазначеними коштами не користався. Також зазначив, що договір про надання овердрафту № 015/10892/400294 від 10.05.2018 директор Приватного сільськогосподарського підприємства "Кузьмич" - ОСОБА_1, не підписував. Підтвердив підписання договору поруки № 015/10892/400294/П2 від 10.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача, відповідачів 1 та 2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується п. 1.3. нової редакції статуту позивача, далі - кредитор) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» (далі - позичальник) укладено договір про надання овердрафту № 015/10892/400294 (далі - договір овердрафту).

За умовами пункту 1.1 договору овердрафту кредитор на умовах договору надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту.

Згідно п. 1.3 договору овердрафту максимальний ліміт за договором складає 600000,00 грн. у межах якого встановлюється поточний ліміт.

На дату укладення договору поточний ліміт складає 200 000, 00 грн. Поточний ліміт за договором не може перевищувати 70 % від середньомісячних надходжень за останні три календарних місяці на всі поточні рахунки позичальника, відкриті у кредитора. При цьому розрахунок середньомісячних надходжень здійснюється відповідно до пункту 2.4 договору. В подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 2 договору (п. 1.4. договору овердрафту).

Відповідно до п. 1.7. договору овердрафту строк овердрафту: з дати виконання позичальником умов, передбачених пунктом 2.1. договору по дату закінчення строку овердрафту (включно).

Пунктом 12.1 договору овердрафту передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором.

Предметом розгляду справи є солідарне стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» (позичальник), ОСОБА_1 (поручитель 1) та ОСОБА_2 (поручитель 2) заборгованості, яка виникла за договором овердрафту № 015/10892/400294 від 10.05.2018 в сумі 206 087,59 грн., яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 199293,14 грн., поточної заборгованості за відсотками у розмірі 6790,89 грн., заборгованості по пені в розмірі 3,56 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 та ч.3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 2.1. договору овердрафту поточний ліміт встановлюється після виконання таких обов`язкових умов:

2.1.1 сплати комісії, передбаченої пунктом 4.9. договору;

2.1.2 укладення та належне виконання договорів забезпечення та набрання чинності договорами страхування (полісами) на користь кредитора, як вигодонабувача, відповідно до статті 3 договору;

2.1.3 відсутність обставин Дефолту.

Відповідно до п. 4.9 договору за встановлення ліміту овердрафту позичальник щорічно сплачує кредитору комісію в наступному порядку:

4.9.1 в перший рік дії договору розмір комісії становить 2000,00 грн., яка повинна бути сплачена позичальником до встановлення поточного ліміту;

4.9.2 за кожний наступний рік дії договору комісія сплачується в число та місяць укладання договору, в розмірі 1 % від поточного ліміту, який діє на момент сплати такої комісії. Сплата комісії здійснюється в порядку договірного списання коштів з поточного рахунку відповідно до пункту 5.3 договору. До сплати зазначеної комісії позичальник зобов`язаний підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати комісії, в строки встановлені договором.

Згідно п. 5.1 договору овердрафту протягом строку овердрафту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Якщо останній календарний день максимального строку безперервного дебетового сальдо не є банківським днем, то для погашення такого дебетового сальдо позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку на кінець останнього банківського дня, що передує останньому календарному дню максимального строку безперервного дебетового сальдо. Якщо дата закінчення строку овердрафту не є банківським днем, то для погашення овердрафту позичальник зобов`язаний забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку для погашення дебетового сальдо, процентів та інших платежів, на кінець останнього банківського дня, що передує даті закінчення строку овердрафту.

Пунктом 5.2 договору овердрафту передбачено, що погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника. Повним погашенням овердрафту вважається відсутність на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець банківського дня. Погашення кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів позичальника.

Згідно п. 4.1 договору овердрафту проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 21,5 % річних.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що з дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3. (крім підпункту 8.3.4) договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40 % річних.

Нарахування процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю здійснюється виходячи з зазначених у договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості (п. 4.3 договору овердрафту).

Відповідно до п. 4.7 договору овердрафту при розрахунку процентів враховується день виникнення безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості та не враховується останній день наявності безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості.

Пунктом 4.8 договору овердрафту передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту/кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.13 договору, та з врахуванням наступних періодів:

- в першому календарному місяці користування овердрафтом / кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту/виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту/ кредитної заборгованості.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за договором овердрафту № 015/10892/400294 від 10.05.2018 між позивачем та поручителями укладено договори поруки, а саме: 10.05.2018 укладено договір поруки № 015/10892/400294/П1 з ОСОБА_1 (поручитель 1) та 10.05.2018 укладено договір поруки № 015/10892/400294/П2 ОСОБА_2 (поручитель 2).

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний:

1.1.1 повернути кредит в розмірі 600000,00 грн., в порядку, передбаченому кредитним договором, не пізніше 10.05.2021, або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору;

1.1.2 сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21,5 % річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;

1.1.3 сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором;

1.1.4 сплатити пеню, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Згідно п. 2.1 договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань (п. 2.2 договорів поруки).

Кредитором висунуто вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до позичальника та поручителів, в яких зазначено, що позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість позичальника перед банком станом на 09.11.2018 складає: 199293,14 грн. - заборгованість по кредиту; 6790,89 грн. - заборгованість по відсоткам та розраховану відповідно до умов кредитного договору пеню.

Вказані вимоги направлені на адреси позичальника та поручителів, що вбачається зі списку згрупованих поштових відправлень від 14.11.2018 (а.с. 43).

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обов`язок по договору овердрафту шляхом надання позичальнику овердрафту з максимальним лімітом у розмірі 600000,00 грн., на дату укладення договору поточний ліміт складав 200000,00 грн.

Відповідач-1 же, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобов`язання за договором овердрафту належним чином не виконував, а саме, несвоєчасно сплачував відсотки за користування кредитними коштами та не здійснив повернення кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення поточної заборгованості за кредитом в розмірі 199293,14 грн. та поточної заборгованості за відсотками за період: з02.08.2018 по 09.11.2018 у розмірі 6790,89 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як зазначалось раніше, між позивачем та ОСОБА_1 (поручитель 1) та ОСОБА_2 (поручитель 2) укладались договори поруки № 015/10892/400294/П1 від 10.05.2018 та № 015/10892/400294/П2 від 10.05.2018 в забезпечення виконання вимог банку, що випливають з договору овердрафту № 015/10892/400294 від 10.05.2018.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Умовами спірних договорів поруки чітко встановлено, що поручителі за порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором несуть солідарну відповідальність та відповідають перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник.

У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачі не надали суду належних доказів виконання умов договору овердрафту № 015/10892/400294 від 10.05.2018, позовні вимоги банку не спростували.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах Договору овердрафту та договорів поруки, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачами не заперечені і не спростовані, а отже, підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів пеню в розмірі 3,56 грн. за період з 03.08.2018 по 09.11.2018.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в договорах овердрафту та поруки сторони не передбачили розмір та базу нарахування пені за грошовими зобов`язання, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3,56 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання відповідача-3 на те, що договір про надання овердрафту № 015/10892/400294 від 10.05.2018 директор Приватного сільськогосподарського підприємства "Кузьмич" - ОСОБА_1, не підписував, судом до уваги не приймається, з огляду на таке.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України унормовано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем-3 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позицій по справі.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачі 1,2 своїм правом подати докази та спростувати заявлені позовні вимоги не скористалися.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів, оскільки спір доведено до суду з їх вини.

При цьому суд враховує, у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір пропорційно задоволеним вимогам складає 3091,31 грн. та підлягає розподіленню порівну між трьома відповідачами по 1030, 44 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» (72150, Запорізька обл., Приморський район, с.Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 9, ) заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 199293 (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 14 коп., заборгованість по простроченими відсотками в розмірі 6790 (шість тисяч сімсот дев`яносто) грн. 89 коп. Видати наказ.

3. Стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» (72150, Запорізька обл., Приморський район, с.Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата народження: НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 9, ) заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 199293 (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 14 коп., заборгованість по простроченими відсотками в розмірі 6790 (шість тисяч сімсот дев`яносто) грн. 89 коп. Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» (72150, Запорізька обл., Приморський район, с.Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50, ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 9, ) судовий збір в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 44 коп. Видати наказ.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 9, ) 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 44 коп. Видати наказ.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 9, ) судовий збір в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 43 коп. Видати наказ.

7. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України "20" травня 2019 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.