номер провадження справи 9/45/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2019 Справа № 908/561/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінспецмаш, (юридична адреса: 71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 50, кв. 53; адреса представника (адвоката Скуратова Д.В.): АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-С 2000, (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а)

до відповідача 2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45)

до відповідача 3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Терсянка, вул. Карташова Євгена, 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада, (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А)

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Скуратов Д.В., ордер серія ЗП № 097124 від 18.02.2019;

від відповідача-1: Салін С.В., довіреність б/н від 08.04.2019;

від відповідача-2: Волошина Т.І., довіреність № 11-09/0939 від 19.11.2018; Щербіна К.П., довіреність № 11-09/0153 від 21.03.2019;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. б/н від 05.03.2019 (вх. № 603/08-07/19 від 07.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінспецмаш до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-С 2000, 2) Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, 3) Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, про:

1) визнання недійсним договору оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018 укладеного між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-С 2000 (загальна площа 11,1554 гектарів);

2) скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45040137 від 14.01.2019 15:43:38 та запис про інше речове право номер 29843289 (спеціальний розділ) від 10.01.2019 21:10:36 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 11,1554 га, кадастровий номер НОМЕР_1 07 НОМЕР_2 002 НОМЕР_3 орендаря ТОВ Агро-С 2000 на підставі договору оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, видавник: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області / Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-С 2000;

3) визнання за ТОВ Укрінспецмаш право на оренду земельної ділянки площею 11,1554 гектарів з кадастровим номером НОМЕР_3 , розташованої на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населених пунктів), на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 24 від 10.10.2016;

4) поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запису про строкове платне право користування оренди земельної ділянки за ТОВ Укрінспецмаш на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 24 від 10.10.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/561/19, присвоєний номер провадження 9/45/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Новопрокопівську сільську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 11.04.2019. Ухвалою суду від 11.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.06.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 14.05.2019.

У підготовче засідання 14.05.2019 представники відповідача-3 та третьої особи не з`явились, відповідач-3 про причини неявки суду не повідомив.

14.05.2019 від відповідача-1 до суду надійшла заява, за якою він просить поновити пропущений строк подання відзиву на позовну заяву по справі № 908/561/19 та прийняти відзив на позовну заяву.

14.05.2019 від відповідача-1 до суду також надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 14.05.2019 представник відповідача-1 підтримав подану заяву.

Представники позивача та відповідача-2 залишили вирішення заяви відповідача-1 на розсуд суду.

Із змісту ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-С 2000 про поновлення пропущеного процесуального строку подання відзиву, суд визнає причини його пропуску поважними, вважає за необхідне заяву задовольнити, поновити процесуальний строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

11.04.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій, окрім того, викладено клопотання про витребування у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області оригіналів технічної документації.

26.04.2019 від позивача до суду надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області вказує, що ТОВ Укрінспецмаш не набув права на об`єкт оренди за договором від 23.09.2016, а також зазначає, що позивач перед укладанням вказаного договору не надавав орендодавцю жодної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). В свою чергу, позивач зазначає, що така технічна документація була виготовлена на замовлення ТОВ Укрінспецмаш землевпорядною організацією ФОП Стаценко Анною Олександрівною (інженером-землевпорядником). Технічна документація була передана в оригіналі Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області перед укладенням договору оренди від 23.09.2016 і укладання вказаного договору без надання останньої неможливо. 15.04.2019 позивач звернувся до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області з клопотанням і просив надати копію даної технічної документації. 22.04.2019 представник позивача надіслав адвокатський запит до ФОП ОСОБА_1 . і також просив надати вказані документи. Проте документи не надані. Оригінали вказаних документів перебувають у відповідача-2 та у ФОП ОСОБА_1 . Самостійно надати оригінали технічної документації позивач не може, заходи щодо її витребування залишені без відповіді, тому на підставі ст. 81 ГПК України просить витребувати у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та у ФОП ОСОБА_1 оригінали вищезазначеної технічної документації із землеустрою суду для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи. Вказані документи підтвердять вчинення позивачем всіх необхідних дій перед укладанням договору оренди.

У підготовчому засіданні 14.05.2019 представник позивача підтримав вищезазначені клопотання. Представник відповідача-1 в усній формі заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів у відповідача-2, та не заперечив проти витребування доказів у ФОП Стаценко А.О. Представник відповідача-2 заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області з підстав зазначених у запереченні на клопотання позивача, поданого до суду 14.05.2019. Вирішення клопотання в частині витребування доказів у ФОП Стаценко А.О. представник відповідача-2 залишив на розсуд суду.

Із змісту ч.ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 81 ГПК України вбачається: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, заслухавши доводи позивача, відповідача-1 та відповідача-2, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та ФОП ОСОБА_1 оригінал та належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою на замовлення ТОВ Укрінспецмаш землевпорядною організацією ФОП ОСОБА_1 (інженером-землевпорядником), і на підставі якої між ТОВ Укрінспецмаш та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 24 від 10.10.2016. Вказані документи необхідно надати суду до початку наступного підготовчого засідання, у разі неможливості подати вказаний доказ надати суду письмове пояснення із зазначенням причин.

26.04.2019 від позивача до суду надійшло клопотання, за яким він просить викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_2 голову Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на час укладання договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, який безпосередньо підписував зазначений договір та акт прийому-передачі земельної ділянки з боку орендодавця.

26.04.2016 від позивача до суду також надійшло клопотання, за яким він просить викликати для допиту у якості свідка ФОП ОСОБА_1 , інженера-землевпорядника, яка виготовляла на замовлення позивача технічну документацію.

У підготовчому засіданні 14.05.2019 представник позивача підтримав подані клопотання. Представники відповідача-1 та відповідача-2 в усній формі заперечили проти клопотань позивача про виклик свідків.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника у справі, якщо обставини справи, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заявою свідка, згідно зі ст. 88 ГПК України, є показання свідка, викладені ним письмово. Заява свідка оформлюється у відповідності до вимог ч. 2 вказаної статті. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.ч. 3, 4 ст. 88).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України показання свідків є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, показання свідка, викладені письмово, є доказом, а виклик свідка згідно зі ст.ст. 87-89 ГПК України здійснюється виключно за наявності письмової заяви свідка в якій викладені його покази та у разі, якщо існують суперечності та сумніви між викладеними свідком у своїй заяві обставинами та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи № 908/561/19 не містять відповідних письмових заяв свідків.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотань позивача відмовлено.

14.05.2019 від відповідача-2 до суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, за якою він просить в порядку ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

У підготовчому засіданні 14.05.2019 представник відповідача-2 підтримав подану заяву. Представник позивача в усній формі заперечив проти заяви відповідача-2 про залучення третьої особи, представник відповідача-1 підтримав заяву відповідача-2.

Розглянувши заяву відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи, судом відмовлено у її задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Так, за змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позовні вимоги, що є предметом позову у даній справі, не стосуються прав та обов`язків Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Головне управління Держгеокадастру не перебуває у правовідносинах із сторонами у справі.

Спір у справі жодним чином не вплине на можливість здійснення визначених законодавчих прав та обов`язків цією установою, на які посилається відповідач. Завдання та адміністрування Державного земельного кадастру у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виникає не з судових рішень, а з норм тих чи інших законодавчих актів, які регулюють діяльність цієї установи.

14.05.2019 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання, за яким він просить викликати для допиту в якості свідка державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні 14.05.2019 представник відповідача-2 підтримав подане клопотання. Представник позивача усно заперечив проти клопотання відповідача-2 про виклик свідка. Представник відповідача-1 не заперечив проти клопотання відповідача-2 про виклик свідка.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про виклик свідка, судом відмовлено у його задоволенні з мотивів по яким було відмовлено позивачу у клопотаннях про виклик свідків, викладених вище.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 119, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк для подання відповідачем-1 - ТОВ Агро-С 2000, відзиву.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/561/19 на 27.05.2019 о/об 15 год. 00 хв.

3. Витребувати у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та у ФОП ОСОБА_1 оригінал (суду для огляду) та належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою на замовлення ТОВ Укрінспецмаш землевпорядною організацією ФОП ОСОБА_1 (інженером-землевпорядником), і на підставі якої між ТОВ Укрінспецмаш та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 24 від 10.10.2016, які надати до початку підготовчого засідання, що відбудеться 27.05.2019, у разі неможливості подати вказаний доказ надати суду письмове пояснення із зазначенням причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

5. Запропонувати учасникам справи:

Позивачу направити копії технічної документації, що подана до суду 06.05.2019, іншим учасникам справи (докази направлення надати суду); за наявності та необхідності, - надати суду протягом десяти днів, але не пізніше підготовчого засідання, яке відбудеться 27.05.2019, відповідь на відзив відповідача-1, копію якого із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду); забезпечити у підготовче судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу-1 забезпечити у підготовче судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу-2 надати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 27.05.2019, витребуваний судом доказ, у разі неможливості надати суду письмове пояснення із зазначенням причин; запропонувати в порядку п. 5 ч. 2 ст. 182 ГПК України надати копію технічної документації, яка передувала укладенню спірного договору; забезпечити у підготовче судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу-3 забезпечити у підготовче судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. При цьому, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Важливо. В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва