СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 905/2025/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро вх. № 1422 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2019 р. у справі № 905/2025/18 (суддя Левшина Г.В., повний текст складено та підписано 02.04.2019 р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 22 124,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області заборгованості в сумі 22 124,76 грн. на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2019 р. позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 12 203,02 грн., а також судовий збір в сумі 971,85 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким стягнути з Управління заборгованість в сумі 9 921,73 грн. та судовий збір в сумі 790,15 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 р., відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою, справу № 905/2025/18 призначено до розгляду на 10.06.2019 р. о 11:00 год.

20.05.2019 р. за допомогою підприємства поштового зв`язку відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції та відзивом на апеляційну скаргу, які надійшли до суду 22.05.2019 р.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зазначеному клопотанні відповідач просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судових засідань у справі будь-який суд, що знаходиться у місті, селищі за територіальною зручністю.

Тобто, відповідачем всупереч імперативним вимогам, закріплених законодавцем у ч. 7 ст. 197 ГПК України, не визначено певного суду, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції у даній справі, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 197, ч. 2 статті 232, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі № 905/2025/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка