ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Справа№ 910/17995/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Скокін Л.Л., адвокат згідно ордеру серії ДН №010666 від 12.02.19

від відповідача за первісним позовом: Клименко Е.Н., адвокат згідно договору № б/н від 24.01.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2018 року (повний текст складено 12.12.2018 р.)

у справі № 910/17995/16 (суддя Удалова О.Г.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Автосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

про розірвання договору та стягнення 2 140 417 грн. 00 коп., -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до Приватного підприємства "Автосервіс"

про стягнення 35 227,50 грн., -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Автосервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило про розірвання договору та стягнення 2 140 417,00 грн. збитків (т.І, а.с. 5-11, т.ІІ, а.с. 85-86).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" звернулось з зустрічною позовною заявою у справі №910/17995/16 про стягнення 35 227,50 грн. заборгованості за договором № 90173, з яких 20 000,00 грн. основного боргу, 13720,10 грн. інфляційних втрат, 1507,40 3% річних (т.ІІ, а.с.2-7).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі № 910/17995/16 первісний позов ПП "Автосервіс" до ТОВ "Фрам-Лайн" задоволено частково в розмірі 2 079 517,20 грн. збитків, 32 570,76 грн. витрат зі сплати судового збору та 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи. Розірвано договір № 90173 на виконання робіт від 07.10.2013, укладений між ПП "Автосервіс" та ТОВ "Фрам-Лайн". У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ТОВ "Фрам-Лайн" до ПП "Автосервіс" задоволено частково в розмірі 20 000,00 грн. основного боргу, 1 505,75 грн. 3% річних, 13 720,10 грн. інфляційних втрат та 1 599,93 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено. Здійснено зарахування первісних та зустрічних позовних вимог. Стягнуто з ТОВ "Фрам-Лайн" на користь ПП "Автосервіс" 2 044 291,35 грн. збитків, 30 970,83 грн. судового збору та 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи (т.ІІІ, а.с. 216-234).

22 грудня 2018 року ТОВ "Фрам-Лайн" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року у справі №910/17995/16, в якій просить оскаржуване рішення в частині часткового задоволення первісного позову ПП "Автосервіс" до ТОВ "Фрам-Лайн" про стягнення 2 079 517,20 грн. збитків, 32 570,76 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи та розірвання договору на виконання робіт № 90173 від 07.10.2013 - скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення по справі, яким у задоволенні позову ПП "Автосервіс" до ТОВ "Фрам-Лайн" про розірвання договору та стягнення збитків - відмовити в повному обсязі. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року в частині здійснення зарахування первісних та зустрічних позовних вимог та стягнення з ТОВ "Фрам-Лайн" на користь ПП "Автосервіс" 2 044 291,35 грн. збитків, 30 970,83 грн. судового збору та 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи - скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Фрам-Лайн" у судовій справі №910/17995/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

21 січня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.) відкрито апеляційне провадження у справі №910/17995/16, розгляд апеляційної скарги ТОВ "Фрам-Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 р. у справі № 910/17995/16 призначено на 12 лютого 2019 року.

12 лютого 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26 лютого 2019 року.

19 березня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26 березня 2019 року.

У судовому засіданні 26 березня 2019 року за результатами розгляду клопотань представника відповідача про виклик свідків і про призначення додаткової експертизи, що надійшли 12.02.2019 р., клопотання про виклик експертів, що надійшло 21.03.2019 р. та клопотання про витребування доказів, яке надійшло 26.03.2019 р., колегія суддів дійшла висновку про залишення зазначених клопотань без розгляду з огляду на подання їх з пропуском встановленого строку та без клопотань про його поновлення і продовжила розгляд справи.

Після оголошення колегією суддів результатів розгляду клопотань представника відповідача про виклик свідків і про призначення додаткової експертизи, що надійшли 12.02.2019 р., клопотання про виклик експертів, що надійшло 21.03.2019 р. та клопотання про витребування доказів, яке надійшло 26.03.2019 р., представником відповідача адвокатом Клименко Е.Н. проголошено та підтримано датовану 26.03.2019 р. заяву представника відповідача адвоката Клименко Е.Н. про відвід доповідачу у справі №910/17995/16, у якій викладено прохання "задовольнити відвід доповідачу у складі колегії суддів, Чорногуза М.Г., у справі №910/17995/16".

26 березня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду визнано заявлений представником відповідача відвід доповідачу у справі № 910/17995/16, у якому викладено прохання "задовільнити відвід доповідачу у складі колегії суддів, Чорногуза М.Г., у справі №910/17995/16" необґрунтованим. Провадження у справі № 910/17995/16 зупинено. Матеріали справи № 910/17995/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України (т.IV, а.с.116-121).

03 квітня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/14636/18 (головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про відвід судді Чорногуза М.Г. від розгляду справи № 910/17995/16 відмовлено (т.IV, а.с.123-125).

17 квітня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження у справі № 910/17995/16 за апеляційною скаргою ТОВ "Фрам-Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2018 року, продовжити строк розгляду справи у справі № 910/17995/16 на 30 днів та визначено дату судового засідання на 14.05.2019 р.

14 травня 2019 року за підписом представника ТОВ "Фрам-Лайн", адвоката Клименко Е.Н. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/17995/16. Клопотання мотивоване з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та те, що ухвалою від 03.04.2019 р. відкрито провадження у справі №911/858/19 про визнання недійсним з моменту укладення договору №90173 від 07.10.2013 р.

У судовому засіданні 14 травня 2019 року представник ТОВ "Фрам-Лайн" підтримав подані клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.

Представник ПП "Автосервіс" у судовому засіданні 14 травня 2019 року проти задоволення клопотання про зупинення провадження - заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 14 травня 2019 року клопотання про зупинення провадження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (якою обґрунтовані клопотання про зупинення провадження) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставин об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення справи №911/858/19 та того, що зібрані у справі №910/13003/18 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - відповідачем не доведено. Крім того, відповідач, як позивач за зустрічним позовом у даній справі був непозбавлений можливості скористатись передбаченим ч. 3 ст. 237 ГПК України правом звернення з клопотанням про визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону. Доказів вчинення таких дій - матеріали справи не містять.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу (ч. 3 ст. 195 ГПК України).

Зазначені положення процесуального закону свідчать про відсутність у колегії суддів після початку розгляду справи по суті процесуальної можливості зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки такого повноваження ГПК України на стадії розгляду справи по суті не передбачено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фрам-Лайн" про зупинення провадження у справі №910/17995/16 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПУ України та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун