ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

16 травня 2019 року Справа № 923/249/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши справу, порушену

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Перспектива ЛТД", м. Харків

до: Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 263955,40 грн.

За участю представників сторін :

від позивача - не з`явився.

від відповідача - Коваль В.С., довіреність № 02-13/367 від 17.01.2019р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Каховської міської ради Херсонської області 263955,40 грн. коштів, отриманих за договором купівлі-продажу майна від 30.03.2009р., укладеного між позивачем і відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019р. визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу № 923/249/19 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше засідання у справі призначено на 16 травня 2019 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів, позивачу запропоновано надати до суду відповідь на відзив у разі отримання відзиву, у встановлені судом строки.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвалою від 06 травня 2019 року суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі № 923/249/19 призначеного на 16.05.2019 на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

15 травня 2019 року на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи 16.05.2019 без участі представника позивача, у зв`язку з неможливістю останнім забезпечити участь свого представника у призначеному судовому засіданні, позивач наполягає на задоволені позовних вимог, а також просить суд у випадку відкладення судового садіння провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

15 травня 2019 року від відповідача у справі на електрону адресу Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вказане клопотання обґрунтовано необхідністю додаткового часу для підготування відзиву по суті позовних вимог та зверненням з зустрічною позовною заявою.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просить суд задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою дотримання основних принципів здійснення правосуддя, а також для забезпечення реалізації учасниками провадження наданих процесуальних прав, суд відкладає судове засідання та продовжує строк розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, а також враховуючі, що встановлений строк розгляду справи закінчується 17.06.2019 в період перебування Судді Нікітенко С.В. у плановій відпустці, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення призначеного судового засідання та продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених ст. 248 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 42, 119, 202, 216, 248, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Продовжити строк розгляду справи № 923/249/19.

2. Відкласти розгляд справи на 18 липня 2019 року на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 17.05.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко