ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа№ 911/948/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про повернення судового збору

у справі № 911/948/15 (головуючий суддя Черногуз А.Ф., судді: Подоляк Ю.В., Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД»

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про стягнення 33 473 883,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 33 473 883,68 грн. за виконані позивачем підрядні роботи згідно договорів генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013, з яких:

- за договором №7.1-969/2013 від 26.12.2013 - 8 654 129,89 грн. боргу, 323 640,75 грн. пені, 268 278,03 грн. інфляційних втрат та 32 719,72 грн. 3% річних;

- за договором №7.1-970/2013 від 26.12.2013 - 3 986 040,14 грн. боргу, 148 393,83 грн. пені, 123 009,24 грн. інфляційних втрат та 15 002,45 грн. 3% річних;

- за договором №7.1-971/2013 від 26.12.2013 - 7 848 760,70 грн. боргу, 293 522,15 грн. пені, 243 311,58 грн. інфляційних втрат та 29 674,77 грн. 3% річних;

- за договором №7.1-972/2013 від 26.12.2013 - 10 732 732,39 грн. боргу, 401 374,79 грн. пені, 332 714,70 грн. інфляційних втрат та 40 578,55 грн. 3% річних.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2018, повний текст якого складений 06.12.2018, у справі № 911/948/15 у задоволенні позову відмовлено повністю, здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 у справі № 911/948/15, до стягнення з позивача на користь відповідача присуджено 28 923 966,65 грн. боргу, 65 151,76 грн. витрат по сплаті судової експертизи та 631 146,65 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, 26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2018 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справа № 911/948/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, повний текст якої складений 09.04.2019, у справі № 911/948/15:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2018 у справі № 911/948/15 задоволено частково;

- рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2018 у справі № 911/948/15 скасовано;

- позов задоволено частково;

- до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено основний борг в сумі 28 923 966,65 грн., витрати на оплату експертизи в сумі 65 052,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 216 701 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Вказаною постановою встановлено, що позивачем зайво сплачено судовий збір в сумі 383 916,00 грн., з яких 183 612,00 грн. сплачено платіжним дорученням № 91 від 30.05.2017 (а.с. 104 т. 5) за звернення з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017 у цій справі, а 200 304,00 грн. - платіжним дорученням № 118 від 29.09.2017 (а.с. 229 т. 5) за звернення з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у цій справі .

24.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» про повернення судового збору, в якому, з посиланням на встановлені вищевказаною постановою обставини, заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору в розмірі 183 612,00 грн.

Ухвалою від 25.04.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» про повернення судового збору задоволено, заявнику повернуто судовий збір в сумі 183 612,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 91 від 30.05.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

15.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про повернення судового збору, в якому, з посиланням на встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, повний текст якої складений 09.04.2019, у справі № 911/948/15 обставини, заявник просить суд повернути:

- надмірно сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у сумі 146 982,00 грн.;

- надмірно сплачену суму судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у сумі 160 344,00 грн.

До вказаного клопотання заявником додані копії платіжних доручень № 3557 від 03.08.2016 на суму 227 370,00 грн. та № 4329 від 19.09.2016 на суму 248 040,00 грн.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено таке.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016, у справі № 911/948/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 28 923 966,65 грн. основного боргу, 65 151,76 грн. витрат по сплаті судової експертизи та 63 146,65 грн. судового збору.

Відповідачем вказані судові рішенні були оскарженні, і за подання апеляційної та касаційної скарг сплачено судовий збір в розмірі:

- 227 370,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 (платіжне доручення № 3557 від 03.08.2016 (а.с. 35 т. 4 );

- 248 040,00 грн. за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/948/15 (платіжне доручення № 4329 від 19.09.2016) (а.с.с159 т. 4).

За приписами Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла станом на дату подання вказаних апеляційної та касаційної скарг:

- за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цим позовом), того, що предметом позову у цій справі є майнова вимога на суму 33 473 883,68 грн., та того, що станом на 01.01.2015 розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн., при зверненні до суду з позовом судовий збір мав бути сплачений в розмірі 73 080,00 грн. (1 218*60).

За таких обставин:

- за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 у справі № 911/948/15 відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 80 388,00 грн. (73 080,00/100*110), проте сплатив його в розмірі 227 370,00 грн. (платіжне доручення № 3557 від 03.08.2016), що на 146 982,00 грн. (227 370,00-80 388,00) більше за визначений законом розмір;

- за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/948/15 відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 87 696,00 грн. (73 080,00/100*120), проте сплатив його в розмірі 248 040,00 грн. (платіжне доручення № 4329 від 19.09.2016), що на 160 344,00 грн. (248 040,00-87 696,00) більше за визначений законом розмір.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи сплату заявником судового збору платіжним дорученням № 3557 від 03.08.2016 (а.с. 35 т. 4) за звернення з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 у цій справі в розмірі, на 146 982,00 грн. більше за визначений законом розмір, та платіжним дорученням № 4329 від 19.09.2016 - за звернення з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/948/15 в розмірі, на 160 344,00 грн. більше за визначений законом розмір, подане клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (08300, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, ідентифікаційний код 19477064) судовий збір в сумі 146 982 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 3557 від 03.08.2016, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

3. Повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (08300, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, ідентифікаційний код 19477064) судовий збір в сумі 160 344 (сто шістдесят тисяч триста сорок чотири) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 4329 від 19.09.2016, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

4. Надіслати Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (Украерорух) оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою суду.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк