ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1468/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А)
до Приватного акціонерного товариства "Прометей" (64250, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Донецьк, вул. Кулікова, 10)
про стягнення 358.056,79грн.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 АТ "Укртрансгаз" особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "Прометей", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 235.793,50грн. та штраф у сумі 122.263,30грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором закупівлі робіт від 27.06.2018 № в частині своєчасного виконання робіт на суму 1.746.618,50грн. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 173, 174, 193, 216, 230 ГК України, статті 11, 509, 530, 549, 622, 610-612, 626, 629 ЦК України.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також згідно з частиною п`ятою статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Додані до позовної заяви копії Довіреності від 29.12.2018 №1-305 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.07.2017 Серія ДН №4842 на ім`я адвоката Журавель Оксани Володимирівни не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) надати належним чином засвідчені копії Довіреності від 29.12.2018 №1-305 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.07.2017 Серія ДН №4842 на ім`я адвоката Журавель Оксани Володимирівни.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев