ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2019 р. Справа № 914/4160/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро, м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

керуючий санацією: Рудницький О.С. арбітражний керуючий;

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: Зошій Ю.Й. - представник;

від кредитора („LiconInternational): не з`явився;

від кредитора (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Укртранснафта в особі Філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба): не з`явився;

від кредитора (OPAK Leopold Paczka spolka jawna): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Вторресурси ЛТД): не з`явився;

від кредитора (ФОП Гайовський І.І.): не з`явився;

від кредитора (Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): Підгайний О.І. - представник;

від кредитора (ФОП Григорійчука Т.І.): не з`явився;

від кредитора (Державне агентство резерву України): не з`явився;

від кредитора (ДП Енерготранссервіс): не з`явився;

від кредитора (ДП КвенбергерЛогістиксУкр): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Енерго-Буд-Монтаж): не з`явився;

від кредитора ( ОСОБА_1 .): не з`явився;

від кредитора (ФОП Ломенко А.М.): не з`явився;

від кредитора (МКП „Жидачівводоканал): не з`явився;

від кредитора (ПП „Насосенергопром): не з`явився;

від кредитора (ПрАТ транспортно-експедиційний комбінат Західукртранс): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат): не з`явився;

від кредитора (АТ Комерційний банк Приватбанк): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ Основа папір плюс): не з`явився;

відкредитора (Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області): Пельо О.М. - представник;

від кредитора (ПАТ Укртелеком м. Київ в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Львіввгаз): не з`явився;

від кредитора (ПП „Галтехсервіс): не з`явився;

від кредитора (ПП „Компанія Ланком): не з`явився;

від кредитора (ПрТЕП „Автотрансекспедиція): Ростоцька О.М. - представник;

від кредитора (ПП ТрансПак): не з`явився;

від кредитора (Первинна профспілкова організація ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат): Шминець С.Т. - представник;

від кредитора (ТзОВ „Блєк Сі Лінк): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Вікторія - Транс): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ Втор Лайн): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „ГлобалТрейд): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Зевс): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „ІПК Партнер): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Нафтогаз-Альянс): Бандуляк О.М. - представник;

від кредитора (ТзОВ„ Оленіч Груп ЛТД ): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Полісся Промресурс): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Промислові мастила - Захід): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Приватна служба охорони „Яструб): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Росер): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Сіріус Екстружен): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Сконто): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Союз-Строй-Поставка): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Тампомеханіка Україна): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Торговий Дім Агрінол): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Транс Центр): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „ТСЦ): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Фекупрал (Fecupral, spol.s.r.o): не з`явився;

від кредитора (ФОП Білинець О.О.): не з`явився;

від кредитора (ФОП Боднар І.В.): Боднар І.В.;

від кредитора (ФОП Гайда М.Ф.): не з`явився;

від кредитора (ФОП Грабовий А.Б.): не з`явився;

від кредитора (ФОП Хован Р.П.): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Хімекс Україна ЛТД): не з`явився;

від кредитора (Компанія JUWALExport-Import): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Технологія Інвест-К): не з`явився;

від прокуратури Львівської області: Леонтьєва Н.Т. - прокурор;

від Львівської обласної державної адміністрації: Дорош А.-М.Р. - представник;

від Головного територіального управління юстиції у Львівській області: не з`явився;

за участю ТзОВ Науково-виробнича фірма Техенергоремонт: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро, м. Червоноград Львівської області, про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801).

Ухвалою від 01.12.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро про порушення справи про банкрутство ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.12.2014 р.

В судовому засіданні 10.12.2014 р. суд ухвалив: порушити провадження у справі про банкрутство ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат; ввести процедуру розпорядження майном ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Каганяка І.Я., в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 05.12.2014 р. за № 01-16/344 відмовити, попереднє засідання суду призначити на 21.01.2015 р.

Ухвалою суду від 05.04.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат.

Ухвалою суду від 10.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Каганяка І.Я., введено процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат строком на шість місяців, призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат арбітражного керуючого Рудницького О.С., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про введення процедури санації Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, судове засідання призначено на 23.08.2016 р.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. клопотання ТзОВ Науково-виробнича фірма Техенергоремонт задоволено, призначено у справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, судове засідання відкладено на 06.09.2016 р.

Ухвалою суду від 25.11.2016 р. клопотання керуючого санацією задоволено, затверджено план санації (нова редакція) ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, клопотання керуючого санацією Рудницького О.С. від 16.09.2016 р. за № 16/09-16-3 задоволено, скасовано арешти, накладені на поточні рахунки ПАТ„Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат в ПАТ Перехідний банк РВС Банк, розгляд справи відкладено на 15.02.2017 р.

Ухвалою суду від 17.05.2017 р. клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку процедури санації ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат на дванадцять місяців та клопотання керуючого санацією про внесення змін до плану санації від 28.04.2017 р. задоволено, затверджено зміни до плану санації ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, що оформлено протоколом засідання комітету кредиторів від 28.04.2017 р. за № 6, продовжено строк процедури санації ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат на дванадцять місяців, у задоволенні клопотання ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат від 01.03.2017 р. про призначення повторної товарознавчої експертизи парової турбіни ПТ 12/15-35/10м, 1994 року випуску, заводський номер 75120, виробництва Калузького турбінного заводу, Росія (КТЗ) з турбогенератором Т-12-2УЗ, заводський номер 047/0014 та допоміжним обладнанням відмовлено, заяву ТзОВ Науково-виробнича фірма Техенергоремонт від 16.06.2016 р. задоволено, зобов`язано ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат боржника забезпечити право доступу на територію ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат з метою завантаження та вивезення з території ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат турбіни парової ПТ 12/15-35/10м, 1994 року випуску, заводський номер 75120, виробництва Калузького турбінного заводу, Росія (КТЗ) з турбогенератором Т-12-2УЗ, заводський номер 047/0014 та допоміжним обладнанням в демонтованому стані, а саме: турбіна парова № 2 (12МВт), інв. № 91568 - 1 шт., в тому числі: фільтр масляний (тип ФМ-65, 1994 р.в.) - 1шт.; пусковий масляний електронасос - 1 шт.; конденсатор (тип КП-540, 1993 р.в.) -1 шт.; ежектор пароструминний і пусковий (тип ЕО-30М, зав. № 75120, 1993 р.в.) 2 шт.; підігрівач низького тиску (тип ПН-30, зав. № 75119, 1993 р. в.) 1 шт.; маслоохлоджувач (тип МО-16, зав. № 92133, 1994 р.в.) 2 шт.; вторинний перетворювач вимірювач параметрів обертання ВПІПВ (тип 141Б179, зав. № 120, 1994 р.в.) 1 шт.; масляний бак - 1 шт.; дренажний бак - 1шт.; конденсатний електронасос - 1 шт.; турбогенераторна установка. інв. № 91628, в тому числі: турбогенератор (тип Т-12-2УЗ зав. № 047/0014) - 1 шт.; збудник (тип ВСГ-80-3000, зав.№ 645/0040) - 1 шт.; автоматика т/генераторна, інв. № 42533, в тому числі: станція управління (тип ШДЄ76Б1-2А42УХЛ4, зав. № 6020014) - 1 шт.; щити управління турбіни - 4 шт., розгляд справи відкладено на 19.07.2017 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2017 р. у справі №914/4160/14 залишено без змін, апеляційні скарги ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат та ПАТ „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.10.2017 р. відмовлено керуючому санацією ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" Рудницькому О.С. у прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2017 в частині задоволення заяви ТзОВ Науково-виробнича фірма Техенергоремонт від 16.06.2016 р. та зобов`язання боржника надати право доступу на територію ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат по справі № 914/4160/14, повернуто ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" судовий збір в розмірі 1920,00 грн. з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжного доручення № 2933 від 14.07.2017 р.

Ухвалою суду від 06.02.2018 р. у задоволенні заяви ТзОВ Лавина-2010 від 25.05.2016 р. про визнання дій протиправними та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2016 р. за № 28/04/2016 та заяви ПАТ „Ізмаїльський целюлозно картонний комбінат від 25.07.2016 р. за № 970 про визнання недійсним правочину (договору) від 28.04.2016 р. за № 28/04/2016 відмовлено, залишено без розгляду заяву головного державного виконавця ВПВР Управлінння ДВС ГТУЮ у Львівській області Берегових В.С. від 17.10.2017 р. за № 17.10.2017/В-6/12916, залишено без розгляду заяву ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат від 15.09.2017 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні скарги ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат від 21.09.2017 р. з доданою заявою про збільшення вимог відмовлено, у задоволенні клопотання ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат від 10.08.2017 р. відмовлено, у задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат від 04.08.2017 р. відмовлено, заяву головного державного виконавця ВПВР Управлінння ДВС ГТУЮ у Львівській області Берегових В.С. за № 17.10.2017/В-6/2916 про зміну способу та порядку виконання наказу від 01.06.2017 р. у справі 914/4160/14 задоволено, розгляд справи відкладено на 21.03.18 р.

20.03.2018 р. від керуючого санацією надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

20.03.2018 р. на розгляд суду від Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надійшов відзив на клопотання боржника.

11.05.2018 р. на розгляд суду ТзОВ «Оленіч Груп Лтд» подано заяву про заміну кредитора.

14.05.2018 р. ППО ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат подано клолпотання з проханням винести окрему ухвалу у справі № 914/4160/14.

18.05.2018 р. керуючий санацією подав заяву про затвердження мирової угоди у справі № 914/4160/14.

21.05.2018 р. керуючий санацією подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.08.2018 р. на розгляд суду керуючий санацією подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

03.08.2018 р. від ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» надійшли заперечення щодо затвердження мирової угоди та клопотання з проханням витребувати в Головного управління статистики річну та квартальну фінансову звітність за 2016-2018 рр.

21.08.2018 р. на розгляд суду від Головного управління статистики у Львівській області надійшли копія річної та квартальної фінансової звітності ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат за 2016-2018 рр.

24.09.2018 р. від ПАТ „Ізмаїльський целюлозно картонний комбінатнадійшло клопотання з проханням відкласти розгляд питання щодо затвердження мирової угоди між боржником та кредиторами.

24.09.2018 р. від керуючого санацією надійшло клопотання з проханням надати дозвіл на продаж майна боржника та відкласти розгляд питання щодо затвердження мирової угоди між боржником та кредиторами.

26.09.2018 р. на розгляд суду представник ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» подав заперечення щодо затвердження мирової угоди.

01.10.2018 р. від ТзОВ «Спарклайн» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.10.2018 р.

23.10.2018 р. від ТзОВ «Спарклайн» надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

23.10.2018 р. на розгляд суду керуючий санацією подав звіт про проведену роботу за третій квартал 2018 р.

25.10.2018 р. від ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» надійшли заперечення проти позову ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до ПАТ «Львівгаз» про заборону вчиняти дії.

08.11.2018 р. на розгляд суду від ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» надійшли заперечення щодо продажу заставного майна в процедурі санації та письмові пояснення Головного УПФ України у Львівській області по даній справі.

30.11.2018 р. представник ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» подано клопотання про відкладення розгляду справи.

03.12.2018 р. представник ТзОВ «Техенергоремонт» подано пояснення на заяву «Спарклайн» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

05.12.2018 р. ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» подано заяву про припинення процедури санації.

17.12.2018 р. ТзОВ «Техенергоремонт» подано документи для долучення до матеріалів справи.

17.12.2018 р. керуючий санацією подав клопотання про відкладення розгляду справи.

17.12.2019 р. боржник подав пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 01.10.2018 р. у справі № 914/4160/14 відмовлено. Розгляд справи відкладено на 03.01.2019 р.

02.01.2019 р. керуючий санацією подав звіт керуючого санацією про проведену роботу за 4-ий квартал 2018 року.

02.01.2019 р. керуючий санацією подав відзив на заяву ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» про припинення процедури санації.

03.01.2019 р. представником ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» подано письмові пояснення до заяви про припинення процедури санації.

Ухвалою суду від 03.01.2019 р. клопотання Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 29.01.2018 р. задоволено, здійснено заміну кредитора Миколаївську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на правонаступника Стрийську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, клопотання ТзОВ Основа папір плюс від 18.06.2018 р. за № 193 задоволено, здійснено заміну кредитора ПАТ Львівобленерго на правонаступника ТзОВ Основа папір плюс, заяву Товариства ТзОВ Оленіч Груп ЛТД задоволено, здійснено заміну кредитора ТзОВ Оленіч Груп на правонаступника ТзОВ Оленіч Груп ЛТД, розгляд справи відкладено на 06.02.2019 р.

05.02.2019 р. на розгляд суду керуючий санацією подав звіт про виконану роботу в даній справі та відзив на письмові пояснення ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» до заяви про припинення процедури санації.

05.02.2019 р. від ТзОВ «Основа папір плюс» надійшли письмові пояснення на заяву ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» про припинення процедури санації з проханням відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Нафтогаз-Альянс», надати згоду на продаж майна боржника для задоволення вимог забезпеченого кредитора АТ КБ «Приватбанк» та затвердження мирової угодиу даній справі.

05.02.2019 р. від Львівської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення з проханням відмовити у задоволенні заяви про припинення процедури санації.

15.02.2019 р. на розгляд суду від ППО ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат надійшли заперечення на клопотання ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» щодо припинення процедури санації та клопотання з проханням долучити до матеріалів справи витяг з протоколу засідання виборного органу первинної профспілкової організації ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат від 12.02.2019 р. за № 62.

15.02.2019 р. від керуючого санацією надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про долучення до матеріалів справи ряду документів.

15.02.2019 р. на розгляд суду від МКП «Жидачівводоканал» надійшли письмові пояснення на заяву ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» щодо припинення процедури санації.

18.02.2019 р. від ТзОВ Основа папір плюс надійшли скарга на дії кредитора Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та письмові пояснення на заяву ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» щодо припинення процедури санації.

18.02.2019 р. представник боржника на розгляд суду подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

18.02.2019 р. від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» щодо припинення процедури санації.

18.02.2019 р. від ПАТ „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат надійшли письмові пояснення у даній справі.

18.02.2019 р. від Львівської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.02.2019 р. від ПП «ВР Капітал Інвест» надійшла заява про заміну кредитора.

02.04.2019 р. на розгляд суду від боржника надійшла довідка про погашення заборгованості по заробітній платі.

02.04.2019 р. від ТзОВ «Полісся Промресурс», ТзОВ ВП «Західвеглезбут», ПП «Галтехсервіс» надійшли письмові пояснення на заяву ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» щодо припинення процедури санації.

03.04.2019 р. від ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» надійшло клопотання з проханням зобов`язати керуючого санацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів та організувати проведення зборів кредиторів для обрання комітету кредиторів.

03.04.2019 р. від керуючого санацією надійшло клопотання з проханням внести зміни в реєстр вимог кредиторів, якими виключити вимоги АТ КБ «Приватбанк», які забезпечені заставою, відкласти розгляд справи, звіт про виконану роботу в даній справі.

03.04.2019 р. на розгляд суду від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення на позовну заяву.

03.04.2019 р. представник боржника подав відзив на заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника.

10.04.2019 р. керуючий санацією на розгляд суду подав заяву про затвердження мирової угоди.

24.04.2019 р. від ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» надійшло клопотання про зобов`язання керуючого санацією провести збори кредиторів та обрати новий комітет кредиторів, та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.06.2017р.

24.04.2019 р. від керуючого санацією надійшли звіт про виконану роботу в даній справі та клопотання про залишення без розгляду клопотання боржника про призначення повторної товарознавчої експертизи від 25.01.2018 р., заяву про затвердження мирової угоди від 18.05.2018 р. та мирову угоду зі змінами від 18.06.2018 р., клопотання про надання дозволу на продаж майна ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат та клопотання ППО ПАТ„Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат про зобов`язання Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та Миколаївське ОУПФ вчинити певні дії від 24.01.2018 р., клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.04.2019 р. клопотання керуючого санацією Рудницького О.С. від 24.04.2019 р. за № 24/04-19/2, № 24/04-19/3, 24/04-19/4 задоволено, клопотання ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат про призначення повторної товарознавчої експертизи від 25.01.2019 р. залишено без розгляду, заяву керуючого санацією про затвердження мирової угоди від 18.05.2018 р. за № 18/05-18-1 та мирову угоду зі змінами від 18.06.2018 р. залишено без розгляду, заяву керуючого санацією про надання згоди на продаж майна боржника від 24.04.2018 р. за № 24/09-18/1 залишено без розгляду, призначено заяву ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» від 24.04.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.06.2017 р. до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2019 р., клопотання керуючого санацією Рудницького О.С. та прокуратури Львівської області про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкласти на 06.05.2019 р.

02.05.2019 р. від ОСОБА_3 надійшла заява на участь в повторному аукціоні з продажу майна підприємства.

03.05.2019 р. від керуючого санацією надійшов звіт про виконану роботу в даній справі та заява про затвердження мирової угоди.

06.05.2019 р. від ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» надійшли заперечення щодо затвердження мирової угоди.

06.05.2019 р. на розгляд суду від Львівської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення у даній справі.

06.05.2019 р. від керуючого санацією надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів, заяви про залишення без розгляду заяву від 10.08.2017 р., заяву про затвердження мирової угоди від 09.04.2019 р.

06.05.2019 р. представник боржника подав відзив на клопотання ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» від 24.04.2019 р.

06.05.2019 р. від ППО ПАТ„Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат надійшла заява про залишення без розгляду клопотання від 24.01.2018 р.

06.05.2019 р. від Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надійшов відзив на мирову угоду від 03.05.2019 р.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. заяву ППО ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат від 03.05.2019 р. за № 4 задоволено, клопотання ППО ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат про зобов`язання Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та Миколаївського об`єднаного УПФ України у Львівській області вчинити певні дії від 24.01.2018 р. залишено без розгляду, заяву керуючого санацією Рудницького О.С. від 06.05.2019 р. задоволено, клопотання ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат про забезпечення позову від 10.08.2017 р. залишено без розгляду, заяву керуючого санацією про затвердження мирової угоди від 09.04.2019 р. за № 324 та мирову угоду від 09.04.2019 р. залишено без розгляду, у задоволенні клопотання керуючого санацією Рудницького О.С. від 03.04.2019 р. за № 291 про внесення змін в реєстр вимог кредиторів відмовлено, розгляд справи відкладено на 14.05.2019 р.

14.05.2019 р. від ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» надійшли заперечення щодо затвердження мирової угоди та клопотання з проханням витребувати у Головного управління статистики у Львівській області річну та квартальну фінансову звітність за 2018-2019 роки.

14.05.2019 р. на розгляд суду представник ПТЕП „Автотрансекспедиція подав заперечення щодо затвердження мирової угоди та клопотання про зобов`язання керуючого санацією винести на розгляд комітету кредиторів питання щодо внесення змін та доповнень до плану санації стосовно продажу у процедурі санації майна боржника як цілісного майнового комплексу.

Від кредитора ОСОБА_4 14.05.2019 р. надійшли заперечення щодо затвердження мирової угоди.

14.05.2019 р. від ОСОБА_3 надійшла скарга на дії (бездіяльність) організатора аукціону з продажу майна боржника ТБ «УМТБ».

В судове засідання 14.05.2019 р. з`явилися представники боржника, кредиторів, прокуратури, Львівської обласної державної адміністрації та керуючий санацією, надали пояснення по суті справи. Керуючий санацією доповів про хід виконання плану санації та зазначив, що станом на даний час підприємство здійснює підприємницьку діяльність, проти клопотання ПП «ВР Інвест Капітал» про заміну кредитора заперечив. Представник ПТЕП „Автотрансекспедиція заперечив проти затвердження мирової угоди та просив зобов`язати керуючого санацією винести на розгляд комітету кредиторів питання щодо внесення змін та доповнень до плану санації стосовно продажу у процедурі санації майна боржника як цілісного майнового комплексу. Представник ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» в судовому засіданні висловив заперечення щодо затвердження мирової угоди, просив задовольнити клопотання про витребування у Головного управління статистики у Львівській області річну та квартальну фінансову звітність за 2018-2019 роки та заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання від 03.04.2019 р. в частині зобов`язання керуючого санацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів. Представник боржника проти задоволення клопотання ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» про витребування у органів статистики доказів заперечив. Представники інших кредиторів в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні судом розглянуто заяви з збільшеними грошовими вимогами ОСОБА_2 до боржника.

Заслухавши усне клопотання представника ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» про залишення без розгляду клопотання від 03.04.2019 р. в частині зобов`язання керуючого санацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення у відповідності до норм законодавства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заявлене клопотання представника ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» про витребування доказів, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що заявлене представником ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» клопотання про витребування у Головного управління статистики у Львівській області річну та квартальну фінансову звітність за 2018-2019 роки не підтверджене жодними належними та допустимими доказами. Кредитором не наведено ні заходів, яких ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» вживало для отримання цього доказу, ні причини неможливості отримати цей доказ самостійно. Отже, заявлене представником ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо належності, допустимості та необхідності витребування доказів, які передбачені ст. 81 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, від ТзОВ Основа папір плюс надійшла скарга на дії кредитора Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

В судове засідання ТзОВ Основа папір плюс вкотре не забезпечило явку уповноваженого представника, вимог ухвал суду від 18.02.2019 р., 18.03.2019 р., 03.04.2019 р., 24.04.2019 р., 06.05.2019 р. не виконало, причин неявки не повідомило, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати Жидачівське відділення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подати до суду достовірну інформацію про самостійне погашення кредиторської заборгованості та їх наявність станом на день подання цієї скарги, зарахувати сплачені боржником 6660647,75 грн. з червня 2016 р. по січень 25018 р. як єдиного соціального внеску та визнати незаконним зарахування цих платежів в погашення кредиторської заборгованості.

Частиною 4 статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, беручи до уваги наведені положення Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника ТзОВ Основа папір плюс в судове засідання та невиконання ним вимог ухвал суду від 18.02.2019 р., 18.03.2019 р., 03.04.2019 р., 24.04.2019 р., 06.05.2019 р., неподання жодних доказів на підтвердження порушень Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, суд дійшов до висновку про залишення скарги ТзОВ Основа папір плюс на дії Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області без розгляду.

В судовому засіданні судом також розглянуто клопотання ПП «ВР Інвест Капітал» про заміну кредитора ДП «Енерготранссервіс» на правонаступника ПП «ВР Інвест Капітал».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.04.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат та включено вимоги ДП «Енерготранссервіс» на загальну суму 620043,98 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що 21.04.2015 р. між ДП «Енерготранссервіс», ПАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат та ТзОВ «ВМП Сервіс Солюшн» було укладено трьохсторонній договір за № 21/04 про переведення боргу.

За умовами даного договору первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, що виник на підставі договору про постачання електроенергії від 07.06.2007 р. за № 14/001 у первісного боржника перед кредитором. Сума боргу, яку приймає на себе новий боржник, становить 620043,98 грн. Новий боржник має право висувати проти вимог кредитора всі заперечення, засновані на відносинах між кредитором і первісним боржником. Новий боржник зобов`язаний протягом 5 календарних днів із дня виконання ним обов`язків перед кредитором письмово повідомити первісного боржника про таке виконання із зазначенням дати, суми і форми виконання та з додаванням копій документів, що підтверджують виконання зобов`язання.

22.06.2015 р. між ТзОВ «ВМП Сервіс Солюшн» та ПП «ВР Інвест Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за № 1. Згідно договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за договором про переведення боргу від 21.04.2015 р. за № 21/04, укладеним між первісним кредитором та ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат. Зобов`язання боржника виникли на підставі договору від 07.06.2007 р. за № 14/001, за яким первісний кредитор погасив заборгованість ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» перед ДП «Енерготранссервіс». Первісний кредитор виконав усі покладені на нього обов`язки договором про переведення боргу від 21.04.2015 р. за № 21/04. Відповідно до договору від 07.06.2007 р. за № 14/001 первісний кредитор погасив заборгованість ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в розмірі 620043,98 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним (первісним кредитором) своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає заявник у поданій заяві у зв`язку з переведенням боргу та його оплатою ТзОВ «ВМП Сервіс Солюшн» в боржника виникла заборгованість перед останнім, на суму погашених вимог конкурсного кредитора ДП «Енерготранссервіс». Відповідно договору від 22.06.2015 р. за № 1 до ПП «ВР Інвест Капітал» перейшло право вимоги до боржника ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на суму 620043,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Із змісту зяави про заміну кредитора вбачається про оплату заборгованості у зв`язку з переведенням боргу. Проте, жодних доказів виконання договору про переведення боргу в частині оплати заборгованості боржника в сумі 620043,98 грн. сторонами не надано.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, суд вважає, що заява ПП «ВР Інвест Капітал» про заміну кредитора від 15.02.2019 р. за № 15/1 задоволенню не підлягає.

Суд, зважаючи на вищенаведене, для надання можливості учасникам провадження належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду, вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Подані заяви, клопотання суд вважає за доцільне розглянути в наступних судових засіданнях.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 28 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р., ст.ст. 81, 202, 216, 226, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» від 03.04.2019 р. в частині зобов`язання керуючого санацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про витребування доказів від 14.05.2019 р. у Головного управління статистики у Львівській області відмовити.

3. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа папір плюс» на дії Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 14.02.2019 р. за № 08 залишити без розгляду.

4. У задоволенні заяви Приватного підприємства «ВР Інвест Капітал» про заміну кредитора від 15.02.2019 р. за № 15/1 відмовити.

5. Розгляд справи відкласти на 27.05.19 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал №2).

6. Зобов`язати:

6.1. Керуючого санацією:

- надати суду письмові пояснення на заперечення ПТЕП „Автотрансекспедиція, ФОП Боднар І.В. та ТзОВ «Нафтогаз-Альянс» щодо затвердження мирової угоди, та на клопотання ПТЕП „Автотрансекспедиція про зобов`язання керуючого санацією винести на розгляд комітету кредиторів питання щодо внесення змін та доповнень до плану санації стосовно продажу у процедурі санації майна боржника як цілісного майнового комплексу від 14.05.2019 р.;

- надати суду письмові пояснення на скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) організатора аукціону з продажу майна боржника ТБ «УМТБ`від 10.05.2019 р.;

- надати суду звіт про проведену роботу.

6.2. Товарну біржу «УМТБ»:

- надати суду письмові пояснення на скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) організатора аукціону з продажу майна боржника ТБ «УМТБ`від 10.05.2019 р.

6.3. Учасників у справі про банкрутство:

- надати суду письмові пояснення на заяву ТзОВ Нафтогаз-Альянс про припинення процедури санації;

- надати суду письмові пояснення на заяву керуючого санацією про затвердження мирової угоди від 03.05.2019 р. за № 395;

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду.

7. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів та керуючого санацією Рудницького О.С. на власний розсуд.

8. Копію ухвали надіслати кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

10. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.