ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1082/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Богатир Наталії Вікторівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 50 045,29 грн.

Представники:

від позивача представник Демченко А.Г. (дов. № 9 від 24.01.2019);

від відповідача представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 42 592,78 грн., що складають суму заборгованості за договором № 4193 від 29.12.2003 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, 4 846,27 грн. - інфляції, 1 447,32 грн. - річних, 1 158,92 грн. - пені.

Ухвалою від 22.03.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1082/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 22.04.2019.

Розгляд справи, призначеної до розгляду в порядку спрощеного провадження, відкладався до 14.05.2019 та 21.05.2019, про що господарським судом постановлено відповідні ухвали.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, письмовий відзив на позов не надав.

Останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно даним з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" відправлення з ухвалами суду від 22.03.2019, 22.04.2019, надіслані на адресу ФОП Богатир Н.В. за №№ 466, 539 , знаходяться у точці видачі/доставки з 29.03.2019 та 02.05.2019 відповідно (а.с. 79-81, 88-90), а отже, слід прийти до висновку, що відповідач ухиляється від отримання надісланої на його адресу кореспонденції.

21.05.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2003 Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Богатир Наталією Вікторівною (Споживач) укладено договір № 4193 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Відповідно до пункту 1.1. вище зазначеного договору Постачальник (позивач у даній справі) відпускає Споживачу (відповідачеві у даній справі) теплову енергію для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, а Споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленим тарифом (цінами) в строки, передбачені договором.

Згідно з таблицею № 2 (з урахуванням додаткової угоди від 21.07.2005), яка є невід`ємною частиною даного договору, об`єктом теплоспоживання є нежитлове приміщення, а саме, магазин, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 18 та магазин, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Леніна (Свято-Миколаївська), 20 .

Пунтом 6.1. встановлено, що Договір діє з 01.10.2003 по 31.12.2004 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду. При заяві однієї зі сторін про розірвання договору за один місяць і відсутності заборгованості споживача договір може бути розірваний. При наявності заборгованості за споживачем, нарахування за договором припиняються, а договір не розривається до повного погашення заборгованості.

У період з квітня 2016 по січень 2019 позивач здійснив постачання теплової енергії відповідачу на загальну суму 51 146,99 грн., що підтверджується рахунками на зазначену суму (а.с. 39-56).

Відповідно до пункту 3.1. договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється Постачальником щомісячно, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. У протилежному випадку Постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або обмежити частково постачання теплової енергії Споживачу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором, здійснивши розрахунки частково, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії платіжних доручень (а.с. 97-100).

Доказів, які б свідчили про виконання зобов`язань щодо здійснення розрахунків за надані послуги в спірний період в сумі 42 592,78 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 20.01.2017 по 05.03.2019 складає 1 447,32 грн.; сума інфляції грошових коштів за загальний період прострочення з лютого 2017 по лютий 2019 складає 4 846,27 грн.

Зазначена вище сума інфляції грошових коштів підлягає до примусового стягнення.

Щодо розрахунку суми річних, останній позивачем завищено в результаті невірно визначеного початку періоду прострочення з огляду на наступне.

Відповідно до статей 251, 252 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України, якою визначені загальні правила визначення початку перебігу строку, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи те, що пункт 3.1. спірного договору містить вказівку на подію, а саме: оплата за відпущену теплову енергію здійснюється Постачальником щомісячно, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, враховуючи загальні положення обчислення строків, закріплені в статтях 253, 254 Цивільного кодексу України, перебіг строку нарахування річних у спірних правовідносинах, що склались між сторонами, починається з наступного дня після 20 числа місяця, наступного за місяцем відпуску теплової енергії.

Викладене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові від 26.07.2018 р. у справі № 910/23359/15.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягають річні за період прострочення з 21.01.2017 по 05.03.2019 на загальну суму 1 445,01 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення Споживачем строків оплати сторони в договорі передбачили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу (пункт 3.2. договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період прострочення з 20.04.2018 по 05.03.2019 складає 1 158,92 грн.

З огляду на не вірно визначений початок періоду прострочення розрахунок пені позивачем також завищено.

Після перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 21.04.2018 по 05.03.2019 в сумі 1 154,43 грн.

Керуючись статтями 526, 625, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богатир Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_3 ТВБВ № 10003/0547 філії Дніпропетровського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ) 42 592,78 (сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні 78 коп.) основного боргу, 1 445,01 грн. (одну тисячу чотириста сорок п`ять гривень 01 коп.) річних, 4 846,27 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок шість гривень 27 коп.) інфляції грошових коштів, 1 154,43 грн. (одну тисячу сто п`ятдесят чотири гривні 43 коп.) пені, 1 920,74 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять гривень 74 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 27.05.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко