ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" травня 2019 р. Cправа № 902/191/19

за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (вул. Микільсько-Слобідська,7, м. Київ, 02002)

до:Фізичної - особи підприємця Музиченко Руслана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 10000,00 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Фізичної - особи підприємця Музиченко Руслана Анатолійовича про стягнення 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Фізичної - особи підприємця Музиченко Руслана Анатолійовича про стягнення 10 000,00 грн. - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.03.2019 р. від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" надійшло клопотання (б/н від 19.03.2019 р.) про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 07.03.2019 р.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/191/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2019 р.

Ухвалою суду від 17.04.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 15.05.2019 р.

На визначену судом дату 15.05.2019 р. представники сторін не з`явились, при цьому суд зауважує, що про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 17.04.2019 р.

Суд зауважує, що 14.05.2019 р. від позивача надійшло клопотання (№ 221-1797 від 10.05.2019 р.), в якому останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із погашенням відповідачем 06.05.2019 р. визначеної в позові заборгованості 10 000,00 грн., що стверджується випискою з банку. Зокрема позивачем в даній заяві зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду йому роз`яснені та зрозумілі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана представником позивача - генеральним директором Юсипенко О.М., до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Фізичної - особи підприємця Музиченко Руслана Анатолійовича про стягнення 10 000,00 грн - без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заяву у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Фізичної - особи підприємця Музиченко Руслана Анатолійовича про стягнення 10 000,00 грн - залишити без розгляду

2. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 16.05.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул . Микільсько-Слобідська,7, м. Київ, 02002)

3 - відповідачу АДРЕСА_1