ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 912/3230/18

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Кабакової В.Г., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/3230/18

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004, м.Київ, вул.Горького, 11

до відповідача Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - Мельников Д.О., витяг з ЄРД, режим відеоконференції;

від відповідача - Фенько А.О., адвокат, ордер КР №66564 від 15.02.2019, договір про надання правничої допомоги від 15.02.2019;

В засіданні суду був присутній слухач - ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.06.1995

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича про визнання недійсним договору про надання послуг від 21.12.2015 з моменту укладення, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 17.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3230/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.01.2019, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

04.01.2019 відповідач подав суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу, у якому заперечує позовні вимоги.

За результатами підготовчого засідання 10.01.2019 господарським судом оголошено перерву на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 10:00 год. 16.01.2019.

16.01.2019 позивач подав суду відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу.

За результатами підготовчого засідання 16.01.2019 господарським судом оголошено перерву на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 10:00 год. 07.02.2019.

28.01.2019 відповідач подав суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу.

28.01.2019 до суду засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив з врахуванням відповіді на відзив від 15.01.2019.

05.02.2019 до суду надійшла заява Державного підприємства "Спецагролізинг" №021 від 01.02.2019 в порядку ст. 46 ГПК України, з вимогами:

- визнати договір про надання послуг від 21.12.2015 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки від 04.04.2016 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг від 01.06.2016 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг від 02.06.2016 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг від 29.06.2016 недійсним з моменту укладення.

За результатами підготовчого засідання 07.02.2019 господарським судом оголошено перерву на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 12:00 год. 13.02.2019.

Ухвалою від 13.02.2019 господарським судом відмовлено в прийнятті заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" № 021 від 01.02.2019.

Ухвалою від 13.02.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В засіданні суду 13.02.2019 оголошено перерву до 16:00 год. 20.02.2019.

Засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшли від позивача такі документи:

- заява про залучення доказів, які подані із заявою в порядку ст. 46 ГПК України (вх № 6553/575/19 від 20.02.2019, а.с. 198-201 т. 1);

- заява про повернення судового збору (а.с. 194-195 т.1);

- заява про відвід судді.

Ухвалою від 20.02.2019 заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" від 20.02.2019 про відвід судді від участі у справі № 912/3230/18, подану засобами електронного зв`язку, залишено без розгляду та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.02.2019 до 15:15.

21.02.2019 Державним підприємством "Спецагролізинг" подано до суду заяву про визнання недійсним пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону (вх № 6777/19 від 21.02.2019, а.с. 234-237 т. 1), відповідно до якої позивач просить визнати недійсним повністю пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, - договорів між сторонами, датованими 21.12.2015 (а за твердженням відповідача - 25.11.2015), 04.04.2016, 01.06.2016, 02.06.2016, 29.06.2016.

Позивачем 21.02.2019 подано заяву про залучення доказів (вх № 6776/19 від 21.02.2019, а.с. 243-247 т.1), а саме: копій наказу про призначення на посаду директора ДП "Спеціагролізинг" А.А . Самченка ; копії договору про надання послуг від 25.11.2015 з копіями актів прийому-передачі наданих послуг; копії договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки від 04.04.2016 та копій актів прийому-передачі наданих послуг до нього від 27.05.2016, 03.07.2016, 04.07.2016; копії договору про надання послуг від 01.06.2016 та копій актів прийому-передачі наданих послуг до нього від 07.07.2016, 02.08.2016; копія договору про надання послуг від 02.06.2016 та копія акту прийому-передачі наданих послуг до нього від 01.08.2016; копії договору про надання послуг від 29.06.2016 та копій актів прийому-передачі наданих послуг до нього від 01.07.2016, 08.07.2016, 11.07.2016, 14.07.2016, 01.09.2016. У вказаній заяві позивач просить визнати поважними причини неподання таких доказів у встановлений законом строк.

Крім того, 21.02.2019 Державним підприємством "Спецагролізинг" подано до суду заяву про колегіальний розгляд справи. В обґрунтування якої позивач зазначає, що дана справа є складною за змістом правовідносин сторін, стосується публічного інтересу та предметом оспорювання є правочин, вартість якого перевищує 1 000 000,00 грн, подані докази є суперечливими та взаємно не визнаються сторонами за належні, допустимі та достовірні.

Разом з тим, 27.02.2019 відповідачем подані заперечення на заяви позивача про визнання недійсним пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону (а.с. 6-9 т. 2), відповідно до яких відповідач зазначає, що предметом договорів від 04.04.2016, 01.06.2016, 02.06.2016, 29.06.2016 є різні комбайни, дані договори між собою не пов`язані, а тому застосування ч.3 ст. 237 ГПК України є неможливим. Відповідач також зазначає, що позивач також не навів жодних мотивованих причин неможливості включення до первісного позову вимог про визнання недійсними вищевказаних договорів.

Крім того, 27.02.2019 відповідачем подані заперечення на заяву позивача про колегіальний розгляд справи, в обґрунтування якої останній зазначає, що з поданого ДП "Спецагролізинг" клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтували складність справи, а доводи позивача щодо загальної суми за договором є надуманими. За твердженням відповідача, розгляд в колегіальному складі суду буде затягувати процедуру розгляду справи, оскільки не є виключенням те, що буде відсутня можливість призначити судове засідання у зв`язку із перебуванням одного чи двох суддів із колегії у відпустці чи лікарняному.

Ухвалою від 27.02.2019 задоволено заяву позивача про колегіальний розгляд справи № 912/3230/18, постановлено продовжити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Кабакової В.Г. та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.03.2019 об 12:00 год.

За результатами авторозподілу справи № 912/3230/18, призначено колегію у складі: головуючого судді - Кабакової В.Г., судді Макаренко Т.В. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 28.02.2019 справу прийнято до свого провадження колегією суддів.

05.03.2019 засобами електронного зв`язку, з подальшим надходженням поштою, на адресу суду надійшли від позивача такі документи:

1) клопотання про об`єднання справ в одне провадження (а.с. 21-24, 59-64 т.2), зокрема справ № 912/3230/18 та № 912/2647/18;

2) заява про зміну предмету позову (а.с. 26-29, 52-57 т.2), у якій позивач просить:

- визнати договір про надання послуг від 21.12.2015 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки від 04.04.2016 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг від 01.06.2016 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг від 02.06.2016 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг від 29.06.2016 недійсним з моменту укладення.

Протокольною ухвалою від 05.03.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/3230/18 до 19.03.2019 о 16:00 год.

Ухвалою від 05.03.2019 господарський суд задовольнив заяву позивача про повернення судового збору.

18.03.2019 засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла від позивача заява (вх № 746/863/19 від 18.03.2019) про залучення третьої особи - Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою від 19.03.2019 заяву позивача про залучення доказів (вх № 6553/575/19 від 20.02.2019, а.с. 198-201 т. 1; вх № 6776/19 від 21.02.2019, а.с. 243-247 т.1) задоволено частково, долучено до матеріалів справи докази, додані до заяви від 01.02.2019 (вх. 296/19 від 05.02.2019, т. 1 а.с. 135 - 163). Зобов`язано позивача надати до суду акт прийому-передачі наданих послуг за договором від 29.06.2016 про надання послуг від 01.09.2016, про який зазначено в заяві (вх. № 6553/575/19 від 20.02.2019). Відмовлено в задоволенні заяви позивача про об`єднання справ в одне провадження (а.с. 21-24, 59-64 т.2). Відмовлено в прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову (а.с. 26-29, 52-57 т.2) та повернуто її заявнику. Відмовлено в задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи (вх. 746/863/19 від 18.03.2019).

За результатами підготовчого засідання 19.03.2019 господарським судом на підставі статті 183 ГПК України оголошено перерву до 01.04.2019 до 16:00 год.

Ухвалою від 21.03.2019 задоволено заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" про повернення судового збору від 21.03.2019 та повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету 7684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №61 від 28.02.2019, що повернуто заявнику ухвалою від 19.03.2019.

Підготовче засідання 01.04.2019 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Макаренко Т.В. на лікарняному, про що сторін повідомлено телефонограмами.

Ухвалою від 15.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання у справі №912/3230/18 на 24.04.2019 о 11:00 год.

Ухвалою від 24.04.2019, зобов`язано сторін надати суду пояснення з підтвердженням відповідними доказами щодо сплати позивачем коштів за спірним договором та іншими договорами, на які посилається позивач; чи є кошти які сплачені відповідачу на виконання умов оспорюваного договору та інших договорів державними, а позивач розпорядником цих коштів; пояснення щодо фактичного виконання робіт, про які зазначено в актах. Зобов`язано позивача також надати статут та докази того, що підприємство є замовником в контексті п. 9 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", в редакції чинній на день укладення договору. Крім того, даною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2019 о 09:00 год.

06.05.2019 Державним підприємством "Спецагролізинг", на виконання ухвали суду від 24.04.2019, надано до суду Додаткові пояснення у справі.

07.05.2019 представником відповідача надані до суду пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.05.2019 брали участь представники позивача та відповідача.

21.05.2019 Державним підприємством "Спецагролізинг" подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, відповідно до якої позивач керуючись ст. 227 ГПК України, просить зупинити провадження у справі до набуття законної сили рішенням у справі №912/2647/18.

Відповідачем заперечено проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Статтею 207 Господарського процесуального кодексу України врегульовані порядок подання та вирішення судом заяв та клопотань учасників справи, які заявлені після закриття підготовчого провадження. Так, згідно вимог зазначеної процесуальної норми, у судовому засіданні головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Господарським судом враховано, що клопотання позивача від 20.05.2018 не містять посилання на наявність поважних причин його неподання в підготовчому провадженні, а також відповідних доказів на підтвердження таких доводів.

Не наведено доводів про наявність таких поважних причин та не надано відповідних доказів представником позивача у судовому засіданні.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності поважних причин неподання позивачем клопотання від 20.05.2019 в підготовчому провадженні, господарський суд залишає без розгляду зазначене клопотання позивача.

Окрім того, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПУ Країни провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, враховуючи норми вказаної статті ГПК України у суду також відсутні підстави для задоволення заяви позивача та зупинення провадження у справі № 912/3230/18 на стадії її розгляду по суті.

Керуючись статтями 195, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву позивача про зупинення провадження у справі від 20.05.2019.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2019.

Головуючий суддя В.Г. Кабакова

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.