ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1064/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕХ УКРАЇНА" 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, офіс, 503; ідент. код 39718442

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком", 61024, м. Харків, Пушкінський в`їзд, 6 , кв. 12; ідент. код 30987003

про стягнення 78120,80 грн.

за участю представників:

позивач - не з`явився

відповідач - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕХ УКРАЇНА" 10.04.19 звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком" про стягнення основної заборгованості за поставлений товар у розмір 78120,80 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 98/2017 АХТ від 15.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі № 922/1064/19, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання, проведення якого призначено на 15.05.2019 р. об 11:00.

У судове засідання 15.05.2019 р. сторони своїх представників не направили.

Суд визнає, що сторонами були належним чином, в порядку приписів ст. 120, 242 ГПК України були повідомлені про факт відкриття провадження у даній справі, про дату, час та місце судового засідання, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та надання своїх пояснень щодо суті спору.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, проте відзив на позовну заяву у строк встановлений судом або докази погашення заборгованості не подав, суд вирішує справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГП України за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи неявку всіх учасників справи у судове засідання, суд в порядку частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15 травня 2017 року між товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕХ УКРАЇНА" (позивач, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нетком" (відповідач, покупець) був укладений договір поставки № 98/2017АХТ, відповідно умов якого постачальник (позивач) зобов`язується поставити і передавати у власність покупцеві засоби захисту рослин (відповідач) товар, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати отриманий товар.

Відповідно до пункту 7.1. договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2017 р.

Згідно п. 1.2. договору, асортимент товару, одиниці виміру, загальна кількість товару, що поставляєється за договором, грошовий еквівалент в іноземній валюті узгоджується сторонами та вказується у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 3.4 договору, покупець здійснює часткову передплату за товар у розмірі 50 % вартості товару, що підлягає поставці. Повну оплату вартості товару покупець зобов`язаний здійснити до 1 вересня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов`язань за спірним договором, передав у власність відповідача за трьома видатковими накладними (№ АХТ-2400 від 16.05.2017 р., № АХТ-2395 від 16.05.2017 р., № АХТ-2524 від 19.05.2017 р., товар на загальну суму 274032,00 грн., що підтверджується наданими позивачем видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказує позивач, у позовній заяві та встановлено з матеріалів справи, станом на момент звернення до суду відповідач розрахунок за отриманий від позивача за спірними видатковими накладними товар у повному обсязі не здійснив (відповідачем було частково оплачено та частково повернуто отриманий товар), а саме частково не здійснено розрахунок за товар отриманий за видатковою накладною № АХТ-2524 від 19.05.2017 р., у зв`язку з чим, у останнього виникла перед позивачем заборгованість за поставлений товар в розмірі 78120,80 грн.

Оскільки відповідач отриманий товар не оплатив у повному обсязі, 22.11.2018 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 19/11/18-1, в якій позивач просив відповідача в добровільному порядку сплатити борг. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, не надання відповідачем доказів здійснення своєчасної оплати поставленого товару, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого ТОВ "АГРІТЕХ УКРАЇНА" за договором № 98/2017 АХТ від 15.05.2017 р. товару на суму 78120,80 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи містять докази виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасної поставки відповідачу товару та не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 78120,80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги у даній справ задоволено у повному обсязі, тому судовий збір у розмірі 1921,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, статтями 1, 2, 11, 129, 165, 202, 233, 236- 238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком" (61024, м. Харків, Пушкінський в`їзд, 6, кв. 12; ідент. код 30987003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕХ УКРАЇНА" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, офіс, 503; ідент. код 39718442) 78120,80 грн. основного боргу та 1921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "15" травня 2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков