РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/2340/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 18, офіс 6/4; ідентифікаційний код: 39556547)

до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код: 31629539)

про розірвання договору

Представники учасників справи:

від позивача: Кородюк І.Ш. ;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018, внаслідок чого виникли підстави для його розірвання. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» залишено без руху; встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 04.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 відкрито провадження у справі №910/2340/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2019; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/2340/19, справу призначено до судового розгляду по суті на 20.05.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 20.05.2019 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.05.2019 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12), що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення у зв`язку з тим, що адресат за вказаною адресою не знаходиться, та поштовим конвертом, в якому ухвала суду була направлена на адресу відповідача. Враховуючи викладене, відповідач вважається повідомленим належним чином про судове засідання, призначене на 20.05.2019.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 20.05.2019 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши усні пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» (сторона 2) укладено Договір №1 на організацію будівництва житлового комплексу на вул. Тираспольській, 43 у Подільському районі міста Києва.

15.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» (продавець) та Акціонерним товариством «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтерфінанс» (покупець) укладено Форвардний контракт №53435-А (оригінал контракту у вигляді документу на папері), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти базовий актив відповідно до Специфікації форвардного контракту (Додаток №1 до форвардного контракту) й сплатити за нього ціну на умовах даного форвардного контракту.

Відповідно до п. 4 Форвардного контракту №53435-А від 15.02.2018 базовим активом за цим форвардним контрактом є майнові права на одне житлове приміщення, яке стане об`єктом нерухомості після завершення будівництва житлового багатоквартирного будинку №4 секції 2 за будівельною адресою: вул. тираспольська, 43 у Подільському районі міста Києва. Обєкт нерухомого майна, майнові права на який є базовим активом, має наступні технічні попередні проектні характеристики: житлове приміщення (квартира) №623 , у другій секції на 9-му поверсі, проектна загальна площа - 83,55 кв.м., проектна житлова площа - 44,67 кв.м., кількість кімнат - 3.

Відповідно до п. 6 Форвардного контракту №53435-А від 15.02.2018 право власності на базовий актив переходить до покупця в момент підписання акту прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомого майна згідно із договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

Ціна базового активу складає 1 144 635, 00 грн. (п. 7 Форвардного контракту №53435-А від 15.02.2018).

Відповідно до п. 8 Форвардного контракту №53435-А від 15.02.2018 базовий актив придбавається покупцем шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна. Порядок та строки оплати ціни базового активу визначаються в договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

Судом встановлено, що за результатами відкритого публічного аукціону з продажу майнових прав на квартири, який проводився 15.02.2018, Приватним акціонерним товариством «Транспортні системи» було придбано Форвардний контракт №53435-А від 15.02.2018 (відповідно до вступних положень, викладених у Договорі купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018).

Так, 23.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» (продавець) та Приватним акціонерним товариством «Транспортні системи» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити вартість майнових прав на квартиру, у складі об`єкта будівництва, та прийняти у власність майнові права в порядку та на умовах, визначених цим договором. Майнові права передаються продавцем у власність покупця виключно після повної сплати покупцем вартості майнових прав (у тому числі з врахуванням випадків коригування її розміру та інших платежів, передбачених цим договором) шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі майнових прав відповідно до умов цього договору, набуття та оформлення права власності на квартиру з отриманням правовстановлюючих документів на квартиру в порядку, передбаченому законодавством та на підставі ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 2 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 майнові права на квартиру являють собою права на отримання у власність квартири з наступними попередніми технічними характеристиками: номер квартири - 623 , секція № 2, поверх - 9, кількість кімнат - 3, проектна загальна площа - 83,55 кв.м., проектна житлова площа - 44,67 кв.м.

Згідно з п. 3.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 на дату підписання договору орієнтовна ціна (вартість) майнових прав на квартиру складає 1144635,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 цей договір укладений під відкладальною умовою, якою сторони визнають пред`явлення до виконання форвардного контракту. Договір набирає чинності з моменту настання відкладальної обставини та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, якщо він не буде припинений раніше у відповідності до положень цього договору та чинного законодавства України. З дати набрання чинності цим договором форвардний контракт вважається належним чином виконаним і зобов`язання сторін за форвардним контрактом припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно зі ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

У п. 3.2 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 зазначено, що покупець зобов`язується здійснити перший платіж у розмірі 495 666, 00 грн., що складає вартість майнових прав на 36,18 кв.м. загальної площі квартири протягом 7 (семи) банківських днів після підписання договору.

Судом встановлено, що 23.03.2018 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 33 996, 60 грн. та 28.03.2018 - грошові кошти у розмірі 461 669, 40 грн., що разом становить 495 666, 00 грн., що відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку, яка долучена позивачем до позовної заяви (на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018).

При цьому, у п. 3.2.2. Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 сторони виклали графік сплати покупцем (відповідачем) наступних платежів, зазначивши, що 10.05.2018 покупець сплачує продавцю 7,90 кв.м. квартири, 10.08.2018 - 7,90 кв.м. квартири, 10.11.2018 - 7,90 кв.м. квартири, 10.02.2019 - 7,90 кв.м. квартири, 10.05.2019 - 7,90 кв.м. квартири та 10.08.2019 - 7,87 кв.м. квартири. Сума коштів, яка підлягає сплаті, розраховується відповідно до формул, наведених у п. 3.2.2. Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідачем не було здійснено жодного платежу відповідно до графіку сплати чергових платежів, встановленого у п. 3.2.2 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 у розмірах, визначених умовами вказаного договору.

Відповідачем не надано суду доказів сплати чергових платежів відповідно до графіку сплати чергових платежів, встановленого у п. 3.2.2 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 (відповідних платіжних доручень, банківських виписок, тощо).

При цьому, відповідачем не подано суду відзиву на позовну заяву та не спростовано тверджень позивача, викладених у позовній заяві, щодо невиконання відповідачем зобов`язань, визначених у п. 3.2.2 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконуються зобов`язання щодо сплати чергових платежів, передбачених умовами Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018, що, як зазначає позивач, є істотним порушенням умов договору, звертаючись з даним позовом до суду та обґрунтовуючи свої позовні вимоги нормами ст. 651 Цивільного кодексу України, позивач просить суд розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» та Приватним акціонерним товариством «Транспортні системи».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до п. 4.2 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 сторони можуть достроково припинити дію цього договору з нижче наведених підстав за умови попереднього письмового повідомлення про таке іншої сторони за 10 календарних днів. При цьому, договір вважається розірваним за згодою сторін після спливу строку, зазначеного у відповідному повідомленні.

У п. 4.2.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 сторони погодили, що підставами для дострокового розірвання договору за ініціативою продавця є випадок, коли покупець більш ніж на 10 календарних днів підряд затримував виконання будь-якого грошового зобов`язання за цим договором.

Відповідно до п. 4.4 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 належним доказом повідомлення про припинення цього договору (дострокове розірвання) є поштова квитанція про відправлення такого повідомлення та опис вкладення у цінний лист.

У п. 6.4 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 зазначено, що у разі порушення покупцем умов цього договору щодо здійснення оплати за цим договором, з урахуванням коригування ціни (вартості) майнових прав, та укладення договору про внесення змін до договору продавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення рекомендованим листом на адресу покупця, вказану в цьому договорі, або вручення під розписку повідомлення про розірвання. У цьому разі цей договір є розірваним і вважається припиненим в повному обсязі без укладення будь-яких інших документів із дня, наступного за днем направлення повідомлення про розірвання.

Відповідно до п. 9.3 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 датою одержання будь-якого повідомлення, передбаченого цим договором, в залежності від того, котра з цих подій відбудеться раніше, є: - дата одержання повідомлення особисто покупцем чи його представником при врученні продавцем; - або дата одержання іншою стороною рекомендованого листа з повідомленням про вручення; - або дата, вказана на письмовому повідомленні стороною-одержувачем при особистому отриманні повідомлення нею або її уповноваженим представником; - у випадку, якщо впродовж 5 календарних днів з моменту, коли відповідне поштове повідомлення потрапило на поштове відділення за адресою сторони-одержувача, вказаної в договорі, і ця сторона з будь-яких причин не отримала повідомлення, вважається, що ця сторона отримала повідомлення на 5 календарний день знаходження повідомлення на поштовому відділенні за адресою сторони-одержувача; - дата розміщення інформації на офіційному сайті продавця та/або дата здійснення повідомлення засобами мобільного, стаціонарного, стільникового зв`язку, та/або дата здійснення повідомлень через інформаційно-телекомунікаційні системи, електронною поштою, за допомогою соціальних мереж, смс номер покупця. Сторони визнають скриншот повідомлення доказом його відправлення.

Таким чином, умовами Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 передбачено право продавця (позивача) розірвати вказаний договір шляхом односторонньої відмови від нього у випадку, коли покупець більш ніж на 10 календарних днів підряд затримує виконання будь-якого грошового зобов`язання за цим договором (п. 4.2.1 договору) та у разі порушення покупцем умов цього договору щодо здійснення оплати за цим договором, з урахуванням коригування ціни (вартості) майнових прав (п. 6.4 договору).

Судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов`язання щодо сплати чергових платежів, вказаних у графіку (п. 3.2.2 договору) більше ніж на 10 календарних днів, що є підставою для розірвання продавцем Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 в односторонньому порядку.

Позивачем долучено до позовної заяви копію листа (разом з доказами його направлення на адресу відповідача, вказану у договорі), в якому позивач, вказуючи про те, що відповідач прострочив оплату 10.05.2018 та 10.08.2018, та посилаючись на п.п. 4.2, 4.4, 6.2, 6.4 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018, повідомив відповідача про: - намір розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 за ініціативою продавця в зв`язку з невиконанням покупцем зобов`язань за 10 календарних днів до дати розірвання; - вказаний договір вважатиметься розірваним з 27.09.2018. Продавець з 27.09.2018 є звільненим від зобов`язання з передачі покупцю майнових прав на квартиру №623.

При цьому, позивач у вказаному листі зазначив, що для врегулювання даного питання іншим шляхом відповідачу необхідно прибути до офісу продавця протягом 2-х календарних днів з моменту отримання повідомлення про розірвання договору.

Суд зазначає, що з наведеного листа позивача не вбачається чіткого та однозначного волевиявлення позивача в односторонньому порядку розірвати договір, відмовившись від нього, оскільки позивач вказує, що він має «намір» розірвати договір та надає можливість відповідачу врегулювати «дане питання іншим шляхом».

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду та станом на дату розгляду справи у суді Договір купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 є чинним.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі №6-75цс13.

Крім того, з аналізу норм статей 638, 655-657, 689, 691, 692 Цивільного кодексу України вбачається, що ціна є істотною умовою договору купівлі-продажу, а обов`язок з оплати товару є основним обов`язком покупця. Отже, порушення покупцем обов`язку щодо оплати товару є істотним порушенням договору.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №910/23976/16.

Як встановлено судом, у п. 3.2 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 зазначено, що покупець зобов`язується здійснити перший платіж у розмірі 495 666, 00 грн., що складає вартість майнових прав на 36,18 кв.м. загальної площі квартири протягом 7 (семи) банківських днів після підписання договору.

Як встановлено судом, 23.03.2018 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 33 996, 60 грн. та 28.03.2018 - грошові кошти у розмірі 461 669, 40 грн., що разом становить 495 666, 00 грн., що відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку, яка долучена позивачем до позовної заяви (на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018).

Водночас, у п. 3.2.2. Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 сторони виклали графік сплати покупцем (відповідачем) наступних платежів, зазначивши, що 10.05.2018 покупець сплачує продавцю 7,90 кв.м. квартири, 10.08.2018 - 7,90 кв.м. квартири, 10.11.2018 - 7,90 кв.м. квартири, 10.02.2019 - 7,90 кв.м. квартири, 10.05.2019 - 7,90 кв.м. квартири та 10.08.2019 - 7,87 кв.м. квартири. Сума коштів, яка підлягає сплаті, розраховується відповідно до формул, наведених у п. 3.2.2. Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018.

Матеріали справи не містять а відповідачем не надано суду доказів сплати Приватним акціонерним товариством «Транспортні системи» чергових платежів, обов`язок сплати яких встановлений у п. 3.2.2. Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018.

Зокрема, станом на дату розгляду справи у суді в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання зі сплати чергових платежів, які повинен був сплатити відповідач 10.05.2018, 10.08.2018, 10.11.2018, 10.02.2019 та 10.05.2019, що в своїй сукупності становлять щонайменше 541 150, 00 грн. (з урахуванням ціни квадратного метра, визначено у п. 3.2.1 договору).

Суд зазначає, що невиконання відповідачем обов`язку зі сплати ціни (вартості) майнових прав відповідно до розстрочки платежу, встановленого у п. 3.2.2 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018, є істотним порушенням умов вказаного договору, оскільки позивач як продавець: 1) значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні вказаного договору (отримання грошових коштів (доходу), які в свою чергу використовуються позивачем для будівництва об`єкта нерухомості, сплати заробітної плати працівникам, задіяних на будівництві, купівля матеріалів та обладнання, тощо) та 2) внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати ціни договору позивачу як продавцю завдані збитки у вигляді упущеної вигоди (щонайменше у сумі 541150,00 грн.).

При цьому, різниця між тим, на що розраховував позивач при укладенні Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 (отримання від відповідача грошових коштів щонайменше у сумі 1 144 635, 00 грн.), і тим, що в дійсності отримав позивач від відповідача (495666,00 грн.) є дійсно істотною.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем було істотно порушено умови Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 (у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо сплати ціни договору відповідно до графіку платежів), що є підставою для розірвання вказаного договору у судовому порядку.

При цьому, відповідачем не надано доказів існування обставини, що є підставами для продовження строків виконання зобов`язань відповідачем, - відповідно до розділу 8 Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018 «Форм мажор».

За наведених обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Транспортні системи».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» задовольнити.

2. Розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав №2.623-04Т43-23022018-МП від 23.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 18, офіс 6/4; ідентифікаційний код: 39556547) та Приватним акціонерним товариством «Транспортні системи» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код: 31629539).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код: 31629539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 18, офіс 6/4; ідентифікаційний код: 39556547) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 24.05.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова