ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 920/61/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФГ "Панасенко", с. Красятичі
до ТОВ "Хоружівка", с. Хоружівка
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Стець М.С.(адвокат)

відповідача -Гордейчук В.В.(адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Панасенко" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружівка" про стягнення 10547 506 грн. 88 коп., з яких 9000 000, 00 грн. основна заборгованість та 1547506 грн. 88 коп. штрафні санкції за неналежне виконання умов договору від 28.02.2018 № 28/02-2018. Судові витрати позивач також просив покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/61/18; справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 05.03.2019 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2019 задоволено клопотання відповідача (вх. № 619к від 05.03.2019) про передання справи за правилами територіальної підсудності; постановлено справу № 920/61/19 передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року справу №920/61/19 розподілено судді Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2019 прийнято справу № 920/61/19 до свого провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2019 о 10:00 год.

03.04.2019 відповідачем до суду подано клопотання за вх. № 8286 про надання додаткового часу для подання відзиву.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

09.04.2019 представником відповідача до суду подано заяву про врегулювання спору за вх. № 8738, яка долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.04.2019 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви про врегулювання спору за участю судді; задоволено заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву; відкладено підготовче засідання до 19.04.2019 о 10:00 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про час та дату наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 10.04.2019.

19.04.2019 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 9750, який долучений судом до матеріалів справи.

25.04.2019 в судовому засіданні представник позивача уточнив найменування відповідача, зазначивши, що вірним є - ТОВ Агрофірма "Хоружівка".

В судовому засіданні 25.04.2019 постановлено протокольну ухвалу на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України про перерву в підготовчому засіданні до 25.04.2019 о 09:30 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про час та дату наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 19.04.2019

25.04.2019 позивачем до суду подано заяву за вх. № 10411, в якій позивач зазначає, що у позовній заяві допущено технічну помилку та у якості відповідача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоружівка", в той час як дійсна назва відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка". Позивач просить врахувати викладене при розгляді справи.

Заява позивача долучена до матеріалів справи.

Окрім того, 25.04.2019 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 10378, в якому позивач просить витребувати у ТОВ Агрофірма Хоружівка (61045, Харківська обл., місто Харків, вул. Клочківська, будинок 192 А, 4-й пов., кімн. 6В) та Шевченківської державної податкової інспекції Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області (61166, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, 9) Податкові декларації з податку на додану вартість та Додаток 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хоружівка, , за період з лютого 2018 року по цей час.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

25.04.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 10380, в якому останній просить витребувати у Фермерського господарства "Панасенко" оригінали видаткової накладної №10 від 28.02.2018 року, довіреності №36 від 28.02.2018 року, а також розрахунок заборгованості за позовною заявою та претензії на адресу відповідача від 16.08.2018 року.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2019 року, задоволено клопотання Фермерського господарства "Панасенко" про витребування доказів від 25.04.2019 року. Відкладено підготовче засідання до 10.05.2019 року.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 21.05.2019 о 09:30.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 10.05.2019.

21.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", через канцелярію суду (вх.№12381) надійшло клопотання про призначення по справі№922/61/19 судово - почеркознавчої експертизи.

У підготовче засідання, призначене на 21.05.2019, з`явилися представники учасників справи.

Розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вивчивши мотиви, з яких його заявлено, вислухавши мотиви, з яких його заявлено, заслухавши заперечення позивача, суд враховує наступне.

Необхідною умовою для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства є використання процесуальних засобів доказування, одним з яких є експертиза.

Як наведено у п.71 рішення Європейського суду у справі «Дульський проти України» (Заява №61679/00) експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Аналогічну правову позицію займає й Верховний Суд України у постанові від 20 лютого 2018 року у справі №910/8252/17.

За визначенням, що міститься у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ч.1 ст.99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Тобто, судова експертиза, згідно приписів чинного законодавства, призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, зокрема у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За ст.73 ГПК України доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

До того ж, вимога щодо повноти та всебічності встановлення обставин справи, у тому числі за допомогою призначення експертизи, спрямована саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), а не навпаки. Відповідна правова позиція відображена й у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 910/11395/17.

У своїх доводах Європейський Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, що підтверджує, наприклад, справа «Рожков проти РФ» від 31.10.2013. Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Позивачем предмет позовних вимог визначено як стягнення заборгованості за договором №28/02-2018 на підставі накладної №10 від 28.02.2018 року , дійсність яких на даний час ніким не оспорюється, (будь яких відповідних доказів матеріали справи не містять). Відповідачем не подано жодних доказів, які б ставили під сумнів справжність підписів сторін договору або спірної накладної , як і не наведено інших аргументів в підтвердження наведених у клопотанні тверджень, зокрема щодо неможливості вказаними посадовими особами підписання договору. Клопотання обґрунтовано лише наявністю сумніву відповідача щодо справжності підписів посадових осіб сторін спірної накладної, який документальними належними, достовірними доказами не підтверджено.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №92061/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" про призначення судово - почеркознавчої експертизи .

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд,2-й поверх, зал №217).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 21.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2019 року

Суддя О.О. Присяжнюк