ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення скарги на дії державного виконавця без руху

"22" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/130/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Азотфострейд" на дії державного виконавця (вх. №12351 від 21.05.2019) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюсактив" (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 16, кв. 13)
про стягнення 883.589,30грн.
ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 ТОВ "Азотфострейд" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця (вх. №12351), в якій просить суд визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області Бакшеевим Сергієм Миколайовичем від 11.05.2019 у виконавчому провадженні №59080884 за судовим наказом №922/130/19 від 09.04.2019 як незаконну.

Положеннями статті 339 ГПК України передбачено право на звернення до суду стороною виконавчого провадження із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.06.2018 у справі №5004/80/11.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 8-10 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, скарга не містить:

1) відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача (стягувача);

2) місцезнаходження, ідентифікаційний код відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області;

3) зазначення щодо наявність у боржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги;

4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які боржник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом скарги;

5) підтвердження боржника про те, що ним не подано іншої скарги до цього самого державного виконавця з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також всупереч приписів частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України боржником не надано документів, які підтверджують відправлення ТОВ "Агроплюсактив" та Шевченківському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківської області копії скарги та доданих до неї документів.

Крім того, додані до скарги документи не відповідають вимогам статті 91 ГПК України, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ "Азотфострейд" на дії державного виконавця залишити без руху.

2. Надати боржнику строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги на дії державного виконавця без руху для усунення недоліків скарги.

3. Визначити боржнику наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача (стягувача);

2) зазначити місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківської області;

3) зазначити про наявність у боржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги;

4) зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які боржник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом скарги;

5) надати підтвердження боржника про те, що ним не подано іншої скарги до цього самого державного виконавця з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) надати докази відправлення ТОВ "Агроплюсактив" та Шевченківському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківської області копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

7) надати копії письмових доказів, доданих до скарги, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити боржника про те, що не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання скарги не поданою і повернення її боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев