ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/653/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Єремейчук Д.О.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України в особі філії ,,Дельта-Лоцман Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України до Державного підприємства ,,Південний державний науково-виробничий центр ,,ПРОГРЕС про стягнення 79031,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/653/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 16.04.2019 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 16.04.2019 р. відкладено розгляд справи на 07.05.2019 р., від 07.05.2019 р. на 17.05.2019 р.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу Державного підприємства ,,Південний державний науково-виробничий центр ,,ПРОГРЕС, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та ухвали, надіслані на поштову адресу відповідача, зазначену в договорі від 05.08.2008 р. № 20/166/П-08, станом на 17.05.2019 р. до суду не повернулись, як і докази їх вручення. Засновник Державного підприємства ,,Південний державний науково-виробничий центр ,,ПРОГРЕС Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про час та місце проведення судового засідання, в якому ухвалено рішення, повідомлене належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням відсутності інформації про іншу адресу відповідача, а також закінчення 17.05.2019 р. встановленого ст.248 ГПК України строку для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, спір вирішено судом за відсутності представника Державного підприємства ,,Південний державний науково-виробничий центр ,,ПРОГРЕС.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 17.05.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України в особі філії ,,Дельта-Лоцман (далі ДП ,,АМПУ) Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (далі ДП ,,Дельта-лоцман) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства ,,Південний державний науково-виробничий центр ,,ПРОГРЕС (далі ДП ,,ПДНВЦ ,,ПРОГРЕС) про стягнення заборгованості у розмірі 79031,30 грн, з яких 66005,32 грн основного боргу, 13025,98 грн пені, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору від 05.08.2008 р. № 20/166/П-08 в частині оплати вартості поставлених йому брухту, відходів чорних та кольорових металів. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, ДП ,,Дельта-лоцман посилається на приписи ст.ст.173-175,193 ГК України, ст.ст.11,202,509,525,526,530,546,548,549,611,626,629 ЦК України, умови названого вище договору та додаткових угод від 09.07.2010 р. № 1, від 18.06.2013 р. № 2, від 29.10.2013 р. № 3, від 13.01.2016 р. № 4, від 09.08.2016 р. № 5, від 10.05.2017 р. № 6, від 14.08.2017 р. № 7, від 31.05.2018 р. № 8, додатки № 1 до договору, акти приймання-передавання від 31.05.2018 р. № 27, від 12.06.2018 р. № 30, паспорти переробки від 22.06.2018 р. №№ 27, 30, рахунок на оплату від 22.06.2018 р. № МР-02743, претензії від 14.08.2018 р. № 3591, від 02.10.2018 р. № 4336 з доказами їх отримання відповідачем, листування сторін, акти приймання-передачі наданих послуг від 14.12.2018 р. та від 21.12.2018 р., рахунки-фактури від 11.12.2018 р. № 78, від 20.12.2018 р. № 81, умови договору від 10.01.2019 р. № 1-П-ФДЛ-19 тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

05.08.2008 р. між ДП ,,ПДНВЦ ,,ПРОГРЕС (Переробник) та ДП ,,Дельта-лоцман (Здавальник) укладено договір № 20/166/П-08 (Договір), згідно п.1.1 якого Здавальник зобов`язується поставити брухт і відходи у вигляді списаного обладнання і відходів виробництва, які містять дорогоцінні метали (ДМ), а Переробник зобов`язується прийняти, склавши акт попереднього приймання, переробити і оплатити на підставі протоколу погодження цін і паспорту переробки.

Переробник здійснює розрахунки зі Здавальником за ДМ у відходах і брухті за закупівельними цінами на ДМ, кольорові та чорні метали на дату платежу, встановленими Національним банком України, за вирахуванням фактичної вартості переробки ДМ згідно протоколу погодження ціни на кожну окрему партію (п.2.1 Договору).

По кожній партії, що поставляється, в залежності від виду брухту та відходів, які містять ДМ, строки остаточного розрахунку зі Здавальником обумовлюються в протоколі (п.2.3 Договору).

Цей Договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами (п.8.1 Договору).

Строк дії Договору встановлюється на один рік з дня його підписання. У разі, якщо одна із сторін не заявить про його припинення чи зміну, але не пізніше ніж за 30 діб до закінчення строку дії, Договір вважається пролонгованим на наступний рік (п.8.2 Договору).

Додатковою угодою від 09.07.2010 р. № 1 до Договору викладено п.8.2 Договору в наступній редакції: ,,Строк дії Договору встановлюється на 5 років з дня його підписання.

Додатковою угодою від 18.06.2013 р. № 2 до Договору здійснено заміну сторони в Договорі, а саме ДП ,,Дельта-лоцман на його правонаступника ДП ,,АМПУ (Адміністрація).

Додатковою угодою від 29.10.2013 р. № 3 до Договору викладено п.п.2.1, 2.3, 8.2 Договору в наступних редакціях: ,,2.1 Переробник здійснює розрахунки з Адміністрацією за дорогоцінні метали (ДМ) в відходах і брухті, за закупівельними цінами на ДМ, встановленими Національним банком України за вирахуванням вартості переробки ДМ; за кольорові та чорні метали за ринковими цінами за вирахуванням витрат на переробку, згідно протоколу погодження ціни на кожну окрему партію. Ціна визначається на день складання протоколу погодження ціни; ,,2.3 По кожній партії, що поставляється, в залежності від виду брухту та відходів, які містять ДМ, розрахунок з Адміністрацією здійснюється протягом 10 робочих днів з дня отримання Переробником оригіналу відповідного рахунку; ,,8.2 Строк дії Договору встановлюється до 31.12.2013 р. У разі відсутності заяви одної із сторін про припинення договору протягом одного місяця до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах.

Додатковою угодою від 09.08.2016 р. № 5 до Договору викладено п.2.3 Договору в наступній редакції: ,,2.3 По кожній партії, що поставляється, розрахунок з Адміністрацією здійснюється протягом 10 робочих днів з дня отримання Переробником оригіналу відповідного рахунку.

Додатковою угодою від 14.08.2017 р. № 7 до Договору внесено зміни в банківські реквізити філії ,,Дельта-Лоцман Адміністрації.

Крім того додатком № 1 до Договору та деяких додаткових угод є прейскурант цін на послуги Переробника.

На виконання Договору ДП ,,АМПУ поставлено ДП ,,ПДНВЦ ,,ПРОГРЕС брухт, відходи чорних та кольорових металів на загальну суму 74788,80 грн, що підтверджується актами приймання-передавання від 31.05.2018 р. № 27, від 12.06.2018 р. № 30, паспортами переробки від 22.06.2018 р. № 27 на суму 56928,00 грн, від 22.06.2018 р. № 30 на суму 17860,80 грн. З метою відшкодування вартості поставленого товару виставлено рахунок на оплату від 22.06.2018 р. № МР-02743.

Вказуючи на неоплату ДП ,,ПДНВЦ ,,ПРОГРЕС вартості поставленого йому товару, ДП ,,АМПУ оформило претензії від 14.08.2018 р. № 3591, від 02.10.2018 р. № 173.

10.01.2019 р. між ДП ,,АМПУ (Сторона 1) та ДП ,,ПДНВЦ ,,ПРОГРЕС (Сторона 2) укладено договір № 1-П-ФДЛ-19 (Договір № 1-П-ФДЛ-19), згідно п.1 якого сторони домовились здійснити зарахування взаємних грошових зобов`язань за Договором, укладеним між сторонами, в сумі 7319,57 грн без ПДВ, крім цього сума ПДВ 1463,91 грн, разом 8783,48 грн з ПДВ, які виникли у сторін…

Сторона 2 є боржником та зобов`язана сплатити Стороні 1, яка є кредитором, за вартість брухту алюмінію, відходів та брухту чорних металів, у сумі 74788,80 грн без ПДВ… (п.1.1 Договору № 1-П-ФДЛ-19).

Сторона 1 є боржником та зобов`язана сплатити Стороні 2, яка є кредитором, за вартість наданих та не оплачених послуг, в сумі 7319,57 грн без ПДВ, крім цього сума ПДВ 1463,91 грн, разом 8783,48 грн з ПДВ… (п.1.2 Договору № 1-П-ФДЛ-19).

Зобов`язання Сторони 1 перед Стороною 2 в сумі 7319,57 грн без ПДВ, крім цього сума ПДВ 1463,91 грн, разом 8783,48 грн з ПДВ, припиняються в повному обсязі за рахунок зменшення зобов`язань Сторони 2 перед Стороною 1 на суму 7319,57 грн без ПДВ, крім цього сума ПДВ 1463,91 грн, разом 8783,48 грн з ПДВ (п.2.1 Договору № 1-П-ФДЛ-19).

Зобов`язання Сторони 2 перед Стороною 1 за Договором припиняються на суму 7319,57 грн без ПДВ, крім цього сума ПДВ 1463,91 грн, разом 8783,48 грн з ПДВ та залишаються на суму 66005,32 грн без ПДВ (п.2.2 Договору № 1-П-ФДЛ-19).

Договір, Договір № 1-П-ФДЛ-19, додаткові угоди, акти приймання-передавання підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

Несплата заборгованості за Договором в сумі 66005,32 грн спричинила звернення ДП ,,АМПУ до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір поставки.

При цьому ДП ,,АМПУ виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено ДП ,,ПДНВЦ ,,ПРОГРЕС брухт, відходи чорних та кольорових металів на загальну суму 74788,80 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами приймання-передавання та паспортами переробки.

Відповідно до укладеного Договору № 1-П-ФДЛ-19 сторонами здійснено зарахування взаємних грошових зобов`язань, у зв`язку з чим зобов`язання відповідача перед позивачем за Договором припинено в сумі 8783,48 грн.

ДП ,,ПДНВЦ ,,ПРОГРЕС в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629, 692,712 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору вартість поставленого товару на суму 66005,32 грн не оплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530, ч.1 ст.692 ЦК України, умов п.2.3 Договору зобов`язання з оплати вартості отриманого товару мало бути виконано протягом 10 робочих днів з дня отримання відповідачем оригіналу рахунку.

Приймаючи до уваги викладене та наявність в матеріалах справи Договору № 1-П-ФДЛ-19 та листів відповідача, в тексті яких погоджується з наявністю основного боргу, позовна вимога про стягнення останнього в сумі 66005,32 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За затримку розрахунків Переробник сплачує Здавальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від неперерахованої суми за кожен день прострочення (п.6.1 Договору).

З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого йому товару, господарський суд дійшов висновку, що ДП ,,ПДНВЦ ,,ПРОГРЕС має сплатити 13025,98 грн пені, з яких: 11658,86 грн нараховано на суму 74788,80 грн за період з 04.08.2018 р. по 09.01.2019 р., 1367,12 грн на суму 66005,32 грн за період з 10.01.2019 р. по 30.01.2019 р.

Відтак, позов про стягнення пені також слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства ,,Південний державний науково-виробничий центр ,,ПРОГРЕС (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 8, код 22492239) на користь Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі філії ,,Дельта-Лоцман Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27, код 38728507) 66005/шістдесят шість тисяч п`ять/грн 32 коп. основного боргу, 13025/тринадцять тисяч двадцять п`ять/грн 98 коп. пені, 1921/одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 травня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман