УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9241/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

за участі секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи:

позивача - Олійник О.С.,

відповідача - Судейкін В.К.,

третьої особи - Івашова Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" про відвід судді Ткачу І.В.

у справі №910/9241/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 4 228 181,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/9241/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018. Розгляд касаційної скарги призначено на 22.05.2019 о 12:00. Цією ухвалою було відхилено клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі №910/9241/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 задоволено повторне клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання постанови у справі №910/9241/18. Зупинено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/9241/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відхилено заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" на заяву про зупинення виконання постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 у цій справі відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" про поновлення виконання рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" про поновлення виконання рішення суду з аналогічних підстав.

22 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" подало заяву про відвід судді Ткача І.В. у справі №910/9241/18.

Заяву про відвід судді позивач обґрунтовує тим, що судом було задоволено заяву відповідача про зупинення виконання оскаржуваної постанови при наявності первинної аналогічної заяви, в задоволенні якої вже було відмовлено. Крім того, заявник зазначає, що суд не задовольнив поданого ним клопотання про поновлення виконання рішення суду. Викладені доводи, на думку позивача, свідчать про створення головуючим суддею у справі відповідачу умови, які ставлять його у краще становище у порівнянні з позивачем.

Щодо розгляду вказаної заяви Суд зазначає таке.

За приписами частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Верховний Суд констатує, що про постановлення ухвали Верховного Cуду від 12.04.2019, якою було задоволено клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання постанови, що оскаржується у цій справі, заявнику стало відомо 16.04.2019, про що він сам вказував у заяві про відвід, поданій до суду 24.04.2019.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" заява про відвід не містить будь-якого обґрунтування наявності виняткових випадків для заявлення відводу з порушенням строків, встановлених статтею 38 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заява ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" про відвід судді не підлягає розгляду через порушення заявником строків подання відповідної заяви, встановлених статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що ця заява про відвід не містить належного обґрунтування наявності виняткових випадків, передбачених чинним законодавством. Зважаючи на викладене, Суд залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 118, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" про відвід судді Ткачу І.В. у справі № 910/9241/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець