ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1398/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 824 754,67 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 9 824 754,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язання відповідачем за кредитним договором №КГ-473Г від 05.05.2011р.

13.05.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області відповідачем подано клопотання провитребування доказів, в якому просять:

- витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) : оригінал договору застави майна №б/н від 17.11.2011р. та всіх наступних змін до нього для огляду судом, та належним чином посвідчені копії.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що за наявною у відповідача усною інформацією, позивачем було звернено стягнення заборгованості за кредитним договором №КГ-47Г від 05.05.2011р. на предмет застави шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. При цьому у відповідача відсутнє документальне підтвердження, а позивач інформацію не надає. Таким, чином, відповідач зазначає, що наявні підстави вважати, що позивач здійснює подвійне стягнення заборгованості за кредитним договором №КГ-47Г від 05.05.2011р. шляхом вчинення виконавчого напису та пред`явлення цього позову до суду. Разом з тим відповідач зазначає, що ці обставини мають безпосереднє відношення до предмету спору, та підлягають з`ясуванню обставини вчинення виконавчого напису. Оскільки виконавчий напис здійснюється безпосередньо на оригінальному екземплярі договору застави, що знаходиться у позивача.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та його відповідність вимогам ст. 81 ГПК України, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Терміново у строк до 21.05.2019р. Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) надати суду :

- оригінал договору застави майна №б/н від 17.11.2011р. та всіх наступних змін до нього для огляду судом, та належним чином посвідчені копії.

Суд роз`яснює про можливість постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна