ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15457/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А.І., Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

від 25.02.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Південна залізниця"

про визнання договору недійсним

за участю представників:

позивача - Березінський О.С.

відповідача - Проценко О.М.

третя особа - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Статутним територіально-галузевим об`єднанням "Південна залізниця".

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" обґрунтовані тим, що при укладенні спірного кредитного договору були порушені умови погодження та вимоги чинного законодавства, у зв`язку з чим позивач просив суд визнати такий договір недійсним.

14.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив визнати недійсним п. 2.2 та абзац 2 п. 3.8 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Статутним територіально-галузевим об`єднанням "Південна залізниця".

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

Як встановлено господарськими судами, 07.03.2012 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Банк, відповідач) та Статутним територіально-галузевим об`єднанням "Південна залізниця" (позичальник, третя особа, СТГО "Піденна залізниця") був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № К-03/140 (Кредитний договір), із подальшими змінами на підставі договорів про внесення змін, відповідно до якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 105000000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором (п. 2.1 Кредитного договору).

Пунктом 2.2 Кредитного договору визначено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 03 березня 2015 року.

Згідно з п. 3.1 Договору кредит надається Банком позичальнику шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку №НОМЕР_1, відкритого у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458 на поточний рахунок Позичальника №НОМЕР_1 , відкритий у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, згідно наданого Позичальником письмового звернення відповідно до цільового призначення кредиту. Після надання кредиту на суму, що вказана у п. 2.1 цього Договору, подальше кредитування в межах строку, встановленого п. 2.2 цього Договору та в межах суми ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення.

У п. 3.2 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 11% річних.

Нарахування Банком процентів здійснюється з дати перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

Проценти нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2 цього Договору.

Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування з поточного рахунку позичальника №НОМЕР_1 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458 (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) на рахунок № НОМЕР_1 , відкритого у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458. Проценти за грудень місяць нараховуються Банком в останній робочий день цього місяця за період з дати попереднього нарахування по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що за наявності заборгованості по кредиту та/або плати за кредит, сторони встановлюють наступну черговість погашення Позичальником заборгованості:

- в першу чергу сплаті підлягає нарахована, але не сплачена в строк плата за кредит;

- в другу чергу сплаті підлягає нарахована плата за кредит, строк сплати якої ще не сплинув;

- в третю чергу сплаті підлягає неустойка, передбачена цим Договором.

- в четверту чергу сплаті підлягає неустойка, передбачена цим Договором.

Заборгованість за кредитом, строк сплати якої ще не настав, погашається Позичальником в строк, передбачений п. 2.2 цього Договору.

Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинна відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги. Сторони встановлюють, що Банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.

З підписанням цього договору, у відповідності з чинним законодавством України, позичальник надає Банку право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості позичальника за цим Договором. Банк інформує позичальника у письмовій формі на його запит про застосовану черговість погашення кредитної заборгованості.

За змістом п. 3.8 Договору з метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобов`язань позичальника по погашенню кредиту, плати за кредит та неустойки Позичальник відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" доручає Банку за умови настання строків виконання грошових зобов`язань за цим договором від імені та за рахунок Позичальника здійснювати договірне списання коштів в сумі заборгованості за кредитом, платою за кредитом та неустойкою, з поточного рахунку №НОМЕР_1, або з будь-яких рахунків, які відкрито Позичальником у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, або з будь-яких рахунків, які відкрито позичальником у ПАТ "Промінвестбанк" та направити на погашення заборгованості перед Банком за цим договором (на відповідні рахунки обліку Банком зазначеної заборгованості). У разі відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку позичальника у валюті заборгованості, позичальник доручає Банку від імені та за рахунок позичальника:

- здійснити списання коштів з будь-яких рахунків в іншій іноземній валюті, які відкрито Позичальником у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, або з будь-яких рахунків в іноземній валюті, які відкрито позичальником у ПАТ "Промінвестбанк" в сумі еквівалентній сумі заборгованості, по курсу Банку на день списання, та здійснити продаж відповідної іноземної валюти за курсом Банку на день здійснення операції. Кошти, отримані в результаті здійснення операції з продажу іноземної валюти, зарахувати на рахунок №НОМЕР_2, відкритий позичальнику у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458.

- здійснити списання коштів з будь-яких рахунків у національній валюті, які відкрито Позичальником у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, або з будь-яких рахунків у національній валюті, які відкрито позичальником у ПАТ "Промінвестбанк", у сумі еквівалентній сумі заборгованості, по курсу Банку на день списання, та здійснити купівлю іноземної валюти в сумі заборгованості, за курсом Банку на день здійснення операції. Кошти отримані в результаті здійснення операції з купівлі іноземної валюти, зарахувати на рахунок на рахунок №НОМЕР_1 , відкритий Позичальнику у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458.

Позичальник доручає Банку за здійснення операції з купівлі/продажу валюти списати кошти в еквіваленті суми комісійної винагороди Банку за здійснення відповідної операції з поточного рахунку в національній валюті позичальника №НОМЕР_2, або з будь-яких поточних рахунків в національній валюті, які відкрито позичальником у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, або з будь-яких поточних рахунків в національній валюті, які відкрито позичальником у ПАТ Промінвестбанк. У випадку відсутності коштів для оплати комісійної винагороди на зазначених рахунках, позичальник доручає Банку здійснити списання коштів з рахунків в іноземній валюті, відкритих у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, або відкритих у ПАТ Промінвестбанк в еквіваленті суми комісійної винагороди Банку по курсу Банку на день списання та здійснити продаж/обмін іноземної валюти за курсом Банку на день здійснення операції.

Передбачене цим пунктом договірне списання здійснюється банком у відповідності до нормативно-правових актів Національного банку України."

За змістом п. 6.1, цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженим представниками сторін, отримання погодження Міністерства інфраструктури України і Міністерства фінансів України/ скріплення печатками сторін, та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

У п. 6.9 Договору передбачено, що всі зміни та доповнення до цього Договору щодо мети, обсягу і строку залучення кредиту, виду забезпечення виконання зобов`язань, плати за користування кредитом, обов`язків, прав та відповідальності сторін, а також реструктуризації боргових зобов`язань вносяться за погодженням Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України у письмовій формі, набувають чинності з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін, та є невід`ємними частинами цього Договору.

31 травня 2012 року сторонами укладено Договір про внесення змін №ДУ-03/265 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012, за змістом якого сторони виклали в новій редакції, зокрема, п.п. 3.1, 3.2, 3.8 Договору.

За змістом п. 3.8 Договору у редакції Договору про внесення змін від 31.05.2012: "З метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобов`язань позичальника по погашенню кредиту/ плати за кредит та неустойки позичальник відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" доручає Банку за умови настання строків виконання грошових зобов`язань за цим договором від імені та за рахунок позичальника здійснювати договірне списання коштів в сумі заборгованості за кредитом, платою за кредитом та неустойкою, з поточного рахунку №НОМЕР_1, або з будь-яких рахунків, які відкрито позичальником у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, або з будь-яких рахунків, які відкрито позичальником у ПАТ "Промінвестбанк" та направити на погашення заборгованості перед Банком за цим договором (на відповідні рахунки обліку Банком зазначеної заборгованості). У разі відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку позичальника у валюті заборгованості, позичальник доручає Банку від імені та за рахунок позичальника:

- здійснити списання коштів з будь-яких рахунків в іншій іноземній валюті, які відкрито позичальником у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, або з будь-яких рахунків в іноземній валюті, які відкрито позичальником у ПАТ "Промінвестбанк" в сумі еквівалентній сумі заборгованості, по курсу Банку на день списання, та здійснити продаж відповідної іноземної валюти за курсом Банку на день здійснення операції. Кошти, отримані в результаті здійснення операції з продажу іноземної валюти, зарахувати на рахунок №НОМЕР_2, відкритий позичальнику у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458.

- здійснити списання коштів з будь-яких рахунків у національній валюті, які відкрито Позичальником у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, або з будь-яких рахунків у національній валюті, які відкрито Позичальником у ПАТ Промінвестбанк, у сумі еквівалентній сумі заборгованості, по курсу Банку на день списання, та здійснити купівлю іноземної валюти в сумі заборгованості, за курсом Банку на день здійснення операції. Кошти отримані в результаті здійснення операції з купівлі іноземної валюти, зарахувати на рахунок на рахунок №НОМЕР_1 , відкритий позичальнику у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458.

При купівлі іноземної валюти Позичальник доручає Банку, а Банк зобов`язується утримати суму відповідно до чинного законодавства та умов Договору банківського рахунку №РК-05-1/2/235 від 11.05.2012.

Позичальник доручає Банку за здійснення операції з купівлі/продажу валюти списати кошти в еквіваленті суми комісійної винагороди Банку за здійснення відповідної операції з поточного рахунку в національній валюті позичальника №НОМЕР_2, або з будь-яких поточних рахунків в національній валюті, які відкрито позичальником у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, або з будь-яких поточних рахунків в національній валюті, які відкрито позичальником у ПАТ Промінвестбанк. У випадку відсутності коштів для оплати комісійної винагороди на зазначених рахунках, позичальник доручає Банку здійснити списання коштів з рахунків в іноземній валюті, відкритих у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», код Банку 351458, або відкритих у ПАТ Промінвестбанк в еквіваленті суми комісійної винагороди Банку по курсу Банку на день списання та здійснити продаж/обмін іноземної валюти за курсом Банку на день здійснення операції.

Передбачене цим пунктом договірне списання здійснюється банком у відповідності до нормативно-правових актів Національного банку України."

3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/15457/17 позов Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 2.2 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Статутним територіально-галузевим об`єднанням "Південна залізниця". Визнано недійсним пункт 3.8 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012 в редакції Договору про внесення змін №ДУ-03/265 від 31.05.2012 до кредитного договору №К-03/140 від 07.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Державним підприємством "Південна залізниця". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 1600,00 грн судового збору.

Дане рішення обґрунтоване тим, що позивачем належними, допустимими та достатніми доказами доведено, що зміст п. 2.2 кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012 та п. 3.8 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012 в редакції договору про внесення змін №ДУ-03/265 від 31.05.2012 не відповідає наданим третій особі центральними органами виконавчої влади погодженням на укладення кредитних договорів, що є порушенням встановленій в постанові Кабінету Міністрів України процедури, у зв`язку з чим зміст оспорюваних пунктів суперечать вимогам актів законодавства та інтересам держави, що відповідно до ст.ст. 215, 217 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними.

Суд першої інстанції дійшов висновку про сплив позовної давності щодо заявлених позивачем вимог, разом з цим, суд визнав причини пропущення позовної давності поважними, у зв`язку з чим, порушене право підлягає захисту. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсними п. 2.2 кредитного договору №К-03/140 від 07.03.2012 та п. 3.8 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №ДУ-03/265 від 31.05.2012 до кредитного договору №К-03/140 від 07.03.2012 підлягають задоволенню повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/15457/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 2643,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції зазначив, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником прав й обов`язків Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - західна залізниця», яке є стороною в оспорюваному кредитному договорі, а тому позивач, як правонаступник, є обізнаним щодо наявності вказаного договору й договорів про внесення змін і доповнень до нього з моменту їх укладання. В додаткових поясненнях до заяви про застосування позовної давності 03.04.2018 позивачем заявлено про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності, проте не наведено обставин поважності пропуску строків позовної давності.

Звернення позивача до суду з вказаним позовом відбулось лише після звернення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням позичальником його зобов`язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012 року. На підтвердження наявної заборгованості представником відповідача було подано розрахунок суми боргу, який наявний в матеріалах справи

Колегія суддів дійшла до висновку про відсутність поважних причин пропуску позовної давності для звернення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до господарського суду з даним позовом, оскільки судом не встановлено, а позивачем в свою чергу не доведено наявності обставин, які зробили своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з`ясовані обставини справи, а тому рішення Господарського суду від 24.05.2018 у справі №910/15457/17 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" 15.03.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 910/15457/17, в якій просить задовольнити касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця», скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 по справі №910/15457/17, а рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2018 по справі №910/15457/17 залишити в силі. Судові витрати покласти на відповідача.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що Північний апеляційний господарський суд, в порушення ст. ст. 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) дійшов помилкового висновку, зокрема, необґрунтовано застосувавши до позовних вимог АТ «Укрзалізниця» позовну давність.

ПАТ "Укрзалізниця" є новою юридичною особою, утвореною на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття і зокрема з ДГТО "Південно-західна залізниця", тому позивач не мав правових підстав для звернення з метою захисту порушеного права до 21.10.2015 (дати свого утворення).

Проте, в оскаржуваному судовому рішенні суду апеляційної інстанції невірно встановлено початок перебігу строку позовної давності, що призвело до помилкових висновків та необґрунтованої відмови у позові.

AT «Укрзалізниця» не є стороною Договору кредиту від 07.03.2012, тому встановлення судом початку строку позовної давності для позивача - 07.03.2012 є помилковим. Відмова у задоволенні позову у зв`язку пропуском загального строку позовної давності є порушення права Позивача на рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також гарантованого права на доступ до правосуддя.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Позиція Верховного Суду

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.

Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Касаційний господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції про те, що позовні вимоги в частині визнання пункту 2.2 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012 року недійсним та вимоги позивача в частині визнання недійсними пункту 3.8 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012 року в редакції Договору про внесення змін та доповнень №ДУ-03/265 від 31.05.2012 року є обґрунтованими.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог застосував строк позовної давності у зв`язку з чим відмовив в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник не погоджується з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції саме в частині визнання пропущеним строку позовної давності щодо заявлених позовних вимог у даній справі.

З огляду на зміст касаційної скарги та доводи скаржника, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає касаційному перегляду саме в частині задоволення заяви відповідача про застосування строку позовної давності та відмови у зв`язку із цим в задоволенні позову.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" () утворено згідно із Законом України "Про особливості утворення публічно акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (далі - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Постанова КМУ від 25.06.2014).

Статут ПАТ "Українська залізниця" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735.

21.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ПАТ "Українська залізниця".

Відповідно до постанови КМУ від 25.06.2014 ПАТ "Українська залізниця" утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (аналогічні положення також містяться у статтях 2, 3 Закону). Серед таких підприємств зазначено в т.ч. Державне територіально - галузеве об`єднання "Південно-західна залізниця", яке є стороною в кредитному договорі, права та обов`язки за яким перейшли до позивача, як правонаступника.

Аналогічна інформація про те, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником щодо ДТГО "Південно-західна залізниця" також наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення ПАТ "Українська залізниця" вирішено утворити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником прав й обов`язків Державного територіально - галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця", яке є стороною в оспорюваному кредитному договорі та яке було обізнано щодо наявності вказаного договору й договорів про внесення змін і доповнень до нього з моменту їх укладання.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Для юридичної особи (суб`єкта підприємницької діяльності) як сторони правочину (договору) днем початку перебігу строку позовної давності слід вважати день вчинення правочину (укладання договору), оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №К-03/140 був укладений 07.03.2012 та Договір про внесення змін №ДУ-03/265 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 31.05.2012.

Таким чином, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції днем початку перебігу строку позовної давності слід вважати день вчинення правочину, тобто 07.03.2012 року (дата укладення Кредитного договору про відкриття кредитної лінії та 31.05.2012 року (дата укладення Договору про внесення змін та доповнень № ДУ-03/265).

Відповідно до статті 262 Цивільного кодексу України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Позовна давність не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини 5 статті 267 Цивільного кодексу України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності. При цьому, поважними причинами при пропущенні позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 Цивільного кодексу України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму Цивільного кодексу України).

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) аспекти. Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Чинним законодавством не передбачено переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку позовної давності. Тому, дане питання віднесено до компетенції суду, який безпосередньо розглядає спір.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що в додаткових поясненнях до заяви про застосування позовної давності 03.04.2018 позивачем заявлено про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності, проте не наведено обставин поважності пропуску строків позовної давності.

Суд апеляційної інстанції вірно звернув увагу не те, що з моменту укладення 07.03.2012 року Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №К-03/140 та до 2017 року Позичальником (як Державним територіально - галузевим об`єднанням «Південно - західна залізниця», так і з 2015 року Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця") виконувались зобов`язання за Договором щодо сплати кредитних платежів та нарахованих процентів по кредиту, що підтверджується наданими поясненнями представниками сторін в судовому засіданні.

Звернення позивача до суду з вказаним позовом відбулось лише після звернення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням позичальником його зобов`язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012 року. На підтвердження наявної заборгованості представником відповідача було подано розрахунок суми боргу, який наявний в матеріалах справи.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11.09.1997, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що "позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (п. 570 рішення від 20.09.2011 за заявою № 14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос» проти Росії"; п. 51 рішення від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Таким чином, позовна давність пов`язується із судовим захистом суб`єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. Тобто сплив позовної давності позбавляє цивільне суб`єктивне право здатності до примусового виконання проти волі зобов`язаної особи.

За таких підстав, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла вірного висновку про відсутність поважних причин пропуску позовної давності для звернення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до господарського суду з даним позовом, оскільки судом не встановлено, а позивачем в свою чергу не доведено наявності обставин, які зробили своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим та обґрунтовано відмовила в задоволені позовних вимог у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

9. Судові витрати.

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 910/15457/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець