ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"21" травня 2019 р. Справа № 910/17558/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. (повний текст складено 28.03.2019 р.)

у справі № 910/17558/18 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний холдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест»

про стягнення заборгованості у розмірі 1421291,19 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний холдінг» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3272/12 від 14.08.2012 р. у загальному розмірі 1421291,19 грн, з яких: 1379894,36 грн - основний борг та 41396,83 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/17558/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду першої інстанції 26.03.2019 р. звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору, з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний холдінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3272/12 від 14.08.2012 р.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. (повний текст складено 28.03.2019 р.) у справі № 910/17558/18 відмовлено у прийнятті для сумісного розгляду з первісно заявленими позовними вимогами позовної заяви ОСОБА_1 та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 11.04.2019 р. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. у справі № 910/17558/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Як зазначалося, заявниця просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що до офіційного опублікування ухвали 02.04.2019 р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень Доценко Наталія Миколаївна не мала можливості ознайомитися з мотивами, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. складено у той самий день, заявниця мала подати апеляційну скаргу у строк до 08.04.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 11.04.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

З наданої заявником копії оскаржуваної ухвали убачається, що вона оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.04.2019 р.

За вказаних обставин, враховуючи подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня оприлюднення оскаржуваної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. у справі № 910/17558/18.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Апеляційну скаргу у справі № 910/17558/18 призначити до розгляду на 18.06.2019 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай