УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9241/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ"

про поновлення виконання рішення суду

у справі №910/9241/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 4 228 181,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/9241/18.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/9241/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018. Розгляд касаційної скарги призначено на 22.05.2019 о 12:00. Цією ухвалою було відхилено клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі №910/9241/18.

11 квітня 2019 року до суду надійшло повторне клопотання відповідача - Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 задоволено клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання постанови у справі №910/9241/18. Зупинено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/9241/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

13 травня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" надійшло клопотання про поновлення виконання рішення суду у справі №910/9241/18.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що судом касаційної інстанції було винесено дві ухвали щодо вирішення питання зупинення виконання судового рішення на підставі аналогічних клопотань, однак з різним вирішенням заявлених вимог. Заявник вважає неможливим розгляд судом повторного клопотання учасника справи про зупинення виконання судового рішення. Заявник зазначає, що відповідач належним чином не довів відсутність у позивача можливості повернути відповідні кошти в разі постановлення рішення на користь відповідача в порядку здійснення повороту виконання рішення. На думку позивача, зупинення виконання рішення суду є порушенням конституційних принципів щодо обов`язковості виконання рішення суду та нівелює інститут повороту виконання рішення суду.

Розглянувши подане клопотання, Суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019, зокрема, відхилено клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі №910/9241/18. Суд виходив з того, що заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилався у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки до заяви заявником не було додано доказів вчинення дій з їх примусового виконання. Відтак, суд вважав, що заявник не навів належних доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення.

Повторне клопотання скаржник мотивував тим, що постановою державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у місті Києві від 04.04.2019 відкрито виконавче провадження ВП 58804695 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019. Постановою ВДВС від 05.04.2019 накладено арешт на все майно, що належить боржнику та постановою ВДВС від 09.04.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника. Відповідач зазначив, що вказаними діями заблоковано діяльність КП "Київміськсвітло", яке забезпечує життєдіяльність міста Києва в частині зовнішнього освітлення території місця. З метою захисту прав та законних інтересів відповідача-боржника, забезпечення послідовності виконання рішення суду, скаржник просив зупинити його виконання.

До клопотання відповідачем долучено копії постанов у виконавчому провадженні №58804695 від 04.04.2019, 05.04.2019, від 09.04.2019 про стягнення з КП електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на користь ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" 4 252 975,59 грн.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено обмежень щодо повторного звернення із заявою про зупинення виконання рішення.

Верховним Судом в ухвалі від 12.04.2019 прийнято процесуальне рішення стосовно питання зупинення виконання оскаржуваної постанови, а саме - задоволено відповідне клопотання відповідача та зупинено виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Отже, питання про поновлення виконання (дії) судового рішення має вирішуватися судом касаційної інстанції за результатами перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Ураховуючи наведене клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" про поновлення виконання рішення суду відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець