overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/2000/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кваліті Оіл"

до Держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Прокуратура Київської області та Головне управління Національної поліції в Київській області

про стягнення майнової та моральної шкоди.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Національної поліції в Київській області

як третю особу у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 03.06.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.05.2019Справа № 7/91

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло - сервіс"

про спонукання укласти додаткові угоди до договору в редакції позивача (№ 420002).

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 7/91 за позовом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло - сервіс" про спонукання укласти додаткові угоди до договору в редакції позивача (№ 420002) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/2467/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір на околиці»

до 1) Київської обласної ради

2) Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об`єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок

про визнання недійсним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об`єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок, як відповідача 2 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 06.06.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка відповідача 2 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019Справа № 910/6139/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол Буд Груп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про постачання матеріалів будівельного призначення №КИ0917/11 від 14.09.2017, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/4301/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будівельні Технології»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 422 479,07 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будівельні Технології» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 422 479,07 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/6245/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», м. Полтава

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, м. Київ

про спростування інформації та відшкодування шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недостовірною інформації, розміщеної останньою в мережі Інтернет та відшкодування шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, згідно опису вкладення, зокрема, пунктом 11 Додатків до позовної заяви, позивач зазначає, що до матеріалів позовної заяви додається копія експертного висновку. Проте, як вбачається з наявних позовних матеріалів, позивачем вказаного документу не надано, що також підтверджується актом Відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) від 15.05.2019 р.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про спростування інформації та відшкодування шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн. - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Саламандра-Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/573/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" до Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна, виселення та стягнення заборгованості в сумі 259264,56 грн., за участю представників позивача - Санжак Л.В., ордер серія КВ № 411669 від 17.04.2019 року, відповідача - Козій Д.О., ордер серія КС №555334 від 14.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Представниками сторін в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.05.2019Справа № 18/375

За заявою Всеукраїнської громадської організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України;

про відстрочку виконання рішення суду.

За позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

до Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України;

про спонукання до виконання дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2002 року у даній справі задоволений позов заступника Генерального прокурора України, зобов`язано відповідача разом з фахівцями Міністерства оборони України здійснити інвентаризацію майна, а саме, виробничого мисливсько-риболовецького об`єднання, 16 мисливських та 2 риболовецьких господарств, 3 будинки мисливця-рибалки, 3 магазини, 2 стрілецькі стенди військово-мисливського товариства Київського військового округу; 14 мисливських господарств, будинок мисливця-рибалки, магазин, 5 стрілецьких стендів військово-мисливського товариства Прикарпатського військового округу; 7 мисливських господарств, 7 будинків мисливця-рибалки, туристична база, 3 магазини, 3 стрілецькі стенди військово-мисливського товариства Одеського військового округу.

Цим же рішенням було зобов`язано відповідача повернути з чужого незаконного володіння на користь позивача перелічене вище майно.

Постановою Верховного Суду України рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2002 року залишене в силі.

До господарського суду від Всеукраїнської громадської організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 120, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 04.06.19 о 12:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 17.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/4939/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтераудит"

до Державного управління справами,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна лікувально-профілактична установа "Санаторій імені М.О. Семашка"

про стягнення 2 072 674,22 рос. рублів, що еквівалентно 858 211,49 грн.,

Викликає

Державну лікувально-профілактичну установу "Санаторій імені М.О. Семашка", як третю особу в судове засідання на 08.07.19 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 20.05.2019 року було оголошено перерву на 08.07.2019р. на 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.05.2019Справа № 917/310/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Владислав 2016" (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Кононівська, 152)

до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення збитків внаслідок неправомірних дій у розмірі 320 402,50 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), як відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.06.19 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2827/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Фермерського господарства «Наша Родина» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фермерського господарства «Наша родина», Київська обл., Таращанський р-н., с. Лука

до Лучанської сільської ради Таращанського р-ну Київської області, Таращанський р-н., с. Лука

про стягнення 227 226 грн. 40 коп.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2019 року по справі №911/2827/18 позов задоволено частково: стягнути з Лучанської сільської ради Таращинського району Київської області на користь Фермерського господарства «Наша Родина» 196 400 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 2 946 грн. 00 коп. судового збору.

02.05.2019 року до господарського суду Київської області від представника позивача (стягувача) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 11 350 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду за участю представників учасників у справі.

Керуючись ст. 234, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд заяви призначити на 24.05.2019 о 10:30.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/6325/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення, м. Київ

до ФОП Бовдрич Олександра Миколайовича , м. Київ

про стягнення 348 413 грн 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Українського союзу об`єднань, підприємств та організацій побутового обслуговування населення з вимогами до Фізичної особи-підприємця Бовдрича Олександра Миколайовича про стягнення 348 413 грн 32 коп. заборгованості за договором оренди від 11.02.2016.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, до позовної заяви від 15.05.2019 № 01/1-129 додано картку рахунку :361, контрагенти: Фізична особа-підприємець Бовдрич О.М. з 01.01.2016 - 14.05.2019, в якій зазначено суми дебету та кредиту, однак обґрунтування розміру вказаних сум відсутні. Крім того, до позовної заяви додано таблицю розрахунку боргу за договором оренди приміщення цегляно-металевого навісу від 11.02.2016 за період з лютого 2016 року по травень 2019 року включно, з якої вбачається суми нарахування по кожному місяцю за оренду, електроенергію, воду і водовідведення та земельну ділянку та суми оплати, однак відсутні обґрунтування розміру нарахованих сум.

Таким чином, позивачем не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька