УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4442/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД"

про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18.04.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ"

про стягнення 79 695 672,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від 22.04.2019 № 22/04-19 Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 910/4442/14.

У зазначеній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД" просить надати роз`яснення щодо того:

- чи не буде вважатися зловживанням процесуальним правом (в розумінні статті 43 Господарського процесуального кодексу України) подання нової касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "КТД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14 після усунення недоліків касаційної скарги (сплати судового збору, надіслання касаційної скарги учасникам справи)?;

- чи відноситься Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД" до субєктів, які можуть бути звільненні від сплати судового збору чи яким може бути відстрочено сплату судового збору? Які саме документи необхідно надати суду на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору в повному обсязі або частково?;

- чи можливо подання нової касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "КТД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14 після усунення недоліків касаційної скарги без сплати штрафу за зловживання процесуальними правами, передбаченого пунктом 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 18.04.2019?.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД", Суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 234, 238 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які можуть призвести до невірного прийняття рішення по суті.

Судова колегія відзначає, що ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14 повернуто скаржникові без розгляду та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" (65069, Одеська область, місто Одеса, вул. Дунаєвського, 1, ) в дохід державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у сумі 19 210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

Разом з тим, як видно із поданої заяви, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" полягають не у наданні роз`яснення що стосуються змісту прийнятої судом касаційної інстанції ухвали у справі, а стосовно можливості подання нової касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14, що не є роз`ясненням в розумінні статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18.04.2019 у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 910/4442/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков