ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/932/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профі - Факторинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019р.

у складі колегії суддів: А. І. Мартюк - головуючий, Л. П. Зубець, Н. Ф. Калатай

та на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2018р.

суддя: Ю. О. Підченко

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука І. Г.

до товариства з обмеженою відповідальністю " Профі - Факторинг "

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

за участю представників:

від позивача: Кривенко С.А.,

від відповідача: Білічак Х.В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г. звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Профі-Факторинг" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та просило зобов`язати відповідача повернути ПАТ "Банк "Національні інвестиції" отримані згідно з актами прийому-передачі документи: оригінал кредитного договору № 24-14 від 27.01.2014р., оригінали додаткових угод №1 та №2 до кредитного договору № 24-14 від 27.01.2014р., балансові виписки по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , оригінал договору іпотеки №1043 від 30.04.2014р.; оригінал кредитного договору №28-08 від 15.01.2008р., оригінали додаткових угод №№ 1-14 до кредитного договору №28-08 від 15.01.2008р., балансові виписки по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; оригінал кредитного договору №172-08 від 20.03.2008р., балансові виписки по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; оригінал кредитного договору №219-08 від 04.04.2008р., оригінали додаткових угод №№ 1-8 до кредитного договору №219-08 від 04.04.2008р., балансові виписки по рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; оригінал кредитного договору № 262-14 від 17.11.2014р., балансові виписки по рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; оригінал кредитного договору №359-13 від 07.11.2013р., оригінал угоди №1 до кредитного договору №359-13 від 07.11.2013р., оригінал договору застави товарів в обігу №359-13 від 07.11.2013р. з додатками №1 та №2, оригінали угод №1 та №2 до договору застави товарів в обігу №359-13 від 07.11.2013р., інші документи кредитної справи, балансові виписки по рахунках № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_12 ; оригінал кредитного договору №631-07 від 13.09.2007р., оригінали додаткових угод №№1-18 до кредитного договору №631-07 від 13.09.2007р., балансові виписки по рахунках № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; оригінал кредитного договору №346-10 від 02.09.2010р., оригінали додаткових угод №№ 1-9 до кредитного договору № 346-10 від 02.09.2010, балансові виписки по рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , НОМЕР_19.

Позов обґрунтований тим, що договори відступлення права вимоги №219-08/15-Ф від 31.03.2015р., №346-10/15-Ф від 31.03.2015р., №262-14/15-Ф від 01.04.2015р., №359-13/15Ф від 18.06.2015р. підпадають під критерії нікчемності на підставі п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а договори відступлення права вимоги №24-14/15-Ф від 31.03.2015р., №28-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 172-08/15-Ф від 31.03.2015 - під критерії нікчемності на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на нікчемність вказаних договорів, позивач просив на підставі ст. 216 ЦК України застосувати наслідки нікчемності правочинів.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Справа господарськими судами розглядалась неодноразово.

За наслідками нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2018р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019р., позовні вимоги задоволені повністю. Застосовано наслідки недійсності нікчемних правочинів, а саме зобов`язано ТОВ "Профі-Факторинг" повернути ПАТ "Банк "Національні інвестиції" отримані згідно актів прийому-передачі документи.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 216 ЦК України, встановивши факт нікчемності договорів відступлення права вимоги, господарські суди дійшли висновку про наявність підстав для застосування наслідків недійсності вказаних правочинів шляхом повернення оригіналів відповідних документів, переданих відповідачеві на виконання відповідних договорів.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

ТОВ "Профі - Факторинг", не погоджуючись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Скаржник вважає, що господарські суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що договори відступлення права вимоги є нікчемними за ознаками, визначеними в п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та в п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Скаржник стверджує, що спірні договори є оплатними, а невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним.

У скарзі зазначається, що жодних обмежень щодо порядку розрахунків постановами НБУ №588/БТ від 08.09.2015р. та №607/БТ від 15.09.2015р. встановлено не було.

4. Позиції інших учасників справи

ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" у відзиві на касаційну скаргу вважає, що висновки господарських судів попередніх інстанцій є правильними та зазначає, що договори відступлення права вимоги №219-08/15-Ф від 31.03.2015р., №346-10/15-Ф від 31.03.2015р., №262-14/15-Ф від 01.04.2015р., №359-13/15Ф від 18.06.2015р., №24-14/15-Ф від 31.03.2015р., №28-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 172-08/15-Ф від 31.03.2015 є нікчемними за ознаками, визначеними ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. До таких правочинів застосовуються наслідки, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" як первісним кредитором та ТОВ "Профі-Факторинг" як новим кредитором було укладено договори про відступлення права вимоги, а саме: № 24-14/15-Ф від 31.03.2015р., № 28-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 172-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 219-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 262-14/15-Ф від 01.04.2015р., № 359-13/15Ф від 18.06.2015р., № 631-07/15-Ф від 31.03.2015р., № 346-10/15-Ф від 31.03.2015р.

Згідно з п. 1.1 вказаних договорів відступлення права вимоги, договір спрямований на врегулювання цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, первісним кредитором новому кредитору права вимоги, належного первісному кредитору, в результаті чого новий кредитор стає кредитором за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором та боржником.

Відповідно до умов договору №24-14/15-Ф від 31.03.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передає ТОВ "Профі-Факторинг" право вимоги за договором, укладеним між з ОСОБА_1 (боржник), а саме за кредитним договором №24-14 від 27.01.2014р. з лімітом кредитування в розмірі 13 500 000,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на день укладення договору складає 11 748 472,77 грн. - основної суми кредиту. Загальна сума відшкодування за відступлення права вимоги складає 11 748 472, 77 грн. Права вимоги, що передаються за договором, переходять від ПАТ "Банк "Національні інвестиції" до ТОВ "Профі-Факторинг" з моменту підписання цього договору.

За умовами п. 2.1.1 договору №24-14/15-Ф від 31.03.2015р. ТОВ "Профі-Факторинг" зобов`язаний переказати ПАТ "Банк "Національні інвестиції" після набрання чинності договором в строк до 30.09.2015р. відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 11 630 988,04 грн.

31 березня 2015р. відповідно до умов договору № 24-14/15-Ф від 31.03.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передав, а ТОВ "Профі-Факторинг" прийняв документи що засвідчують дійсність права вимоги, про що сторонами складено та підписано акт приймання-передачі.

Відповідно до умов договору № 28-08/15-Ф від 31.03.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передає ТОВ "Профі-Факторинг" право вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_2 , а саме за кредитним договором № 28-08 від 15.01.2008р. з лімітом кредитування у розмірі 15 770 674,35 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на день укладення договору складає 15 770 674,35 грн. - основної суми кредиту та 212 125,35 грн. - сума несплачених процентів. Загальна сума відшкодування за відступлення права вимоги складає 15 982 799,70 грн. Права вимоги, що передаються за цим договором, переходять від ПАТ "Банк "Національні інвестиції" до ТОВ "Профі-Факторинг"з моменту підписання цього Договору .

За умовами п. 2.1.1 договору № 28-08/15-Ф від 31.03.2015р. ТОВ "Профі-Факторинг" зобов`язаний переказати ПАТ "Банк "Національні інвестиції" після набрання чинності Договором у строк до 30.09.2015р. відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 15 822 971,70 грн.

Згідно з актом приймання-передачі від 31.03.2015р., у відповідності до договору №28-08/15-Ф від 31.03.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передало, а ТОВ "Профі-Факторинг" отримало документи, що засвідчують дійсність права вимоги.

Згідно з договором №172-08/15-Ф від 31.03.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передає ТОВ "Профі-Факторинг" право вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_2 , а саме кредитним договором №172-08 від 20.03.2008р. з лімітом кредитування у розмірі 11 454 643,78 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на день укладення цього договору складає 11 454 643,78 грн. - основної суми кредиту та 115 801,74 грн. - сума несплачених відсотків. Загальна сума відшкодування за відступлення права вимоги складає 11 570 445, 52 грн. Права вимоги, що передаються за цим договором, переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

За умовами п. 2.1.1 договору №172-08/15-Ф від 31.03.2015 ТОВ "Профі-Факторинг" зобов`язаний переказати ПАТ "Банк "Національні інвестиції" після набрання чинності Договором у строк до 30.09.2015р. відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 11 454 741,06 грн.

За умовами договору № 219-08/15-Ф від 31.03.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передає ТОВ "Профі-Факторинг" право вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_3 , а саме за кредитним договором №219-08 від 04.04.2008р. з лімітом кредитування у розмірі 7 485 233,31 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на день укладання договору складає 7 485 233,31 грн. - основної суми кредиту та 100 486,69 грн. - сума несплачених процентів. Загальна сума відшкодування за відступлення права вимоги складає 7 585 720, 00 грн. Права вимоги, що передаються за договором, переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

За умовами п. 2.1.1 договору №219-08/15-Ф від 31.03.2015р. новий кредитор зобов`язаний переказати первісному кредитору, після набрання чинності договором, у строк до 19.12.2015р. відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 7 509 862,80 грн.

Згідно з актом приймання-передачі б/н від 31.03.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" на виконання умов договору № 219-08/15-Ф від 31.03.2015р. передало, а ТОВ "Профі-Факторинг" отримало документи, що засвідчують дійсність права вимоги.

За умовами договору №262-14/15-Ф від 01.04.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передає ТОВ "Профі-Факторинг" право вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_4 , а саме за кредитним договором № 262-14 від 17.11.2014р. з лімітом кредитування у розмірі 440 000,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на день укладання договору складає 440 000,00 грн. - основної суми кредиту та 12 802,19 грн. - сума несплачених процентів. Загальна сума відшкодування за відступлення права вимоги складає 452 802, 19 грн. Права вимоги, що передаються за договором, переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

Згідно з п. 2.1.1 договору №262-14/15-Ф від 01.04.2015р. новий кредитор зобов`язаний переказати первісному кредитору, після набрання чинності договором, у строк до 19.12.2015р., відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 448 274,17 грн.

01 квітня 2015р. відповідно до умов договору №262-14/15-Ф від 01.04.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передав, а ТОВ "Профі-Факторинг" прийняв документи, що засвідчують дійсність права вимоги, про що сторонами складено та підписано акт приймання-передачі.

За умовами договору №359-13/15Ф від 18.06.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передає ТОВ "Профі-Факторинг" право вимоги за договором, укладеним з ТОВ "Профелектро", а саме кредитним договором №359-13 від 07.11.2013р. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на день укладення договору складає 295 000,00 грн. - сума кредиту та 16 714,55 грн. - сума нарахованих процентів. Загальна сума відшкодування за відступлення права вимоги складає 233 785,91 грн. Права вимоги, що передаються за договором, переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

За умовами п. 2.1.1 договору №359-13/15Ф від 18.06.2015р. новий кредитор зобов`язаний переказати первісному кредитору, після набрання чинності договором, у строк до 17.11.2015р. відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 233 785,91 грн.

Актом приймання-передачі від 18.06.2015р. підтверджується, що ПАТ "Банк "Національні інвестиції" на виконання умов договору № 359-13/15Ф від 18.06.2015р. було передано, а ТОВ "Профі-Факторинг" отримано документи, що засвідчують дійсність права вимоги.

За умовами договору № 631-07/15-Ф від 31.03.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передає ТОВ "Профі-Факторинг" право вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_6 , а саме за кредитним договором №631-07 від 13.09.2007р. з лімітом кредитування у розмірі 21 432 635,57 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на день укладення договору складає 21 432 635,57 грн. - основної суми кредиту та 291 958,83 грн. - сума несплачених процентів. Загальна сума відшкодування за відступлення права вимоги складає 21 714 594,40 грн. Права вимоги, що передаються за договором, переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

За умовами п. 2.1.1 договору №631-07/15-Ф від 31.03.2015р. новий кредитор зобов`язаний переказати первісному кредитору, після набрання чинності договором, у строк до 19.12.2015р. відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 21 497 448, 46 грн.

Актом приймання-передачі від 31.03.2015р. підтверджується, що ПАТ "Банк "Національні інвестиції" на виконання умов договору № 631-07/15-Ф від 31.03.2015р. було передано, а ТОВ "Профі-Факторинг" отримано документи, що засвідчують дійсність права вимоги.

За умовами № 346-10/15-Ф від 31.03.2015р. ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передає ТОВ "Профі-Факторинг" право вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_6 , а саме за кредитним договором № 346-10 від 02.09.2010р. з лімітом кредитування у розмірі 3 000 000,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на день укладання договору складає 2 942 155,00 грн. - основної суми кредиту та 2 018 294,56 грн. - сума несплачених процентів. Загальна сума відшкодування за відступлення права вимоги складає 4 960 449, 56 грн. Права вимоги, що передаються за договором, переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

За умовами п. 2.1.1 договору №346-10/15-Ф від 31.03.2015р. новий кредитор зобов`язаний переказати первісному кредитору, після набрання чинності договором, у строк до 19.12.2015р. відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 4 910 845,06 грн.

ПАТ "Банк "Національні інвестиції" на виконання умов договору № 346-10/15-Ф від 31.03.2015р. було передано, а ТОВ "Профі-Факторинг" отримано документи, що засвідчують дійсність права вимоги, про що складено акт приймання-передачі від 31.03.2015р.

З 18.09.2015р. у ПАТ "Банк "Національні інвестиції" запроваджено тимчасову адміністрацію.

Судами встановлено, що згідно з наказом №51-ос від 16.10.2015р. тимчасової адміністрації "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)", відповідно до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та протоколу від 16.10.2015р. комісії з перевірки правочинів (інших договорів), визнано нікчемними, в тому числі договори відступлення права вимоги №24-14/15-Ф від 31.03.2015р., №28-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 172-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 219-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 262-14/15-Ф від 01.04.2015р., №359-13/15Ф від 18.06.2015р., № 631-07/15-Ф від 31.03.2015р., № 346-10/15-Ф від 31.03.2015р., укладені між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Профі-Факторинг".

Позивачем було надіслано відповідачу повідомлення № 3926/03 від 23.10.2015р. про нікчемність правочинів з вимогою про повернення отриманих відповідачем документів на підставі вищезазначених договорів відступлення права вимоги. Проте відповідач вказані документи не повернув.

Досліджуючи наявність ознак нікчемності вказаних договорів, судами встановлено, що за умовами п. 2.1.1 договорів, ТОВ "Профі-Факторинг" зобов`язаний переказати ПАТ "Банк "Національні інвестиції" після набрання чинності відповідним договором у визначені в договорах строки відшкодування за відступлення права вимоги у відповідному розмірі.

Операція з перерахунку коштів за відступлення права вимоги по договору № 24-14/15-Ф здійснювалась 10.08.2015р. з поточного рахунку відповідача НОМЕР_17, відкритого у банку. При цьому, станом на дату оплати ціни відступлення за договором відступлення права вимоги № 24-14/15-Ф, на рахунку відповідача в банку не обліковувались кошти, достатні для здійснення оплати, оскільки станом на початок 10.08.2015р. вхідний залишок коштів на рахунку НОМЕР_17 складав 438 407,98 грн. та водночас було здійснено операцію надходження коштів на рахунок відповідача з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_18 , право вимоги до якого відступалось згідно договору № 24-14/15-Ф.

Станом на початок 10.08.2015р. вхідний залишок на рахунку ОСОБА_1 становив 0,65 грн. та надходження по рахунку за цей день склали 34 937 792,00 грн. та були отримані за рахунок платежів інших фізичних осіб. Тобто оплату за вказаним договором про відступлення права вимоги було здійснено відповідачем за рахунок коштів клієнтів банку фізичних осіб, що були його кредиторами (мали залишки на поточних або депозитних рахунках). Разом із тим, операції з перерахунку коштів за відступлення права вимоги по договорам №28-08/15-Ф та №172-08/15-Ф здійснювались 17.09.2015р. ОСОБА_2 .

Також встановлено, що надходження коштів на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_17 , за рахунок яких 17.09.2015р. здійснено операцію з оплати, були здійснені з рахунку ТОВ "Фактор Комфорт". На даний рахунок зараховувалися кошти клієнтів банку, що були його кредиторами (мали залишки на поточних та депозитних рахунках).

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Спір у справі стосується питання застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

За приписами ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як зазначалось вище, позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення за вих. № 3926/03 від 23.10.2015р. щодо нікчемності правочинів з вимогою про повернення отриманих відповідачем документів на підставі вищезазначених договорів відступлення права вимоги. Проте відповідач вказані документи не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов`язань.

Судами встановлено, що між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Профі-Факторинг" склалися зобов`язальні правовідносини на підставі договору банківського рахунка, а таму ТОВ "Профі-Факторинг" виступав по відношенню до банку кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами.

Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що станом на початок 10.08.2015р. та 17.09.2015р., вхідний залишок на поточному рахунку відповідача був менший за суму, що підлягала сплаті, тобто достатньої суми для компенсації не було, натомість кошти надходили на рахунок відповідача від інших клієнтів банку. Основними джерелами формування коштів, за рахунок яких було здійснено платежі за відступлене право вимоги, були залишки на поточних та депозитних рахунках клієнтів банку, а відтак, оплата за договорами відступлення прав вимоги здійснювалась за рахунок клієнтів банку, що були його кредиторами.

Таким чином, дослідивши операції з перерахунку коштів за відступлення права вимоги, суди дійшли правильного висновку, що проведенням штучних банківських транзакцій щодо зарахування коштів на рахунок відповідача, надано окремим кредиторам переваги (пільги), прямо не встановлені для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Укладення договорів відступлення прав вимоги між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Профі-Факторинг" вплинуло на здатність банку виконувати свої зобов`язання перед іншими кредиторами, а також сприяло зниженню платоспроможності банку.

Разом із тим, банком були відчужені права вимоги кредитної заборгованості позичальників, які обслуговували свою заборгованість та генерували грошові потоки банку або мали забезпечення, можлива реалізація якого дала б змогу банку збільшити ліквідну масу та задовольнити за її рахунок вимоги кредиторів в порядку черговості. За рахунок прямого чи опосередкованого фінансування TOB "Профі-Факторинг" окремі кредитори змогли змінити свої майнові вимоги до банку на вимоги до відповідача, тобто надано окремим кредиторам переваги в задоволенні вимог, що існували до запровадження тимчасової адміністрації порівняно з умовами розрахунку в черговості, визначеній Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також судами враховано, що відшкодування за відступлене право вимоги здійснено з порушенням вимог постанови Національного банку України від 08.09.2015 р. №588/БТ, постанови Національного банку України від 15.09.2015 р. №607/БТ та Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Господарські суди попередніх інстанцій встановили факт нікчемності договорів відступлення права вимоги № 24-14/15-Ф від 31.03.2015р., № 28-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 172-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 219-08/15-Ф від 31.03.2015р., № 262-14/15-Ф від 01.04.2015р., № 359-13/15Ф від 18.06.2015р., № 631-07/15-Ф від 31.03.2015р., № 346-10/15-Ф від 31.03.2015р. на підставі ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Оскільки договори про відступлення права вимоги підпадають під критерії нікчемності, визначені ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з урахуванням приписів ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, за якими недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, відповідач зобов`язаний повернути позивачеві оригінали документів, які були передані на підставі актів приймання-передачі документації.

З огляду на встановлені обставини та зазначені вище норми законодавства, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи скаржника та аргументи касаційної скарги вже були предметом неодноразової оцінки судами попередніх інстанцій. Суд касаційної інстанції з такими висновками судів погоджується.

В силу ч. 2 ст. 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Належних доводів, які б свідчили про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, касаційна скарга не містить.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги та дії

На підставі вищевикладеного, Верховний Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профі - Факторинг" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2018р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019р. у справі №910/932/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач