СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2019 Справа № 922/2100/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Пелипенко Н.М., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ружицького Вадима Володимировича, м. Куп`янськ Харківської області (вх.№1481 Х/З від 11.05.2019р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
від15.04.2019р. (повний текст складено 22.04.2019р.)
про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
у справі№922/2100/18 (суддя Смірнова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Ружицького Вадима Володимировича, м. Куп`янськ Харківської області
простягнення коштів в сумі 80678,76 грн.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Ружицький Вадим Володимирович, м.Куп`янськ Харківської області звернувся через господарський суд Харківської області до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. (повний текст складено 22.04.2019р.) у справі №922/2100/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків до Фізичної особи-підприємця Ружицького Вадима Володимировича, м.Куп`янськ Харківської області про стягнення коштів в сумі 80678,76грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019р. у справі №922/2100/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Пелипенко Н.М., Стойка О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали господарського суду Харківської області у справі №922/2100/18 від 15.04.2019р. складено та підписано 22.04.2019р. Разом з тим, Фізична особа-підприємець Ружицький Вадим Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою 03.05.2019р., про що свідчить накладна, наявна на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом строку. У мотивувальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. (повний текст складено 22.04.2019р.) у справі №922/2100/18 лише 26.04.2019р. (матеріали справи містять докази на підтвердження викладених обставин).

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. у справі №922/2100/18 скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції визнав за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/2100/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Ружицькому Вадиму Володимировичу, м.Куп`янськ Харківської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. (повний текст складено 22.04.2019р.) у справі №922/2100/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2100/18.

3.Зобов`язати позивача у строк до 31.05.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику у порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка