РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.05.2019

Справа № 910/1250/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Оборона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання одностороннього правочину недійсним, за участю представників позивача - Кугота І.П., керівник, відповідача - Халілової Н.К., ордер №433300 від 02.05.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання одностороніх правочинів недійсними, а саме: заяву відповідача за вих. №151 від 02.10.2018 року про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 600 000,00 грн та заяву за вих. №174 від 21.11.2018 року про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 100 000,00 грн. по договору №416/2018/КАМ/0 від 02.05.2018 року на підставі ст. 16 ЦК України, ст.ст. 20, 203 ГК України

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2019 року.

06.03.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що наявні однорідні грошові зобов'язання у правовідносинах за договором №416/2018/КАМ/0 від 02.05.2018 року та відсутні підстави для визнання оспорюваних односторонніх правочинів недійсними.

11.03.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 01.04.2019 року.

21.03.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019 року.

15.04.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 06.05.2019 року.

06.05.2019 року відповідачем в судовому засіданні надано пояснення з приводу описки в додатковій угоді від 04.07.2019 року до договору №416/2018/КАМ/0 від 02.05.2018 року щодо вказання вірної дати графіку погашення заборгованості.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є вимога позивача про визнання одностороніх правочинів недійсними, а саме: заяву відповідача за вих. №151 від 02.10.2018 року про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 600 000,00 грн та заяву за вих. №174 від 21.11.2018 року про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 100 000,00 грн. по договору №416/2018/КАМ/0 від 02.05.2018 року з тих підстав, що відповідач не надав позивачу доказів наявності однорідних грошових зобов'язань у правовідносинах за договором №416/2018/КАМ/0 від 02.05.2018 року, а саме не надав додаткову угоду №1 та №2 до договору №416/2018/КАМ/0 від 02.05.2018 року та акти приймання-передачі виконаних послуг на суму припинення зобов'язання.

Судом встановлено, що 02.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт-Оборона» (надалі - охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (надалі - товариство) був укладений договір про надання послуг з охорони № 416/2018/КАМ/О від року (надалі - договір) відповідно до умов якого (п. 2.1. договору), товариство передає, а охорона приймає під охорону об'єкти надані товариством, (додаток № 1 до даного договору). Під охороною об'єкта згідно умов цього договору, розуміється комплекс запобіжних заходів,- спрямованих на забезпечення недоторканості і збереження будівель, обладнання, матеріалів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, забезпечення пропускного режиму на об'єкт та з об'єкту, контроль ввозу/вивозу (внесення/винесення) будь-яких матеріальних цінностей на територію чи з території, охоронюваного об'єкта з метою відвернення та/або недопущення зазіхань, крадіжок, навмисногосзнищення, виведення з ладу та навмисного-псування майна і матеріальних цінностей товариства, з боку третіх осіб, а також у тому числі і працівників товариства та інших сторонніх осіб.

Відповідно до п. 5.1. договору охорона несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності - факти крадіжки, грабежу, розбою, знищення, пошкодження майна, товарно-матеріальних цінностей, тощо.

Згідно п. 5.3. договору відшкодування повного обсягу завданих Товариству збитків, які спричинені неналежним виконанням охороною своїх зобов'язань, відбувається протягом одного місяця, шляхом перерахунку відповідних сум грошових коштів на рахунок товариства або шляхом утримання відповідних сум із щомісячної вартості охоронних послуг.

За умовами п. 6.1. договору щомісячна вартість охоронних послуг за даним договором складає суму щомісячних платежів згідно додатку №1 до договору. Вартість охоронних послуг може бути замінена тільки за обопільною згодою обох сторін шляхом внесення відповідних змін до договору.

04.07.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої (п. 1 додаткової угоди № 1) сторони погодили суму нанесених збитків внаслідок неналежного виконання виконавцем умов договору в розмірі 4 092 463,20 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1, погашення збитків в сумі 4 092 463,20 грн. здійснюється згідно узгодженого графіку погашення заборгованості № 1 від 01.07.2018 року (додаток № 1 до цієї угоди).

Згідно додатку №1 до додаткової угоди №1 від 04.07.2018 року сторони домовились про погашення матеріальних збитків внаслідок неналежного виконання умов договору № 416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 року в сумі 4 092 463,20 грн. погашення збитків буде здійснено згідно нижче вказаного графіку взаємозаліком за оплату наданих послуг з охорони № 416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 року

31.08.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2, згідно якої (п. 1. додаткової угоди №2) сторони погодили, відповідно до п. 6.1. договору, змінити вартість охоронних послуг шляхом внесення відповідних змін до договору за послуги надані в червні 2018 р. та в липні 2018 р., а саме:

- вартість послуг охорони, наданих в червні 2018 р. відповідно до договору № 416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 р. становить 300 000,00 грн.;

вартість послуг охорони, наданих в червні 2018 р. відповідно до договору № 416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 р. становить 400 000,00 грн.

Відповідно до п. 2. додаткової угоди № 2, сторони погодили, що заборгованість товариства перед охороною за надані послуги з охорони відповідно до Договору про надання послуг з охорони № 416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 р., зазначеними в п. 1 додаткової угоди № 2, може бути сплачено будь яким не забороненим законодавством способом, в т.ч. з застосуванням наступного графіку:

- 250 000,00 грн. у строк до 07.09.2018 включно;

- 250 000,00 грн. у строк до 12.09.2018 включно;

- 200 000,00 грн. у строк до 17.09.2018 включно.

Поясненнями позивача, відповідача та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЕО-0000064 від 06.09.2018 року на суму 300 000,00 грн. та №ЕО-0000065 від 06.09.2018 року на суму 400 000,00 грн. підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг за договором № 416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 р. на суму 700 000,00 грн.

Таким чином, позивач був обізнаний про наявність у відповідача перед ним заборгованості за договром в розмірі 700 000,00 грн. та погодив графік її погашення відповідачем шляхом взаємозаліку грошових вимог за договором № 416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 р.

Відповідачем було направлено позивачу заяву за вих.№151 від 02 жовтня 2018 року про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок, по договору №416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 року.

Також, відповідачем було направлено позивачу заяву за вих.№174 від 21.11.2018 року, про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, по договору №416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 року.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст. 203 Господарського кодексу Укаїни господарське зобов'язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною.

Господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Не допускається зарахування вимог, щодо яких за заявою другої сторони належить застосувати строк позовної давності і строк цей минув, а також в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 204 ЦК України передбачено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Посилання позивача, що в додатковій угоді №1 від 04.07.2018 року вказано, що погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення заборгованості від 01.07.2018 року (додаток №1 до цієї угоди), а сам графік погашення заборгованості до додаткової угоди №1 датований 04.07.2018 року, а тому, оскільки відповідачем не надано суду графіку від 01.07.2018 року до додаткової угоди №1 то у позивача відсутнє зустрічне грошове зобов'язання за договором № 416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 року спростовуються поясненнями відповідача, що в додатковій угоді №1 від 04.07.2018 року стосовно дати графіку погашення заборгованості сторонами було допущено описку, а саме в додатковій угоді вказана дата графіку - « 01.07.2018 року», а необхідно було вказати - « 04.07.2018 року».

Доказів існування графіку погашення заборгованості від 01.07.2018 року сторонами суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в додатковій угоді №1 від 04.07.2018 року міститься описка в даті графіку погашення заборгованості, а саме в додатковій угоді №1 вказана дата графіку - « 01.07.2018 року», проте, насправді дата графіку є « 04.07.2018 року».

Враховуючи все вищевикладене позивачем не спростовано наявності зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав за договором № 416/2018/КАМ/О від 02.05.2018 року, тобто позивачем не доведено наявність тих обставин з якими закон пов'язує визнання таких односторонніх правочинів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про визнання одностороніх правочинів недійсними, а саме: заяву відповідача за вих. №151 від 02.10.2018 року про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 600 000,00 грн та заяву за вих. №174 від 21.11.2018 року про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 100 000,00 грн. по договору №416/2018/КАМ/0 від 02.05.2018 року слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 15.05.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна