СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Справа № 922/401/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представника:

позивачів - Рєзанова А.Б., довіреність №08-21/205/2-19 від 21.01.2019;

відповідача - Калашник А.Б., довіреність №18 від 18.12.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1206 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 922/401/18,

за позовом: 1)Харківської міської ради, м. Харків;

2)Виконком Харківської міської ради, м. Харків;

до: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків;

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада та Виконавчий комітет Харківської міської ради звернулись до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітетут України від 14.12.2017 №168-р/к у справі №1/03-129-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.12.2017 територіальним відділенням АМК було необрунтовано змінено відповідача у справі №1/03-129-15 з Ради на Раду в особі Виконкому, без видання (винесення) розпорядження про зміну чи залучення як відповідача чи співвідповідача Ради в особі Виконкому, - всупереч порядку, встановленому Законами України "Про захист економічної конкуренції" та "Про Антимонопольний комітет України".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018, позов задоволено; оспорюване рішення скасовано; з територіального відділення АМК стягнуто на користь Ради 1 762,00 грн судового збору.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №922/401/18 скасовано та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Скасовуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі № 922/401/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що оскільки рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 14.12.2017 №168-р/к оспорювалося в повному його обсязі (а не в будь-якій частині цього рішення), попередні судові інстанції мали з`ясувати повне коло обставин, пов`язаних з наявністю чи відсутністю підстав для його скасування, що визначені статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції". У розгляді даної справи, пов`язаної з оспоренням у повному обсязі рішення органу Антимонопольного комітету України, попередніми судовими інстанціями не з`ясовано та не перевірено належними доказами будь-яких обставин стосовно того, яким чином бездіяльність органу місцевого самоврядування призвела або могла призвести до негативних наслідків, зазначених у частині першій статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема до спотворення конкуренції. Між тим встановлення належними засобами доказування відповідних обставин прямо й безпосередньо стосувалося розгляду і вирішення питання, з приводу якого виник спір зі справи (тобто, як зазначалося, наявності або відсутності підстав для скасування рішення органу Антимонопольного комітету України).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі №922/401/18 в позові Харківської міської ради до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків від 14.12.2017 № 168-р/к у справі № 1/03-129-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" відмовлено; провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Харківської міської ради до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків від 14.12.2017 № 168-р/к у справі № 1/03-129-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" закрито.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції встановив, що Місцеві правила приймання стічних вод містять додаткові обмеження щодо користування послугами з центрального водовідведення, які не передбачені діючим законодавством України. За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність пов`язаності бездіяльності органу місцевого самоврядування з можливим настанням негативних наслідків, зазначених у частині першій статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема до спотворення конкуренції. Одночасно судом констатовано про відсутність заміни відповідача у справі №1/03-129-15, оскільки Виконавчий комітет Харківської міської ради не є самостійною юридичною особою, а входить до складу юридичної особи-Харківської міської ради, як її виконавчий орган. З огляду на те, що виконавчий комітет Харківської міської ради не має права на самостійне звернення до господарського суду з позовом на захист своїх порушених прав та законних інтересів, провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Харківської міської ради було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Харківська міська рада з вказаним рішенням суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує:

-що територіальним відділенням АМК було необґрунтовано змінено відповідача у справі №1/03-129-15, оскільки у вступній та мотивувальній частині рішення саме Харківська міська рада, а не Виконавчий комітет Харківської міської ради визначено як суб`єкта перевірки. Вказаним, на думку апелянта, порушено право Виконавчого комітету Харківської міської ради на захист правової позиції в порядку статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

-про відсутність повноважень Харківської міської ради вносити зміни до рішень Виконавчого комітету Харківської ради, суд зазначає наступне.

Ухвалою Східного апеляційного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі №922/401/18; призначено справу до розгляду на 20.05.2019 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 20.05.2019, зявились належні представники сторін, які підтримали правові позиції по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 922/401/18 відповідає в повній мірі нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2017 Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 168-р/к у справі № 1/03-129-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким визнано бездіяльність Харківської міської ради в особі виконавчого комітету по невнесенню змін до Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 № 321, в частині строку дії Технічних умов на приймання стічних вод, що є порушенням ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Вказаний висновок грунтується на встановленні Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України:

1)незаконності пункту 3.12 Місцевих правил приймання стічних вод, затверджених Виконавчим комітетом Харківської міської ради, оскільки вони містять додаткові обмеження щодо користування послугами з центрального водовідведення, які не передбачені діючим законодавством України (безпідставне встановлення строку дії Технічних умов у три роки та обмеження строк дії Технічних умов обставиною збільшення об`ємів стічних вод);

2)невиконання Міською радою в особі її виконавчих органів рекомендації № 149 - рк/к щодо припинення бездіяльності, шляхом надання до територіального відділення на погодження проект рішення виконавчого комітету Міської ради щодо внесення змін до Місцевих правил приймання стічних вод, в 3-місячний термін з дня отримання відповідного подання КП "Харківводоканал", що могло спричинити настання негативних наслідків, зазначених у частині першій статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема до спотворення конкуренції,

Згідно з ст.30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов`язкові для виконання рішення про: визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; офіційне спростування за рахунок порушника поширених ним неправдивих, неточних або неповних відомостей; накладання штрафів; закриття провадження у справі.

Статтею 3 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" визначено, що відносини, пов`язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

За приписами ч.1, 2 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення (ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Колегія суддів, аналізуючи рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 168-р/к у справі № 1/03-129-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", на предмет дотримання приписів законодавства в сфері захисту економічної конкуренції, з врахуванням вказівок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зазначає таке.

Діяльність у сфері надання послуг з централізованого водовідведення регулюється, зокрема, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190 (надалі - Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (надалі - Правила) та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (надалі - Інструкція), затверджених наказом Державного комітет)' будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 № 403/6691, який діяв по травень 2017 року та іншими нормативно - правовими актами.

Пунктом 1.5 Правил приймання стічних вод передбачено, що на підставі цих правил та Інструкції водоканали розробляють місцеві правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Згідно з пунктом 1.6 Правил приймання стічних вод місцеві правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України.

Рішенням виконавчого комітету Міської ради від 08.09.2010 № 321 затверджені Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова (надалі - Місцеві правила приймання стічних вод).

За інформацією Міської ради, наданою листом від 12.02.2016 № 1356/9-16, Місцеві правила розроблялись ТОВ "УкркомунНДІпрогрес" за участю КП КГ "Харківкомуночиствод" (на теперішній час КП "Харківводоканал")

Відповідно до статті 20 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно - господарського управління та контролю зобов`язані погоджувати з Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями проекти нормативно - правових актів та інших рішень, які можуть вплинути на конкуренцію, зокрема щодо створення суб`єктів господарювання, встановлення і зміни правил їх поведінки на ринку, або такі що можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на відповідних ринках, а також одержувати дозвіл Антимонопольного комітету України на концентрацію у випадках передбачених законом.

Порядок погодження з Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями рішень визначений Положенням про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 01.04.1994 № 4-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.1994 № 78/287.

За поясненнями відповідача, незважаючи на те, що Місцеві правила приймання стічних вод можуть негативно вплинути на стан конкуренції для суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність в межах міста Харкова та є споживачами послуг з водовідведення, їх проект не погоджувався з територіальним відділенням.

За результатом аналізу змісту Місцевих правил приймання стічних вод відповідачем виявлено наявність положень, які встановлюють додаткові обмеження щодо користування послугами централізованого водовідведення, що можуть негативно вплинути на умови конкуренції суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території міста Харкова.

Колегія суддів погоджується з відповідним висновком з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 2.4.1. Місцевих правил приймання стічних вод споживачі зобов`язані укласти договір з КП "Харківводоканал" на послуги з водовідведення та одержати Технічні умови на приймання стічних вод (надалі -Технічні умови).

Згідно з пунктом 3.10. Місцевих правил приймання стічних вод Технічні умови є невід`ємною частиною договору на приймання стічних вод.

Як зазначено у пункті 3.11 Місцевих правил приймання стічних вод в Технічних умовах фіксується кількість, склад і якість стічних вод, які споживач має право скидати у каналізаційну мережу, передбачається обов`язкове улаштування на випуску контрольного колодязя та виконання інших умов і заходів, направлених на забезпечення безаварійної і безпечної роботи систем водовідведення міста.

Відповідно до пункту 3.12. Місцевих правил на приймання стічних вод Технічні умови діють на період зберігання кількості і складу стічних вод споживача, але не більше трьох років. Після закінчення цього терміну Технічні умови споживачам необхідно переоформлювати з наданням і виконанням необхідної документації.

При цьому положення пункту 3.12 Місцевих правил встановлюють строк дії Технічних умов - три роки без об`єктивних на те причин.

Зідно до пункту 2.4. Правил підприємства зобов`язані, зокрема, при збільшенні об`ємів стічних вод - звернутися до водоканалу за одержанням нових технічних умов на приймання стічних вод підприємства до міської каналізації та переоформленням договору.

Поняття термінів та строків регламентовані главою 18 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ). Так, положенням статті 251 ЦКУ визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Стаття 252 ЦКУ закріплює загальні положення щодо обчислення строків та термінів. Згідно з частиною першою цієї статті строк може обчислюватися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Відповідно до частини другої цієї статті термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати, тобто має об`єктивний характер. Особливості такого визначення терміну виражаються в тому, що заздалегідь невідома точна дата настання терміну.

Таким чином, положеннями пункту 3.12 Правил приймання стічних вод безпідставно обмежено строк дії Технічних умов обставиною збільшення об`ємів стічних вод, адже жоден споживач не може заздалегідь знати, коли в нього відбудеться відповідне збільшення.

Разом з тим, у разі відсутності Технічних умов для споживача можуть настати негативні наслідки, які полягатимуть у наступному:

-забороні скидати стічні води у каналізаційну мережу без Технічних умов на приймання стічних вод (п.3.15 Місцевих правил приймання стічних вод);

-відключення споживача від централізованої системи водовідведення (п.3.36.1 Місцевих правил приймання стічних вод);

-нарахування КП "Харківводоканал" штрафу в п`ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності Технічних умов на приймання стічних вод (п.7.27 Місцевих правил приймання стічних вод).

Вказані негативні наслідки відсутності Технічних умов для споживача також підтверджуються наявним в матеріалах справи листом КП "Харківводоканал" від 01.12.2017 вих.№01.01-14/6986-17 (Том.2 а.с.136), в якому надано інформацію про те, що протягом дії Місцевих правил приймання стічних вод, а саме з вересня 2010 року по вересень 2017 року (включно), за скидання стічних вод до каналізаційної мережі м.Харкова без Технічних умов на приймання стічних вод після закінчення трирічного строку їх дій за умови, що обсяг стічних вод залишився незмінним, суб`єктам господарювання нараховані штрафні санкції на загальну суму 448 479,00 грн.

Відтак, Місцеві правила приймання стічних вод, затвердженні Виконавчим комітетом Харківської міської ради дійсно містять додаткові обмеження щодо користування послугами з централізованого водовідведення, що не передбачені діючим законодавством України.

З огляду на викладені обставини адміністративною колегією територіального відділення 08.12.2016 надані Міській раді рекомендації № 149 - рк/к щодо припинення бездіяльності, шляхом надання до територіального відділення на погодження проект рішення виконавчого комітету Міської ради щодо внесення змін до Місцевих правил приймання стічних вод, в 3-місячний термін з дня отримання відповідного подання КП "Харківводоканал" (надалі - Рекомендації № 149-рк/к).

06.12.2016 надані КП "Харківводоканал" рекомендації № 145-р/к щодо припинення бездіяльності, яка полягає у не ініціюванні внесення змін до положень Місцеві правила приймання стічних вод в частині строку дії Технічних умов на приймання стічних вод протягом 2-х місячного терміну з дня отримання рекомендацій (надалі - Рекомендації № 145-рк/к).

КП "Харківводоканал" на виконання Рекомендацій № 145-рк/к листом від 23.02.2017 № 01.01-14/1048-17 звернулось до Харківської міської ради щодо внесення змін до вищевказаних положень Місцевих правил приймання стічних вод.

Отже, Харківська міська рада повинна була в строк до 23.05.2017 надати до територіального відділення на погодження проект рішення про внесення змін до Місцевих правил приймання стічних вод.

Втім, у зазначений строк вказане не було виконано; за подовженням строку виконання Рекомендації № 149-рк/к Харківська міська рада не зверталась.

У розумінні статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів місцевого самоврядування є прийнятті будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов, тощо) або будь-які інші дії та бездіяльність, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Під спотворенням конкуренції мається на увазі можливість настання наслідків, що полягають у зміні об`єктивно існуючих факторів, які обумовлюють інтенсивність конкуренції, можливість учасників ринку конкурувати між собою на відповідному ринку.

Таким чином, невнесення змін до Місцевих правил приймання стічних вод в частині строку дії Технічних умов на приймання стічних вод могло спричинити негативні наслідки для учасників ринку в сфері надання послуг водовідведення - забороні скидати стічні води у каналізаційну мережу без Технічних умов на приймання стічних вод (п.3.15 Місцевих правил приймання стічних вод);-відключення споживача від централізованої системи водовідведення (п.3.36.1 Місцевих правил приймання стічних вод);-нарахування КП "Харківводоканал" штрафу в п`ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності Технічних умов на приймання стічних вод (п.7.27 Місцевих правил приймання стічних вод). Вказані негативні наслідки безпосередньо можуть вплинути на здатність учасника ринку в сфері надання послуг водовідведення реалізувати відповідні послуги, а відтак і на можливість конкурувати між собою на відповідному ринку.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що бездіяльність Міської ради в особі виконавчого комітету, яка полягає у невнесенні змін до Місцевих правил приймання стічних вод в частині строку дії Технічних умов на приймання стічних вод, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, а саме дії, які можуть призвести до спотворення конкуренції.

З огляду на це, місцевим господарським судом з`ясовано та перевірено належними доказами пов`язаність бездіяльності органу місцевого самоврядування з можливістю настання негативних наслідків, зазначених у частині першій статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема до спотворення конкуренції, а відтак виконано вказівки касаційного суду, викладені у постанові від 04.12.2018.

Твердження апелянта про те, що відповідачем незаконно змінено суб`єкта, якого притягнуто до відповідальності у справі №1/03-129-15, а саме замість Харківської міської ради у резолютивній частині рішення №168-р/к вказано Харківську міську раду в особі виконавчого комітету, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.

Зі змісту рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2017 №168-р/к у справі №1/03-129-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" вбачається, що підставою для кваліфікації діяння Харківської міської ради в особі її виконавчого комітету як порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", слугувала її бездіяльність у невнесенні змін до Місцевих правил приймання стічних вод в частині строку дії Технічних умов на приймання стічних вод.

В ході розгляду Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи встановлено, що в силу дії пункту 1.6 Правил приймання стічних вод місцеві правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад, а відтак повинні вносити відповідні зміні до останніх.

Так з боку Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України перевірявся факт внесення саме Виконавчим комітетом Харківської міської ради змін до Місцевих правил приймання стічних вод в частині строку дії Технічних умов на приймання стічних вод.

При цьому не визначення Виконавчого комітету Харківської міської ради як окремої особи притягнення до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зумовлено наступним.

Статтею 2 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що цим законом регулюються також відносини щодо органів місцевого самоврядування.

Отже, Законом України "Про захист економічної конкуренції" передбачені порушення, які можуть бути вчинені лише суб`єктами, що мають статус юридичної особи або є фізичною особою-підприємцем.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

У розумінні статей 5, 10 та 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування та має статус юридичної особи.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, до якої належить, зокрема, створення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

З огляду на вказані приписи чинного законодавства Виконавчий комітет Харківської міської ради не є самостійною юридичною особою, а входить до складу юридичної особи-Харківської міської ради, як її виконавчий орган.

У зв`язку з чим суб`єктом дослідження та притягнення до відповідальності в порядку частини першої статті 15, пункту 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" виступала Харківська міська рада. При цьому зазначення відповідачем у резолютивній частині рішення Виконавчого комітету як органу в особі якого виступає Харківська міська рада є способом визначення органу, дії якого призвели до порушення законодавства про захист економічної конкуренції, самостійне притягнення якого є неможливим в силу правового статусу останнього.

Доводи апелянта стосовно відсутності повноважень у Харківської міської ради вносити зміни до рішень Виконавчого комітету Харківської ради, як підстави для скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2017 №168-р/к є неправомірними. Як було встановлено колегією суддів, визначення Харківської міської ради, як суб`єкта притягнення до відповідальності в порядку частини першої статті 15, пункту 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зумовлено не обставиною недотримання нею приписів законодавства, а неможливістю дослідження та встановлення в якості суб`єкта вчинення правопорушення, передбаченого Законом України "Про захист економічної конкуренції", її виконавчого органу.

Одночасно колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про закриття провадження в частині позовних вимог Виконавчого комітету Харківської міської ради до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Харківська міська рада, згідно ст. 5, 10, 16 Закону України "Про місцеве самоврядування", є органом місцевого самоврядування та має статус юридичної особи.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад, є, зокрема, їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам (ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування").

З огляду на вказані приписи чинного законодавства Виконавчий комітет Харківської міської ради не є самостійною юридичною особою, а входить до складу юридичної особи-Харківської міської ради, як її виконавчий орган.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, виконавчий комітет Харківської міської ради не має права на самостійне звернення до господарського суду з позовом на захист своїх порушених прав та законних інтересів, у звязку з чим провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Харківської міської ради підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ураховуючи наведене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 922/401/18 слід залишити без змін.

Оскільки апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 129, 282 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 253, 254, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 922/401/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 23.05.2019.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян