ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/3338/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №910/3338/19 (суддя Мельник В.І.) за позовом Спільного Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» до Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/3338/19 відмовлено Спільному Підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Спільне Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №910/3338/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 20.03.2019 лише 04.04.2019, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Спільному Підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №910/3338/19, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Спільному Підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №910/3338/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №910/3338/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Спільного Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Спорт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/3338/19 призначити на 03 червня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко