СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року Справа № 922/3284/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№1575 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/3284/18 (суддя Кухар Н.М., постановлену в м.Харків о 15:58год., дата складання повного тексту ухвали - 22.04.2019р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м.Харків,

до 1-го відповідача: фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

до 2-го відповідача: фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

до 3-го відповідача: фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,

про визначення розміру капіталу та розмірів часток,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/3284/18 зупинено провадження у справі №922/3284/18 на час проведення судової почеркознавчої експертизи; матеріали справи № 922/3284/18 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Фізична особа ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та 13.05.2019р. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/3284/18 та прийняти нове рішення, яким поновити провадження у справі №922/3284/18 та направити матеріали справи для продовження розгляду господарським судом Харківської області. Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/3284/18. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається не те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 02.05.2019р., у зв`язку із чим скаржнику був необхідний додатковий час для підготовки апеляційної скарги.

Згідно супровідного листа господарського суду Харківської області від 16.05.2019р. №922/3284/1800912/18, до суду апеляційної інстанції надіслано апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 а без матеріалів справи, оскільки справу №922/3284/18 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №000072 від 24.04.2019р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. відкладено вирішення питання щодо розгляду матеріалів апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 а на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/3284/18 до надходження справи №922/3284/18 до Східного апеляційного господарського суду; постановлено витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №922/3284/18, які невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду; повідомлено учасників провадження, що матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 а на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/3284/18 будуть розглянуті не пізніше п`яти днів з дня надходження до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/3284/18.

24.05.2019р. матеріали справи №922/3284/18 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №922/3284/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Пуль О.А.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити фізичній особі Протасу Владиславу Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/3284/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/3284/18.

3.Встановити відповідачам у справі строк до 12.06.2019р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4. Призначити справу до розгляду на "24" червня 2019 р. о 15:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.А. Пуль