ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м.Дніпро Справа № 904/5093/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

представники сторін:

від ТОВ "Гранд Полімер Груп": Вітер Д.М., паспорт серії АМ №451692 від 08.05.2001 р., арбітражний керуючий;

інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської від 26.02.2019 (суддя Калиниченко Л.М.) у справі № 904/5093/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини справи про банкрутство і рішення суду першої інстанції.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, порушено 05.07.16р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, .

21.01.2019р. ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" звернулося до господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/5093/16 з заявою №08/390, в якій просив суд винести ухвалу, про відсторонення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" - Вітер Діану Михайлівну від виконання повноважень по справі.

Підставою для відсторонення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" - Вітер Діани Михайлівни від виконання обов'язків ліквідатора по справі №904/5093/16 на думку ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк"" є наявність конфлікту інтересів в даній справі, оскільки ліквідатор Вітер Д.М. також була призначена ліквідатором по справі №904/9767/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс", де останній є майновим поручителем по Кредитному договору №135/К-мв від 22.08.2006р., укладеного між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБіБанк" та ТОВ "Альфа-Донецьк", правонаступником якого є ТОВ "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП".

Останній отримав кредитні кошти в сумі 2 200 000, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту. 22.08.2011р. надалі були укладені додаткові договори із змінами та доповненнями.

В забезпечення виконання основного зобов'язання за вищезначеним Кредитним договором, 19.01.2009р. між Банком та ТОВ "Дімакс" укладено Іпотечний договір.

У справі №904/5093/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" кредиторські вимоги ПАТ "ВіЕйБіБанк" визнані господарським судом. З пояснень ліквідатора Вітер Д.М. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс", кредиторські вимоги ПАТ "ВіЕйБіБанк" знаходяться на стадії розгляду.

На думку ПАТ "ВіЕйБіБанк" ліквідатор Вітер Д.М. має зацікавленість у тому, щоб ПАТ "ВіЕйБіБанк" не зміг задовольнити кредиторські вимоги за рахунок іпотечного майна.

З цих підстав ПАТ "ВіЕйБіБанк" прийшов до висновку про наявність конфлікту інтересів в даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни за №08/390 від 21.01.2019р. про відсторонення ліквідатора Вітер Діани Михайлівни від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/5093/16, у зв'язку з тим що доводи заявника, на які він посилався, як на підставу щодо відсторонення ліквідатора Вітер Д.М. від виконання своїх обов'язків ліквідатора у даній справі, не знайшли свого підтвердження.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року по справі № 904/5093/16 та прийняти нове рішення про задоволення заяви скаржника про відсторонення ліквідатора Вітер Діани Михайлівни від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/5093/16.

Скаржник зазначає, що ліквідатор Вітер Д.М. також була призначена ліквідатором по справі №904/9767/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс", де останній є майновим поручителем по Кредитному договору №135/К-мв від 22.08.2006р., укладеного між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБіБанк" та ТОВ "Альфа-Донецьк", правонаступником якого є ТОВ "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП".

Останній отримав кредитні кошти в сумі 2 200 000, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту. 22.08.2011р. надалі були укладені додаткові договори із змінами та доповненнями.

В забезпечення виконання основного зобов'язання за вищезначеним Кредитним договором, 19.01.2009р. між Банком та ТОВ "Дімакс" укладено Іпотечний договір.

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3756/15 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Дімакс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, провадження у якій триває.

В ході судового провадження у справі №916/3756/15 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Дімакс» про звернення стягнення на предмет іпотеки з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, ПАТ «ВіЕйБі Банк» стало відомо, що 10.03.2017 до реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності на земельну ділянку, яка перебуває в іпотеці ПАТ «ВіЕйБі банк» згідно іпотечного договору № 4 від 19.01.2009, на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2017, згідно якого власником значиться не ТОВ «Дімакс», а ТОВ «Грінярд».

Підставами вчинення таких дій згідно Інформаційних довідок є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі №904/5093/16. якою припинено юридичну особу - основного боржника за зобов'язанням, ТОВ «Гранд Полімер Груп»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, серія та номер 22665722, виданий 27.02.2017 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Апелянт вважає, що відчуження предметів забезпечення є незаконним, оскільки суперечить чинному законодавству. Зазначає, що не існує жодного судового рішення про припинення Кредитного, Іпотечного договорів, укладених між ПАТ «ВіЕйБі Банк», ТОВ «Гранд Полімер Груп» та ТОВ «Дімакс».

Враховуючи факт відчуження іпотечного майна, Банком на підставі ст. 23 Закону України «Про іпотеку» подано заяву про зміну предмету позову у справі №916/3756/15 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Дімакс», третя особа: ТОВ «Гранд Полімер Груп». ТОВ «Грінярд», ТОВ «Стор Хауз», про звернення стягнення на предмет іпотеки, в котрій позовні вимоги скеровані до нового власника майна.

Проте, не зважаючи на таке право Банку, ігноруючи норми матеріального права, котрими регулюється припинення іпотеки, ліквідатором ТОВ «Дімакс» Вітер Діаною Михайлівною подано клопотання про закриття провадження у справі №916/3756/15.

Своє клопотання арбітражний керуючий мотивував тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2018 у справі №904/9796/17 про-банкрутсво ТОВ «Дімакс» прийнята заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання грошових вимог.

Але на той момент і станом на теперішній час, грошові вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Дімакс» Господарським судом Дніпропетровської області не були розглянуті, а лише прийняті до розгляду. В свою чергу Арбітражним керуючим вимоги Банку були відхилені.

Також у своєму клопотанні арбітражний керуючий Вітер Діана Михайлівна зазначила, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 у справі №904/5093/16 припинено юридичну особу - ТОВ «Гранд Полімер Груп», внаслідок чого остання вважає, що припинилися основне та похідне зобов'язання.

Отже банк вважає, що даним клопотанням Вітер Діана Михайлівна свідомо виправдовує дії по відчуженню предметів іпотеки на третіх осіб, не зважаючи на те, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 25.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2018 у справі №761/6879/18 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на предмети іпотеки.

Скаржник вважає, що такі дії арбітражного керуючого Вітер Діани Михайлівни свідчать про її зацікавленість у тому, щоб ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зміг задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок іпотечного майна.

Також апелянт зазначає, що клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження у справі №916/3756/15 взагалі не знайшло свого відображення в оскаржуваній ухвалі, хоча саме даним клопотанням мотивована заява про відсторонення ліквідатора.

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника Вітер Д.М. просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, погоджуючись, зокрема, з висновком суду першої інстанції.

Інші учасники справи про банкрутство не скористалися своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської від 26.02.2019 у справі № 904/5093/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2019 року.

20.05.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні ліквідатор боржника Вітер Д.М. надала пояснення по справі та навела обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи про банкрутство не скористалися своїм правом бути присутніми у судовому засіданні, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши ліквідатора, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5093/16 слід залишити без змін з наступних підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, порушено 05.07.16р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, .

14.07.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці до 14.11.16р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 15.07.16р., номер публікації 33552.

27.10.16р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП".

21.01.2019р. ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" звернулося до господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/5093/16 з заявою №08/390, в якій просив суд винести ухвалу, про відсторонення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" - Вітер Діану Михайлівну від виконання повноважень по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року по справі №904/5093/16 у задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" відмовлено.

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" не погодилось вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, що і стало підставою для перегляду справи у суді апеляційної інстанції.

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. (ч.1, 3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України)

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

В розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, які мають конфлікт інтересів - особо ,у яких виникає суперечність між власними чиїх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваження ми арбітражного керуючого.

В ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття заінтересовані особи.

Так заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначено ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Отже, усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "ВіЕйБіБанк" не довело порушення покладених на ліквідатора Вітер Д.М. обов'язків у справі №904/5093/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, ., а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні клопотання.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Частинами другою, третьою статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

За змістом частини другої статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається обов'язок арбітражного керуючого при здійсненні повноважень діяти розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. При цьому, як гарантію забезпечення арбітражним керуючим балансу інтересів сторін у справі про банкрутство, законодавець встановив вимогу щодо недопущення арбітражним керуючим будь-якої можливості виникнення конфлікту його інтересів та інтересів боржника чи кредиторів, а у разі виникнення такого конфлікту - обов'язок арбітражного керуючого невідкладно повідомляти суд про таке.

Та обставина, що боржник і ТОВ «Дімакс» співвідносяться поміж собою як боржник і поручитель за кредитним зобов'язанням і Вітер Д. М. виконує там обов'язки ліквідатора, не спричиняє ні конфлікт інтересів, ні заінтересованість її стосовно боржника або інших осіб щодо нього в розумінні статті 1 Закону України «Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки боржник і ТОВ «Дімакс» є зобов'язаними щодо банку як суб'єкти господарювання, а не як корпорація або органи управління або посадові особи щодо боржника чи ліквідатора, про що зазначено у ст. 1 Закону. Матеріали справи не містять доказів заінтересованості Вітер Д. М. стосовно боржника в розумінні Закону про банкрутство.

У справі №904/5093/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП" кредиторські вимоги ПАТ "ВіЕйБіБанк" визнані судом.

З матеріалів справи вбачається, що банкрут ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП» не є іпотекодавцем майна у забезпечення вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк», у підприємства банкрута відсутнє будь яке майно для задоволення кредиторських вимог, а відтак дана обставина нівелює доводи скаржника, стосовно того, що ліквідатор ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП» Вітер Д.М. має зацікавленість в тому, що скаржник не зміг задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок іпотечного майна.

Колегією суддів не приймаються доводи скаржника щодо відхилення арбітражним керуючим Вітер Д.М., грошових вимог ПАТ "ВіЕйБіБанк" до ТОВ "Дімакс", оскільки ці обставини стосуються іншої справи про банкрутство і не можуть бути підставою для відсторонення ліквідатора від здійснення ним своїх повноважень у даній справі. Крім того, відхилення грошових вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" є особистою правовою позицією ліквідатора відповідно до норм діючого законодавства та не є підставою для твердження банку щодо свідомих дій ліквідатора щодо відчуження іпотечного майна.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Вітер Д.М., про закриття провадження у справі №912/3765/18, колегія суддів зазначає, що це клопотання подавалося арбітражним керуючим Вітер Д.М., при здійснення нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Дімакс", а тому дії ліквідатора щодо здійснення нею повноважень у іншій справі про банкрутство не можуть бути підставою для відсторонення ліквідатора у справі, що розглядається, а відтак, цей довід скаржника відхиляється колегією суддів.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси за захистом яких особа звернулась до суду.

Колегією суддів не встановлено порушення прав скаржника.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Оскільки доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 по справі № 904/5093/13 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без змін.

10.Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської від 26.02.2019 у справі № 904/5093/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської від 26.02.2019 у справі № 904/5093/16 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27.05.2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд