ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Справа №926/361/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Скрипчук О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мокрої А.В.

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за № 39-135-19 від 09.04.2019 (вх. № 01-04/1460/19 від 18.04.2019)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2019 (ухвала підписана 27.03.2019, м. Чернівці, суддя Дутка В.В.)

у справі № 926/361/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці

про стягнення пені, інфляційних та 3 % річних в сумі 62 985 928,28 грн.

за участю представників:

від позивача: Мицько Р.М. - адвокат (довіреність № 14-267 від 26.12.2018);

від відповідача: Білоус К.В. - адвокат (довіреність № 007.1Др-8-0419 від 05.04.2019).

1.Розгляд справи.

У судовому засіданні 14.05.2019 здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 222 ГПК України.

Хід розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 19.04.2019.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.04.2019 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів - Кордюк Г.Т., Зварич О.В.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Кордюк Г.Т. розпорядженням керівника апарату суду №353 від 13.05.2019 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 до складу колегії входять: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.

Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України не заявлялось.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Сторонами заяв то клопотань не заявлено.

3. Короткий зміст позовних вимог та клопотання.

3.1 18.02.2019 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення 62 985 628,29 грн, у тому числі: 5 456 903,36 грн пені, 11 012 235,91 грн - 3% річних та 46 516 489,02 грн інфляційних втрат, згідно з розрахунками, долученими до позовної заяви.

Підставою подання такого позову є несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем зобов`язань зі сплати суми основного боргу за договором купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 № 13-248-ВТВ, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню відповідно до п.п. 6.1, 7.2 договору, інфляційні втрати та 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України. Разом з тим позивачем в позовній заяві зазначено, що вимоги про стягнення основної заборгованості, а також частково пені, 3 % річних та інфляційних втрат розглядаються Господарським судом Че6рнівецької області у справі № 926/2343/16. Предметом спору у даній справі є вимоги, що не заявлялись позивачем у справі № 926/2343/16, а саме: стягнення пені і 3% річних з 09 червня 2016 року та стягнення інфляційних втрат з червня 2016 року, розрахованих за заборгованістю по поставках газу за договором.

3.2 В процесі розгляду справи, під час підготовчого засіданняё 12.03.2019 ПАТ "Чернівцігаз" подало клопотання за вх. канцелярії суду №586 про зупинення провадження по справі № 926/361/19 (а.с.54-56, т.2).

Дане клопотання мотивовано тим, що встановлені у справі № 926/2343/16 обставини порушення з боку ПАТ «Чернівцігаз» умов договору № 13-248-ВТВ від 04.01.2013 в частині несвоєчасних розрахунків за природний газ для ВТВ, що є предметом розгляду у даній справі невід`ємно пов`язані з розглядом справи № 926/2343/16. Відтак, на думку відповідача, наявні підстави у порядку п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у даній справі.

4. Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2019 (а.с.76-77ё т.2) зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №926/2343/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про стягнення 169 341 198,45 грн. за договором №13-248-ВТВ від 04.01.2013 року, з яких: 139 568 597,41 грн. основного боргуё 22 191 959,18 грн. пені, 1 709 985, 78 грн. - три відсотки річних, 5 870 656,08 грн. інфляційних втрат у зв язку із неналежним виконанням відповідачем зобов язань за договором купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 № 13-248-ВТВ (а.с.62-64, т.2).

Правовою підставою для зупинення провадження суд першої інстанції вважає ч. 1 п. 5 ст. 227 ГПК України, оскільки прийняте Господарським судом Чернівецької області у справі №926/2343/16 рішення матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи №926/361/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі 926/2343/16. Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2018, яка набрала законної сили, зупинено розгляд справи №926/2343/16 до набрання законної сили рішенням по справі № 826/7306/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. Відповідно, встановлення обставин порушення з боку ПАТ "Чернівцігаз" умов договору в частині несвоєчасних розрахунків за газ для потреб ВТВ, що є предметом розгляду справи № 926/2343/16, невід`ємно пов`язано з встановленням обставин порушення права ПАТ "Чернівцігаз" на визначення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію вищевказаних витрат в тарифі на розподіл природного газу, що є предметом розгляду справи № 826/7306/18.

5. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

5.1 НАК «Нафтогаз України» не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною, постановленою внаслідок невідповідності положенням п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, що є неправильним застосуванням норми процесуального права.

Скаржник вважає, що зібрані у справі докази про обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, є достатніми для встановлення юридичних фактів, що підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, натомість судом в оскаржуваній ухвалі не наведено мотивів про об`єктивну неможливість розгляду даної справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно місцевий господарський суд фактично уникнув обов`язку щодо оцінки зібраних у справі доказів та встановлення обставин.

Разом з тим, позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що положення ст. 227 ГПК України містять положень про зупинення провадження у зв`язку з можливістю встановлення преюдиційних фактів, а чітко окреслюють випадок неможливості зупинення провадження у справі, якщо у суду є можливість встановити такі факти самостійно.

Крім того, позивач вважає, що прийняття ухвали про зупинення провадження у справі порушує права позивача на розгляд справи упродовж розумного строку.

5.2 ПАТ "Чернівцігаз" подано відзив на апеляційну скаргу, в якій останній заперечує доводи позивача, стверджуючи, що предметом позову в справі № 926/361/19 є стягнення пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору в частині прострочення оплати основного боргу за спожитий газ, який є предметом стягнення в справі № 926/2343/16, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 926/361/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду Чернівецької області у справі № 926/2343/16. Відповідач зазначає, що позов у справі № 926/361/19 про стягнення штрафних санкцій в сумі 62 985 628,29 грн за неналежне виконання зобов`язань по договору на купівлю-продаж природного газу № 13-248-ВТВ від 04.01.2013 року, фактично є продовженням позову по справі №926/2343/16 та безпосередньо взаємопов`язаним з ним. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що сума основного боргу, яка є не погашеною та на яку позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати, які є предметом розгляду у справі № 926/2343/16, виникла у відповідача через форс-мажорні обставини, спричинені незаконними діями/бездіяльністю третіх осіб/органів державної влади, на які відповідач не може вплинути та відповідно є предметом спору по адміністративній справі № 826/7306/18. Разом з тим, відповідач вважає, що встановлення обставин порушення з боку ПАТ «Чернівцігаз» умов договору № 13-248-ВТВ від 04.01.2013 року в частині несвоєчасних розрахунків за природний газ для ВТВ, що є предметом розгляду справи № 926/361/19, невід`ємно пов`язані з розглядом справи № 926/2343/16 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Чернівцігаз» про стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за тим самим договором № 13-248-ВТВ від 04.01.2013 року.

6. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови, висновки суду.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги ПАТ "Нафтогаз України" до ПАТ "Чернівцігаз" про стягнення штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням договору на купівлю-продаж природного газу № 13-248-ВТВ від 04.01.2013.

Підставою для застосування господарських санкцій відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України є порушення зобов`язань, передбачених п.п.6.1-6.2 договору від 04.01.2013 року купівлі-продажу природного газу № 13-248-ВТВ щодо своєчасної оплати вартості отриманого природного газу.

Предметом розгляду в справі № 926/2343/16 є вимоги ПАТ "Нафтогаз України" до ПАТ "Чернівцігаз" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, а саме: 139 568 597, 41 грн. основного боргу, 22 191 959, 18 грн. пені, 1 709 985, 78 грн. - 3% річних, 5 870 656, 08 грн. інфляційних втрат, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за тим же договором купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 року №13-248-ВТВ.

Тобто, предметом розгляду в справі № 926/2343/16 є встановлення порушення договірного зобов`язання щодо дотримання покупцем встановлених договором термінів розрахунків та в випадку їх порушення - визначення суми основної заборгованості, на величину якої нараховуються пеняё три відсотки річних та інфляційні. Тобто обставини, встановлені судом у справі № 926/2343/16 щодо наявності чи відсутності основного боргуё його величини, на яку нараховані у даній справі пеня, три відсотки річних та інфляційні унеможливлюють розгляд даного спору, в тому числі перевірку судом розрахунку розміру позовних вимог, оскільки як сам борг так і його розмір є спірним в судовій справі № 926/2343/16.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Чернівцігаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про: « 1. Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код юридичної особи 39369133) з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для публічного акціонерного товариства "Чернівцігаз" (ідентифікаційний код юридичної особи 03336166) у бік економічно обґрунтованого. 2. Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код юридичної особи: 39369133) встановити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03336166) економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема включивши до складу такого тарифу "Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах", що включає: компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки розмірі 128604,5 тис. грн; компенсацію вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 46971,2 тис грн; компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 81039,7тис. грн; всього - 256615,5 тис. грн без ПДВ."

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі № 826/7306/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 по справі № 826/7306/18 призначено судово-економічну експертизу.

Вказана ухвала є чинна та ніким не оскаржена у встановленому законом порядку.

Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2018, яка набрала законної сили, зупинено розгляд справи №926/2343/16 до набрання законної сили рішенням по справі №826/7306/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. При цьому, Господарський суд зазначив, що встановлення обставин порушення з боку ПАТ "Чернівцігаз" умов договору в частині несвоєчасних розрахунків за газ для потреб ВТВ, що є предметом розгляду справи № 926/2343/16, невід`ємно пов`язано з встановленням обставин порушення права ПАТ "Чернівцігаз" на визначення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію вищевказаних витрат в тарифі на розподіл природного газу, що є предметом розгляду справи № 826/7306/18.

Отже, сума заборгованості перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в розмірі 139 568 597,41 грн. з ПДВ складається з некомпенсованих в тарифах за період з 2014-2015 роки сум, які оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є ця інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі пов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, оскільки вони не є предметом спору, а спір в даній справі є похідним від іншого спору і нарахування сум в цій справі здійснюється від суми основного боргу, який ще судом не вирішено.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен з`ясувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

З урахування вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив взаємопов`язаність, що обумовлює об`єктивну неможливість розгляду справи №926/361/19 до вирішення справи № 926/2343/16, яка матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи №926/361/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі 926/2343/16.

З урахуванням вищеописаного, доводи апеляційної скарги не відповідають встановленим обставинам по справі та є безпідставними.

7. Судові витрати.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2019 у цій справі залишити без змін.

3. Судові витрати покласти на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" .

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.05.2019.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Скрипчук О.С.