ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/1880/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2018 у справі №908/1880/18

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс, м. Хмельницький

про стягнення 1722000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс( Запоріжська область, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе 55-9, ) із позовом про стягнення штрафу в сумі 420000,00 грн. та неустойки в сумі 1302000,00 грн. за договором підряду (ремонту на території підрядника) № 14-ПУ-ДЛТ від 31.08.2017 р., що разом складає 1722000,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.2018 року у справі № 908/1880/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс, 29025, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, буд. 8, , на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, , штраф в сумі 420000 (чотириста двадцять тисяч) грн. 00 коп., неустойку (пеню) в сумі 1281000 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча) грн. 00 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 25515 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 00 грн. Видати наказ.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс, оскаржив його до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/1880/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2018 у справі № 908/1880/18 та призначено до розгляду на 03.04.2019рік.

26.02.2019 року позивач - Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля звернувся до апеляційного суду із клопотанням про закриття провадження у справі № 908/1880/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2018 ( а.с.179,т.1).

Клопотання мотивовано тим, що апеляційна скарга підписана не уповноваженим представником, оскільки на скарзі стоїть підпис директора ОСОБА_1 , натомість, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вже з жовтня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" значиться Зубковська Аліна Іванівна.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.04.2019 о 10:00 год., у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання та ненаданням у судове засідання витребуваних документів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.05.2019 о 10:00 год., у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання та необхідністю з`ясування вищезазначених обставин.

22.05.2019 в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про час, місце і дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини нез`явлення суд не повідомили, відповідач не надав суду жодного пояснення з приводу повноважень підписанта апеляційної скарги, документів, які б спростували або пояснили наявність декількох юридичних осіб за різними кодами, з різними юридичними адресами та різними керівниками.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії"); позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Крім того, саме на сторін покладається обов`язок щодо повідомлення суду про зміну інформації відносно місцезнаходження сторін, тощо.

З огляду на те, що учасники апеляційного провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про розгляд справи у відсутності представників сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, а також розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро закриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс", проаналізувавши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Як зазначено вище, позивач звернувся до апеляційного суду із клопотанням про закриття провадження у справі № 908/1880/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2018.

Клопотання вмотивовано тим, що апеляційна скарга підписана не уповноваженим представником, оскільки на скарзі стоїть підпис директора ОСОБА_1 , натомість, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вже з жовтня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" значиться Зубковська Аліна Іванівна.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з огляду на наступне.

Як встановлено судом, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за найменуванням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Хімтранс зареєстровані декілька юридичних осіб, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю НВК Хімтранс, код 38461109 за місцем знаходження: Хмельницька область, місто Хмельницкий, вулиця Романа Шухевича 8, керівник Зубковська Аліна Іванівна

- Товариство з обмеженою відповідальністю НВК Хімтранс, код 39422778 за місцем знаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Орджонікідзе 55-9, керівник Дєєва Євгенія Олексіївна

- Товариство з обмеженою відповідальністю НВК Хімтранс, код 30493259 за місцем знаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Павлокічкаська 55-9, керівник Дєєва Євгенія Олексіївна

Тобто, вбачається, що з моменту подачі позовної заяви до ТОВ НВК Хімтранс, код 38461109, м. Запоріжжя, вулиця Орджонікідзе 55-9, та станом на дату подачі апеляційної скарги, за даним кодом значиться зареєстрованою юридична особа ТОВ НВК Хімтранс у м. Хмельницьку, в той час як апеляційна скарга подана ТОВ НВК Хімтранс з цим же кодом - 38461109, з реєстрацією у місті Запоріжжя по вулиці Орджонікідзе 55-9, але за даними реєстру з іншим кодом - 39422778

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2018 у справі № 908/1880/18, яка датована 29.11.2018, підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" - ОСОБА_1 .

Проте, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24481632 від 07.05.2019 за кодом - керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" є Зубковська Аліна Іванівна.

Будь-яких документів, визначених ст. 60 ГПК України, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" матеріали справи не містять.

Таким чином, наявні у справі документи не підтверджують наявність повноважень у ОСОБА_1 діяти від імені Товариства, відповідно, подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, колегія суддів здійснивши аналіз відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначає, що у реєстрі містяться відомості щодо наступних юридичних осіб:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс, код 38461109 за місцем знаходження: Хмельницька область, місто Хмельницкий, вулиця Романа Шухевича 8, керівник Зубковська Аліна Іванівна

- Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хімтранс, код 39422778 за місцем знаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Орджонікідзе 55-9, керівник Дєєва Євгенія Олексіївна

- Товариство з обмеженою відповідальністю Хімтранс, код 30493259 за місцем знаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Павлокічкаська 55-9, керівник Дєєва Євгенія Олексіївна

По даній справі відповідачем значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс, код 38461109 за місцем знаходження: Хмельницька область, місто Хмельницкий, вулиця Романа Шухевича 8, керівник Зубковська Аліна Іванівна, а тому у суду апеляційної інстанції наявні підстави вважати, що апеляційна скарга підписана не повноважною особою, ОСОБА_2

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у справі № 908/1880/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2018 у справі №908/1880/18.

Керуючись ст. 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у справі №908/1880/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі 23.05.2019.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов