ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Справа № 918/235/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Максютинська Д.В.

за участю представників:

позивача: Чупіль Р.Р.

відповідача: Матвєєв С.О.

третьої особи: Матвєєв С.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський Міжрайагропостач"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "УкрСиббанк" звернулося в Північно-західний апеляційний господарський суд із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року у справі № 918/235/18. Одночасно з поданою апеляційною скаргою, позивач просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16760/14-ц.

Ухвалою від 12 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та призначено розгляд апеляційної скарги на "15" травня 2019 р. об 11:30год.

В судовому засіданні від 15 травня 2019 р. розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі №918/235/18, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення у цій справі, та рішення у справі №344/16760/14-ц, яка передана на розгляд Великої палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а правовий висновок щодо початку перебігу позовної давності має визначальне значення для правильного вирішення спору. Питання з якого моменту починається перебіг позовної давності для пред`явлення кредитором позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку коли раніше кредитор звертався до суду з позовом до позичальника про стягнення заборгованості і такий позов був вирішений судом на даний час остаточно не вирішено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк", що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позивачльниками кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальниками кожного із цих зобов`язань.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог дійшов висновку, що після зміни строку виконання зобов`язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, оскільки, за вимогою позичальник був зобов`язаний повернути кредит в повному обсязі до вказаної у вимозі дати й усі наступні щомісячні платежі за графіком після письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості не підлягають виконанню. Позивач міг пред`явити позов до іпотекодавця протягом трьох років, починаючи від закінчення тридцяти днів з дати відправлення банком вимоги позичальнику.

Разом із тим, предметом розгляду у справі 344/16760/14-ц є звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитом. При цьому, банк за захистом своїх прав до суду не звертався та уклав договір факторингу та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, на підставі якого передав позивачеві право вимоги. При цьому, суд зазначив, що невизначеним залишається момент початку перебігу позовної давності у подібних справах, зокрема: з моменту закінчення строку вказаного у вимозі про дострокове виконання зобов`язання; з моменту укладення договору факторингу (відступлення права вимоги); з моменту, коли позивачеві стало відомо про неможливість виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведеного вбачається, що у даній справі та справі №344/16760/14-ц вирішуються спори, в обґрунтування яких наведені різні обставини та підстави позову, зміст позовних вимог та відмінні обставини, що впливають на визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності, а тому наявне різне матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що заявником до клопотання не додано доказів прийняття до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №344/16760/14-ц. В свою чергу, в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на час розгляду заяви відповідні відомості відсутні.

При цьому, колегія суддів також враховує, що підстави, визначені п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, встановлюють право суду, а не його обов`язок, для зупинення провадження.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Крім того, в судовому засіданні від 15 травня 2019 р. судом заслухано сторони стосовно вимог, заперечень, пояснень та міркувань з приводу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частині 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ "Укрсиббанк" про зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 344/16760/14-ц- відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до "06" червня 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Запропонувати сторонам у справі надати через канцелярію суду до 03.06.19р.:

- позивачу: письмові пояснення щодо визначення строків порушення умов кредитного договору в частині сплати тіла кредиту, відсотків; заяву ПАТ "УкрСиббанк" від 05 вересня 2011 року № 132/11-1089 про дострокове погашення кредиту та докази її відправлення боржнику.

- третій особі: заяву ПАТ "УкрСиббанк" від 05 вересня 2011 року № 132/11-1089 про дострокове погашення кредиту та докази її отримання;

- відповідачу: заяву ПАТ "УкрСиббанк" від 05 вересня 2011 року № 132/11-1089 про дострокове погашення кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.