УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2019

Справа №910/4849/19

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест»

до Приватного акціонерного товариства «Металопромислова група»

про стягнення 214 942,42 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Гарант Метиз Інвест» 15 квітня 2019 року звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Металопромислова група» про стягнення 214 942,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» до Приватного акціонерного товариства «Металопромислова група» про стягнення 214 942,42 грн залишено без руху, встановлено Приватному акціонерному товариству «Гарант Метиз Інвест» строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали, встановлено Приватному акціонерному товариству «Гарант Метиз Інвест» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доплати до Державного бюджету України за належними реквізитами судового збору в сумі 3 224,14 грн та подання суду відповідного розрахункового документу в оригіналі;

- подання доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

10.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вих.№290-1/2019 від 08.05.2019).

13.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявником зазначено, що: «помилково до заяви про усунення недоліків позовної заяви за вих.№290-1/2019 від 08.05.2019 були додані не докази направлення відповідачу позовної заяви з матеріалами, а докази її направлення до суду», та до якої додано завірені копії опису та чеку на підтвердження відправлення Приватному акціонерному товариству «Металопромислова група» позовної заяви із додатками до неї.

Розглянувши подані Приватним акціонерним товариством «Гарант Метиз Інвест» заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2012 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, Приватним акціонерним товариством «Гарант Метиз Інвест» до позовної заяви було подано завірену копію чеку та опису вкладення в поштовий конверт, відтак, позивачем не було надано належних доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів всупереч вимогам ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, судом встановлено, що у заявах про усунення недоліків позовної заяви Приватним акціонерним товариством «Гарант Метиз Інвест» не враховано вимог суду, викладених в Ухвалі Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2019, оскільки заявником до заяви про усунення недоліків позовної заяви так і не було додано документів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів в оригіналі.

Враховуючи викладене, Приватним акціонерним товариством «Гарант Метиз Інвест» не усунуто недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, а отже, відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зазначеною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи Приватному акціонерному товариству «Гарант Метиз Інвест».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток: позовна заява №239-1/2019 від 10.04.2019 із додатками до неї на 49арк.

Суддя О.Є. Блажівська