ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019 р. Справа № 914/232/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Чорної І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ", Львівська область, Стрийський район, с.Нежухів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНН", м.Львів;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 410634,11грн.

Представники:

Позивача: Поронюк І.Б. - представник (ордер від 04.02.2019 серія ЛВ №156963);

Відповідача: Горпинюк І.Є. - представник (довіреність від 12.03.2019р. б/н).

Свідок: ОСОБА_2 (особу посвідчено за паспортом громадянина України)

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 05.02.2019р. б/н вх.№239 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханн" про стягнення заборгованості; ціна позову 410634,11грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем умов договору купівлі продажу від 26.10.2017р. №TD28102016 в частині оплати проданого товару.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 08.02.2019р. суд постановив Позовну заяву від 05.02.2019р. б/н вх.№239 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханн" про стягнення заборгованості; ціна позову 410634,11грн., залишити без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 26.02.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.03.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 26.03.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11год. 30хв. 17.04.2019р.

В судовому засіданні 17.04.2019р. протокольною ухвалою оголошувалась перерва в межах робочого дня до 14год. 00хв. 17.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 17.04.2019р. суд постановив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 07.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 07.05.2019р. судом постановлено підготовче засідання відкласти на 21.05.2019р. на 10:30 год.; викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_2 (керівника адміністративного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ"); попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Крім того, в ухвалі суду у даній справі від 07.05.2019р. наведено зміст ч.ч.2-4 ст.66, ст.67, ч.3 ст.89, ст.212 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 21.05.2019р. постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; розгляд справи по суті призначити на 21.05.2019р. о 11:15 год.; явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи визнати обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи; викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_2 (керівника адміністративного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ"); попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по суті спору; подав заяву з розрахунком та обґрунтуванням витрат на правову допомогу, яка оглянута судом та долучена до матеріалів справи.

Також, представником Позивача надано суду для огляду оригінали поданих копій документів, представник Відповідача підтвердив відповідність наявних в матеріалах справи копій документів оригіналам. Представниками Сторін визнано, що представлені Позивачем копії документів відповідають оригіналам.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по суті спору.

Згідно вимог ч.1 ст.206, ч.2 ст.211 ГПК України перед дачею показань під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 перебував в окремому відведеному для цього приміщенні Господарського суду Львівської області без можливості ознайомлення з ходом судового засідання, що забезпечено судовим розпорядником. Відповідно до п.б ч.1 ст.65 ГПК України свідка ОСОБА_2 було запрошено до залу судового засідання судовим розпорядником.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що є керівником адміністративного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ". Для встановлення особи надав паспорт громадянина України.

Судом оголошено свідку ОСОБА_2 та представникам Сторін права та обов`язки, в тому числі зміст частини 1 статті 63 Конституції України, п.6 ч.1 ст.65, ст.ст.66, 67, 68, 73, 87, 89, 127, 211, 212 ГПК України. Крім того, свідку ОСОБА_2 роз`яснено причини та підстави його виклику для допиту як свідка, в тому числі зазначені в ухвалах Господарського суду Львівської області від 07.05.2019р. та від 21.05.2019р. у справі №914/232/19.

Свідка попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Свідок ОСОБА_2 заявив, що йому зрозумілі його права та обов`язки; він володіє українською мовою; обмеження, встановлені статтею 67 ГПК України на нього не поширюються, він не належить до переліку осіб, зазначених у статті 67 ГПК України; від дачі показань не відмовляється; попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Крім того судом зазначено, що відповідно до п.6 ч.1 ст.65 ГПК України судовий розпорядник запрошує до залу судового засідання свідків та виконує вказівки головуючого щодо приведення їх до присяги.

Судом надано вказівку судовому розпоряднику щодо приведення свідка ОСОБА_2 до присяги свідка.

При цьому судом зазначено, що чинна редакція Господарського процесуального кодексу України у п.6 ч.1 ст.65 ГПК України містить вимогу щодо приведення свідка до присяги, проте, відсутній текст присяги.

З даного приводу судом зазначено, що відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Судом застосовано аналогію закону та оголошено свідку ОСОБА_2 текст присяги свідка, зазначений у ч.5 ст.230 Цивільного процесуального кодексу України: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи", а також положення ч.6 ст.230 ЦПК України щодо обов`язку свідка підписати текст присяги, який разом з розпискою приєднується до справи.

Свідком ОСОБА_2 оголошено присягу свідка, складено власноручно та підписано текст присяги свідка.

Судовим розпорядником виконано вказівки головуючого судді щодо приведення свідка ОСОБА_2 до присяги, в тому числі передано підписаний ОСОБА_2 текст присяги свідка головуючому судді.

Підписаний свідком ОСОБА_2 текст присяги свідка долучено до матеріалів справи.

Першим питання свідку ОСОБА_2 ставить представник Відповідача, за заявою якого викликано свідка:

- Скажіть, з якого часу ви працюєте на посаді керівника адміністративного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ"?

- На посаді керівника адміністративного відділу працюю з першого жовтня 2016 року.

- Хто з боку підприємства "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ" вів переговори з ПП «ХАНН» про продаж автобусів згідно договору від 24.10.2016р.?

- Безпосередньо в технічній частині ОСОБА_3 , який на той час обіймав посаду начальника відділу транспорту. Продажем ж у компанії «Леоні» займається відділ закупівлі репродукційних матеріалів, безпосередньо ОСОБА_4 , який відповідальний за продаж даних автобусів.

- Як розподілялися функції в цих переговорах між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?

- Це мені не відомо.

- Чи ви були залучені до процесу переговорів про продаж автобусів між « Леоні » та ПП «ХАНН»?

- До самого процесу переговорів я залучений не був, крім того, до 01.10.2016р. я перебував на посаді керівника служби безпеки підприємства «Леоні», відповідно я був залучений в загальному до процесу продажу даних автобусів, і генеральний директор ставив вказівку про продаж даних автобусів при мені, я був присутній і мені була дана вказівка моніторити дану ситуацію чи все відбувається в межах чинного законодавства, чи немає зловживань з боку будь-якої із сторін даної купівлі-продажу, не тільки зі сторони ПП «ХАНН», але і відділу продажу, і відділу транспорту.

- Чи до ваших обов`язків входила перевірка відповідності технічним вимог цих автобусів умовам договору?

- Ні.

- Чи відомо вам чи до укладення договору представники ПП «ХАНН» прибували щоб оглянути ці автобуси, їх технічний стан?

- Так. Мені відомо, що представники компанії «ХАНН» оглядали автобуси, які продавались за цінами, нижчими ринкових, відповідно їх потрібно було оглядати?

- Чи відомо вам де такий огляд автобусів проводився, за якою адресою?

- Ні. Цього мені не відомо. Знаю, що автобуси стояли в нас за адресою село Нежухів, вулиця Леоні, 1 .

- Вам відомо, що автобуси стояли за адресою село Нежухів, вулиця Леоні, 1 , а з якого часу вони там знаходились?

- Не можу сказати. Знаю, що після цього автобуси були переведені у сусіднє підприємство, оскільки вони заважали для паркування вантажних автомобілів.

- Після чого були переведені у сусіднє підприємство?

- Напевне, після вказівки генерального директора їх забрали, щоб вони не заважали; це і було підставою для швидкого продажу даних автобусів по такій низькій ціні, оскільки вони займали місце та заважали роботі підприємства.

- Вони заважали роботі підприємства «Леоні»?

- Так.

- Про переміщення автобусів з села Нежухів, вулиця Леоні, 1 на інше підприємство, - вам відомо яке це підприємство, яа його назва, яка адреса?

- Підприємство поруч, тобто воно знаходиться на вулиця Промисловій, перед компанією «Леоні» і до нього кількасот метрів.

- Яка назва цього підприємства?

- Не можу пригадати.

- Чи може бути так, що це підприємство це Товариство з додатковою відповідальністю «Стрий Авто»?

- Та, це воно.

- На підприємство «Стрий Авто» автобуси були переміщені до укладення договору купівлі-продажу з ПП «ХАНН» чи після укладення?

- Мені це не відомо.

- Відомо вам як відбувалась приймання-передача автобусів між «Леоні» і Приватним підприємством «ХАНН»?

- Ні.

- Ви не були при цьому присутні?

- Я при цьому не був присутнім.

- Чи відомо вам хто зі сторони "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ" проводив передачу автобусів Приватному підприємству «ХАНН»?

- Зварич Зіновій і ОСОБА_4 мали би.

- Це точно чи ви точно не знаєте?

- Один відповідальний за продаж, інший - за технічну сторону, відповідно, повинні були бути вони. Тобто, те, що я бачив і знаю, це те, що автобуси оглядались представниками компанії «ХАНН», мені про це доповідали, що в нас є представники компанії «ХАНН» на території підприємства, це мені доповідає охорона, коли будь-хто з сторонніх осіб заїжджає на територію підприємства.

- Чи відомо вам за якою адресою відбувалась передача автобусів, на Промисловій, 5 чи на території вашого підприємства?

- Зрозуміло, що на території …, на Промисловій, 5. Але до того представники ПП «ХАНН» були на території «Леоні», де оглядали автобуси.

- Чи можете вказати приблизний період часу скільки автобуси перебували на Промисловій, 5 , «Стрий Авто», до того як такі було передано Приватному підприємству «ХАНН»?

- Не можу сказати, але моє відчуття, що в межах місяця, тобто, якщо вказівка генерального директора на продаж була надана можливо в кінці серпня, то автобуси були куплено в жовтні, 2016 рік.

- Чи відомо вам в який спосіб транспортували ці автобуси з села Нежухів на площадку «Стрий-Авто», вони транспортували власним ходом чи в будь-який інший спосіб?

- Це треба розділяти, бо там продавалось 5 автобусів, в одному з них був відсутній двигун, тому він власним ходом не міг транспортуватися, а чотири автобуси зійшли з рейсу, були рейсовими, тобто вони могли їхати своїм ходом.

- Цей автобус, в якому був відсутній двигун, він в який спосіб транспортувався?

- Мені не відомо.

- Чи з «Стрий-Авто» укладалися якій угоди щодо знаходження там автобусів?

- Це мені теж не відомо.

- Чи відомо вам з чиєї ініціативи продавались ці автобуси, тобто, сторона покупця ініціювала продаж автобусів чи сторона продавця?

- Генеральний директор дав вказівку на продаж автобусів.

- Тобто ви шукали покупця?

- Так.

- Чи перед продажем було проведено капітальний ремонт цих автобусів після їх експлуатації?

- Не було потреби проводити капітального ремонту після їх експлуатації. Чотири автобуси мали рейсовий стан, вартість автобуса порядку 70 тисяч, а вартість металобрухту такого автобуса - 40 тисяч.

- Чи надходили зауваження від Приватного підприємства «ХАНН» щодо комплектності цих автобусів?

- Ні, не надходили.

- Чи могли надходити зауваження до інших, вказаних вами представників?

- ОСОБА_3 був у моєму підпорядкуванні з першого жовтня 2016р., і він зобов`язаний був би передавати мені таку інформацію.

- В заяві свідка ви вказуєте, що не пригадуєте як автобуси транспортувалися у Львів; прошу уточнити, ви не пригадуєте як вони транспортувалися чи вам не відомо як вони транспортували, бо ви не були присутні при їх передачі?

- Я вам навіть більше скажу, що я уже пригадую. Я тоді рухався дорогою Стрий-Львів, Чопською трасою, і я бачив як транспортувався автобус на жорсткій сцепці, цей, що без двигуна, і я зателефонував працівнику відділу транспорту, бо подумав, що автобус поламався, і він дав мені відповідь, що це автобус, який ПП «ХАНН» у нас купило.

- Що ви маєте на увазі під жорсткою сцепцією?

- Згідно Правил дорожнього руху, коли не на тросі тягнуть автобус, а коли за допомогою балки.

- Ви маєте на увазі, що інший транспортний засіб транспортував цей автобус шляхом буксирування на жорсткому зчепленні?

- Так, він був без двигуна.

- Який це був транспортний засіб, який транспортував один з п`яти автобусів?

- Цього я не пам`ятаю.

- У заяві свідка ви вказали, що неможливо визначити чи потребували автобуси капітального ремонту. Цей автобус без двигуна, як ви вважаєте, він потребував капітального ремонту?

- Ні, я вважаю, що ні. Можу пояснити чому. Тому, що є товар, який коштує 70 тисяч, є покупець; покупець приїхав, оглянув товар, йому підходить за 70 тисяч і він його купує. Хто має проводити капітальний ремонт і для чого?

Представник Відповідача зазначив, що йому зрозуміло і немає більше запитань.

Питання свідку ОСОБА_2 ставить представник Позивача:

- Чи отримувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Леоні» письмові чи будь-які інші звернення від Приватного підприємства «ХАНН» щодо того, що куплені автобуси не відповідають якимось умовам договору щодо якості, …?

- Не отримувало. Було тільки звернення про відстрочення, розтермінування платежу. Не просто не отримували, але і не могли їх отримувати, тому що під час купівлі все видно, оглянуто.

Представник Позивача зазначив, що у нього немає більше запитань, що підтвердитв і представник Відповідача.

Питання суду до свідка ОСОБА_2 :

- Яка кількість автобусів, що продавались?

- П`ять.

- Один з них був без двигуна?

- Так.

- Коли прибували представники відповідача, то чи були ви безпосередньо присутні при огляді автобуса?

- Ні. Ми продаємо не перший раз автобуси, ми постійно їх продаєм.

- Який був зовнішній вигляд автобусів?

- Задовільний. Це нормальні рейсові автобуси, які нещодавно возили людей.

- Ззовні було видно, що ці автобуси були у використанні?

- Так.

- За якими ознаками?

- Видно, що автобус не новий, видно по лакофарбовому покритті, частині з них пройшли більше мільйона кілометрів.

- Звідкіля вам відомо, що один автобус був без двигуна?

- Складно мені сказати конкретне джерело звідки я це знав. Будучи керівником відділу безпеки я повинен був знати такі речі, що ми продаємо, тому що на етапі продажу не було зрозуміло для мене, як для керівника відділу безпеки, чому ми всі автобуси будемо продавати по одній ціні. Відповідно, якщо є якийсь автобус, який не є такий, як інші, то я повинен був цією інформацією володіти для того, щоб розуміти яка його ціна. Але, було кимось прийнято рішення, що всі автобуси продаються по одній ціні. Тому … просто знаю, складно мені назвати джерело походження.

- Чи відрізнялась вартість проданого без двигуна автобуса від решти автобусів?

- Ні, не відрізнялась. Така ж сама вартість. Ціна істотно нижча ринкової. Такий автобус 70 тисяч коштує, ціна металобрухту такого автобуса 40 тисяч, а на інші автобуси ще можна сідати і їхати, тобто заробляти гроші.

Представниками Сторін надано згоду на те, щоб свідок ОСОБА_2 залишив залу судового засідання до закінчення розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 заявив, що бажає залишити залу судового засідання до закінчення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 248, 252 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 10.06.19 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 23.05.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.