УХВАЛА

16.05.2019Справа № 910/12608/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний збагачувальний комбінат"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс"

2) Компанії Мелчет Інвест Лімітед

про визнання договору факторингу недійсним

Представники:

від позивача: Лосєв Д.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Трубаков Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Південний збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", Компанії Мелчет Інвест Лімітед про визнання договору факторингу № 4Ф від 30.05.2018 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Компанією Мелчет Інвест Лімітед (надалі - відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" (надалі -відповідач-1) укладено договір факторингу №4ф від 30.05.2018, відповідно до якого відповідач-2 відступив відповідачу-1 право вимоги до Публічного акціонерного товариства "Південний збагачувальний комбінат" (надалі - позивач) щодо отримання грошових коштів у розмірі 557 297 438, 74 грн. За доводами позивача, договір факторингу №4ф від 30.05.2018 не відповідає вимогам ст.ст. 228, 515 Цивільного кодексу України та містить ознаки такого, що вчинений з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства. У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору факторингу недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2018 (суддя Пукшин Л.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12608/18, відмовлено у задоволенні клопотання Компанії Мелчет Інвест Лімітед про витребування доказів №52-16/574 від 20.09.2018, призначено підготовче засідання на 27.03.2019, а також зобов`язано позивача в строк до 05.10.2018 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2018, та позовної заяви з доданими до неї документами у двох примірниках.

08.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло повторне клопотання № 52-16/601 від 01.10.2018 про витребування доказів, в якому позивач просить суд звернутися з судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави (Республіки Кіпр) виклавши наступні питання: Чи має Компанія Мелчет Інвест Лімітед податкове резиденство Республіки Кіпр?, Якщо має, то яким документом це підтверджено? (надати копію такого документу).

08.10.2018 загальним відділом діловодства суду зареєстроване клопотання представника Компанії Мелчет Інвест Лімітед (відповідач-2) - М.В.Переяславської про направлення кореспонденції у справі № 910/12608/18 на адресу Адвокатського об`єднання "Фаворит Лекс", а саме: 9027,м. Дніпро а/с 1812. На підтвердження представництва Компанії Мелчет Інвест Лімітед долучено оригінал ордеру серії ДП № 2216/003 від 28.09.2018 та завірену копію договору № 28/09/1 від 28.09.208 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатським об`єднанням "Фаворит Лекс" та Компанії Мелчет Інвест Лімітед.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 (суддя Пукшин Л.Г.) поновлено провадження у справі № 910/12608/18, розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний збагачувальний комбінат" про витребування доказів призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 31.10.2018.

17.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання позивача про надання на виконання вимог ухвали суду належним чином засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду м. Києва від 25.09.2018 та позовної заяви з додатками для вручення відповідачу-2.

18.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 вважає, що право грошової вимоги позивача щодо отримання грошових коштів (дивідендів) не пов`язане нерозривно з особою кредитора (акціонера) та може вільно відступатися акціонером на користь третіх осіб, зокрема шляхом укладення договорів факторингу. Крім того, відповідач-2 стверджує, що обставини справи передбачають здійснення позивачем на користь відповідача-1 виплати грошових коштів, право вимоги яких виникло на підставі договору факторингу, а тому оподаткування такої виплати має здійснюватися позивачем з урахуванням того, що виплата доходу нерезиденту не здійснюється та відсутні підстави для застосування п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України. Проте, під час виплати доходу відповідачу-2 у вигляді оплати відступлення прав грошової вимоги буде оподатковувати такі виплати відповідно до п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України. Отже, відповідач-2 вважає, що зміна порядку оподаткування виплат грошових коштів пов`язана із об`єктивною та правомірною зміною фактичних обставин такої виплати, що не свідчить про завдання збитків державному бюджету.

18.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що наведені твердження позивачем факту, що внаслідок укладення законного договору факторингу змінюються особливості правового регулювання правовідносин між відповідачем-1, відповідачем-2 та позивачем відповідає вимогам закону та не може бути підставою для визнання такого договору недійсним. Також, відповідач-1 вважає, що позивач не виконав свого обов`язку з виплати дивідендів на користь відповідача-2, а зазначені позивачем доводи про готовність здійснити таку виплату не підтверджені належними доказами.

18.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшла заява відповідача-1 про залишення позову без розгляду, оскільки є неможливим паралельно розглядати судам справи № 904/4009/18 та 910/12608/18 із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

18.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшла заява відповідача-2 про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4009/18 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", Компанії Мелчет Інвест Лімітед про визнання договору факторингу № 4Ф від 30.05.2018 недійсним, а тому існує спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у даній справі 910/12608/18.

24.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшла заява відповідача-1 про витребування у позивача копії протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ "Південний збагачувальний комбінат", які відбулись 05.09.2017 року та витягу з Переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеного станом на 20.09.2017 року в частині компанії Мелчет Інвест Лімітед.

26.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", тому що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси АТ КБ "Приватбанк", оскільки спірний договір факторинги, спрямований на зменшення активів Компанії Мелчет Інвест Лімітед, у зв`язку з існуванням ризику невиконання фактором свого обов`язку щодо розрахунку із клієнтом, а кошти будуть виведені за межі України та внаслідок таких дій будуть порушені інтереси.

26.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання позивача № 52-16/668 про визнання об`єктивними причини неподання доказів у встановлений законом строк, витребування у відповідача-2 інформації відносно кінцевого бенефіціарного власника Компанії Мелчет Інвест Лімітед. На думку позивача, такий доказ підтвердить позицію позивача, що укладаючи договір факторингу відповідачі намагаються вивести переказ грошових коштів з під фінансового моніторингу та дії відповідачів спрямовані на зменшення активів відповідача-2.

26.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання позивача про визнання поважними причини неподання позивачем доказів (інформації відносно наявності всесвітнього арешту на активи групи "Приват", накладеного Високим Судом Англії) та встановити додатковий строк для подання таких доказів, оскільки позивач дізнався про наявність всесвітнього арешту на активи групи "Приват", в тому числі відповідача-2, із засобів масової інформації після подання позову до суду.

26.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання позивача про визнання поважними причини неподання позивачем доказів - індивідуальної податкової консультації щодо порядку оподаткування операції по виплаті дивідендів через договір факторингу та встановити додатковий строк для подання таких доказів, оскільки позивач звертався до Державної фіскальної служби України із зверненням щодо надання письмової індивідуальної податкової консультації після подання позову до суду.

30.10.2018 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/13840/18 про відмову у відкритті провадження у справі та копію позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2018 (суддя Пукшин Л.Г.) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний збагачувальний комбінат" про витребування доказів, призначено підготовче судове засідання на 21.11.18.

08.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли відповіді на відзив відповідача-1 та відповідача-2, з яких вбачається, що позивач вважає договір факторингу №4ф від 30.05.2018 таким, що протирічить чинному законодавству України, а саме ст. 515 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач вказує, що укладення оспорюваного договору факторингу, слугувало метою для усунення від обов`язку підтвердження права власності на корпоративні права, а також з метою отримати всю суму належну до виплат протягом календарного місяця, всупереч вимогам чинного законодавства України.

15.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло заперечення відповідача-1 та відповідача-2 проти клопотання позивача про залучення у справі третьої особи та встановлення додаткового строку для подання доказів, оскільки таке клопотання базується лише на припущеннях та відсутні докази в підтвердження, що рішення у даній справі може вплинути на АТ КБ "Приватбанк". Крім того, відповідач-2 звертає увагу, що посилання позивача на інформацію, яка розміщена на інтернет-сайтах не носить офіційного характеру і неможливо встановити її достовірність.

15.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення відповідача-1 та відповідача-2 проти клопотання позивача про витребування у відповідача-2 інформації відносно кінцевого бенефіціарного власника, оскільки така інформація не є доказом для вирішення даної справи та встановлення такого порядку здійснення фінансового моніторингу під час виплати дивідендів виходить за межі предмета спору, а також таке клопотання базується лише на припущеннях.

Також, 15.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення відповідача-1 та відповідача-2 проти клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання індивідуальної податкової консультації, оскільки позивач не обґрунтував, які саме обставини мають значення для вирішення цієї справи, що має підтвердити або спростувати індивідуальна податкова консультація, а тому таке клопотання є безпідставним.

19.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли пояснення відповідача-1, в яких останній просить суд врахувати, що у справах № 910/13266/18 та №910/13263/18 залишено без розгляду позовні заяви, які є абсолютно ідентичні, оскільки у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області є справа № 904/4009/18 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (суддя Пукшин Л.Г.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" та Компанії Мелчет Інвест Лімітед про залишення позову без розгляду. Залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Південний збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", Компанії Мелчет Інвест Лімітед про визнання договору факторингу № 4Ф від 30.05.2018 недійсним.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/12608/18 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 910/12608/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/12608/18 скасовано. Справу №910/12608/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

12.03.2019 матеріали справи № 910/12608/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 № 05-23/386 у зв`язку з відпусткою судді Пукшин Л.Г., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/12608/18 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 прийнято справу № 910/12608/18 до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2019.

У судовому засіданні 11.04.2019 оголошено перерву до 16.05.2019.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому заперечує проти позовних вимоги та просить суд розгляд справи провести без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом у даному судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача-2 у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, ст.ст. 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/12608/18 призначити на 20.06.2019 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.05.2019.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.