Справа № 909/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Унібрук"

вул.Д. Галицького,34,смт.Вигода,Долинського району,Івано-Франківської області,77552

до відповідача: малого приватного підприємства "Таля"

вул.Шкільна, будинок 2, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області ,77611

про стягнення заборгованості в сумі 134000 грн 79 коп

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ: ТОВ "Унібрук" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до МПП "Таля" про стягнення заборгованості в сумі 134000 грн 79 коп, з яких: 116834 грн 80 коп - заборгованість за поставлений товар, 7951 грн 11 коп - пеня за несвоєчасну оплату; 5841грн 74 коп - штраф, 662 грн 59 коп -3% річних та 2710 грн 55 коп - інфляційні збитки.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем договору поставки №17/10/2018 від 17.10.2018 щодо оплати в повному обсязі отриманого товару та застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі, судовий розгляд по суті призначив на 07.05.2019, сторонам встановив строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

22.04.2019 до господарського суду від МПП "Таля" надійшов лист №73 від 18.04.2019 (вх.№7040/19), в якому відповідач вказав, що 05.04.2019 МПП "Таля" перерахувало ТОВ "Унібрук" 111752 грн 80 коп за товар згідно платіжного доручення №6 від 03.04.2019, сума 5082 грн була зарахована взаємозаліком за друковану продукцію згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог. Отже, сума заборгованості перед позивачем в розмірі 116834 грн 80 коп повністю погашена. До вказаного листа відповідачем долучено копію платіжного доручення №6 від 03.04.2019 та копію угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.04.2019.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Сторони не скористалися передбаченим ГПК України правом на участь представника у судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Згідно з приписами ч.1 та п.2 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17.10.2018 між ТОВ "Унібрук" (постачальник) та МПП "Таля" (покупець) укладено договір поставки №17/10/2018, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця бетонні вироби (бруківку), а покупець зобов`язався прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п.1.2 договору об`єм, загальна кількість, асортимент, найменування та ціна товару, що підлягають поставці за цим договором, визначаються у накладній та специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.2.3 договору поставка товару здійснюється протягом 14 днів з дня надання постачальником покупцеві відповідної документації щодо партії товару, готової до відпуску, відповідно до умов Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс-2010" на умовах: EXW-склад постачальника, що знаходиться за адресою: смт.Вигода, Долинський район.

В п.4.3 договору сторони узгодили, що оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на наступних умовах: 100% оплата вартості партії товару протягом 14 календарних днів з дня відвантаження першої партії товару.

В разі порушення покупцем терміну оплати товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми несплаченої вартості товару за весь період прострочення оплати, починаючи з дня, подальшого за останнім допустимим днем платежу відповідно до договору, до дня фактичного погашення суми боргу в повному обсязі. У випадку прострочення оплати більше як на 30 днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 5% від суми отриманого та неоплаченого товару (п.п.5.2, 5.3 договору).

В період з 18 жовтня 2018 по 28 грудня 2018 року позивач поставив, а відповідач прийняв товару на загальну суму 316559 грн 35 коп, що підтверджується видатковими накладними, наявними в матеріалах справи, а саме: накладна №548, №550, №553 від 18.10.2018, №609 від 31.10.2018, №623 від 02.11.2018, №626, № 633, № 639 від 05.11.2018, №655 від 09.11.2018, №731 від 26.11.2018, №776, № 789 від 07.12.2018, № 812 від 28.12.2018.

Згідно підписаного між сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 10.10.2018 по 25.02.2019 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.02.2019 становила 116834 грн 80 коп.

В лютому 2019 позивач надіслав відповідачу претензію №5, в якій вимагав сплати 116834 грн 80 коп боргу.

Відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.04.2019, зараховано відповідачу 5082 грн взаємозаліком зустрічних однорічних вимог.

Згідно платіжного доручення №6 від 03.04.2019, МПП "Таля" перерахувало ТОВ "Унібрук" 111752 грн 80 коп заборгованості за поставку товару по договору №17/10/2018 від 17.10.2018.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Як визначено в ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України господарські зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що розмір основної заборгованості перед позивачем в розмірі 116834 грн 80 коп відповідачем погашена: 05.04.2019 МПП "Таля" перерахувало ТОВ "Унібрук" 111752 грн 80 коп за товар згідно платіжного доручення №6 від 03.04.2019, сума 5082 грн зарахована взаємозаліком за друковану продукцію згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.04.2019, а отже між сторонами відсутній спір щодо зазначеної суми.

В п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у даній справі в частині стягнення 116834 грн 80 коп основної заборгованості слід закрити.

За приписами ч.3, ч.4 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що позивач не надав суду відповідного клопотання, суд не вирішував питання повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки в п.5.2 та п.5.3 договору поставки № 17/10/2018 від 17.10.2018 сторони передбачили відповідальність у вигляді сплати пені та штрафу за прострочення термінів оплати поставленого товару, то, враховуючи, що відповідачем порушено узгоджені сторонами в договорі терміни оплати товару, нараховані позивачем суми пені за період з 12.01.2019 по 21.03.2019 в розмірі 7951 грн 11 коп та штрафу в розмірі 5841 грн 74 коп за несвоєчасну оплату (більше 30 днів прострочення оплати) підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, слід зазначити. що нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 2710 грн 55 коп інфляційних втрат та 662 грн 59 коп 3% річних за період з 12.01.2019 по 21.03.2019 також є обґрунтованими та належать до задоволення.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України , суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 116834 грн 80 коп заборгованості.

Стягнути з малого приватного підприємства "Таля" (вул.Шкільна, будинок 2, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, 77611, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Унібрук" (вул.Д.Галицького, 34, смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області, 77552, ) 7951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн 11 коп пені, 5841 (п"ять тисяч вісімсот сорок одну) грн 74 коп штрафу, 2710 (дві тисячі сімсот десять) грн 55 коп інфляційних втрат, 662 (шістсот шістдесят дві) грн 59 коп 3% річних та 257 (двісті п`ятдесят сім) грн 48 коп судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.05.2019

Суддя О.В. Рочняк