УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13.05.2019Справа № 910/17485/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 8-А)
до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД» (01015, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛАВРСЬКА, будинок 20) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача 1. Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ-ІНВЕСТ-СІСТЕМ» (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 35, офіс 701). звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

від Третьої особи - 1: не з`явились;

від Третьої особи - 2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ЛЕНД" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником зобов`язань за Кредитним договором №23-47/1-10 від 14.12.2010 року та наявністю підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ЛЕНД" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху.

04.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі №910/17485/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2019 року. Крім того, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача -Державну організацію "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ-ІНВЕСТ-СІСТЕМ".

29.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

В судове засідання 06.02.2019 року з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, представник третьої особи-2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача про продовження строку для подання відзиву, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з 07.02.2019 року для надання відзиву на позовну заяву, встановлено Позивачу та Третім особам строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив та письмових пояснень, встановлено Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив та письмових пояснень для надання заперечень, встановлено сторонам строк до 5 днів з 06.02.2019 року для надання письмових пояснень чи заперечень з урахуванням пояснень Третьої особи-1, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.02.2019 року. Крім того, зобов`язано Позивача надати докази на підтвердження того, що ПП "ТА-Експерт-Сервіс" є оцінювачем відповідно до вимог законодавства та має право на проведення оцінки земельних ділянок та докази на підтвердження видачі кредитних коштів ТОВ "МДМ-ІНВЕСТ-СІСТЕМ" за Кредитним договором №23-47/1-10 від 14.12.2010 року.

12.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

21.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

27.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

27.02.2019 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 27.03.2019 року.

25.03.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 27.03.2019 року з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, представник третьої особи-2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залишено без розгляду клопотання Позивача про витребування доказів, запропоновано Позивачу надати, у строк до наступного судового засідання, доказ на підтвердження направлення на адресу Відповідача попередження про реалізацію предмета іпотеки відповідно до п. 6.3. Договору, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, відкладено підготовче судове засідання на 03.04.2019 року.

02.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 03.04.2019 року з`явились представники позивача, відповідача, представники третіх осіб не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2019 року.

09.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 09.04.2019 року з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, представник третьої особи-2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залишено без розгляду клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, задоволено усне клопотання Відповідача про надання часу підготувати письмове клопотання про залишення позову без розгляду, зроблено запит з метою отримання копій рішень, відкладено розгляд справи на 24.04.2019 року.

09.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про повернення копій судових рішень.

19.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

24.04.2019 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019 року.

В судове засідання 13.05.2019 року представники Сторін та третіх осіб не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 08.05.2019 року уповноваженим особам сторін, відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року у справі № 910/17485/18.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони та треті особи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» без розгляду, з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А. звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ЛЕНД" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що 05.04.2016 року постановою Правління НБУ № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» ПАТ «КБ «Хрещатик» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 12, статей 34-37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі постанови Правління НБУ від 05.04.2016 № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.04.2016 № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І.І. строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21.04.2016 №560 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» (далі - ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК») з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Костенку Ігорю Івановичу на два роки з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно.

Судом здійснено пошук на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень з повним доступом до судових рішень та встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 та Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017, у справі № 826/6665/16, визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 05 квітня 2016 року №234 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних".

Враховуючи положення статті 254 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 20.04.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 року по справі №826/3021/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «Укрфінком» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 № 560 «Про продовження строків тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик». Скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про внесення запису від 06.04.2016 № 1000175 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик». Визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик». Зобов`язано Національний банк України повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» банківську ліцензію від 11.10.2011 № 158 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій (з додатками) від 11.10.2011 № 158. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.06.2016 № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку». Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.10.2012 № 019. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.01.2018 № 71. Скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Миколаївни про внесення запису від 08.06.2016 № 4000175 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в результаті ліквідації. Скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Миколаївни про внесення запису від 09.06.2016 № 5000175 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміну відомостей про керівника юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик». Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про внесення запису від 22.01.2018 № 6000175 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна складу підписантів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик». В решті частини вимог відмовлено.

Суд зазначає, що оскільки вказані рішення адміністративних судів були прийняті у закритому судовому засіданні, вони не долучаються Судом до матеріалів справи №910/17485/18, оскільки Відповідач у даній справі не був учасником судових проваджень №826/6665/16, №826/3021/18. Проте, вказані судові рішення були досліджені судом при прийнятті даної ухвали, оскільки були подані представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» для огляду в судовому засіданні, а також у зв`язку з наявністю у суду повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що на час розгляду даної справи, адміністративними судами України визнано протиправними та скасовані постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 №234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних», від 02.06.2016 № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», а також рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», від 21.04.2016 № 560 «Про продовження строків тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик», від 03.06.2016 № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно до частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Частинами першою та третьою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно. Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Згідно з частиною п`ятою статті 34 зазначеного Закону під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до ч. 1 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно з ч. 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Частиною 2 статті 46 вказаного Закону, з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку.

З огляду на вищевикладені норми, повноваження щодо повного та виняткового управління банком виникає у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та в подальшому - рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Проте, Судом встановлено, що станом на час звернення до суду уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ЛЕНД" про звернення стягнення на предмет іпотеки вказані рішення Правління НБУ скасовані в судовому порядку, що, в свою чергу, відновлює повноваження органів управління банку. З огляду на викладене, у зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням вказаних рішень зникли правові підстави щодо здійснення уповноваженою особою функцій повного та виняткового управління Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ЛЕНД" про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, Позивач має право на звернення до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ЛЕНД" про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17 травня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин