Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Справа № 906/351/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномонтажпром"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 148846,88 грн.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 148846,88гр., з яких: 126020,00грн. боргу за виконані роботи по договору підряду №26/02-18 від 26.02.18; 11193,34 грн. пені; 3190,20грн. 3% річних; 8443,34грн. інфляційних.

Ухвалою від 18.04.19 суд відкрив провадження у справі №906/351/19 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження ,без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Сторони отримали вказану ухвалу, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОНТАЖПРОМ" (Позивач/Підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (Відповідач/Замовник) укладений договір підряду №26/02-18 (далі - Договір) на загальну суму договору 252 040 грн.

У відповідності до п. 1.1., 1.2 Договору, замовник доручає, а підрядник бере зобов`язується на свій ризик, власними силами та з витратних матеріалів підрядника виконати роботи по механічному монтажу обладнання на ПрАТ "ПБК "Радомишль" за адресою: вул.Микгород,71, м. Радомишль, Житомирська обл., відповідно до проектно- кошторисної документації з додержанням державних будівельних та технічних умов, а замовник зобов`язується надати підряднику площу, матеріали та обладнання для проведення робіт, прийняти належним чином виконані роботи і сплатити їх вартість.

Умови здійснення оплати визначено сторонами у розділі 2 Договору та повинні здійснюватись двома частинами:

- Замовник здійснює 50% передоплату у сумі, що становить - 126 020,00 грн.;

- Остаточний розрахунок за виконані роботи на підставі Актів здачі-приймання виконаних робіт з урахуванням раніше перерахованої передоплати здійснюється не пізніше 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати підписання вказаних документів Замовником. Сума остаточного розрахунку на момент укладання Договору становить 126020,00 грн. (п.2.2.2 Договору).

Згідно п.3 Договору, підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом п`яти робочих днів з моменту отримання попередньої оплати. Термін виконання робіт - протягом 30 календарних днів.

За даними позивача, 14.03.18 відповідач сплатив позивачу в рахунок передоплати 126020,00грн. (а.с.34).

16.04.18 сторони підписали Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за квітень 2018 року на суму 252040,00грн. (а.с.26).

Таким чином, відповідач мав розрахуватися з позивачем сплативши йому 126020,00грн. у строк до 30.05.18.

Однак, в порушення умов Договору протягом встановленого угодою терміну остаточний розрахунок Відповідачем здійснений не був, що зумовило виникнення заборгованості у розмірі 126 020,00 грн.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

05.06.18 та 05.03.19 позивач надсилав відповідачу письмові вимоги про сплату заборгованості, які відповідач отримав та залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 27-33).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 126020,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.7.4 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 11193,34 грн.(а.с.12).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.7.4 договору, за порушення строків проведення розрахунків, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ,що діяла на момент затримки, від суми заборгованості за кожен день такої затримки, але не більше 10% від вартості договору.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 8443,34грн. інфляційних та 3190,20 грн. 3% річних (а.с.11).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзиву на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська обл., м. Радомишль,вул. Микгород, 71; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномонтажпром" (07300, Київська обл., Вишгородський р- н., м. Вишгород, вул. Промислова, буд.4, офіс 410; ) - 126020,00грн. боргу за виконані роботи по договору підряду №26/02-18 від 26.02.18; 11193,34 грн. пені; 3190,20грн. 3% річних; 8443,34грн. інфляційних; 2232,70 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.05.19

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)