УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1706/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Василика В.В.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 05.03.2019

у справі № 902/1706/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 арбітражний керуючий Василик В.В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 29.03.2019 вих. № 02-03/127 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13 в частині визнання неналежним виконання обов`язків ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. арбітражним керуючим Василиком В.В. у справі № 902/1706/13, припинення виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора банкрута у справі № 902/1706/13 та призначення ліквідатором ФОП Бойдаченка А.П. у справі № 902/1706/13 арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 902/1706/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.04.2019.

12.04.2019 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява від 09.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13; відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13; відмову у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 касаційну скаргу арбітражного керуючого Василика В.В. від 29.03.2019 вих. № 02-03/127 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 травня 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13.

18.04.2019 арбітражним керуючим Василиком В.В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання, до якого долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13.

Разом з тим, згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13 складено та підписано 07.03.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13 в касаційному порядку, припадав на 27.03.2019.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13 - 29.03.2019, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга арбітражного керуючого Василика В.В. від 29.03.2019 вих. № 02-03/127 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13, яке мотивоване тим, що касаційна скарга подається повторно, оскільки ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 раніше подану, у встановлений 20-денний строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду. Арбітражний керуючий не був присутній 05.03.2019 в судовому засіданні на якому прийняте оскаржуване рішення, а повний текст постанови скаржником отримано поштою тільки 18.03.2019, що підтверджується інформацією за трек-номером на сайті ПАТ "Укрпошта". Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржник вдруге звертається із касаційною скаргою та просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, відтак не підлягає задоволенню заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" від 09.04.2019 щодо відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Як вже зазначалось, 12.04.2019 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява від 09.04.2019, в тому числі, про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика В.В., яка мотивована тим, що причини для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, а тому, на підставі ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції має відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що арбітражним керуючим Василиком В.В. усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, а також те, що судом касаційної інстанції визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/1706/13 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика В.В. від 29.03.2019 вих. № 02-03/127 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 в частині визнання неналежним виконання обов`язків ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. арбітражним керуючим Василиком В.В. у справі № 902/1706/13, припинення виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора банкрута у справі № 902/1706/13 та призначення ліквідатором ФОП Бойдаченка А.П. у справі № 902/1706/13 арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича, та про відмову у задоволенні вищевказаної заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" від 09.04.2019 щодо відмови у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика В.В.

Крім того, касаційна скарга арбітражного керуючого Василика В.В. від 29.03.2019 вих. № 02-03/127 містить клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13, в оскаржуваній частині.

12.04.2019 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява від 09.04.2019, в тому числі, щодо відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13, оскільки воно жодним чином не мотивоване, а відтак підлягає задоволенню заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" від 09.04.2019 в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити арбітражному керуючому Василику В.В. строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13.

2. Відкрити касаційне оскарження у справі № 902/1706/13 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика В.В. від 29.03.2019 вих. № 02-03/127 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 в частині визнання неналежним виконання обов`язків ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. арбітражним керуючим Василиком В.В. у справі № 902/1706/13, припинення виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора банкрута у справі № 902/1706/13 та призначення ліквідатором ФОП Бойдаченка А.П. у справі № 902/1706/13 арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича.

3. Призначити розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Василика В.В. від 29.03.2019 вих. № 02-03/127 на 17 липня 2019 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 902/1706/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича про визнання банкрутом.

5. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. від 29.03.2019 вих. № 02-03/127 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13, в оскаржуваній частині.

6. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" від 09.04.2019 щодо відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13 та щодо відмови у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика В.В.

7. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" від 09.04.2019 в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13.

8. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 31.05.2019.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко