РІШЕННЯ

21 травня 2019 року Справа № 913/251/19

Провадження №16/913/251/19

За позовом Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, м.Харків

до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 35300296,00 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Зубрич Д.О., посвідчення №4929 від 27.12.2017, довіреність №007.1Др-2-0119;

від відповідача: адвокат Керімов Р.Р., свідоцтво серія ЛГ №000115 від 30.03.2018, довіреність №05/74 від 14.01.2019

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 35300296,00 грн за договором купівлі-продажу природного газу від 31.08.2018 №СТ-19/837 на підставі договору про відступлення права вимоги № 56А611-3323-19 від 27.03.2019.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.05.2019 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2019 на 10 год. 30 хв.

Частиною 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 21.05.2019 представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті в той самий день.

Від відповідача 21.05.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив, посилаючись на те, що він листом від 26.02.2019 №01/ПП-42 надав згоду на відступлення права вимоги до ТОВ «РГК Трейдінг», але не надавав згоди на відступлення права вимоги до позивача. Також відповідач зазначає, що укладання договору про відступлення права вимоги від 27.03.2019 №56А611-3323-19 між позивачем та ТОВ «РГК Трейдінг» є порушенням п. 5.6. договору про відступлення права вимоги від 12.03.2019 №СТ-37/2011, оскільки договором про відступлення права вимоги від 27.03.2019 №56А611-3323-19 передбачено надання інформації, пов`язаної з договором про відступлення права вимоги від 12.03.2019 №СТ-37/2011, письмової згоди на надання якої відповідач також не надавав.

В судовому засіданні 21.05.2019 представник позивача подав клопотання від 21.05.2019 про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «Харківміськгаз».

В судовому засіданні 21.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Статус - Трейд (продавець) та відповідачем у справі укладено договір купівлі-продажу природного газу від 31.08.2018 №СРТ-19/837 на підставі якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю у 2018 році природний газ за ціною, у кількості та за якістю, вказаних в договорі, а покупець (відповідач) зобов`язався прийняти та оплатити газ в порядку та на умовах, встановлених даним договором, - остаточний розрахунок здійснити до 31 числа поточного місяця (п.5.1. договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.ст.265-267 ГК України) з відстрочкою платежу.

Сторони виконали договір у 2018 році наступним чином.

Продавець поставив газ:

-у серпні 2018 року за актом приймання передачі природного газу від 31.08.2018 на суму 217 300 296 грн (а.с.14)

Відповідач поставку газу не оплатив, що підтверджено підписаним між продавцем та покупцем актом звіряння взаємних розрахунків станом на 12.03.2018.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Статус - Трейд (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю РГК Трейдінг (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги від 12.03.2019 №СТ-37/2011, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ відповідно до договору купівлі-продажу природного газу від 31.08.2018 №СРТ-19/837 (основний договір) (п. 1.1. договору від 12.03.2019 №СТ-37/2011).

Сума заборгованості боржника за основним договором станом на день підписання договору від 12.03.2019 №СТ-37/2011 складала 217 300 296 грн. (п. 1.3. договору від 12.03.2019 №СТ-37/2011).

Відповідно до п. 5.6. договору від 12.03.2019 №СТ-37/2011 інформація щодо змісту та умов цього договору, а також будь-яка інформація про іншу сторону, яка стане відома сторонам у зв`язку з виконанням цього договору, вважається конфіденційною. Сторони не мають право розголошувати таку конфіденційну інформацію без письмової згоди на це іншої сторони за виключенням випадків, передбачених чинним законодавством України.

Листом від 26.02.2019 №01/ПП-42 ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ надало згоду ТОВ Статус - Трейд на відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу природного газу від 31.08.2018 №СРТ-19/837 до ТОВ РГК Трейдінг (а.с. 15).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю РГК Трейдінг (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством Харківміськгаз (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги від 27.03.2019 №56А611-3323-19, відповідно до умов якого відповідно первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув часткове право вимоги до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ, належне первісному кредитору відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12.03.2019 №СТ-37/2011 та договору купівлі-продажу природного газу від 31.08.2018 №СРТ-19/837 (основний договір) на суму 35 300 296 грн (п. 1.1. договору від 27.03.2019 №56А611-3323-19).

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язання за цим договором (п. 5.1. договору від 27.03.2019 №56А611-3323-19).

ПАТ Харківміськгаз, як новий кредитор, права якого порушені несвоєчасним виконанням відповідачем строків оплати газу, звернувся з даним позовом до суду, вказуючи про порушення відповідачем вимог закону і умов укладених договорів, і просить стягнути з відповідача 35 300 296 грн, належних йому відповідно до договору відступлення права вимоги від 27.03.2019 №56А611-3323-19.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що він листом від 26.02.2019 №01/ПП-42 надав згоду на відступлення права вимоги до ТОВ «РГК Трейдінг», але не надавав згоди на відступлення права вимоги до позивача. Також відповідач зазначає, що укладання договору про відступлення права вимоги від 27.03.2019 №56А611-3323-19 між позивачем та ТОВ «РГК Трейдінг» є порушенням п. 5.6. договору про відступлення права вимоги від 12.03.2019 №СТ-37/2011, оскільки договором про відступлення права вимоги від 27.03.2019 №56А611-3323-19 передбачено надання інформації, пов`язаної з договором про відступлення права вимоги від 12.03.2019 №СТ-37/2011, письмової згоди на надання якої відповідач також не надавав.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Отже обов`язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні не вимагається.

Таким чином, з моменту підписання договору відступлення права вимоги від 27.03.2019 №56А611-3323-19, ПАТ Харківміськгаз є належним кредитором у зобов`язанні з оплати природного газу за договором купівлі-продажу природного газу від 31.08.2018 №СРТ-19/837 на суму 35 300 296 грн.

В даному спорі правовідносини сторін врегульовані договором купівлі-продажу природного газу від 31.08.2018 №СРТ-19/837, який був чинним і обов`язковим для сторін під час його виконання.

Згідно з правилами ст.ст. 530,627,629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для сторін, що його уклали, і виникнення прав та обов`язків у сторін відбувається на підставі умов укладеного договору.

Договором купівлі-продажу природного газу від 31.08.2018 №СРТ-19/837, укладеним між позивачем та відповідачем у справі, встановлено, що покупець (відповідач) зобов`язаний оплатити вартість поставленого газу до 31 числа поточного місяця (пункт 5.1 договору).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов`язань по сплаті вартості поставленої продукції.

ТОВ Статус - Трейд поставив відповідачу газ на суму 217 300 296 грн і позивач, як новий кредитор, належним чином в порядку ст.ст.73-79 ГПК України - довів суду факт поставки на вказану суму грошей і у вказаний період. Таким чином, постачальник газу виконав свої обов`язки перед відповідачем у відповідності до умов договору поставки та вимог закону.

Статті 265-267 Господарського кодексу України зобов`язують відповідача виконати обов`язок по оплаті поставленого газу у відповідності до вимог закону та умов договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач обов`язок по сплаті поставленого газу не виконав, чим порушив умови договору та закону.

На підставі викладеного, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, як нового кредитора, 35 300 296 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу природного газу від 31.08.2018 №СРТ-19/837.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265-267 ГК України, ст.ст.512-517, 526, 629 ЦК України, ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот, 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, ід. код 33270581, на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, 61004, Харківська обл., м. Харків, Червонозаводський район, вул. Москалівська, буд. 57/59, ід. код 03359552, основний борг в сумі 35 300 296,00 грн та витрати на судовий збір у сумі 529 504,44 грн, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 21.05.2019.

Суддя Р.М. Шеліхіна