ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"22" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1367/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. розглянувши заяву (вх.№1397/19 від 17.05.2019р.) Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська,1-Б, ) про видачу судового наказу до боржника Приватної фірми "Контакт-92" (65069, м.Одеса, вул.Героїв Сталінграда,28, кв.48).

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одеси звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватної фірми "Контакт-92" 147 066,06 грн. заборгованості, в тому числі 120 009,42 грн. заборгованості по орендній платі, 21 505,20 грн. інфляційних витрат, 5 551,44 грн. 3% річних та витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви КП Теплопостачання міста Одеси посилається на неналежне виконання ПФ "Контакт-92" зобов`язань за укладеним між сторонами договором оренди №ТГО-92/10 від 01.02.2010р. індивідуально визначеного нерухомого майна в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, на підставі чого у останнього виникла заборгованість по орендній платі за період з 01.02.2017р. по 30.04.2018р.

Так, КП Теплопостачання міста Одеси заявлено до стягнення, окрім суми основного боргу за договором оренди №ТГО-92/10 від 01.02.2010р. ще 21 505,20 грн. інфляційних витрат та 5 551,44 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

В ч. 1, 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Обов`язок боржника відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки з нарахуванням процентів річних випливає з вимог ст. 625 ЦК України.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, 3% річних та інфляційні нарахування за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а є формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов`язань. В свою чергу, вказані вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав таких нарахувань, періодів, тощо.

Згідно положень ч. 3 статті 152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Приймаючи до уваги, що 3% річних та інфляційні втрати за своєю правовою природою є санкціями за невиконання грошового зобов`язання, хоча й ґрунтуються на договорі, однак не є основним грошовим зобов`язанням, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу до боржника Приватної фірми Контакт-92 в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних з огляду на невідповідність вказаних вимог про стягнення таких сум положенням статті 148 цього Кодексу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст..ст. 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу до боржника Приватної фірми Контакт-92 (від 17.05.2019р. за вх.№1397/19 ) в частині стягнення 21 505,20 грн. інфляційних витрат та 5 551,44 грн. 3% річних - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.І. Мостепаненко