УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/3441/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

4) публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

5) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"

6) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національний банк України

про визнання результатів електронних торгів, визнання договорів недійсними, зобов`язати вчинити дії та зобов`язання укласти договори

Представники:

від позивача: Прокопенко П.Ю. - представник за ордером серії КС № 493541 від 17.12.2018 р.;

від відпоідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Штогріна С.В. - представник за довіреністю № 27-2643/17 від 27.12.2017 р.;

від відповідача-3: Лавринович В.О. - представник за довіреністю № 21/18-3 від 21.01.2019 р.;

від відповідача-4: Бойчун Н.Д. - представник за ордером серії КВ № 049543 від 11.09.2018 р.;

від відповідача-5: не з`явився;

від відповідача-6: Ковалик В.В. - представник за довіреністю № б/н від 17.04.2019 р.;

від третьої особи: не з`явився;

вільний слухач: Гордієнко Б.В. - посвідчення адвоката України №21/1111 від 06.12.2016 р.;

вільний слухач: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 03.10.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Веста", публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання результатів електронних торгів, визнання договорів недійсними, зобов`язати вчинити дії та зобов`язання укласти договори.

У позові позивач посилається на порушення його права зробити цінову пропозицію під час проведення електронних торгів 12.12.2018р. і, як наслідок, невизнання позивача переможцем торгів, несформування центральною базою даних ЕТС протоколу електронних торгів із зазначенням позивача як переможця, та позбавлення позивача права підписати протокол та укласти договори купівлі-продажу/відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2019 р.

27.03.2019 р. до канцелярії суду позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2019 р. в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2019 р. заяву відповідача 1 та клопотання відповідача 6 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задоволено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національний банк України, відкладено підготовче судове засідання у справі на 20.05.2019 р.

26.04.2019 р. до канцелярії суду відповідач 1 подав заяву про долучення доказів.

07.05.2019 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

11.05.2019 р. до канцелярії суду відповідач 4 подав заяву про долучення доказів.

16.05.2019 р. до канцелярії суду позивач подав відповідь на відзиви та клопотання про витребування доказів.

17.05.2019 р. до канцелярії суду відповідач 5 подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

20.05.2019 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про встановлення нових процесуальних строків, третя особа - письмові пояснення по справі.

У судове засідання 20.05.2019 р. представники відповідачів 1,5 та третьої особи не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подані клопотання про витребування доказів (16.05.2019 р.) та про про встановлення нових процесуальних строків підтримав, просив суд задовольнити та зауважив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" не виконали вимоги ухвали суду від 25.03.2019 р.

Представники відповідачів 3, 6 заперечували проти клопотання, просили суд відмовити в задоволенні.

Представник відповідача 4 виніс клопотання позивача на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 81, ч. 3 ст. 177, п. 2 ч. 1 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2019 р.

2. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов`язати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду копії договорів відступлення прав за договорами забезпечення (застави, іпотеки), що укладені між АТ «Дельта Банк» та TOB «ФК «Веста» в зв`язку з укладенням Договору купівлі-продажу майнових прав № 1071/К від 27.12.2018 р., які забезпечували виконання зобов`язань за кредитними договорами, права вимоги за якими включені до складу пулу активів за номером лоту UKR-2018-01, а саме, за кредитними договорами: № 03/09/KL, 25/08/KL, 28/08/KL, 29/08/KL, 100/12-OVER, НКЛ-2005422/1, НКЛ-2005422, НКЛ-2005512, 64/12/KL, 26/08/KL.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10.06.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

5. Продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

6. Зобов`язати сторін заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

7. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

8. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий