ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/417/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Д", 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Самарський район, вулиця Океанська, будинок 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд-Київ", 07434, Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вулиця Польова, будинок 2

про стягнення 1 767 468,82 грн. за договором поставки №46 від 01.06.2018

суддя Н.Г. Шевчук

секретар Матраєва Н.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Д" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд-Київ" про стягнення 1 683 460 грн. основного боргу, 50503,80 грн. 3% штрафу, нарахованого по кожній неоплаченій накладній окремо, 30526,80 грн 30% річних та 2978,22 грн 3% річних, нарахованих по кожній неоплаченій накладній окремо, за сукупний період з 09.01.2019 по 07.02.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договору поставки №46 від 01.06.2018 та специфікацій до договору в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкрито провадження у справі №911/417/19 за правилами загального позовного провадження.

04.04.2019 позивач подав клопотання про витребування у ЦОП Броварської ДПІ Броварського управління ГУ ДФС у Київській області інформації з Єдиного реєстру податкових накладних про використання відповідачем податкового кредиту сум за податковими накладними №86 від 10.12.2018, №87 від 10.12.2018, №324 від 27.11.2018 та №334 від 27.11.2018.

До клопотання додано копію листа Броварського управління ГУ ДФС у Київській області в якому позивача повідомлено про неможливість розповсюдження інформації відносно запитуваної особи без її згоди.

Згідно з приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що інформація з Єдиного реєстру податкових накладних про використання відповідачем податкового кредиту не може прямо підтвердити або спростувати обставини стосовно виконання останнім умов договору поставки №46 від 01.06.2018 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, суд прийшов до висновку, що оцінку та встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі може бути здійснено без витребування вказаних доказів, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування зазначених доказів.

04.04.2019 позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника, яке судом було задоволено.

Ухвалою суду від 04.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2019.

У зв`язку із виникненням технічних проблем судове засідання, призначене на 18.04.2019, не відбулося.

Ухвалою суду від 18.04.2019 призначено наступне судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2019.

Ухвалою суду від 06.05.2019 розгляд справи відкладено на 16.05.2019, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

У судовому засіданні 16.05.2019 було підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Д" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд-Київ" (Покупець) укладено договір поставки №46 від 01.06.2018, відповідно до пункту 1.1. якого з Постачальник зобов`язався передати, а Покупець прийняти у власність Товар в кількості та асортименті згідно зі Специфікаціями, які є невід`ємними частинами Договору.

За умовами пункту 1.2. Договору Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість в строк та на умовах Договору.

У відповідності до пункту 1.4. Договору Постачальник зобов`язався передати, а Покупець прийняти Товар, в кількості та асортименті згідно із Специфікаціями в строк, визначений в пункті 3.2. даного Договору, в період, починаючи з моменту вступу Договору в силу та до 31 грудня 2019 року включно.

Пунктом 1.5. Договору визначено, що товар поставляється партіями в кількості та асортименті згідно Специфікацій, які підписуються Сторонами на кожну партію і є невід`ємними частинами Договору.

У відповідності до пункту 5.1.1. Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 02.07.2018 до Договору Покупець здійснює оплату за товар в національній валюті України - гривнях в наступному порядку: 100% загальної вартості партії Товару Покупець сплачує протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару від Постачальника (згідно накладної), якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами у Специфікації на відповідну партію Товару.

У відповідності до пункту 7.1. Договору моментом виконання обов`язку Постачальника передати товар у власність Покупця є момент фактичної передачі Товару в розпорядження Покупи (згідно накладної).

Згідно пункту 11.3 Договору Сторони погодили, що документи в рамках даного Договору, передані факсом, електронною поштою, одній із Сторін, мають повну юридичну силу і можуть бути використані як письмові докази в суді.

Цей Договір набуває чинності з 01.06.2016 та діє до 31.12.2019. Зобов`язання, які виникли з цього Договору, припиняються належним виконанням (пункт 11.6. Договору).

На виконання умов Договору Постачальником і Покупцем підписано Специфікації до Договору на поставку Товарів окремими партіями, а саме:

Специфікацію № 7/1 до Договору поставки № 46 від 01.06.2018 від 26 листопада 2011 року на поставку еквівалента какао масла у кількості 500 (п`ятсот) кілограм за ціною 165,00 (сто шістдесят п`ять) гривень за один кілограм на загальну суму 82 500,00 (вісімдесят дві тисяч п`ятсот) гривень,в тому числі ПДВ, та пальмовий олеїн у кількості 300 (триста) кілограм за ціною 39 (тридцять дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на загальну суму 11 880,00 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, в тому числі ПДВ, всього на суму 94 380,00 (дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят) гривень, в тому числі ПДВ.

Специфікацію № 7/2 до Договору поставки № 46 від 01.06.2018 від 26 листопада 2011 року на поставку замінника какао масла у кількості 11000 (одинадцять тисяч) кілограм за ціною 66 (шістдесят шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок за один кілограм на загальну сум; 736 560,00 (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, в тому числі ПДВ.

Специфікацію № 8 до Договору поставки № 46 від 01.06.2018 від 06 грудня 2011 року на поставку замінника какао масла у кількості 11000 (одинадцять тисяч) кілограм за ціною 66 (шістдесят шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок за один кілограм на загальну суму 736 560,00 (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень в тому числі ПДВ.

Специфікацію № 9 до Договору поставки № 46 від 01.06.2018 від 06 грудня 2011 року на поставку какао порошку у кількості 2000 (дві тисячі) кілограм за ціною 82 (вісімдесят дві гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок на загальну суму 165 960,00 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, в тому числі ПДВ.

На виконання умов Договору та Специфікацій Постачальником були поставлені, а Покупцем прийняті товари за наступними товаросупроводжувальними документами:

Видаткова накладна № D-00005155 від 27.11.2018 та товарно-транспортна накладна №D-00001471 від 27.11.2018 на загальну суму 736 560,00 (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень в тому числі ПДВ.

Видаткова накладна № D-00005131 від 27.11.2018 та товарно-транспортна накладна №D-00001462 від 27.11.2018 на загальну суму 94 380,00 (дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят) гривень, в тому числі ПДВ.

Видаткова накладна № D-00005933 від 10.12.2018 та товарно-транспортна накладна №D-00001657 від 10.12.2018 на загальну суму 165 960,00 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, в тому числі ПДВ.

Видаткова накладна №D-00005931 від 10.12.2018 та товарно-транспортна накладна №D-00001656 від 10.12.2018 на загальну суму 736 560,00 (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, в тому числі ПДВ.

Всього за вищевказаними накладними, в період з 27.11.2017 по 10.12.2018, позивач поставив відповідачу товарів на суму 1 733 460,00 (один мільйон сімсот тридцять три тисячі чотириста шістдесят) гривень.

08.01.2019 року відповідач здійснив часткову оплату отриманого ним товару у сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн згідно платіжного доручення № 1070 від 08.01.2019.

Позивач стверджує що, відповідачем порушено умови Договору та вищеперелічених Специфікацій до Договору стосовно оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 1 683 460,00 (один мільйон шістсот вісімдесят гри тисячі чотириста шістдесят) грн, яку і просить стягнути з останнього.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що заборгованість за договором поставки №46 від 01.06.2018 на час прийняття рішення відповідачем не погашена, докази оплати отриманого відповідачем товару відсутні, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 1 683 460 грн. основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору в частині своєчасного здійснення розрахунків позивач просить стягнути із відповідача 50503,80 грн. неустойки у формі 3% штрафу, нарахованої по кожній неоплаченій накладній окремо.

У відповідності до пункту 8.8. Договору у випадку прострочення виконання зобов`язання щодо оплати товару Покупцем Покупець сплачує Постачальнику неустойку у формі штрафу в розмірі 3% (трьох відсотків) вартості поставленої йому, але не оплаченої вартості товару.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, встановив, що він виконаний арифметично вірно, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення з відповідача 50503,80 грн. штрафу,нарахованого по кожній неоплаченій накладній окрем, підлягає задоволенню.

Також позивач заявив вимоги щодо стягнення з відповідача 30526,80 грн 30% річних та 2978,22 грн 3% річних,нарахованих по кожній неоплаченій накладній окремо, за сукупний період з 09.01.2019 по 07.02.2019.

Пунктом 8.6. Договору передбачено, що у випадку якщо Покупець не сплатить вартість Товару у визначений п. 5.1. Договору строк (100% загальної вартості партії Товару Покупець сплачує протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару від Постачальника (згідно накладної), якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами у Специфікації на відповідну партію Товару), Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами (відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України) в розмірі 30 (тридцяти) відсотків річних за кожен день користування коштами.

Відповідно статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що пунктом 8.6. Договору встановлено розмір процентів за користування грошовими коштами у розмірі 30% і позивачем заявлено відповідну вимогу та беручи до уваги положення статті 61 Конституції України, згідно яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про стягнення 2978,22 грн 3% ,арахованих по кожній неоплаченій накладній окремо,за сукупний період з 09.01.2019 по 07.02.2019.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок 30% річних суд встановив, що позивачем невірно визначено початковий період нарахування відсотків, а саме до строку відтермінування оплати врахований день поставки товару.

У відповідності до умов Специфікації № 7/1 від 26.11.2018, визначено порядок оплати товару з відтермінуванням 60 (шістдесят) днів. Враховуючи, що поставка партії товару за вказаною Специфікацією була здійснена Постачальником 27.11.2018 (видаткова накладна № D-00005131 від 27.11.2018 та товарно-транспортна накладна №D-00001462 від 27.11.2018 на загальну суму 94 380,00 (дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят) гривень (в тому числі ПДВ), термін оплати партії товару настав 26.01.2019, а прострочення оплати починає обраховуватись з 27.01.2019.

У відповідності до умов Специфікації № 7/2 від 26.11.2018 визначено порядок оплати товару з відтермінуванням 45 (сорок п`ять) днів. Враховуючи, що поставка партії товару за вказаною Специфікацією була здійснена Постачальником 27.11.2018 (видаткова накладна № D-00005155 від 27.11.2018 та товарно-транспортна накладна № 0-00001471 від 27.11.2018 на загальну суму 736 560,00 (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (тому числі ПДВ), термін оплати партії товару настав 11.01.2019, а прострочення оплати починає обраховуватись з 12.01.2019.

У відповідності до умов Специфікації № 8 від 06.12.2018изначено порядок оплати товару з відтермінуванням 45 (сорок п`ять) днів. Враховуючи, що поставка партії товару за вказаною Специфікацією була здійснена Постачальником 10.12.2018 (видаткова накладна № D-00005931 від 10.12.2018 та товарно-транспортна накладна № 0-00001656 від 10.12.2018 на загальну суму 736 560,00 (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, в тому числі ПДВ), термін оплати партії товару настав 24.01.2019, а прострочення оплати починає обраховуватись з 25.01.2019.

У відповідності до умов Специфікації № 9 від 06.12.2018 визначено порядок оплати товару з відтермінуванням 30 (тридцять) днів. Враховуючи, що поставка партії товару за вказаною Специфікацією була здійснена Постачальником 10.12.2018 (видаткова накладна № Б-00005933 від 10.12.2018 та товарно-транспортна накладна № 0-00001657 від 10.12.2018 на загальну суму 165 960,00 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень в тому числі ПДВ), термін оплати партії товару настав 10.01.2019.

У зв`язку викладеним судом за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга Закон» було здійснено власний розрахунок 30% річних, відповідно до якого розмір відсотків становить 26 989, 16 грн.

Розрахунок 30 процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
16596010.01.2019 - 10.01.2019130 %136.41
90252012.01.2019 - 23.01.20191230 %8901.57
163908025.01.2019 - 25.01.2019130 %1347.19
168346027.01.2019 - 07.02.20191230 %16603.99
Всього 26989,16

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 683 460 грн. основного боргу, 50503,80 грн. штрафу та 26 989,16 грн 30 % річних. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд-Київ" (07434, Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вулиця Польова, будинок 2, ідентифікаційний код 39808739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Д" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Самарський район, вулиця Океанська, будинок 4 ідентифікаційний код 41855218) 1 683 460 (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят) грн. основного боргу, 50503 (п`ятдесят тисяч п`ятсот три) грн 80 коп. штрафу, 26 989 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 16 коп 30 % річних та 26414 (двадцять шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн 29 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 21.05.2019.