ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019 Справа № 917/1400/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. стосовно проведення оцінки майна

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР»

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року у справі № 917/1400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (надалі - Банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР» (надалі - Скаржник), задоволено позов про стягнення кредитних коштів в сумі 15 917 447,81 доларів США (надалі - Рішення). Після вступу зазначеного Рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 р. в законну силу, господарським судом Полтавської області було видано наказ № 917/1400/16 від 03.10.2017 р.

Як зазначає скаржник, 03.05.18 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В. О. (надалі ВПВР ДДВС МЮ України) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56311245 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/1400/16 від 03.10.18 р. Стороною в цьому виконавчому провадженні є ТОВ «Гадячсир». В межах вищевказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮ України Нещадимом І.С. 26.07.2018 р. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої було описано та накладено арешт на 5 транспортних засобів - автомобілів марки МАЗ, що належать ТОВ «Гадячсир».

27.07.18 р. вищевказаним державним виконавцем ВПВР ДЦВС МЮ України було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (надалі - Постанова від 27.07.18 р.) Постановою від 27.07.2018 р. державний виконавець ВПВР ДЦВС МЮ України призначив у виконавчому провадженні № 56311245 суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба», якого зобов`язав протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня ознайомлення з Постановою від 27.07.2018 р. надати висновок (звіт) з питань ринкової вартості вищезазначеного описаного та заарештованого майна Скаржника.

17.05.19р. до господарського суду Полтавської області направлена скаржником скарга від 17.05.19р. на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. стосовно проведення оцінки майна.

У поданій скарзі скаржник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо проведення оцінки майна боржника у виконавчому провадженні № 56311245; визнати протиправною оцінку майна (звіт про оцінку майна від 23.04.2019 р., складений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» за результатами проведення незалежної оцінки колісних транспортних засобів в кількості 5 одиниць, що належать ТОВ «Гадячсир») та скасувати її; визнати недійсним звіт (висновок) про оцінку майна від 23.04.2019 р., складений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» та скасувати висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість відповідного майна; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно визначити вартість описаного та арештованого в межах виконавчого провадження № 56311245 майна Боржника.

В обґрунтування поданої скарги зазначається, що представник ТОВ «Гадячсир», ознайомившись 07.05.2019 р. з матеріалами вищезазначеного виконавчого провадження № 56311245, дізнався про те, що ТОВ «Приватна експертна Служба», в порушення встановленого державним виконавцем ВППР ДДВС МЮ України у вищевказаній Постанові від 27.07.2018 р. п`ятнадцятиденного строку для надання висновку (звіту) про оцінку вартості майна Скаржника, підготував такий відповідний звіт лише 23.04.2019 р., що надійшов до ВППР ДДВС МЮ України лише 06.05.2019 р. Тобто, між вказаними датами пройшло більше 9 місяців (283 дні), а отже, вказане порушення суб`єктом оціночної діяльності, встановлених Законом «Про виконавче провадження» та Замовником строків для підготовки звіту про оцінку майна Боржника, на думку Скаржника, свідчить про низький фаховий рівень залученого до проведення такої оцінки оцінювача та відсутність в нього достатньої кваліфікації та практичного досвіду для проведення належним чином якісної роботи по підготовці відповідного звіту про оцінку майна, боржника у виконавчому провадженні № 56311245.

Суд приймає до уваги наступне.

Згідно зі статтею 20 Закону України Про виконавче провадження, для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Державним виконавцем винесено постанову від 27.07.18 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, скарга може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність органів ДВС, скаржник повинен зазначити у скарзі та обгрунтувати належними доказами, що скарга подається ним у строк, встановлений у ст. 341 Господарського процесуального кодексу України (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

Суд зазначає, що встановлення законом строків для оскарження дій/бездіяльності органів ДВС має на меті забезпечення прав усіх учасників виконавчого провадження та стабільності і правової визначеності правовідносин, які виникають при виконанні рішення суду, а тому положення норми ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України щодо встановлення строку для реалізації права на оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав), повинні розумітись саме обов`язок скаржника з доведення вказаних обставин.

Подаючи зазначену скаргу 17.05.19р. скаржник лише констатує, що звіт про оцінку майна від 23.04.2019 р надійшов до ВППР ДДВС МЮ України лише 06.05.2019 р. без посилання на докази, які б підтверджували дані обставини.

В поданій скарзі скаржник не зазначає про порушення державним виконавцем вимог щодо повідомлення в установленому порядку про результати визначення вартості чи оцінки майна.

Таким чином, сам по собі факт ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 07.05.19 р. не може свідчити про дотримання десятиденного строку на звернення до суду із скаргою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не обгрунтовано належними та допустимими доказами, що він звернувся до суду зі скаргою у строки, встановлені ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу Україні (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку залишити подану скаргу без розгляду, так як скаржником не доведено, що скарга подана ним у строк, встановлений ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, у випадку пропущення строку, встановленого у ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право подати до суду разом із скаргою на дії (бездіяльність) органів ДВС заяву про поновлення пропущеного строку на подання скарги, обґрунтувавши наявність поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. стосовно проведення оцінки майна залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.