overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/6194/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд ПП»

та ОСОБА_1

про стягнення 112 866,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд ПП» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 112866,45 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ухвалу направити на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1053/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК Київградосервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібпродукт про стягнення 66 422,79грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БК Київградосервіс (далі ТОВ БК Київградосервіс) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібпродукт (далі ТОВ Васильківхлібпродукт) про стягнення 66 422,79грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду №782 від 23.12.2016 в частині прийняття та оплати виконаних робіт у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2019 відповідну позову заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №928, у якому направлено копію відповідної ухвали, вказана ухвала отримана позивачем 02.05.2019, отже, останнім днем для усунення встановлених вищевказаною ухвалою недоліків є 13.05.2019 (в силу ч.4 ст.116 ГПК України, оскільки 12.05 - неробочий день).

У встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю БК Київградосервіс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/1134/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл НК»

про зобов`язання виконати вимогу про сплату коштів за гарантією.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл НК»

як третю особу у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 27.05.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/6072/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт»

до Компанії OAK Expert Kft

про стягнення заборгованості в розмірі 138 600 Євро.

Представники сторін:

від позивача: Пшенична В.В., довіреність б/н від 02.01.2019;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії OAK Expert Kft (Угорщина, м. Будапешт; Hugary, 1054 Budapest, Honved utka 8.1. em.2; номер компанії: 01-09-294734; податковий номер: 25891445-2-41) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» (03113, м.Київ, провулок Артилерійський, будинок 9-А, приміщення 3-4; ідентифікаційний код: 21628041) суму попередньої оплати у розмірі 138 600 (сто тридцять вісім тисяч шістсот) євро 00 євроцентів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 65 051 (шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят одна) грн. 92 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

16.05.2019 м. Київ Справа № 910/5043/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО МЕРЧЕНДАЙЗИНГ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИНГ";

про: стягнення 78.304,66 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО МЕРЧЕНДАЙЗИНГ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИНГ" (далі - відповідач) про стягнення 78.304,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання маркетингових послуг від 15.11.2018 № 15/11/18-1, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 78.304,66 грн., з яких: 39.528,74 грн. - основна заборгованість, 3.578,03 грн. - пеня та 35.197,89 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5043/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши вказану вище заяву представника позивача суд дійшов висновку, що подана до суду заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2019 Справа № 908/61/19
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2019 у справі № 908/61/19, яке набрало законної сили 26.04.2019, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.04.2022.
Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/2533/19
За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення 47 449,71 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості та штрафних санкцій за Договором оренди нерухомого майна №284-ДРА/17 від 25.07.2017, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Вказану позовну заяву судом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Від позивача 02.05.2019 надійшла заява про відмову від позову в цілому, оскільки Позивач погасив суму основного боргу. Вказана заява підписана повноважною собою, а саме директором Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Суд визнає заяву обгрунтованою, оскільки до справи залучені докази погашення суми основного боргу, та приймає заявлену Позивачем відмову від позову.

У зв`язку з прийняттям судом відмови від позову провадження у справі закривається на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи приписи ст. 130 ГПК України, відповідну заяву Позивача та оскільки Позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд присуджує стягнення понесених Позивачем у справі витрат з Відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ідентифікаційний код 14333937) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 37454258) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/18142/14

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111) про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони.

14.05.2019 року заява була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111) про заміну сторони призначено на 23.05.19 о 10:00 год.

В той же час, у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково судом було допущено описку у частині зазначення дати проведення розгляду заяви, а саме: замість « 23.05.19» було вказано « 23.05.09».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 року у справі № 910/18142/14, у частині зазначення дати проведення розгляду заяви, а саме: замість « 23.05.09» вважати вірною « 23.05.19».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року у справі № 910/18142/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 17.05.2019.

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/16965/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/16965/18

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦГРАН"

про стягнення 410 956,00 грн.

В И К Л И К А Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦГРАН"

(04201, м. Київ, вулиця ЮРІЯ КОНДРАТЮКА, будинок 4-В, офіс 72, ідентифікаційний код 39018256)

як відповідача

у підготовче засідання, що відбудеться 29.05.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 4 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 17.05.2019.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/935/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., дослідивши матеріали

позовної заяви Фурсівської сільської ради Київської області

до Білоцерківської районної ради Київської області

про визнання права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Фурсівська сільська рада (далі позивач, Фурсівська сільрада) звернулась до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Білоцерківської районної ради (далі відповідач, Білоцерківська райрада) про визнання права комунальної власності на єдиний майновий комплекс Дитячий оздоровчий заклад «Дружба» за Фурсівською сільрадою.

Ухвалою суду від 10.04.2019, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказаний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання Фурсівською сільрадою вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідна ухвала суду вручена позивачу 13.04.2019, проте, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк Фурсівською сільрадою усунуті не були.

За таких обставин, позовна заява Фурсівської сільради підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фурсівської сільської ради Київської області до Білоцерківської районної ради Київської області про визнання права комунальної власності повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу складено та підписано 17.05.2019.
УХВАЛА

13 травня 2019 року Справа №913/195/19

Провадження №16/913/195/19

За позовом Державного підприємства Енергоринок, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, м.Луганськ

про стягнення штрафу у сумі 74654,15 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Єременко О.А., представник за довіреністю від 05.12.2018 №31;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 74654,15 грн, у зв`язку з відхиленням відповідачем фактичного обсягу купівлі електричної енергії від замовленого на величину, що перевищує 5% згідно договору від 28.03.2007 №3969/02.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.05.2019.

У судове засідання 13.05.2019 прибув повноважний представник позивача.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 07.05.2019 №01-19/2/107, яким відповідач заперечує проти позову з огляду на наступне.

Відповідач вказує, що починаючи з квітня 2014 року ТОВ ЛЕО здійснює свою господарську діяльність в умовах проведення антитерористичної операції.

Відповідач зазначає, що 22.08.2014 ТОВ ЛЕО отримало сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини - з 14.04.2014, і що відповідач листом від 03.09.2014 №01-29/2-128 повідомив позивача про настання обставин непереборної сили.

На підставі викладеного, відповідач, вважає, що його звільнено від виконання своїх зобов`язань за договором і від відповідальності за порушення зобов`язань за договором, у т.ч. від сплати нарахованого штрафу.

Також від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 07.05.2019 №б/н про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з відпустками працівників, які представляють інтереси товариства в суді.

Суд задовольняє вказане клопотання і на підставі п.2 ч.2 ст.202 ГПК України відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.06.2019 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

3.Запропонувати позивачу:

-у разі, у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 13.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна