УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/776/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин",

до Пирятинської районної державної адміністрації, м. Пирятин Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Фермерське господарство "Берегове",

2) Фермерське господарство "Ян-Агро",

3) Приватне сільськогосподарське підприємство "Хлібодар",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Крячківка-Агро",

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Малютинці-Агро",

про поновлення договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 917/776/18, подана 22.04.2019.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов у цій справі поданий у липні 2018 року, а предметом спору є п`ять вимог не майнового характеру про поновлення договорів оренди від 24.12.2012, щодо оренди земельних ділянок площею 53,12 га, площею 12,7953 га, площею 29,3987 га, площею 54,0413 га, площею 74,6141 га.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі складала 8 810,00 грн (1 762,00 грн х 5).

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 17 620,00 грн (8 810,00 грн х 200% ).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом Верховного Суду від 14.05.2019 № 29.1-09/152.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 17 620,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167) та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 917/776/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 05 червня 2019 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Я. Чумак