ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2019 р.

м. Одеса

№ 916/2943/18

Господарський суд Одеської області у складі головуючий суддя Невінгловська Ю.М., судді: Лічман Л.В., Гут С.Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх. ГСОО №1323/19 Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський завод класичних вин” (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34) до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” (93006, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 67);

про визнання недійсними специфікацій до договору

подану по справі №916/2943/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” (93006, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 67);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський завод класичних вин” (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34);

про стягнення 968 099,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.12.2018 року позивач – Приватне акціонерне товариство “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3166/18) до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський завод класичних вин”, в якій просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 968 099,21 грн., з яких 824 957,60 грн. сума основної заборгованості, 29 964,94 грн. втрати від інфляції, 8 763,70 грн. відсоток за користування коштами та 104 412,97 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року судом було відкладено підготовче засідання на 25.03.2019 року.

21.03.2019 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський завод класичних вин” надійшло клопотання (вх. №5543/19), згідно якого відповідач просив суд призначити справу №916/2943/18 до колегіального розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на категорію та складність справи, а також на розмір заборгованості, заявлений позивачем на стягнення з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2019р. призначено справу №916/2943/18 до колегіального розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.03.2019р. справу №916/2943/18 передано на розгляд наступному складу суду: головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддя Літвінов С.В., суддя Гут С.Ф.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року справу №916/2943/18 було прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддя Літвінов С.В., суддя                 Гут С.Ф. із призначенням розгляду справи спочатку та проведенням підготовчого засідання. Крім того, даною ухвалою суду, зокрема, було запропоновано сторонам подати до суду у строк до 23.04.2019 року заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, які не були подані раніше.

Розпорядженням керівника апарату суду №182 від 23.04.2019 року, у зв’язку з перебуванням члена колегії судді Літвінова С.В. на лікарняному з 22.04.2019 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2943/18 для внесення змін до складу колегії суддів, за результатами якого справу №916/2943/18 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддя Лічман Л.В., суддя Гут  С.Ф.

З урахуванням вищевикладеного, ухвалою суду від 24.04.2019р. справу №916/2943/18, в порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України було прийнято до провадження Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддя Лічман Л.В., суддя Гут С.Ф. із призначенням розгляду справи спочатку зі стадії підготовчого провадження. При цьому, даною ухвалою суду підготовче засідання було призначено на 10.05.2019 року.

У судовому засіданні від 10.05.2019р. представником ТОВ “Одеський завод класичних вин” було повідомлено суду про надіслання останнім засобами поштового зв’язку зустрічної позовної заяви на адресу суду.

У судовому засіданні від 10.05.2019р. судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 22.05.2019 року.

11.05.2019 року до суду від ТОВ “Одеський завод класичних вин” надійшла зустрічна позовна заява вх. ГСОО №1323/19, яка згідно відмітки установи пошти була надіслана товариством 07.05.2019 року.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке:

У відповідності до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заява, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2   ст. 170 Господарського процесуального кодексу України    закріплено, що письмова заява підписується заявником чи його представником.

Відповідно до п. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1   ст. 92 Цивільного кодексу України,  юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вказаного вище, позовна заява чи інша письмова заява подана до господарського суду повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Водночас, з урахуванням ч. 8   ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні документи, у т.ч. позовна заява, може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до  Закону України „Про електронний цифровий підпис”.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, відповідна заява ТОВ “Одеський завод класичних вин” не містить підпису зазначеної особи, як представника товариства, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, з зазначених вище обставин відповідальними працівниками відділу документального забезпечення суду було складено акт №01-11/187/2019 про те, що під час відкриття поштового відправлення вх. ГСОО №1323/19, яке надійшло від ТОВ “Одеський завод класичних вин” виявлено недоліки – зустрічну позовну заяву не підписано.

Згідно з п. 1 ч. 5  ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ТОВ “Одеський завод класичних вин” (вх. №1323/19 від 11.05.2019р.), відповідно до п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1  ч.5 ст.174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський завод класичних вин” (вх. №1323/19 від 11.05.2019р.)  і додані до неї документи – повернути.

Ухвала набрала законної сили  15.05.19 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою  господарського суду Одеської області.

Додаток: зустрічна позовна заява на 2-х арк. із доданими документами на 9 арк. та конверт.

Головуючий суддя                                                                              Ю.М. Невінгловська

Суддя                                                                                            С.Ф. Гут

Суддя                                                                                            Л.В. Лічман