УХВАЛА

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/1925/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал-системи безпеки"

про приведення наказу у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження"

у справі № 910/1925/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал-системи безпеки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад"

про стягнення 651709,59 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-системи безпеки» 650000 грн. безпідставно утримуваних коштів, 1282 грн. 19 коп. 3% річних, а також 13025 грн. 64 коп. судового збору.

15.04.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2015, видано наказ.

06.05.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-системи безпеки» про приведення наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в обґрунтування якої, заявник зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» оскільки не містить інформації, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

06.05.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1091 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/1925/15-г у зв`язку із відпусткою судді Сташківа Р.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019, справу № 910/1925/15-г передано для розгляду вказаної заяви судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 розгляд заяви призначено на 17.05.2019.

У судове засідання 17.05.2019 з`явився представник боржника, представник стягувача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-системи безпеки» про приведення наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчого документа) визначає вимоги до виконавчого документа.

Згідно з 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наказу №910/1925/15-г від 15.04.2015 останній відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки містить всі умови, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Зокрема, як вбачається з наказу Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 № 910/1925/15-г, стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрал-системи безпеки" (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 19, квартира 27; ідентифікаційний код 36957922), а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" (м. Київ, бульвар Кольцова, 19; ідентифікаційний код 32664270).

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, останній вже перебував на виконанні у органів ДВС та був повернутий стягувачу згідно Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2017 у виконавчому провадження № 47392242 у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Таким чином, як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 № 910/1925/15-г містить всі визначені Законом України «Про виконавче провадження» вимоги, що дозволяють, зокрема ідентифікувати як боржника, так і стягувача, що також підтверджується постановою від 26.06.2017 виконавчому провадження № 47392242 від 26.06.2017, яка свідчить про перебування означеного наказу на виконанні в органах ДВС.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-системи безпеки» про приведення наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-системи безпеки» про приведення наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2019.

Суддя О.А. Грєхова