ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Справа № 910/17093/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Груп"

про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення солідарно 150864 грн. збитків

Cуддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: Суткевич О.О.- за ордером від 18.04.2019р.;

відповідача 2: не з`явився.

У засіданні 15.05.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

До господарського суду Хмельницької області 10.01.2019р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" до 1. Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Груп" про: усунення перешкод для товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" в користуванні об"єктом нерухомого майна та прилеглої території за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, 1-А, які чиняться ПрАТ "Добробут АГ" та ТОВ "Пегас-Груп"; стягнення солідарно з ПрАТ "Добробут АГ" та ТОВ "Пегас-Груп" 150864 грн. збитків (означену позовну заяву на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 21.12.2018р. було передано за підсудністю до господарського суду Хмельницької області).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.01.2019р. відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.03.2019р. закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019р. (з наступним оголошенням перерви в даному судовому засіданні до 15.05.2019р. (з узгодженням дати та часу продовження судового засідання з присутнім 15.04.2019р. преставником позивача). При цьому, судом було визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання під час судового розгляду по суті.

Однак, після оголошення перерви в судовому засіданні представник позивача 15.05.2019р. у засідання суду не з`явився.

Судом береться до уваги, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Також судом відзначається, що згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом констатується, що, незважаючи на те, що явку представника позивача в судове засідання під час судового розгляду по суті судом було визнано обов`язковою, представник позивача 15.05.2019р. у засідання суду, яким продовжувався розгляд справи по суті, не з`явився, при цьому, суду про причини неявки не повідомлено. Водночас, судом звертається увага на те, що представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" було належно повідомлено про проведення судового засідання 15.05.2019р., що підтверджується відповідною розпискою від 15.04.2019р. з підписом представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви представника позивача про розгляд справи по суті 15.05.2019р. за його відсутності до суду не надходило.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд зауважує, що наведеними вище приписами закону встановлено правовий наслідок у вигляді залишення позову без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки. При цьому, означене правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судове засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача не з`явився в судове засідання 15.05.2019р., причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, з огляду також на неподання заяви представника позивача про розгляд справи 15.05.2019р. за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При постановленні судом ухвали про залишення позову без розгляду також судом враховано процесуальну неможливість відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на те, що передбачений імперативними приписами ч. 2 ст. 195 ГПК України 30-денний строк розгляду справи по суті збігає 15.05.2019р.

Також судом звертається увага на те, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, 1-А); 3 - відповідачу 1 (60235 , Чернівецька обл., Сокирянський р- н , с. Ломачинці, вул. Українська буд. 24); 4 - відповідачу 2 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77).