ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2019 Справа № 920/302/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Чепульської Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Орендного підприємства Науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків

до відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України,

про захист права орендаря на орендоване майно від можливих протиправних посягань,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Коломієць Д.М.,

від відповідача - представник Данільченко О.О.,

третя особа - представник Свириденко А.Г.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд заборонити відповідачу вчиняти фактичні дії по заволодінню і користуванню майном цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: Сумська область , м. Шостка, вул. Інститутська, 6, що може порушити права орендаря вказаного майна (позивача).

Ухвалою суду від 27.03.2019 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідач у наданому суду відзиві від 09.04.2019 проти позовних вимог заперечує.

Третя особа у наданих суду поясненнях від 23.04.2019 зазначає, що проти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні 02.05.2019 було оголошено перерву до 20.05.2019.

02.05.2019 відповідач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях. Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що нерухоме майно, яке входить до змісту позовних вимог, за твердженням позивача, знаходиться у його користуванні на підставі договору оренди від 23.08.1990, який був укладений з ФДМУ у Сумській області. На теперішній час правонаступником ФДМУ у Сумській області є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Згідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що рішення по справі може вплинути на права або обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та залучає вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також, 02.05.2019 позивач надав до суду заяву про виклик та допит свідків, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки обставини, на яких засновані позовні вимоги, відомі також вказаним особам.

Згідно з ст.ст. 87, 89 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В той же час, як вбачається із заяви про виклик свідка та підтверджується представником позивача, показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не будуть стосуватися інших фактичних обставин і не відрізняються від інших доказів, які надані позивачем в обґрунтування позову.

Представник позивача усно зазначив, що не наполягає на задоволенні заяви про виклик та допит свідків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що заява є необґрунтованою, а відповідач не наполягає на її задоволенні, то суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про виклик та допит свідків без розгляду.

Крім того, 20.05.2019 відповідач надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 03.05.2019 № 18-202-0630.

Відповідно до ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Оскільки відповідачем надано докази з порушенням строків, які встановлено ГПК України, не надано клопотання про поновлення такого строку та не зазначено причини його порушення, суд залишає вказане клопотання відповідача про залучення доказів без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях залучене до участі у справі в якості третьої особи, то вказана особа має право самостійно надати суду свої заперечення (пояснення) по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки для розгляду справи по суті, то суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд відкладає підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 89, 177, 183, 202, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів - до 26.06.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.06.2019, 10:30 з повідомленням сторін.

3. Заяву позивача - Орендного підприємства Науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків б/н від 02.05.2019 про виклик та допит свідків - залишити без розгляду.

4. Клопотання відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України б/н від 02.05.2019 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014).

6. Запропонувати позивачу та відповідачу направити на адресу третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях позовну заяву, відзив на позовну заяву.

7. Запропонувати третій особі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надати суду пояснення щодо позову та відзиву у строк до 06.06.2019.

8. Клопотання відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України б/н від 20.05.2019 про залучення до матеріалів справи письмового доказу - залишити без розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.05.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко