ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/12312/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Деснянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року

у справі № 910/12312/18 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Комунального підприємства "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Чернігівської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Міронєнка Сергія Павловича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 387,00 грн., внаслідок невиконання грошового зобов`язання по договору про надання послуг з реалізації квітів на гастрольний захід від 01.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року у справі №910/12312/18 заяву КП "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Чернігівської обласної ради задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС ГТУЮ у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 року у справі №910/12312/18. Зобов`язано державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС ГТУЮ у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 року у справі № 910/12312/18 про стягнення з ФОП Міронєнка С.П. на користь КП "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім.Т.Г. Шевченка" Чернігівської обласної ради 387,00 грн. основного боргу та витрати зі сплати судового збору в розмірі 176,20 грн. Стягнуто з Деснянського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві на користь КП "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім.Т.Г. Шевченка" Чернігівської обласної ради судові витрати - 1871,42 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Деснянський районний відділ ДВС ГТУЮ у місті Києві звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги КП "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Чернігівської обласної ради про повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, всупереч вищенаведених положень ГПК України, Деснянським районним відділом ДВС ГТУЮ у місті Києві не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, зокрема: ФОП Міронєнку С.П. та КП "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Чернігівської обласної ради, як і не вказано про такі докази в додатках до заяви.

Додані до апеляційної скарги копії апеляційної скарги з додатками для стягувача та боржника суд не приймає у якості доказів на виконання вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідний обов`язок щодо направлення учасникам справи копії апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема описів кладення у цінний лист та фіскальних чеків відділення поштового зв`язку, покладено саме на скаржника.

Крім того, судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно приписів Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року, якою задоволено скаргу на дії (бездіяльність) Деснянського районного відділу ДВС ГТУЮ у місті Києві, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1921,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення вимог ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Деснянського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року у справі № 910/12312/18 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року у справі № 910/12312/18 - залишити без руху.

2. Надати Деснянському районному відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх