СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2019 Справа № 905/2398/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Маріупольської міської ради (вх. № 1050 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2019 у справі №905/2398/18, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Паляницею Ю.О., дата складення повного тексту рішення - 04.03.2019

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь

до фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталі Павлівни, Донецька область, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просив стягнути з фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталі Павлівни на користь Маріупольської міської ради внесок за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою № 351-001 від 01.12.2016 у розмірі 37848,00 грн, а також пеню у розмірі 5704,16 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2019 у справі №905/2398/18 відмовлено в позові повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Маріупольська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2019 у справі №905/2398/18 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2019 о 16:15 год.

07.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2018 клопотання позивача задоволено, призначено судове засідання 16.05.2019 в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

16.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім представника відповідача в судовому засіданні 16.05.2019 із-за територіальної віддаленості, та для надання можливості надати пояснення стосовно апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечувала, зазначила, що необхідно надати можливість відповідачу висловити свою позицію стосовно апеляційної скарги.

Відповідно до частини 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ними причини неявки будуть визнані судом повноважними.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні "Бартая проти Грузії" (заява 1097/06), яка є джерелом права згідно статті 3 ГПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відмова суду перенести засідання за клопотання адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст.6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, та для з`ясування певних питань, які виникли у суду під час підготовки справи до розгляду, та з урахуванням клопотання відповідача, захисту прав та інтересів сторін даного провадження, з метою необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 04.06.2019 о 17:00.

Разом з тим, представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Виходячи з судів, визначених в клопотанні позивача (від 13.05.2019), та з огляду на їх режим роботи (з 8-00 години до 17-00 години), ні в Автозаводському районному суді м. Кременчука (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/pro_sud/contacts/), ні в Крюківському районному суді м. Кременчука (https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/pro_sud/contacts/), проведення судового засідання о 17:00 годині 04.06.2019 неможливо, тому в усному клопотанні позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції має бути відмовлено.

Однак, зазначене не позбавляє позивача права звернутись з відповідним письмовим клопотанням до суду, де визначити інший суд для проведення відеоконференції з урахуванням робочого часу цього суду до 18-00 години.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні усного клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд даної справи на "04" червня 2019 р. о 17:00 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель