ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1391/19

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 44 717 грн. 79 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради 3% річних в сумі 8 179 грн. 53 коп., інфляційних втрат 36 538 грн. 26 коп. та судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2004 року між Дочірнім підприємством «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Дочірнім підприємством «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради було укладено договір комісії тепла № 12/04-280 (далі Договір).

ДК «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» свої зобов`язання за цим договором виконав належним чином, а ДП «Перещепинетеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Рішенням у справі 3/281-06 встановлено, що сторонами укладено договір комісії №12/04-280, відповідно до п. 2.1 якого Комітент (Позивач) доручив, а Комісіонер (Відповідач) зобов`язався здійснювати діяльність з продажу обумовленої теплової енергії відповідно до умов договору та, укласти від свого імені, але за рахунок Комітента (Позивача) та відповідно до вказівок останнього Угоди зі Споживачами. Відповідно до п. 4.1 4.3 Договору Позивач зобов`язався передати, а Відповідач прийняти обумовлений у акті приймання-передачі обсяг теплової енергії, а також укласти від свого імені Угоди з третіми особами на постачання теплової енергії. Згідно з п. 4.8 Договору Відповідач приймає на себе поруку (делькредере) перед Позивачем за виконання споживачами зобов`язань за Угодами. Сторони домовились, що забезпеченням поруки є сума винагороди Відповідачеві згідно з п. 5.2 Договору, що становить 0,1% від вартості фактично реалізованої в межах Договору Теплової енергії, додаткова комісійна винагорода (за умови делькредере) становить 0,1% від вартості фактично реалізованої теплової енергії, всього комісійна винагорода фактично становить 0,2% від вартості реалізованої теплової енергії. Наприкінці розрахункового місяця Відповідач подає на затвердження Позивачеві звіт комісіонера, в якому зазначається розмір заборгованості споживачів теплової енергії та розмір заборгованості Відповідача за делькредере. 05.01.2006р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою погасити заборгованість, що виникла внаслідок застосування делькредере, яка Відповідачем залишена без відповіді. За звітом комісіонера від 31.01.2006р. №01 З/280 за січень 2006р. заборгованість Відповідача становить 89 876,46 грн.

Наявність боргу Відповідача перед Позивачем у сумі 89 876,46 грн. підтверджується і актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2006р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2006 року в справі № 3/281-06(П9/1610-06), яке набрало законної сили 11 грудня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Перещепинетеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР на користь ДК «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» 89 876 грн 46 коп. боргу за вказаним вище договором, 898 грн 76 коп. витрат по сплаті державного мита, 88 грн 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2006 року в справі № 3/281-06(П9/1610-06), 11 грудня 2006 року було видано наказ про примусове його виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2010 року в справі № 3/281-06(П9/1610-06) замінено ДК «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» на його правонаступника Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Згідно наявних доказів, на час розгляду справи, рішення у справі № 3/281-06(П19/1610-06) ДП «Перещепинетеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР не виконало, вказані у рішенні суду суми відповідач не сплатив.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Наявність судових актів про стягнення заборгованості, у тому числі стосовно яких є ухвала про відстрочку або розстрочку виконання, не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків Кредитор наділений законним правом вимоги на сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції та вимоги на сплату 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

Розрахунок 3 % річних проведено позивачем за період з 29 березня 2016 року по 29 березня 2019 року.

Інфляційні втрати проведено позивачем за період з березня 2016 року по лютий 2019 року включно.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, вул. Степова, буд. 1А, ідентифікаційний код 24995080) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 3% річних в сумі 8 179 грн. 53 коп., інфляційних втрат 36 538 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 23.05.2019

Суддя Г.В.Манько