УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

та закриття провадження у справі

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/18434/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18434/16

за позовом фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське», м. Київ, та фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівна, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Пузич Ольга Іванівна, м. Київ,

про відшкодування збитків 1 010 000 грн.,

без участі представників учасників справи через їх неявку з поважних причин

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18434/16 за позовом фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» та фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізичної особи-підприємця Пузич Ольги Іванівни, про відшкодування збитків 1 010 000 грн.

03.05.2019 позивач та відповідачі подали суду заяву про затвердження мирової угоди від 03.05.2019.

15.05.2016 позивач подав суду: заяву, в якій просив провести судове засідання без його присутності; заяву про відмову від позову у звязкуз з чим оголошено перерву джо 16.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 задоволено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди; затверджено текст мирової угоди зі справи № 910/18434/16 та закрито провадження у справі № 910/18434/16 в частині позовних вимог про стягнення 412 080 грн.

Що ж до решти позовних вимог, а саме в частині стягнення 597 920 грн. суд приймає відмову від позову позивача, виходячи з такого.

Цим роз`яснюється приписи частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана суду заява про відмову позивача від позову у справі № 910/18434/16 підписана позивачем та скріплена його печаткою.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки Господарським судом міста Києва прийнято відмову позивача від позову, то провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 130, 145, 191, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» та фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізичної особи-підприємця Пузич Ольги Іванівни, про відшкодування збитків 1 010 000 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/18434/16 за позовом фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» та фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізичної особи-підприємця Пузич Ольги Іванівни, про відшкодування збитків 1 010 000 грн., в частині позовних вимог про стягнення 597 920 грн.

Ухвала набрала законної сили з 16.05.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 16.05.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук