ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

14 травня 2019 року Справа № 915/868/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

в особі: Відокремленого підрозділу «Южно-українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20)

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8)

про: стягнення 5741009,48 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Басаргіна Г.С. адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 32/5243 від 28.03.2019 про стягнення з комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» заборгованості в розмірі 5741009,48 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/868/19, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.05.2019 о 12:00; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

03.05.2019 до суду від відповідача надійшов відзив № 23/753 від 02.05.2019 на позовну заяву, в якому заявник з вимогами позивача викладеними у позові не погоджується. Поряд з цим відповідач зазначає, що у КП ТВКГ перед ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЮУ АЕС дійсно існує заборгованість за не сплату спожитих послуг згідно договору від 19.12.2016 № 221 (код 36.00.11) питна вода (водопостачання), але КП ТВКГ не в змозі виконати свої зобов`язання за укладеним договором у зв`язку з тим, що на кошти, які перебувають у касах і банківських рахунках Відповідача накладений арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко С.С. Стосовно штрафних санкцій, які нараховані Позивачем за не сплату наданих послуг з жовтня 2018 по грудень 2018 згідно договору від 19.12.2016 № 221 (код 36.00.11) питна вода (водопостачання), то, КП ТВКГ вважає їх дуже великими та просить господарський суд Миколаївської області частково зменшити.

За такого, з врахуванням майнового стану КП ТВКГ, інших об`єктивних обставин, що заслуговують на увагу зменшити розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню з КП ТВКГ на 90% відсотків.

14.05.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 32/7945 від 10.05.2019, за текстом якого заявник виклав заперечення щодо прохання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

14.05.2019 в судове засідання з`явився лише представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 14.05.2019 не направив, про причини нез`явлення суд не сповістив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання відповідачем 17.04.2019 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2019 у справі № 915/868/19 на рекомендованому повідомленні про вручення судового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 164.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

14.05.2019 у судовому засіданні представник позивача доповів предмет та підстави позовних вимог, підтвердив актуальність правової позиції позивача, викладеної в письмових заявах по суті справи, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні судом зауважено позивачу на невиконання вимог ухвали суду від 15.04.2019, та вказано про необхідність терміново виконати вимоги вказаної ухвали.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 11 червня 2019 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. ПОЗИВАЧУ в 2-денний строк від дня проведення даного судового засідання:

- надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій конкретизувати прохальну (резолютивну) частину позову із зазначенням сум, заявлених до стягнення, про які йде мова в описовій частині позовної заяви.

- надати суду копії повного тексу довіреності від 26.04.2016 № НАІ 434362, доданої до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова