СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року Справа № 917/482/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 1386 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Тимощенко О.М., повний текст якого складено 26.03.2019 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк"Фінанси та Кредит" Ю.П. Ірклієнко, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" м. Кременчук,

про стягнення 1 995 989 243,58 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ю.П. Ірклієнко до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" про стягнення 1 995 989 243,58 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

В обґрунтування ухвали місцевий господарський суд вказав, що оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб`єктний склад та правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст. 173 ГПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог та ті, що мають бути ще витребувані докази, в тому числі ті, на які посилається в позовній заяві позивач, є окремими по вказаним договорам.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що позовні вимоги об`єднані як підставою виникнення, так і поданими доказами, а загальна кількість договорів, на захист майнових прав щодо яких заявлені позовні вимоги, які, у свою чергу, ґрунтуються на одних й тих самих фактичних обставинах лише свідчить про застосування позивачем комплексних заходів судового захисту.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що заявник усунув недоліки, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої останній зазначає, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали суду 04.04.2019 року та у зв`язку з перебуванням у стані ліквідації та у зв`язку з цим - скорочення штату працівників, перебування адвоката, відповідального за правове супроводження даної справи 08.04.2019 року по 11.04.2019 року у відрядженні, допустив пропуск строку на апеляційне оскарження

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, оскільки наведені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк поновити. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 10.06.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на "19" червня 2019 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя Н.М. Дучал