ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 № 904/1279/17
Суддя Ліпинський О.В., при секретарі судового засідання Перебийніс О.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця Пономаренко Олександра Миколайовича, с. Благодатне, Валківський

про стягнення заборгованості у розмірі 48 815,95грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні суду, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи - підприємця Пономаренко Олександра Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 9 366,27 грн. - заборгованість за кредитом, 15 033,90 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 20 276,88 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 4 138,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пономаренко Олександра Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення 03.05.2017 видано накази.

11.05.2019 року до суду надійшла заява Позивача про виправлення описки в рішенні та наказі суду, за змістом якої останній просить зазначити у виконавчому документі дату народження боржника.

Ухвалою суду від 13.05.2019 зазначену заяву прийнято до розгляду в засіданні на 23.05.2019.

В засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши подану Позивачем заяву, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Позивач просить суд внести до судового наказу від 03.05.2017 року дані, які на його думку передбачені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, відобразити дату народження Відповідача-2.

З огляду на зміст положень Закону України «Про виконавче провадження», слід зауважити, що даний нормативний акт оперує термінами: юридична особа, фізична особа-підприємець та фізична особа.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», така ідентифікуюча ознака боржника, як дата його народження, застосовується по відношенню до боржника - фізичної особи, при цьому, боржником за наказом господарського суду виданим у даній справі, є фізична особа-підприємець, до якої, в силу вимог ст. 51 ЦК України, застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога про зазначення в наказі господарського суду дати народження боржника - фізичної особи-підприємця, не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заява Позивача підлягає відхиленню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки в судовому наказі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський