ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1448/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" на рішення Господарського суду Херсонської області від „01" квітня 2019 року, повний текст якого складено та підписано « 11» квітня 2019 року

у справі № 923/1448/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К"

до відповідачів:

1. Каховської міської ради Херсонської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К"

третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Каховське автотранспортне підприємство 16555"

про визнання недійсними рішень Каховської міської ради та договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою, необхідної для обслуговування будівлі та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

11.05.2019 року до Господарського суду Херсоснької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" на рішення Господарського суду Херсонської області від „01" квітня 2019 року, повний текст якого складено та підписано « 11» квітня 2019 року у справі №923/1448/16.

Одночасно скаржник просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 01.04.2019 року у справі №923/1448/16.

Зазначена апеляційна скарга 17.05.2019 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з листом з описом вкладення.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, іншим учасникам справи у встановленому законом порядку.

В додатки до апеляційної скарги, крім іншого, скаржником додані:

- описи вкладення для Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" та Господарського суду Херсонської області.

Між тим, відсутня квитанція поштового відділення про направлення апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К".

Також, скаржником до апеляційної скарги не були надані докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справі, а саме: Каховській міській раді Херсонської області та ПАТ "Каховське автотранспортне підприємство 16555".

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів надсилання копії апеляційної скарги (квитанція поштового зв`язку) Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками (квитанція поштового зв`язку, лист з описом вкладення) Каховській міській раді Херсонської області та ПАТ "Каховське автотранспортне підприємство 16555".

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" на рішення Господарського суду Херсоснької області від „01" квітня 2019 року - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" протягом 07 (семи) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги (квитанція поштового зв`язку) Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К";

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками (квитанція поштового зв`язку, лист з описом вкладення) Каховській міській раді Херсонської області та ПАТ "Каховське автотранспортне підприємство 16555".

3. Якщо докази направлення апеляційної скарги не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош

Суддя Я.Ф. Савицький