СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа № 910/3386/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого (доповідача): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» м.Миргород Полтавська область
на ухвали господарського суду Полтавської області
від04.04.2019 року 15.04.2019 року
у справі№910/3386/19 (суддя Пушко І.І.)
за позовом до відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» м.Миргород Полтавська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» м.Київ скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №910/3386/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» м.Миргород Полтавська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» м.Київ про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.04.2019 у справі №910/3386/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» м.Миргород Полтавська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» м.Київ про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно повернуто позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» м.Миргород Полтавська область звернулось із апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 та 15.04.2019 у справі №910/3386/19, яка надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» м.Миргород Полтавська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Господарського кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вичерпний перелік ухвал, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Цей перелік не містить приписів щодо оскарження ухвали про залишення позову без руху.

Так, приписами п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921, 00 грн.

Таким чином, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2019р. у даній справі, мав сплатити судовий збір.

Як встановлено, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» м.Миргород Полтавська область не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» м.Київ.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» м.Миргород Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2019р. по справі №910/3386/19 залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» м.Миргород Полтавська область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пермус» м.Миргород Полтавська область, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка