overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2032/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця

про стягнення 2 855 721,23 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 2 325 163,30 грн. - боргу за виконані роботи, 431,32 грн. - пені, 36 692,98 грн. - 3% річних, 47 433,33 грн. - індексу інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- надати підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України;

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 Справа № 904/1644/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м.Дніпро

про стягнення 198 313 216,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Малиці К.В.

Представники:

Від Позивача - Бондаренко В.О. довіреність №5078-К-О від 20.11.2018р., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) 23.04.2019р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року станом на 12.04.2019 року в розмірі 198313216,74 грн. (79911947,14 грн. заборгованість за кредитом; 78826261,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 39575008,39 грн. пеня за порушення грошового зобов`язання) та 672350,00 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019 р. о 16:00 год.

23.05.2019р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 06.06.2019 об 13:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До засідання подати Сторонам документи відповідно до ухвали суду від 25.04.19р.

Позивачеві невідкладно надати розрахунок суми заборгованості за позовом в читабельному вигляді.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 Справа № 904/1636/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП", смт Широке Широківський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 071 202,91 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Малиці К.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Коваленко С.В., наказ №107 від 16.05.2019р., виконуючий обов`язків директора

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі-Позивач) 22.04.2019р. звернулося з позовом до Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь борг у загальній сумі 1071202,91 грн., у тому числі: основний борг у сумі 692820,50 грн., пеню у сумі 109196,58 грн., 3% річних у сумі 54079,86 грн., інфляційні втрати у сумі 215105,97 грн. та судовий збір у розмірі 16068,04 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №4850/1617-БО-3 постачання природного газу від 31.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019 р. об 11:00 год.

Представник Відповідача 20.05.2019р. надав до суду відзив на позовну заяву, яким просить суд частково задовольнити вимоги Позивача щодо стягнення інфляційних втрат та стягнути їх на підставі контррозрахунку Відповідача у розмірі 203 721,54 грн.

23.05.2019р. представник Позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на клопотання Позивача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 18.06.2019р. об 11:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу встановити строк до 31.05.2019р. для надання заперечень проти відзиву з доказами їх направлення на адресу Відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2019 Справа № 904/8951/17

За заявою кредитора 1: ОСОБА_1 , м. Бориспіль

кредитора 2: ОСОБА_2 , м. Бориспіль

до боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Роговенко О.В.

24.05.19р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора Роговенка О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35, та повноважень ліквідатора по даній справі, у зв`язку з невирішеним питанням щодо арешту нерухомого майна банкрута.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання та зобов`язати ліквідатора подати до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження ліквідаційної процедури, з зазначенням строку та детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Кантрі Хаус", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, проспект Миру, буд. 35, та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Роговенка Олега Володимировича, свідоцтво №1636 від 22.07.2013р. продовжити до 20.06.19р.

Призначити судове засідання на 20.06.2019р. на 12:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора Роговенка О.В. подати до дати судового засідання для долучення до матерів справи:

- рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури, з зазначенням строку;

- детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора Роговенка О. В. та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 24.05.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2019 Справа № 905/371/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, будинок 4; )

до відповідача: акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (84400, Донецька область, м. Лиман, вулиця Привокзальна, 22).

про стягнення збитків в сумі 1 049,09 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 до акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення збитків в сумі 1 049,09 грн. задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; ) на користь державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4; ) 1049,09 грн. вартості нестачі вантажу, судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 21.05.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2019.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

22.05.2019р. Справа №905/258/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта», м.Кам`янське

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд», м.Краматорськ

про стягнення 353867,40 грн заборгованості, 15573,84 грн пені, 20765,13 грн 48% річних

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - адв.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта», м.Кам`янське звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою (з урахуванням заяви №29/03/2019-Ю від 29.03.2019р. про зменшення розміру позовних вимог) до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд», м.Краматорськ про стягнення 353867,40 грн заборгованості, 15573,84 грн пені, 20765,13 грн 48% річних.

Ухвалою суду від 25.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.05.2019р.

02.05.2019р. від відповідача до суду надійшли заперечення б/н від 26.04.2019р., згідно з якими представник Товариства з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд» вважає, що відповідачем безпідставно нараховано 48% річних від простроченої суми заборгованості та просить позовні вимоги в цій частині залишити без задоволення.

21.05.2019р. від позивача до суду надійшли пояснення №15/05/2019-Ю від 15.05.2019р. щодо заперечень відповідача.

Представник позивача у підготовче судове засідання 22.05.2019р. з`явився, позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви №29/03/2019-Ю від 29.03.2019р. про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 22.05.2019р. не з`явився.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2019р. о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1141/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019, яке набрало законної сили 24.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2019м. ДніпроСправа № 30/164
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019, яка набрала законної сили 24.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2019р. Справа № 905/1061/18
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 по справі №905/1061/18 наказує
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 по справі №905/1061/18 набрала законної сили 13.05.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1061/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/3787/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 11.04.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.04.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.05.2019р. Справа №905/44/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. по справі №905/44/19, яке набрало законної сили 17.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/44/19.

1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1140/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019, яке набрало законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.05.2019 Справа № 905/2038/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2019 по справі №905/2038/18.
Рішення набрало чинності з 13.05.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач) - Маріупольський міський центр зайнятості, м. Маріуполь (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, пр-т Металургів, 84б, ).

Відповідач (боржник) - Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м. Маріуполь (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд.93, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/811/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019, яке набрало законної сили 23.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.05.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1765/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.05.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №991, ухвалу суду від 02.05.2019р. Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" отримало 14.05.2019р., отже строк на усунення недоліків - по 19.05.2019р.

22.05.2019р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з поштової накладної № 01319747-ААWH, вказану заяву здано позивачем на пошту 21.05.2019р., тому процесуальний строк на усунення недоліків відповідно до ч.7 ст.116 ГПК України вважається пропущеним.

Отже, Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" не усунуло недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" позовну заяву за №69.1/659/9 від 20.04.2019р. з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" позовну заяву за №69.1/659/9 від 20.04.2019р . з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за №69.1/659/9 від 20.04.2019р. з доданими до неї документами, в т.ч. платіжне доручення № 8090НТТ32А від 21.03.2019р.

Суддя С.П. Панна