ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1933/19

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5; ідентифікаційний код 04052264)

відповідача-2: Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" (49000, м. Дніпро, вул. Прохорова, 83; ідентифікаційний код 26327767)

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 07.11.2005р. №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду", визнання недійсними договору від 30.12.2005р. оренди земельної ділянки та додаткої угоди до договору оренди землі, скасування запису №23173687 про право оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку (кадастровий номер 0:06:015:0006)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1989/19 від 11.05.2019р.) до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації та відповідача-2: Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" в якій просить суд:

- 1) визнати незаконним та 2) скасувати розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 07.11.2005 року №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду";

- 3) визнати недійсним договір оренди землі від 30.12.2005 року, посвідчений Ювілейною селищною радою, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК за №98 та 4) додаткову угоду до договору оренди землі, що укладені між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом";

- 5) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право оренди земельної ділянки №23173687 за Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" на підставі договору оренди землі від 30.12.2005 року та додаткової угоди до договору оренди землі;

- 6) зобов`язати Дніпропетровський міський клуб рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" повернути земельну ділянку, площею 1,0020 га (кадастровий номер :06:015:0006), Дніпровській міській раді за актом приймання-передачі.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається позов подано до двох відповідачів: Дніпровської районної державної адміністрації та Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "Сом". Тому позовна заява у відповідності з пунктом 4 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту доданого до позовної заяви опису від 03.05.2019р. вкладення до цінного листа на підтвердження надсилання відповідачу-1 та відповідачу-2 позовної заяви з доданими до неї документами вбачається, що не всі додатки, які надійшли на адресу суду, були направлені на адресу відповідача-1 та відповідача-2, а саме: - клопотання від 10.05.2019р. №7/11-1541 про витребування доказів.

У зв`язку із зазначеним доданий опис вкладення до цінного листа не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов`язаний направити відповідачу-1 та відповідачу-2 усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 25.04.2019р. №639 на суму 7 684 грн. 00 коп.

Як вбачається позовна заява позивача містить шість вимог немайнового характеру, а саме:

1) визнати незаконним розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 07.11.2005 року №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду";

2) скасувати розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 07.11.2005 року №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду";

3) визнати недійсним договір оренди землі від 30.12.2005 року, посвідчений Ювілейною селищною радою, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК за №98;

4) визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, що укладені між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом";

5) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис №23173687 про право оренди земельної ділянки за Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" на підставі договору від 30.12.2005 року оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі;

6) зобов`язати Дніпропетровський міський клуб рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" повернути земельну ділянку, площею 1,0020 га (кадастровий номер :06:015:0006), Дніпровській міській раді за актом приймання-передачі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за пред`явлення до господарського суду позовної заяви з шістьма вимогами немайнового характеру становить 11 526 грн. 00 коп., проте позивачем судовий збір сплачено тільки у сумі 7 684 грн. 00 коп., тобто недоплачено 3 842 грн. 00 коп.

Також відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тобто позивач повинен до позовної заяви додати докази в оригіналі або у належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається позивачем до позовної заяви додано ксерокопії, які належним чином не засвідчені.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним у позовній заяві зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проте, у позовній заяві не зазначено та не обгрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту адміністративних послугта дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо позивача чи відповідачів-1, -2. До того ж позивачем не зазначено, на чиїй стороні: позивача чи відповідачів-1, -2 слід залучити третю особу.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів-1, -2;

- надати докази в підтвердження направлення відповідачам-1, -2 копії клопотання від 10.05.2019р. №7/11-1541 про витребування доказів;

- надати докази в підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 3 842 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- засвідчити копії документів, що додані до позовної заяви та надати їх до суду та відповідачам-1, -2;

- визначитися з залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту адміністративних послугта дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5; ідентифікаційний код 04052264); відповідача-2: Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" (49000, м. Дніпро, вул. Прохорова, 83; ідентифікаційний код 26327767) про визнання незаконним та скасування розпорядження від 07.11.2005р. №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду", визнання недійсними договору від 30.12.2005р. оренди земельної ділянки та додаткої угоди до договору оренди землі, скасування запису №23173687 про право оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку (кадастровий номер 0:06:015:0006) - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів-1, -2 (з доказами направлення відповідачам-1, -2);

- надати докази в підтвердження направлення відповідачам-1, -2 копії клопотання від 10.05.2019р. №7/11-1541 про витребування доказів;

- надати докази в підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 3 842 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- засвідчити копії документів, що додані до позовної заяви;

- визначитися з залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту адміністративних послугта дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко