У Х В А Л А

6 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 64/229

Провадження № 12-66гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р ., Князєва В. С ., Лященко Н .П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 64/229

за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року, прийняті за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт» на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт»,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 770084,59 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29 травня 2018 року відмовив в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт» на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 28 листопада 2018 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року скасував; провадження у справі щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт» на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзіт» оскаржує дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року у цій справі, які здійснювалися в межах зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судового рішення та виконавчого напису нотаріуса, що відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Україния) зумовлює розгляд такої скарги за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року та ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзіт» звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 квітня 2019 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзіт» зазначило про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, оскільки скаржником оскаржуються дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, яке не містить судових рішень, ухвалених судами різних юрисдикцій, що не зумовлює розгляд такої скарги за правилами адміністративного судочинства (частина перша статті 287 КАС України).

Окрім цього, обґрунтовуючи підставу для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що розмежування юрисдикції адміністративних та господарських судів щодо розгляду скарг на рішення (дії, бездіяльність) державного виконавця (іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання рішення господарського суду та виконавчого напису нотаріуса щодо стягнення заборгованості за одним й тим самим договором, є виключною правовою проблемою, вирішення якої є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики (частина п`ята стаття 302 ГПК України).

Однак, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для передачі справи на її розгляд згідно з частиною п`ятою статті 302 ГПК України з огляду на те, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не виклав в ухвалі посилання на конкретні справи, або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами було сформовано різну правову позицію при вирішенні справ з подібними правовідносинами, а передача цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Проте, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзіт» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзіт» звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року, які прийняті за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт» на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з виконання виконавчого документа у межах цієї справи, тобто зазначені судові рішення, у розумінні частини п`ятої статті 301 ГПК України, не є такими, якими закінчено розгляд цієї справи.

У частині тринадцятій статті 8 ГПК України внормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною тринадцятою статті 8, частиною першою статті 9, статтями 233-235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 64/229 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року.

2. Призначити справу № 64/229 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 19 червня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати до відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Н. П. Лященко