ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019 Справа № 904/5100/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрокорпорація "СТЕПОВА", м.Дніпро

на дії приватного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрокорпорація "СТЕПОВА", м.Дніпро

про стягнення 601 441,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Малиця К.В.

Представники:

Від позивача: представник не з`явився

Від відповідача: представник не з`явився

Приватний виконавець: Лисенко Ю.О. посвідчення №0002 від 30.05.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" (далі-Позивач) 12.11.2018р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрокорпорація "СТЕПОВА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти за втрачений товар у розмірі 609441,00 грн. та судовий збір у розмірі 9141,61 грн.

Рішенням господарського суду від 13.03.2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрокорпорація "СТЕПОВА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" грошові кошти за втрачений товар у розмірі 609441,00 грн. та судовий збір у розмірі 9141,61 грн.

На виконання рішення суду від 13.03.2019р. видано наказ про примусове виконання від 12.04.2019р. по справі №904/5100/18.

25.04.2019 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрокорпорація "СТЕПОВА" справу №904/5100/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрокорпорація "СТЕПОВА" 13.05.2019 року звернулось до господарського суду із скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, щодо накладення арешту на усе майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрокорпорація "Степова" та скасувати постанову ВП №59002359 від 26.04.2019р. в частині покладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробнича агрокорпорація "Степова" на рахунках № 6501 в АТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346; №4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, №7210 в АТ КБ "Приват банк", МФО 305299, які призначені для оплати праці працівників товариства, аліментів, податків та обов`язкових платежів до бюджету.

В обґрунтування скарги Скаржник посилається на те, що винесена приватним виконавцем постанова про арешт майна боржника від 26.04.2019р. ВП №59002359 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки через накладення арешту на всі рахунки Скаржника, ТОВ "НВА"СТЕПОВА" не має можливості виконувати зобов`язання, передбачені нормами Податкового кодексу України та своєчасно сплачувати податкові платежі. Невиконання Скаржником своїх зобов`язань перед державним бюджетом щодо сплати податків та працівниками щодо виплати заробітної плати матиме наслідком звернення з позовами до Скаржника з боку фізичних осіб та контролюючих органів та, відповідно, поставить Скаржника у більш скрутне фінансово-економічне становище. Відповідно до відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення аліментів з деяких працівників Скаржника, останній на підставі постанов державних виконавців здійснює відрахування із заробітної плати працівників та направляє ці суми на розрахункові рахунки Державної виконавчої служби. Таким чином, накладення арешту на рахунок № 4 відкритий АТ "Райффайзен Банк Аваль" унеможливлює виконання інших виконавчих документів щодо стягнення аліментів з працівників товариства та ставить під загрозу існування неповнолітніх дітей отримувати аліменти.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019р. призначено розгляд скарги у засіданні на 22.05.19 о 10:30год.

Скаржник в судове засідання призначене на 22.05.2019р. не з`явився, 22.05.2019р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку із терміновим відрядженням начальника юридичного відділу на період з 22.05.2019р. по 24.05.2019р. до міста Києва та відсутністю можливості залучення іншого адвоката.

Позивач в судове засідання призначене на 22.05.2019р. не з`явився, 22.05.2019р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, оскільки не має змоги направити свого представника в судове засідання.

Під час судового засідання приватний виконавець Лисенко Ю.О. подав заперечення на скаргу ТОВ "НВА"СТЕПОВА", зазначену скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки правова природа накладення арешту на рахунок і на кошти на ньому різна. Так, у випадку арешту рахунку, ним не можливо користуватися взагалі: заблоковані надходження на нього та списання з нього коштів. У випадку арешту коштів у певній сумі на цьому рахунку, рахунок можна використовувати, але з єдиною умовою: залишок коштів на ньому не може бути меншим арештованої суми;

Скаржник посилається, на те що постанова приватного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, підлягає скасуванню оскільки через накладення арешту на всі рахунки ТОВ "НВА "СТЕПОВА" не має можливості виконувати зобов`язання передбачені нормами Податкового кодексу України та своєчасно сплачувати податкові платежі та заробітну плату працівникам, не можуть взятись судом до уваги, оскільки дані виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості з юридичної особи, відтак вони регулюються Законом України "Про виконавче провадження";

при цьому, частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Таким чином, дана норма статті визначає, які саме кошти не підлягають арешту і зміст якої не містить заборони щодо арешту коштів, які знаходяться на рахунках. Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження", законодавець чітко врегулював, які кошти не підлягають арешту;

відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Отже, у даному випадку порядок накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках боржника на підставі інформації Державної фіскальної служби України приватним виконавцем не порушено;

необхідно зазначити, що стаття 59 Закону України "Про виконавче провадження", визначає підстави зняття арешту з майна. Зокрема, однією з підстав для зняття виконавцем арешту з коштів боржника є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

таким чином, приватний виконавець вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., щодо накладення арешту на все майно ТОВ "НВА "СТЕПОВА" постановою від 26.04.2019 ВП №59002359 в частині накладення арешту на грошові кошти, які призначені для оплати праці працівників товариства, аліментів, податків та обов`язкових платежів до бюджету, правомірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

У зв`язку з заявленим клопотанням Позивача (Стягувача) та Відповідача (Скаржника) про відкладення розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги засідання на 30.05.2019 об 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся