ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2019 м.Дніпро

Справа № 904/546/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/546/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради

про стягнення в розмірі 23 592,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради про стягнення з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" недоврахованої електроенергії у сумі 23 592,07 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/546/19 позов задоволено у повному обсязі:

- стягнуто з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суму в розмірі 23 592,07 грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/546/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/546/19 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (у сумі 2 881,50 грн.), надати суду докази оплати та надати докази отримання оскаржуваної ухвали в зазначену апелянтом дату (15.04.2019).

24.05.2019 до апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого Комунальним підприємством додане платіжне доручення № 1568 від 08.05.2019 про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 26.03.2019 у справі № 904/546/19 у сумі 2 881, 50 грн.

Також, 24.05.2019 Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради подало до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради посилається на ті обставини, що ним було отримано оскаржуване рішення лише 15.04.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача. Окрім того, згідно інформації з офіційного сайту Укрпошта по штрихкоду конверту поштового листа, що надійшов на адресу відповідача з оскаржуваним рішенням, зазначена взагалі дата вручення 27.04.2019.

Враховуючи доводи Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки Комунальним підприємством "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/546/19.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 18.06.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко