СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 травня 2019 року Справа № 922/1008/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, (вх.№1527 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/1008/19 (суддя Ольшанченко В.І., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складення повного тексту - 16.04.2019р.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ,

до боржника фізичної особи-підприємця Єрмак Олександра Борисовича, м.Харків,

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою до фізичної особи-підприємця Єрмак Олександра Борисовича про видачу судового наказу, в якій просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Єрмак Олександр Борисович на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.01.2018р. в розмірі 77133,88грн. (43726,24грн. - заборгованість за кредитом; 12016,50грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 11391,14грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також сплачений заявником судовий збір.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на порушенням боржником умов кредитного договору №б/н від 16.01.2018р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/1008/19 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу до фізичної особи-підприємця Єрмак Олександра Борисовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.01.2018р. в розмірі 77133,88грн. (43726,24грн. - заборгованості за кредитом; 12016,50грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 11391,14грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/1008/19 та прийняти нове рішення, яким видати судовий наказ, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Єрмак Олександр Борисович на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.01.2018р. в розмірі 77133,88грн. (43726,24грн. - заборгованість за кредитом; 12016,50грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 11391,14грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/1008/19.

Судова колегія розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від боржника не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/1008/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019р. у справі №922/1008/19.

3.Встановити боржнику у справі строк до 30.05.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4. Призначити справу до розгляду на "10" червня 2019 р. о 15:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна