ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки в наказі та рішенні

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5938/17

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2017

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Фінансист» (м. Дніпро)

фізичної особи-підприємця Мокряка Анатолія Юрійовича (АДРЕСА_2 .)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 у справі № 904/5938/17 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Фінансист» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 35201640) та фізичної особи-підприємця Мокряка Анатолія Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 3533,52грн - заборгованості за кредитом, 6285,90грн - процентів, 8730,33грн - пені, 3499,60грн - комісії, 1600грн - витрат по сплаті судового збору.

23.06.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 видано відповідні накази.

11.05.2019 від акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки у наказі та рішенні у справі № 904/5938/17 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Мокряка Анатолія Юрійовича про стягнення заборгованості. У наказі просить зазначити вірну дату народження ФОП Мокряка Анатолія Юрійовича .

Заява обґрунтована тим, що в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 не вказана дата народження боржника, що є перешкодою для пред`явлення наказу до виконання у Державну виконавчу службу.

Також, АТ КБ "Приватбанк" просить розглянути дану заяву без участі представника банку.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату і час його проведення, про причини неявки не сповістили.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 243 та ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в наказі та рішенні, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Суд відмовляє у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положення аналогічного змісту були передбачені частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України №1798-XII від 06.11.1991 (в редакції, яка діяла станом на дату видачі наказу господарського суду - 23.06.2017).

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить суд виправити описку у наказі та рішенні у справі № 904/5938/17, зазначивши дату народження фізичної особи-підприємця Мокряка Анатолія Юрійовича.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Станом на дату видачі наказу господарського суду від 23.06.2017 діяв Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII вiд 02.06.2016 в редакції від 17.02.2017, який визначав умови і порядок виконання рішень судів.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII вiд 02.06.2016 у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відтак, Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII вiд 02.06.2016 (чинний на день видачі наказу від 23.06.2017 у справі № 904/5938/17) визначав можливість внесення інших, відомих суду даних про боржників - фізичних осіб, зокрема дати народження, проте не передбачав обов`язкового зазначення у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи-підприємця, який є суб`єктом господарювання.

Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання в разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (ст. 51 Цивільного кодексу України).

Суд дійшов висновку, що заявлена вимога про зазначення в наказі дати народження боржника - фізичної особи-підприємця не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 вказано боржником Мокряка Анатолія Юрійовича як фізичної особи-підприємця.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, станом на день видачі наказу від 23.06.2017 суду не була відома інформація про дату народження боржника.

Суд зазначає, що заяві банку відсутня дата народження боржника.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 та наказі від 23.06.2017 у справі №904/5938/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 та наказі від 23.06.2017 у справі №904/5938/17 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом.

Повну ухвалу складено: 22.05.2019.

Суддя В.О. Татарчук