УХВАЛА

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/6479/19

Господарський суд міста Київ у складі судді Данилової М.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н б/д «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор»

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор»

відповідач-1: Служба автомобільних доріг у Донецькій області

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой»

відповідач-3: Державне агентство автомобільних доріг України

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю«Дорожнє підприємство «Алькор» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Службі автомобільних доріг у Донецькій області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання умов Договору підряду №2-19 від 23.04.2019 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой».

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 10.01.2019 року Службою автомобільних доріг у Донецькій області (далі по тексту - Замовник») на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднене оголошення «ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь на ділянці км 689+489 - км 704+489» (ідентифікатор закупівлі UА-2019-01-10-000318-b; ID у ЦБД 6ab344efed4849c3b2d817caa4b9ba40) за процедурою відкритих торгів (далі по тексту - «Закупівля») та розпочато процедуру закупівлі.

За результатом розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, Замовником прийняте рішення про визнання пропозиції учасника ТОВ «ДОРОЖНЄ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬКОР» як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (згідно з Додатком № 4 тендерної документації), та його недопущення до аукціону (Протокол засідання тендерного комітету № 52 від 07.03.2019).

Так само, вищезазначеним рішенням прийнято тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ».

Заявник не погодився із вищезазначеним рішенням Замовника та звернувся зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту - «Колегія»).

Рішенням Колегії від 01.04.2019 № 3792-р/пк-пз (далі по тексту - «Рішення») Заявнику було відмовлено у задоволенні скарги.

На думку Заявника, Колегією неправомірно відмовлено у задоволенні скарги Заявника про зобов`язання змовника скасувати своє рішення, ухвалене за розглядом тендерних пропозицій, та зобов`язання Замовника допустити до оцінки тендерну пропозицію Заявника і відхилити тендерну пропозицію ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ».

Колегія розглянула ідентичні скарги Заявника в двох ідентичних закупівлях Замовника (ремонт двох ділянок однієї автомобільної дороги) та ухвалила різні рішення.

Так, Замовником здійснюється проведення двох торгів з ремонту автомобільної дороги Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь, які стосуються різних ділянок цієї дороги. Умови тендерної документації замовника в обох торгах ідентичні. Заявник є учасником обох торгів.

В обох закупівлях (№ UА-2019-01-10-000318-b та № UА-2019-01 -17-001380-b) Замовником здійснений розгляд тендерних пропозицій учасників та 07.03.2019 ухвалено рішення, оформлені протоколами №52 засідання тендерного комітету від 07.03.2019 року та № 64 засідання тендерного комітету від 22.03.2019 року, якими Допущено до аукціону тендерну пропозицію ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» та відхилено тендерну пропозицію Заявника.

Заявник не погодився з вищезазначеними рішеннями Замовника та в обох закупівлях подав ідентичні скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Колегії на і рішення Замовника.

За результатом розгляду скарги в межах закупівлі № UА-2019-01-10-000318-b Колегією ухвалено рішення про залишення скарги без задоволення.

За результатом розгляду скарги в межах закупівлі № UА-2019-01 -17-001380-b Колегією ухвалено рішення від 16.04.2019 № 4620-р/пк-пз, яким частково задоволено скаргу Позивача ті зобов`язано Замовника відмінити процедуру закупівлі.

На думка Заявника, за однакових обставин та підстав оскарження рішень Замовника, Колегія приймає абсолютно протилежні рішення, що підтверджує протиправність оскаржуваного рішення Відповідача, що є підставою для визнання недійсним Договору підряду № 2-19 від 23.04.2019, тим самим для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року заяву б/н б/д «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор» передано на розгляд судді Данилової М.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор» про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд звертає увагу, що єдиною можливістю для звернення до Господарського суду міста Києва з заявою «Про забезпечення позову» є те, що Заявник зазначає в якості Відповідача-3 Державне агентство автомобільних доріг України, зареєстрованим у місті Києві, проте дана заява не містить відомостей про те, які саме права Заявника були порушені Відповідачем-3 і чому саме Заявник звернувся з даною заявою саме до Господарського суду міста Києва.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор» пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення не містить.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

УХВАЛИВ:

Повернути заяву б/н б/д « Про забезпечення позову» заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 22 травня 2019 року.

Суддя М.В. Данилова