РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/2042/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-буд";

про стягнення 1 852 474,41 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Сапронов В. В., представник, довіреність № 03/19 від 02.01.2019 р.;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-буд" 1 852 474,41 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором оперативної оренди обладнання від 19.03.2018 № СО-18-0000551.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі № 910/2042/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 26.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року підготовче засідання відкладено до 16.04.2019 року.

У судове засідання 16.04.2019 р. представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 07.05.2019 року.

У судовому засіданні 07.05.2019 оголошено перерву в слуханні справи по суті до 14.05.2019 р.

У судове засідання 14.05.2019 р. представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 14.05.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом, були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначені судові засідання - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03134, м. Київ, вулиця Булгакова, будинок 12.

Як вбачається з повернутих конвертів з направленням ухвали про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого провадження, ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вони повернулися в суд у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання та у зв`язку з нерозшуком.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/2042/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (орендодавець) товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (орендар) укладено договір оперативної оренди обладнання № СО-18-0000551.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування) іменовану надалі "обладнання", асортимент, кількість і вартість якого вказується в актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору.

Обладнання надається в оренду для використання орендарем на будівельному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, бд. 4, ЖК Галактика, 6 секція (п.1.2 договору).

Згідно з статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до п.3.1 договору, договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язання за цим договором.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що датою початку строку оренди обладнання вважається дати підписання акту приймання-передачі обладнання в оренду повноважними представниками сторін.

Датою закінчення строку оренди обладнання вважається дата, яка передує даті підписання акту приймання-передачі обладнання із оренди повноважними представниками сторін.

Відповідно до п.2.1 договору, передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі.

Згідно з п.2.3 договору, обладнання, що передається в оренду за цим договором, є власністю орендодавця і належить до його основних фондів.

Протягом всього часу дії оренди право власності на обладнання зберігається за орендодавцем.

На виконання умов договору орендарю передавалося обладнання, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі, а саме:

- №23044 від 21.03.2018 року на суму 2 826 494,60 грн. без ПДВ,

- №23099 від 23.03.2018 року на суму 6 693,00 грн. без ПДВ,

- №23170 від 27.03.2018 року на суму 2 967 573,80 грн. без ПДВ,

- №23314 від 30.03.2018 року на суму 62 010,00 грн. без ПДВ,

- №25851 від 09.07.2018 року на суму 94 535,00 грн. без ПДВ,

- №25869 від 09.07.2018 року на суму 10 325,00 грн. без ПДВ.

Загальна вартість обладнання переданого за договором оренди становить 5 967 631,40 грн.

Як зазначено позивачем, відповідач частково викупив обладнання із оренди. На підтвердження чого в матеріалах справи наявна накладна №20011501 від 27.04.2018 року на загальну суму 363 375,84 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору оренди, Орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору оренди, розмір орендної оплати (без ПДВ) за одиницю обладнання за один календарний день зазначається Сторонами в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до 4.2.5. Договору оренди, Орендар зобов`язаний підписати і повернути Орендодавцю один підписаний та скріплений печаткою Орендаря оригінал акту наданих послуг до 20 (двадцятого) числа наступного місяця, за яким нарахована орендна плата.

У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного та скріпленого печаткою Орендаря акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних Сторонами актів прийому - передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними Орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті прийому- передачі суму).

За час дії договору оренди орендодавцем надано послуг на загальну суму 2 092 474,41 грн., що підтверджується копіями актів виконаних робіт та копіями доказів їх направлення відповідачу.

Орендарем на виконання умов договору було сплачено 240 000,00 грн., що підтверджується копією виписок банку станом на 27.04.2018 р., листом № 05/18-3 від 02.05.2018 р., листом від 23.06.2018 р. № 230618/1 (про зміну призначення платежу), на 03.07.2018 року, на 05.07.2018 року, на 06.07.2018 року, на 09.07.2018 року.

Проте, в порушення умов договору, орендні платежі орендарем оплачені не в повній мірі, заборгованість орендаря станом на день розгляд справи становить 1 852 474,41 грн.

Відповідно до п.3.1 договору, договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язання за цим договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач контррозрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу до суду не надав та не надіслав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оперативної оренди обладнання № СО-18-0000551 від 19.03.2018 р. в розмірі 1 852 474,41 грн.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів, які б свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не надав.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (03134, м. Київ, вулиця Булгакова, будинок 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська обл., м. Бровари, Об`їзна дорога, будинок 60, ) 1 852 474 (один мільйон вісімсот п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 41 коп. заборгованості та судовий збір у розмірі 27 787 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 11 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.05.2019 р.

Суддя О.В. Мандриченко