Справа № 909/510/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника Прокуратури Івано-Франківської області Піварчука А. М., представника регіонального відділення ФДМ України по Івано-Франківській області Гречко Х. М., представника боржника Фатули Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" про відшкодування заподіяних збитків державі в сумі 940 760 грн,

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 р. позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі регіонального відділення ФДМ України по Івано-Франківській області до ВАТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин" про відшкодування заподіяних збитків державі в сумі 940 760 грн задоволено. На виконання цього рішення видано наказ № 911 від 29 липня 2014 р.

22 квітня 2019 р., ВАТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин" звернулось до суду зі скаргою на дії відділу Коломийського міськрайонного відділу ДВС, розгляд якої суд призначив на 15 травня 2019 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що згідно з наказом ФДМ України від 27 квітня 2018 р. № 583, ВАТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин" включено до переліку об`єктів малої приватизації, який було затверджено наказом ФДМ України від 27 березня 2018 р. № 447. Відтак постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Лубів І. М. про арешт коштів боржника від 27 лютого 2019 р. в межах виконавчого провадження № 58142034 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 911 від 29 липня 2014 р. боржник вважає неправомірними, оскільки в силу положень п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" таке виконавче провадження підлягало зупиненню.

Коломийський міськрайонний відділ ДВС свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав заяву, в якій просив суд розглянути скаргу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність визначених у цьому Законі дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна регулює Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Так, 27 квітня 2018 р., Фонд державного майна України вніс ВАТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин" до переліку об`єктів малої приватизації державної власності.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Як визначено в ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи, що у квітні 2018 р. ВАТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин" було включено до переліку об`єктів малої приватизації, станом на 27 лютого 2019 р. (день прийняття постанов про арешт коштів боржника) існували підстави для зупинення вчинення виконавчих дій.

Таким чином, доводи ВАТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин" є обґрунтованими, а скарга - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити.

2. Дії старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лубів Інни Михайлівни щодо винесення в межах виконавчого провадження № 58142034 постанов про арешт коштів боржника від 27 лютого 2019 р. в АТ "Креді-Агріколь Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "ПриватБанк" визнати неправомірними.

3. Постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лубів Інни Михайлівни про арешт коштів боржника в АТ "Креді-Агріколь Банк", АТ "Ощадбанк ", АТ "ПриватБанк" від 27 лютого 2019 р. в межах виконавчого провадження № 58142034 скасувати.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 20 травня 2019 р.