УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2403/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спеціалізованого машинобудування"

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівітіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спеціалізованого машинобудування"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Спеціалізованого машинобудування" (далі - ТОВ "Завод "Спеціалізованого машинобудування") звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 916/2403/18.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 24.04.2019, ця скарга підписана представником ТОВ "Завод "Спеціалізованого машинобудування" - ОСОБА_1 . (адвокат), який зазначив, що документи, які посвідчують його повноваження наявні в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що касаційна скарга ТОВ "Завод "Спеціалізованого машинобудування" направлена скаржником безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду, відсутність матеріалів справи № 916/2403/18 позбавляє можливості перевірити документи, які посвідчують повноваження представника ОСОБА_2

Таким чином, ТОВ "Завод "Спеціалізованого машинобудування" необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 , який підписав цю касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (далі - ДП "Житомирський бронетанковий завод") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівітіс" (далі - ТОВ "Дівітіс") та ТОВ "Завод "Спеціалізованого машинобудування" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 3 від 15.09.2016.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.01.2019 у справі №916/2403/18 позов задоволено в повному обсязі; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 3 від 15.09.2016, укладений між - ТОВ "Дівітіс" та ТОВ "Завод "Спеціалізованого машинобудування".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Завод "Спеціалізованого машинобудування" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2019 у справі № 916/2403/18 залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому є незаконними та підлягають скасуванню. В обґрунтування зазначеного посилається на: статті 6, 11, 202, 203, 205, 207, 215, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України. Однак, зміст касаційної скарги зводиться до неврахування судами попередніх інстанцій доводів скаржника та посиланню на перелік норм, які на думку скаржника були порушені, проте не зазначено, у чому саме полягає порушення або неправильне застосування зазначених норм права судами першої та апеляційної інстанцій і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Таким чином, ТОВ "Завод "Спеціалізованого машинобудування" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягало порушення або неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спеціалізованого машинобудування" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 916/2403/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков