ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Справа № 911/1212/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагро компані»

про визнання недійсними наказу та договорів

встановив:

13.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Перший заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагро компані» про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області №10-18236/15-16-сг від 01.09.2016, яким ОСОБА_1 . затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 129,0164 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Паришківської сільської ради, Баришівського району, Київської області;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.12.2016 між ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 129,0164 га на території Паришківської сільської ради, Баришівського району, Київської області, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №17969887, та скасувати його державну реєстрацію;

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного 08.08.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ "Будагро компані" щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 129,0164 га на території Паришківської сільської ради, Баришівського району, Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №22161364, та скасувати його державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області, при вирішенні питання про надання ОСОБА_1 . дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, не врахувало та не перевірило відомостей про вже отримані ОСОБА_1 земельні ділянки та створення фермерського господарства, що виключає його право надалі отримувати земельні ділянки державної власності у користування поза конкурсом.

В розрізі вказаних обставин прокурор зауважив, що незаконне надання в оренду ОСОБА_1 спірних земельних ділянок порушує інтереси держави в сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин, оскільки надання у користування землі у такий спосіб фактично спрямовано на набуття прав на земельні ділянки у позаконкурентному порядку одним господарюючим суб`єктом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; правові підстави позову.

В порушення пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, у тому числі стосовно заявлених вимог про скасування державної реєстрації договорів із зазначенням правових підстав позову у вказаній частині.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, у тому числі стосовно заявлених вимог про скасування державної реєстрації договорів;

- правових підстав позову в частині вимог про скасування державної реєстрації договорів.

Ухвала складена та підписана 21.05.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема