ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/60/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди б/н від 16.05.2019 (вх.номер 8508 від 16.05.2019) та заяву ТОВ СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА про закриття провадження в частині позовних вимог б/н від 16.05.2019 (вх.номер 8507 від 16.05.2019) у справі №921/60/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА, вул. Б.Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068

до відповідача Приватного підприємства ХОЛДЕР АГРО, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522

про: стягнення заборгованості на суму 15 956 988, 21 грн.

За участі представників сторін:

позивача: адвокат Стеценко А.І., свідоцтво сері СМ№000560 від 15.01.2019.

відповідача: адвокат Бачинська Н.О., договір про надання правової допомоги від 18.02.2019, свідоцтво № 575 від 26.02.2010.

Встановив:

01.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства ХОЛДЕР АГРО, заборгованості на загальну суму 15 956 988, 21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленої продукції по договору поставки № від 01.01.2018 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 15 956 988, 21 грн.

Ухвалою суду 06.02.2019 відкрито провадження у справи, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2019, з подальшим неодноразовим його відкладенням , востаннє на 11.04.2019, про що повідомлялись учасники справи відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України протокольними ухвалами-повідомленнями про відкладення підготовчого засідання від 28.02.2019, 18.03.2019, 28.03.2019.

Представник позивача в судових засіданнях та поданих ним заявах від 11.03.2019 та 22.03.2019 позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив про їх задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судових засіданнях проти наявної перед позивачем заборгованості не заперечувала, а також 10.04.2019 нею подано заяву про долучення доказів б/н від 10.04.2019, що свідчать про часткове погашення заборгованості після відкриття провадження у даній справі на суму 2 000 000 грн, на підтвердження чого до заяви долучено копії платіжних доручень згідно переліку:

1) Платіжне доручення № 1147 від 18.02.2019 року на суму 100 000 грн. 00 коп.;

2) Платіжне доручення № 1152 від 18.02.2019 року на суму 200 000 грн. 00 коп.;

3) Платіжне доручення № 1154 від 19.02.2019 року на суму 300 000 грн. 00 коп.;

4) Платіжне доручення № 1155 від 19.02.2019 року на суму 300 000 грн. 00 коп.;

5) Платіжне доручення № 1159 від 22.02.2019 року на суму 200 000 грн. 00 коп.;

6) Платіжне доручення № 1174 від 22.02.2019 року на суму 200 000 грн. 00 коп.;

7) Платіжне доручення № 1175 від 22.02.2019 року на суму 100 000 грн. 00 коп.;

8) Платіжне доручення № 1270 від 22.03.2019 року на суму 280 000 грн. 00 коп.;

9) Платіжне доручення №1310 від 28.03.2019 року на суму 320000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 11.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/60/19 до судового розгляду по суті на 02.05.2019, з подальшим відкладенням судового засідання по розгляду спору по суті на 16.05.2019.

10.05.2019 сторонами подано спільну заяву б/н від 07.05.2019 про затвердження мирової угоди від 07.05.2019.

16.05.2019 позивачем - ТОВ СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА, подано заяву про закриття провадження в частині позовних вимог б/н від 16.05.2019 (вх.номер 8507 від 16.05.2019) у справі №921/60/19 з посиланням на приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. На обґрунтування підстав для закриття провадження у цій частині заявник повідомляє про часткове погашення відповідачем суми основного боргу у розмірі 2 400 000 грн. На підтвердження наведених обставин посилається на додані до заяви відповідача б/н від 10.04.2019 копії платіжних доручень на загальну суму 1 800 000 грн (крім платіжного доручення №1174 від 22.02.2019, що додане помилково), а також надає копію платіжного доручення №1398 від 25.04.2019 на суму 600 000 грн. зазначена заява підтримана представником позивача в судовому засіданні 16.05.2019.

Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження в частині позовних вимог б/н від 16.05.2019, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2 400 000 грн з таких підстав.

01.01.2018 року між ТОВ «Суффле Агро Україна» (Продавець) та ПП «ХОЛДЕР АГРО» (Покупець) укладено договір поставки № (надалі Договір), який сторони правочину визначили як змішаний Договір у розуміння ч. 2 ст. 628 ЦК України та об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення Продавцем Покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю (п.1.1 Договору).

Сторони узгодили, що номенклатура Товару, його кількість та ціна зазначаються у Специфікаціях до даного Договору (п. 4.1 Договору).

Якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами, Покупець зобов`язаний оплатити вартість Товару не пізніше 31.10.2018 (п. 4.3 Договору).

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «Суффле Агро Україна» здійснило поставку товару Покупцю на загальну суму 13 617 289,97 гривень, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями видаткових накладних згідно переліку (всього 26 штук), підписаних сторонами без зауважень.

Номенклатура Товару, його кількість та ціна погоджені сторонами у доданих до позову специфікаціях, підписаних представниками сторін та завірених відтисками печаток юридичних осіб.

Позивач стверджує, що відповідач оплату за поставлений товар грошовими коштами не здійснив, однак, згідно накладної коригування кількісних та вартісних показників № від 25.04.2018 року ТОВ «Суффле Агро Україна» та ПП «ХОЛДЕР АГРО» здійснили коригування ціни товару за цим Договором, зменшивши вартість проданого товару на 825 657,18 гривень.

Крім того, заборгованість за поставлений товар була частково погашена на суму 1 385 991,62 гривень відповідно до направленої Відповідачу заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.01.2019 року.

Таким чином, заборгованість ПП «ХОЛДЕР АГРО» перед ТОВ «Суффле Агро Україна» за вказаним Договором становить 12 791632, 79 гривень.

В подальшому в процесі господарської діяльності між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ПП «ХОЛДЕР АГРО» було укладено ряд договорів, а саме:

- 09.11.2018 року між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ПП «ХОЛДЕР АГРО» було укладено Договір купівлі - продажу №, відповідно умов до якого ПП «ХОЛДЕР АГРО» поставив ТОВ «Суффле Агро Україна» кукурудзу 3-го класу на суму 199 439,68 гривень відповідно до видаткової накладної № від 10.11.2018 року. Отже борг ТОВ «Суффле Агро Україна» перед ПП «ХОЛДЕР АГРО» за вказаним Договором становить 199 439,68 гривень.

- 07.12.2018 року між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ПП «ХОЛДЕР АЕО» було укладено Договір купівлі - продажу №100046377, відповідно до умов якого ПП «ХОЛДЕР АГРО» поставив ТОВ «Суффле Агро Україна» кукурудзу 3-го класу відповідно до наступних накладних: № від 10.12.2018 року на суму 272 853,88 гривень, № від 11.12.2018 року на суму 487 054,55 гривень, № від 12.12.2018 року, а відтак заборгованість ТОВ «Суффле Агро Україна» перед ПП «ХОЛДЕР АГРО» за вищевказаним Договором становить 849 009,59 гривень.

- 12.12.2018 року між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ПП «ХОЛДЕР АГРО» було укладено Договір купівлі - продажу № відповідно до якого ПП «ХОЛДЕР АГРО» поставив ТОВ «Суффле Агро Україна» кукурудзу 3 -го класу на суму 337 542,35 гривень відповідно до видаткової накладної № від 12.12.2018 року. Заборгованість за вказаним Договором склала 337 542,35 гривень.

Отже, заборгованість TOB «Суффле Агро Україна» перед ПП «ХОЛДЕР АГРО» за вказаними вище Договорами становить 1 385 991,62, а зустрічна заборгованість ПП «ХОЛДЕР АГРО» перед ТОВ «Суффле Агро Україна» за договором поставки № від 01.01.2018 року становить 12 791 632, 79 гривень, у зв`язку із чим позивач відповідно до приписів ст. 601 ЦК України повністю зарахував свою заборгованість в сумі 1 385 991,62 гривень в рахунок часткового погашення боргу ПП «ХОЛДЕР АГРО» за договором поставки № від 01.01.2018 року на цю суму. Таким чином заборгованість відповідача станом на день заявлення позову склала 11 405 641,17 грн.

ПП «ХОЛДЕР АГРО» у надісланих на адресу позивача листах №1 від 11.01.2019 та №1 від 17.01.2019 року визнав заборгованість у вказаному розмірі (11 405 641,17 грн), однак просив про відтермінування боргу з огляду на понесені підприємством збитки через низьку урожайність спричинену несприятливими погодними умовами.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать про те, що в процесі розгляду даної справи позивачу відшкодовано відповідачем суму основного боргу у розмірі 2400000грн, на підтвердження чого суду сторонами надано копії платіжних доручень: № 1147 від 18.02.2019 року на суму 100 000 грн. 00 коп.; № 1152 від 18.02.2019 року на суму 200 000 грн. 00 коп.; № 1154 від 19.02.2019 року на суму 300 000 грн. 00 коп.; № 1155 від 19.02.2019 року на суму 300 000 грн. 00 коп.; № 1159 від 22.02.2019 року на суму 200 000 грн. 00 коп.; № 1175 від 22.02.2019 року на суму 100 000 грн. 00 коп.; № 1270 від 22.03.2019 року на суму 280 000 грн. 00 коп.; №1310 від 28.03.2019 року на суму 320000 грн. 00 коп. та №1398 від 25.04.2019 на суму 600 000 грн.

Згідно вимог ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі в частині в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2 400 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, суд вважає за можливе на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

У відповідності до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також 16.05.2019 через канцелярію суду подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди б/н від 16.05.2019 у справі №921/60/19 з долученою до неї мировою угодою б/н від 16.05.2019. Крім того, у поданій спільній заяві сторони відкликають та не підтримують раніше подану спільну заяву та мирову угоду від 07.05.2019, у зв`язку з укладенням Мирової угоди в новій редакції від 16.05.2019. Представники сторін в судовому засіданні 16.05.2019 підтримали вказану заяву та мирову угоду, просили суд про її (мирову угоду ) затвердити.

В ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву щодо укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та текст долученої до неї мирової угоди від 16.05.2019, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана представником позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА) - адвокатом Стеценко А.І. та відповідача Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" - адвокатом Бачинською Н.О., повноваження яких підтверджуються доданими до матеріалів справи документами, а саме: копією довіреності, виданої директором ТОВ «СУФФЛЕ АГРО Україна» 09.11.2018, а також копією довіреності, виданої директором "ХОЛДЕР АГРО" 18.02.2019, у яких названим представникам сторін надано право на підписання мирової угоди на будь-якому етапі провадження. Станом на день розгляду справи вказані довіреності є дійсними, доказів зворотного сторонами не подано, а судом не здобуто.

Зі змісту поданої сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди від 16 травня 2019 вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі .

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 16.05.2019 суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, відтак підлягає затвердженню судом, а провадження у справі №921/60/19 в цій частині належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З приводу відшкодування витрат по сплаті судового збору, то зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що сторони просять суд з огляду на приписи ч. 1 ст. 130 ГПК, повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а інші 50 % судового збору, згідно з п. 2 Мирової угоди, зобов`язався відшкодувати ТОВ «СУФФЛЕ АГРО Україна» відповідач .

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА", як платнику судового збору у даній справі, підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого судового збору у розмірі 119 677,42 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 42 копійки) , сплаченого згідно платіжного доручення №773 від 23.01.2019.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192-193, ч.ч. 2, 7 ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Тернопільської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА про закриття провадження в частині стягнення 2 400 000 (два мільйона чотириста тисяч) грн основого боргу б/н від 16.05.2019 (вх.номер 8507 від 16.05.2019) у справі №921/60/19 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №921/60/19 в частині стягнення 2 400 000 (два мільйона чотириста тисяч) грн основного боргу, у зв`язку із відсутністю предмета спору у відповідності до ч. 2 ст. 231 ГПК України.

3. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди б/н від 16.05.2019 (вх.номер 8508 від 16.05.2019) у справі №921/60/19 - задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду б/н від 16.05.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (30068, Хмельницька обл., Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 43, ідентифікаційний код 34863309), в особі адвоката Стеценко Алли Іванівни, яка діє на підставі довіреності від 30.01.2019 року, що йменується тут та надалі - "Позивач", та Приватним підприємством "ХОЛДЕР АГРО" (село Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 485226 ідентифікаційний код 37938319) в особі адвоката Бачинської Наталії Орестівни, яка діє на підставі довіреності від 18.02.2019 року, що йменується тут та надалі - "Відповідач", в подальшому разом іменуються Сторони, що є сторонами у справі № 921/60/19, яка знаходиться у провадженні господарського суду Тернопільської області, суддя Бурда Н.М., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" до Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" про стягнення основного боргу в сумі 9 005 641,17 гривень, 3% річних в сумі 67 496,40 гривень, штрафу в сумі 3 421 692,34 гривень, пені в сумі 809 956,76 гривень, інфляційних витрат у сумі 252 201,54 гривень та судового збору в розмірі 239 354,83 гривень, на таких умовах:

1. Відповідач визнає свою заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової Угоди в сумі 10 897 948,02, яка складається з:

1.1. Основного боргу за поставлені партії товару згідно Договору поставки № від 01.01.2018 року: 9 005 641,17 (дев`ять мільйонів п`ять тисяч шістсот сорок одна гривня 17 копійок).

1.2. Санкцій згідно умов Договору поставки № від 01.01.2018 року та чинного законодавства (пеня, штраф, 3% річних, інфляційні витрати):

- 809 956,76 (вісімсот дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 76 копійок) - пеня;

- 762 652,15 (сімсот шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 15 копійок) - штраф;

- 67 496,40 (шістдесят сім тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 40 копійок) - три проценти річних від простроченої суми;

- 252 201,54 (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті одна гривня 54 копійки) - інфляційні витрати.

2. Крім заборгованості, визначеної в пункті п. 1 цієї Мирової Угоди, Відповідач бере на себе зобов`язання відшкодувати Позивачу судові витрати (судовий збір) в сумі 119 677,42 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 42 копійки).

3. Позивач, укладаючи цю Мирову Угоду, частково відмовляється від позовних вимог, зокрема в частині стягнення штрафу, частково, в сумі 2 659 040,19 (два мільйони шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сорок гривень 19 копійок), а Відповідач зобов`язується виконати свої зобов`язання зі сплати основного боргу, санкцій та відшкодування судових витрат, які зазначені в пункті 1 даної Мирової Угоди в наступні терміни:

Сума оплати Кінцевий термін оплати (включно)
600 000,00 (шістсот тисяч грн. 00 коп.)до 31 травня 2019 року
3 000 000,00 (три мільйони грн. 00 коп.)до 30 червня 2019 року
5 400 000,00 (п`ять мільйонів чотириста тисяч грн. 00 коп.)до 10 серпня 2019 року
2 017 625,44 (два мільйони сімнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять грн. 44 коп.)до 30 вересня 2019 року
4. Сторони дійшли згоди, що в разі прострочення будь-якого зі строків оплати, визначених пунктом 3 цієї Мирової Угоди, Позивач набуває безумовне право стягнення, а Відповідач набуває зобов`язань оплатити прострочені суми.

5. Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, решта судового збору в сумі 119 677,42 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 42 копійки) підлягає поверненню Позивачу із державного бюджету.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

7. Представник Позивача відповідно до довіреності уповноважений відмовлятись повністю або частково від позовних вимог, а також обізнаний з наслідками такої процесуальної дії.

8. Дана Мирова Угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом Тернопільської області і є обов`язковою для виконання Сторонами.

9. Дана Мирова Угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №921/60/19, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

10. Сторони, укладаючи цю ОСОБА_1 , заявляють, що повністю розуміють та погоджуються, що відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду Тернопільської області про затвердження цієї Мирової Угоди є виконавчим документом, який згідно зі ст. З Закону України Про виконавче провадження підлягає примусовому виконанню після її подання Позивачем на виконання до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців в порядку, встановленому Законом.

11. Сторони погодили клопотати перед судом про затвердження даної Мирової Угоди та закриття провадження у справі.

5. Закрити провадження у справі в частині затвердженої мирової угоди.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА (вул. Б.Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068, ідент. код 34863309) з Державного бюджету України 119 677,42 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 42 копійки) судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №773 від 23.01.2019.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 16.05.2022р.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА (вул. Б.Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068, ідент. код 34863309).

Боржником за даною ухвалою є Приватного підприємства ХОЛДЕР АГРО (с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522, ідент. код 37938319)

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019.

Суддя Н.М. Бурда