номер провадження справи 15/86/13-17/80/14-5/49/17-17/109/18-35/9/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2019 Справа № 15/5009/1800/11

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про забезпечення позову у справі №15/5009/1800/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, Київська область, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто» (69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60) правонаступник відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантос» (49101 м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 23, приміщ. 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» (49021, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 95 (юридична адреса відповідно до витягу з ЄДР: 49044, м. Дніпро, вул. Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229)

про: звернення стягнення на майно та зобов’язання вчинити певні дії

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2018 закрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі №15/5009/1800/11.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2018 скасовано, справу за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі №15/5009/1800/11 передано господарському суду Запорізької області для розгляду по суті. Залучено до участі у справі ТОВ «Галантос» як процесуального правонаступника ТОВ «Авіто».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 залишено без змін.

13.05.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 15.05.2019 заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі №15/5009/1800/11 прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 11.04.2019.

13.05.2019 від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява про забезпечення позову у справі №15/5009/1800/11, в якій просить:

1. Накласти арешт на комплекс будівель та споруд загальною площею 6771,4 кв.м, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Карпенко-Карого, будинок, 60, Реєстраційний номер об'єкта нерухомості 01, що складається з: літ. Г (інв. № 1-0028) - надвірний туалет, загальною площею 12,3 кв.м.; літ. Д (інв. № 1-0002) - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 88,1 кв.м.; літ. Е-3 (інв. № 1-0008) - адміністративний корпус, загальною площею 1198,9 кв.м.; літ. Ж (інв.№ 1-0001) - головний виробничий корпус, загальною площею 2857,2 кв.м; літ. З інв. (№ 1-0006) ангар для мийки автомобілів, загальною площею 352,8 кв.м.; літ. Т (інв. № 1-0014) - багатопотоковий КПП, (склад), загальною площею 1809,5 кв.м.; літ. X (інв. № 1-0034) - дільниця розбирання списаних машин, загальною площею 427,4 кв.м; літ. У (інв. № 1-0011) - насосна станція, загальною площею 25,2 кв.м; № 4-8, 11, 13-16, 28-35 інш споруди; І-Ш замощення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Галантос», на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 584, виданий 27.06.2018 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

2. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, /тювноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч., але не виключно: шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, поділу, об'єднання, виділення, зміни опису, адреси стосовно нерухомого майна - комплексу будівель та споруд загальною площею 6771,4 кв.м, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Карпенко-Карого, будинок, 60, Реєстраційний номер об'єкта нерухомості 01, що складається з: літ. Г (інв. № 1-0028) - надвірний туалет, загальною площею 12,3 кв.м.; літ. Д (інв. № 1-0002) - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 88,1 кв.м.; літ. Е-3 (інв. № 1-0008) - адміністративний корпус, загальною площею 1198,9 кв.м.; літ. Ж (інв.№1-0001) -головний виробничий корпус, загальною площею 2857,2 кв.м; літ. З інв. (№ 1-0006) ангар для мийки автомобілів, загальною площею 352,8 кв.м.; літ. Т (інв. № 1-0014) - багатопотоковий КПП, (склад), загальною площею 1809,5 кв.м.; літ. X (інв. № 1-0034) - дільниця розбирання списаних машин, загальною площею 427,4 кв.м; літ. У (інв. № 1-0011) - насосна станція, загальною площею 25,2 кв.м; № 4-8, 11, 13-16, 28-35 інш споруди; І-Ш замощення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Галантос», на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 584, виданий 27.06.2018 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

3. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантос» (ідентифікаційний код 42255113).

В обґрунтування заяви Банк посилається на наступне.

1. ТОВ «Авіто» 01.06.2016 здійснило припинення іпотеки та обтяжень із заборони відчуження по Договору іпотеки № 216/08/1-10 від 30.08.2010 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 904/1724/15 (31.01.2019 ПАТ «Промінвестбанк» відновив обтяження із заборони відчуження на підставі рішення суду - постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі № 904/1724/15, яким рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 скасовано, що здійснено державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в той же час відновлення запису про обтяження іпотекою не здійснено через відсутність механізму такого відновлення)

2. ТОВ «Авіто» 02.07.2016 здійснило реєстрацію об'єднання предметів іпотеки на підставі акту про можливість поєднання окремих об'єктів нерухомості в єдиний комплекс будівель та споруд від 30.06.2016, про що в реєстрі речових прав зареєстрований запис про право власності №15232192, на підставі якого змінено реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна, назва, опис.

3. ТОВ «Авіто» 27.06.2018 здійснило відчуження предмету іпотеки іншій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Галантос», ідентифікаційний код 42255113 на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 584 від 27.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 При цьому державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантос» проведена лише 20.06.2018, номер запису в ЄДР: 1 085890, тобто за 7 днів до укладення договору купівлі-продажу та за 15 днів до ухвалення Верховним Судом постанови від 05.07.2018 у справі №15/5009/1800/11, якою задоволена касаційна скарга Банку та після винесення Верховним Судом постанови від 31.05.2018 у іншій справі № 40/5005/7101/2011 про звернення стягнення на цей же предмет іпотеки.

Заявник зазначає, що ці фактичні обставини дають можливість вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист/поновлення порушених прав або інтересів позивача. ТОВ «Галантос» може продовжити здійснювати дії, аналогічні вже проведеним ТОВ «Авіто», в т.ч. із подальшого продажу предмету іпотеки, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження посилань, викладених у заяві про забезпечення позову, заявником надано Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №165350767 від 03.05.2019, з якого вбачається, що право власності на комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, б. 60, загальною площею 6771,4 кв.м., зареєстровано за ТОВ «Галантос» (який є правонаступником ТОВ «Авіто» та набув статусу іпотекодавця за договором іпотеки №216/08/1-10, який           зареєстровано в реєстрі за №9408).

А також надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, з яких вбачається, що на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки №216/08/1-10, накладено заборону. Підстава виникнення обтяження – постанова Київського апеляційного господарського суду №904/1724/15 від 09.01.2018; договір іпотеки №9408 від 30.08.2010).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», змісту якого відповідає п. 7.4. договору іпотеки №216/08/1-10, у разі переходу права власності на предмет іпотеки до третіх осіб, право іпотеки залишається, а така третя особа несе усі обов’язки іпотекодавця у повному обсязі.

З викладеного вбачається, що на спірне майно встановлено обтяження із заборони відчуження на підставі договору іпотеки.

Саме лише посилання заявника на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує вірогідність того, що спірне нерухоме майно може бути відчужене Товариством з обмеженою відповідальністю «Галантос» на користь інших осіб без посилання на відповідні докази не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про забезпечення позову у справі №15/5009/1800/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 підписання ухвали 15 травня 2019 року.

Суддя О.А. Топчій