ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019 Справа № 920/184/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/184/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНГР» (пров. Громадянський, буд. 1, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 37430609),

до відповідачів: 1) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_1 ),

2) Громадської організації Сумської обласної організації товариства сприяння обороні України (вул. 20 років Перемоги, буд. 7, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 02729538),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Освітнього закладу Сумську автомобільну школу ТСО України (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 1, ідентифікаційний код 02723107),

про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на підставі статей 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

представники сторін:

позивача не з`явився,

відповідачів 1) ОСОБА_1 .О.,

2) не з`явився,

третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 31007566 від 18.08.2016 державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про державну реєстрацію права власності за Сумською обласною організацією товариства сприяння обороні України (вул. 20 років Перемоги, буд. 7, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 02729538) на виробничий будинок літ. З-1, прибудова з, прибудова з1, загальною площею 410,5 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Громадянський, 1 та зобов`язати першого відповідача внести запис до державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на вищезазначене приміщення/номер запису про право власності 15981207/; визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення, станція технічного обслуговування, площею 341,0 кв. м., позначене літ. З-1 за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Громадянський, 1; а також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.02.2019 відкрито провадження у справі № 920/184/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019.

20.03.2019 від другого відповідача до суду надійшли письмові заперечення б/н від 19.03.2019 (вх. № 2179 від 20.03.2019), де другий відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки при вчиненні реєстраційних дій, перший відповідач діяв виключно в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства вчинив державну реєстрацію права власності за другим відповідачем на виробничий будинок літера «З-1», прибудова 3, прибудова з 1, за адресою: м. Суми , пров. Громадянський, 1.

Також 20.03.2019 від третьої особи до суду надійшли письмові заперечення б/н від 19.03.2019 (вх. № 2181 від 20.03.2019), в яких третя особа просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки при вчиненні реєстраційних дій, перший відповідач діяв виключно в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства вчинив державну реєстрацію права власності за другим відповідачем на виробничий будинок літера «З-1», прибудова 3, прибудова з 1, за адресою: м. Суми , пров. Громадянський, 1.

21.03.2019 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з лікарняним судді Спиридонової Н.О., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

У зв`язку з усуненням обставин, які унеможливлювали розгляд справи, судом ухвалою від 25.03.2019 призначено справу № 920/184/19 до судового розгляду в підготовчому засіданні на 11.04.2019 з повідомленням учасників справи.

29.03.2019 від першого відповідача до суду надійшли заперечення на позов б/н, б/д (вх. № 2450 від 29.03.2019), в яких перший відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючи на те, що для вчинення державної реєстрації права власності за другим відповідачем на виробничий будинок літера «З-1», прибудова 3, прибудова з 1, за адресою: м. Суми , пров. Громадянський, 1, останнім надано першому відповідачу вичерпний пакет документів, які відповідали та не суперечили нормам законодавства.

Ухвалою від 11.04.2019 у справі № 920/184/19 судом постановлено продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 26 квітня 2019 року до 27 травня 2019 року; відкласти підготовче засідання на 07.05.2019, 09:45 з повідомленням учасників справи; зобов`язати позивача надати суду відповідь на заперечення відповідачів та третьої особи; зобов`язати першого відповідача надати суду в наступне судове засідання докази надсилання (вручення) учасникам даної справи письмових заперечень на позов б/н, б/д, наданих до суду 29.03.2019, а також відомості про ідентифікаційний номер першого відповідача; зобов`язати другого відповідача та третю особу надати суду у строк до 06.05.2019 письмові пояснення щодо їх заперечень, в яких другий відповідач та третя особа просять суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

26.04.2019 до суду від третьої особи до суду надійшли письмові заперечення б/н від 23.04.2019 (вх. № 3321 від 26.04.2019), в яких третя особа проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що у 1988 році Сумською автомобільною школою ДТСААФ замовлено проектно-кошторисну документацію для будівництва «Годувальні-доготовочної на 75 місць», у подальшому об`єкт будівництва перейменовано на «Годувальню з учбовими класами» та завершено будівництво об`єкту у 1989 році та поставлено його на баланс Сумської автомобільної школи ДТСААФ як «Павільйон-столова» з первісною балансовою вартістю 78859,49 грн. в подальшому «Павільйон-столова» перейменовано на Нежитлове приміщення «Виробничий будинок з прибудовами» літера «З-1» за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1, який використовувався Сумською автомобільною школою ТСО України,яка є правонаступником первинної організації Добровільного товариства сприяння армії, авіації і флоту УРСР (ДТСААФ), якою була Сумська автошкола ДТСААФ. 12.08.2014 проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за Сумською ОО ТСО України з присвоєнням кадастрового номеру :12:002:0043, на якій розташований «Виробничий будинок» літера «З-1», за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1. 08.08.2016 відповідно до наказу № 28-од та акту прийняття-передачі основних засобів Сумська автомобільна школа ТСО повернула вищезазначений будинок на баланс Сумській обласні організації ТСО України. 18.08.2016 перший відповідач прийняв рішення про державну реєстрацію права власності нерухомого майна нежитлового приміщення «Виробничий будинок», «З-1» за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1. Вказані відомості були внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі: державного акту на право постійного користування землею, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 03.07.1996; інформації про власника (землекористувачів), яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та технічного, виданого 03.07.2015. На момент виготовлення технічного паспорту 03.07.2015 зазначений об`єкт нерухомості перебував на балансі Сумської АШТСО України, а тому вказаною установою було замовлено технічний паспорт на зазначене нежитлове приміщення.

Другим відповідачем також надано до суду письмові заперечення б/н від 23.04.2019 (вх. № 3322 від 26.04.2019), в яких другий відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що у 1988 році Сумською автомобільною школою ДТСААФ замовлено проектно-кошторисну документацію для будівництва «Годувальні-доготовочної на 75 місць», у подальшому об`єкт будівництва перейменовано на «Годувальню з учбовими класами» та завершено будівництво об`єкту у 1989 році та поставлено його на баланс Сумської автомобільної школи ДТСААФ як «Павільйон-столова» з первісною балансовою вартістю 78859,49 грн. в подальшому «Павільйон-столова» перейменовано на Нежитлове приміщення «Виробничий будинок з прибудовами» літера «З-1» за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1, який використовувався Сумською автомобільною школою ТСО України,яка є правонаступником первинної організації Добровільного товариства сприяння армії, авіації і флоту УРСР (ДТСААФ), якою була Сумська автошкола ДТСААФ. 12.08.2014 проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за Сумською ОО ТСО України з присвоєнням кадастрового номеру :12:002:0043, на якій розташований «Виробничий будинок» літера «З-1», за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1. 08.08.2016 відповідно до наказу № 28-од та акту прийняття-передачі основних засобів Сумська автомобільна школа ТСО повернула вищезазначений будинок на баланс Сумській обласні організації ТСО України. 18.08.2016 перший відповідач прийняв рішення про державну реєстрацію права власності нерухомого майна нежитлового приміщення «Виробничий будинок», «З-1» за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1. Вказані відомості були внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі: державного акту на право постійного користування землею, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 03.07.1996; інформації про власника (землекористувачів), яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та технічного, виданого 03.07.2015. На момент виготовлення технічного паспорту 03.07.2015 зазначений об`єкт нерухомості перебував на балансі Сумської АШТСО України, а тому вказаною установою було замовлено технічний паспорт на зазначене нежитлове приміщення.

На підставі наведеного другий відповідач та третя особа вважають, що перший відповідач при вчинення реєстраційних дій діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 07.05.2019 у справі № 920/184/19 відкладено підготовче засідання на 21.05.2019; зобов`язано першого відповідача надати суду документи, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності за Сумською обласною організацією товариства сприяння обороні України (вул. 20 років Перемоги, буд. 7, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 02729538) на виробничий будинок літ. З-1, прибудова з, прибудова з1, загальною площею 410,5 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Громадянський, 1; зобов`язано другого відповідача надати суду докази на підтвердження права власності на виробничий будинок літ. З-1, прибудова з, прибудова з1, загальною площею 410,5 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Громадянський, 1; докази на підтвердження права постійного користування земельною ділянкою за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Громадянський, 1; а також докази на підтвердження факту правонаступництва другого відповідача первинної організації Добровільного товариства сприяння армії, авіації і флоту УРСР (ДТСААФ), якою була Сумська автошкола ДТСААФ.

16.05.2019 від позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 16.05.2019 (вх. № 3787 від 16.05.2019) на заперечення відповідачів, де позивач зазначає, що відповідно до пункту 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за № 1127, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992, подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки. Таким чином, як зазначає позивач, застосувавши пункт 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при реєстрації права власності, першим відповідачем порушено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєструвавши спірне нежитлове приміщення за іншим переліком документів, необхідним для її проведення, тому така реєстрація здійснена всупереч чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що він є належним позивачем у даній справі та зазначає, що Сумським окружним адміністративним судом встановлено факт виконання позивачем у 2011 році робіт з будівництва нежитлових приміщень під розміщенням станції технічного обслуговування автомобілів самочинно, без реєстрації жодних дозвільних документів по пров. Громадянський, 1 у м. Суми, позначене літ «З-1». Також рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1892/15 від 17.03.2016, яке набрало законної сили, встановлено, що третя особа у даній справі не була власником спірного нежитлового приміщення, не мала права передавати його в оренду. А тому позивач вважає, що дії третьої особи з передачі зазначеного об`єкта другому відповідачу згідно наказу Сумської автомобільної школи ТСО від 08.08.2016 № 28-од, для реєстрації права власності за другим відповідачем та акту прийняття-передачі основних засобів від 08.08.2016 є незаконним. Крім того, у зазначеному акті третя особа визнає, що не має права власності на оспорюване нежитлове приміщення. Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.03.2017 у справі № 920/1073/16 також встановлено факт, що саме позивач був замовником будівництва та інвестором для міста, відповідно до рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 №601-МР «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми і Типового договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми».

На підставі наведеного позивач зазначає, що вищезазначені судові рішення є належними доказами у даній справі, на підставі яких встановлено обставини, які входять до предмету доказування.

Представники позивача, другого відповідача та третьої особи в засідання суду 21.05.2019 не з`явилися, про дату, час та місце судового слухання даної справи повідомлені судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку.

21.05.2019 від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 3869 від 21.05.2019) про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Проте суд розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, підставою для відкладення розгляду справи згідно наведеної норми є наявність поважних причин неявки учасника справи.

Стосовно зазначеної в клопотанні обставини про відсутність можливості бути присутнім в підготовчому засіданні 21.05.2019 у зв`язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні у Броварському міськрайонному суді Київської області господарський суд зазначає, що представником не мотивовано та не підтверджено неможливість забезпечення участі в підготовчому засіданні 21.05.2019 будь-якого іншого представника позивача.

Таким чином, представником позивача не підтверджено поважність причин неможливості з`явитись в підготовче засідання 21.05.2019 у даній справі.

А тому, суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, та приймаючи до уваги вищенаведене, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та обмеження суду в строках проведення підготовчого провадження.

Представник другого відповідача подав до суду клопотання б/н від 20.05.2019 (вх. № 3867 від 21.05.2019), в якому просить суд підготовче засідання провести без участі другого відповідача та його представників.

21.05.2019 представником другого відповідача разом із клопотанням б/ н від 20.05.2019 (вх. № 3868 від 21.05.2019) надано суду для долучення до матеріалів даної справи копії наступних письмових доказів: інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66446485 від 23.08.2016; інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; постанови від 26.09.1991; наказу № 26/1-ОД від 06.07.2016 та акту прийняття-передачі основних засобів затвердженого 08.08.2016.

Суд, розглянувши надані представником другого відповідача разом із клопотанням б/ н від 20.05.2019 (вх. № 3868 від 21.05.2019) письмові докази встановив, що подані представником другого відповідача копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66446485 від 23.08.2016; інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (час та дата запиту: 12:18 29.09.2016); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.03.2016; отримані другим відповідачем після здійснення державної реєстрації першим відповідачем (рішення № 31007566 від 18.08.2016) права власності за Сумською обласною організацією товариства сприяння обороні України (вул. 20 років Перемоги, буд. 7, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 02729538) на виробничий будинок літ. З-1, прибудова з, прибудова з1, загальною площею 410,5 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Громадянський, 1.

Крім цього, надані представником другого відповідача копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66446485 від 23.08.2016; інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (час та дата запиту: 12:18 29.09.2016); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.03.2016; постанови від 26.09.1991; наказу № 26/1-ОД від 06.07.2016 та акту прийняття-передачі основних засобів затвердженого 08.08.2016 не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, у розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують факт права власності другого відповідача на виробничий будинок літ. З-1, прибудова з, прибудова з1, загальною площею 410,5 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Громадянський, 1; та право другого відповідача постійного користування земельною ділянкою за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Громадянський, 1; а також підтверджують факт правонаступництва другого відповідача первинної організації Добровільного товариства сприяння армії, авіації і флоту УРСР (ДТСААФ), якою була Сумська автошкола ДТСААФ; і надати які було зобов`язано другого відповідача ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2019 у справі № 920/184/19 надати суду.

А тому суд зазначає про те, що другим відповідачем не виконано вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду Сумської області від 07.05.2019 у справі № 920/184/19

21.05.2019 від першого відповідача до суду надійшов лист № 92/01-16 від 17.05.2019, в якому на виконання вимог ухвали від 07.05.2019 у даній справі перший відповідач зазначає, що у відповідності до пункту 3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 20.01.2012 № 111/5, всі документи щодо реєстрації права власності Сумської обласної організації сприяння обороні України (ТСО України) на виробничий будинок, розташований за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, буд. 1 були передані першим відповідачем 01.11.2016 за вих. № 61.2/01-30 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (вул. Горького, 21, м. Суми, 40004).

На підтвердження зазначеного факту першим відповідачем надано суду копії листа № 61.2/01-30 від 01.11.2016; опису вкладення; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66446485 від 23.08.2016; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 71971769 від 01.11.2016

Відповідно до пунктів 5-7 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приписами пунктів 2-5 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписами частини шостої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою дотримання принципів здійснення господарського судочинства та повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 4004) наступних доказів у справі: документів щодо реєстрації права власності Сумської обласної організації сприяння обороні України (ТСО України) (вул. 20 років Перемоги, буд. 7, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 02729538) на виробничий будинок, розташований за адресою: м. АДРЕСА_2 . Громадянський, буд. 1, які були передані приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмилою Олександрівною ( АДРЕСА_1 ) листом від 01.11.2016 за вих. № 61.2/01-30.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини перша, друга статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 21.05.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 43, 74, 81, 120, 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНГР» (пров. Громадянський, буд. 1, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 37430609) б/н, б/д (вх. № 3869 від 21.05.2019) про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/184/19.

3. Призначити справу № 920/184/19 до судового розгляду по суті на 11.06.2019, 11:00 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 4004) оригінали, або належним чином засвідчені копії документів щодо реєстрації права власності за Сумською обласною організацією сприяння обороні України (ТСО України) (вул. 20 років Перемоги, буд. 7, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 02729538) на виробничий будинок, розташований за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, буд. 1, які були передані приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмилою Олександрівною ( АДРЕСА_1 ) листом від 01.11.2016 за вих. № 61.2/01-30.

5. Повторно зобов`язати другого відповідача - Громадську організацію Сумської обласної організації товариства сприяння обороні України (вул. 20 років Перемоги, буд. 7, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 02729538) надати суду докази на підтвердження права власності на виробничий будинок літ. З-1, прибудова з, прибудова з1, загальною площею 410,5 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Громадянський, 1; докази на підтвердження права постійного користування земельною ділянкою за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Громадянський, 1; докази на підтвердження факту правонаступництва другого відповідача первинної організації Добровільного товариства сприяння армії, авіації і флоту УРСР (ДТСААФ), якою була Сумська автошкола ДТСААФ; а також надати суду для огляду та дослідження оригінали постанови від 26.09.1991, наказу № 26/1-ОД від 06.07.2016 та акту прийняття-передачі основних засобів затвердженого 08.08.2016.

6. Витребувані судом письмові докази надати до Господарського суду Сумської області у строк до 10.06.2019. У разі неможливості подати вищезазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити другого відповідача та Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 4004) про те, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу, а також надіслати повідомлення до правоохоронних органів щодо виявлення в діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

8. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

9. Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

11. Повідомити учасників справи про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 4004), в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 23 травня 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.