ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2019 р. Справа№ 910/16414/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019

у справі № 910/16414/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовною заявою (як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

до відовідача Національного банку України

про визнання відсутнім права вимоги

у справі № 910/16414/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до відповідача: Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/16414/18 від 01.04.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Національного банку України про визнання відсутнім права вимоги (як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" 15.04.2019 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з первинною апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, а позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2019 справу № 910/16414/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Руденко М.А.

У зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., який входив до складу суду, на навчані, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019, для розгляду апеляційних скарг у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі № 910/16414/18 складає 1 921, 00 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/16414/18 не надав, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, доказів надіслання копій апеляційної скарги не надано.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 921, 00 грн) та надіслати іншим учасникам справи копій апеляційної скарги, про що надати суду докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/16414/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн та надіслання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон", що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про недопущення зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко