ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/11194/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

3. НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

5.Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

6. Приватне акціонерне товариство "Термолайф"

7. Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані"

9. ОСОБА_1

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

Третьої особи -1 - не з`явився

Третьої особи -2 - не з`явився

Третьої особи -3 - не з`явився

Третьої особи -4 - не з`явився

Третьої особи -5 - не з`явився

Третьої особи -6 - не з`явився

Третьої особи -7 - не з`явився

Третьої особи -8 - не з`явився

Третьої особи -9 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.12р., укладений ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - ПАТ "Сбербанк"), в частині надання кредиту в розмірі 4 444 181,15 доларів США та визнання припиненими зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" перед ПАТ "Сбербанк" з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.12р. в сумі 1 363,52 доларів США (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.17р., задоволено клопотання Відповідача про залучення до справи Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ТОВ "Аромасервіс", м. Київ, ПрАТ "Харківський коксовий завод", м. Харків, ПрАТ "Термолайф", м. Харків, Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", Кіпр, ОСОБА_1, м. Харків, ТОВ "Менеджмент Логістик Компані", м. Харків.

Враховуючи те, що Третя особа -7 Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" є іноземним суб`єктом господарювання, у зв`язку з необхідністю забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарський суд у відповідності до вимог Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах та Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах" 2910-IV від 22.09.2005 року, направив на адресу уповноваженого органу Республіки Кіпр доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документа, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.18р. у справі №904/11194/15 та виклик (повідомлення) про час і місце судового засідання, для їх подальшого вручення третій особі.

12.09.18р. судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

Враховуючи відсутність інформації щодо повідомлення про час і місце розгляду справи Третьої особи -7 і ненадання нею пояснень на позов та документів на їх обґрунтування, судом підготовче засідання у справі відкладено та повторно оформлено доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення документів Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" та направлення його до компетентного органу Республіки Кіпр.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.18р. підготовче засідання відкладено на 12:00 год. 23.04.19р., у випадку несвоєчасного вручення Третій особі -7 ухвали суду про розгляд даної справи, наступне підготовче засідання призначено на 12:00 год. 21.05.19р., зобов`язано Позивача - ТОВ "КОКСОТРЕЙД" до 12.10.18р. отримати в господарському суді два оригінальні примірники цієї ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені англійською мовою документи надати господарському суду в строк до 25.10.18р. та запропоновано здійснити оплату збору за оформлення всіх запитів на вручення документів, банківським переказом на наступний рахунок: банківський рахунок р/р: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку ІВАN:CY21 0010 0001 0000 0000 0600 1017 Swift код: CBCYCY2N у розмірі 21 євро.

Листом від 10.10.18р. Позивачеві направлено оригінали документів Міністерства юстиції Республіки Кіпр для здійснення їх перекладу українською мовою, нотаріального посвідчення та надання до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.18р. повторно зобов`язано Позивача - ТОВ "КОКСОТРЕЙД" до 01.11.18р. отримати в господарському суді два оригінальні примірники цієї ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені англійською мовою документи надати господарському суду в строк до 12.11.18р.

Лише 06.11.18р. представник Позивача - Кононенко К.А отримав зазначені документи для їх перекладу англійською мовою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.18р. зобов`язано Позивача - ТОВ "КОКСОТРЕЙД" негайно виконати вимоги суду викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.18р. у справі № 904/11194/15.

Лише 22.01.19р. ТОВ "КОКСОТРЕЙД" надало нотаріально посвідчені, перекладені англійською мовою зазначені документи. Доказів оплати у розмірі 21 євро Позивач не надав.

28.01.19р. зазначені документи направлені до Міністерства юстиції Республіки Кіпр.

З Міністерства юстиції Республіки Кіпр повернулося судове доручення без виконання, у зв`язку з несплатою збору у розмірі 21 євро.

Крім того, Позивач не виконав вимоги суду щодо здійснення перекладу українською мовою документів Міністерства юстиції Республіки Кіпр, які направлені на адресу останнього 10.10.18р. та отримані 18.10.18р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №072.

23.04.19р. судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Про дату, час і місце судового засідання Позивач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 072.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Позивач не надав доказів існування поважних причин невиконання вимог суду і неявки представника в судове засідання, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 1. Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку 3. НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" 5.Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" 6. Приватне акціонерне товариство "Термолайф" 7. Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" 9. ОСОБА_1 про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков