СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 травня 2019 року Справа № 922/702/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит" (вх.№1406 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч., у справі № 922/702/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит", м. Київ,

до Приватного підприємства "Парадігма- СІ", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ТК КРЕДИТ" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Парадігма-СІ" про стягнення частини заборгованості у розмірі 130 000, 00грн за договором №257/13 врахування векселя укладеного між сторонами 04.11.2015.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК КРЕДИТ" залишено без руху з тих підстав, що позивачем не додано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви і не надано доказів на підтвердження відправлення на адресу учасників справи позовної заяви і доданих документів; крім того, усі копії додатків не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати засвідчені у відповідності до вимог чинного законодавства копії усіх додатків до позову (із зазначенням дати засвідчення копій); належні докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи; докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 950, 00грн на належні реквізити.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2019 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ТК КРЕДИТ" з тієї підстави, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 18.03.2019 та не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, хоча 21.03.2019 ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 03.04.2019, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 03.04.2019 скасувати, а справу направити на розгляд.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що викладені в оскаржуваній ухвалі підстави для повернення позовної заяви не відповідають дійсності, оскільки позивачем у межах строку для усунення недоліків усунені недоліки, сплачено судовий збір та подано до суду оригінал документу на підтвердження оплати судового збору, а також докази надсилання копії позовної заяви відповідачу та третій особі.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав 09.04.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського від 06.05.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2019 у справі №922/702/19 залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно матеріалів справи, апелянт ухвалу Східного апеляційного господарського від 06.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху отримав 10.05.2019 і 13.05.2019 (ухвала надсилалась судом на юридичну адресу скаржника і адресу для листування).

15.05.2019 від апелянта надійшла заява про усунення встановлених судом недоліків апеляційної скарги (вх.№4788), до якої додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Отже, апелянт у встановленому законом порядку і строки усунув недоліки апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу апелянт отримав 09.04.2019, а апелянт звернувся з апеляційною скаргою 19.04.2019.

Враховуючи, що матеріалами апеляційної скарги підтверджуються доводи апелянта, що він отримав повний текст оскаржуваної ухвали 09.04.2019 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 10-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ТК Кредит" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2019 у справі №922/702/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2019 у справі №922/702/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 05.06.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Призначити справу до розгляду на "18" червня 2019 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов