ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/5650/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання незаконним припинення права постійного користування земельними ділянками, скасування рішень органу місцевого самоврядування та розірвання договору оренди

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з"явився

Від Відповідача: Капшук І.О., довіреність № 7/10-3720 від 21.12.2018р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюр Севен" (далі-Позивач) 17.12.2018 року звернувся з позовом до Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд

визнати незаконним припинення права постійного користування Дніпропетровського підприємства акціонерного комерційно-виробничого товариства «Торгрічтранс», код 14287554, земельними ділянками площею 6278 кв.м по вул.Терновій, 1 та площею 511 кв.м по вул.Янтарній, 40 та скасувати рішення сесії XXIV скликання Дніпропетровської міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул.Терновій, 1 в оренду Відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровський «Торгрічтранс», , по фактичному розміщенню матеріально-технічної бази» від 06 листопада 2002 року №111/4 та рішення сесії XXIV скликання Дніпропетровської міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул.Янтарній, 40 в оренду Відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровський «Торгрічтранс», , по фактичному розміщенню магазину» від 06 листопада 2002 року №118/4;

розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.02.2003 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №1153, стосовно передачі в оренду Відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровський «Торгрічтранс», земельної ділянки площею 0,6278 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 01:303: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тернова, 1, а також договір оренди земельної ділянки від 06.02.2003р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №1151, стосовно передачі в оренду Відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровський «Торгрічтранс», земельної ділянки площею 0,0511 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 01:457:0011, що знаходиться за адресою: М.Дніпропетровськ, вул АДРЕСА_1 Янтарна, 40;

визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЮР СЕВЕН», , право постійного користування земельними ділянками: земельною ділянкою площею 0,6278 га, кадастровий номер: :01:303:0001, цільове призначення: 1.10.5, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тернова, 1 по фактичному розміщенню матеріально-технічної бази, а також земельною ділянкою площею 0,0511 га, кадастровий номер: :01:457:0011, цільове призначення: 1.11.3, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Янтарна, 40, по фактичному розміщенню магазину; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮР СЕВЕН», , з Дніпровської міської ради, код , судові витрати, понесені по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюр Севен" недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2019 р. о 11:00 год.

19.02.2019 р. представник Відповідача надав заяву про застосування строку позовної давності, в якій просить суд застосувати до спірних правовідносин загальний трирічний строк позовної давності, та відмовити у задоволенні позову ТОВ "АЛЮР СЕВЕН".

Представник Відповідача 20.02.2019 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням основного представника в іншому судовому засіданні на той самий час та дату, та великим навантаженням представництва в судових установах міста.

21.02.2019 р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Під час судового засідання представнику Позивача 21.02.2019 р. просить суд відкласти розгляд справи для надання можливість підготувати відповідь на заяву про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 р. відкладено підготовче засідання на 05.03.2019 об 11:00 год.

04.03.2019 р. представник Відповідача надав заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій повідомляє суд про те, що згідно вхідного штемпеля канцелярії Дніпровська міська рада отримала копію ухвали суду 04.02.2019 р. з метою всебічного з`ясування обставин та підготування обґрунтованого відзиву на позов Відповідачем було підготовлено запит (щодо надання копій оскарженого договору та відповідних документів, які є в наявності в структурному підрозділі міськради). На запит інформацію та пакет документів Відповідач отримав з тривалим запізненням, лише 04.03.2019 р. У зв`язку з викладеним Відповідач просить суд: прийняти та визнати причини пропуску на подання відзиву на позовну заяву поважною.

Також 04.03.2019 р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує в повному обсязі.

05.03.2019 р. представник Позивача надав додаткові пояснення до позову, в яких просить суд врахувати дані пояснення при винесенні рішення по справі.

09.04.19р. представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів до 25.04.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.04.2019 та підготовче судове засідання відкладено на 09.04.2019 на 12:00 год.

21.03.2019 р. представник Позивача надав відповідь на відзив, в якому просить суд: визнати обґрунтованою та вчасною позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Севен" до Дніпровської міської ради про визнання незаконним припинення права постійного користування земельними ділянками, скасування рішень органу місцевого самоврядування та розірвання договору оренди при винесенні рішення по справі.

Представник Позивача 09.04.2019 р. надав додаткові пояснення щодо позовної давності.

09.04.2019 оголошено перерву на 23.04.2019 р. о 10:30 год.

10.04.2019 р. представник Відповідача надав заперечення на додаткові пояснення щодо позовної давності, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову шляхом закриття провадження у справі, у зв`язку з пропущенням строку позовної давності.

23.04.20109 р. представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 22.04.2019р. надав до справи заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою адвоката.

У судовому засіданні 23.04.2019 р. представник Відповідача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 р. закрито підготовче провадження та розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 14.05.2019 о 15:00 год.

14.05.2019 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

У зв`язку з клопотанням представника Позивача про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2019 об 15:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся