ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1029/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, ) до Фізичної особи-підприємця Калін Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, розірвання договору оренди та повернення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №34-4963вих19 від 16.04.2019 Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Фізичної особи-підприємця Калін Володимира Миколайовича про стягнення боргу, розірвання договору оренди та повернення приміщення.

Ухвалою від 23.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення такої ухвали.

Відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвалу від 23.04.2019 надіслано судом на адресу позивача 25.04.2019 листом з рекомендованим повідомленням №765.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №765 повернулось на адресу Господарського суду Київської області 11.05.2019 з відміткою про вручення позивачу, проте, без зазначення дати вручення.

Судом зроблено пошук на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua) поштового відправлення №765 та встановлено, що дане поштове відправлення вручено позивачу 30.04.2019.

Отже, строк встановлений ухвалою від 23.04.2019 на усунення недоліків позовної заяви почався 01.05.2019 та закінчився 10.05.2019.

Водночас, 15.05.2019 (надіслана на адресу суду 13.05.2019) на адресу Господарського суду Київської області надійшла заява позивача №34-5839вих19 від 13.05.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Суд акцентує увагу прокуратури на тому, що відповідно до положень ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Процесуальними діями сторін в процесі є, зокрема, дії пов`язані з заявленням клопотань про продовження процесуальних строків, звернення з якими до суду безпосередньо залежить від субєктивної волі сторони.

Суд, з огляду на те, що заява позивача №34-5839вих19 від 13.05.2019 про усунення недоліків позовної заяви була надіслана до суду з пропуском встановленого ухвалою від 23.04.2019 строку на усунення недоліків позовної заяви та без клопотання про продовження процесуальних строків, що має подаватись з відповідним обґрунтуванням щодо неможливості подачі даної заяви у строк встановлений судом, суд, керуючись положеннями ч. 1, 4 ст. 13 та положеннями статей 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає правових підстав для розгляду заяви позивача №34-5839вих19 від 13.05.2019 про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву №34-4963вих19 від 16.04.2019 позивачу.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд доводить до відома позивача, що у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть неактуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву №34-4963вих19 від 16.04.2019 Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Фізичної особи-підприємця Калін Володимира Миколайовича про стягнення боргу, розірвання договору оренди та повернення приміщення - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.05.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз