ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа № 903/364/19

Суддя господарського суд Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт», м. Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», м. Луцьк

про стягнення 30 193,84 грн.

в с т а н о в и л а:

у провадженні судді Господарського суду Волинської області Шума М. С. перебуває справа № 7/98-Б за заявою Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про банкрутство.

14.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» звернулося із позовною заявою до Господарського суду Волинської області, в якій просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» 30 193,84 грн. з них: 21 000,20 грн. заборгованості, 4 200 грн. штрафу, 2 520,58 грн. пені, 1 965,37 грн. 28% річних, 507,89 грн. збитків, завданих інфляцією, 1 921 грн. судового збору.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимоги договору поставки товарів № РЕ/ВО/0074/18 від 20.04.2018.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду, суддя Шум М. С. у період з 06.05.2019 по 19.05.2019 перебував у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019р. справу № 903/364/19 було розподілено судді Якушевій І. О.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 8 частини 1 статті 20 ГПК України визначається, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно із ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З огляду на викладене, позовна заява про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» 30 193,84 грн. з них: 21 000,20 грн. заборгованості, 4 200 грн. штрафу, 2 520,58 грн. пені, 1 965,37 грн. 28% річних, 507,89 грн. збитків, завданих інфляцією, 1 921 грн. судового збору повинна розглядатися господарським судом в межах справи про банкрутство.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також той факт, що 20.05.2019 року вийшов із відпустки суддя Шум М. С., в провадженні якого перебуває справа № 7/98-Б за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про банкрутство, з метою збереження єдиного унікального номеру справи про банкрутство та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу в неупередженості господарського суду Волинської області, з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддею Якушевою І. О. заявлено самовідвід щодо розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт».

При цьому, судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові № 910/10829/17 від 20.02.2018 року, відповідно до якої особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Відвести суддю Господарського суду Волинської області Якушеву Інну Олександрівну від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» про стягнення 30 193,84 грн.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» про стягнення 30 193,84 грн. передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до ст. 235 Господарького процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.05.2019

Суддя І. О. Якушева