номер провадження справи 27/40/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 справа № 908/1013/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши заяву Фізичної особи Павлишина Андрія Івановича від 15.05.2019 вих. № 81 про заміну стягувача по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 у справі №908/1013/15-г його правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" (65104 м. Одеса, просп. Ак. Глушка, буд. 13)

до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "Термо" (83024 м. Донецьк, вул. Молодогвардійців, буд 3В)

про стягнення 6484276,48 грн.

Заінтересована особа: фізична особа Павлишин Андрій Іванович ( АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 21.05.2019 надійшла заява Фізичної особи Павлишина Андрія Івановича від 15.05.2019 вих. № 81 про заміну стягувача по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 у справі № 908/1013/15-г, а саме: Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" його правонаступником фізичною особою Павлишиним Андрієм Івановичем , - виданому на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2016, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до Приватного науково-виробничого підприємства "Термо" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 170 від 08.10.2013.

Враховуючи відпустку судді-доповідача у справі Дроздової С.С., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019, справу № 908/1013/15-г для розгляду заяви передано судді Носівець В.В.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Фізичної особи Павлишина Андрія Івановича від 15.05.2019 вих. № 81 про заміну стягувача по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 у справі № 908/1013/15-г його правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, а також заінтересованої особи (Фізичної особи Павлишина Андрія Івановича ).

Суд звертає увагу заявника, що у заяві просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" (яке є банком) його правонаступником Павлишиним Андрієм Івановичем (який є фізичною особою), при цьому за договором № 63 від 26.03.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Новий кредитор (Павлишин А.І.) набуває усі права кредитора (ПАТ "Фінростбанк") за основним договором (кредитним договором № 170 від 08.10.2013).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 465/646/11 від 31.10.2018 викладено висновок, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи. суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Згідно положенням ч.ч. 3, 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи Павлишина Андрія Івановича від 15.05.2019 вих. № 81 про заміну стягувача по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 у справі № 908/1013/15-г його правонаступником.

2. Судове засідання призначити на 30.05.2019 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, кабінет № 215.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Зобов`язати Фізичну особу Павлишина Андрія Івановича надати пояснення з висловленням своєї правової позиції щодо вимог, викладених у заяві, враховуючи висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 465/646/11 від 31.10.2018 щодо відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи.

5. Повідомити стягувача ПАТ "Фінростбанк" (в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронова О.Б., 65048, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 2-Б) та заінтересовану особу Фізичну особу Павлишина Андрія Івановича про дату, час та місце судового засідання. Боржника (ПрНВП «Термо»), у зв`язку з неможливістю здійснити поштове повідомлення про час та місце судового розгляду (учасник судового процесу знаходяться на території проведення ОСС), інформувати про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення на сторінці суду (у розділі "Громадянам. Оголошення про виклик") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Визнати явку учасників справи необов`язковою.

6. Звернути увагу на обмеженість строку розгляду заяви визначеним ст. 334 ГПК України 10-денним строком з дати надходження заяви та можливість подання на електронну адресу суду пояснень та доказів, засвідчених електронним цифровим підписом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 23.05.2019.

Суддя В.В. Носівець