ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р.Справа № 11/5025/1036/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за заявою фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області

про визнання банкрутом

За участю повноважних представників сторін :

Кредиторів: Нетребко О.М., Овчарук К.С. - за довіреностями

Боржника: не з'явився

За участю арбітражного керуючого - ліквідатора Білика Ю.М. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2012р. порушено провадження у справі № 11/5025/1036/12 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Піголя О.Б. м.Нетішин, у відповідності до норм ст.ст. 8, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду області від 12 жовтня 2012 року підприємця Піголя О.Б. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 квітня 2013 року. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру у строк до 12 квітня 2013 року, скласти і надати на розгляд суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс.

На адресу господарського суду 24.12.2015р. від ліквідатора боржника надійшло клопотання, згідно якого ліквідатор ОСОБА_1 просив суд зобов'язати Державну виконавчу службу скасувати всі арешти та обтяження, накладені на майно боржника, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні для завершення виконавчого провадження. Дана заява призначена до розгляду в засіданні суду та її розгляд неодноразово відкладався.

У зв'язку з надходженням 15.02.2016р. апеляційної скарги на постанову господарського суду Хмельницької області від "12" жовтня 2012 р., матеріали справи №11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя О.Б. 18.02.2016р. направлялися до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 р. по справі № 11/5025/1036/12 апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012р. у справі № 11/5025/1036/12 задоволено, постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 року у справі № 11/5025/1036/12 скасовано, а провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича (Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Курчатова, 6, кв.163, ідентифікаційний номер ) припинено.

Не погоджуючись з даною постановою, підприємцем Піголем О.Б., Славутською ОДПІ в особі Нетішинського відділення та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 р. по справі № 11/5025/1036/12.

Постановою ВГСУ від 21" вересня 2016 р. по справі 11/5025/1036/12 касаційні скарги ФОП Піголя Олега Борисовича, Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення ГУ ДФС у Хмельницькій області та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 у справі №11/5025/1036/12 скасовано, та прийнято нове рішення (ухвалу), яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 у справі № 11/5025/1036/12.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 11/5025/1036/12 про визнання банкрутом приватного підприємця Піголя О.Б. продовжено до 12 березня 2017 р.

Ухвалою суду від 01.03.2017р. визнано грошові вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до боржника - фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м.Нетішин, у сумі 12 224 990,07грн., в задоволенні заяви в частині визнання грошових вимог в сумі 1 736 444,13грн. відмовлено.

10 березня 2017р. на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому заявник просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури по справі на 3 місяці, витребувавши у ВДВС Нетішинського міського управління юстиції докази виконання ухвали господарського суду Хмельницької обл. в справі № 11/5025/1036/12 від 12.12.2016року про скасування арештів ВП № 20540200 від 30.07. 2010р., АА № 658527 від 26.08.2009р., АА № 658535 від 30.09.2009р. Також просив скасувати арешти накладені на майно боржника постановою ВДВС Нетішинського міського управління юстиції, постановою АА № 693450 від 27.03.2009 року про накладення арешту на СТО НВО "Інтеграл" Хмельницька обл. м. Нетішин вул. Лісова №12.

Однак, не погоджуючись з ухвалою суду від 01.03.2017р. ПАТ "Брокбізнесбанк" подано апеляційну скаргу, в результаті чого 27.03.2017р. матеріали справи №11/5025/1036/12 направлялися до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017р. по справі № 11/5025/1036/12 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.03.2017р. у справі № 11/5025/1036/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк", м.Київ - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017р. касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено частково : постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.05.2017р. у справі № 11/5025/1036/12 в частині відхилення кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 1 736 444,13 грн. скасовано, справу в цій частині направлено для розгляду до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. апеляційну скаргу ПАТ"Брокбізнесбанк" задоволено: ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.03.17 р. у справі №11/5025/1036/12 - скасовано в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 1 736 444,13 грн. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задоволено кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до боржника у провадженні про банкрутство фізичної особи-підприємця Піголя Олега Борисовича у розмірі 1 736 444,13 грн., як вимоги третьої черги задоволення. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Матеріали справи № 11/5025/1036/12 повернуто до господарського суду Хмельницької області 30.10.2017р.

Розпорядженням №409/17 від 30.10.2017р. відповідно до п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 11/5025/1036/12 та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017р., головуючим у справі призначено суддю Грамчука І.В.

Враховуючи викладене вище, суддею справу прийнято до свого провадження.

Ухвалю суду від 12.02.2018р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 05-06/82/18 від 01.02.2018р.) про усунення від обов'язків ліквідатора по справі № 11/5025/1036/12 про визнання фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м.Нетішин Хмельницької області банкрутом у зв'язку з припиненням діяльності арбітражного задоволено. Усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ № 566901 від 07.09.2011 р.), який проживає за адресою м.Полонне, вул.Матросова,40-А, ідентифікаційний номер ) від виконання обов'язків ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця Піголя Олега Борисовича, м.Нетішин.

Ухвалою суду від 12.02.2018р. в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№05-06/302/17 від 10.07.2017р.) про продовження строку ліквідаційної процедури, про витребування доказів та скасування арештів відмовлено.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року замінено кредитора у справі № 11/5025/1036/12 Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДФС у Хмельницькій області (код 39492190).

В засіданні суду 22 березня 2018 року представниками кредиторів заявлене спільне клопотання про призначення арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП Піголя О.Б. із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Білика Юрія Миколайовича ( 04053,м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 101; Свідоцтво № 1169 від 17.06.2013р.; E-mail НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2), а тому останнього зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

26.02.2019р. арбітражний керуючий Білик Ю.М. подав заяву (вх.№05-06/100/19 від 26.02.2019р.) про участь у справі №11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області.

Ухвалою суду від 05.03.2019р. заяву арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича (вх.№ 05-06/100/19 від 26.02.2019р.) про участь у справі в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області у справі №11/5025/1036/12 задоволено. Призначено арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича (04053 м.Київ, вул.Січовиїх Стрільців,21, оф.101; АДРЕСА_1, ліцензія №1169 від 17.06.2013 року, тел. НОМЕР_2, ліквідатором фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області у справі №11/5025/1036/12.

У відзиві на скаргу (вх.№05-22/2716/19 від 01.04.2019р.) арбітражний керуючий-ліквідатор Білик Ю.М. вважає, що торги з продажу майна банкрута, які проводились Товарною біржею "Електронні торги України" відбувались з порушенням вимог ст.ст.42,43,44,57,66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Звертає увагу на те, що 02.12.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ФОП Піголя О.Б., відповідно до якого аукціон з продажу майна, що проводився з 17.11.2015 -02.12.2015 визнаний таким, що відбувся, за результатами аукціону майно було продано покупцю - ФОП Зінчуку Миколі Степановичу, що запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.

Ціна продажу вищезазначеного майна загалом склала 104136,15 грн. Витрати організатора аукціону - 6577,01 грн. Відповідно сума коштів, що мала надійти на ліквідаційний рахунок банкрута склала 97 559,13 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2017 було визнано грошові вимоги АТ "Брокбізнесбанк" до боржника - фізичної особи - підприємця Піголя О.Б. у сумі 12 224 990, 07 грн., в задоволенні заяви в частині визнання грошових вимог в сумі 1736 444,13 грн. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 апеляційну скаргу АТ "Брокбізнесбанк" задоволено. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.03.17 скасовано в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог АТ "Брокбізнесбанк" в сумі 1 736 444,13 грн. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задоволено кредиторські вимоги АТ "Брокбізнесбанк" до боржника у провадженні про банкрутство фізичної особи-підприємця Піголя О.Б. у розмірі 1 736 444,13 грн., як вимоги третьої черги задоволення. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Загальний розмір кредиторських вимог АТ«Брокбізнесбанк» складає 13 964 190, 20 грн., з яких 2 001 429,01 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Вважає, що правовий статус АТ «Брокбізнесбанк», як забезпеченого кредитора випливає з Іпотечного договору, який в свою чергу, забезпечує виконання зобов'язань позичальника - МПФ "Ростма" за кредитним договором №18К-08 від 08.04.2008р. предметом застави якого є відкрита стоянка для автомобілів загальною площею 104,1 кв.м.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» далі Закон, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. У відповідності до положень ч. 4. ст. Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Однак матеріали справи в суді не містять доказів перерахування ліквідатором банкрута ОСОБА_1 коштів від продажу предмету забезпечення кредитору, чиї вимоги воно забезпечує як того вимагає ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас з виписок про рух коштів по рахунку банкрута вбачається, що отримані кошти було спрямовано на особистий рахунок Арбітражного керуючого ОСОБА_1, що є підтвердженням порушення останнім вимог Закону та підставою для задоволення вимог скаржника, в частині визнання протиправними дій ліквідатора ФОП Піголя О.Б. Арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо неперерахування АТ «Борокбізнесбанку» грошових коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення вимог останнього у розмірі 97 559,13 грн.

Що ж до вимоги Скаржника про зобов'язання Ліквідатора ФОП Піголя ОБ. арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати кошти у розмірі 97 559,13 гри, отримані від продажу майна, що перебувало в заставі АТ«БРОКБІЗНЕСБАНК» за реквізитами останнього то в цій частині у задоволені скарги слід відмовити, оскільки скаржником обрано не належний спосіб захисту порушеного права.

Як зазначено вище, кошти отримані від продажу майна, що є предметом забезпечення вимог АТ «Брокбізнесбанк» у справі про банкрутство №11/5025/1036/12 порушеної відносно боржника ФОП Піголя О.Б. було спрямовано арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень банкрута на особистий рахунок.

Звертає увагу на те, що Скаржнику слід подавати позовну заяву в порядку цивільного судочинства до гр. ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих останнім АТ «Брокбізнесбанк», в ході здійснення ОСОБА_1 його професійної діяльності, в якості арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП Піголя О.Б.

20.05.2019р. арбітражний керуючий ліквідатор Білик Ю.М. подав клопотання (вх.№05-06/280/19 від 20.05.2019р.) про зупинення розгляду скарги (вх.№05-06/485/18 від 13.07.2018р.) поданої представником АТ "Брокбізнесбанк" за дорученням Жбадинським О.М. в межах справи про банкрутство "11/5025/1036/12 про визнання дій ліквідатора фізичної особи-підприємця Піголя О.Б.арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо неперерахування грошових коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Брокбізнесбанк" у розмірі 97559,13 грн. протиправними, призначеної до слухання в засіданні господарського суду області до вирішення питання про заміну кредитора у справі в порядку правонаступництва, яке необхідно призначити до розгляду.

20.05.2019р. ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Повідомив, що останній за період з 17.05.2019р. по 20.05.2019р. було перераховано кошти в сумі 50000,00 грн. на рахунок ФОП Піголь О.Б., але у зв'язку з фінансовими труднощами просить надати час до 03.06.2019р. для повернення коштів з продажу стоянки для автомобілів Піголя О.Б.

Враховуючи відсутність повноважного представника АТ "Брокбізнесбанк", розгляд скарги необхідно відкласти.

З огляду на відзначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 16, 19, 22, 97, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1-47, 12-15, 22, 33-35, 65, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги (вх.№05-06/485/18 від 13.07.2018р.) представника АТ "Брокбізнесбанк" за довіреністю Жбадинського О.М. про визнання дій ліквідатора фізичної особи-підприємця Піголя О.Б. арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо неперерахування грошових коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення у розмірі 97 559,13 грн. протиправними, клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Білика Ю.М. (вх.№05-06/280/19 від 20.05.2019р.) про зупинення розгляду скарги (вх.№05-06/485/18 від 13.07.2018р.) поданої представником АТ "Брокбізнесбанк" за дорученням Жбадинським О.М. в межах справи про банкрутство "11/5025/1036/12 про визнання дій ліквідатора фізичної особи-підприємця Піголя О.Б. арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо неперерахування грошових коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Брокбізнесбанк" у розмірі 97559,13 грн. протиправними до вирішення питання про заміну кредитора у справі в порядку правонаступництва у межах справи № 11/5025/1036/12 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області призначити на 09:30 год. "26" червня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників учасників у справі про банкрутство обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та головному управлінню юстиції у Хмельницькі області до відома.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам : кредиторам, боржнику, а також арбітражному керуючому Білику Ю.М.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 15 прим.:

1- в матеріали справи;

2 - боржнику - м. Нетішин, вул. Набережна, 5, кв. 176 ;

3 - Головному управління ДФС у Хмельницькій області м.Хмельницький вул.Пилипчука 17;

4 - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду м.Славута, вул..Козацька 2 ;

5 - ВАТ „Волинь-цемент" - 35702, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул.Шевченка,1 ;

6 - ЗАТ Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" - 30400 Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89 ;

7 - ПП „Фірма Ром" - 33023, м. Рівне, вул. Орлова буд. 2;

8 - ТОВ „ЛІС ЛЗЧ Маркет" - 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Курчатова, 6 кв.163 ;

9 - ТОВ „МК Зоря" - 35314, Рівненська обл., с. Зоря, вул. Б. Хмельницького, 6;

10 - ТОВ „ТД „Говерла" - 31346, Хмельницька обл., с. Богданівні, вул. Першотравнева, буд.2, кв.56;

11 - ТОВ „Залізничник УБХАЕС" - 30100 Хмельницька обл., м. Нетішин, Піонерська база, а/с 431 ;

12 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

13 - ПАТ „Брокбізнесбанк" 03057, м.Київ, пр-т Перемоги, 41;

14 - відділу державної виконавчої служби - 30100 Хмельницька обл. м. Нетішин, вул. Незалежності ,12;

15- Білику Юрію Миколайовичу ( 04053,м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 101;)

всім реком. з повід. про вруч.