ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"20" травня 2019 р. Справа № 910/14738/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 р. (повне рішення складено 22.03.2019 р.)

у справі № 910/14738/18 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича

до Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 131232,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Фізична особа-підприємець Яцко Віталій Володимирович звернувся з позовом до Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про стягнення 3% річних у розмірі 103917,04 грн та інфляційних втрат у розмірі 27315,76 грн у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/14738/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Також ухвалою від 07.12.2018 р. за клопотанням відповідача розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 р. (повне рішення складено 22.03.2019 р.) у справі № 910/14738/18 позов Фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 103632,21 грн та інфляційні втрати у розмірі 26948,40 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" 22.04.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Окрім цього, до апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/13091/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича до Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014 р. та від 14.05.2015 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" у справі № 910/14738/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано відповідачем поштою 01.04.2019 р. Відтак Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Державному підприємству "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 р. складено 22.03.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 11.04.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 22.04.2019 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах даної справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с. 25) убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення дійсно отримано відповідачем 01.04.2019 р.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду (без урахування вихідних днів), існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 р. та поновити Державному підприємству "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 р. у справі № 910/14738/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 р. у справі № 910/14738/18.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/14738/18 призначити до розгляду на 18.06.2019 р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай