ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019м. ДніпроСправа № 904/7733/13

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 17,

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від кредитора: представник ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Карпенко Ю.С., довіреність №23 від 21.01.2015.

від кредитора: представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Труфанова О.С. довіреність №835-К-Н-О від 04.03.2019.

від кредитора: представник ДФС України Самсоненко Ю.Г. довіреність №13313/04-36-10-08-06 від 07.02.2019.

від боржника: ліквідатор Власова С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, порушено ухвалою Господарського суду 24.10.2013 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.04.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну (свідоцтво №762 від 09.04.2013р., м. Дніпро АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 20.02.2018 заяву ліквідатора № 02-09/18 від 09.03.16 про визнання недійсним контракту №29/10 від 29.10.2013, укладеного між ТОВ "Торговий дім "Приват" та Bramlaw Holdings Limited та договору №2014/1/27, укладеного між Bramlaw Holdings Limited, NAVETTY LTD (BVI) та ТОВ "Торговий дім "Приват" задоволено; Контракт №29/10 від 29.10.2013, укладений між ТОВ "Торговий дім "Приват" (м.Дніпро, вул.Шмідта, 17, ) та Bramlaw ОСОБА_1 Limited ( 73 Ivykou Street, PC 3081 Limassol, Cyprus) визнано недійсним; Договір №2014/1/27 від 27.01.2014 укладений між Bramlaw Holdings Limited (73 Ivykou Street, PC 3081 Limassol, Cyprus), NAVETTY LTD (BVI) (P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) та ТОВ "Торговий дім "Приват" (м.Дніпро, вул. Шмідта, 17, ) визнано недійсним; зобов`язано NAVETTY LTD (BVI) (адреса: P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" (м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, ) грошові кошти в розмірі 17190233,86 доларів США.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 у справі №904/7733/13 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №904/7733/13 скасовано в частині зобов`язання NAVETTY LTD (BVI) (адреса: P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" (м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, ) грошові кошти в розмірі 17190233,86 доларів США; ухвалено у скасованій частині нове рішення про стягнення з Bramlaw ОСОБА_2 (адреса: 73 Ivykou Street, PC 3081 Limassol, Cyprus) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" (м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, ) грошових коштів, які були отримані на підставі контракту №29/10 від 29.10.2013, у сумі 17 190 233,86 доларів США. В іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 904/7733/13 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.05.2019 №626 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №904/7733/13 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 для розгляду справи №904/7733/13 визначено суддю Первушина Ю.Ю.

Ухвалою суду 06.05.2019 справу №904/7733/13 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" () про визнання банкрутом прийнято суддею Первушиним Ю.Ю. до свого провадження, продовжено строк процедури ліквідації та повноважень ліквідатора до 23.05.2019, призначено розгляд клопотань ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та затвердження основної грошової винагороди у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника у судовому засіданні на 23.05.2019.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора Власової С.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчить з матеріалів справи, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Власової С.А. неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 на шість місяців до 20.08.2018.

18.08.2018 до канцелярії суду від ліквідатора банкрута Власової С.А. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

В обґрунтування даного клопотання ліквідатор зазначає, що на даний час здійснюються заходи щодо завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім"ПриватБанк", однак через ряд об`єктивних причин необхідні заходи, що мають бути вчинені ліквідатором в межах ліквідаційної процедури здійснити не вдалось, у зв`язку з чим, виникає необхідність продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Присутній в судовому засіданні повноважний представник кредитора - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області заперечив проти продовження строку ліквідаційної процедури терміном на шість місяців та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури терміном на два місяці.

У рішенні Європейського Суду з прав людини Савенков проти України від 02.05.2013 Папазов проти України від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та відповідно провадження у справі про банкрутство відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд при розгляді клопотання ліквідатора банкрута Власової Світлани Анатоліївни встановив, що строк ліквідаційної процедури, встановлений ст.37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом закінчився, однак, всі передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заходи у повному обсязі не проведені, справа №904/7733/13 про визнання банкрутом ТОВ "Торговий дім" Приват" перебувала за межами суду у зв`язку з розглядом апеляційної та касаційної скарг у зв`язку з чим не розглядалась.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність даної справи, із врахуванням інтересів зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідність захисту прав кредиторів, дійшов висновку про часткове задоволенню клопотання ліквідатора терміном на три місяці.

Приймаючи до уваги викладене, суд продовжує строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Власової Світлани Анатоліївни на три місяці.

Також, арбітражний керуючий Власова Світлана Анатоліївна звернулась до суду із клопотанням (вх.№12809/18) про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.03.2018 по дату припинення судом виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім" Приват". До даного клопотання додано протокол №10 від 20.03.2018 та довідку вих. №01/04/2014 від 01.04.2014.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що клопотання арбітражного керуючого Власової С.А. про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування витрат не відповідає вимогам ст.115 Закону, оскільки до поданого клопотання не додано погоджений комітетом кредиторів звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди.

Таким чином, суд вважає за можливе відкласти розгляд клопотання про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування витрат на іншу дату та запропонувати арбітражному керуючому Власовій С.А. подати до суду звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, який повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Також суд вважає за доцільне, зобов`язати арбітражного керуючого Власову С.А. подати детальний розрахунок із визначенням початку та кінцевого терміну нарахування грошової винагороди.

22.05.2019 через канцелярію суду ліквідатором Власовою С.А. подано заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №904/7733/13 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У судовому засіданні заслухано думку арбітражного керуючого Власової С.А. стосовно поданої заяви.

Приймаючи до уваги відсутність пропозицій комітетом кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Власову С.А. звернутися до комітету кредиторів із пропозицією визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі.

А також з метою дотримання норм законодавства та прав сторін у справі, належного забезпечення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Власову С.А. виконувати обов`язки ліквідатора до призначення судом в установленому законом порядку нового ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 234, 235 ГПК України, ст. 40, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Власової Світлани Анатоліївни (вх. 35815/18) про продовження строку ліквідаційної процедури - задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім" Приват" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Власової С.А. на три місяці.

Призначити розгляд клопотань ліквідатора в судовому засіданні на 11.06.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань №3-105.

Зобов`язати арбітражного керуючого Власову С.А. подати до суду:

- звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, схвалений або погоджений комітетом кредиторів;

- обґрунтований розрахунок розміру грошової винагороди (із зазначенням початку та кінцевого терміну нарахування) за час виконання обов`язків ліквідатора у справі №904/7733/13 про банкрутство ТОВ "Торговий дім" Приват".

- документи, що підтверджують понесені витрати ліквідатора в ході ліквідаційної процедури;

- погоджені на засіданні комітету кредиторів звіти ліквідатора про проведену роботу за весь час проведення ліквідаційної процедури банкрута з обгрунтовуючими документами до них (протоколи засідань комітету кредиторів, матеріали інвентаризації майна банкрута, документи щодо реалізації майнових активів банкрута (за їх наявності).

- звернутися до комітету кредиторів із пропозицією визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі.

Зобов`язати комітет кредиторів надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №904/7733/13.

Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов`язкова.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання.

Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин