УХВАЛА

м. Київ

23.05.2019Справа № 910/4364/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.»

до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-С»

про стягнення 2370736,15 грн., розірвання договору, зобов`язання повернути майно,

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-С» про стягнення 2490736,15 грн., розірвання договору оренди № 1-07/02/18 про оренду опалубки від 07.02.2018, зобов`язання повернути майно.

Суд своєю ухвалою від 11.04.2019, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 2370736,15 грн., з яких: 2186896,15 грн. боргу з орендної плати, 183840,00 грн. заборгованості з оплати послуг по перевезенню об`єкта оренди.

Суд своєю ухвалою від 24.04.2019 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.05.2019.

У судове засідання 23.05.2019 позивач (його представник) не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не подав до суду ні заяву про розгляд справи за його відсутності, ні повідомив про неявку та про поважність причин такої неявки, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 ГПК України).

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-С».

Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.».

Ухвала набрала законної сили 23.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун