overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2019м. ДніпроСправа № 904/4243/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС", 49008, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 10, кв. 3; ІНН 33184613

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС", 49008, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 10, кв. 3; ІНН 33184613

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС" відкрито ухвалою господарського суду 23.10.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

01.11.18р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 01.05.19р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС" призначено Спектор Інну Юріївну.

18.12.18 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС".

23.04.19 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

24.04.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.05.19 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 16.05.2019 р.

Дослідивши матеріали справи та виходячи зі ст. 119 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити клопотання ліквідатора №23/04-19 від 23.04.19 р. та продовжити термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Опціон Плюс" на 3 місяці до 01.08.2019 р.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 01.08.2019р.

Зобов`язати ліквідатора до 01.08.19 р. надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 Справа № 912/4885/16

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2019 у справі №912/4885/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія", м.Світловодськ, Кіровоградська область

до Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації, м.Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 246396,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2019 у справі №912/4885/16.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2019 о 11:30 год.

У зв`язку із змінами у графіку розгляду справ, розгляд справи №912/4885/16 підлягає перенесенню на іншу дату і час в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 234, 235, 268, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання у даній справі призначене на 19.06.2019 о 11:30 год.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10.06.2019 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.05.2019 Справа № 904/1975/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромобладнання", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 550 006,72 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромобладнання" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 550 006,72 грн., з яких 534 191, 02 грн. - основна заборгованість, 2 941, 70 грн. - 3 % річних, 12 874, 00 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 70 від 20.07.2017 в частині оплати за виконані роботи.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 13.06.2019 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/2567/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2019 року (повний текст складено 08.04.2019 року) у справі №908/2567/18 (суддя Носівець В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Алдошиної Ганни Василівни

про розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання укласти акт приймання-передачі нежитлового приміщення

Апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2019 року у справі № 908/2567/18.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.06.2019 року на 14:45 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 14.06.2019 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 18.06.2019 року.

Учасники справи у строк до 18.06.2019 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2005/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 45 511,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 45 511,20 грн. основного боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1008/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", село Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 4 552 160,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі № 904/1008/19 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018" (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 28, квартира 5, ) заборгованість у розмірі 4 552 160,00 грн. та судовий збір у розмірі 68 282,40 грн.

Проте, як вбачається зі вступної частини вказаного рішення, судом було допущено описку в інформації щодо представника позивача, а саме невірно зазначено "від відповідача: Дробот Є.С., ордер серія №ДП 1907/000008", в той час як необхідно було вказати: "від позивача: Дробот Є.С., ордер серія №ДП 1907/000008".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі № 904/1008/19, у вступній частині якого вірно зазначити: "від позивача: Дробот Є.С., ордер серія №ДП 1907/000008".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі № 904/1008/19, у вступній частині якого вірно зазначити: "від позивача: Дробот Є.С., ордер серія №ДП 1907/000008".

Ухвала набирає законної сили 17.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5824/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019, яке набрало законної сили 17.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/316/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019, яке набрало законної сили 14.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/337/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління

№ 30", м.Кривий Ріг дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно - виробниче

підприємство Електропівденмонтаж", с.Сурсько-Литовське Дніпропетровська область

про стягнення суми заборгованості за надані послуги у розмірі 38 441, 38 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 по справі №904/337/19 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно - виробниче підприємство Електропівденмонтаж" про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 38 441, 38 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до господарського суду у справі №904/337/19.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення ТОВ "Будівельно-монтажне управління №30" витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234-235 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30 (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В.Терещенко (Федоренко), 38, ідентифікаційний код юридичної особи 37663782) з Держаного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №201 від 24.01.2019.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019р. Справа № 904/328/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.04.2019 року , яке набрало законної сили 17.05.2019 року.
Стягувач: Компанія "APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED" (2003, Кіпр, м. Нікосія, вул. Іоанні Стиліану, 6, 2-й поверх, квартира/офіс 202)
Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 10 серпня 2017 року №93, шляхом зобов`язання Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-757/Н від 02 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-757/Н від 02 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019р. Справа № 904/464/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.04.2019 року , яке набрало законної сили 17.05.2019 року.
Відновити становище, яке існувало до прийняття наказу Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів № 49 від 27.07.2017, винесеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М., шляхом зобов`язання Публічне акціонерне товариство Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ АТ БУД за кредитним договором №01-1740/Т від 28.04.2014 (зі змінами та доповненнями), та виключення з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1740/Т від 28.04.2014 (зі змінами та доповненнями).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/762/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019, яке набрало законної сили 14.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2019р. Справа № 904/464/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.04.2019 року , яке набрало законної сили 17.05.2019 року.
Відновити становище, яке існувало до прийняття наказу Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів № 49 від 27.07.2017, винесеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М., шляхом зобов`язання Публічне акціонерне товариство Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів № 49 від 27.07.2017, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" травня 2019 р. №903/133/19-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.04.2019р. у справі № 903/133/19.
Рішення набрало законної сили 14.05.2019р.

Стягувач: Прокуратура Волинської області (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ВИННИЧЕНКА, будинок 15, )

Боржник: Селянсько - фермерське господарство "Мислина" (45060, Волинська область, Ковельський район, с. Воля-Ковельська, вул. Центральна, 50, код ЄДРПОУ 2028205).

Стягнути з СФГ «Миcлина» (45060, Волинська область, Ковельський район, с. Воля-Ковельська, вул. Центральна, 50, код ЄДРПОУ 2028205) на користь Прокуратури Волинської області (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ВИННИЧЕНКА, будинок 15, ) 960,50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.05.2022р.

Cуддя Шум М.С.