УХВАЛА

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/2840/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА"

до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

про стягнення 126 837,82 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (відповідач) про стягнення 126837,82 грн. на підставі Договору № 318-16/4 від 12.07.2017, з яких: 119070,00 грн. основного боргу, 1128,51 грн. 3% річних, 5510,80 грн. інфляційних втрат, 1128,51 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

22.03.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якості додатку до якої додано, зокрема, виправлену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 постановлено прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2840/19, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

08.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 910/2840/19 до перегляду в касаційному порядку справи № 910/8245/18 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

В обґрунтування наведеного клопотання про зупинення провадження, відповідач послався на об`єктивну неможливість розгляду даної справи № 910/2840/19 до вирішення іншої господарської справи № 910/8245/18, зазначивши таке:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 у справі № 910/8245/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" (позивача) до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (відповідача) про визнання Договору № 318-16/4 від 12.07.2017 продовженим задоволено повністю;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 у справі № 910/8245/18 залишено без змін;

- не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі № 910/8245/18, відповідач подав касаційну скаргу;

- ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та на рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2018 у справі №910/8245/18; призначено розгляд справи за касаційною скаргою у справі №910/8245/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи;

- предметом спору у даній справі № 910/2840/19 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" (позивача) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (відповідача) 126837,82 грн. заборгованості за Договором № 318-16/4 від 12.07.2017, який вказаними вище рішеннями у справі № 910/8245/18 було продовжено на той саме строк на підставі пункту 12.1 вказаного договору, а саме з 10.07.2018 по 10.07.2019;

- відповідач зазначає, що у випадку задоволення поданої ним касаційної скарги у справі № 910/8245/18, Договір № 318-16/4 від 12.07.2017 не буде визнано продовженим, відповідно, підстави для задоволення позову в даній справі № 910/2840/19 про стягнення заборгованості за цим Договором № 318-16/4 від 12.07.2017 будуть відсутні,

- а тому, на думку відповідача, розгляд даної справи № 910/2840/19 є неможливим до вирішення спорку у справі № 910/8245/18;

- відповідач також зазначив, що дана справа № 910/2840/19 є повністю пов`язаною зі справою № 910/8245/18, обставини, що встановлюються іншим судом у справі № 910/8245/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання Договору № 318-16/4 від 12.07.2017 продовженим, повністю впливають на оцінку судом доказів у даній справі № 910/2840/19 про стягнення заборгованості за цим же договором.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що для вирішення спору у даній справі суд повинен з`ясувати питання, чи була продовжена дія Договору № 318-16/4 від 12.07.2017.

Судом також встановлено, що предметом спору у справі № 910/8245/18 є визнання Договору № 318-16/4 від 12.07.2017 продовженим на той самий строк на підставі пункту 12.2 Договору № 318-16/4 від 12.07.2017, а саме з 10.07.2018 по 10.07.2019.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, врахувавши приписи ст.ст. 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі № 910/2840/19 до перегляду в касаційному порядку справи № 910/8245/18, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 910/2840/19 до вирішення іншої справи № 910/8245/18, перегляд якої здійснюється в касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, у зв`язку з чим відповідне клопотання відповідача підлягає задоволенню.

08.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (в порядку ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 зупинено провадження у справі № 910/2840/19 до перегляду в касаційному порядку справи № 910/8245/18, що розглядається в порядку господарського судочинства та відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про розгляд справи № 910/2840/19 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

17.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яким позивач повідомив, що Постановою Верховного Суду від 25.04.2019 № 910/8245/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2018 залишено без змін.

В якості додатку до наведеного клопотання, позивач, зокрема, долучив заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 170 100,00 грн. основного боргу, 2 988,07 грн. 3% річних, 11640,96 грн. інфляційних втрат, 2 988,07 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись зі змістом наведеного клопотання суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим провадження у справі № 910/2840/19 підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 230 ГПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог суд встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Зі змісту поданої позивачем заяви, про збільшення розміру позовних вимог, вбачається, що новою ціною позову визначено 187 717,10 грн.

Відтак, враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 894,79 грн., до звернення до суду з відповідною заявою.

Матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог не містять жодних доказів сплати судового збору.

За таких обставин заява позивача про збільшення розміру позовних не приймається судом до розгляду.

Керуючись ст.ст 230, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2840/19, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення у справі з урахуванням Постанови Верховного Суду від 25.04.2019 № 910/8245/18.

3. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 № 910/2840/19 у повному обсязі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 22. 05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.