ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2019р. Справа № 905/247/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення за договором підряду №09/977 від 13.12.2016 на загальну суму 577592 грн. 67 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача не з`явились;

від відповідача не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення за договором підряду №09/977 від 13.12.2016 на загальну суму 577592 грн. 67 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення за договором підряду №09/977 від 13.12.2016 на загальну суму 577592 грн. 67 коп. - задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж заборгованість за договором підряду №09/977 від 13.12.2016 на загальну суму 577592 грн. 67 коп. На виконання вказаного рішення видано 10.05.2019 наказ.

03.05.2019 представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 07.05.2019 призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж на 14.05.2019, явка сторін у судове засідання визначена не обов`язковою.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж про винесення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, як слідує з вищенаведеного, заяву про винесення додаткового рішення слід подавати та розглядати за правилами ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, у порушення вищезазначених вимог, заявник не надав суду належного доказу надіслання на адресу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь копії поданої до суду заяви з додатками.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками, не виконані заявником належним чином.

Частиною 11 ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж не виконано вимоги частини п.п.1 п.1 ст.164 п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч.ч. 12, 13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 164, 174, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про винесення додаткового рішення залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме відправити на адресу відповідача копію заяви та доданих документів та надати суду докази відправлення - в строк до 22.05.2019.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява залишається без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов