У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/345/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард»

про стягнення 771771,67 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлая О.С., довіреність від 09.04.2019.

від відповідача: Козаченко О.О., довіреність від 25.04.2019, ОСОБА_1 ., довіреність від 25.04.2019.

У судовому засіданні 20.05.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" заборгованості в сумі 771771,67 грн, у тому числі 541474,43 грн боргу по оплаті вартості поставленого товару, 17327,18 грн інфляційних втрат, 108294,89 грн штрафу та 104675,17 грн процентів річних за Договором поставки № КВ-75 від 28.02.2018.

Ухвалою суду від 23.04.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/345/19, розгляд справи по суті призначено на 20.05.2019.

13.05.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в повному обсязі до початку розгляду справи по суті вих. № 203/19-юр від 08.05.2019 в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №927/345/19; судові витрати на відповідача не покладати; в ухвалі про закриття провадження у справі просить вирішити питання про повернення позивачу 50 % судового збору в сумі 5788,29 грн, сплаченого за пред`явлення позову у цій справі.

Вказана заява обґрунтована погашенням відповідачем суми основного боргу до початку розгляду справи по суті та досягненням компромісу між позивачем та відповідачем.

У вказаній заяві представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову, зокрема ті, що передбачені ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно із ч.1-3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-який стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони вчинити відповідні дії.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що заяву про відмову від позову вих. № 203/19-юр від 08.05.2019 підписано повноважним представником позивача Бєлая О.С. на підставі довіреності № 90/19 від 09.04.2019, яка набула чинності з моменту її підписання та діє до 31.12.2020, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином заява про відмову від позову вих. № 203/19-юр від 08.05.2019 підписана уповноваженою особою, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому судом приймається відмова позивача від позову.

За змістом п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову та прийняття відмови судом, господарський суд закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрите.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи заяву позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, приписи ст.130 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 5788,29 грн., сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 19522 від 17.04.2019 на суму 11576,58 грн.

Керуючись ст. 130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Повернути Приватному підприємству «Бізон-Тех 2006» (вул. Якова Новицького, 11, м. Запоріжжя,69005, ідентифікаційний код 34216986) з державного бюджету (банк отримувача Казначейство України (ЕАП) рахунок 3035, МФО 899998, ) 50 відсотків судового збору у сумі 5 788,29 грн, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №19522 від 17.04.2019 на суму 11576,58 грн з призначенням платежу судовий збір за позовом ПП «Бізон-Тех2006 до ТОВ «Мена Авангард», Господарський суд Чернігівської області», оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №927/345/19 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018.

Суддя Ю. В. Федоренко