ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" травня 2019 р. Справа№ 911/615/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання: Цибульського Р.М.

представники учасників справи:

прокурор: Ющенко М.А.;

від позивача: Рацун О.В.;

від відповідача: Оніщук В.М.; Терещенко Р.В.

від третьої особи: не з`явилися;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 20.02.2019 (складено та підписано 22.02.2019)

у справі №911/615/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Турболінкс"

до Акціонерного товариства „Укртрансгаз" в особі філії „Виробниче ремонтно-технічне підприємство „Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства „Укртрансгаз"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд груп стиль",

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 118 897 346, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А. перебуває справа №911/615/15 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2019, розгляд якої призначено на 20.05.2019 ухвалою суду від 06.05.2019.

15.04.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області без задоволення.

У судове засідання 20.05.2019 з`явилися представники позивача, відповідача та прокурор у справі. Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, конверт з копією ухвали суду від 06.05.2019, направлений на юридичну адресу третьої особи, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернувся до суду не врученим, причиною повернення зазначено те, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Присутні представники учасників справи не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представника третьої особи, тому, зважаючи на те, що явка третьої особи не визнавалась судом обов`язковою, а участь у судовому засіданні суду є правом, а не обов`язком, враховуючи висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 28.08.2018 у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" (№ 12307/16), суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2019 за відсутності представника третьої особи.

Представник прокуратури (скаржника) надав пояснення по справі, відповідно до яких просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2019 про затвердження мирової угоди у справі №911/615/15 та направити указану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представники сторін проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили суд скаргу прокуратури ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2019 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.05.2019 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №12.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна