УХВАЛА

м. Київ

24.05.2019Справа № 910/6422/19

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Київського національного університету будівництва і архітектури (03680, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 31)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» (04073, вулиця Семена Скляренка, будинок 17)

про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Київський національний університет будівництва і архітектури (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» (далі - відповідач) про встановлення з 15.11.2017 постійного оплатного земельного сервітуту шляхом надання управителю житлового будинку та паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 (відповідачу) права використовувати частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,7296 га, для проходу, проїзду транспортними засобами, інженерної комунікації, та визначення істотних умов сервітуту: строк сервітуту - постійний; площа, на яку поширюється земельний сервітут - 0,7296 га, межі сервітуту - згідно схеми розташування земельної ділянки; плата за встановлення та користування сервітутом в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки, на яку поширюється дія сервітуту з внесенням щомісяця до 1-го числа рівними частками.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач фактично користується належною позивачу земельною ділянкою, внаслідок чого виникла необхідність встановлення сервітуту. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасниками справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 11.04.2019, а також накладну № 325 від 11.04.2019, тоді як саму позовну заяву підписано лише 15.05.2019 року.

Наведене свідчить про відправку 11.04.2019 року іншої кореспонденції відповідачу, а не копії позовної заяви б/н, яка датована 15.05.2019 року.

При цьому, дослідивши зміст вищевказаних документів судом встановлено, що адресатом відповідно до опису вкладення є ТОВ «Жилсервіс Плюс», а відповідно до накладної - ТОВ «Житлосервіс», тоді як відповідачем за даним позовом є юридична особа з іншим найменуванням, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс».

Виходячи із вищевикладених обставин у їх сукупності, суд не може дійти беззаперечного висновку, що на адресу відповідача надіслані саме ті копії позовної заяви з доданими до неї документами, що були подані до суду, у зв`язку з чим не може прийняти до уваги як належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надані позивачем опис вкладення у цінний лист від 11.04.2019, а також накладну № 325 від 11.04.2019.

Дана обставина є суттєвою, оскільки статтею 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

При цьому, суд зазначає, що неповідомлення відповідача про звернення з позовною заявою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені статтею 129 Конституції України та частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Крім того, стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, частиною 2 якої передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову, в якості «доказів» заявником до позову додано ксерокопії документів, які не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме: прізвища та ініціалів особи, яка засвідчує копії, а також дати засвідчення копії.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Керуючись статтями 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Київському національному університету будівництва і архітектури строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Київському національному університету будівництва і архітектури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- подання документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003 р).

4. Роз`яснити Київському національному університету будівництва і архітектури, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака