РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/4219/19

За позовом Фізичної особа-підприємця Бабинець Олександра Юрійовича

до Державного підприємства "Укрліктрави"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кукота О.Ю.

Представники учасників справи: не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ:

03 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особа-підприємця Бабинець Олександра Юрійовича (позивач) надійшла позовна заява б/н від 01.04.2019 року до Державного підприємства "Укрліктрави" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року в сумі 96 473,70 грн. з них: основного боргу - 89 200,00 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті гривень), 3% річних - 1671,00 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня) та інфляційного збільшення боргу - 5602,70 грн. (п`ять тисяч шістсот дві гривні 70 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року щодо своєчасної сплати орендної плати за використання техніки, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року у справі № 910/4219/19 позовну заяву б/н від 01.04.2019 року Фізичної особа-підприємця Бабинець Олександра Юрійовича до Державного підприємства "Укрліктрави" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Фізичній особі-підприємцю Бабинець Олександру Юрійовичу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17.04.2019 року через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Бабинець Олександра Юрійовича надійшла заява б/н від 15.04.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4219/19, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14.05.2019 року.

Представники сторін в судове засідання 14.05.2019 року не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 904 (щодо позивача) та № 912 (щодо відповідача).

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року між Фізичною особою-підприємцем Бабинець Олександром Юрійовичем (надалі - позивач, орендодавець) та Державним підприємством "Укрліктрави" (надалі - відповідач, орендар) укладено договір найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 25/06-2018-1 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування сільськогосподарську техніку (далі - техніка) разом із обслуговуючим персоналом (далі - екіпажем), а орендар зобов`язується прийняти техніку орендодавця та сплачувати орендодавцеві орендну плату за її використання.

Відповідно до п. 3.1. договору техніка повинна бути передана орендодавцем та прийнята орендарем в термін до 10 липня 2018 року або в інший термін, додатково погоджений сторонами.

В п. 3.2. договору визначено, що передача техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками орендаря та орендодавця (за наявності у орендодавця печатки).

Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п. 4.1. договору).

За умовами п. 4.2. договору строк оренди до 20 липня 2018 року. Строк оренди також може бути змінений за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до договору (п. 4.3. договору).

Згідно з умовами п. 5.1. договору орендна плата за договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди, загальна вартість наданих послуг оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем становить 150 000,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору орендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 (п`яти) робочих днів після кожного місяця оренди техніки.

Пунктом 5.3. договору сторони визначили, що виплата орендної плати проводиться протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг.

При цьому, остаточний розрахунок за даним договором здійснюється на підставі акта приймання-передачі наданих послуг з оренди, що оформлюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту закінчення терміну оренди.

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) техніку: комбайн зернозбиральний, ІС № 025144, державний номер НОМЕР_1 , 1996 р.в., що підтверджується актами приймання-передачі техніки від 10.07.2018 року та 16.07.2018 року. В зазначених актах вказано, що техніка знаходиться в справному технічному стані і повністю придатна для використання за її цільовим призначенням, зауваження до зовнішнього вигляду та технічного стану техніки відсутні. Вказані акти приймання-передачі техніки підписані обома сторонами без заперечень та скріплені печатками сторін (копії містяться в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року були надані послуги з оренди техніки на загальну суму 94 500,00 грн., а відповідачем прийняті надані послуги, що підтверджується актами приймання-передачі від 18.07.2018 року та від 01.08.2018 року за договором № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року, які підписані представниками сторін без заперечень та скріплені печатками сторін (копії містяться в матеріалах справи), при цьому, позивач вказує, що відповідач за надані послуги з оренди техніки розрахувався лише частково в сумі 5300,00 грн., а відтак, відповідач має заборгованість за договором в розмірі 89 200,00 грн.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 89 200,00 грн. підтверджується підписам обома сторонами без заперечень та скріпленим печатками сторін актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 року по 04.03.2019 року (копія міститься в матеріалах справи).

Проте, відповідач свої зобов`язання зі сплати орендної плати за надані послуги з оренди техніки за договором найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року у розмірі 89 200,00 грн. не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 89 200,00 грн.

Судом встановлено, що позивач, внаслідок неоплати заборгованості за договором № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року, 11.03.2019 року направив відповідачу претензію б/н від 11.03.2019 року, в якій просив сплатити до 22.03.2019 року заборгованість за договором у розмірі 89 200,00 грн. Факт направлення вказаної претензії підтверджується фіскальним чеком від 11.03.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Вказана претензія була отримана уповноваженою особою відповідача 13.03.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Укрпошта» за поштовим ідентифікатором № 415 (копія міститься в матеріалах справи).

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості за договором найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року в сумі 89 200,00 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за порушення виконання грошового зобов`язання щодо оплати заборгованості за договором найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 289 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача 89 200,00 грн. заборгованості за договором найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року до суду не представлено.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності у відповідача письмових зауважень щодо виконання позивачем зобов`язань за договором найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року, станом на час розгляду справи доказів здійснення відповідачем оплати заборгованості в загальній сумі 89 200,00 грн. матеріали справи не містять.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 89 200,00 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 25/06-2018-1 від 25.06.2018 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

При зверненні до суду позивач також просив суд стягнути з відповідача на його користь санкції за порушення виконання грошового зобов`язання: 3% річних - 1671,00 грн. та інфляційного збільшення боргу - 5602,70 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, наведена норма встановлює право кредитора вимагати сплати суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних протягом усього періоду прострочення до моменту повного виконання боржником своїх грошових зобов`язань перед кредитором.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку інфляційного збільшення боргу, суд встановив, що він є арифметично не вірним, оскільки позивачем не правильно визначено період нарахування інфляційного збільшення боргу, судом встановлено, що початок прострочки виконання зобов`язань за актами приймання-передачі від 18.07.2018 року - з 02.08.2018 року (акт від 18.07.2018 року + 10 банківських днів на оплату згідно п. 5.3. договору = 01.08.2018 року) та від 01.08.2018 року - 16.08.2018 року (акт від 01.08.2018 року + 10 банківських днів на оплату згідно п. 5.3. договору = 15.08.2018 року).

При цьому, при перевірці наданого позивачем розрахунку інфляційного збільшення боргу за актом приймання-передачі від 18.07.2018 року на суму 60 000,00 грн. судом враховано здійснену відповідачем часткову оплату заборгованості в сумі 5300,00 грн., яка була зарахована позивачем в оплату за актом приймання-передачі від 18.07.2018 року, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за актом приймання-передачі від 18.07.2018 року становить 54 700,00 грн. (60 000 грн. - 5300,00 грн.).

Таким чином, загальна сума інфляційного збільшення боргу за актом приймання-передачі від 18.07.2018 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача становить 4641,64 грн., згідно наведеного нижче розрахунку:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
02.08.2018 - 01.04.201954700.001.0854641.64
- за актом приймання-передачі від 01.08.2018 року позивач здійснює нарахування за період з 01.10.2018 року по 11.03.2019 року, загальна сума інфляційного збільшення боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача, в межах визначеного позивачем періоду становить 1902,06 грн., згідно наведеного нижче розрахунку:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
01.10.2018 - 11.03.201934500.001.0551902.06
Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Втім, зважаючи на те, що суд обмежений в праві вийти за межі позовних вимог в частині стягнення суми інфляційного збільшення боргу, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційного збільшення боргу підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 5602,70 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних, суд встановив, що загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача становить 1551,87 грн., згідно наведеного нижче розрахунку:

- за актом приймання-передачі від 18.07.2018 року сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача становить 1092,50 грн., згідно наведеного нижче розрахунку:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
54700.0002.08.2018 - 01.04.20192433 %1092.50
- за актом приймання-передачі від 01.08.2018 року, за яким позивач здійснює нарахування за період з 01.10.2018 року по 11.03.2019 року, загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача, в межах визначеного позивачем періоду становить 459,37 грн., згідно наведеного нижче розрахунку:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
34500.0001.10.2018 - 11.03.20191623 %459.37
Таким чином, загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1551,87 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 119,13 грн. позивачу належить відмовити.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 року встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів, які б свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не надав.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 96 354,57 грн. з них: основного боргу - 89 200,00 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті гривень), 3% річних - 1551,87 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна гривня 87 копійок) та інфляційного збільшення боргу - 5602,70 грн. (п`ять тисяч шістсот дві гривні 70 копійок).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1918,63 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Укрліктрави" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) на користь Фізичної особа-підприємця Бабинець Олександра Юрійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти: основного боргу - 89 200,00 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті гривень), 3% річних - 1551,87 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна гривня 87 копійок), інфляційного збільшення боргу - 5602,70 грн. (п`ять тисяч шістсот дві гривні 70 копійок) та судовий збір - 1918,63 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень 63 копійки).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.05.2019р.

Суддя О.В. Котков