номер провадження справи 28/57/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Справа № 908/882/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка" (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 71)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: Кот М.І., довіреність № 30/828 від 28.12.2018, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка" 194.317,41 штрафних санкцій, які складаються з: 131.742,74 грн. пені та 62.574,67 грн. штрафу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/57/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 15.05.2019. Суд запропонував сторонам надати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності).

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

В судовому засіданні 15.05.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заперечив. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної поставки товару в рамках договору №576 від 14.09.2017. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань, позивач, керуючись умовами договору та приписами діючого законодавства нарахував та просить стягнути 7.214,75 грн. пені за період прострочення товару за Специфікацією №2 до договору №576 від 14.09.2017 та 4.654,68 грн. штрафу. Також внаслідок порушення строків та обсягів поставки товару за Специфікацією №5 до договору №576 від 14.09.2017 позивач нарахував та просить стягнути 124.527,99 грн. пені та 57.919,99 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 11, 509, 611, 624, 629, 631 ЦК України та ст. ст. 173, 193, 216, 218, 230, 231 ГК України.

Відповідач заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду не надав; заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник в судове засідання 15.05.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань або заяв на адресу суду від відповідача не надходило. Доказів сплати штрафних санкцій в добровільному порядку суду не надано. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 176 ГПК України. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2019 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка" є: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 71. Ухвала суду у справі №908/882/19 надіслана за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення відповідно до якого примірник ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання було отримано представником відповідача 25.04.2019. Отже відповідач належним чином повідомлений про порушення провадження у справі, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 15.05.2019 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка" (постачальник, відповідач у справі) 30.08.2017 уклали договір поставки №576 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору з метою здійснення господарської діяльності постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до договору, які є невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що постачальник зобов`язується поставити покупцю товар способом і на умовах, зазначених в специфікаціях (додатках) до цього договору. Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010.

Датою поставки товару є: дата передачі товару постачальником покупцеві, яка зазначена в підписаній обома сторонами видатковій накладній, товарно-транспортній накладній; дата передачі товару згідно залізничної накладної постачальником органу залізничного транспорту при поставці товару на умовах FCA, CPT станція відправлення; дата отримання товару згідно залізничної накладної покупцем від органу залізничного транспорту при поставці товару на умовах DDP станція призначення (п. 3.7 договору).

Відповідно до п. 3.10 договору постачальник зобов`язується поставити товар покупцю в строки, визначені в специфікації до цього договору, а також провести за свій рахунок завантаження на автомобільний або залізничний транспорт покупця товару належної якості.

Протягом дії договору сторонами підписувались додаткові угоди до договору.

На виконання умов договору сторонами узгоджена Специфікація № 2 від 22.02.2018, за умовами DDP, склад Покупця, Промислова зона, м. Марганець, згідно з Правилами Інкотермс постачальник зобов`язується поставити товар загальною вартістю 281.680,87 грн.; термін поставки протягом 120 календарних днів з моменту відкриття акредитиву.

З урахуванням умов Специфікації №2 до Договору №576, на користь ТОВ "ВКП Промтехніка" 15.03.2018р. було відкрито акредитив №600U/UAH/6001, що підтверджується заявкою на відкриття акредитиву №600U/UAH/6001, генеральним договором №130117-АК від 13.01.2017р.

Таким чином, строк поставки постачальником на адресу покупця товару згідно Специфікації №2 до Договору №576 обчислюється з 16.03.2018р. по 13.07.2018р.

Згідно п. 1 Специфікації №2 до Договору №576 ціна товару у національній валюті України є фіксованою, у разі збільшення або зменшення курсу валют за офіційним курсом НБУ більш, ніж на +/- 5% між курсом валюти країни виробника на дату 12.12.2017р., та датою поставки товару на склад Покупця (підписання Акту приймання-передачі товару), загальна вартість товару підлягає пропорційному перерахунку. При цьому для перерахунку використовується курс НБУ, який діє на 0,00 годин дня поставки товару на склад покупця (підписання Акту приймання-передачі товару).

Курс валют НБУ на дату 12.12.2017: 0,4581 грн. за 1 рубль РФ.

Як свідчать матеріали справи 14.08.2018 постачальник відповідно до умов Специфікації №2 до договору здійснив поставку частини товару на адресу покупця на загальну суму 46.546,79 грн., що підтверджується видатковою накладною №165 від 14.08.2018, товарно-транспортною накладною №Р164 від 14.08.2018, Актом приймання-передачі товару від 14.08.2018 з порушенням строку поставки товару в 31 календарний день (з 14.07.2018 до 13.08.2018).

Згідно з пояснень позивача та доданих документів інша частина товару згідно Специфікації №2 до договору №576 була поставлена постачальником на адресу покупця без порушення строку поставки.

19.03.2018 АТ "Марганецький ГЗК" та ТО З "ВКП Промтехніка" підписали Специфікацію №5 до Договору №576 на умовах DDP, склад Покупця, м. Марганець, Промислова зона, згідно з Правилами Інкотермс, відповідно до якої постачальник зобов`язався поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на суму 1.652.03,82 грн. в строк -протягом 90 календарних днів з моменту надання заявки.

Відповідно до п. 5 Специфікації №5 до Договору №576 поставка товару за цією Специфікацією здійснюється постачальником тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця. Заявка покупця направляється постачальнику рекомендованим листом і така заявка є підставою для поставки товару. У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, який містить обсяги і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказали в цій Специфікації.

На виконання умов п. 5 Специфікації №5 до Договору №576 АТ "Марганецький ГЗК" 23.03.2018р. направив рекомендованим листом на адресу ТОВ "ВКП Промтехніка" заявку на поставку товару №288 від 21.03.2018р., яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (форма 119) №583 була вручена постачальнику за довіреністю - 02.04.2018р.

Таким чином, строк поставки товару гідно Специфікації №5 до Договору №576 обчислюється з 03.04.2018р. по 01.07.2018.

Як свідчать матеріали справи 14.08.2018 постачальник поставив на адресу покупця частину товару згідно Специфікації №5 до Договору №576 на суму 579.199,94 грн., що підтверджується видатковою накладною №164 від 14.08.2018р. товарно-транспортною накладною №Р164 від 14.08.2018р., Актом приймання-передачі товару від 14.08.2018р. з порушенням строку поставки товару в 43 календарних дня (з02.07.2018 до 13.08.2018).

Як пояснив позивач інша частина товару згідно Специфікації №5 до договору була поставлена постачальником на адресу покупця без порушення строку поставки.

У зв`язку з простроченням строків поставки товару, позивач направив на адресу відповідача претензію вих. 30/591 від 10.09.2018 з вимогою в 10-денний термін перерахувати штрафні санкції. Про результати розгляду даної претензії повідомити письмово.

Претензія залишена без реагування, штрафні санкції відповідачем в добровільному порядку не сплачені.

Порушення відповідачем строків поставки товару стало підставою для нарахування позивачем штрафних санкцій у відповідності ст. 661 ЦК України, а також звернення з позовом до суду за їх стягненням.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо своєчасної поставки товару, у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений позивачем та не спростований відповідачем.

За неналежне виконання умов договору, враховуючи п. 11.2 договору, позивач нарахував до стягнення пеню в розмірі 131.742,74 грн. за період прострочення з 02.07.2018 по 13.08.2018 та штраф у розмірі 62.574,67 грн.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Умовами п. 11.2 договору встановлено, що у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

Проаналізувавши норми наведеного діючого законодавства України та умови договору суд дійшов висновку, що надані позивачем розрахунки пені та штрафу є вірним та виконаним з дотриманням вказаних норм права та умов договору, тому вимоги позивача щодо стягнення загальної суми пені у розмірі 131.742,74 грн. та штрафу у розмірі 62.574,67 грн. судом задовольняється.

За порушення строків поставки товару за Специфікацією №2 за період прострочення з 14.07.2018 по 13.08.2018 до стягнення підлягає пеня у розмірі 7.214,75 грн.

46.546,79 грн. х 0,5% х 31 кален. день = 7.214,75 грн.

Також, враховуючи те, що прострочення поставки товару склало більше 10-ти календарних днів, до сплати підлягає штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно поставленого товару, що складає 4.65468 грн. (46.546,79 грн. х 10% = 4.654,68 грн.).

За порушення строків поставки товару за Специфікацією №5 до договору до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 02.07.2018 по 13.08.2018 в розмірі 124.527,99 грн.

579.199,94 грн. х 0,5% х 43 кален. дня = 124.527,99 грн.

Також, враховуючи те, що прострочення поставки товару склало більше 10-ти календарних днів, до сплати підлягає штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно поставленого товару, що складає 57.919,99 грн. (579.199,94 грн. х 10% = 57.919,99 грн.).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів виконання зобов`язань у визначений умовами договору строк, відповідач суду не надав. Заперечень щодо неправомірності нарахування штрафних санкцій не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 2914,76 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 655, 712 ЦК України, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка" 194.317,41 штрафних санкцій задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка" (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 71, ідентифікаційний код 38191489) на користь акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62, ідентифікаційний код 00190911; рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Банк Кредит-Дніпро", код банку 305749 або рахунок № НОМЕР_2 в АБ "Південний", код банку 328209) 131.742,74 грн. (сто тридцять одну тисячу сімсот сорок дві грн. 74 коп.) пені, 62.574,67 грн. (шістдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн. 67 коп.) штрафу, 2.914,76 грн. (дві тисячі дев`ятсот чотирнадцять грн. 76 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2019 року.

Суддя О.В. Федорова