ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа № 924/160/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Манява Богородчанський район Івано - Франківська область

про стягнення 1 562 916,79 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: Бонтлаб В.В. адвокат за довіреністю від 11.02.19р.

відповідача: не з`явився

Городоцького РВ ДВС: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.04.16р. позов Приватного підприємства "АДЛЄР" задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" 1 015 789,64 грн. боргу, 132 052,65грн. курсової різниці, 85912,12 грн. 30% річних, 126004,45грн. пені, 203 157,93грн. 20% штрафу та 23 443,75грн. судового збору. 25.04.16р. видано наказ.

25.04.19р. до суду надійшла скарга від ПП "АДЛЄР" на бездіяльність державного виконавця Городоцького РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у виконавчому провадженні №51258920 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2016р. у справі №924/160/16 у якій позивач просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Городоцького РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у виконавчому провадженні №51258920 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51258920 щодо примусового виконання наказу від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Городоцького РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у виконавчому провадженні №51258920 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16, котра виразилась у не здійснені заходів примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 "Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства" та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, з метою отримання відповідної статистичної інформації; зобов`язати державного виконавця Городоцького РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51258920 щодо примусового виконання наказу від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16; зобов`язати державного виконавця Городоцького РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №51258920 щодо примусового виконання наказу від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16 до Автоматизованої систем виконавчого провадження; стягнути із Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (од ) на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Позивач керуючись ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що ПП "АДЛЄР" було надіслано на адресу Городоцького РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51258920 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16. Звертає увагу на те, що Городоцький РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області належних, повних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16 не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства. Також вказує, що Городоцьким РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області не були виконані вимоги, передбачені Законом, зокрема статті 10, 18, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16, зокрема та не обмежуючись із дотриманням строків та порядку визначеного пунктом 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження":

Поряд із цим ПП "АДЛЄР" зазначає, що органом ДВС не враховано та не застосовано положення статей 4, 14, 18 Закону України "Про державну статистику", враховуючи положення статей 80, 81 Цивільного кодексу України, частини восьмої статті 19 та статті 55 Господарського кодексу України, враховуючи вдосконалення державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства, положення та змісту Наказу Державного комітету статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 "Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, керуючись нормами Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5 - не здійснено заходи примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 "Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства" та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568.

Відповідач та Городоцький РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області явку представників в судове засідання не забезпечили. У клопотаннях від 13.05.19р. просять відкласти розгляд скарги на іншу.

Враховуючи встановлений ст.342 ГПК Украйни строк розгляду скарги на дію або бездіяльність державного виконавця подані клопотання судом відхиляються.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувана, боржника і державного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Позивач у скарзі просить взяти до уваги те, що у клопотаннях про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51258920 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16, котре залишено без задоволення з нехтуванням вимог закону, було виражено необхідність (прохання), із метою недопущення порушення прав стягувача (заявника) щодо такого завчасного повідомлення про їх вчинення, а також те, що відповіді щодо поданого клопотання не отримано.

Також скаржником зазначається про відсутність в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відомостей щодо вжиття всіх належних, допустимих, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій із врахуванням згадуваних вище норм чинного законодавства України у виконавчому провадженні №51258920 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року у справі №924/160/16.

Окрім цього, звертає увагу суду на п.п. 9.7 Постанови Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зі змінами внесеними Постановою від 29 травня 2013 року №9, яким передбачено, що якщо обов`язок органу державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв`язку із цією бездіяльністю його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Як вбачається із доданих до матеріалів скарги клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №5125892 щодо примусового виконання наказу від 25.04.16р. у справі №924/160/16 останні направлені до виконавчої служби 25.01.19р. Поряд із цим досліджуючи надану позивачем інформацію про виконавче провадження остання виконавча дія вчинена державним виконавцем та внесена до Автоматизованої системи виконавчих проваджень 07.03.19р., а попередня дія 01.06.17р., тобто перерва між виконавчими діями становить майже 1,5 роки.

Розглядаючи матеріали скарги судом береться до уваги, що відповідно до ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Тобто із положень даної статті випливає необхідність визначення дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права, натомість позивач у скарзі не визначає конкретної дати початку перебігу даного строку. З огляду на зазначене, судом не приймаються до уваги доводи скаржника про триваючий характер порушень, оскільки в будь-якому випадку передбачено день початку його виникнення навіть при умові його тривалості.

Судом також звертається увага, що обґрунтовуючи скаргу позивач вказує на ч.8 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження" яка передбачає, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10 - ти денний строк з дня відкриття провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Навіть беручи до уваги положення даної статті застосування встановлених нею строків має мати початок перебігу того чи іншого строку.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на встановлені обставини суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку для звернення із даною скаргою до суду. При цьому ПП "Адлер" зворотнього в ході розгляду скарги не доведено та не подано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, скарга ПП "АДЛЄР" на бездіяльність державного виконавця Городоцького РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у виконавчому провадженні №51258920 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2016р. у справі №924/160/16 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 234, 235, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПП "АДЛЄР" на бездіяльність державного виконавця Городоцького РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 25.04.19р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.05.19р. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 позивачу (10007, м. Житомир, вул. Авіаторів, 9), 3 - відповідачу (77772, Івано - Франківська обл, Богородчанський р-н, м. Манява, вул. Франко, 70), 4 - Городоцький РВ ДВС ХОУЮ (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського, 49). Всім з повідомленням про вручення.