РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/2920/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8,пов.6, )

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Київ Ре" (03680, м.Київ, вул. А.Барбюса, 13-Б, )

про відшкодування 10 103,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про стягнення 10 103,93 грн. відшкодування у зв`язку з ДТП, яка сталась 10.11.2016 з вини страхувальника відповідача за полісом АЕ/7449646.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2920/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 13.03.2019 отримана - 15.03.2019, а відповідач отримав 18.03.2019.

Відповідач письмового відзиву у встановлений строк не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №83541а5к, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Пунктом 22.3.10 договору страхування передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування пред`являти право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу).

10.11.2016 о 10:41 год. в м. Києві, Харківська площа сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортний засіб страхувальника позивача отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою №300304 від 22.12.2016 Управлінням патрульної поліції у м. Києві.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02.12.2016 у справі № 753/21683/16-п ОСОБА_2 визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач 10.11.2016 отримав повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку.

14.11.2016 представником позивача проведено огляд транспортного засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на предмет пошкоджень, отриманих в результаті ДТП. Перелік пошкоджень автомобіля зафіксовано в акті огляду транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2178261 від 22.11.2016 та умов договору страхування №83541а5к від 13.11.2015, розмір страхового відшкодування склав 11 103,93 грн., що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення №284 684 від 23.11.2016.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Київ Ре" на підставі полісу № АЕ/7449646 з лімітом відповідальності по майну у сумі 100 000,00 грн. та розміром франшизи 1 000,00 грн.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги, яке ця особа має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно розрахунку позивача, відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної в ДТП особи, з урахування розміру понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля за полісом № АЕ/7449646 та розміром 1 000,00 грн. франшизи на яку відповідно зменшується сума зобов`язання, повинен відшкодувати 10 103,93 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.03.2018 позивач звертався до відповідача із заявою за № СУ/003489/3 про виплату страхового відшкодування у сумі 11 103,93 грн. по ДТП, яке мало місце 22.06.2018.

Доказів виплати відповідачем суми 10 103,93 грн. відшкодування, висловлення заперечень, у т.ч. щодо звільнення його від обов`язку відшкодування вказаної суми, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого спростування суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Надаючи оцінку обставинам справи, які встановлені на основі наявної в справі та дослідженої сукупності доказів суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем його майнових прав та інтересів, тому, суд вважає за необхідне захистити їх шляхом повного задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в розмірі 10 103,93 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 129 ГПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Київ Ре" (03680, м.Київ, вул. А.Барбюса, 13-Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, ) 10 103 (десять тисяч сто три) грн. 93 коп. відшкодування та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак