overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року Справа № 922/3257/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни , м. Харків (вх. №1619 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.04.2019 (повний текст підписано 22.04.2019) у справі № 922/3257/17 (суддя Лаврова Л.С.)

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни , м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2019 по справі №922/3257/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії в розмірі 22966,85 грн. та 896,57 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач Фізична особа-підприємець Бєляковська Галина Іванівна звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.04.2019 по справі №922/3257/17 та у позовних вимогах позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3257/17 за апеляціною скаргою Фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни на рішення Господарського суду Харківської області від 18.04.2019 року.

2.Встановити позивачу Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», м. Харків строк до 07.06.2019 включно для подання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.05.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа № 906/922/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася третя особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

на рішення господарського суду Житомирської області від 19.02.2019 р.

(ухвалене о 12:18 год. у м. Житомирі, повний текст складено 28.02.2019 р.)

у справі № 906/922/18 (суддя Терлецька-Байданюк Н.Я.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр"

2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Форпласт-Укр"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 р. у справі № 906/922/18 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В. було відкладено розгляд справи на "27" травня 2019 р. о 14:30 год.

27.05.2019 р. розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду 01-04/315 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/922/18 - Гудак А .В. у період з 27.05.2019р. по 31.05.2019р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі № 906/922/18. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г. , суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 906/922/18 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Справа № 910/10329/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (вх.№1271 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2019, ухваленого суддею Паляниця Ю.О. у приміщенні Господарського суду Донецької області, повний текст складено 22.03.2019, у справі №910/10329/18

за позовом Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, м. Київ

до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 494457,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.03.2019 у справі №910/10329/18 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 489300 грн за договором, 3% річних в сумі 4102,08 грн, 7401,03 грн судового збору.

Відповідач з рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Заявнику надано 10-дениий строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків.

Проте, у встановлений судом апеляційної інстанції строк та станом на момент постановлення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 ГПК України.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу заявника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків та з мотивованим клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2019 у справі №910/10329/18 , всього на 8 арк., та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Справа № 917/1258/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. 1275 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Тимощенко О.М., повний текст якого складено року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", м. Вінниця,

до:

1) ТОВ "Кременчуцьке підприємство з санації полігону", м. Кременчук,

2) Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Кременчук,

3) ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук", м. Кременчук,

4) Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук,

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 20.10.2017 року до договору про встановлення земельного сервітуту від 06.10.2011 року в редакції від 27.05.2013 року

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2019 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 20.10.2017 року до договору про встановлення земельного сервітуту від 06.10.2011 року в редакції від 27.05.2013 року, яка була укладена між Кременчуцькою міською радою Полтавської області, Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Справа № 922/830/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Перегонцева Н.С.

позивача - Смірнова О.В.

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області (вх.№1211 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі № 922/830/19 (прийняту у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С., ухвалу підписано 28.03.2019)

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Шестьоркіна Євгена Євгеновича, м. Харків,

про розірвання договору, повернення майна та стягнення коштів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі № 922/830/19 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі № 922/830/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2019 р. Справа № 922/1266/19

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, вх. №1611 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.05.2019 (ухвалу постановлено суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2019) у справі № 905/120/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВК Еко-Оіл", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у межах встановленого законом строку подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ВК Еко-Оіл" у відкритті провадження у справі про банкрутство.

27.05.2019 заявником також надано суду платіжне доручення на доказ сплати судового збору у встановленому законом розмірі (28815,00 грн.), яке не було додано до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення скарги без руху з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.258, а також ст.259 ГПК України, при поданні апеляційної скарги заявником має бути надано опис вкладення до листа, яким копію скарги надіслано іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги заявником додано лише докази надіслання скарги на адресу боржника - ТОВ "ВК Еко-Оіл".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, станом на 08.05.2019 на адресу ліквідаційної комісії надійшли вимоги від кредиторів: ФОП Назаренко А.О. в сумі 494000,00 грн., КП "Жилкомсервіс" в сумі 4190,72 грн. та ПП "Укрпласт-С" в сумі 158581,20 грн.; вказані вимоги ліквідатором розглянуті та визнані в повному обсязі.

Однак апелянтом не надано доказів надіслання копій скарги зазначеним кредиторам, а також - арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В., якого згідно з постановою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у даній справі призначено ліквідатором ТОВ "ВК Еко-Оіл".

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2019 Справа № 905/2401/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Дучал Н.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Драпак Е.О., довіреність №36.4-73107-01 від 28.12.2018 року;

відповідача - адвокат Наливай О.С., свідоцтво ДН № 4768 від 28.12.2016 року, ордер АА №123590 від 30.01.2019 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни (вх. №1102 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019 року у справі №905/2401/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Стукаленко К.І.), повний текст якого складено 05.03.2019 року

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Фізичної особи - підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення внеску та пені за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою

Керуючись ст. ст. 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019 року у справі №905/2401/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа № 913/273/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В..

за участю представників:

позивача - Андишули А.М.

відповідача - Мотигіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» (вх.№134 Л/3) на рішення Господарського суду Луганського області від 04.12.2018 у справі № 913/273/17 (суддя Корнієнко В.В., повний текст рішення підписано 14.12.2018)

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м.Луганськ

про стягнення 193078419,23 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №913/273/17, при розгляді якої судом згідно ухвали від 14.05.2019 оголошено перерву до 27 травня 2019 р. о 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у зв`язку із знаходженням на лікарняному судді Пушая В.І., який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 913/273/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 для розгляду справи №913/273/17 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "30" травня 2019 р. о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

2. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27 травня 2019 року Справа № 922/3244/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна лабораторія» м. Харків (вх. № 1334 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.), повний текст якого складено 28.03.2019 року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна лабораторія» м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марк Ок ЛТД", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків

про зобов`язання погодити робочий проект будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна лабораторія» на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року у справі №922/3244/18 та призначено справу №922/3244/18 до розгляду на 27.05.2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І., суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

При виготовленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме помилково зазначено номер справи №922/3422/18 замість №922/3244/18.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року у справі №922/3244/18, зазначивши вірно номер справи - №922/3244/18.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін