УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/4679/19
Суддя Бондаренко Г. П., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДФУД»

2. ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості у розмірі 231 712, 16 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДФУД» (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 231 712, 16 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДФУД» та ОСОБА_1 заборгованість за договором від 21.07.2017 за послугою «Кредит КУБ», котра виникла станом на 27.02.2019 у загальному розмірі 231 712, 16 грн, з яких: 124 999, 97 грн заборгованості за кредитом, 41 611, 10 грн заборгованості за відсотками, 21 678, 73 грн заборгованості по комісії, 43 422, 36 грн заборгованості по пені. Крім того, просив судові витрати покласти на відповідача та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалами від 22.04.2019 судом направлено запити до органів державної влади, місцевого самоврядування, закладу щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , а саме до Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України та Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві.

06.05.2019 від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист про надання інформації, відповідно до якого згідно з відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, місце проживання ОСОБА_1 на території Святошинського району міста Києва не зареєстровано.

06.05.2019 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит, відповідно до якої місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 162 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом І. В. Істамовою.

Згідно положень ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал довіреності приєднуються до матеріалів справи.

Отже, положеннями ст. 60 ГПК України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності. Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності № 1626-К-Н-О від 28.03.2019. Тобто до позовної заяви всупереч вимогам ч. 5 ст. 164 ГПК України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригіналу довіреності № 1626-К-Н-О від 28.03.2019.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко