ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/12315/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2019

у справі № 910/12315/18

за вимогою стягувача Комунального підприємства "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка" Чернігівської обласної ради

про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Міронєнка Сергія Павловича

про стягнення 325,00 грн. боргу за надані послуги за договором про надання послуг з реалізації квитків на гастрольний захід від 14.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 910/12315/18 задоволено скаргу Комунального підприємства "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка" Чернігівської обласної ради на дії (бездіяльність) Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі № 910/12315/18; визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі № 910/12315/18; зобов`язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі №910/12315/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Міронєнка Сергія Павловича на користь Комунального підприємства "Чернігівський обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Чернігівської обласної ради 325 грн. 00 коп. боргу та витрат зі сплати судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.; зобов`язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. повідомити суд та стягувача у десятиденний термін з дня одержання даної ухвали суду щодо результатів її виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 910/12315/18, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., однак апелянт не надав доказів такої сплати.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 910/12312/18, а саме, Комунальному підприємству "Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка" Чернігівської обласної ради.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та направити сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, є передчасним, у зв`язку з чим вказане клопотання буде розглянуте у подальшому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 910/12315/18 залишити без руху.

2. Встановити Деснянському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Деснянському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко