overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 01/500

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Смолич Павло Іванович,

боржник - Кредитна спілка "Імперія",

виконуючий обов`язки ліквідатора - арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 15.01.2019

у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

та ухвалу №4 Господарського суду Черкаської області

від 10.08.2017

у складі судді Хабазні Ю.А.

у справі №01/500

за заявою ОСОБА_1

про банкрутство Кредитної спілки "Імперія"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. відкрито касаційне провадження у справі №01/500 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу №4 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 та призначено її розгляд на 21.05.2019 о 10 год. 30 хв.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №01/500 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2019.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №01/500 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу №4 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу №4 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 у справі №01/500 у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 на 21 травня 2019 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 01/500

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Смолич Павло Іванович,

боржник - Кредитна спілка "Імперія",

виконуючий обов`язки ліквідатора - арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 15.01.2019

у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

та ухвалу №2 Господарського суду Черкаської області

від 10.08.2017

у складі судді Хабазні Ю.А.

у справі №01/500

за заявою ОСОБА_1

про банкрутство Кредитної спілки "Імперія"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. відкрито касаційне провадження у справі №01/500 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу №2 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 та призначено її розгляд на 21.05.2019 о 10 год. 45 хв.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №01/500 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №01/500 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу №2 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу №2 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 у справі №01/500 у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 на 21 травня 2019 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 5008/988/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Відділ управління майном району Тячівської районної ради,

боржник - радгосп "Більшовик",

кредитор - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області,

кредитор - Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

фізична особа-підприємець Габор Наталія Миколаївна

Рак Ганна Степанівна,

ліквідатор - арбітражний керуючий Чорній Мар`ян Володимирович

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 14.02.2019

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Матущак О.І., Якімець Г.Г.

у справі №5008/988/2011

за заявою Відділу управління майном району Тячівської районної ради

про банкрутство радгоспу "Більшовик"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №5008/988/2011 Господарського суду Закарпатської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 та призначено її розгляд на 21.05.2019 о 16 год. 45 хв.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5008/988/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №5008/988/2011 Господарського суду Закарпатської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №5008/988/2011 у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 на 21 травня 2019 року о 16:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10821/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019

(головуючий суддя - Жук Г.А., судді Мальченко А.О., Дикунська С.Я.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018

(суддя - Довгань К.І.)

у справі №910/10821/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 191 960,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі №910/10821/18 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України для подання скаржником доказів сплати судового збору у розмірі 5 758,80 грн та для наведення ним інших підстав для поновлення пропущеного ним строку.

Ухвалу Верховного Суду від 22.04.2019 Департаментом патрульної поліції отримано 02.05.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки протягом встановленого строку на усунення недоліків касаційної скарги Департамент патрульної поліції недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув, вказане є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі №910/10821/18 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" -"Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до Міністерства оборони України про стягнення 578 133,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 (у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 (суддя Джарти В.В.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України, перегляд постанови та рішення вирішено здійснити без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2019 у справі № 905/600/18 прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму несплаченого боргу після рішення суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 910/4519/18 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/4519/18 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/600/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2792/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Кушніра І. В., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК"

про стягнення 350 722,56 грн і розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК" (далі - ТОВ "КТК") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 910/2792/18.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 9 470,00 грн.

13.05.2019 ТОВ "КТК" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 9 470,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.08.2018 № 394.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 10.08.2018 № 394 на суму 9 470,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду від 27.09.2018.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КТК" (вул. Братиславська, 52, офіс 626, м. Київ, 02156, ідентифікаційний код юридичної особи в ) судовий збір у сумі 9 470,00 грн (дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.08.2018 № 394.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 10.08.2018 № 394 на суму 9 470,00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "КТК" на адресу вказану у клопотання - вул. Братиславська, 52, офіс 626, м. Київ, 02156.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/444/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.

секретар судового засідання - Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача - Бережного Д.С (адвокат),

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Місто Банк",

про визнання права оренди, спонукання до виконання умов договору та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 923/444/18 та призначено її до розгляду 21.05.2019.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми процесуального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 2, 114, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 923/444/18 до 04 червня 2019 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. В. Кушнір
УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23532/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача - Сивака А. Ю. (адвокат, довіреність від 10.01.2018 № 028904),

відповідача - Литвина П. В. (адвокат, довіреність від 26.04.2019), Петрука Я.Ю. (адвокат, довіреність від 26.04.2019),

третьої особи - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача т- Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз"

про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 у справі № 910/23532/16 та призначено її до розгляду 21.05.2019.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми процесуального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 2, 114, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 у справі № 910/23532/16 до 04 червня 2019 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков