ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"21" травня 2019 р. Справа№ 910/11058/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача:Юхименко Д.М. - довіреність №ГН-79/2019 від 02.01.2019;

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

про призначення експертизи

за апеляційної скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 (повний текст складено 12.02.2019)

у справі №910/11058/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

про стягнення 17 628,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у даній справі (з урахуванням ухвали від 31.01.2019 про закриття провадження у справі в частині стягнення 3 740,00грн страхового відшкодування) позов задоволено повністю, стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" (далі - відповідач) на користь ПрАТ "Просто-страхування" (далі - позивач) 13 888,76грн страхового відшкодування, 1762,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у даній справі скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення 17628,76грн страхового відшкодування та 1762,00 грн судового збору відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/11058/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 поновлено Відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/11058/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача, зупинено дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження у даній справі, справу №910/11058/18 призначено до розгляду на 12год. 20хв. 11.04.2019.

В апеляційній скарзі та в доданому до неї клопотанні скаржник просить призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Визначити коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, яка мала місце 05.01.2017 о 10год.45хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 розгляд апеляційної скарги "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/11058/18 відкладено на 21.05.2019, запропоновано позивачу надати апеляційному господарському суду до 17.05.2019 письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про призначення у даній справі судової експертизи. В разі доцільності призначення вказаної судової експертизи, позивачу вказати експертну установу, яка на його думку може її провести, а також вказати питання, які позивач вважає за потрібне поставити на вирішення судової експертизи. Запропоновано сторонам до 17.05.2019 вказати апеляційному господарському суду експертну установу, яка на їх думку може її провести.

В судове засіданні 21.05.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідач в судове засідання 21.05.2019 з`явився, підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач, у визначений апеляційним господарським судом строк письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи не надав.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - на час проведення експертизи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" про призначення судової авто товарознавчої експертизи задовольнити.

2. Для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору по справі №910/11058/18 призначити судову автотоварознавчу експертизу.

3.Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.Перед судовим експертом поставити такі питання:

- Визначити коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, яка відбулась 05.01.2017 по вул. Антоновича, 176, м. Києва, за участю транспортних засобів марки/моделі Renault державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- Який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу марки/моделі Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка відбулась 05.01.2017 по вул. Антоновича, 176, м. Києва, за участю транспортних засобів марки/моделі Renault державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5. Звернути увагу судового експерта, що у разі якщо на день проведення експертизи транспортний засіб марки/моделі Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відновлено, автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за документами, а також фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.

6. Справу №910/11058/18 в одному томі надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/11058/18 до отримання судового експертного висновку.

8. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Надати в користування судового експерта матеріали справи № 910/11058/18 та документи, які необхідні для проведення судової експертизи.

10. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" оплатити попередній рахунок витрат експертної установи за проведення судової експертизи.

11. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко