ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16.05.2019м. ДніпроСправа№ 904/1965/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія", с. Антонівське, Межівський район, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "ПТИЦЯ А.П.", с. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область

про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "МРІЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ПТИЦЯ А.П.", в якому просить:

- визнати недійсним договір № 5 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0665, площею 6,6064 га, розташованої на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що укладений 04.04.2019р. між Грохольською Любов ОСОБА_1 та Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П." ;

- визнати недійсним договір № 6 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0666, площею 7,7989 га, розташованої на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що укладений 04.04.2019р. між Грохольською Любов ОСОБА_1 та Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П." ;

- визнати недійсним договір № 3 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0662, площею 6,5177 га, розташованої на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що укладений 04.04.2019р. між Касян Миколою ОСОБА_2 та Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П." ;

- визнати недійсним договір № 4 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0664, площею 6,5182 га, розташованої на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що укладений 04.04.2019р. між Грохольською ОСОБА_3 та Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П." ;

- визнати недійсним договір № 2 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0666, площею 6,5177 га, розташованої на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що укладений 04.04.2019р. між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П.".

Позовні вимоги обґрунтувані тим, що між Приватним сільськогосподарським підприємством "МРІЯ" та Межівською сільською радою 08.12.2014р. було укладено договори земельних ділянок, які розміщені на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та передані у користування позивачу за актами приймання-передачі, а саме:

- Договір оренди земельної ділянки №5 від 08.12.2014 року площею 6,6064га, кадастровий номер :02:002:0665, пай НОМЕР_1 на території Райпільської сільської ради Межівського району; додаткова угода №41 від 20.04.2018 про перегляд розміру орендної плати;

- Договір оренди земельної №6 від 08.12.2014року площею 7,7989га, кадастровий номер :02:002:0666, пай НОМЕР_2 , на території Райпільської сільської ради Межівського району; додаткова угода №40 від 20.04.2018 про перегляд розміру орендної плати;

- Договір оренди земельної ділянки №7 від 08.12.2014року площею 6,5177га, кадастровий номер :02:002:0662, пай НОМЕР_3 , на території Райпільської сільської ради Межівського району; додаткова угода №42 від 20.04.2018 про перегляд розміру орендної плати;

- Договір оренди земельної ділянки №8 від 08.12.2014року площею 6,5182га, кадастровий номер :02:002:0664, пай НОМЕР_4 , на території Райпільської сільської ради Межівського району;додаткова угода №44 від 20.04.2018 про перегляд розміру орендної плати;

- Договір оренди земельної ділянки №9 від 08.12.2014 року площею 6,5177га, кадастровий номер :02:002:0663, пай НОМЕР_5 , на території Райпільської сільської ради Межівського району; додаткова угода №48 від ,20.04.2018 про перегляд розміру орендної плати.

Як зазначає позивач, після того, як на вищевказаних земельних ділянках з`явилася невідома сільськогосподарська техніка, він дізнався про те, що до закінчення терміну дії вищезазначених договорів по даним земельним ділянкам були укладені інші договори, а саме:

- договір № 5 від 04.04.2019р. про оренду земельної ділянки площею 6,6064 га кадастровий номер НОМЕР_6 02:002:0665, укладений між Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П." та ОСОБА_5 ;

- договір № 6 від 04.04.2019р. про оренду земельної ділянки площею 7,7989 га кадастровий номер НОМЕР_6 02:002:0666, укладений між Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П." та ОСОБА_5 ;

- договір № 3 від 04.04.2019р. про оренду земельної ділянки площею 6,5177 га кадастровий номер НОМЕР_6 02:002:0662, укладений між Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П." та ОСОБА_6 укладено;

- договір № 4 від 04.04.2019р. про оренду земельної ділянки площею 6,5182 га кадастровий номер НОМЕР_6 02:002:0664, укладений між Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П." та ОСОБА_5 ;

- договір № 2 від 04.04.2019р. про оренду земельної ділянки площею 6,5182 га кадастровий номер НОМЕР_6 :02:002:0663 оренди земельної ділянки № 9 від 08.12.2014р., укладений між Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П." та ОСОБА_4 .

Приватне сільськогосподарське підприємство "МРІЯ" вважає, що зазначені договори оренди земельних ділянок, укладені фізичними особами з Фермерським господарством "ПТИЦЯ А.П.", є недійсними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки укладені до закінчення строку дії попередніх договорів оренди землі та з порушенням переважного права попереднього орендаря на укладення договорів оренди з власниками земельних паїв.

Дослідивши позовні матеріали господарський суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підставі наступного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають зокрема при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати недійсними правочини, укладені між юридичною особою та фізичними особами, які не є підприємцями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 13.02.2019 у справі №910/8729/18, в якій зазначено, що:

"4.11. Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

4.12. З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

4.13. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

4.14. Наведена норма підлягає застосуванню, якщо позов подано внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту."

За приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи наведене, а також те, предметом спору є правочини, укладені між юридичною особою та фізичними особами, які не є підприємцями, суд зазначає, що позовна заява відноситься до юрисдикції загальних судів.

За вказаних обставин, Господарський суд Дніпропетровської області відмовляє у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановляння в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству "МРІЯ" у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву повернути заявнику.

Додаток: позовна заява №б/н від 14.05.2019р. з додатками, в тому числі платіжне доручення № 235 від 02.05.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна