overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2019 р.Справа № 924/371/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодр" м.Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 64623,97 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м.Хмельницькому (відшкодування збитків)

за участю представників:

від позивача: Кучевська Г.В.

від відповідача: не з`явився

встановив: Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодр" м.Хмельницький про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 64623,97 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м.Хмельницькому (відшкодування збитків).

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач з 2010р. користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, не сплачував за таке користування кошти, договір оренди земельної ділянки не укладався, посилається на положення пп.14.1.147 п.14.1 ст.14, ст. 288.5, п.289.1 ст. 289 ПК України, ст. 20 Закону України "Про оцінку землі", ст. 13 Конституції України, ст.ст.12,39,83,ч.2 ст. 120,125,126,206 ЗК України ст. 11, 83,525, 530, 625, 629, 1046,1212,1214 ЦК України.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив, відзиву на позов не надав, причини неподання відзиву не повідомив.

З огляду на вищенаведене, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання, відсутність можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/371/19 на 11:00 год. "04" червня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Явка учасників справи є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м.Хмельницький вул. Гагаріна,3), 3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Курчатова,118/11Д Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/476/18
На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018:
1)бухгалтерську та іншу документацію банкрута, зокрема: оригінали установчих документів; оригінали внутрішніх документів боржника, що підтверджують повноваження керівних органів; відомості про видані довіреності; відомості про: списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); укладені й діючі угоди (копії та оригінали договорів); відомості про операції (перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства), про нерухоме майно відносно до якого ТОВ "Брілюкс" є орендодавцем або орендарем із зазначенням об`єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати; відомості щодо активів підприємства, переданих у заставу; переліку підприємств із зазначенням поштових адрес та кодів ЄДРПОУ, в яких ТОВ "Брілюкс" має частку у статутному фонді; документи, які підтверджують дебіторську заборгованість банкрута; переліку філій, підприємств та дочірніх підприємств ТОВ "Брілюкс" (із зазначенням адресів та кодів ЄДРПОУ);
2) баланс підприємства (ф-1); звіт про фінансові результати (ф-2); звіт про рух грошових коштів (ф-3); звіт про власний капітал (ф-4); примітки до річної фінансової звітності (ф-5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (ф-11-ОС); звіт про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (ф-1 -Б); звіт праці (ф-1 -ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (ф-1-ПВ (умови праці));
3) первинні документи, якими в повному обсязі підтверджується дебіторська заборгованість ТОВ "Брілюкс" за товари, роботи, послуги балансовою вартістю станом на 31.12.2015 року - 1151,9 тис. грн.;
4) первинні документи в підтвердження дебіторської заборгованості ТОВ "Брілюкс" перед бюджетом балансовою вартістю станом на 31.12.2015 року - 17,0 тис. грн.;
5) первинні документи в підтвердження витрат майбутніх періодів балансовою вартістю станом на 31.12.2015 року - 889,1 тис. грн.;
6) печатки та штампи ТОВ "Брілюкс";
7) матеріальні та інші цінності банкрута, а саме: основні засоби залишковою вартістю станом на 31.12.2015 року - 372,20 тис. грн.; запаси балансовою вартістю станом на 31.12.2015 року - 1775,9 тис. грн., в тому числі готова продукція балансовою вартістю станом на 31.12.2015 року - 620,0 тис. грн.
Стягувач: ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович (свідоцтво №1407 від 16.07.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судове рішення набрало законної сили: 19.12.2018
Дата видачі наказу: 21.05.2019
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 21.05.2021
Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/476/18
На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018:
Зобов`язати громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), директора ТОВ "Брілюкс", передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу (свідоцтво №1407 від 16.07.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ):
1)бухгалтерську та іншу документацію банкрута, зокрема: оригінали установчих документів; оригінали внутрішніх документів боржника, що підтверджують повноваження керівних органів; відомості про видані довіреності; відомості про: списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); укладені й діючі угоди (копії та оригінали договорів); відомості про операції (перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства), про нерухоме майно відносно до якого ТОВ "Брілюкс" є орендодавцем або орендарем із зазначенням об`єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати; відомості щодо активів підприємства, переданих у заставу; переліку підприємств із зазначенням поштових адрес та кодів ЄДРПОУ в яких ТОВ "Брілюкс" має частку у статутному фонді; документи, які підтверджують дебіторську заборгованість банкрута; переліку філій, підприємств та дочірніх підприємств ТОВ "Брілюкс" (із зазначенням адресів та кодів ЄДРПОУ);
2)баланс підприємства (ф-1); звіт про фінансові результати (ф-2); звіт про рух грошових коштів (ф-3); звіт про власний капітал (ф-4); примітки до річної фінансової звітності (ф-5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (ф-11-ОС); звіт про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (ф-1 -Б); звіт праці (ф-1 -ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (ф-1-ПВ (умови праці);
3)первинні документи, якими в повному обсязі підтверджується дебіторська заборгованість ТОВ "Брілюкс" за товари, роботи, послуги, балансовою вартістю станом на 31.12.2015 року - 1151,9 тис.грн.; первинні документи в підтвердження дебіторської заборгованості ТОВ "Брілюкс" перед бюджетом балансовою вартістю станом на 31.12.2015 року - 17,0 тис. грн.;
4)первинні документи в підтвердження витрат майбутніх періодів балансовою вартістю станом на 31.12.2015 року - 889,1 тис. грн.;
5)печатки та штампи ТОВ "Брілюкс";
6)матеріальні та інші цінності банкрута, а саме: основні засоби залишковою вартістю станом на 31.12.2015 року - 372,20 тис. грн.; запаси балансовою вартістю станом на 31.12.2015 року - 1775,9 тис. грн., в тому числі готова продукція балансовою вартістю станом на 31.12.2015 року - 620,0 тис. грн.
Стягувач: ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович (свідоцтво №1407 від 16.07.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Боржник: громадянин ОСОБА_2 , директор ТОВ "Брілюкс" (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судове рішення набрало законної сили: 19.12.2018
Дата видачі наказу: 21.05.2019
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 21.05.2021
Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2019 р. Справа № 926/506/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Боднарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до 1) Приватного малого підприємства "НІК ДІОР", м. Чернівці

2) ОСОБА_1 , м. Чернівці

про стягнення солідарно заборгованості у сумі 754893,89 грн.

Представники сторін:

від позивача - Українець О.П., довіреність від 17.01.2019

від відповідачів - не з`явилися

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з приватного малого підприємства «НІК ДІОР» (58002, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19А, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) 754 893,89 грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 11323,41 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області.

Суддя В.В.Дутка
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/297/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовому засіданні по розгляду по суті справи №927/297/19, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Розмай Агро, вулиця Метрологічна, будинок 14-Б, місто Київ, 03143

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Берегиня, вул. Ковалівка, буд.49, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

про стягнення 21740грн.58коп.,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Розмай Агро, що судове засідання по розгляду по суті справи №927/297/19, яке проводилось 20 травня 2019 року об 11год.00хв. в Господарському суді Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру, 20, відкладено на 30 травня 2019 р. о 12:00год.

Судове засідання по розгляду по суті справи №927/297/19 буде проводитися в Господарському суді Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру, 20, зал судових засідань 302.

Явка позивача не є обов`язковою.

Водночас, суд повідомляє, що відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

В силу приписів ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/169/19

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Кредитор: Фізична особа - підприємець Теплов Борис Олександрович

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивотекс»,

вул. Борисенка, буд. 47-А, офіс 25, м. Чернігів, 14037,

За участю ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича, АДРЕСА_2

про визнання боржника банкрутом

представники учасників: не викликались;

В провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/169/19 за заявою голови ліквідаційної комісії боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивотекс" (надалі - боржник) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Чернігівської області від 20.03.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов`язки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду 21.05.2019 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл Груп" надійшов звіт про проведену роботу (№02-76/22 від 20.05.2019), в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідувати юридичну особу боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти поданий звіт та ліквідаційний баланс разом з доданими документами до матеріалів справи, призначивши до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс разом з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 03 червня 2019 р. о 15:20 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судового засідання №301.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2818/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019

та на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2018

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області, справу призначено до розгляду на 30.05.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 911/2818/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/2818/17 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника військового прокурора Південного регіону України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019

та на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2018

за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до 1. Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

2. Громадської організації "Сокіл"

3. Мисливсько-рибальського підприємства "Сокіл" громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Юг"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Південного регіону України, справу призначено до розгляду на 23.05.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 916/1526/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/1526/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/948/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

за матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду Київської області

у складі колегії суддів: Чонгова С.І., Бацуца В.М., Карпечкін Т.П.

від 15.05.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Суховий В.Г., Михальська Ю.Б., Хрипун О.О.,

від 11.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про стягнення 33 473 883,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №911/948/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи №911/948/15 для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/948/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення 33 473 883,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець