ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Справа № 914/370/19

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тараса Миколи Орестовича, м. Львів,

про: розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: Піхоцька Л.В. - представник (довіреність №2302-вих-86 від 09.01.2019 р.),

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця Тараса Миколи Орестовича про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою суду від 02.04.2019 р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 07.05.2019 р. Ухвалою суду від 07.05.2019р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.05.2019р. 21.05.2019р. розпочато розгляд справи по суті.

Позиція позивача.

У судове засідання 21.05.2019р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач всупереч укладеному між сторонами спору договору оренди №Л-10595-17 від 26.04.2017р. невчасно та не в повному обсязі вносив орендну плату за нежитлове приміщення, а в період з 01.08.2017р. по 01.01.2018р., з 01.09.2018р. по 01.01.2019р. орендна пата не вносилася взагалі. Зазначене є, на думку позивача, підставою для розірвання договору оренди №Л-10595-17 від 26.04.2017р. та повернення об`єкта оренди шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 02.04.2019, 07.05.2019р. та 21.05.2019р. не з`явився, хоча був повідомлений про судові засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, проти позову не заперечив.

Обставини справи.

26.04.2017 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Тарасом Миколою Орестовичем (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Л-10595-17 за умовами якого орендодавець відповідно до наказу Управління комунальної власності від 28.03.2017р. №98-О, передає а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення загальною площею 320,3 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул.Півколо, буд.14, що знаходяться на балансі ЛКП "Рембуд".

Відповідно до п. 4.1. договору термін дії договору визначений з 26.04.2017 року до 25.04.2020р. включно.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 26.04.2017р.

Відповідно до п. 7.1.2 договору, відповідач, як орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до положень укладеного між сторонами договору, відповідач як орендар зобов`язався сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць, шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця (п. 5.6 договору).

Розмір орендної плати за об`єкт оренди сторони погодили у р.5 договору і він становить 5' 364,55 грн без ПДВ за перший місяць оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць. (п.п. 5.1, 5.3 договору).

Оскільки ФОП Тарас М.О. не сплачував орендну плату в період з 01.08.2017р. по 01.01.2018р., з 01.09.2018р. по 01.01.2019р., позивач просить суд розірвати укладений з відповідачем договір та виселити відповідача з орендованих приміщень.

Позивачем долучено до справи довідку від 15.02.2019р. №4-2302-428, згідно якої за відповідачем числиться заборгованість по орендній платі згідно договору №Л-10595 від 26.04.2017 р. в сумі 2604,87 грн. Одночасно, за період з 01.08.2017р. по 01.01.2018р., з 01.09.2018р. по 01.01.2019р. відповідачем орендна плата взагалі не сплачувалася.

Відповідно до п. 5.8 договору, сторони визначили, що несплата орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Згідно із положеннями п. 11.2 договору, він може бути припинений за рішенням суду або з інших підстав передбачених чинним законодавством України.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами спору виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна. Дані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 ЦК України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Розглядаючи даний спір суди обох інстанцій вірно установили, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

За приписами статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір оренди є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди у належній формі, оплатним, двостороннім та строковим.

Відповідно до п.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що Згідно із положеннями ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як зазначає пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 29.05.2013р. №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна", відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до положень укладеного між сторонами договору, відповідач як орендар зобов`язався сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць, шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця (п. 5.6 договору).

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Сторони погодили, що розмір орендної плати за об`єкт оренди становить 5' 364,55 грн без ПДВ за перший місяць оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць. (п.п. 5.1, 5.3 договору).

Періоди невнесення відповідачем більше трьох місяців підряд орендної плати підтверджуються наявною у матеріалах справи довідкою №4-2302-428 від 15.02.2019р.

Відповідно до п. 5.8 договору, сторони визначили, що несплата орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що договір оренди від 26.04.2017р. №Л-10595-17, укладений між позивачем та відповідачем слід розірвати у зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов договору та норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Відповідно до п.5 ст.188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Згідно із положеннями п.п. 9.1 та 9.3 договору, об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього Договору.

При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується орендарем та балансоутримувачем та у 5-денний термін надсилається балансоутримувачем орендодавцю. (п. 9.4 договору).

Оскільки суд прийшов до висновку, що спірний договір оренди від 26.04.2017р. №Л-10595-17 укладений між позивачем та відповідачем, розірвано, відповідач зобов`язаний повернути орендовані приміщення.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги слід задоволити у повному обсязі.

Судові витрати.

Судові витрати в силу вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Розірвати Договір оренди № Л-10595-17 від 26.04.2017 р. нерухомого майна (будівель. Споруд, приміщень), укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Тарасом Миколою Орестовичем.

3. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Тараса Миколу Орестовича (адреса: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 ) звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 320,0 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул.Півколо , 14. Стягувач: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625).

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Тараса Миколи Орестовича (адреса: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 3' 842,00 грн судового збору.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2019р.

Суддя Козак І.Б.