ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2019 р. Справа № 914/929/19

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе», м.Сколе Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , м. Сколе Львівської області

про визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» від 23.03.2018 року в частині внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» майна, належного ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» від 23.03.2018 року в частині внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» майна, належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальною вартістю 465 675,28 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження, зважаючи на наступне.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позовній заяві покликається на наступне. ОСОБА_1 відповідно до договору позики грошей (нотаріально посвідченого 06.07.2013 р. та зареєстрованого в реєстрі за №592) позичила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200000 доларів США із строком повернення до 01.05.2015 р. (згідно договору про внесення змін до договору позики нотаріально посвідченого 08.12.2014 р.). Станом на 01.05.2015 р. ОСОБА_2 усю суму боргу не повернув і його заборгованість складала 140000 доларів США. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.07.2018 р. у справі №453/233/18 позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 376 694,67 грн. (рішення набрало законної сили). Починаючи з 01.05.2015 р. ОСОБА_2 кошти за договором позики не сплачував та відповідно до протоколу №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Сателіт-Сколе» від 23.03.2018 р., з метою не повернення коштів позикодавцю та невиконання рішення суду у майбутньому, відчужує майно, яке міг продати самостійно та погасити борг, або яке могло бути реалізовано після відкриття виконавчого провадження. Протоколом №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Сателіт-Сколе» від 23.03.2018 р. затверджено Статутний капітал ТзОВ «Сателіт-Сколе» в розмірі 500 874,28 грн., зокрема Загальні збори вирішили, що ОСОБА_2 вносить в Статутний капітал вклад у вигляді земельної ділянки, нежитлових приміщень, нежитлової будівлі-контори, загальною вартістю 465 675,28 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач в позовній заяві просить визнати недійсним рішення Загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Сателіт-Сколе» від 23.03.2018 р. в частині внесення до Статутного капіталу ТзОВ «Сателіт-Сколе» майна, належного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 125 Конституції України встановлено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів, місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України(яка визначає справи,що відносяться до юрисдикції господарських судів) встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: (п. 3 ч. 1 ст. 20) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; (п. 10 ч. 1 ст.20) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як роз`яснено п. 1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, за змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України (кореспондується з п.3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 р.), статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства", сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону) встановлено, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно одержаних судом на підставі ст.11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованих стосовно відповідача (ТзОВ Сателіт-Сколе») станом на 26.03.2018 р. (дата реєстрації даної юридичної особи) на запит судді №, та станом на 16.05.2019 р. на запит судді №, за критеріями пошуку Код , Крестовнікова Оксана Володимирівна у переліку засновників (учасників) юридичної особи - ТзОВ Сателіт-Сколе» відсутня. Отже, позивач у даній справі не є та ніколи не була учасником (засновником, акціонером, членом) відповідача, що також випливає з тексту позовної заяви.

Пунктом 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин роз`яснено, що до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб`єктного складу сторін, зокрема, спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Згідно одержаного судом на підставі ст.11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованого стосовно позивача станом на 16.05.2019 р. на запит судді №, за критеріями пошуку «Прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи підприємця: ОСОБА_1 », у державному реєстрі відсутні записи на позивача ОСОБА_1 .

Наведене свідчить про те, що позивач не являється фізичною особою-підприємцем. Також з тексту позовної заяви випливає, що спірні правовідносини не пов`язані із здійсненням позивачем підприємницької діяльності.

Відтак, даний спір не являється корпоративним спором, а за суб`єктним складом сторін, згідно п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України, не відноситься до юрисдикції господарського суду, та має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи, яка не є підприємцем, а саме позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відтак, у відкритті провадженні у справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, він відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів.

Також суд роз`яснює позивачу, що сплачений квитанцією №3 від 11.05.2019 р. судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., може бути повернутий згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 4, 20,175,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі №914/929/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення Загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» від 23.03.2018 року в частині внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» майна, належного ОСОБА_2 - відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Додатки (для позивача):

1.Позовні матеріали та конверт, на 27 аркушах.

Суддя Морозюк А.Я.