УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019

Справа № 904/2382/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до Національного Банку України

про визнання відсутнім права звернення на предмет застави за договором застави № 35 від 24.03.2015

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Національного Банку України про визнання відсутнім права звернення на предмет застави за укладеним з АТ "Нікопольський завод феросплавів" договором застави № 35 від 24.03.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 640.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення автоматизованого розподілу позовну заяву передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі № 904/2382/18 відмовлено.

07 травня 2019 року матеріали справи № 904/2382/18 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що 24.10.2008 Національним Банком України та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № 19, який забезпечений заставним майном АТ "Нікопольський завод феросплавів" відповідно до договору застави № 35 від 24.03.2015.

Проте, позивачем до позовної заяви не долучено копії означених договорів.

Таким чином, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1 921, 00 грн. до 672 350, 00 грн.)

Позивачем, в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви додано платіжне доручення № 230901 від 29.01.2019 на суму 1 762, 00 грн., тобто судовий збір сплачено в меншому розмірі ніж встановлено пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 159, 00 грн. (1 921,00 грн. - 1 762, 00 грн.)

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій кредитного договору № 19 від 24.10.2008, договору застави № 35 від 24.03.2105, додаткового договору № 35 від 28.12.2017;

- доказів сплати судового збору у розмірі 159, 00 грн.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк