ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

16.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/2684/18

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Фінчука Віктора Антоновича, смт. Тернувате Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2019р. у справі №908/2684/18

за позовом фізичної особи-підприємця Затєєва Олексія Олексійовича м. Запоріжжя

до відповідача фізичної особи-підприємця Фінчук Віктора Антоновича, смт. Тернувате Запорізькоїьобласті

про стягнення 99894,63 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Затєєв Олексій Олексійович звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Фінчук Віктора Антоновича про стягнення 83160,00 грн. основного боргу за договором оренди приміщення № 1 від 01.01.2012, 8967,43 грн. інфляційних втрат та 2646,88 грн. 3% річних та про розірвання договору оренди приміщення № 1 від 01.01.2012, укладеного сторонами.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 в позові відмовлено. Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та зобов`язано фізичну особу-підприємця Фінчука Віктора Антоновича повернути фізичній особі-підприємцю Затєєву Олексію Олексійовичу виробничі приміщення загальною площею 2060 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1762,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області, фізична особа-підприємець Фінчук Віктор Антонович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 у справі №908/2684/18та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідачем до апеляційної скарги на підтвердження доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №…

Відповідно до пунктів 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

. Отже, доданий скаржником до матеріалів апеляційної скарги дублікат платіжної квитанції №0.0..1 від 12.04.2019 на суму 5286,00 грн. не може вважатися допустимим доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.05.2018 у справі № 923/331/16, від 30.08.2018 у справі № 910/6968/16 №911/100/18 від 18.03.2019.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Фінчука Віктора Антоновича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає фізичну особу-підприємця Фінчука Віктора Антоновича , що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Фінчука Віктора Антоновича, смт. Тернувате Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2019р. у справі №908/2684/18 залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю Фінчуку Віктору Антоновичу, смт. Тернувате Запорізької області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 5286,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2019р. у справі №908/2684/18.

Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю Фінчуку Віктору Антоновичу, смт. Тернувате Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін