ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1224/19

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи-підприємця Коноваленка Миколи Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» (08302, Київська область, м. Бориспіль , вул. Січнева, 1, )

про стягнення 77389,93 гривень,

ВСТАНОВИВ

14.05.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Коноваленка Миколи Григоровича від 13.05.2019 (вх. № 1275/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» заборгованості за договором про перевезення вантажів № ФС-12/111/15 від 12.11.2015 в розмірі 77389,93 гривень, з яких 64430,00 гривень - сума основного боргу, 8061,69 гривень - пеня, 800,00 гривень -- три відсотки річних та 4098,24 гривень - втрати від інфляції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

1. Згідно приписів п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви ФОП Коноваленка М.Г. долучено опис вкладення до листа про направлення на адресу відповідача позову та долучених до нього матеріалів від 13.05.2019, з якого вбачається, що на адресу відповідача не було направлено:

- копію претензії (п. 6 Додатків до позовної заяви), а було направлено лише опис вкладення претензії (п. 6 Опису вкладення);

- копію акту виконаних робіт від 05.10.2017 (п. 14 Додатків до позовної заяви).

Наведене є порушенням імперативних вимог п.1 ч. 1 ст. 164, п.1, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають право позивача на вибіркове направлення долучених до позовної заяви матеріалів.

2. Згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування позову позивач, зокрема, посилається на:

- факт направлення на адресу відповідача 31.05.2018 листа попередження (претензія) з вимогою про сплату суми заборгованості;

- акт виконаних робіт від 05.10.2017, підписаний сторонами.

В Додатках до позовної заяви не зазначено про долучення до неї саме листа попередження (претензія), а зазначено про долучення копії претензії та опису вкладення (п. 6 Додатків до позовної заяви). Також в Додатках до позовної заяви відображено долучення акту виконаних робіт від 05.10.2017.

Водночас, фактично, з-поміж доданих до позовної заяви матеріалів вбачається відсутність тексту претензії, а було долучено лише незасвідчену належним чином копію опису вкладення та фіскального чеку (від 13.09.2018). При цьому копія зроблена таким чином, що копія чеку перекриває зміст опису вкладення, що унеможливлює встановлення судом факту направлення на адресу відповідача 31.05.2018 саме претензії.

Щодо акту від 05.10.2017 то його копія фактично взагалі в додатках до позовної заяви не міститься.

Наведене (відсутність в Додатках до позовної заяви претензії та акту від 05.10.2017) підтверджується, як текстом опису вкладення до листа про направлення позову, як на адресу суду, так і на адресу відповідача, а також актом канцелярії суду від 14.05.2019.

3. Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви долучено оригінал квитанції від 23.11.2017 на суму 1600 гривень, яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, адже відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921 гривень, тобто належною сумою судового збору, з урахуванням ціни позову, буде сума 1921 гривень.

Тобто позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 321 гривень.

Крім того, звертає на себе увагу та обставина, що в переліку Додатків до позовної заяви відображено долучення до позовної заяви «квитанції сплати державного мита в розмірі 505,63 гривень», коли як такий документ фактично до матеріалів позову долучено не було, що також підтверджується актом канцелярії суду від 14.05.2019.

Натомість, як вже зазначено, до позовної заяви було фактично долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1600 гривень, що в Додатках до позовної заяви не відображено.

4. Згідно п.п. 4, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

Всупереч наведеним вимогам у якості способу захисту порушеного права в прохальній частині позову (в п.п. 2,3) викладено вимогу про стягнення заборгованості, а також судового збору на користь суб`єкта підприємницької діяльності Коваленка Миколи Григоровича , коли як позивачем по справі є ФОП Коноваленко М.Г. , а отже, зазначений недолік унеможливлює відкриття провадження по справі до його усунення позивачем.

Зазначення щодо оригіналів доказів та попередній розрахунок суми судових витрат в тексті позову взагалі відсутнє, що, з огляду на імперативність цих вимог, унеможливлює відкриття провадження у справі до усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Коноваленка Миколи Григоровича від 13.05.2019 (вх. № 1275/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» заборгованості за договором про перевезення вантажів № ФС-12/111/15 від 12.11.2015 в розмірі 77389,93 гривень залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:

- засвідчених належним чином копій документів, зазначених в п.п 6,14 Додатків до позовної заяви від 13.05.2019 (вх. № 1275/19) (копія претензії та акту виконаних робіт від 05.10.2017, а також копія опису вкладення про відправлення претензії, належної якості);

- доказів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача документів, зазначених в п.п 6,14 Додатків до позовної заяви від 13.05.2019 (вх. № 1275/19) (копія претензії та акту виконаних робіт від 05.10.2017, а також копія опису вкладення про відправлення претензії, належної якості);

- доказів проведення доплати судового збору у розмірі 321 гривень;

- письмових пояснень із зазначенням:

1) способу захисту порушеного права шляхом конкретизації особи, зазначеної в п.п. 2,3 прохальної частини позову, на користь якої підлягає стягненню заборгованість;

2) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Ухвала складена та підписана 16.05.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник