ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1071/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оріана",

вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Приватного підприємства "Інвестдорсервіс",

вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, Крюківський район,

Полтавська область, 39600

просп. Соборний 88, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представника позивача Савчука О.Є.

Встановив: Відкрите акціонерне товариство "Оріана" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Інвестдорсервіс" про зобов`язання вчинити дії по розчищенню від будівельного та іншого сміття та передачу майданчиків в місті Калуші Івано-Франківської області на вул. Шахтарська, 14 та вул. Промислова, 14, які є предметом договору купівлі-продажу від 16.12.2016 № 341-юр-498.

Вказаний спір підлягає вирішенню в Господарському суді Івано-Франківської області відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України, якою визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Вирішення процесуальних питань.

10.12.2018, суд постановив ухвалу якою позовну заяву залишив без руху та зобов`язав позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати господарському суду: оригінали документів, що підтверджують посадове становище та повноваження виконуючого обов`язки голови правління ВАТ "Оріана" Савчук ОСОБА_1 , який підписав позовну заяву.

Судом прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Оріана" до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2019 (ухвала про відкриття провадження у справі від 27.12.2018).

19.03.2019 підготовче провадження у справі закрито. Розгляд справи по суті призначено на 16.04.2019.

16.04.2019, судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 15.05.2019.

Згідно здійсненого судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2019 за № повне найменування юридичної особи () - Акціонерне Товариство "Оріана", отже слід змінити назву позивача з Публічного Акціонерного Товариства "Оріана" на Акціонерне Товариство "Оріана".

15.05.2019 в судовому засіданні суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута № 341-юр-498, а саме, п.4.2.3. в якому покупець зобов`язався в шестимісячний термін з моменту придбання майна завершити демонтаж придбаних об`єктів та передати згідно акту прийому-передачі майданчик, розчищений від будівельного та іншого сміття, придатний для подальшого промислового будівництва.

Позиція відповідача.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.12.2018 судом встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позов і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач жодного разу в судове засідання не з`явився, своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвали суду від 27.12.2018, 16.01.2019, 06.02.2019, 28.02.2019, 19.03.2019 та від 16.04.2019 повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області з відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну", "адресат відсутній".

Ухвали направлялися відповідачу, згідно вимог ст.120 ГПК України, рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, Крюківський район, Полтавська область, 39600; просп. Соборний 88, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Факт не отримання копії ухвал, які суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав відповідачу за належною адресою та які повернулися в суд у зв`язку з їх неотриманням адресатом, свідчить про суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Станом на 15.03.2019 відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини встановлені судом, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

16 грудня 2016 р. між Відкритим акціонерним товариством "Оріана", в особі керуючого санацією Юрківа Володимира Васильовича (продавець) та Приватним підприємством "Інвестдорсервіс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута № 341-юр-498, відповідно до умов якого та на підставі протоколу аукціону з продажу майна підприємства, що перебуває у процедурі санації № 48/1 від 16 грудня 2016 року, надалі - Протокол, продавець (позивач) зобов`язався передати покупцеві (відповідачу) наступне майно: Лот №1. Будівлі і споруди (під розбирання), обладнання в кількості 324 найменувань, Місцезнаходження майна: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Шахтарська, 14; Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 14, надалі - майно згідно з переліком, який є Додатком №1 до Договору, та сформований на підставі Висновка № 3481+3490 від 28 вересня 2016 року експертного товарознавчого дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та Висновка № 3461+3470 від 28 вересня 2016 року експертного оціночно-будівельного дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (п.1.1. Договору).

Зазначений вище Договір (а.с. 6-7) та Додаток №1 від 16.12.2016 до Договору № 341-юр-498 від 16.12.2016 (а.с. 8-25) укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками юридичних осіб; сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого Договору є обов`язковим.

Даний договір є укладеним з моменту підписання і набирає чинності з моменту його підписання (п.7.1. Договору).

Передача майна у власність покупця підтверджується Актом приймання-передачі права власності на майно від 20 грудня 2016 року (а.с. 26).

Обов`язки сторін визначені в розділі 4 Договору.

Пунктом 4.2.3. покупець зобов`язався в шестимісячний термін з моменту придбання майна завершити демонтаж придбаних об`єктів та передати згідно акту прийому-передачі майданчик, розчищений від будівельного та іншого сміття, придатний для подальшого промислового будівництва.

Між сторонами укладено ряд угод про внесення змін до договору купівлі-продажу № 341-юр-498 від 16 грудня 2016 р., якими продовжено термін демонтажу придбаних об`єктів, а саме: до 01.12.2017 (угода від 14.06.2017, а.с. 27), до 01.04.2018 (угода від 01.12.2017, а.с. 29), до 01.04.2018 (угода від 01.12.2017, а.с. 34), до 01.06.2018 (угода від 30.03.2018, а.с. 35), до 01.08.2018 (угода від 01.06.2018, а.с. 36).

10 вересня 2018 року, представниками ВАТ "Оріана" за участю заступника начальника відділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області складено акт огляду майданчика за адресою: вул. Шахтарська, 14 та вул. Промислова, 14 в місті Калуш, на якому знаходилися будівлі і споруди ВАТ "Оріана" реалізовані під розбирання приватному підприємству "Інвестдорсервіс", яким встановлено невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань згідно п. 4.2.3. договору купівлі-продажу № 341-юр-498 від 16 грудня 2016 р.(а.с. 37).

Покупець (відповідач) прийняті на себе договірні зобов`язання передбачені п. 4.2.3. Договору не виконав в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

За змістом ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір. Аналогічні положення закріплено у ст.174 Господарського кодексу України: господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки договір № 341-юр-498 від 16 грудня 2016 р. за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, до нього застосовуються положення глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться у строк (термін) визначений у зобов`язанні (ч. 1 ст. 530 ЦК України), оскільки зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обов`язковість договору встановлена статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Всі умови договору істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно приписів статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Станом на час розгляду справи, відповідачем не спростовано доводи позивача, суду не представлено доказів виконання п. 4.2.3. договору купівлі-продажу від 16.12.2016 № 341-юр-498.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За наведених обставин та правових норм суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано доказів виконання спірного договору в частині виконання зобов`язань передбачених п. 4.2.3., а саме: завершення демонтажу придбаних об`єктів та передачі згідно акту прийому-передачі майданчика, розчищений від будівельного та іншого сміття, придатного для подальшого промислового будівництва.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач, як судові витрати, визначив судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 178, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Оріана" до Приватного підприємства "Інвестдорсервіс" про зобов`язання вчинити дії по розчищенню від будівельного та іншого сміття та передачу майданчиків в місті Калуші Івано-Франківської області на вул. Шахтарська, 14 та вул. Промислова, 14, які є предметом договору купівлі-продажу від 16.12.2016 № 341-юр-498 задоволити.

Приватному підприємству "Інвестдорсервіс", просп. Соборний 88, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 (ідентифікаційний код 34062342) розчистити від будівельного та іншого сміття та передати Акціонерному товариству "Оріана", вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (ідентифікаційний код 05743160) згідно акту прийому-передачі, придатні для подальшого промислового будівництва майданчики розташовані в місті Калуші, Івано-Франківської області по вул. Шахтарська, 14, вул. Промислова, 14.

Стягнути з Приватного підприємства "Інвестдорсервіс", просп. Соборний 88, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000() на користь Акціонерного товариства "Оріана", вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 () судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Неверовська

Повне рішення складено 23.05.2019.