УХВАЛА

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/2170/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши справу

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г)

до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2)

про стягнення 64 669,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 64 669,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції було порушено зобов`язання щодо належного виконання умов договору оренди нерухомого майна в частині здійснення відшкодування орендних платежів.

Ухвалою суду від 26.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Проте, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки надані позивачем опис вкладення від 21.02.21019 та фіскальний чек поштової установи від 21.02.2019 не є належними доказами виконання позивачем вимог щодо надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу у встановленому законом порядку - за офіційним місцезнаходженням останнього.

Згідно із ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з викладеним, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2019 позовну заяву залишено без руху.

02.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.04.2019.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/2170/19.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.