ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.05.2019 Справа № 904/757/19

за позовом Фізичної особи- підприємця Гузенко Ігор Анатолійович, м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про скасування рішення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача - представник не з`явився

Від Відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Гузенко Ігор Анатолійович (далі-Позивач) 26.02.2019р. звернувся з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду Акту про порушення №122144 від 06.02.18р., оформлене Протоколом №1-39 від 29.01.19р. та стягнути з Відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що у Відповідача не було підстав для прийняття спірного рішення, оскільки Позивач не порушував правил користування електричною енергією шляхом втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показань-вплив на лічильник електричної енергії НІК 2303, № 0200347 радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою, що проводиться до недообліку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.03.19 р. від Позивача в судове засідання з`явився представник, який не є адвокатом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 представника від Позивача, який не є адвокатом, не допущено до участі у справі та відкладено підготовче засідання на 16.04.2019 об 12:00 год.

09.04.2019 р. представник Відповідача надіслав відзив на позов, в якому просить суд:

- прийняти до розгляду відзив на позов;

- відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1920,00 грн. покласти на Позивача. Вартість проведення замовленого Відповідачем експертного електротехнічного дослідження у сумі 10 296,00 грн. (про оплату зазначено у листі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 10674) стягнути з Позивача на користь Відповідача.

16.04.2019р. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.06.2019, підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2019 на 09:30 год Також цією ухвалою суду Позивачу встановлено строк до 02.05.2019р. для надання відповіді на відзив за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача.

Позивач в судове засідання призначені на 16.04.19р. та 14.05.19р. не з`явився, відповідь на відзив не надав, про причину неявки не сповістив, клопотання про відкладення слухання справи не подавав, заяву про розгляду справи без його участі не подав, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 48, 103, 110).

Відповідач в судове засідання, призначене на 14.05.19р., не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні - 16.04.19р.

Відповідно до ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позову Фізичної особи-підприємця Гузенко І.А. без розгляду у зв`язку з його неодноразовою неявкою до суду, відсутністю з його боку заяви про розгляд позову без його участі та відсутністю відповіді на відзив, що у сукупності перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, підстави для повернення судового збору у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гузенко Ігоря Анатолійовича до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на Позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся