ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Справа № 902/10/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі №902/10/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Монастирського Дениса Вікторовича, м. Вінниця

про стягнення заборгованості 240000,00 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Монастирського Дениса Вікторовича, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс", м. Київ

про визнання недійсним договору про визнання послуг №1161223 від 01.12.2016

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телетранс" звернулось до Господарського суду Вінницької області із позовом до Фізичної особи-підприємця Монастирського Дениса Вікторовича про стягнення штрафних санкцій за договором про надання послуг №1161223 від 01.12.2016 у розмірі 240 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.01.2019 відкрито провадження у справі № 902/10/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 25.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.01.2019 прийнято зустрічний позов (вх. №43/19 від 23.01.2019) Фізичної особи-підприємця Монастирського Дениса Вікторовича до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Монастирського Дениса Вікторовича в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/10/19. Здійснено у справі № 902/10/19 перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 13.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 призначено у справі №902/10/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зупинено провадження у справі N902/10/19 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 у справі №902/10/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телетранс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалу було винесено передчасно, без належного та повного з`ясування всіх обставин, оскільки на момент винесення ухвали Господарський суд Вінницької області не мав оригіналу Договору, а тому не міг належним чином встановити наявність підписів ОСОБА_1 та необхідність проведення судової експертизи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телетранс" отримав клопотання про проведення експертизи лише в день засідання, а тому, був позбавлений в повній мірі викласти свою позицію та заперечення стосовно заявленого клопотання про призначення експертизи. Вважає, що суд при винесенні ухвали незаконно визначив установу щодо проведення судової експертизи, чим порушив законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс". Також, зразки підписів відбирались не в межах судового засідання, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Телетранс" був позбавлений можливості спостерігати за належністю отримання зразків підписів, оскільки 13 березня 2019 року в судому засіданні було оголошено перерву після якої суд першої інстанції оголосив про те, що у ОСОБА_1 було відібрано зразки підписів.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2019 поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваної ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 у справі №902/10/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі №902/10/19 та призначено до розгляду на "14" травня 2019 об 10:30 год.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 у справі №902/10/19 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

07.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс" до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач просив доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс" про участь в судовому засіданні 14.05.2019 року у справі №902/10/19 в режимі відеоконференції відмовлено.

08.05.2019 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли від ФОП Монастирського Д.В. додаткові пояснення по справі (вх№17269/19).

11.05.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від ФОП Монастирського Д.В. відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі №902/10/19 без змін.

Позивач та відповідач - не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 14.05.2019, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги та відзиву стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що 03.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Телетранс" звернулось до Господарського суду Вінницької області із позовом до Фізичної особи-підприємця Монастирського Дениса Вікторовича про стягнення штрафних санкцій за договором про надання послуг №1161223 від 01.12.2016 р. у розмірі 240 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.01.2019 відкрито провадження у справі № 902/10/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 25.01.2019.

23.01.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшов зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Монастирського Дениса Вікторовича про визнання недійсним договору про надання послуг №1161223 від 01.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.01.2019 прийнято зустрічний позов (вх. №43/19 від 23.01.2019) Фізичної особи-підприємця Монастирського Дениса Вікторовича до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Монастирського Дениса Вікторовича в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/10/19. Здійснено у справі № 902/10/19 перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 13.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.02.2019 підготовче засідання у справі було відкладено на 01.03.2019. Задоволено клопотання керівника ТОВ "Телетранс" про проведення судового засідання 01.03.2019 в режимі відеоконференції у справі №902/10/19.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/10/19 на 30 днів. Підготовче засідання у справі призначено на 13.03.2019. Задоволено клопотання представника ФОП Монастирського Д.В. про витребування у ТОВ "Телетранс" оригіналу договору про надання послуг №1161223 від 01.12.2016 та оригінали додатків до договору. Зокрема, суд відклав розгляд клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 призначено у справі №902/10/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зупинено провадження у справі N902/10/19 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 у справі №902/10/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телетранс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку винесеній ухвалі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Норми процесуального закону передбачають, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.03.2019 представником відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом було подано клопотання (вх.№ 02.1-34/1888/15) про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. Порика,8).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, яким сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання ФОП Монастирським Д. В. зобов`язань за договором в частині надання послуг щодо укладання від імені, в інтересах, під контролем та за рахунок ТОВ "Телетранс" договорів з абонентами та сприяння в такому укладенні, зокрема стверджує, що ФОП ОСОБА_1 порушено зобов`язання забезпечити існування не менше 300 чинних договорів з абонентами протягом місяця. Тому, просить суд стягнути штраф за договором про надання послуг №1161223 від 01.12.2016 у розмірі 240 000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом проти позовних вимог заперечує, при цьому зазначає, що договір про надання послуг №1161223 від 01.12.2016 року ФОП ОСОБА_1 не підписував, більш того, усі наявні в матеріалах даної судової справи документи, що містять підпис від імені ФОП ОСОБА_1 не відповідають дійсному підпису останнього, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , разом з тим щодо відтиску печатки в договорі пояснив, що печатка була втрачена ним ще у 2014 році.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки позиції учасників справи стосовно підстави виникнення господарських відносин суперечливі, до предмета доказування у даній справі, поміж іншого, входить наявність законної підстави застосування штрафних санкцій, в свою чергу можливість нарахування штрафних санкцій, їх розмір та строки сплати визначаються умовами договору, проти підписання якого заперечує відповідач за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що для вирішення даного питання необхідно спеціальні знання, а тому правомірно призначив у даній справі судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питання стосовно того, чи виконаний підпис на договорі про надання послуг №1161223 від 01.12.2016 року ФОП ОСОБА_1 .

Безпідставними є твердження апелянта, щодо помилкового визначення судом першої інстанції експертної установи з огляду на наступне.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов`язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. У разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при визначенні експертної установи судом було враховано зону регіонального обслуговування, а також визначено установу яка атестована відповідно до Закону і включена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Порушень чи неправильного застосування норм процесуального права судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 у справі №902/10/19.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетранс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі №902/10/19 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "17" травня 2019 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.