ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа № 914/64/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Перетятка Романа Олеговича б/н від 11.03.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст складено 27.02.2019, м.Львів)

у справі № 914/64/18

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білочка", м. Львів,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Перетятка Романа Олеговича, м. Львів,

предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білочка" від 29.04.2015 року, оформленого протоколом № 1, про визнання недійсним договору оренди від 01.01.2017 року № 1, про застосування наслідків недійсності договору оренди,

підстава позову: недійсність рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білочка" від 29.04.2015 року, оформленого протоколом № 1, та недійсність договору оренди від 01.01.2017 року № 1,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.02.2019 у справі № 914/64/18 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Білочка" від 29.04.2015 року, оформленого протоколом № 1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білочка" від 29.04.2015 року. Визнано недійсним договір оренди № 1 від 01.01.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білочка" та суб`єктом підприємницької діяльності Перетятком Романом Олеговичем. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Перетятка Романа Олеговича повернути ТОВ "Білочка" нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, площа Кропивницького М., 1.

ФОП Перетятком Р.О. подано апеляційну скаргу б/н від 11.03.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019 у справі № 914/64/18 в частині задоволення позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Перетятка Р.О. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Перетятка Р.О. б/н від 11.03.2019 у даній справі залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що скаржником не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору в сумі 5 286,00 грн.; докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019 у справі № 914/64/18 та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Скаржнику роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк (протягом 10 днів з дня отримання ухвали), апеляційну скаргу буде повернуто.

26.03.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла повторно апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Перетятка Романа Олеговича б/н від 11.03.2019 з матеріали справи № 914/64/18 та Актом Господарського суду Львівської області №59 від 19.03.2019 складеним завідувачем сектору канцелярії Мік Н.Р., у присутності спеціаліста І категорії Туз О.М. та інспектора Пукача М.В., про те, що під час розкриття конверта, що надійшов від ФОП Перетятко Р,О . , виявлено, що у апеляційній скарзі відсутні усі додатки : 1 ордер; 2 копія свідоцтва; 3 докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам; 4 квитанція про сплату судового збору.

Судом вчинено всі належні дії для повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху - ухвала Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 суду надсилалася на адресу місця проживання скаржника, яка також є офіційною адресою його місця проживання згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул.Героїв Майдану , буд 18 кв. 5, м. Львів, 79012 та на електронну адресу представника апелянта Стрілецькому Т.І. зазначену в апеляційній скарзі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом, що підтверджується копією списку рекомендованих відправлень №7 від 22.03.2019.

Відповідно до п.99 Постанови КМУ від 5 березня 2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 5 березня 2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З долученого до матеріалів справи конверта, у якому скаржнику направлялася копія ухвали суду від 21.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що даний лист було повернуто суду установою зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

З указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Згідно інформації отриманої з офіційного сайту "Укрпошта" (https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення, адресоване скаржнику, надійшло до відділення зв`язку (за місцем проживання відповідача 2) 23.03.2019. Проте, як слідує з даних, що містяться у графі "операція" - 27.03.2019 о 15:05 внесено наступний запис "Відправлення не було вручено під час доставки інші причини". Також, в подальшому, у зазначеній графі 27.04.2019 міститься запис: "Повернення за зворотною адресою".

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин ФОП Перетятко Р.О . вважається належним чином повідомленим про ухвалу від 21.03.2019 Західного апеляційного господарського суду 27.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті, а саме: скаржником не надано суду докази сплати судового збору в сумі 5 286,00 грн.; докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019 у справі № 914/64/18 та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Перетятка Романа Олеговича б/н від 11.03.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019 у справі № 914/64/18 повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою б/н від 11.03.2019 з додатками всього на 13 арк та повторно подану апеляційну скаргу б/н від 11.03.2019 на 6 арк. надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду

Ухвалу підписано 20.05.2019

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.