ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" травня 2019 р. Справа № 910/2355/19

за позовом: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заур 49",м. Луцьк

про стягнення 163 837 грн. 13коп.

Суддя Кравчук А.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

25 лютого 2019 Державне підприємство "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно реноваційна група" про стягнення 163 837 грн. 13 коп., з яких 155 000 грн. 00 коп. основний борг, 560 грн. 55 коп. 3% річних, 1 550 грн. 00 коп. інфляційні втрати, 6 726 грн. 58 коп. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №149-17 від 23.05.2017 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно реноваційна група" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Заур 49") про стягнення 163 837 грн. 13 коп. та додані до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Волинської області (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 54А).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.03.2019 позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно реноваційна група" про стягнення 163 837 грн. 13коп. залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду: уточнити назву відповідача; докази доплати судового збору в сумі 2 грн. 48 коп.; докази надіслання позовної заяви від 21.02.2019 №127/01-13 з додатками відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист).

08.04.2019 на адресу суду надійшла уточнена заява про усунення недоліків, згідно якої позивач подав позовну заяву від 21.02.2019 №127/01-03 з додатками, в якій уточнив назву відповідача, докази доплати судового збору в сумі 2 грн. 48 коп. (платіжне доручення №77 від 01.04.2019), докази надіслання позовної заяви від 21.02.2019 №127/01-03 з додатками відповідачу ТзОВ "Заур 49" (фіскальний чек від 04.04.2019 та опис вкладення у цінний лист).

Ухвалою суду від 09.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу. Роз`яснено сторонам порядок розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Позивач ухвалу суду від 09.04.2019 про відкриття провадження у справі отримав 11.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №781 (а. с. 131).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ТзОВ "Заур" є м.Луцьк, вул. Рівненська, 76А (а. с. 63-65).

Така ж адреса зазначена у позовній заяві від 21.02.209 №127/01-03 (а. с. 83-87).

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, дату її розгляду та право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 09.04.2019 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача

Однак, судова повістка повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "за зазначеною адресою відсутній" (а. с. 127-130).

Ухвала суду від 09.04.2019, направлена на попередню адресу відповідача (пр-т Героїв Сталінграду, 20А, м.Київ ), що згідно з Витягом з ЄДР 24.10.2018 змінена на нову, повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "інші причини" (а. с. 132-135).

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

21.05.2019 на адресу суду надійшла заява ДП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» від 17.05.2019 №411/01-13 про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 23.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Реноваційна Група", яке перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Заур 49", державна реєстрація змін до установчих документів відбулася 24.10.2018, що підтверджується Витягом з ЄДР (а. с. 63-65) та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" укладено договір №149-17 (далі договір, а. с. 21-24).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору №149-17 від 23.05.2017.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 6.2, 10.1 договору позивач доручає, а відповідач зобов`язується у передбачений договором строк виконати роботи з оцінки технічного стану будівлі Київського міського будинку вчителя по вул. Володимирській, 57 у Шевченківському районі м.Києва, щодо можливості його реконструювання з забезпеченням його безпечної експлуатації в майбутньому, а відповідач зобов`язується прийняти та їх оплатити. Термін виконання робіт: початок травень 2017 року, закінчення червень 2017 року. Обсяг та терміни виконання окремих етапів визначаються календарним планом, що є невід`ємною частиною договору (додаток до договору №2, а. с. 26). Вартість виконання робіт за цим договором визначена Протоколом узгодження договірної ціни та складає 375 грн. 00 коп. у т. ч. ПДВ: 62 500 грн. 00 коп. (додаток до договору №1, а. с. 25). Виплата здійснюється одночасно за закінчену роботу. Після завершення виконання роботи позивач надає відповідачу акт здачі-приймання роботи. Відповідач протягом 5 робочих днів з дня отримання акту здачі-приймання роботи та переданої документації, зобов`язаний передати позивачу оформлений акт здачі-приймання роботи або надати обґрунтовану відмову. У разі заперечення щодо обґрунтованості відмови відповідача з боку позивача, позивач складає протокол розбіжностей та діє згідно з чинним законодавством. Після підписання акту здачі-приймання роботи відповідач протягом 5 робочих днів сплачує позивачу вартість виконаних робіт за договірною ціною відповідно до п. п. 2.1 та 2.2. Якщо відповідач протягом 5 робочих днів з дня отримання акту здачі-приймання роботи та переданої документації, не передав позивачу оформлений акт здачі-приймання роботи або обґрунтовану відмову, робота вважається прийнятою і підлягає оплаті. У разі порушення термінів оплати більш ніж на 5 робочих днів, відповідач зобов`язується виплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен робочий день прострочення виконання зобов`язань. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В заяві від 17.05.2019 №411/01-13 ДП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов залишити без розгляду.

Заява підписана директором ДП «НДІБВ» Хижняк В. О. Повноваження ОСОБА_1 підтвердженні наказом про призначення на посаду від 29.11.2018 року №406 К/ОС, Витягом з ЄДР (а. с. 35-38).

За приписами п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подання заяви до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заур 49" про стягнення 163 837 грн. 13 коп. без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 226, 234 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заур 49" про стягнення 163 837 грн. 13 коп. залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.05.2019 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя А. М. Кравчук