УХВАЛА

20.05.2019Справа № 910/2100/19
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 120 988,43 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича про стягнення 120 988,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № б/н від 20.03.2017, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 59 733,48 грн та пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 61 254,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/2100/19, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

27.03.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 вирішено справу №910/2100/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: обґрунтованого розрахунку заборгованості по процентам у розмірі 59 733,48 грн та пені у розмірі 61 254,95 грн з вказівкою конкретного періоду прострочення із зазначенням дат початку та закінчення здійснення нарахування саме цих сум; доказів на підтвердження того, що пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві, а саме: 48% річних від суми залишку непогашеного кредиту.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 № 910/2100/19 була направлена на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України та позивачем в позовній заяві, а саме: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

Як підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти за наслідками відстеження поштового відправлення за номером 849, ухвала Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/2100/19 була отримана уповноваженою особою позивача 06.05.2019.

При цьому, ухвалою від 24.04.2019 для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто, по 13.05.2019 включно.

Однак, Суд звертає увагу, що заявником не було усунуто недоліки позову протягом строку, встановленого судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/2100/19.

Згідно з п. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/2100/19, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича про стягнення 120 988,43 грн. залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу, що пунктом 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведене, позивач не позбавлений права звернутись до суду у встановленому законом порядку із відповідною заявою про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Хілько Ігоря Геннадійовича про стягнення 120 988,43 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю.Трофименко