ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Справа№ 910/5200/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання: Берегової Н.М.;

за участю представників сторін:

Закрите акціонерне товариство "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" Крупка М.П., ордер про надання правової допомоги серія КВ № 703365 від 18.06.18

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" Чемес В.М. довіреність № 35/2018 від 23.11.18

Закрите акціонерне товариство "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" Фокін С.О.,ордер про надання правової допомоги серія КВ № 703386 від 12.09.18

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019

у справі № 910/5200/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання "Крупний план";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна";

про стягнення 290 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про стягнення 290 400,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на твір, а також стягнення штрафу до Державного бюджету України у розмірі 26 400,00 грн. Позивачем було встановлено, що 30.07.2016 року о 09.15 було здійснено публічне сповіщення в ефірі телеканалу "Україна" колоризованої версії аудіовізуального твору "Небесний тихохід" без дозволу - Позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)"Телерадіокомпанія "Україна" на користь Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" 264 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 4 356 грн. витрат по оплаті судового збору, стягнуто з ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" до Державного бюджету України штраф у розмірі 26 400,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про правомірне використання відповідачем спірного твору (колоризовану версію фільму "Небесний тихохід"), а тому використання відповідачем спірного твору відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди.

Через відділ діловодства господарського суду 04.02.2019 р. від представника ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5200/18, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 82 683,12 гривень.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 заяву ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5200/18 задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" на користь ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 720,00 (сімсот двадцять) доларів США, що еквівалентно 19 506 (дев'ятнадять тисяч п'ятсот шість) грн. 80 коп.

Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що розподіляючи судові витрати між сторонами, суд визначає суму витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з 720,00 доларів США, які позивачем сплачено адвокатському бюро в якості вартості супроводу у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням, ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна 01.03.2019 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.02.2019, в якій просить суд: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/5200/18 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/5200/18 та ухвалити нове рішення про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки суд визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які недоведені позивачем та судом.

Так апелянт зазначив що оскільки в нього був укладений ліцензійний договір № ТРК - 017526/2014 від 01.06.2014 між компанією "Video Content Library Limited" та ТОВ "Телерадіокомпанія Україна"; Додаток №29 від 02.03.2016 та Посвідчення Держкіно від 31.05.2016 №14.2203.2016Т що є достатніми, необхідними документами відповідачу для використання та здійснення публічного сповіщення фільму "Небесний тихохід" (колоризована версія 2012) засобами телевізійного мовлення згідно норм чинного законодавства України.

В апеляційній скарзі апелянт просив, крім іншого, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк. В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що 31.01.2019 року проголошено вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення скаржник отримав 14.02.2019 (згідно поштового штемпелю на конверті).

Також скаржник зазначає, що 14.02.2019 року було складено додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019, а отримано ним 19.02.2019 (згідно поштового штемпелю на конверті).

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.03.2019 апеляційна скарга ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" у справі №910/5200/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів: Козир Т.П., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 910/5200/18 клопотання ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено; відновлено ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/5200/18; відкрито апеляційне провадження; апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" призначено до розгляду на 02.04.2019.

28.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

У зв'язку з участю у засіданні в НШСУ судді Грека Б.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Грека Б.М.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" у справі № 910/5200/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Пантелієнка В.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/5200/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/5200/18 до 15.05.2019.

11.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" надійшли пояснення щодо недоведеності відповідачем правомірності використання колоризованої версії аудіовізуального твору "Небесний тихохід".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/5200/18 до 22.05.2019.

До судового засідання через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" надійшло клопотання про долучення письмових доказів про направлення відповідачем повідомлення до компанії "Video Content Library Limited" (Великобританія), відповідно до якого зазначає що відповідач відправив повідомлення до компанії "Video Content Library Limited" (Великобританія), яка була стороною (ліцензіаром) ліцензійного договору від 14.03.2016 р. № 35979/2016 (додаткових угод і додатків до нього) укладеного з відповідачем (ліцензіатом), з проханням невідкладно надіслати на поштову адресу відповідача оригінали документів: ліцензійний договір від 14.03.3016 р. №35979/2016; додаток № 1 від 14.03.2016 р. до цього ліцензійного договору; додаткову угоду №1 від 01.04.2016 до Додатку № 29 від 02.03.2016 до ліцензійного договору від 01.06.2014 №ТРК-017526/2014. Також у зазначеному повідомленні відповідач звернувся з проханням про сприяння в отриманні від компанії "Глобал З Пікчерз Інк." (юридична особа за законодавством штату Каліфорнія, США) на поштову адресу відповідача оригіналів документів, а саме договорів де стороною є ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" (Російська Федерація), зокрема: агентський договір від 01.04.2014 р. № 01030114; додаток №1 до цього агентського договору № 1.

Також через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи про те що відповідачем в судовому засіданні 15.05.2019 було заявлено усне клопотання (повторне) про зупинення провадження у справі № 910/5200/18 та направлення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні, додавши до даного клопотання посилання на справу № 910/5197/18 в якій було задоволено клопотання ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" про зупинення провадження, а саме копію ухвали від 28.01.2019 Північного апеляційного господарського суду про відкриття провадження у справі №910/5197/18; копію ухвали від 21.03.2019 Північного апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі № 910/5197/18; копію ухвали від 15.04.2019 Господарського суду міста Києва у справі № 910/5197/18 про задоволення заяви ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 в частині літер ЄДРПОУ стосовно ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" (Російська Федерація).

Також через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" надійшло клопотання про отримання копії технічного запису судового засідання.

В судовому засіданні 22.05.2019 головуючий суддя оголосивши сторонам про подані клопотання ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна", заслухавши думку представників позивача, які покладались на розсуд суду, щодо задоволення поданих клопотань, заслухавши думку відповідача, колегія суддів порадившись на місці задовольнила клопотання ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" про долучення письмових доказів про направлення відповідачем повідомлення до компанії "Video Content Library Limited" (Великобританія), клопотання про долучення письмових доказів про заявлення відповідачем повторного усного клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5200/18 з письмовими доказами.

Скаржник в судовому засіданні 22.05.2019 надав колегії суддів для огляду оригінал державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів (прокатного посвідчення) колоризованої версії фільму "Небесний тихохід" № 14.2203.16Т, виданого Державним агентством України з питань кіно; оригінал ліцензійного договору № ТРК- 017526/2014 від 01.06.2014 р. між компанією "Video Content Library Limited" та ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна", нотаріально посвідчені копії агентського договору № 01030114 від 01.04.2014 укладеного між ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" та компанією "Глобал З Пікчерз Інк." та додатку №1 від 01.04.2014 до агентського договору; нотаріально посвідчені копії ліцензійного договору від 14.03.2016 р. № 35979/2016 та додатку № 1 від 14.03.2016 до ліцензійного договору № 35979/2016. Скаржник зазначив що оригіналу договору укладеного між ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" (позивачем) та компанією "Глобал З Пікчерз Інк." у нього в наявності не має, але для цього здійснив відповідні дії, а саме запит до компанії "Video Content Library Limited" (Великобританія) для отримання даного договору. Підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в позові повністю.

Представники ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" в судовому засіданні надали оригінал агентського договору № 01030114 від 01.04.2014, додаток № 1 від 01.04.2014 року до агентського договору, проти доводів апеляційної скарги ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" заперечували, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 без змін.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2008 року між Федеральним державним унітарним підприємством "Фільмофонд "Ленфільм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮПітер" було укладено договір №3, відповідно до умов якого, ФДУП "Фільмофонд "Ленфільм" передав ТОВ "ЮПітер" виключну ліцензію на право переробки з метою створення нової версії фільму "Небесний тихохід", а саме колоризованої версії фільму на весь строк дії авторського права.

Додатковою угодою від 02.09.2008 року до зазначеного договору №3, Сторони цього Договору погодили право субліцензування всім обсягом прав за Договором №3 від 16.07.2008р. ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" (надалі - Позивач).

За угодою, укладеною від 01.01.2014 року до Договору №061 від 30.09.2008 p., (між ТОВ "ЮПітер" та ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план"), ТОВ "ЮПітер" передало ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" (позивачу) виключні майнові права зокрема на аудіовізуальний твір - колоризована версію фільму "Небесний тихохід".

01 квітня 2014 року між ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" (позивачем) та компанією "Глобал 3 Пікчерз Інк." був укладений агентський договір № 01030114. За умовами п. 1 Договору № 01030114 Позивач доручає компанії "Глобал 3 Пікчерз Інк." здійснювати юридичні та фактичні дії з надання третім особам прав на використання аудіовізуальних творів на території всіх країн світу, за винятком Російської Федерації. Права на використання фільмів відповідно до п. 2 Договору № 01030114 включають безкоштовну і платну передачу в ефір, безкоштовну і платну передачу по супутнику, безкоштовну і платну передачу по кабелю, публічний показ, платний адресний показ, "Time Shift" (передача фільмів користувачам у складі телепрограм), сповіщення творів до загального відома по телекомунікаційних та інших мережах, включаючи мережу Інтернет, а також невиключні права на здійснення відтворення запису творів, розповсюдження примірників творів, переклад, фрагментарне (не більше трьох хвилин) використання творів, право супроводжувати використання творів накладенням будь-яких графічних символів та/або тексту. З наданих відповідачем копій цих договорів строк дії Договору № 01030114 триває до 31.12.2024 р. (п. 13 Договору № 01030114). Фільм "Небесний тихохід" (колоризована версія) зазначений у додатку № 1 до Договору 01030114, як один із творів, права на який можуть передаватися третім особам в період 01.04.2014р. - 31.12.2024р.

14.03.2016 р. між компанією "Глобал 3 Пікчерз Інк." укладено ліцензійний договір № 35979/2016 з компанією "Video Content Library Limited", предметом якого є надання виключної ліцензії (п. 3.1. Договору № 35979/2016) на використання на території України (п. 1.4. Договору № 35979/2016) творів такими способами, як публічне сповіщення для загального відома шляхом передачі як в прямий ефір, так і в запису, в тому числі із застосуванням супутника та одночасно по кабелю (п. 3.1.1. Договору № 35979/2016), переклад, дублювання, озвучування та/або субтитрування українською мовою (п. 3.1.2. Договору №35979/2016), публічне сповіщення для загального відома фрагментів творів (п. 3.1.3. Договору № 35979/2016), поєднання сповіщення твору з розміщенням інформаційних та рекламних матеріалів (п. 3.1.4. Договору № 35979/2016), потокова передача в реальному часі із застосуванням мережі Інтернет чи іншими аналогічними способами (п. 3.1.5. Договору № 35979/2016), одночасна Інтернет-трансляція (п. 3.1.6. Договору № 35979/2016). Відповідно до Додатку № 1 від 14.03.2016 р. до Договору № 35979/2016 від 14.03.2016р. зазначені права передаються на твір "Небесний тихохід" (колоризована версія 2012) таким чином: в період з 01.04.2016 р. по 31.03.2017 р. - 2 покази, в період з 01.04.2017 р. по 31.03.2018 р. - 2 покази.

01.06.2014 р. між компанією "Video Content Library Limited" та ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" (відповідачем) був укладений ліцензійний договір № ТРК- 017526/2014.

01.04.2016 р. була укладена Додаткова угода №1 (Додаток № 29 від 02.03.2016), згідно з яким відповідачу було передане право на використання твору "Небесний тихохід" (колоризована версія 2012). Кількість показів зазначеного твору у Додатку визначена у кількості 2 (два) покази в період з 01.04.2016р. по 31.03.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" (далі-Закон) до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1107 Цивільного кодексу України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі ліцензійного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1109 Цивільного кодексу України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1110 Цивільного кодексу України ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об'єкт права інтелектуальної власності.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судовою колегією встановлено, що 01.06.2014 між компанією "Video Content Library Limited" та ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" (відповідачем), який є телерадіоорганізацією, відповідно до ЗУ "Про телебачення і радіомовлення" був укладений ліцензійний договір №ТРК - 017526/2014 від 01.06.2014.

Так відповідно до ліцензійного договору №ТРК - 017526/2014 від 01.06.2014, додаткової угоди №1 від 01.04.2016 ( укладений Додаток № 29 від 02.03.2016), відповідачу було передано право на використання твору "Небесний тихохід" (колоризована версія 2012) у кількості 2 (два) покази в період з 01.04.2016р. по 31.03.2017р. Способи використання зазначеного твору співпадають із способами використання зазначеного твору, передбаченим у договорі № 35979/2016 від 14.03.2016 (між компанією "Глобал 3 Пікчерз Інк." та компанією "Video Content Library Limited"). Кількість показів зазначеного твору у додатку №29 визначена у кількості 2 (два) покази в період з 01.04.2016 р. по 31.03.2017 р.

Таким чином у відповідача по 31.03.2017 р. були наявні права на використання фільму "Небесний тихохід" (колоризована версія 2012 р.)

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача компенсації у зв'язку з порушенням майнових авторських прав суб'єкта авторського права.

Закріплена у статті 204 ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, пов'язані безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Зазначена правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 925/895/16, від 20.02.2018 у справі № 910/24539/16, від 27.02.2018 у справі № 910/6037/16.

В даному випадку беручи до уваги ліцензійний договір № ТРК- 017526/2014 від 01.06.2014 р. згідно додаткової угоди №1 від 01.04.2016 (укладений Додаток № 29 від 02.03.2016) який укладений між компанією "Video Content Library Limited" та ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" доведено обсяг прав на використання фільму "Небесний тихохід" (колоризована версія 2012 р.). Правомірність цих договорів презюмується відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України. В законодавстві відсутні приписи щодо нікчемності таких договорів. Ці договори також не визнавалися недійсними судом.

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу що 31.05.2016 Державне агентство України з питань кіно видало відповідачу прокатне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, державний номер 14.2203.2016Т, на фільм "Небесний тихохід" (колоризована версія 2012), де зазначено що відповідні права на території України належать ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" (відповідачу), термін дії 31.03.2017.

Дія посвідчення охоплює телевізійні права, до яких згідно з п.2 Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.08.1998 р. №1315, відносяться тиражування фільмокопій на відеоносіях, їх продаж, передання в прокат для публічного показу каналами мовлення телебачення і демонстрування фільмокопій на відеоносії каналами мовлення ефірного, супутникового, кабельного телебачення платного чи безоплатного.

Таким чином, ліцензійний договір № ТРК - 017526/2014 від 01.06.2014 між компанією "Video Content Library Limited" та ТОВ "Телерадіокомпанія Україна", додаткова угода №1 від 01.04.2016 (укладений Додаток № 29 від 02.03.2016) укладений до ліцензійного договору та Посвідчення Державного агентства України з питань кіно від 31.05.2016 №14.2203.2016Т, становлять повний і вичерпний перелік документів, необхідних відповідачу для використання та здійснення публічного сповіщення фільму "Небесний тихохід" (колоризована версія 2012) засобами телевізійного мовлення згідно норм чинного законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з'ясуванням обставин справи, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які господарський суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду про відсутність доказів, які б свідчили про правомірне використання відповідачем спірного твору, без дозволу відповідного правовласника не відповідають обставинам справи та зроблені з неправильним застосуванням приписів матеріального закону.

Щодо додаткового рішення яким частково задоволено заяву від 04.02.2019 р. позивача про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 720,00 доларів США, що еквівалентно 19 506 грн. 80 коп., колегія суддів зазначає наступне.

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Також у порядку ст. 86 ГПК України слід надавати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг із виставленням адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (аналогічна правова позиція наведена у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки, як вказано вище, апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/5200/18 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/5200/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено в повному обсязі та судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на ЗАТ "Кіновідеооб'єднання "Крупний план", то витрати на професійну правничу допомогу належить покласти на позивача.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, найшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, у зв'язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та додаткове рішення від 14.02.2019 у справі № 910/5200/18 підлягають скасуванню в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином: за подачу позову судовий збір покладається на позивача, а за подачу апеляційної скарги судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь скаржника.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/5200/18 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/5200/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

4. Судовий збір за подачу апеляційної скарги покласти на Закрите акціонерне товариство "Кіновідеооб'єднання "Крупний план".

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" (Російська Федерація, м. Москва, вул. Дружинніківська, буд. 15, ЗКПО 41573647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська буд. 17/25, ) 6534 (шість тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

5. Матеріали справи №910/5200/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286-291 ГПК.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир