ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 рокуСправа № 912/402/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засіданні Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/402/19

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Рута", 26630, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Сухий Ташлик, ідентифікаційний код 30119007

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636

про визнання відмови незаконною, визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - Константінов О.Ф., адвокат, довіреність № б/н від 18.01.19;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Селянське (фермерське) господарство "Рута" (надалі - СФГ "Рута", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідач) з вимогами наступного змісту:

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.04.2012, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 01157, яка викладена в листі-повідомленні №Ф-2477/0-2447/0/6-17 від 07.03.2017 року.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Рута" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 01156) у наступній редакції:

Угода про поновлення

Договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012

кадастровий номер :02:000:9022

смт. Вільшанка ___ _______________ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє (надалі - Орендодавець), в особі начальника відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі Лукової Інни Миколаївни , що діє на підставі статей 122, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № ____________ від ___________ та довіреності № ___________ від ____________ 2016 року з одного боку та Селянське (фермерське) господарство "Рута" - в особі голови Хмуринського Ярослава Романовича (надалі - Орендар) з другої сторони, за взаємною згодою уклали цю угоду про наступне:

3. Вважати термін дії договору оренди земельної ділянки від 05.04.5012 року, зареєстровано у Вільшанському РВ КРФ ДП "Центр ДЗК" 05.04.2012 року за №01157, передбачений пунктом 7 "Строк дії договору", поновленим на 7 (сім) років з моменту реєстрації даної угоди.

4. Пункт 8 договору "Орендна плата" викласти в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації.".

Ця додаткова угода не змінює інших умов, прав та обов`язків передбачених договором оренди земельної ділянки від 05.04.2012 року зареєстрованого у відділі Держкомзему у Вільшанському районі 05.04.2012 року.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області "Рута"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови Хмуринського Я.Р.

м. Кіровоград, 25030 28300, Кіровоградська обл.,

код 39767636 Вільшанський район,

с. Сухий Ташлик

АДРЕСА_1 І.М. Лукова _________ Я.Р. Хмуринський.

М.П. М ОСОБА_1 П.

Підставою позову наведено положення ч.ч. 1-5, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та вказано, що відмова ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні договору оренди землі від 05.04.2012, яка викладена в листі-повідомленні від 07.03.2017, суперечить Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 15.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/402/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.03.2019; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

14.02.2019 від СФГ "Рута" надійшла заява про забезпечення позову, яка задоволена судом. Згідно ухвали господарського суду від 15.02.2019 позов у справі забезпечено шляхом:

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, загальною площею - 7,2953 га, в тому числі рілля - 7,2953 га, кадастровий номер :02:000:9022;

- заборони Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, загальною площею - 7,2953 га, в тому числі рілля - 7,2953 га, кадастровий номер :02:000:9022 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру НОМЕР_1 02:000 НОМЕР_2 , який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, загальною площею - 7,2953 га, в тому числі рілля - 7,2953 га у державному земельному кадастрі;

- заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, загальною площею - 7,2953 га, в тому числі рілля - 7,2953 га, кадастровий номер :02:000:9022 із земель державної власності сільськогосподарського призначення та реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Селянського (фермерського) господарства "Рута".

13.03.2019 від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 41-44), у відповідності до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що позивачем порушено строк, встановлений ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для подання орендодавцеві повідомлення про поновлення договору, у зв`язку з чим відповідачем надано мотивовану відмову в поновленні договору оренди землі. Відповідач також вказує про своєчасне направлення на адресу позивача заперечення в поновленні договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що виключає поновлення договору на підставі зазначеної норми. За твердженням відповідача, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області дотримано положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а тому відсутні підстави для захисту позивачем свого права на поновлення договору, як за частиною 5, так і за частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

13.03.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвалу, згідно якої продовжено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 12.04.2019.

18.03.2019 СФГ "Рута" надано відповідь на відзив відповідача (а.с. 51), в якому позивач вказав, що заперечення відповідача, які викладено у відзиві, не спростовують доводів позовної заяви. Зазначено, що позовні вимоги обґрунтовано ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а тому заперечення щодо застосування положень ч. 6 наведеної норми є безпідставними. Вказано, що СФГ "Рута" належним чином виконує умови договору оренди землі, підтвердженням чого є довідка Сухоташлицької сільської ради.

12.04.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання у справі.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом в підготовчому засіданні 12.04.2019 відмовлено.

В підготовчому засіданні 12.04.2019 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 912/402/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019.

До відкриття судового засідання з розгляду справи по суті від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про виклик свідка - начальника ЦНАП-адміністратора Вільшанської РДА Колосовської ОСОБА_2 .В. (а.с. 75-76).

13.05.2019 господарським судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні прийняв участь представник позивача, яким заперечено проти клопотання відповідача про виклик свідка з підстав пропуску строку на подання такого клопотання.

Представник відповідача участі в засіданні суду 13.05.2019 не приймав, про поважність причин відсутності суду не повідомлено.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання суду у даній справі, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ухвали суду від 12.04.2019 (а.с. 77).

В судовому засіданні 13.05.2019 господарським судом постановлено ухвалу про залишення клопотання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про виклик свідка у справі без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Присутнім в судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

З урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, які наведено в обґрунтування підстав позову, та врахувавши обставини заперечень проти позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Вільшанською районною державною адміністрацією (Вільшанська РДА, орендодавець) та СФГ "Рута" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки з додатками (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 7,2953 га, в тому числі рілля - 7,2953 га, яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с. 9-14).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати (4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - п`ять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано представниками Вільшанської РДА та СФГ "Рута", скріплено печатками та зареєстровано у відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2012 за № 01157.

Згідно акта прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 14 на звороті) земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування СФГ "Рута".

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9022 (а.с. 21-23).

06.02.2017 СФГ "Рута" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 06.02.2017 про поновлення Договору оренди землі на 7 років (а.с. 15). До вказаного листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на 7 років та про внесення змін до Договору в частині розміру орендної плати і встановлення її на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахування коефіцієнта індексації (а.с. 16).

Вказаний лист-повідомлення зданий через Центр надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації 06.02.2017, про що свідчить відповідний опис (а.с. 17).

Листом-повідомленням від 07.03.2017 № Ф-2476/0-2447/0/6-17 відповідач заперечив проти поновлення Договору з тих підстав, що лист-повідомлення позивача про поновлення Договору зареєстрований в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 15.02.2017, тобто з пропуском встановленого строку, що є порушенням частини 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 18).

04.05.2017 СФГ "Рута" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням та проектом додаткової угоди, в якому просив поновити Договір на той самий строк і на тих самих умовах на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 19-20).

Згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2017 у справі №912/1685/17 відмовлено СФГ "Рута" у задоволенні позовних вимог до ГУ Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору терміном на 5 років на тих самих підставах у відповідності до положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.12.2018 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2017 у справі №912/1685/17 залишено в силі.

Як зазначає позивач, відмова ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні договору оренди землі від 05.04.2012, яка викладена в листі-повідомленні від 07.03.2017, суперечить Закону України "Про оренду землі", оскільки СФГ "Рута" дотримано строк повідомлення орендодавця про намір орендаря скористатись переважним правом на укладення договору на новий строк. З підстав викладеного та зазначаючи про дотримання СФГ "Рута" всіх вимог законодавства щодо поновлення Договору, належне виконання обов`язків за Договором, позивач вважає наявними підстави для поновлення Договору в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При вирішенні спору господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана СФГ "Рута" в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно умов Договору його укладено строком на 5 років (пункт 7).

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору, строк дії Договору починається після його державної реєстрації.

Таким чином, строк дії Договору закінчується 05.04.2017.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Матеріалами справи встановлено, що СФГ "Рута" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням і проектом додаткової угоди про поновлення Договору через Центр надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації 06.02.2017.

Відповідач, відмовляючи в поновленні Договору згідно листа від 07.03.2017 №Ф-2476/0-2447/0/6-17, зазначив, що відповідна заява позивача зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 15.02.2017, тобто з пропуском встановленого строку, що є порушенням частини 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд вважає такий висновок відповідач помилковим з підстав наступного.

07.10.2012 набрав чинності Закон України від 06.09.2012 N 5203-VI "Про адміністративні послуги".

Згідно наведеного Закону адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги (ст. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

Центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг ( ч. 1 ст. 12 Закону).

Отже, звернення СФГ "Рута" до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення Договору через Центр надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації є таким, що передбачено та відповідає Закону України "Про адміністративні послуги".

Згідно ч. 2 ст. 12 зазначеного Закону перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, визначається органом, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг.

В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 12 Закону перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, має включати адміністративні послуги органів виконавчої влади, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Тобто, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 № 523-р перелік адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг, є обов`язковим, однак не обмежує види таких послуг, що можуть надаватися центрами надання адміністративних послуг.

Положення Закону України "Про адміністративні послуги", зокрема ст. 2 Закону, не містить обмежень щодо поширення сфери дії такого Закону на правовідносини з приводу поновлення договорів оренди землі.

Згідно з ч.1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Частинами 5 ст. 254 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Пунктом 7 Договору оренди землі передбачено, що для реалізації переважного права на поновлення дії договору оренди, орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Виходячи з дати закінчення строку дії Договору - 05.04.2017 року, останній день строку, протягом якого позивач повинен звернутися із заявою про свій намір реалізувати переважне право на поновлення дії договору, є 05.02.2017.

Однак, 05.02.2017 є вихідним днем (неділя), а отже звернення позивача до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації 06.02.2017 року, тобто, в понеділок, в перший робочий день, свідчить про дотримання СФГ "Рута" строку повідомлення орендодавця.

З підстав викладеного та оскільки інших підстав для відмови у поновленні строку дії договору оренди відповідачем в листі-повідомленні від 07.03.2017 №Ф-2476/0-2447/0/6-17 не зазначено, господарський суд дійшов висновку, що відмова відповідача не відповідає положенням ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує права СФГ "Рута" на поновлення Договору.

Так, в силу приписів частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавцем у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Як встановлено вище, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовив СФГ "Рута" в поновленні Договору за відсутності на те законодавчо визначених підстав, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо визначеного порядку розгляду.

Матеріалами справи, а саме довідкою Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району від 28.04.2017 № 132, підтверджено, що СФГ "Рута" належним чином виконує обов`язки за Договором (а.с. 52). Документально підтверджені відомості щодо порушення позивачем умов Договору в матеріалах справи відсутні.

В пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 зазначено, що за встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Згідно з частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Імперативна норма частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Таким чином, поновлення договору оренди землі здійснюється шляхом укладення додаткової угоди.

В силу положень ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З огляду на викладене, господарський суд вважає наявними підстави для захисту порушеного права позивача на поновлення Договору оренди землі шляхом визнання незаконною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в укладенні додаткової угоди про поновлення Договору, яка викладена в листі-повідомленні №Ф-2476/0-2447/0/6-17 від 07.03.2017, та шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору.

Одночасно господарський суд зазначає про помилкове зазначення позивачем в прохальній частині позовної вимоги щодо визнання незаконної відмови номеру листа від 07.03.2017. Так, позивач зазначає № Ф-2477/...., тоді як правильний номер листа № Ф-2476/.....

Оскільки матеріалами справи та фактичними обставинами підтверджено, що відмова в поновленні Договору викладена саме в листі від 07.03.2017 № Ф-2476/0-2447/0/6-17, господарський суд вважає, що зазначення в рішенні суду правильного номера листа не є виходом за межі позовних вимог.

Посилання відповідача на обставини направлення на адресу позивача листа від 06.04.2017 № 31-11-0.63-3699/2-17 про заперечення в поновленні Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не приймається судом, оскільки правовою підставою поданого позову у даній справі є положення ч.ч. 1-5 наведеного Закону. Як вже було зазначено вище, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Слід відмітити, що підстава позову - це обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Спір між сторонами з приводу поновлення Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вже вирішено судом у справі № 912/1685/17. Підстави позову у справі № 912/402/19 є відмінними (іншими) від підстав позову у справі № 912/1685/17, що узгоджується у т.ч. з нормами законодавства, які розрізняють підстави для поновлення договору оренди землі окремо за ч. 5 та окремо за ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Інші підстави для заперечення спростовуються встановленими вище обставинами.

При дослідженні змісту додаткової угоди, з приводу укладення якої подано позов, встановлено, що позивач просить поновити Договір на 7 років та внести зміни до Договору в частині розміру орендної плати і встановити її на рівні 8% від нормативної грошової оцінки.

Господарським судом враховано, що на відміну від положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якими передбачено поновлення договору виключно на той самий строк і на тих самих умовах, положення ч. 4 наведеної норми передбачають можливість зміни умов договору при його поновленні.

СФГ "Рута" при зверненні до ГУ Держгеокадастру з листом-повідомленням від 06.02.2017 про поновлення Договору додавав проект додаткової угоди, в якій просив поновити Договір на 7 років та встановити розмір орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки землі.

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області будь-яких заперечень з приводу запропонованих позивачем умов Договору не висловив та своїх пропозицій щодо інших умов Договору не пропонував.

Господарський суд враховує, що запропонований позивачем в проекті додаткової угоди строк дії Договору є мінімальним, що передбачено частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі". Тобто, поновлення Договору на менший строк буде порушувати вказані законодавчі норми.

Встановлення орендної плати в розмірі більшому, ніж було первісно передбачено Договором - 4% по відношенню до запропонованих 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, жодним чином не порушує та не обмежує права орендодавця. Натомість, спрямовано на забезпечення більших платежів до місцевого бюджету від надання земельної ділянки в оренду.

З огляду на викладене, господарський суд вважає прийнятною редакцію додаткової угоди щодо поновлення Договору на запропонованих позивачем умовах.

Одночасно, є безпідставним зазначення по змісту додаткової угоди наступного:

"в особі начальника відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі Лукової Інни Миколаївни" - земельною ділянкою розпоряджається ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, а тому є правильним зазначення: "в особі начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області";

посилання на наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та довіреність - вказані документи в силу законодавчих норм не є обов`язковими для підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі зі сторони ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області; відомості про наявність наказу або довіреності в матеріалах справи відсутні;

"за взаємною згодою" - підлягає виключенню, оскільки додаткова угода укладається за рішенням суду;

"зареєстровано у Вільшанському РВ КРФ ДП "Центр ДЗК"" - згідно відмітки на Договору його зареєстровано у відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис;

"з моменту реєстрації даної угоди" - підлягає виключенню, так як законодавством не передбачено реєстрацію угоди про поновлення договору оренди землі, а такий договір поновлюється після закінчення строку його дії.

Також є помилковим зазначення в прохальній частині позову номеру реєстрації Договору з останніми цифрами - ...1156, тоді як правильно - ...1157.

З підстав викладеного позовні вимоги в частині визнання недійсною відмови підлягають задоволенню повністю, а в частині визнання укладеною додаткової угоди - частково. Додаткова угода викладається в редакції позивача, з урахуванням коригувань її змісту, які наведено вище.

У відповідності до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вжиті згідно ухвали господарського суду від 15.02.2019 заходи до забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову в розмірі 3 842,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 960,50 грн, а всього 4 802,50 грн покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р., зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 01157, яка викладена в листі-повідомленні №Ф-2476/0-2447/0/6-17 від 07.03.2017 року.

Визнати укладеною між Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Рута" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 01157 у наступній редакції:

Угода про поновлення

Договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 року

кадастровий номер НОМЕР_3 02:000:9022

смт. Вільшанка ___ ________ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - Орендодавець) в особі начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що діє на підставі статей 122, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, з одного боку та Селянське (фермерське) господарство "Рута" - в особі голови Хмуринського Ярослава Романовича (надалі - Орендар) з другої сторони, уклали цю угоду про наступне:

1. Вважати термін дії договору оренди земельної ділянки від 05.04.5012 року, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2012 за № 01157, передбачений пунктом 7 "Строк дії договору", поновленим на 7 (сім) років.

2. Пункт 8 договору "Орендна плата" викласти в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації.".

Ця додаткова угода не змінює інших умов, прав та обов`язків передбачених договором оренди земельної ділянки від 05.04.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Вільшанському районі 05.04.2012 року.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області "Рута"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови Хмуринського Я.Р.

м. Кіровоград, 25030 28300, Кіровоградська обл.,

код АДРЕСА_2 Вільшанський район,

с. Сухий Ташлик

_________ _________ Я.Р. Хмуринський.

У задоволенні позову в інші частині відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Селянського (фермерського) господарства "Рута" (26630, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Сухий Ташлик, ідентифікаційний код 30119007) 3 842,00 грн судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 960,50 грн судових витрат за подання заяви про забезпечення позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Селянському (фермерському) господарству "Рута" за адресою: 26630, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Сухий Ташлик та на адресу представника позивача Константінова О.Ф.: АДРЕСА_3 ; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 20.05.2019.

Суддя В.В.Тимошевська