ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/326/18
за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР""

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - AS "PrivatBank"

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.09.09р., загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка знаходиться за адресою: по вул. Набережній В.І. Леніна у АДРЕСА_1 буд. АДРЕСА_2 39, в м АДРЕСА_3 , укладений Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер" державна реєстрація від 08.09.09р. №87; зобов`язати Відповідача звільнити займану земельну ділянку, загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка знаходиться адресою: по вул. Набережній В.І. Леніна у АДРЕСА_1 буд. №39, в м. Дніпро та привести її в первинний стан.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.18р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.18р., рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.18р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.18р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.18р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.18р. у даній справі скасовано.

Справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд та передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.18р. справу прийнято суддею Юзіковим С.Г. до свого провадження та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.18р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - AS "PrivatBank, підготовче засідання призначено на 14:30 год. 23.04.19р., наступне судове засідання призначено на 14:30 год. 21.05.19р.

З метою належного повідомлення Третьої особи про дату, час та місце судового засідання, керуючись Договором між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995, суд звернувся з судовим дорученням через Міністерство юстиції України до компетентного органу Латвійської Республіки, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Від AS "PrivatBank", як Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до господарського суду надійшла позовна заява про зобов`язання Дніпровської міської ради не перешкоджати AS "PrivatBank", яке є орендарем за Договором оренди землі від 07.09.09р., посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрованому у реєстрі за №3404, зареєстрованому у ДМВ ДРФ "Центр ДЗК", про що до Державного реєстру земель внесено запис від 08.09.09р. за №87, користуватися орендованою земельною ділянкою площею 1,8157 га з кадастровим номером :03:328:0217.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.19р. позовну заяву Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернуто без розгляду.

20.05.19р. ТОВ "ВЕНТЕР" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 14.05.19р. про повернення позовної заяви Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Право на оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви передбачене п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Відповідно до підпункту 17.10 п. 17 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Крім того, підпунктом 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК України чітко визначений обов`язок суду зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "ВЕНТЕР" на ухвалу господарського суду від 14.05.19р. про повернення без розгляду позовної заяви Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та необхідністю направлення усіх матеріалів справи № 904/326/18 до Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі № 904/326/18 підлягає зупиненню.

Керуючись пп. 17.10, 17.12. п. 17 Перехідних положень, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі зупинити до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.19р. про повернення без розгляду позовної заяви Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков