ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1068/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Дніпро)

до Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації (смт Кринички, Дніпропетровська область)

про стягнення коштів та відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось з позовом до Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 13172,51грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- за період з липня по грудень 2018 року позивач надав телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення, які проживають в смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області на загальну суму 13172,51грн;

- між ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» та Управлінням соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації існують відносини із компенсації пільг певним категоріям громадян;

- надання телекомунікаційних послуг та фактичне споживання їх пільговими категоріями населення, що користуються пільгами, підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період з липня по грудень 2018 року та щомісячними звітами форми 2-пільга.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 зобов`язано відповідача виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 25.03.2019.

14.05.2019 відповідач подав відзив, в якому просить залишити без розгляду позовні вимоги на суму 13172,51грн та відмовити у задоволенні позовних в частині стягнення заборгованості в розмірі 1921грн, посилаючись на те, що:

- головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад об`єднаних територіальних громад;

- пред`явлена позивачем до сплати сума вимог включає суму видатків по об`єднаним територіальним громадам;

- згідно розрахунків, що долучені до позовної заяви, органом який компенсує вказані Криничанська ОТГ та Божедарівська ОТГ. Лише частина вимог, стосуються управління СЗН Криничанської РДА і сума невідшкодованих управлінням коштів становить 1336,23грн;

- Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» не передбачено фінансування вказаних видатків щодо сплати коштів по оплаті послуг зв`язку, наданих громадянам, які проживають на території, підпорядкованій Криничанській райдержадміністрації, у зв`язку з чим, правові підстави для здійснення управлінням розрахунків без відповідних бюджетних призначень відсутні;

- форма звітності « 2-пільга» формується диференційовано по громадянам, що проживають на відповідній території району, а саме, - окремо по Аулівській ОТГ, Божедарівській ОТГ, Криничанський ОТГ та управлінню соціального захисту населення. Тому зазначені суб`єкти даних правовідносин повинні в рівній мірі відповідати по своїм зобов`язанням по відшкодуванню витрат на оплату послуг зв`язку, наданих громадянам, що проживають на території відповідної громади.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» за період з липня по грудень 2018 року надавав телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, які підпадають під дію законів України: «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку», «Про соціальний захист дітей війни», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Пунктами 1, 6 статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено законами України: «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку», «Про соціальний захист дітей війни», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За приписами частини 3 статті 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Загальні засади фінансування витрат, пов`язаних з наданням пільг на підставі вищевказаних законів, визначено безпосередньо у даних законах, зокрема:

- ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказано, що фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів;

- ч. 6 ст. 6 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» вказано, що фінансування витрат, пов`язаних з наданням пільг жертвам нацистських переслідувань, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів;

- ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вказано, що фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством;

- ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» вказано, що витрати, пов`язані з реалізацією цього Закону, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством;

- ст. 23 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказано, що фінансове забезпечення витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи, інших джерел, передбачених законом. Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ;

- ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» вказано, що витрати, пов`язані з реалізацією цього Закону, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Вказані норми законів закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов`язок оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Згідно з частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Зі змісту статті 102 Бюджетного кодексу України вбачається, що видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті «б» пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 за №256 було затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок), який визначає відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг та житлових субсидій населенню, в тому числі компенсаційних виплат за пільговий зв`язок.

Зокрема, пунктом 2 Порядку визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Головним розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг є Управління соціального захисту населення адміністрації Криничанської районної державної адміністрації, а відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг у 2018 році повинно здійснюватись відповідачем за рахунок коштів місцевих бюджетів.

З огляду на викладене вище, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг зв`язку окремим категоріям населення на пільговій основі, у яких відповідач як розпорядник відповідних коштів зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

При цьому, чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За період з липня по грудень 2018 року позивач надав телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення, які проживають в смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області на загальну суму 13172,51грн, що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період з липня по грудень 2018 року.

Також, щомісячно позивач надавав відповідачу звіти форми 2-пільга.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач звертався до відповідача з листами від 09.08.2018 № 121250-785, від 11.09.2018 № 121250-877, від 11.10.2018 № 121250-973, від 12.11.2018 № , від 08.12.2018 № , від 10.01.2019 № 121250-27 щодо необхідності відшкодування пільг з оплати послуг зв`язку.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу від 25.02.2019 № 27 стосовно відшкодування витрат по наданню телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення, які проживають в смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області.

Однак, відповідач своїх обов`язків по відшкодуванню виплат не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 13172,51грн.

Заперечення відповідача є необґрунтованими.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів, які б підтверджували викладені у відзиві обставини, відповідач не надав.

Разом з тим, право позивача на отримання компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих ним пільговим категоріям громадян підлягає захисту, незважаючи на те, що видатки на ці потреби не передбачені, оскільки фінансові зобов`язання держави виникли не з бюджетних відносин, а з законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг, визначених відповідними соціальними законами, а також нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків з постачальниками послуг.

Не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а саме, у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00), ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду).

У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Вищевказані обставини також узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 22.03.2017 у справі №905/2358/16, від 08.10.2018 у справі №911/2865/17 та від 05.07.2018 у справі №904/7478/17.

За таких обставин, Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації (52300 смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 10, ідентифікаційний код 03192431) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601 м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49600 м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26, ідентифікаційний код 25543196) 13172,51грн - заборгованості, 1921грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 20.05.2019.

Суддя В.О. Татарчук