ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/833/19

Господарський суд Одеської області у складі суді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотна Я. О. розглянувши справу № 916/833/19

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, код - 08029523)

до відповідача Приватного підприємства „Артек-Союз (код 30741489, 65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2)

про стягнення 112480,72 грн.

з підстав заборгованості за договором про відшкодування вартості теплопостачання

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: 25.03.2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Артек-Союз (далі Відповідач) про стягнення 112480,72 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості послуг електропостачання за договором про відшкодування вартості електропостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування (КЕКВ 2271) № 241 від 05.12.2017 р. з період грудень 2017 року березень 2017 року.

26.03.2019 року, суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

17.05.2019 року Позивач через канцелярію надав суду заяву про збільшення позовних вимог: стягнути 106749,71 грн. - заборгованості; 10663,03 грн. пені; 3289,53 грн. інфляційні; 986,00 грн. 3% річних.

Суд звертає увагу Позивача, що справа № 916/833/19 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, про що зазначено в п. 2 Ухвали суду від 26.03.2019 року по відкриття провадження по справі. Тому, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України Позивач мав право звернутись із заявою про збільшення позовних вимог до початку першого судового засідання до 18.04.2019 року.

Отже, суд розглядає початкові позовні вимоги: стягнення 112480,72 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості послуг електропостачання за договором про відшкодування вартості електропостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування (КЕКВ 2271) № 241 від 05.12.2017 р. з період грудень 2017 року березень 2017 року, з яких: 106749,71 грн. борг; 4019,32 грн. пеня; інфляційні 1251,69 грн.; 460,00 грн. 3% річних.

Копії Ухвал суду про відкриття провадження по справі та про відкладення розгляду справи своєчасно направлялись Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи та отримувались ним, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва та ПП «Артек-Союз» був укладений договір про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування (КЕКВ 2271) №241.

Відповідно до умов Договору КЕВ м. Миколаєва забезпечує ПП «Артек-Союз», одержаною від ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», КП «Тепло», ТОВ «НИКТЕПЛО» для опалення військових об`єктів - Військових частин А 0224, А 2183, А 2488, тепловою енергією, а ПП «Артек-СОюз» отримує теплову енергію в частині, необхідній для опалення окремих приміщень, які він займає для здійснення господарської діяльності (надання послуг з харчування) на підставі договорів позички нерухомого військового майна №7 від 07.04.2017 р., №18 від 07.04.2017 р„ №5 від 07,04.2017 р.„ укладених відповідно до Договору №286/2/17/13 від 31.03.2017 р, про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин), та відшкодовує КЕВ м. Миколаїв її вартість на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, (п.п. 1.1.)

Додатковою угодою від 25.12.2018 р. Сторонами була погоджена зміна Постачальних організацій, які надають послуги з постачання теплової енергії КЕВ м. Миколаїв за договорами про закупівлю за державні кошти, а відтак п.1.1 Договору викладено в наступній редакції: «Позичкодавець забезпечує Користувача, одержаною від ТОВ «АВКУБІ ПЛЮС», ТОВ «ТЕПЛОНИК» для опалення військових об`єктів - Військових частин А 2183, А 2488, тепловою енергією, а Користувач отримує теплову енергію в частині, необхідній для опалення окремих приміщень, які він займає для здійснення господарської діяльності (надання послуг з харчування) на підставі договорів позички нерухомого військового майна №18 від 07.04.2017 р., №5 від 07.04.2017 року укладених відповідно до Договору №286/2/17/13 від 31.03,2017 р. про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин) (далі - Договір про закупівлю харчування), та відшкодовує Позичкодавцю її вартість на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.»

Додатковою угодою №1 від 22.01.2018 року, дія Договору №241 від 05.12.2017 року продовжена до 31.12.2018 року.

Додатковою угодою №2 від 11.05.2018 р. Сторонами було погоджено тарифи на теплову енергію, які надаються постачальниками та визначено дію додаткової угоди з 01.02.2018 року

Додатковою угодою №3 від 23.10.2018 р. було додатково узгоджено тариф на теплову енергію, в зв`язку зі збільшенням тарифу теплопостачальною організацією.

Після чого Сторонами додатковою угодою №2/1 від 02.01.2019 р. було пролонговано дію Договору до 31.03.2019 р., на підставі укладеної ПП «Артек-Союз» та Міністерством оборони додаткової угоди №32 від 27.12.2018 р. до Договору №286/2/17/13 від 31.03,2017 р. про закупівлю харчування.

Згідно пп.2.3.1., 2.3.2 п.2.3 Договору. ГІГІ «Артек-Союз» зобов`язується своєчасно, тобто протягом 10 банківських днів після отримання від КЕВ м. Миколаєва рахунку-фактури, відшкодовувати вартість спожитої теплової енергії на реєстраційні рахунки КЕВ м. Миколаєва, зазначені у Договорі.

Пунктом 6.3 Розділу 6 Договору (в редакції додаткової угоди від 25.12.2018 р.) встановлено, що нарахування спожитої теплової енергії здійснюється на підставі отриманих актів виконаних робіт та рахунків-фактур від теплопостачальних організацій ТОВ «АВКУБІ ПЛЮС», ТОВ «ТЕПЛОНИК». пропорційно відповідно до фактичної опалювальних об`ємів приміщень, що погоджена Сторонами (Додаток 1) оформлюються такі документи: рахунок-фактура; акт звірки розрахунків.

Рахунки до сплати були направлені ПГІ «Артек-Союз» в обумовлені Договором строки засобами поштового зв`язку, про що в матеріалах позову містяться зворотні повідомлення з датою вручення, від якої КЕВ м. Миколаїв відраховував 10 банківських днів, протягом яких контрагент мав сплатити вартість послуг, що підлягають відшкодуванню.

Розрахунки за теплову енергію здійснюються за тарифом, встановленим теплопостачальними організаціями, визначеними п.1.1 Договору, на підставі договорів про закупівлю теплової енергії за державні кошти, з розрахунку за ІГкал ОСОБА_1 (п.п.6.6, 6.7. розділу 6 Договору).

Так, рахунок №5 від 30.11.2018 р., за жовтень-листопад 2018 року, направлений супровідним листом №35 від 03.01.2019 р. та отриманий контрагентом 21.01.2019 р.. згідно зворотного повідомлення №927, №6 від 27.12,2018 р. за грудень 2018 року направлено на адресу контрагента супровідним листом №5811 та отримано останнім 09.01.2019р., згідно зворотного повідомлення №280, рахунок №7 від 05.02.2019 р. за січень 2019 року направлено позивачем 18.02.2018 р. за вих. №542 та отримано відповідачем 21.02.2019 р., згідно зворотного повідомлення №057.

Позов ґрунтується на тому, що ПП «Артек-Союз» свої зобов`язання за договором виконало частково та з значним порушенням строків, що підтверджується випискою з розрахункового рахунку КЕВ м. Миколаїв, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожиті послуги за січень 2019 року, чим порушено вимоги п. 2.3.3. Договору.

Так, на виконання умов договору позивачем в установлені строки та на встановлених умовах було забезпечено відповідача тепловою енергією протягом листопаду 2018 року - січня 2019 року на загальну суму 230 473,93 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково та з значним порушенням строків, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 106 749,71 грн. за січень 2019 року.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналогічні положення містить і ГК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За статтями 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це положення кореспондується зі статтею 193 Господарського кодексу України, згідно якої об`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежним виконанням).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У разі порушення своїх цивільних прав та інтересів, кожна особа має право на захист . свого цивільного права та інтересу (ст. 15 ЦК України).

Статті 230-232 Господарського кодексу України також передбачають застосування господарських санкцій у вигляді, зокрема пені, у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк (ч.4 ст. 232 Господарського кодексу України).

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17Л2.2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» зазначено таке: з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси інфляції), та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Крім того, пунктом 4.2.2. Договору встановлено, що за порушення термінів відшкодування вартості спожитої теплової енергії ПП «Артек-Союз» сплачує КЕВ м. Миколаїв пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Враховуючи викладені вимоги чинного Законодавства України та умови Договору, Позивачем правомірно нараховано суми: 4019,32 грн. пеня; інфляційні 1251,69 грн.; 460,00 грн. 3% річних, які підлягають сплаті з Відповідача за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Артек-Союз (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2, код - 30741489) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, код - 08029523): 106749 грн. 71 коп. заборгованості; 4019 грн. 32 коп. пеня; інфляційні 1251 грн. 69 коп.; 460 грн. 00 коп. 3% річних та 1921 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 23 травня 2019 р.

Суддя О.А. Демешин