СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. Справа № 905/2128/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1627) на рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2018 у справі №905/2128/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька область

про зобов`язання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.08.2018 у справі №905/2128/16 позов задоволено. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» Бульдозер KOMATSU D85EX-15, заводський №KMTOD101С01011197, реєстраційний номер НОМЕР_2 АА, 2007 року випуску, протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив це рішення скасувати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2,3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Також в ухвалі роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту (п.3 резолютивної частини ухвали суду).

Відповідно до ч.5 ст.31 ГПК України, ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», на підставі розпорядження Донецького апеляційного господарського суду №14 від 01.10.2018 «Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів», супровідним листом від 02.10.2018 справа №905/2128/16 була передана до Східного апеляційного господарського суду (а.с.52 т.3).

У зв`язку із надходженням касаційної скарги ТОВ «Донецька будівельна компанія» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №905/2128/16, ця справа була направлена Східним апеляційним господарським судом до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідним листом №00316 від 18.10.2018 (а.с.53 т.3).

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №905/2128/16 касаційна скарга ТОВ «Донецька будівельна компанія» повернута заявнику (а.с.60-61 т.3).

Супровідним листом №24-12/1178 від 23.11.2018 Верховним Судом справу №905/2128/16 повернуто до господарського суду Донецької області (а.с.62 т.3).

04.12.2018 господарським судом Донецької області видано накази на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2018 у цій справі (а.с.69-70 т.3).

21.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист господарського суду Донецької області від 20.05.2019 №905/2128/16 "Про направлення справи". За вказаним супровідним листом господарський суд Донецької області направив на адресу Східного апеляційного господарського суду справу №905/2128/16.

Вказані обставини зафіксовано в акті Східного апеляційного господарського суду №13-35/112 від 21.05.2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.05.2019 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №905/2128/16: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

Колегією суддів встановлено, що 01.10.2018 відповідач отримав ухвалу суду від 17.09.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали відповідач не подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко