ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2019 р.Справа № 922/629/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" (61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова,82)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (61177, м.Харків, пров.Пластичний,9) 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (61003, м. АДРЕСА_1 . Подільський, буд. 5, офіс 11)
про виключення майна з опису та зняття арешту
за участю представників сторін:

Представник позивача- Черкасов О. В., адвокат;

Представник позивача -Безпалий С. О., арбітражний керуючий;

Представник відповідача - не з`явився;

Представник третьої особи -не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства завод "Електромаш" звернулось до господарського суду Харківської област із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", в якій просить суд :

Виключити з опису приватного виконання виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича та зняти ареніт у виконавчому провадженні №57577905 від 01.11.2018 з майна, що належить ПАТ ЗАВОД ЕЛЕКТРОМАШ (, адреса: 61038, місто Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 82) на праві власності, а саме:

1)Ескалатори типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 4,5 м., ескалатори зібрані, але не експлуатуються, запаковані у плівку;

2)Ескалатори типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 3,5 м., ескалатори зібрані, але не експлуатуються, запаковані у плівку;

3)Підйомник вантажний ПГП Р-701300ТУ;

4)Підйомник вантажно-пасажирський ПГП-Р-701300ТУ;

5)Блок-кімната.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921,0грн.

18.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3707) разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору на суму 1921,0грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "16" квітня 2019 р. о 10:00. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (61003, м АДРЕСА_1 , пров. Подільський, буд. 5, офіс 11).

14.05.2019 представником ПАТ "Завод "Електромаш" адвокатом Черкасовим О.В. до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів за вх. № 11603, в якому останній просить:

1. Витребувати у ТОВ "АФАЛІНА" (,61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9) оригінали документів (договори, акти, видаткові та приходні накладні), що підтверджують належність ТОВ "АФАЛІНА": 1)Ескалаторів типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 4,5 м., ескалатори зібрані, але не експлуатуються, запаковані у плівку; 2)Ескалаторів типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 3,5 м., ескалатори зібрані, але не експлуатуються, запаковані у плівку; 3)Підйомника вантажного ПГП Р-701300ТУ; 4)Підйомника вантажно-пасажирського ПГП-Р-701300ТУ; 5)Блок-кімнати.

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. (адреса: АДРЕСА_1 місто АДРЕСА_1 провулок Подільський, будинок 5, офіс 11) оригінали документів (заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з додатками), що стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 57577905 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В.

3.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. (адреса: АДРЕСА_1 місто АДРЕСА_1 провулок Подільський, будинок 5, офіс 11) оригінали документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 57577905 (листи, повідомлення, клопотання), які свідчать про належність майна: 1)Ескалаторів типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 4,5 м., ескалатори зібрані, але не експлуатуються, запаковані у плівку; 2)Ескалаторів типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 3,5 м., ескалатори зібрані, але не експлуатуються, запаковані у плівку; 3)Підйомника вантажного ПГП Р-701300ТУ; 4)Підйомника вантажно-пасажирського ПГП-Р-701300ТУ; 5)Блок-кімнати ТОВ "АФАЛІНА".

4. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. (адреса: АДРЕСА_2 , Харківська область, місто Харків, провулок Подільський, будинок 5, офіс 11) матеріали виконавчого провадження № 57577905 для огляду у судовому засіданні.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

14.05.2019 ліквідатором ПАТ "Завод"Електромаш" - арбітражним керуючим Безпалим С.О. до канцелярії суду подано заяву про залишення позову без розгляду за вх. № 11626, в якій ліквідатор просить залишити позовну заяву ПАТ "Завод"Електромаш" до ТОВ "Афаліна" про виключення майна з опису та зняття арешту - без розгляду. В обгрунтування поданої заяви ліквідатор зазначає, що ПАТ "Завод Електромаш" Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2013 року по справі № Б-39/27-09 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру. Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 02.09.2014 року ліквідатором ПАТ "Завод "Електромаш" призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О. Постановою Східного апеляційного господарського суду у справі № Б-39/27-09 від 09.04.2019 року скасовано рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2014 у справі "№Б-39/27-09 про банкрутство ПАТ "Завод "Електромаш" про затвердження мирової угоди та повернуто підприємство до стадії ліквідаційної процедури. 18.04.2019 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу-боржника - ПАТ "Завод "Електромаш", зокрема, внесені відомості про нового керівника - ліквідатора Безпалого С.О. Посилаючись на п. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор вказує на те, що він є єдиною посадовою особою підприємства боржника, підписантом та тільки виключно він має право представляти інтереси боржника. Окрім цього, в своїй заяві, ліквідатор доводить до відома суду, що ним здійснюються заходи для встановлення майнового стану ПАТ "Завод "Електромаш" та на цей час в його розпорядженні відсутні відомості та документи, які б підтверджували або спростовували обгрунтованість позовних вимог по справі № № 922/629/19, у зв`язку з чим ліквідатор і просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Заява долучена до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 14.05.2019 з`явились представники позивача.

Відповідач та третя особа в призначене підготовче засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

За усним клопотання представника позивача - адвоката Черкасова О.В. в судовому засіданні оголошена перерва до 15:00 год.

Після перерви в підготовчому засіданні розгляд справи продовжено.

Ліквідатором ПАТ "Завод"Електромаш" - арбітражним керуючим Безпалим С.О. суду подано заяву про долучення до матеріалів справи документів за вх. № 11711.

Подані документи долучені до матеріалів справи.

Представником позивача - адвокатом Черкасовим О.В. до суду подані заперечення (вх. № 11661) проти заяви ліквідатора Безпалого С.О. від 14.05.2019 про залишення позову ПАТ "Завод "Електромаш" до ТОВ "Афаліна" про виключення майна з опису та зняття арешту без розгляду, в якій зазначено, що ухвала про поновлення проваджені у справі № Б-39/2709 господарським судом Харківської області не виносилась, а отже, посилання ліквідатора Безпалого С.О. на ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є недоцільним.

Заперечення долучені до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів (вх.№11603 від 14.05.2019 року) та заслухавши позицію представників позивача, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частин другої та третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В порушення вищезазначених вимог позивачем не зазначено, які конкретно заходи ним було вжито для самостійного отримання витребуваних доказів, а також не зазначено причини неможливості отримати зазначені докази самостійно.

Окрім цього, суд вважає, що причини, наведені у клопотанні щодо неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк, є необгрунтованими.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№11603 від 14.05.2019 року).

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України (вх.№11626 від 14.05.2019 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є керівником, підписантом та ліквідатором ПАТ "Завод "Електромаш".

Як вбачається з матеріалів справи, заява Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" (вх.№11626 від 14.05.2019 року) про залишення позову без розгляду подана під час підготовчого провадження та підписана ліквідатором ПАТ "Завод "Електромаш" - арбітражним керуючим Безпалим С.О., який відповідно до Витягу має відповідні повноваження, а отже, суд приходить висновку, що заява відповідає вимогам ст. 226 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" (вх.№11626 від 14.05.2019 року) про залишення позову без розгляду, а тому позов ПАТ "Завод "Електромаш" до ТОВ "Афаліна" про виключення майна з опису та зняття арешту підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 80, 81, 185, 226, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх.№11603 від 14.05.2019 року).

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України (вх.№11626 від 14.05.2019 року).

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.05.2019.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.05.2019.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/629/19