ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2019                                                                                                             Справа №905/518/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 45) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах, Східного офісу Держаудитслужби (, адреса: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2),

до відповідача 1: Соледарської міської ради (, адреса: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар, вул.Паркова, 3 – а),

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦ – КОМ – СЕРВІС” (, адреса: 08130, Київська область, Києво – Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Кільцева, буд. 4 – Н),

про: визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Хряк О.О. – службове посвідчення;

від позивача: не з’явився;

від відповідача 1: Кужелєва С.В. – посвідчення адвоката, ордер на надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача 2: Мазуренко І.О. – за довіреністю та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - Східного офісу Держаудитслужби  про визнання недійсним договору №236/13 – 13 – 06 від 27.12.2018, укладеного між Соледарською міською радою, відповідачем 1, та Товариством з обмеженою відповідальністю “СПЕЦ – КОМ – СЕРВІС”, відповідачем 2.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що означений договір укладено з порушенням вимог ст.ст. 3, 35 Закону України "Про публічні закупівлі", тому наявні правові підстави для визнання його недійсним на підставі ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/518/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.04.2019; визначено учасникам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка у судове засідання визнана не обов’язковою.

Ухвалою суду від 16.04.2019 підготовче засідання відкладено на 13.05.2019; визнано явку уповноважених представників сторін не обов’язковою; запропоновано прокурору та відповідачу 2 виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2019 у цій справі.

02.05.2019 від відповідача 2 через канцелярію суду отримано відзив б/н від 16.04.2019 на позовну заяву, у якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

02.05.2019 від прокуратури через канцелярію суду отримано відповідь №01 – 38 – 1920 – вих. 19 від 22.04.2019 на відзив, з доданими до неї документами.

10.05.2019 позивачем на електронну адресу суду направлено копію відповіді б/н від 08.05.2019 на відзив з доданими до неї документами згідно переліку.

11.05.2019 від позивача через канцелярію суду отримано у паперовій формі відповідь б/н від 08.05.2019 на відзив з додатками, яка раніше направлялась електронною поштою.

В судовому засіданні, що відбулось 13.05.2019, прокурор та представники відповідачів надали пояснення щодо обставин справи. Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Порядок такого фіксування встановлюється Господарським процесуальним кодексом України. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.ч.14, 15 ст. 8 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу (п.17.7 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України).

Втім, через знеструмлення електромережі суду з 11.05.2019 по 13.05.2019 включно, наслідком чого став вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через відсутність можливості внесення та створення документів в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв’язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду, що унеможливило фіксування судового процесу технічними засобами, а також задля надання сторонам рівних можливостей для забезпечення реалізації ними всіх своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 05.06.2019 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії суду не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання, заздалегідь направивши копії таких документів іншим учасникам у справі.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін не обов’язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

6. Ухвала підписана 14.05.2019.

Суддя                                                                                                                            Н.В. Величко