ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про відкладення судового розгляду по суті

"06" травня 2019 р.                            м. Ужгород                         Справа  № 907/64/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.

розглянувши позовну заяву Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір’я та до Воловецького колективного підприємства “Агрошляхбуд”, смт. Воловець про визнання недійсним результатів переговорної процедури закупівлі та договору про закупівлю послуги за державні кошти

За участю представників:

від позивача – Станкович В.І. – представник за довіреністю від 02.01.2019

прокурор Лемак Р.М. (посвідчення №040374 від 19.01.16)

від відповідача -1 не з'явився

від відповідача - 2 Митровка Я.В., адвокат (ордер №68495 від 16.01.2019)

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах з позовом до відповідачів про визнання недійсними результатів переговорної процедури закупівлі, проведеної Міжгірською районною державною адміністрацією 19.09.2018 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 070623 Потік - Шипіт км 0+000-2+400 Закарпатської області та оформленої протоколом засідання тендерного комітету Міжгірської державної адміністрації від 19.09.2018; визнання недійсним договору №81 від 05.10.2018, укладеного між Міжгірською районною державною адміністрацією та Воловецьким колективним підприємством “Агрошляхбуд” за результатами проведення переговорної процедури про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 070623 Потік - Шипіт км 0+000-2+400 Закарпатської області закупівлі на суму 4 075 500,00 гривень, на майбутнє, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 11, 16, 202, 203, 208, 215, 216, 236  Цивільного кодексу України,. ст.ст. 23, 24 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 3, 35 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області  від 12.02.2019 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/64/19 та призначено підготовче засідання на 05.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області  від 05.03.2019 було відкладено підготовче засідання на 26.03.2019 року на 10:30 год.

Ухвалою суду від 26.03.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 16.04.2019.

Ухвалою суду від 16.04.2019 за клопотанням позивача було відкладено розгляд справи по суті на 06.05.2019.

Прокурор та представник позивача просять заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заперечують стосовно клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи по суті з мотивів, зазначених відповідачем 2.

Відповідач 1 свого повноважного представника у засідання суду не направив. Матеріали справи містять письмово викладену позицію відповідача 1 по суті заявлених позовних вимог, згідно якої відповідач 1 погоджується з доводами прокурора та позивача.

Представник відповідача 2 заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Разом з тим, у засіданні суду клопоче про відкладення розгляду справи по суті для надання йому можливості подати суду письмово викладену позицію стосовно безпідставності звернення прокурора з позовом з урахуванням порушення процедури перевірки результатів процедури закупівлі з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216    Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на     21 травня 2019 р. на 14:30 год.  у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Ремецькі О.Ф.