overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10818/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України,

до 1) Публічного акціонерного товариства "Квазар",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА",

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 910/10818/18, подана 24.04.2019.

Матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 910/10818/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.06.2019.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10818/18 за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України до Публічного акціонерного товариства "Квазар", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" про визнання договору недійсним.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Добриніна В.В.,

третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд" про відвід судді Стратієнко Людмили Василівни

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА",

про визнання недійсними договорів,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика" та товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ",

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 ТОВ "Андіж Трейд" подало заяву про відвід судді Верховного Суду Стратієнко Л.В.

У вказаній заяві зазначає, що 10.04.2019 ТОВ "Полірем Київ" (відповідач) було перейменовано в ТОВ "Андіж Трейд", на підтвердження чого надало засвідчену копію протоколу загальних зборів товариства від 10.04.2019 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заява відповідача про відвід судді обґрунтована порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, визначеним Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Зазначене, на думку ТОВ "Андіж Трейд", є підставою для відводу судді Стратієнко Л.В. згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого відводу судді Стратієнко Л.В., дійшла до висновку про зупинення провадження у справі № 910/2030/18 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 910/2030/18 до вирішення питання про відвід судді Стратієнко Людмили Василівни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 4/63

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стример"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 про виправлення описки, у справі Господарського суду Сумської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство №15955"

до Комунального підприємства Сумського міського бюро технічної інвентаризації

про набуття права власності на недобудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 про виправлення описки у справі № 4/63.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 4/63.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стример" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 про виправлення описки у справі № 4/63.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 07.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Справа № 923/1493/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про скасування арештів, накладених на рахунки боржника у справі

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватної фірми "Тавріда", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті заборгованості по податкових платежах до бюджету, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов`язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання суду.

Постановою господарського суду від 01.12.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

22.05.2019р. ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду із заявою про скасування арештів, накладених на рахунки ПФ "Тавріда".

Для розгляду заяви ліквідатора суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ліквідатора ПФ "Тавріда" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про скасування арештів, накладених на рахунки ПФ "Тавріда", прийняти до розгляду.

2. Для розгляду заяви ліквідатора призначити судове засідання на 06 червня 2019 року на 14:30, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 318.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 23.05.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5806/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Г. О. Вронська, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019р.

у складі колегії суддів: О. В. Чус - головуючий, В. О. Кузнецов, І. О. Вечірко

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Крайт" від 28.12.2015р., оформлене протоколом №28.12. від 28.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. у справі №904/5806/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. за наслідками перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019р. у справі №904/5806/18, якою задоволено заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. у справі №904/5806/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Г. О. Вронська

І. В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м.Херсон Справа № 923/405/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 73036, м. Херсон, Код

до: Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" , 07400, м. Бровари,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Посад - Покрівська сільська рада

75010, Херсонська область, Білозерський район, с.Посад-Покрівське,

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду та просить прийняти рішення, яким зобов`язати відповідача - Приватне акціонерне товариство «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» усунути перешкоди Дочірньому підприємству «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в користуванні земельною ділянкою площею 3,20 га, яка розташована на землях Посад - Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 : НОМЕР_2 0002 шляхом знесення та демонтажу за рахунок Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» розміщених на ділянці будівель та споруд: асфальтозмішувальної установки на облаштованому фундаменті, склад мінерального порошку, будівля вагової, побутові приміщення; звільнення земельної ділянки від сипучих матеріалів, які належать Приватному акціонерному товариству «Броварське шляхово-будівельне управління № 50».

Зважаючи на приписи ст.247 Господарського процесуального кодексу України суд визначив розглядати даний позов в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 165, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити перше засідання по суті справи на 19 червня 2019 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

4. Викликати в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи.

5. Встановити відповідачу строк надання відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Суддя Т.Г. Пінтеліна
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/18736/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - проектна компанія "Газінвестпроект"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р.

у складі колегії суддів: Л. В. Чорна - головуючий, І. А. Іоннікова, Т. І. Разіна

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2018р.

суддя: С. М. Мудрий

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - проектна компанія "Газінвестпроект"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сайтек - Поділ"

про стягнення 122 891,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельно - проектна компанія "Газінвестпроект" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2018р. у справі №910/18736/15.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Будівельно - проектна компанія "Газінвестпроект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2018р. у справі №910/18736/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Будівельно - проектна компанія "Газінвестпроект" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Будівельно - проектна компанія "Газінвестпроект" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Будівельно - проектна компанія "Газінвестпроект" судовий збір у сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений за платіжним дорученням № 980 від 26.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 20/5007/101/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Г. О. Вронська, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019р.

у складі колегії суддів: А. Р. Василишин - головуючий, Г. Б. Бучинська, В. В. Грязнов

за позовом ОСОБА_1

до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про визнання недійсним договору

за участю компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.)

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Житомирські ласощі" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019р. у справі №20/5007/101/11.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Скаржник оскаржує ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019р. у справі №20/5007/101/11, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Житомирські ласощі" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2011р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р. у справі №20/5007/101/11.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Житомирські ласощі" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019р. у справі №20/5007/101/11.

2. Витребувати матеріали справи №20/5007/101/11 з господарського суду Житомирської області/ Північно - західного апеляційного господарського суду за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсним договору.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Г. О. Вронська

І. В. Ткач