ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2019 року Справа № 925/2301/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від стягувача - представник не з'явився,

від боржника - Солієнко І.М. - виконуючий обов'язки голови,

від третьої особи - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Черкаської обласної організації Українського товариства охорони

природи

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає

виконанню

у справі

за позовом приватного підприємства "АЙ-ТОДОР", м. Черкаси

до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони

природи, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони

природи, м. Київ

про стягнення 569 610 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство "АЙ-ТОДОР" до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про стягнення заборгованості на підставі договору на виконання робіт б/н від 17 травня 2013 року в розмірі 569 610 грн. 06 коп., з яких: 536 272,17 грн. - сума заборгованості за виконані роботи із врахуванням індексу інфляції, 30 799 грн. 67 коп. - 20% річних та 33 307 грн. 10 коп. пені.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 вересня 2018 року від боржника до суду надійшла заява про визнання наказу зі справи таким, що не підлягає виконанню.

20 лютого 2019 року матеріали справи №925/2301/14 повернулись за належністю до господарського суду Черкаської області.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, справу №925/2301/14 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 20 лютого 2019 року передано судді Васяновичу А.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року справу №925/2301/14 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. Розгляд заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено в судовому засіданні на 04 березня 2019 року.

Однак судове засідання призначене на 04 березня 2019 року не відбулося, у зв'язку з оскарженням рішення суду від 27 липня 2015 року та постанови апеляційного суду від 19 грудня 2018 року до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року рішення господарського суду Черкаської області від 27 липня 2015 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

06 травня 2019 року матеріали справи №925/2301/14 повернулися до господарського суду Черкаської області за належністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 травня 2019 року розгляд заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено в судовому засіданні на 15 травня 2019 року.

Представники стягувача та третьої особи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Представник боржника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву боржника, заслухавши пояснення представника боржника, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначав, що судом першої інстанції було передчасно видано наказ, оскільки рішення господарського суду Черкаської області від 27 липня 2015 року не набрало законної сили.

Станом на день звернення до суду з відповідною заявою у боржника відсутній обов'язок виконання вищевказаного рішення, оскільки здійснюється перегляд рішення в апеляційному порядку.

В зв'язку з чим боржник просив суд визнати наказ від 28 грудня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 28 грудня 2015 року господарським судом Черкаської області було видано на примусове виконання рішення суду від 27 липня 2015 року два накази про:

стягнення з Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи на користь приватного підприємства "АЙ-ТОДОР" - 217106 грн. 40 коп. основного боргу, 30177 грн. 79 коп. інфляційних, 21884 грн. 32 коп. пені та 5383 грн. 37 коп. судового збору;

стягнення з приватного підприємства "АЙ-ТОДОР" 615 грн. 38 коп. судового збору в доход Державного бюджету України.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України (в редакції чинній на день видачі наказу) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (ч. 1 ст. 93 ГПК України).

Оскільки апеляційну скаргу Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи на рішення суду від 27 липня 2015 року було прийнято апеляційним судом лише 13 серпня 2018 року, то посилання боржника на те, що наказ від 28 грудня 2015 року був виданий судом передчасно є помилковим.

Згідно ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас як зазначалося вище, постановою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року рішення господарського суду Черкаської області від 27 липня 2015 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року скасовано а справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Оскільки рішення господарського суду Черкаської області від 27 липня 2015 року скасовано, то відповідно накази видані на його примусове виконання є такими, що не підлягають виконанню.

Слід вказати, що наказ від 28 грудня 2015 року про стягнення з приватного підприємства "АЙ-ТОДОР" 615 грн. 38 коп. судового збору в доход Державного бюджету України виконано, що підтверджується копією постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Доказів того, що наказ суду про стягнення з Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи на користь приватного підприємства "АЙ-ТОДОР" - 217106 грн. 40 коп. основного боргу, 30177 грн. 79 коп. інфляційних, 21884 грн. 32 коп. пені та 5383 грн. 37 коп. судового збору виконано в примусовому порядку матеріали справи не містять.

Отже, оскільки станом на момент розгляду судом заяви боржника обов'язок боржника відсутній повністю (рішення суду скасовано), суд дійшов висновку про визнання виконавчого документа від 28 грудня 2015 року про стягнення з Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи на користь приватного підприємства "АЙ-ТОДОР" - 217106 грн. 40 коп. основного боргу, 30177 грн. 79 коп. інфляційних, 21884 грн. 32 коп. пені та 5383 грн. 37 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року зі справи №925/2301/14 про стягнення з Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи на користь приватного підприємства "АЙ-ТОДОР" - 217106 грн. 40 коп. основного боргу, 30177 грн. 79 коп. інфляційних, 21884 грн. 32 коп. пені та 5383 грн. 37 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович