УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/2134/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"

до Акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду клопотання № 2-910/2134/19-К від 25.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" грошові кошти: основного боргу - 26 061,79 грн., 3% річних - 617,32 грн., пені - 4570,90 грн., інфляційних втрат - 1624,74 грн. та судовий збір - 1921,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

26 квітня 2019 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" - адвоката Вінокурова В.О. надійшло клопотання № 2-910/2134/19-К від 25.04.2019 року «Про залучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представник позивача надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та копію звіту про надану правничу допомогу.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що 27.06.2018 року між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Вінокуровим Володимиром Олеговичем, як виконавцем, укладено договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) № 02/18 (надалі - договір), відповідно до п. 1 якого, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу та представляти інтереси клієнта в будь-яких адміністративних, кримінальних, цивільних та господарських справах (спорах) в суді, в будь-яких правоохоронних органах, перед будь-якими органами державної влади та місцевого самоврядування, їх структурними підрозділами, посадовими та службовими особами, перед будь-якими юридичними особами та фізичними особами, при проведенні слідчих дій, перевірок, що стосуються клієнта або проводяться у його володінні тощо, за що клієнт зобов`язується сплатити адвоката гонорар.

До клопотання № 2-910/2134/19-К від 25.04.2019 року додано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та копію звіту про надану правничу допомогу

Втім, подаючи клопотання про ухвалення додаткового рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" не надало суду доказів, які б підтверджували оплату 1670,00 грн. на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання № 2-910/2134/19-К від 25.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання № 2-910/2134/19-К від 25.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20 травня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков