ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.05.2019р. Справа № 904/6781/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» , м. Дніпро

Про: стягнення 859 164 861, 57 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» ( позивач ) звернувся у господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Ключове рішення» (відповідач) про стягнення 859 164 861,57 грн. ( в тому числі : 180 970 000, 00 грн. основний борг ; 47 939 421,03 грн. заборгованість за відсотками ; 221 440 178, 07 грн. пеня та 408 815 262, 47 грн. сума винагороди за користування кредитом ) заборгованості за кредитним договором №DNH2LKI05491 від 08.04.14 р. , укладеного між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного та повного повернення кредитних коштів , сплати відсотків та винагороди за їх користування .

ТОВ «Ключове рішення» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , вказуючи , що позивач невірно визначив розмір заборгованості за кредитним договором та розрахував заборгованість за відсотками , пенею та винагородою за користування кредитними коштами ; безпідставно включив до складу винагороди за користування кредитом винагороду , перенесену з кредитного договору № 09/03/К від 18.03.2009 р. у розмірі 95 425 096,51 грн. Також відповідач вказує на те, що позивач безпідставно не врахував при розрахунку заборгованості грошові кошти , стягнуті з відповідача на користь позивача під час примусового виконання Шевченківським ВДВС м. Дніпра виконавчого напису № 1474 від 20.02.17 р. , що видав приватний нотаріус Чергнигівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в сумі 384 382,98 грн. ( т.1,а.с.155,224 )

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.17р. провадження у справі №904/6781/17 було зупинено у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

04.10.2017р. постановою ДАГС ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017р. у справі №904/6781/17 було скасовано , а справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою ВГСУ від 13.12.17р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №904/6781/17 скасовано, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 у справі № 904/6781/17 залишено в силі.

27.12.17р. матеріали справи №904/6781/17 були надіслані до Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судової економічної експертизи.

22.04.19р. на адресу господарського суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшов висновок судової-економічної експертизи. 26.04.19р. та 15.05.19р. сторони ознайомилися з висновком судової експертизи.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/6781/17.

2. Підготовче засідання призначити на 30.05.19р. о 10:00год.

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням висновків судової експертизи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 16.05.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв