ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2019 р.Справа № 5023/1871/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: кредитора Гриценко В.О.

ліквідатора Сисун О.І.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 24509 від 31.07.2017 р.).

розглянувши справу

за заявою ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" смт. Краснопавлівка
до ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" смт. Краснопавлівка
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2012 порушено провадження по справі про банкрутство ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній до 19.01.2013.

Постановою суду від 13.07.2012 року ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Мусієнко А.В.

Ухвалою господарського суду від 10.06.13 року скаргу Лозівської ОДПІ на дії ліквідатора Мусієнко А.В. задоволено, звільнено з обов`язків ліквідатора Мусієнко А.В. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Козаченко В.М.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року усунуто арбітражного керуючого Козаченко В.М. від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою суду від 01.07.2016 затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 по справі ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2016 про затвердження звіту ліквідатора боржника та ліквідаційного балансу скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Мішина С.І. залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 щодо ухвали Господарського суду Харківської області від 01.07.2016 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду 28.11.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Суслової В.В. та відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 02.03.2017 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисуна О.І., припинено виконання арбітражним керуючим Мішиним С.І. тимчасово покладених на нього обов`язків ліквідатора банкрута, відмовлено арбітражним керуючим Тищенко О.І. та Немашкалову В.М. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 р. апеляційну скаргу ТОВ "Грін Майл" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2017р. у справі №5023/1871/12 скасовано в частині призначення ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Сисун О.І. та відмовлення арбітражному керуючому Тищенко О.І. у задоволенні її заяви на призначення ліквідатором банкрута, призначено ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Тищенко О.І., відмовлено арбітражним керуючим Немашкалову В.М., Сисун О.І. у задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором банкрута, в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2017р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сисуна О.І. задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 по справі № 5023/1871/12 скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2017 по справі № 5023/1871/12 залишено в силі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 у справі № 5023/1871/12 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі № 5023/1871/12 відмовлено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі № 5023/1871/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 у справі № 5023/1871/12 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 5023/1871/12 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. у справі відмовлено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. у справі № 5023/1871/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р. у справі залишено без змін.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанцій, до суду від арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) надійшла заява (вх. № 24509 від 31.07.2017 р.), в якій просить суд:

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель та допоміжних споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9), номер запису про право власності 20423629 від 16.05.2017.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель та допоміжних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 а (номер запису про іпотеку 17787729).

Витребувати від приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Басенко Катерини Миколаївни копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель та допоміжних споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9), номер запису про право власності 6700975 від 16.08.2014.

Визнати недійсним Договір №1 від 08.06.2013 купівлі - продажу обладнання, укладений між ЗАТ Краснопавлівський молокозавод в особі ліквідатора Мусієнко А.В. та ТОВ ДЕЛІСІУС МІЛК.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та допоміжних споруд від 31.05.2013. укладений між ЗАТ Краснопавлівський молокозавод в особі ліквідатора Мусієнко А.В. та ТОВ ДЕЛІСІУС МІЛК та посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Завадою М.В.

Скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на комплекс нежитлових будівель та допоміжних споруд, що знаходиться за адресою: смт.Краснопавлівка, Лозівський р АДРЕСА_3 н АДРЕСА_2 а.

Витребувати із чужого незаконного володіння та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель та допоміжних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_1 н АДРЕСА_2 , до складу якого входять: основний виробничий цех літ. А-2, загальною площею 1349,9 кв.м.; котельня літ. Е - 168.3 кв.м., мазутосховище літ. Д - 30,5 кв.м.; матеріальний склад літ.Е - 211 кв.м.: підстанція ліг. Ж - 41.8 кв.м.: очисні споруди ліг. З - 65.0 кв.м.: мийка автомолочних цистерн літ. В - 195,3 кв.м.: прохідна літ. Б - 30,0 кв.м.: водомірний вузол літ, К - 7.4 кв.м.; убиральня літ. У - 2.8 кв.м.: огорожа літ. №; ворота літ. №-1; ворота літ.№2; змощення літ, з а також обладнання, передане за Договором 1 від 08.06.2013 купівлі - продажу обладнання.

Визнати ТОВ ДЕЛІСІУС МІЛК (код 38015233, 03067, м.Київ, вул.Машинобудівна, будинок 37) кредитором у справі № 5023/1871/12 про банкрутство ЗАТ Краснопавлівський молокозавод з грошовими вимогами до банкрута у сумі 163 800 грн.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, судом призначено заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) до розгляду на 07.11.2017 р. залучено до участі у справі ТОВ Делісіус Мілк (код 38015233, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 37), оскільки прийняте судом рішення по цій заяві може вплинути на його права та обов`язки.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до Верховного Суду для розгляду заяви арбітражного керуючого Тищенко О.І. про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2017 р.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Тищенко О.І. про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2017 р.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив до розгляду заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) (вх. № 24509 від 31.07.2017 р.) про витребування майна.

Ухвалою суду від 26.04.2018 р. прийнято відмову ліквідатора від заяви арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 24509 від 31.07.2017 р.) та залишено її без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ "Грін Майл" задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 26.04.2018 р. у справі № 5023/1871/12 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

06.07.2018 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим суд призначив до розгляду заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 24509 від 31.07.2017 р.) на 01.08.2018 р.

31.07.2018 р. до суду від ліквідатора надійшла заява (вх.№ 22166 від 31.07.2018 р.), в якій він просить суд залишити заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 24509 від 31.07.2017 р.) без розгляду, проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції .

Постановою Верховного суду від 23.10.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №5023/1871/12 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив до розгляду заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 24509 від 31.07.2017 р.) на 28.02.2019 р.

До суду від ТОВ "Грін Майл" надійшла заява (вх.№ 4837 від 25.02.19) про залучення ТОВ "Грін Майл" в якості співпозивача за заявою арбітражного керуючого Тищенко О.І. про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене на 28.02.2019 р. засідання суду не відбулось.

Враховуючи викладене, суд призначив до розгляду заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 24509 від 31.07.2017 р.) до розгляду на 13.05.3019 р.

В судовому засіданні 13.05.2019 р. ліквідатор просив задовольнити його клопотання про залишення без розгляду заяву попереднього ліквідатора, оскільки після проведеного аукціону з продажу майна банкрута з переможцем - ТОВ «Делісіус Мілк» було укладено договір купівлі-продажу нерухомості на суму 163800,00 грн., договори купівлі-продажу транспортних засобів на суму 47975.,00 грн. та договір купівлі-продажу обладнання на суму 514984,80 грн., грошові кошти по договорам з придбання нерухомості та транспортних засобів від покупця надійшли в повному обсязі. А договір купівлі- продажу обладнання на суму 514984,80 грн. 14.10.2014 р. був розірваний, з підстав виявлення факту крадіжки вказаного устаткування та неможливості його передачі покупцю в повному обсязі. Також, питання щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника вже розглядалось судами, оскільки аналогічну заяву про визнання недійсними договорів подавав попередній ліквідатор у справі ОСОБА_6 та ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2015 у даній справі, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015, відмовлено в задоволенні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 08.06.2013, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості 31.05.2013 р. В подальшому все майно, за виключенням викраденого, було повернуто боржнику, проведеною ліквідатором боржника інвентаризацією основних засобів 26.02.2016 р., за результатами якої виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 243207,40грн та на суму 51106,00 грн., спірне рухоме майно було повторно виставлене на продаж 12.05.2016 року, а отже власник цього майна ТОВ «Делісіус Мілк» придбав його вже за іншим договором за ціною 207050,28 грн. кошти від продажу майна було направлено на часткове задоволення вимог кредиторів.

Кредитор Гриценко ОСОБА_7 О. не заперечував проти залишення заяви попереднього ліквідатора без розгляду.

Представник ТОВ "Грін Майл" просив розглянути заяву по суті.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15:45.

Після перерви розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 1 ГПК України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 226 ГПК України визначені підстави для залишення позову без розгляду. Так, відповідно до пункту 5 частини 1 цієї статті визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ліквідатор до початку розгляду заяви арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) по суті подав заяву (вх.№ 22166 від 31.07.2018 р.) про залишення її без розгляду, суд дійшов висновку задовольнити її та залишити без розгляду заяву про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 226, 232-235 ГПК України,ст.ст.23-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора про залишення без розгляду заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 24509 від 31.07.2017 р.).

Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. (попереднього ліквідатора) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 24509 від 31.07.2017 р.).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ Делісіус Мілк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.05.2019 р.

Суддя Усатий В.О.