overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2019 Справа №905/774/19
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 549, 610, 611, 627 (ч.1), 629, 634, 639 (ч.ч.1, 2), 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.193, 231 (ч.6), 232 (ч.6) Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копію судового наказу на 2арк., а також надані стягувачем копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів на 19арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 Справа № 905/148/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ, Донецька область

до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 166248,00грн,

Представники учасників справи:

від позивача: Захаров О.С. адвокат за довіреністю від 05.09.2018; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5113 від 29.08.2018

від відповідача: Мендрух О.М. адвокат за довіреністю №1 від 14.01.2019; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5037 від 25.04.2018

від третьої особи: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ, Донецька область, до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 166248,00грн, відмовити.

В судовому засіданні 23.05.2019 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.05.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 23.05.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.05.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "23" травня 2019 р. Справа № 906/450/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Херсон)

до Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича (м.Житомир),

Приватного підприємства "Улан Престиж" (м.Житомир)

про стягнення 162197,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.05.19 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на Будівлі майнового комплексу, за адресою АДРЕСА_1 та Автотранспортний засіб - Автокран, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 10-20т-С Камаз 5320,1981 року випуску, які належать Фізичній особі-підприємцю Латашу Олександру Миколайовичу.

При виготовленні вказаної ухвали судом помилково було зазначено номер державної реєстрації Автотранспортного засобу - Автокран,НОМЕР_1, 10-20т-С Камаз 5320 замість НОМЕР_1 , 10-20т-С Камаз 5320.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допушену описку в ухвалі про забезпечення позову у справі №906/450/19 зазначивши номер державної реєстрації Автотранспортного засобу - Автокран, НОМЕР_1 , 10-20т-С Камаз 5320, 1981 року випуску.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст.234, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про забезпечення позову у справі №906/450/19 зазначивши номер державної реєстрації Автотранспортного засобу - Автокран, НОМЕР_1 , 10-20т-С Камаз 5320, 1981 року випуску.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.05.2019р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (з підписом та печаткою)(рек. з повідом.)

3-4- відповідачам (рек. з повідом.)

5 - Департамент реєстрації Житомирської міської ради (рек) (м.Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 15Б)

6 - Корольовський відділ ДВС (рек) (10014, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А)

7 - Сервісний центр МВС в Житомирській області (рек) (Житомирський район, с.Довжик, вул.Богунська,1-А)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/366/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" Дунаєвецький ливарно-механічних завод"

до Приватного підприємства "Климчук"

про стягнення 737 870,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічних завод" подав позов до Приватного підприємства "Климчук" про стягнення заборгованості в розмірі 737870,16 грн., з яких: 197000,00 грн. - основний борг, 92650,00 грн. - пеня; 408750,00 - штраф; 23024,71 грн. - проценти за користування чужими коштами; 12608,00 грн. - витрати внаслідок інфляційних процесів; 3837,45 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 070617від 07.06.2017 щодо оплати поставленої позивачем зерносушарки "Дунаївчанка" в розібраному виді.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.04.2019 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 21.05.2019.

На адресу господарського суду 20.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів.

Згідно ч.5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності перерву.

Частиною 1 ст. 184 ГПК України унормовано, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що станом на день проведення підготовчого засідання позивач не отримав від відповідача відзиву на позовну заяву , з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву та встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Продовжити підготовче судове засідання "10" червня 2019 р. об 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 401.

3. В порядку ст. 166 ГПК України встановити строк позивачу до 07.06.2019 для подачі відповіді на відзив відповідача.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу. Докази надіслання надати суду.

4. Повідомити учасників справи про проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "22" травня 2019 р. Справа № 906/135/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Сікорської Н.А.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837"

до: Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 179173,38 грн

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 Господарським судом Житомирської області прийнято рішення у справі №906/135/18 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство 11837" 785156,29 грн. компенсації за пільговий проїзд окремої категорії громадян; 11777,34 грн. судового збору.

При виготовленні п. 2 резолютивної частини рішення, судом було допущено описку в зазначені коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837", " а саме замість коду ЄДРОУ - 03116451, помилково вказано код ЄДРПОУ - 0311.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою виправлення допущеної описки слід постановити ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення у справі № 906/135/18 від 12.07.2018.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/135/18 від 12.07.2018 викласти в наступній редакції :

"Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (13341, Житомирська область, Бердичівський район, с.Мирославка, вул. Шевченка, буд.55, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство 11837 " (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Варварівська,4, ):

- 785156,29 грн. компенсації за пільговий проїзд окремої категорії громадян;

- 11777,34 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/129/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» Ужгородський район, с. Розівка

до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у 3акарпатській області, м. Ужгород

про визнання права власності на майно, виключення його з опису та звільнення з-під арешту

без участі представників:

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14 травня 2019 р. на 15:00 год.

Судове засідання суду у визначену дату не відбулось через перебування судді Ушак І.Г. у відрядженні.

За таких обставин належить відкласти підготовче засідання у даній справі, призначивши його на іншу дату у межах строків встановлених процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 червня 2019 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 - (5 поверх).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/678/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,

м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс» м. Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 202448,86 грн.

без участі представників:

Ухвалою суду від 11.04.19 р. відкладено судовий розгляд справи по суті на 15 травня 2019 р. на 14:00 год.

Судове засідання суду у визначену дату не відбулося через перебування судді Ушак І.Г. у відрядженні.

За таких обставин належить відкласти судовий розгляд у даній справі, призначивши його на іншу дату за межами строків встановлених процесуальним законом. При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 29 травня 2019 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1 - (5 поверх).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/122/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Транс-Атлас", с. Піддубці Волинська область

до фізичної особи-підприємця Козар Віталія Петровича , м. Виноградів Закарпатська область

про стягнення 13811,27 грн

без участі представників:

Ухвалою суду від "10" квітня 2019 р. підготовче засідання відкладено на 13 травня 2019 р. на 12.00 год.

Судове засідання суду у визначену дату не відбулось через перебування судді Ушак І.Г. у службовому відрядженні.

За таких обставин належить відкласти підготовче засідання у даній справі, призначивши його на іншу дату та продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 14 червня 2019 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 - (5 поверх).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/12/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

про внесення змін до договору оренди землі від 18.02.14

та

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

до департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними п.п. 5, 10, 11 договору оренди землі в редакції від 30.10.18,

без участі представників:

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. підготовче засідання суду було відкладено на 10 травня 2019 р. на 12:00 год.

Судове засідання у визначену дату не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ушак І.Г. у короткостроковій відпустці через сімейні обставини.

За таких обставин належить відкласти підготовче засідання у даній справі, призначивши його на іншу дату та продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі ст. 177 ГПК України

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Продовжити на 30 днів строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 червня 2019 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 - (5 поверх).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/83/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничокоординаційний центр «Будівельні технології», м. Ужгород

до Ужгородської міської ради м. Ужгород

та до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.05.2019р. відкладено підготовче засідання у даній справі на 15-00 год. 12 червня 2019 року.

При технічному виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати та часу призначеного засідання, а саме: замість "12 червня 2019 р. на 15-00 год." помилково було зазначено - "1 червня 2019 р. на 10-00 год."

Приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на фактичні обставини справ та на підставі наведених норм процесуального закону допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 у справі № 907/83/19, правильно зазначивши дату та час призначеного підготовчого засідання „12 червня 2019 р. на 15-00 год.

Суддя Ушак І.Г.