ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод», Київська обл., смт Рокитне () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» за загальною процедурою банкрутства в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 16.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3661/16; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Закорка В.В., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою попереднього засідання суду від 19.09.2017 визнано кредиторські вимоги до Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів.

12.01.2018 до місцевого суду надійшов лист ГТУЮ у Київській області від 09.01.2018 № 15153-5-5/5 (вх. № 682/18) з доданим звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, який було підготовлено на виконання ухвали суду від 02.08.2017 відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 відкрито процедуру санації Боржника ПАТ «Рокитнянський цукровий завод»; керуючим санацією Боржника призначено арбітражного керуючого Арсонова В.В.; зобов`язано керуючого санацією Боржника протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію Боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації Боржника, що має відповідати вимогам ст. 29 Закону про банкрутство та надати суду докази його розгляду та схвалення комітетом кредиторів Боржника, а також затвердження його усіма забезпеченими кредиторами відповідно до ст. 30 вказаного Закону; вирішено інші процедурні питання у справі.

У зв`язку з тим, що у встановлений ст. 29 Закону про банкрутство строк керуючим санацією не надано суду схваленого комітетом кредиторів плану санації ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 призначено на 16.04.2019 судове засідання щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

15.04.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від 15.04.2019 № 1/4-19 (вх. № 7487/19) про участь у даній справі про банкрутство.

16.04.2019 до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 7571/19) про заміну сторони.

16.04.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Арсонова В.В. від 15.04.2019 № 01-34/86 (вх. № 7573/19) про участь у даній справі про банкрутство, в якій керуючий санацією серед іншого просить суд визнати Боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

16.04.2019 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Боржника від 15.04.2019 № 01-34/87 (вх. № 7574/19) про залучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу в процедурі санації Боржника, з доданими доказами.

Ухвалою суду від 16.04.2019 судове засідання щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відкладено на 23.04.2019; замінено кредитора Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на правонаступника - ГУ ДФС у Київській області.

23.04.2019 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Боржника від 22.04.2019 № 01-34/88 (вх. № 8187/19) про залучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 22.04.2019.

Ухвалою суду від 23.04.2019 судове засідання щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відкладено на 14.05.2019.

14.05.2019 на електронну пошту суду надійшло клопотання керуючого санацією Боржника від 13.05.2019 № 01-34/96 (вх. № 9336/19) про розгляд справи без його участі, у зв`язку з необхідністю участі в іншому судовому засіданні в господарському суді Кіровоградської області.

14.05.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Прядка А.М. від 14.05.2019 № 02-01/147 (вх. № 9359/19) про участь у даній справі про банкрутство.

14.05.2019 в судове засідання учасники у справі не з`явились, кредитори та Боржник про причини неявки представників суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, керуючий санацією як вже вказано вище, клопотав про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого Арсонова В.В. від 21.03.2019 б/№ (вх. № 5645/19) про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також матеріали справи № 911/3661/16 в цілому, суд зазначає наступне.

Як вже вказано вище, ухвалою суду від 31.07.2018 відкрито процедуру санації Боржника та зобов`язано керуючого санацією ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію Боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації Боржника, що має відповідати вимогам ст. 29 Закону про банкрутство та надати суду докази його розгляду та схвалення комітетом кредиторів Боржника, а також затвердження його усіма забезпеченими кредиторами відповідно до ст. 30 вказаного Закону.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частиною 6 статті 28 Закону про банкрутство визначено, що керуючий санацією серед іншого зобов`язаний розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

Відповідно до частин 12, 13 тієї ж статті, процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, у зв`язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

У разі визнання господарським судом боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури керуючий санацією продовжує виконувати свої обов`язки до моменту передачі справ ліквідатору або призначення його ліквідатором у встановленому цим Законом порядку.

Статтею 29 Закону про банкрутство встановлено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.

План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації.

Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.

Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Судом встановлено, що процедура санації Боржника була відкрита 31.07.2018 та протягом шести місяців з дати відкриття процедури санації до суду не було подано плану санації ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

15.04.2019 було проведено загальні збори кредиторів ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» (протокол № 2), на яких було заслухано інформацію керуючого санацією про вжиті заходи та хід процедури санації Боржника, за наслідком чого інформацію взято до уваги, визнано роботу арбітражного керуючого Арсонова В.В. задовільною і доручено керуючому санацією Боржника звернутись до суду з клопотанням про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Арсонова В.В.

Крім цього 15.04.2019 було проведено засідання комітету кредиторів, що підтверджено відповідним протоколом б/№, на якому було заслухано та схвалено звіт керуючого санацією про виконану роботу в процедурі санації, визнано роботу керуючого санацією задовільною.

З поданого звіту керуючого санацією вбачається, що після призначення керуючим санацією арбітражним керуючим Арсоновим В.В. видано наказ від 01.11.2018 про створення інвентаризаційної комісії та проведено інвентаризацію майна Боржника; крім того у вересні 2018 року були направлені претензії до дебіторів товариства про погашення дебіторської заборгованості; проводилася робота з інвестором ПАТ «Обухівське», кредиторами і заставним кредитором щодо розроблення плану санації Боржника, здійснювались переговори та напрацьовувались попередні заходи, які мали б увійти до плану санації.

Зокрема керуючим санацією зазначено, що інвестором було запропоновано передачу у власність інвестора ЦМК Боржника за ціною 40 млн грн, відстрочення, розстрочення та часткове списання заборгованості Боржника перед кредиторами у наступних пропорціях: вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь», що забезпечені заставою майна Боржника, погашаються у розмірі 15 млн грн, 91307823,00 грн списується; вимоги 1 черги у сумі 39425,93 грн та 3 черги у сумі 1249528,00 грн погашаються повністю; вимоги 4 черги погашаються на загальну суму 23711045,27 грн пропорційно до всіх вимог, в іншій частині списуються; вимоги 6 черги списуються повністю.

У зв`язку з непогодженням даної пропозиції заставним кредитором та відсутністю спільного рішення за період санації, а також відкликанням інвестором ПАТ «Обухівське» заяви про участь у санації, керуючий санацією зазначає про відсутність можливості відновлення платоспроможності підприємства.

Керуючим санацією протягом процедури санації скликались засідання комітету кредиторів, зокрема 31.08.2018, 26.09.2018, 30.10.2018, 28.11.2018, 14.12.2018, 24.12.2018, 24.01.2019, 01.03.2019, 15.04.2019 з метою звітування про хід процедури санації.

Відповідно до протоколів вказаних засідань комітету кредиторів вбачається, що протягом серпня 2018 року керуючим санацією разом з представниками інвестора здійснено огляд ЦМК Боржника та здійснювались прорахунки необхідних коштів для розконсервації заводу; протягом вересня 2018 року проводились переговори з виробниками цукрового буряку, однак укласти попередні договори на поставку продукції не вдалось; протягом жовтня 2018 року спільно з інвестором розроблялись основні параметри плану санації щодо залучення інвестованих коштів та погашення кредиторських вимог, про які зазначено вище; протягом жовтня-листопада вживались заходи щодо забезпечення збереження майна Боржника, а також щодо організації переговорів із заставним кредитором; у грудні 2018 проведено засідання комітету за участю заставного кредитора, який зауважив, що буде розглядати тільки затверджений кредиторами план санації, а не інформацію про основні параметри такого плану; протягом січня 2019 керуючий санацією вживав заходи щодо організації зустрічі з представником інвестора для опрацювання та написання плану санації, які виявились безрезультатними; протягом лютого-березня 2019 план санації розроблено не було та у квітні 2019 інвестор ПАТ «Обухівське» відкликав свою заяву про участь в санації підприємства.

Однак на підтвердження вказаної інформації, що відображена в протоколах засідань комітету кредиторів, керуючим санацією до звіту додано лише відомості за результатами інвентаризації майна Боржника від 01.11.2018, копії претензій до дебіторів та копію листа від 04.12.2018, адресованого заставному кредитору ПАТ «Банк «Київська Русь».

Отже з поданого звіту керуючого санацією та матеріалів справи в цілому вбачається, що керуючим санацією у встановлений Законом про банкрутство тримісячний строк (в даному випадку протягом серпня-жовтня 2018 року) не було розроблено плану санації Боржника, обов`язок розробки якого покладений на арбітражного керуючого частиною 6 статті 28 Закону.

Матеріали справи не містять жодних доказів щодо вжиття керуючим санацією протягом серпня-жовтня 2018 року заходів, спрямованих на розробку плану санації (підготовка проекту плану санації, залучення інвестора до вказаної роботи, надання проекту для ознайомлення комітету кредиторів та заставному кредитору).

Більше того, згідно наданих протоколів засідань комітету кредиторів, відповідні дії планувалося вчинити у січні-березні 2019 року, отже з порушенням встановленого Законом строку на розробку плану санації.

Вказані вище обставини свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Арсоновим В.В. повноважень керуючого санацією ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» щодо розробки плану санації підприємства.

Розглянувши подані документи судом встановлено, що зазначені вище обставини щодо нездійснення керуючим санацією розробки плану санації Боржника, відкликання інвестором ПАТ «Обухівське» заяви про участь у санації Боржника і як наслідок відсутність погодженого комітетом кредиторів плану санації ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» протягом встановленого ст. 28 Закону про банкрутство строку, унеможливлює проведення санації Боржника та відновлення його платоспроможності.

Як вже вказано вище, загальними зборами кредиторів прийнято рішення про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (протокол № 2 від 15.04.2019).

Встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що загальний розмір пасиву ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» згідно реєстру вимог кредиторів становить 433784391,64 грн та в той же час за наслідками інвентаризації встановлено наявність у Боржника активів у вигляді: необоротні активи у кількості 1706 одиниць балансовою вартістю 15591370,14 грн, кошти в касі підприємства у сумі 5,54 грн, залишок коштів на банківських рахунках на загальну суму 39840,23 грн, дебіторська заборгованість на загальну суму 363446755,43 грн (у тому числі, за якою минув строк позовної давності 363442332,19 грн).

Отже активів Боржника недостатньо для задоволення вказаної вище суми кредиторських вимог.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення Боржником господарської діяльності; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, безрезультатність заходів щодо відновлення платоспроможності Боржника шляхом санації.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до звіту ГТУЮ у Київській області від 09.01.2018 № 15153-5-5/5 за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника зазначено, що показники фінансово-господарської діяльності підприємства, які містяться у наданих для проведення аналізу документах, свідчать про наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану, але для остаточного висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, дій з доведення до банкрутства в діях керівництва Боржника, необхідним є здійснення аналізу господарських угод за період з 2013 по 2015 роки та матеріалів за результатами проведення інвентаризації майна Боржника.

Положеннями Закону про банкрутство не визначено жодних правових наслідків для суду щодо неможливості здійснення подальшої судової процедури банкрутства при виявленні ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування стійкої фінансової неспроможності, зокрема неможливості визнання боржника банкрутом і переходу до ліквідаційної процедури.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Таким чином відповідні заходи щодо аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, враховуючи інформацію викладену у звіті ГТУЮ у Київській області, та передбачені Законом про банкрутство заходи реагування за наявності підстав, підлягають здійсненню ліквідатором під час виконання своїх обов`язків в процедурі ліквідації.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності Боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрутом є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Судом встановлено, що загальними зборами кредиторів Боржника погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Арсонова В.В. для призначення ліквідатором у даній справі і вказаною особою подано заяву про згоду на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора.

Крім цього до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Харитонюка Є.В. і Прядка А.М. про участь у даній справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Суд зазначає, що повноваження зборів кредиторів та комітету кредиторів визначені в частинах 5, 8 статті 26 Закону про банкрутство.

Зокрема до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів звернення комітету кредиторів у даній справі до суду з клопотанням про призначення ліквідатором того чи іншого арбітражного керуючого, а також рішення комітету кредиторів з цього питання.

В той же час керуючий санацією Боржника арбітражний керуючий Арсонов В.В. у своїй заяві про згоду на участь у справі просить призначити його ліквідатором ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» відповідно до рішення загальних зборів кредиторів від 15.04.2019.

Однак вказана заява арбітражного керуючого Арсонова В.В. про призначення його ліквідатором на підставі рішення загальних зборів кредиторів не може вважатися такою, що подана відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, оскільки відповідним правом наділений саме комітет кредиторів, а не будь-який інший учасник у справі, зокрема керуючий санацією.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Арсонова В.В. про участь у даній справі в якості ліквідатора, суд, враховуючи, що вище встановлено обставини щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Арсоновим В.В. повноважень керуючого санацією у даній справі, дійшов висновку про відхилення кандидатури арбітражного керуючого Арсонова В.В. щодо призначення ліквідатором ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

Як вже зазначено, крім заяви керуючого санацією до суду також надійшли заяви арбітражних керуючих Харитонюка Є.В. і Прядка А.М. про участь у даній справі про банкрутство.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. про участь у справі та додані до заяви докази суд зазначає, що в заяві арбітражний керуючий Харитонюк Є.В. вказує, що він згоден на призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство; 08.01.2019 ним отримано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та присвоєно 1 рівень кваліфікації; він забезпечений всіма необхідними засобами та можливостями для ефективного здійснення діяльності арбітражного керуючого (транспортний засіб, офіс, оргтехніка); адреса офісу зазначена в м. Умань Черкаської області; на сьогоднішній день не виконує повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) в будь-яких інших справах про банкрутство, отже не завантажений справами; повідомляє, що він не має конфлікту інтересів щодо даного боржника, не є заінтересованим у цій справі, не є зацікавленою особою щодо боржника, не здійснював раніше управління цим боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого або займати керівні посади.

До заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 08.01.2019 № 1901, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, паспорту, коду.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Прядка А.М. про участь у справі та додані до заяви докази суд зазначає, що в заяві арбітражний керуючий Прядко А.М. вказує, що за час діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; для виконання обов`язків арбітражного керуючого забезпечений офісним приміщенням, автотранспортом, комп`ютером та оргтехнікою; адреса офісу в м. Києві; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого отримане 21.05.2013, а перша ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого була отримана у 2006 році; курси підвищення кваліфікації арбітражний керуючий проходив у 2014, 2016 та 2018 роках; не відноситься до жодної з категорій осіб, визначених в ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, а саме: які є заінтересованими у даній справі; які здійснювали раніше управління цим боржником; яким відмовлено у допуску до державної таємниці.

До заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 21.05.2013 № 973, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідоцтв про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого.

Дослідивши заяви вказаних арбітражних керуючих про участь у справі та додані до заяв докази, враховуючи досвід арбітражного керуючого та наявність можливості виконувати обов`язки ліквідатора, зважаючи на територіальність розташування офісу для здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Прядка А.М. є такою, що найбільш підходить для призначення ліквідатором у цій справі.

Кандидатура арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, в зв`язку з чим суд призначає ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» арбітражного керуючого Прядка А.М.

У зв`язку з викладеним заява арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. про участь у справі залишається без задоволення.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, обтяжень та обмежень щодо розпорядження майном Боржника ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» ().

Керуючись ст. 232, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 26, 28, 29, 37-41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру санації Боржника - Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» та припинити повноваження арбітражного керуючого Арсонова В.В. як керуючого санацією ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

2. Визнати банкрутом Публічне акціонерне товариство «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

3. Господарську діяльність Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) завершити.

4. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) вважати таким, що настав 14.05.2019.

5. Призначити ліквідатором банкрута Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (свідоцтво від 21.05.2013 № 973; ідентифікаційний номер ).

6. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Харитонюка Є.В. та Арсонова В.В. про участь у справі про банкрутство.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

8. Скасувати арешти, накладені на майно Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ).

9. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора керуючий санацією арбітражний керуючий Арсонов В.В. та посадові особи Банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Прядку А.М.

10. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

11. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута. Зокрема до звіту ліквідатора в обов`язковому порядку мають бути додані: реєстр вимог кредиторів станом на дату складення ліквідаційного балансу; довідка органу ДФС щодо наявності/відсутності у Боржника банківських рахунків та докази закриття рахунків у разі їх наявності; довідки Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо наявності у Банкрута транспортних засобів; Головного управління Держпраці у Київській області щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і наявність технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності Банкрута цінних паперів; ГУ регіональної статистики щодо участі Банкрута в інших юридичних особах та наявності філій і відокремлених підрозділів; ГУ Держгеокадасту у Київській області щодо наявності у Банкрута земельних ділянок; Морської адміністрації щодо наявності у власності Боржника плавзасобів і суден; Регіонального відділення ФДМ України по Київській області щодо наявності на балансі Банкрута державного майна; Київської митниці ДФС щодо здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності; звіти за наслідками пошуку на офіційних веб-сайтах інформації про наявність/відсутність у Боржника прав інтелектуальної власності та прав на повітряні судна; докази передачі до архівної установи документації Банкрута, що підлягає довгостроковому зберіганню; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Боржника; інформація за результатами розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

12. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору.

13. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Дата набрання чинності постановою - 14 травня 2019 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 14 травня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 16.05.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний