ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2019 р. Справа№ 925/1043/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Пашкіної С.А.

при секретарі Гуцал О.В.
за участю представників
від позивача: Гнатик К.М. дов. № 9 від 03.01.2019р.
від відповідача: Амеліна О.С. ордер серія ЧК № 92246 від 22.05.2019р.
від третьої особи: Лукашевич Д.Г. дов. № 03-18/164 від 17.05.2019р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019 р.
у справі № 925/1043/18 (суддя - О.В. Чевгуз)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД"
третя особа, яка не заявляє яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»
про стягнення 58095 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019р. у справі № 925/1043/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019р. у справі № 925/1043/18 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя) судді: Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019 р. у справі № 925/1043/18, розгляд справи призначено на 03.04.2019р.
03.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 925/1043/18 до 17.04.2019 р.
09.04.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Укрметртестстандарт».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 925/1043/18 до 18.04.2019р.
18.04.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача щодо залучення третьої особи.
Розпорядженням № 09.1-08/982/19 Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у семінарі 18.04.2019р.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2019 р. для розгляду справи № 925/1043/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 р. справу № 925/1043/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
У судове засідання в апеляційній інстанції 18.04.2019р. з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.
В судовому засіданні 18.04.2019р. колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Приписами ч.ч. 1,2 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи та залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП „УКРМЕТРТЕСТСТАНДРТ" (ЄДРПОУ - 02568182, вул. Метрологічна, 4 м. Київ, 03143).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.05.2019р. Задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ». Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 4, ). Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України направити копію позовної заяви та апеляційної скарги з додатками ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» та надати суду докази направлення. Зобов`язано ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надати письмові пояснення, щодо порядку оплати випробувань зразків борошна, згідно укладених між сторонами договорів.
03.05.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2019р. представником позивача подано документи.
03.05.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.
Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
25.05.2018 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» (Учасник за договором, відповідач у справі) було укладено договір №62/ВЗЗ-2018 (далі Договір, договір №62/ВЗЗ-2018).
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору Учасник зобов`язується у визначені договором строки поставити Замовникові якісні товари, зазначені в специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1), а Замовник прийняти і оплатити такі товари.
Найменування (номенклатура, асортимент) товару код ДК 021:2015 - 15610000-7-Продукція борошномельно-крупяної промисловості (борошно пшеничне 1 сорту (далі Товар).
Розділом 2 Договору сторони погодили якість Товару, відбір зразків (проб).
Згідно з п. п. 2.1., 2.4., 2.14. Договору якість Товару, що поставляється Учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ГСТУ 46.004-99.
Замовник протягом усього терміну зберігання Товару, як на складі Замовника, так і на складі будь-якого підрозділу Національної гвардії України, має право здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до лабораторії, яку визначає Замовник, за рахунок Учасника для проведення лабораторних досліджень, результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію Товару. При незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, Учасник протягом 10 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до Замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості в лабораторії, яку визначає Замовник, за рахунок Учасника. Результати повторних досліджень є остаточними.
Всі витрати на оплату послуг по перевірці якості Товару, покладаються на Учасника.
Для проведення незалежних лабораторних досліджень Товару в експертній установі між Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») (Виконавець за договором), ТОВ «КАП-ПРОД» (Платник за договором) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник за договором) було укладено договір №17-02305/18 від 07.06.2018 про виконання платних робіт (послуг) (далі Договір 2, договір №17-02305/18).
Відповідно до п. 1.1. Договору 2 Замовник доручає, Платник оплачує, а Виконавець бере на себе зобов`язання із надання послуг: послуги щодо технічного випробування й аналізування.
Відповідно до п 2.2. Договору 2 оплата за здійснення послуг, визначених даним Договором, здійснюється платником (відповідачем) відповідно до рахунку-фактури до завершення проведення робіт за кожною конкретною заявкою. Датою оплати вартості послуг є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
Відповідно до п. 3.1.1 Договору 2 платник зобов`язаний прийняти від виконавця результати наданих послуг шляхом підписання Акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п`яти) днів з моменту його отримання або обґрунтовані пояснення відмови від його підписання.
Згідно з п. 3.6.1 Договору 2платник має право отримати рахунок-фактуру від Виконавця протягом 1 (одного) банківського дня з моменту подання Замовником заявки.
Зі змісту листа ДП «Укрметртестстандарт» від 09.07.2018 №17-32/86, що адресований Позивачу, вбачається, що за заявками Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України проводились роботи з випробувань зразків борошна пшеничного. Роботи в повному обємі були виконані за рахунками №17-02306/18 від 07.06.2018, №17-02364/18 та №17-02366/18 від 12.06.2018, №17-02405/18 від 16.06.2018 до Договору2 на загальну суму 29504,82 грн. Враховуючи, що ТОВ «КАП-ПРОД» не здійснив оплату, ДП «Укрметртестстандарт» було змушене припинити проведення випробувань двох зразків борошна за рахунками №17-02487/18 від 19.06.2018 та №17-02639/18 від 02.07.2018 до Договору2.
Враховуючи отриману інформацію про порушення господарського зобов`язання, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України була направлена ТОВ «КАП-ПРОД» претензія від 11.07.2018 за №1459 про сплату ДП «Укрметртестстандарт» 29504,82 грн за проведені лабораторні дослідження зразків поставленого ним борошна, із зазначення відповідних реквізитів юридичної особи - виконавця робіт, однак вимоги претензії не задоволені.
Відповідно до листа ДП «Укрметртестстандарт» від 10.08.2018 №17-32/97 вбачається, що за заявками Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України проводились роботи з випробування зразків борошна пшеничного. Станом на 10.08.2018 роботи в повному об`ємі були виконані за рахунками №17-02804/18, №17-02807/18 від 11.07.2018, №17-3113/18 від 02.08.2018, які не були сплачені ТОВ «КАП-ПРОД». Протоколи випробувань могли бути видані лише тільки після 100 % оплати робіт.
Враховуючи те, що ТОВ «КАП-ПРОД» не здійснювало оплати за виконані ДП «Укрметртестстандарт» роботи з випробування зразків поставленого борошна, а висновки відповідних протоколів досліджень, які мали складатись ДП «Укрметртестстандарт», є важливими та мають суттєве значення щодо підтвердження якості та безпечності предмета закупівлі за договором №62/ВЗЗ-2018 від 25.02.2018, між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ДП «Укрметртестстандарт» було укладено договори на виконання послуг щодо технічного випробування 71630000-3 (згідно ДК021-2015) (71.20(згідно ДК016-2010)) з випробувань продукції борошно пшеничне, країна-виробник Україна №№17-02306/18, 17-02405/18, 17-02639/18, 17-02487/18, 17-02366/18 від 16.07.2018, №№17-02804/18, 17-02807/18, 17-03113/18 від 30.08.2018.
За виконані роботи по зазначеним вище договорам щодо випробування зразків поставленого ТОВ «КАП-ПРОД» борошна, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснена оплата на загальну суму 58095,01 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. зазначених договорів оплата робіт (послуг) здійснюється на підставі фактичного виконання робіт (послуг), після підписання акту здачі-прийняття робіт та протягом 10 банківських днів після оформлення протоколу випробувань. Всі витрати по перерахуванню грошових коштів здійснюються за рахунок Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Оскільки відповідач не сплатив за виконані ДП «Укрметртестстандарт» роботи з випробування зразків поставленого борошна за договором №62/ВЗЗ-2018 від 25.02.2018, позивач звернувся до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості в сумі 58095,01 грн.
Судом встановлено, що підставою для звернення до суду стало невиконання відповідачем господарських зобов`язань, визначених п. 2.14 договору №62/ВЗЗ-2018 та п. 3.5.1, зокрема несплата відповідачем виконаних ДП «Укрметртестстандарт» робіт з випробування зразків поставленого борошна за договором №62/ВЗЗ-2018 від 25.02.2018, сплачених позивачем на підставі укладених з ДП «Укрметртестстандарт» договорів: №17-02306/18 від 16.07.2018, №17-02405/18 від 16.07.2018, №17-02639/18 від 16.07.2018, №17-02487/18 від 16.07.2018, №17-02366/18 від 16.07.2018, №17-02364/18 від 16.07.2018, №17-02804/18 від 30.08/2018, №17-02807/18 від 30.08.2018, №17-03113/18 від 30.08.2018.
Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання.
Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вже зазначалось, 25.05.2018 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» було укладено договір №62/ВЗЗ-2018 про поставку товару код ДК 021:2015-15610000-7-Продукція борошномельно-крупяної промисловості (борошно пшеничне 1 сорту).
07.06.2018 між Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», ТОВ «КАП-ПРОД» та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було укладено договір №17-02305/18 про виконання платних робіт (послуг).
Відповідно до пункту 1.1. договору №17-02305/18 замовник (Позивач) доручає, платник відповідач) оплачує, а виконавець (ДП «Укрметртєстстандарт») бере на себе зобов`язання із надання послуг: послуги щодо технічного випробування й аналізування.
Відповідно до пункту 2.2. договору №17-02305/18 оплата за здійснення послуг, визначених даним Договором, здійснюється відповідачем відповідно до рахунку-фактури до завершення проведення робіт за кожною конкретною заявкою.
Відповідно до пункту 2.4 договору №17-02305/18 підставою для початку проведення робіт (надання послуг) за договором є:
-надходження заявки на проведення робіт (надання послуг) від замовника до виконавця;
-представлення зразків на випробування.
Завершенням проведення робіт (надання послуг) за договором є дата видачі протоколу випробувань продукції (п. 2.5.).
Відповідно до п. 3.1.1. договору №17-02305/18 платник зобов`язаний прийняти від виконавця результати наданих послуг шляхом підписання Акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п`яти) днів з моменту його отримання або обґрунтовані пояснення відмови від його підписання.
Відтак, належними доказами проведення лабораторних досліджень є заявка позивача на проведення робіт, протокол випробувань продукції, акт приймання-передачі наданих послуг, рахунок-фактура, про що також наголошує відповідач у своїх запереченнях та поясненнях.
Відповідач зазначає, що йому не було відомо ні про початок проведення лабораторних досліджень, скільки заявка на проведення робіт не направляється відповідачу за умовами договору, ні про закінчення, оскільки Акт приймання-передачі наданих послуг виконавцем не направлявся відповідачу, рахунки надані позивачем не є підставою для стягнення боргу з відповідача, оскільки виставленні на виконання іншого договору.
Зазначене також підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, позивачем не доведено порушення відповідачем зобов`язань за договором №17-02305/18, відсутні докази на підтвердження зв`язку між оплатою позивачем виконаних робіт (послуг) на загальну суму 58095,01 грн за договорами №17-02306/18 від 16.07.2018, №17-02405/18 від 16.07.2018, №17-02639/18 від 16.07.2018, №17-02487/18 від 16.07.2018, №17-02366/18 від 16.07.2018, №17-02364/18 від 16.07.2018, №17-02804/18 від 30.08/2018, №17-02807/18 від 30.08.2018, №17-03113/18 від 30.08.2018, сторонами за якими є Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України та ДП «Укрметртестстандарт» та зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» за договорами №62/ВЗЗ-2018 від 25.02.2018 та №17-02305/18 від 07.06.2018.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019р. у справі № 925/1043/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019р. у справі № 925/1043/18 без змін.
2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії.
3. Матеріали справи № 925/1043/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна