номер провадження справи 4/48/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Справа № 908/625/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Позивач:1 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

Позивач:2 Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний убір" (69063, м.Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 61)

про стягнення 14672,34 грн. заборгованості з орендної плати

Суддя Зінченко Н.Г.

При секретарі судового засідання: Петриченко А.Є.

Представники сторін:

Від прокуратури - Євтушок Ю.С., посвідчення 043113 від 06.05.2016;

від позивача - 1 - Єфімова Н.О., довіреність №13/01/01-10 від 01.04.2019;

від позивача - 2 - Шкаран Л.А., розпорядження № 2260к/тр від 25.10.2018;

від відповідача - Івлева О.Г., директор (протокол №4 від 02.03.2018).

13.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний убір" про стягнення 25972,34 грн. заборгованості з орендної плати (22295,21 грн. заборгованість до місцевого бюджету + 3 677,13 грн. заборгованість до КП "ВРЕЖО №7") за Договором оренди нежитлового приміщення №1634 від 16.11.1996.

13.03.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/625/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2019, після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі № 908/625/19, присвоєно справі номер провадження 4/48/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.05.2019.

У судовому засіданні 13.05.2019 справу розглянуто, прийнято та оголошено, вступну та резолютивну частини рішення.

11.05.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача-2 надійшли пояснення по справі, які фактично є заявою про зменшення позовних вимог, в якій позивач-2 зазначає, що у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 11 300, 00 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення №1634 від 16.11.1996, вважає за необхідне зменшити суму позовних вимог на відповідну суму та стягнути з відповідача 14672,34 грн. заборгованості (10995, 21 грн. заборгованість до місцевого бюджету + 3 677,13 грн. заборгованість до КП "ВРЕЖО №7"). На підтвердження сплати відповідачем суми боргу в розмірі 11 300, 00 грн. позивачем-2 додані копії квитанцій.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, ухвалу суду від 01.04.2019 про відкриття провадження справи №908/625/19 та матеріали справи №№908/625/19, враховуючи що заява подана до початку першого судового засідання, суд дійшов висновку, що заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний убір" заборгованості у розмірі 14672,34 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення №1634 від 16.11.1996.

Прокурор та позивачі підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 17, 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.. 23 ЗУ "Про прокуратуру", ст. ст. 4,16, 60 "Про місцеве самоврядування", ст. ст. 9, 69, 89 Бюджетного кодексу України, договорі оренди нежитлового приміщення №1634 від 16.11.1996 просять, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просять позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний убір" 14672,34 грн. заборгованості з орендної плати.

В судовому засіданні 13.05.2019 відповідач повідомив, що ТОВ "Головний убір" повністю визнає заявлені до нього вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

УСТАНОВИВ:

16.11.1996 між Запорізькою міською Радою народних депутатів в особі начальника Фонду державного майна України у м. Запоріжжі та начальника ВРЕЖО №2 управління житлового господарства міськвиконкому (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством "Головний убір" (орендар) укладено договір №1634 оренди нежитлових приміщень (надалі - Договір).

Додатковою угодою б/н б/д до договору змінено найменування орендодавця на: «Державне комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №2».

Додатковою угодою від 01.10.2002, змінено орендодавця з Комунального підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №2» на «Управління житлового господарства Запорізької міської ради».

Додатковою угодою від 01.06.2011 до договору оренди нежитлового приміщення зазначено, що на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 №6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради», від 06.04.2011 №20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об`єктами права комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя» сторони дійшли до згоди замінити сторону в Договорі оренди №1634 від 16.11.1996 нежитлового приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кірова, 61, а саме «Орендодавця» з «Управління житлового господарства Запорізької міської ради» на «Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради».

Додатковою угодою від 28.02.2011 до Договору, змінено найменування Орендаря з Закритого акціонерного товариства «Головний убір» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Головний убір» (скорочена назва ТОВ «Головний убір»).

Пунктом 1 додаткової угоди від 01.10.2018, на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.09.2018 №439/9 «Про передачу майна комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» Запорізької міської ради», акту прийому-передачі, рішення Запорізької міської ради від 29.08.2018 №37 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 27.03.2013 №15 «Про визначення пропорцій розподілу орендної плати між місцевим бюджетом, орендодавцями та балансоутримувачами об`єктів права комунальної власності» (зі змінами)» в Договорі оренди змінено сторону Балансоутримувача з «комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради» на «комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7».

Відповідно до п.1.1 Договору, в редакції додаткової угоди від 27.04.2017, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно-нежитлове приміщення першого поверху (літ.А-9) площею 172,1 кв.м. в будинку №61 по вул.Академіка Амосова. Згідно з п.1.2 вказаної додаткової угоди, майно використовується Орендарем на правах оренди під майстерню з пошиву та ремонту хутряних та швейних виробів (площа 164,6 кв.м.), офіс (площа 7,5 кв.м.).

Відповідно до п. 1.2 договору, останній діє з 16.11.1996 до 16.11.2006 строком на 10 років.

В подальшому строк дії договору оренди продовжувався наступними додатковими угодами: 1) угода від 30.10.2006 - дія договору пролонгована з 28.09.2006 по 27.09.2011 року на 5 років; 2) угода від 01.09.2011- дія договору пролонгована до 16.11.2013; 3) додатковою угодою від 20.01.2014 - дія договору пролонгована до 16.10.2016; 4) додатковою угодою від 27.04.2017 - дія договору пролонгована до 16.10.2017.

Так, згідно з п.1,2 додаткової угоди від 27.04.2017, термін дії договору оренди від 16.11.1996 №1634 на нежитлове приміщення по вул.Академіка Амосова, 61, вважається продовженим на 6 місяців , а саме до 16.10.2017. Дія вказаної додаткової угоди, відповідно до ч.3 ст.631 ЦКУ, розповсюджується на правові відносини, що виникли до її укладення, а саме з 16.10.2016.

Відповідно до п. 11.7 Договору, в редакції додаткової угоди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Статтею 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що Договір оренди нежитлового приміщення №1634 від 16.11.1996 на час розгляду справи є чинним, оскільки матеріали справи не містить заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору.

Пунктом 3.1 договору оренди (в редакції додаткової угоди від 27.04.2017) встановлено, що орендна плата зазначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 і складає 30 070,32 грн. на рік.

Пунктом 5 додаткової угоди від 01.10.2018, пункт 3.4 Договору викладено в наступній редакції: «З 01.10.2018 року орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем:

- 70 відсотків від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць - до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №8003 УК в Олександрівському районі М.Запоріжжя, МФО 899998, , код платежу 22080401, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)».

- 30 відсотків розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок на р/р НОМЕР_1 в філії -Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» , МФО 313957,

Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім».

Приміщення було передано в оренду згідно з Актом прийому-передачі від 27.04.2017.

В Акті від 27.04.2017 зазначено, що у зв`язку з втратою первинного Акту прийому-передачі усіма Сторонами договору оренди від 16.11.1996 №1634 та для передачі комунального майна по вул.Академіка Амосова на новий строк дії договору оренди від 16.11.1996 №1634 орендар передає, а орендодавець приймає в оренду

комунальне майно - нежитлове приміщення першого поверху (літ.А-9) загальною площею 172,1 кв.м в будинку №61 по вул. Академіка Амосова, що перебуває на балансі комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 594 092,00 грн. (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі дев`яносто дві гривні 00 коп.) станом на 30.09.2016.

У зв`язку з непогашенням боргу по орендній платі, прокурор звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 14672,34 грн., яка виникла за період з травня 2018 по грудень 2018 включно.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази та вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст.174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки за договором оренди №1634 від 16.11.1996 в оренду передано майно комунальної власності, при вирішенні спору судом застосовуються приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частинами 1, 3 ст. 19 Закону визначено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

На момент звернення до суду за відповідачем рахувалась заборгованість, за період з травня 2018 по грудень 2018 в сумі 25972,34 грн., у зв`язку із несвоєчасним внесенням відповідачем в повному обсязі орендної плати.

Відповідач частково сплатив заборгованість з орендної плати в розмірі 11300, 00 грн., про що позивачем-2 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином на час розгляду справи, у відповідача наявна заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення №1634 від 16.11.1996 в розмірі 14672,34 грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо здійснення своєчасної сплати орендної плати з травня 2018 по грудень 2018, в розмірі 14672,34 грн., за договором оренди нежитлового приміщення №1634 від 16.11.1996 підтверджено матеріалами справи.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурор надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 14672,34 грн. заборгованості з орендної плати, про що повідомив в судовому засіданні 13.05.2019.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, що якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем у зв`язку з чим постановляє рішення про повне задоволення позовних вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд вважає наявними підстави для повернення прокуратурі Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №1 з Державного бюджету України, судового збору в розмірі 960,50 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням №444 від 06.03.2019, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 960,50 грн., що складає 50 відсотків судового збору, покладається на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 233, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний убір" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний убір" (69063, м.Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 61, ) на користь місцевого бюджету на розрахунковий рахунок №8003 УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, МФО 899998, , код платежу 22080401, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 14672 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 34 коп. заборгованості. Видати наказ.

Стягувач за наказом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний убір" (69063, м.Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 61, ) на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № ", (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) 3 677 (три тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 13 коп. заборгованості. Видати наказ.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний убір" (69063, м.Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 61, ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №1 (, вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. Видати наказ.

5. Повернути прокуратурі Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 960,50 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням №444 від 06.03.2019, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України "17" травня 2019.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.