УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1241/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Савицької Світлани Вадимівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.11.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Савицької Світлани Вадимівни

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Фізична особи-підприємець (далі - ФОП) Савицька Світлана Вадимівна звернулась у Господарський суд Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Черкасиобленерго", в якому просила визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), оформленого протоколом засідання комісії ПАТ "Черкасиобленерго" №8 від 18.09.2017 з розгляду акту про порушення ПКЕЕ, за яким позивачу донараховано 377 929, 96грн вартості недоврахованої електроенергії за період з 05 березня 2017 року по 05 вересня 2017 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 у справі №925/1241/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.

28.02.2019 ФОП Савицька С.В. звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №925/1241/17, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1241/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019 касаційну скаргу ФОП Савицької С.В. на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №925/1241/17 залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законодавством розмірі 3 200, 00 грн; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу Верховного Суду від 15.03.2019 скаржник отримав 28.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 08.04.2019 включно.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, згідно наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 №14-кв суддя - доповідач у даній справі Жуков С.В. перебував у відпустці з 02.05.2019 по 11.05.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Савицької Світлани Вадимівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №925/1241/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко