ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. м. Рівне Справа № 5019/1159/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

розглянувши заяву Товариства з обменженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (03150, м. Київ. вул. Предславинська, 11, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, ) до Приватного виробничого будівельного підприємства "Наш Дім" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів, вул. Залізнична, 39, ) про стягнення заборгованості в сумі 1 729 127 грн. 10 коп.

Представники сторін та заявника не з’явилися у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного виробничо-будівельного підприємства "Наш Дім" про стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 729 127,10 грн, з яких: 716 000,00 грн основного боргу, 273 970,44 грн відсотків за користування кредитними коштами, 442 117,57 грн пені нарахованої на основний борг, 297 039,08 грн. пені по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2011 року у справі №5019/1159/11 позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" задоволено частково. Стягнуто з Приватного виробничо-будівельного підприємства "Наш Дім" на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 716 000 грн 00 коп. основного боргу, 273 970,44 грн відсотків за користування кредитними коштами, 10 144,26 грн пені нарахованої на основний борг, 10 937,09 грн пені по несплаченим відсоткам, 41 580,00 грн штрафу за прострочення сплати заборгованості по кредиту становить, 28 625,92 грн штрафу за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, 219 758,37 грн інфляційних втрат та 30% річних за прострочення оплати основної заборгованості, 127 840,69 грн інфляційних втрат та 30% річних за прострочення оплати відсотків за користування кредитом, 13 765,01 грн витрат на оплату державного мита та 188,80 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмововлено.

На виконання вказаного рішення суду 29.07.2011 видано відповідний наказ.

03 травня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник зазначив, що 13.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" (ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги №2018-12-29-000001-7, відповідно до пункту 1 ОСОБА_1 відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього ОСОБА_1, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього ОСОБА_1.

У відповідності до п. 4 ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" виконало свої фінансові зобов'язання у повному обсязі та сплатило на користь Банку грошові кошти в сумі 6 105 135,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 171 від 13.02.2019 та № 222 від 13.02.2019.

Тому покликаючись на ст.512 ЦК України та ст.334 ГПК України заявник ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу від 29.07.2011 №5019/1159/11, та просить замінити сторону (стягувача) у наказі з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на нового стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал".

Ухвалою суду від 06.05.2019 заяву призначено до розгляду на 13.05.2019 із повідомленням про судове засідання сторін та заявника.

У судове засідання представники сторін та заявника не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак суд вважає за можливе розглянути подану заяву без участі представників стягувача, боржника та заявника.

Розглянувши матеріали поданої заяви ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2011 року у справі №5019/1159/11 позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" задоволено частково. Стягнуто з Приватного виробничо-будівельного підприємства "Наш Дім" на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 716 000 грн 00 коп. основного боргу, 273 970,44 грн відсотків за користування кредитними коштами, 10 144,26 грн пені нарахованої на основний борг, 10 937,09 грн пені по несплаченим відсоткам, 41 580,00 грн штрафу за прострочення сплати заборгованості по кредиту становить, 28 625,92 грн штрафу за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, 219 758,37 грн інфляційних втрат та 30% річних за прострочення оплати основної заборгованості, 127 840,69 грн інфляційних втрат та 30% річних за прострочення оплати відсотків за користування кредитом, 13 765,01 грн витрат на оплату державного мита та 188,80 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення видано наказ від 29 липня 2011 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 48634358. Постановою заступника начальника Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 20.10.2017 повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

У подальшому 13.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" (ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги №2018-12-29-000001-7, відповідно до пункту 1 ОСОБА_1 відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього ОСОБА_1, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього ОСОБА_1.

Пунктом 2 ОСОБА_1 передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках до цього ОСОБА_1.

Зокрема в Додатку № 11 до ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_1 відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ПВБП "Наш Дім" ( Рівненська обл., Сарненський р-н., смт. Клесів, вул. Залізнична, 39, боржник).

Право вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі №1004-1 від 10.04.2008 р. з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ПВБП "Наш Дім" ( Рівненська обл., Сарненський р-н., смт. Клесів, вул. Залізнична, 39, боржник). У відповідності до умов даного Кредитного договору ОСОБА_1 надав Боржнику кредит в розмірі 816 000,00 грн. на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 23 % процентів річних.

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 13.02.2019, де основна сума боргу (тіло кредиту) 613 949,70 грн., несплачені проценти становлять 539 566,18 грн., а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 відступив Новому кредитору право вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а саме:

-договір поруки № 1004-1 від 10.04.2008 р., укладений між Банком, боржником та поручителем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

До ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" перейшли всі права, які забезпечують виконання зобов'язань Боржником за вказаним кредитним договором (неустойка, штраф, пеня, порука, гарантія, тощо), навіть якщо вони не згадані в тексті договору.

З моменту відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" стало правонаступником Банку у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо Кредитного договору та договорів забезпечення, майнові права за якими відступаються за даним ОСОБА_1.

Крім того, у відповідності до п. 4 ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" виконало свої фінансові зобов'язання у повному обсязі та сплатило на користь Банку грошові кошти в сумі 6 105 135,00 грн. (Шість мільйонів сто п'ять тисяч сто тридцять п'ять гривень 00 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями: № 171 від 13.02.2019 та № 222 від 13.02.2019.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, частинами 1 та 3 згаданої статті передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У даному випадку заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, почилаючись на Договір про відступлення прав вимоги №2018-12-29-000001-7, у наказі №5019/1159/11 від 29.07.2011 р., на суму коштів, що складається з: 716 000 грн 00 коп. основного боргу, 273 970,44 грн відсотків за користування кредитними коштами, 10 144,26 грн пені нарахованої на основний борг, 10 937,09 грн пені по несплаченим відсоткам, 41 580,00 грн штрафу за прострочення сплати заборгованості по кредиту становить, 28 625,92 грн штрафу за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, 219 758,37 грн інфляційних втрат та 30% річних за прострочення оплати основної заборгованості, 127 840,69 грн інфляційних втрат та 30% річних за прострочення оплати відсотків за користування кредитом, 13 765,01 грн витрат на оплату державного мита та 188,80 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, присуджених до стягнення згідно судового рішення.

Разом з тим, діючим законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду саме шляхом укладення цивільно-правової угоди, оскільки заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Так, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов'язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

Не допускається також і уступка прав за зобов'язаннями, підставою виникнення яких безпосередньо є рішення суду, в тому числі в зобов'язаннях з відшкодування судових витрат.

Суд звертає увагу, що сплата суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не є зобов'язанням щодо якого виник спір між сторонами, також в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України. Тому дана обставина не могла бути предметом відступлення за ОСОБА_1 №2018-12-29-000001-7.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 28.03.2018 по справі №906/110/16.

Зважаючи на викладене у сукупності, аналізуючи обставини наявності укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги №2018-12-29-000001-7 від 13.02.2019, на предмет достатності підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони його правонаступником, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" підлягає задоволенню частково. А саме, щодо заміни Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" його правонаступником у справі лише в частині стягнення задоволених позовних вимог (716 000 грн 00 коп. основного боргу, 273 970,44 грн відсотків за користування кредитними коштами, 10 144,26 грн пені нарахованої на основний борг, 10 937,09 грн пені по несплаченим відсоткам, 41 580,00 грн штрафу за прострочення сплати заборгованості по кредиту становить, 28 625,92 грн штрафу за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, 219 758,37 грн інфляційних втрат та 30% річних за прострочення оплати основної заборгованості, 127 840,69 грн інфляційних втрат та 30% річних за прострочення оплати відсотків за користування кредитом). При цьому, у задоволенні заяви в частині заміни стягувача його правонаступником щодо стягнення судових витрат (13 765,01 грн витрат на оплату державного мита та 188,80 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) - слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити частково.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2011 р. у справі №5019/1159/11 - стягувача Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (43005, Волинська область, м.Луцьк, пр.Перемоги, 15, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, ) в частині стягнення 716 000 грн 00 коп. основного боргу, 273 970,44 грн відсотків за користування кредитними коштами, 10 144,26 грн пені нарахованої на основний борг, 10 937,09 грн пені по несплаченим відсоткам, 41 580,00 грн штрафу за прострочення сплати заборгованості по кредиту становить, 28 625,92 грн штрафу за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, 219 758,37 грн інфляційних втрат та 30% річних за прострочення оплати основної заборгованості, 127 840,69 грн інфляційних втрат та 30% річних за прострочення оплати відсотків за користування кредитом.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про здійснення процесуального правонаступництва у справі №5019/1159/11 щодо стягнення 13 765,01 грн витрат на оплату державного мита та 188,80 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 15.05.2019 р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич