ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/785/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "Верес" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, буд. 59, корпус А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центротек" (61003, м. Харків, провулок Троїцький, буд. 9, к. 1-8 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Коломійцев А.Ю. (адвокат)

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Верес" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центротек", в якій просить стягнути з останнього пеню в сумі 9 358,75 грн. за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором поставки №31/08/2 від 31.08.2019 р. Також позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та витрати на послуги адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 справу № 922/785/19 передано на розгляд судді Тацій О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 18.04.2019 об 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду №271/2019 від 28.03.2019, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу, призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/785/19 у зв`язку закінченням терміну відрядження судді Тацій О.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 для розгляду справи №922/785/19 визначено суддю Присяжнюк О.О.

05.04.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов за вх. № 8417, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

09.04.2019 відповідачем до канцелярії суду із супровідним листом за вх. № 8630 надані докази направлення відзиву на адресу позивача.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2019 року, прийнято справу № 922/785/19 до свого провадження. Розгляд справи розпочато за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено судове засідання на "15" травня 2019 р. о 11:30 год. з повідомленням сторін.

В призначене судове засідання 15.05.2019 з`явився представник позивача, який повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 18.04.2019.

Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засіданні.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 15.05.2019 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

31 серпня 2018 року між Фермерським господарством "Верес" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центротек" укладено договір поставки №31/08/2, а також сорок одна специфікація, які є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до умов п.2.1 договору загальна кількість, асортимент, вартість Товару, що підлягає поставці, одиниці вимірювання, визначаються Сторонами у звих накладних.

Згідно п.2.2. договору, якість товару повинна відповідати встановленим стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації,

Згідно п.2.3.договору, постачальник поставляє Товар в тарі, яка зазвичай використовується для даного виду Товару, або без тари (у випадках, якщо і своїм характером не вимагає тари),

Згідно п.2.4. договору, якщо під час отримання Товару буде встановлено, що він не відповідає якісним характеристикам, зазначеним в специфікаціях до даного Договору, Покупець має право відмовитися від отримання такого Товару або вимагати зниження його ціни.

Як вбачається із матеріалів справи, поставка товару здійснюється однією або кількома партіями. Кількість Товару в кожній партії здійснюється в специфікаціях до договору, підписаних Сторонами. Поставка товару за договором здійснюється на умовах та в терміни, вказаний у специфікаціях до договору, підписаних Сторонами.

Позивач зобов`язується надати відповідачу не пізніше дати постачання товару видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та належним чином зареєструвати та надіслати засобами електронного обміну податкові накладні.

Позивачем долучено до матеріалів справи видаткові накладні за період з 01.09.2018 року по 17.10.2018 року.

Дані видаткові накладні підтверджують обставини щодо поставки товару відповідачу за договором №31/08/2 від 31.08.2018 року, товар відповідачем за зазначеними видатковими накладними було прийнято, перехід права власності на товар відбувся, про що свідчить наявність печаток та підписів уповноважених представників відповідача на кожній з них.

Однак, позивач у позові та в розрахунку до позовної заяви зазначає обставини щодо оплати отриманого товару з простроченням, в рахуванням вищевикладеного позивачем нараховано пеню в розмірі 01,% за кожен день прострочення в сумі 9 358,75 грн. за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором поставки №31/08/2 від 31.08.2019 р.

Відповідно специфікацій до договору поставки від 31 серпня 2018 року № 31/08/2 оплата вартості товару здоюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача у розмірі від ціни партії товару у термін 3 (три) банківських дня з моменту переходу партії товару у власність відповідача.

Зважаючи на розрахунок ціни позову, наданий позивачем, платежі по окремим видатковим накладним, відповідачем проводились не своєчасно, а саме, не у строк передбачений специфікаціями, які є невід`ємною частиною договору поставки №31/08/2 від 31.08.2019 р.

Так, відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені в сумі 9 358,75 грн., суд вважає його арифметично вірним та обґрунтованим, а тому вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000,0грн. відмовити , оскільки в прохальній частині позовної заяви , вищеозначена сума не заявлена до стягнення з відповідача, більше того в судовому засіданні, вказані витрати позивачем не підтримані

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1921,0 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, ч. 3 ст. 509, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 232 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центротек" (61003, м. Харків, провулок Троїцький, буд. 9, к. 1-8, код 40332819) на користь Фермерського господарства "Верес" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, буд. 59, корпус А, код 20887264) - пеню в сумі 9 358,75 грн. за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором поставки №31/08/2 від 31.08.2019 р., суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В задоволенні витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000,0грн. відмовити .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство "Верес" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, буд. 59, корпус А. код 40332819).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центротек" (61003, м. Харків, провулок Троїцький, буд. 9, к. 1-8, код 40332819) .

Повне рішення складено "15" травня 2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк