УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянув матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 (головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Чорна Л.В., Разіна Т.І.) та ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.01.2019 (суддя Коваленко О.В.) про повернення позовної заяви у справі № 920/1042/18

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехконсалтінг"

про стягнення 340 353,03 грн збитків за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом в інтересах держави в особі Сумської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехконсалтінг" (далі - відповідач) про стягнення коштів, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 340 353,03 грн збитків, завданих використанням земельних ділянок, розташованих за адресою: просп. Курський, 26 в м. Суми: площею 0,2581 га, кадастровий номер :03:002:0151 у сумі 47 749,65 грн; площею 1,5816 га, кадастровий номер :03:002:0148 у сумі 292 603,38 грн без правовстановлюючих документів, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі на користь прокуратури Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.01.2019 позовну заяву від 26.12.2018 повернуто Заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури без розгляду на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Сумська міська рада в особі якої в інтересах держави звернувся Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури з даним позовом до суду, має підстави та можливість для самостійного захисту своїх прав щодо стягнення збитків, а прокурором і позивачем не подано належних доказів неможливості такого звернення. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що у даній справі немає передбачених законом виключних випадків, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави, а твердження Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, що Сумська міська рада неналежним чином здійснює захист своїх прав, є безпідставним.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.01.2019 залишено без змін з аналогічних підстав.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 28.03.2019 Заступник прокурора міста Києва подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить оскаржувані рішення скасувати, справу направити на розгляд Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, постановлено здійснювати перегляд оскаржуваних рішень без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги установлено, що в обгрунтування її доводів Прокурор посилається, зокрема, на неправильне застосовання норм матеріального права (ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Водночас, судом з`ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19) прийнято до розгляду справу з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №920/1042/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 920/1042/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.