ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"20" травня 2019 р. Справа №914/1955/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н (вх.№ 01-05/1361/18 від 03.12.2018)
на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 (суддя Синчук М.М., повний текст складено 05.11.2018)
у справі № 914/1955/17
за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів, в інтересах держави в особі:
позивач-1: Міністерства оборони України, м. Київ,
позивач-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,
позивач-3: Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів,
до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Парксервіс - захід, м. Львів,
до відповідача-3: Головного територіального управління юстиції (далі ГУЮ) у Львівській області, м. Львів,
про зобов`язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 головуючий суддя (суддя-доповідач) Дубник О.П., судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В. зупинено апеляційне провадження у справі №914/1955/17 до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №914/1955/17 в порядку касаційного провадження, а матеріали справи №914/1955/17 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
06.05.2019 року на адресу суду повернулись матеріали справи №914/1955/17 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2019 у справі №914/1955/17 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №914/1955/17 залишено без змін.
Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В. перебували у відпустці з 06.05.2019 по 17.05.2019 включно, що унеможливлювало винесення ухвали про поновлення провадження.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
На даний час усунені обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
У зв`язку з вищенаведеним судова колегія Західного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 235, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Поновити провадження у справі № 914/1955/17.
2. Призначити розгляд справи № 914/1955/17 на 12.06.2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Сторонам надати суду договір оренди землі від 01.10.2014 р. №Г-1309, укладений між Львівською міською радою та ТзОВ «Парксервіс - захід».
4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
5. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
6. Надіслати ухвалу учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.