ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/697/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняту суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв,

у справі №915/697/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Енержі Інжиніринг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар"

про стягнення 99 490 954 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Енержі Інжиніринг" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 99490954 грн боргу за договором про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №ГТ-15/12/2014П-06 від 15.12.2014.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/697/19.

25.04.2019 до місцевого господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Енержі Інжиніринг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі №915/697/19 (суддя Семенчук Н.О.) вказану позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі №915/697/19 скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі №915/697/19, складає 1921 грн.

Між тим, колегія суддів вбачає, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №228 від 24.04.2019 про сплату 1921 грн судового збору за подання до Господарського суду Миколаївської області позовної заяви, а не за подання до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі №915/697/19, про що апеляційним господарським судом складено відповідну довідку від 22.05.2019.

Із змісту зазначеної довідки, складеної за підписом керівника апарату суду, вбачається, що реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно з платіжним дорученням №228 від 24.04.2019 через АТ "Альфа-Банк" у м.Києві у сумі 1921грн не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: зазначено розрахунковий рахунок отримувача НОМЕР_2 замість належного рахунку отримувача НОМЕР_1 , невірний код отримувача 37992781 замість належного 38016923, невірний отримувач коштів УК у м.Миколаїв замість належного УК у м.Одесі, невірне призначення платежу- Господарський суд Миколаївської області замість належного- Південно-західний апеляційний господарський суд.

Таким чином платіжне доручення №228 від 24.04.2019 не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №915/697/19.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Крім того, колегія суддів також інформує учасників справи про те, що до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Енержі Інжиніринг" надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження б/н від 22.05.2019, в яких останнє просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі №915/697/19, оскільки, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Енержі Інжиніринг", подання вказаної апеляційної скарги є зловживанням скаржником своїми процесуальними правами, спрямованим на безпідставне затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2019 у справі №915/697/19 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Енержі Інжиніринг" проти відкриття апеляційного провадження б/н від 22.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна