ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про відкладення підготовчого засідання у справі

"14" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/564/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А..

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", с.Мужієво, Берегівський район до Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с.Мужієво, Берегівський район за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Вінниця про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та зобов`язання розірвати договір оренди земельної ділянки

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 03 серпня 2018 року за №279 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» та зобов`язання Мужіївську сільську раду розірвати договір оренди земельної ділянки №О3 від 07 березня 2018 року кадастровий номер земельної ділянки :10:002:0090, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яке знаходиться с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца 11 , 239, у відповідності до ст.ст. 377, 415 ЦК України, ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою суду від 07.02.2019 до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, зобов`язано позивача надіслати йому копію позовної заяви з додатками та подати суду відповідні докази такого надіслання, а підготовче засідання відкладено на 25.02.2019..

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.02.2019 підготовче засідання у справі було відкладено на 12.03.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019, справу №907/564/18 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2019 прийнято до провадження справу №907/564/18 та призначено підготовче засідання на 10.04.2019.

Позивач свого повноважного представника у підготовче засідання не направив. Разом з тим, на день судового засідання подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідач свого повноважного представника у підготовче засідання не направив, відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав.

Третя особа письмово викладеної позиції по суті спору суду не подала, свого повноважного представника у засідання суду не направила.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2019 підготовче засідання відкладено на 14.05.2019.

Позивач свого повноважного представника у підготовче засідання не направив.

Відповідач свого повноважного представника у підготовче засідання не направив,. Разом з цим, станом на день судового засідання подав відзив по суті заявлених позовних вимог, клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з неявкою повноважного представника позивача у підготовче засідання без відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності..

Третя особа письмово викладеної позиції по суті спору суду не подала, свого повноважного представника у засідання суду не направила.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про зміну предмету позовних вимог та клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання про зміну предмета позову обґрунтовано наступним. Звертаючись з позовною заявою до Мужіївської сільської ради, Позивачем поставлено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення ради від 03 серпня 2018 року за №279 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», а також вимогу, якою просить суд зобов`язати Мужіївську сільську раду розірвати договір оренди земельної ділянки №03 від 07 березня 2018 року, кадастровий номер земельної ділянки :10:002:0090, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, які знаходяться в с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, 239. Підставою позову є факт порушення радою його права, як власника майна, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :10:002:0090, яке полягає в прийнятті радою оскаржуваного рішення та наданні спірної ділянки іншому орендарю.

Посилаючись на положення ст. 120 Земельного кодексу України та з огляду на наявність у товариства об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці, кадастровий номер :10:002:0090, вважає за необхідне змінити предмет позову, сформулювавши позовні вимоги наступним чином: визнати незаконним та скасувати рішення Мужіївської сільської ради про надання в оренду спірної земельної ділянки площею 0,0667 га (кадастровий номер :10:002:0090) - Карбовнічому Андрію Ігоревичу; визнати недійсним договір оренди на земельну ділянку площею 0,0667 га №3 від 07 березня 2018 року (кадастровий номер :10:002:0090), цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яке знаходиться у комунальній власності за адресою АДРЕСА_1, яку надано громадянину України ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 03 серпня 2018 року за №279 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ».

Поряд з цим, посилаючись на те, що про обставини передачі спірної земельної ділянки іншому орендареві, про наявність на ній нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та, відповідно, причини відмови йому, товариству, у наданні землі в користування, позивачу стало відомо вже в процесі проведення підготовчого засідання, позивачем в порядку ст. 81 ГПК України подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: оригіналу або належним чином засвідченої копії Договору оренди №3 від 07.03.2018р. про передачу в оренду спірної землі; рішення Мужіївської сільської ради про надання в оренду спірної землі та укладення договору оренди №3 від 03.07.2018р.; оригіналу Свідоцтва про право власності від 23.02.2016р., виданого нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. за реєстром №311; для огляду матеріали земельної документації (пояснювальна записка) на спірну земельну ділянку, виготовленої для надання в оренду спірної землі для оцінки графічних матеріалів про орієнтовне місце розташування об`єктів нерухомості.

Статтею 81 ГПК України визначено процедуру витребування доказів у господарському процесі. Так, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При зверненні з відповідним клопотанням заявником не дотримано передбаченого частиною 2 наведеної статті умов звернення, а саме: не зазначено заходи, яких особа, яка подала клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, не подала доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; не зазначила причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки процедуру звернення до суду з заявою про витребування доказів позивачем не дотримано, подане ним клопотання належить повернути без розгляду.

Поряд з цим, оскільки відповідно до ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування, беручи до уваги, що подане клопотання про витребування доказів повернуто судом позивачу без розгляду, вирішення питання про зміну предмету спору підлягало б відкладенню.

Однак, відповідно до ст. 46 ГПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки доказів надіслання іншим учасникам справи заяви про зміну предмета спору суду не подано, суд не приймає до розгляду заяву про зміну предмета позову та повертає її заявнику-товариству з обмеженою відповідальністю «Котнар-М».

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначено-го цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано по-важними.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи неявку відповідача, необхідність надання сторонам додаткового часу для подання додаткових доказів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання на 04 червня 2019 р. на 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 04.06.2019р. надати суду відповідь на відзив та надіслати відповідачу її копію та доданих до неї документів (за наявності), докази чого надати суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.06.2019 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

Встановити третій особі строк до 04.06.2019 надати свої пояснення суду щодо позову та відзиву

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 04.06.2019. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 14.05.19 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.