ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Справа № 914/215/19

За позовом: Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, м. Дрогобич Львівської обл.,

до відповідача: Виконавчого комітету Стебницької міської ради, м. Стебник Львівської обл.,

про: стягнення 41 135,00 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: Бейба Г.Я. представник (довіреність №1/07 від 02.01.2019р.),

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Дрогобицьким міськрайонним центром зайнятості подано позов до Виконавчого комітету Стебницької міської ради про стягнення 41 135,00 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 12.03.2019р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 07.05.2019р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.05.2019р.

21.05.2019р. розпочинається розгляд справи по суті.

Позиція позивача.

У судове засідання 21.05.2019р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Так, враховуючи постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018р. у справі №813/481/18 працівника відповідача ОСОБА_1 І. ОСОБА_2 . було поновлено на роботі. Відтак, просив стягнути з відповідача 41 135,00 грн. виплаченої допомоги по безробіттю та покласти на відповідача судові витрати.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 21.05.2019р. не з`явився, подав 20.05.2019р. клопотання (вх.№20654/19) про неможливість прибути у судове засідання через зайнятість уповноваженого представника, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Стебницької МР, відзиву на позов не подав.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 178 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Обставини справи.

31.01.2018 року ОСОБА_3 зареєстрований у Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу.

Згідно з витягом з наказів про прийняті рішення по особі Куцопей І. ОСОБА_4 від 12.01.2019р., особі надано статут безробітного, призначено допомогу по безробіттю та з 09.05.2018р. розпочато її виплату.

17.10.2018 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/481/18 визнано протиправним та скасувано розпорядження міського голови від 20.12.2017 № 159-ОС Про звільнення ОСОБА_3 , на підставі якого з 29.12.2017 його звільнено з посади спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької міської ради, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штатної чисельності); поновлено ОСОБА_3 на посаді спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької міської ради; стягнуто з Стебницької міської ради на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 94238,50 (дев`яносто чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн 50 коп. без урахування сум обовязкових до сплати податків та внесків. Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9652,86 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків, звернуто до негайного виконання.У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

10.12.2018 року припинено реєстрацію ОСОБА_1 І.І. в центрі зайнятості у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду.

Розпорядженням міського голови Стебницької МР від 10.12.2018р. №134-ОС поновлено ОСОБА_3 на посаді спеціаліста І категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької МР.

12.12.2018 позивачем направлено відповідачу претензію №1302/07/490/18 про повернення коштів в розмірі 41134,97 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

11.01.2019р. припинено припинено виплату допомоги ОСОБА_3 в центрі зайнятості

19.03.2019р. постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №813/481/18 в частині стягнення з Стебницької міської ради на користь ОСОБА_3 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 94 238,50 грн. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9 652,86 грн, без урахування сум обовязкових до сплати податків та внесків, скасувано та прийнято у вказаній частині постанову, якою позов задоволено. Стягнуто з Стебницької міської ради на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 51 094,20 грн (пятдесят одну тисячу девяносто чотири грн.) 20 коп, без урахування сум обовязкових до сплати податків та платежів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5358,68 грн (пять тисяч триста пятдесят вісім грн) 68 коп., без урахування сум обовязкових до сплати податків та внесків, звернуто до негайного виконання. В решті постанову залишити без змін.

Відповідач відповіді на претензію не надав, кошти не повернув, що стало підставою звернення з позовом.

Оцінка суду.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із п. 8 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами забезпечення є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно з пп. 2 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Так, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 19.10.2018 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/481/18 Куцопея І.І., крім іншого, поновлено на роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право: стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до п. 10, п. 11 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю, найманий працівник - це фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації або у фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працював на посаді спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької міської ради та отримував заробітну плату саме в цій установі.

Так, як встановлено з матеріалів справи, позивачем виплачено ОСОБА_3 . 41 134,97 грн. допомоги по безробіттю, що підтверджується Довідкою позивача від 31.01.2019 на суму 41 134,97 грн. незаконність звільнення з посади вказаної особи відповідачем встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили, яким і було поновлено особу на посаді.

Відтак, оскільки Львівським окружним адміністративним судом фактично визнано наказ про звільнення гр. ОСОБА_3 незаконним та скасовано його, при цьому цей наказ став підставою для втрати особою заробітної плати, а в подальшому - підставою для призначення та виплати їй допомоги по безробіттю, тому позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній особі у відповідності до ст.ст.34, 35 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Таким чином, відповідач зобов`язаний на підставі частини четвертої статті 35 Закону сплатити позивачу грошові кошти у сумі 41 134,97 грн.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати.

Судові витрати в силу вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Стебницької міської ради (адреса: 82172, Львівська область, м. Стебник, вул.І.Мазепи, 8, ) на користь Дрогобицької міськрайонного центру зайнятості (адреса: 82100, вул. П.Орлика, 3 А, місто Дрогобич, Львівська обл.; ) суму виплаченого страхового забезпечення у розмірі 41 135,00грн. та 1 921,00 грн. судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2019р.

Суддя Козак І.Б.