ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
"21" травня 2019 р. Справа №909/726/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Орищин Г.В.
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Кишенюк Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача - Гончар В.В.- представник;
від відповідача Ридай Н.В. - адвокат
від третьої особи - не з`явився
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 (повний текст складено 13.02.2019, суддя Неверовська Л.М.)
у справі № 909/726/17
за позовом Національного банку України, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Фінансова ініціатива
про стягнення 2 135 893 013,70 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 зупинено провадження у справі № 909/726/17 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/348/19.
ТОВ Торгова мережа Фаворит подано відзив на апеляційну скаргу №87 від 18.04.2019, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги Національного Банку України відмовити, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 залишити без змін.
ТОВ Торгова мережа Фаворит подано клопотання № 95 від 02.05.2019 про долучення доказів у справі, а саме: копії постанови Північного-Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 у справі №902/731/17 та клопотання №97 від 11.05.2019 (вх.ЛАГС 01-04/3044119 від 13.05.2019) про витребування доказів, а саме: договору застави корпоративних справ від 31.10.2012; договору про внесення змін та доповнень до договору застави корпоративних справ від 31.10.2012; договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ Європа-Транс ЛТД; договору про внесення змін та доповнень до договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТзОВ Європа-Транс ЛТД від 18.08.2014.
Представник скаржника в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданих клопотань.
Порадившись на місці, судова колегія задоволила клопотання відповідача та долучила постанову Північного-Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 у справі №902/731/17 до матеріалів справи.
Щодо клопотання №97 від 11.05.2019 (вх.ЛАГС 01-04/3044119 від 13.05.2019) про витребування доказів судова колегія зазначає, що дане клопотання мотивоване тим, що вищезазначені докази містять обставини, що мають значення для справи та дозволять відповідачу обгрунтувати доказами та фактичними обставинами заперечення щодо фактів викладених в апеляційній скарзі Національного банку України.
Колегія суддів, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є питання правомірності зупинення провадження у даній справі.
Таким чином, враховуючи фактичні обставини та вимоги діючого законодавства суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки дослідження таких доказів не може вплинути на вирішення судом питання щодо правомірності зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку відхилити клопотання №98 від 11.05.2019 про витребування доказів.
ПАТ Комерційний Банк Фінансова ініціатива в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечено, суду про причини неявки не повідомлено.
В судовому засіданні, представники сторін висловили свої доводи і заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України судом може бути оголошена перерва в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 169, 216, 234, 252, 270 ГПК України Західний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.05.2019 року об 12:50 год.
2. Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд
3. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.