ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Справа№ 911/1394/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 20.03.2019 (вх. № 09.1-11/2249/19 від 15.08.2019) Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою б/н від 20.12.18 (вх. №09.1-04.2/430/19 від 17.01.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018

у справі №911/1394/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"

2. Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради

про визнання недійсним статуту

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача -1 не з`явились

від відповідача-2: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним статуту Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", затвердженого установчими зборами 15.06.2011, та скасування реєстраційної дії від 21.06.2011 № 0004217 (державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення).

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 20 000,00 грн судових витрат на професійну адвокатську допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі № 911/1394/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі № 911/1394/18 залишено без змін. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі №911/1394/18 у розмірі 5 286,00 грн.

15.05.2019 від Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10.000, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 заяву Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" про розподіл судових витрат у справі № 911/1394/18 призначено до розгляду на 23.05.2019.

В судове засіданні 23.05.2019 заявник не з`явився, не скористався правом направити в засідання свого представника, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача -2 в судове засідання 23.05.2019 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечив вимоги відповідача, просив відмовити у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу, просить врахувати його матеріальний стан, стверджує, що він, як пенсіонера, не може сплатити таку суму.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом рішення господарського суду Київської області від11.10.2018 у справі № 911/1394/18 в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови з огляду на таке.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

07.02.2019 Товариством з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", у строк визначений судом в ухвалі суду від 22.01.2018 про відкриття апеляційного провадження у справі, подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на приписи ст.ст. 128,129 ГПК України, сторона повідомила про витрати , які може понести у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції й намір подати заяву про відшкодування таких витрат.

20.03.2019 Товариством з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", в порядку ч.3 ст. 123, ч. 8 ст. 129 ГПК України, подано заяву про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, із зазначенням, що ним укладено договір про надання правничої допомоги № 90/Г від 03.08.1018 із адвокатським об`єднанням «Компаньйон та партнери», також, що докази витрат, понесених товариством на професійну правничу допомогу будуть надані апеляційному суду протягом 5 днів після ухвалення рішення апеляційного суду.

15.05.2019 відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, просить розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, понесених товариством з додатковою відповідальністю «Тосна» у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В підтвердження понесених витрат до вказаної заяви відповідачем додано Додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 90/Г від 01.02.2019; Розрахунок витрат на правничу допомогу згідно договору № 90/Г від 03.08.2018 та додатку №2 від 01.02.2019; платіжне доручення № 56 від 10.05.2019 про сплату товариством на рахунок адвокатського об`єднанням «Компаньйон та партнери» вартості правової допомоги за договором № 90/Г від 03.08.2018 і розмірі 10.000 грн.; довідку адвокатського об`єднанням «Компаньйон та партнери» №90/Г/2 від 13.05.2019 про оплату клієнтом гонорару за договором № 90/Г від 03.08.2018 в розмірі 10.000 грн; копію ордеру серія КС № 510598 на представництво інтересів ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" у північному господарському суді адвокатом Мохонько К.М.; копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2999/10, видане Київською обласною кваліікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на ім`я Мохонько К.М. від 24.11.2015 за № 133.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2019, як вже зазначалось,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі № 911/1394/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі № 911/1394/18 залишено без змін.

Враховуючи приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", та беручи до уваги довідку Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 19.12.2018 № 2772/02, апеляційним судом встановлено, що сума судового збору перевищує 5% відсотків річного доходу ОСОБА_1 , що може бути підставою зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору колегія дійшла висновку про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі №911/1394/18 у розмірі 5 286,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що зазначена норма Закону України "Про судовий збір" регулює порядок сплати судового збору та підстави звільнення сторони від сплати судового збору, однак не розповсюджується на порядок сплати та розподілу судових витрат, в тому числі й витрат на професійну правничу допомогу. Норми статей 123-129 ГПК України не передбачають право звільнення від сплати таких витрат, а лише встановлюють розподіл таких витрат з врахуванням співмірності витрат зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціни позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі встановлення неспіврозмірності заявлених витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі представлених до матеріалів справи документів, Північним апеляційним господарським судом встановлено, що між відповідачем у справі та адвокатським об`єднанням «Компаньйон та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги від №90/Г 03.08.2018 з додатком № 2 від 01.02.2019, згідно умов якого обєднання прийняло на себе обов`язок представляти права та законні інтереси товариства у Північному господарському суді на умовах визначених договором про надання правничої допомоги у спорі про стягнення заборгованості з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт», визначили вартість робіт за годину роботи адвоката в розмірі 1000 грн та порядок і строки оплати, а товариство оплатити вартість послуг в розмірі фактичних витрат.

На виконання умов Договору №90/Г 03.08.2018 з додатком № 2 від 01.02.2019 представник товариства представив Акт про надання правової допомоги від 10 травня 2019 в якому визначено, що послуги вартістю 10000 грн, надавалися відповідно додатку №2 до договору, платіжне доручення № 56 від 10.05.2019 про сплату 10000грн на рахунок адвокатського об`єднання «Компаньйон та партнери» з призначенням платежу «за надання правової допомоги згідно рах. фактури № 90/Г/2 від 10.05.2019, договір № 90/Г від 03.08.2018 р. без ПДВ», однак рахунку фактури до матеріалів справи не додано, що не дає можливості встановить за які саме послуги виставлено рахунок та проведено оплату зазначеним платіжним дорученням..

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як свідчать матеріали справи, інтереси відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" в судових засіданнях в апеляційній інстанції у справі № 911/1394/18 представляв адвокат Мохонько К.М на підставі ордеру серія КС №510598 від 20.03.2019. Однак на підтвердження витрат на послуги адвоката в матеріалах справи представлено Додаток №2 від 01.02.2019 до договору № 90/Г від 03.08.2018, згідно якого адвокатське об`єднання надавало правничі послуги товариству з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" у спорі про стягнення заборгованості з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт», що не пов`язано з даною справою.

Таким чином, представлені відповідачем документи щодо оплати вартості послуг на професійну правничу допомогу адвоката, наданих в рамках розгляду спору у даній справі в суді апеляційної інстанції, не є належними і допустимими доказами, які б підтверджували обставини реально понесених стороною витрат, відповідно ст. 126 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданим відповідачем доказам дійшла висновку, що заява Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" про розподіл судових витрат, пов`язаних із професійною правничою допомогою, в сумі 10000грн та покладання їх на позивача не підлягає задоволенню, оскільки представлені заявником докази не підтверджують витрати заявлені до стягнення.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" у задоволені заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних із професійною правничою допомогою при розгляді справи № 911/1394/18 в апеляційній інстанції.

2. Справу № 910/911/1394/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова (додаткова) набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська