УХВАЛА

20.05.2019Справа № 910/4766/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена,10)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський,25)

про стягнення 11 401,60 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 11 401,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків спричинених внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4766/19, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

15.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі № 910/4766/19 була направлена на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна": 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, та отримана уповноваженим представником останнього 22.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі № 910/4766/19 визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Отже, відповідач зобов`язаний був подати відзив у строк по 07.05.2019 включно, однак, подав його до суду лише 17.05.2019, тобто, з суттєвим порушенням строку, встановленого судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі № 910/4766/19.

Одночасно з відзивом на позов відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, обґрунтоване складністю справи та недостатністю часу для підготовки та надання необхідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наведених вище норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а така процесуальна дія як поновлення процесуального строку стосується встановлених законом строків.

Відтак, оскільки строк на подання відзиву на позов у справі № 910/4766/19 був встановлений Судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.04.2019, а не законом, то відповідно поновлений бути не може.

Разом з тим, Суд також звертає увагу, що відповідачем не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали йому подати відзив на позов у даній справі. Натомість, твердження відповідача про складність справи та недостатність часу Суд такими причинами не вважає, оскільки не відповідають дійсності.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що відзив на позов у справі № 910/4766/19 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відзив Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на позовну заяву у справі № 910/4766/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю.Трофименко