Справа № 909/50/18
УХВАЛА
08.05.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Рочняк О. В.,
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3806/19-34 від 28.03.2019 (вх.№6167/19 від 01.04.2019) про надання необхідних матеріалів та погодження умов проведення судово - технічної експертизи у справі
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД"
треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
- публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
- Семців Сергій Петрович,
- ОСОБА_2 Неля ОСОБА_3 ,
- Люер ОСОБА_4 , вул.Рюдігсдорфервег АДРЕСА_1 , Німеччина
про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД", оформлених протоколами № 5/14 від 30.07.14 та №27 від 27.11.15
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 ;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ "Укрексімбанк": Созонник Вадим Васильович
ВСТАНОВИВ: в провадженні Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КГД-БУД" про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "КГД-БУД", оформлених протоколами № 5/14 від 30.07.14 та № 27 від 27.11.15. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , Люер ОСОБА_4 , ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".
29.03.2018 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2018, суд включив до переліку питань, поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.18, додаткові питання, а також призначив по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до ухвали від 26.03.2019, суд задовольнив клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.02.2019 та погодив терміни проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз документів у даній справі, у строк що перевищує 90 календарних днів; провадження у справі зупинив на час проведення експертиз і отримання господарським судом висновку експертизи.
01.04.2019 до господарського суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання необхідних матеріалів та погодження умов проведення судово-технічної експертизи, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і підписи у досліджуваному документі), у період з травня 2014 до травня 2018 у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
З метою вирішення клопотання експерта у підготовчому засіданні господарський суд поновив провадження у даній справі, призначив клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до розгляду на 23.04.2019 та зобов"язав учасників судового процесу надати суду необхідні судовому експерту матеріали (ухвала від 08.04.2019).
23.04.2019 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про оголошення перерви до 08.05.2019.
06.05.2019 до господарського суду від ОСОБА_1 та третьої особи Семціва С.П. надійшло клопотання (вх.№7584/19) про долучення документів до матеріалів справи.
08.05.2019 від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява (вх.№7780/19) про долучення до матеріалів справи документів.
В судовому засіданні 08.05.2019 представник позивача та третя особа - ОСОБА_6 надали згоду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих документах.
Представник третьої особи - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заперечив в задоволенні клопотання експерта на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у попередньо наданих ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" документах (досліджуваних та порівняльних), оскільки буде порушено право банку на судовий захист належними та допустимими доказами.
У відповідності до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, передбачене також п. 2.1. Інструкції.
Згідно ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Господарським судом враховано, що згідно п. 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання експерта в частині витребування від сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.
З приводу надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, суд зазначає таке.
Згідно ч.3 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.
Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (п.1 ч.4 ст.103 ГПК України).
Обов`язок експерта щодо збереження об`єкта експертизи та одержання дозволу на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей передбачено і в п.2.2, п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
У поданому до суду клопотанні експерт просить суд надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.
Оригінали документів, які для дослідження надані позивачем, третьою особою ОСОБА_6 , третьою особою -ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Ощадбанк", є їхньою власністю.
Враховуючи необхідність застосування вказаних методів дослідження для надання відповідей на усі поставлені перед експертами питання, з огляду на відсутність заперечень представника позивача та третьої особи Семціва С.П. щодо вирізання при проведенні експертизи штрихів рукописних записів та підписів в усіх наданих позивачем та вказаною третьою особою на дослідження документах, суд надає дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих позивачем та вказаною третьою особою на дослідження документах, які знаходяться в матеріалах справи (т.2 арк.33-46, т.3 арк.95-104, т.3. арк.106-121, т.3 арк.123-126, т.4 арк. 72-105), крім оригіналів нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу корпоративних прав від 11 лютого 2016 (т.3 арк.105, 122).
Оскільки у суду на підставі норм чинного процесуального законодавства відсутні повноваження щодо погодження здійснення експертом процедури, яка в подальшому знищить досліджувані документи без надання на це згоди власника таких документів, то з огляду на заперечення третьої особи -ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" проти вчинення експертом таких дій, клопотання експерта щодо вирізання при проведенні експертизи штрихів рукописних записів та підписів у документах, наданих ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", що містяться у т.3 арк.69-91, т.3 арк.162-209 задоволенню не підлягає. Також суд не надає згоди на вирізання при проведенні експертизи штрихів рукописних записів та підписів у документах, наданих ПАТ "Ощадбанк", яке не є учасником судового процесу, що містяться у т.3. арк.147-156.
Провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України слід зупинити, а матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст.102. 103, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229. ст.232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №6167/19 від 01.04.2019) задовольнити частково.
Надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз порівняльні зразки документів, оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з травня 2014 року до травня 2018 року (включно) рукописно виконано (в т.ч. не фігурантами досліджуваних документів) записи і підписи синьо-фіолетовими кулькової ручки, які надані учасниками судового процесу в кількості 50 шт. (т.4 арк.72-122).
Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, які містяться у (т.2 арк.33-46, т.3 арк.95-104, т.3. арк.106-121, т.3 арк.123-126, т.4 арк. 72-105, т.4 арк.107-122).
Відмовити в наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, які містяться у т.3 арк.69-91, т.3. арк.147-156, т.3 арк.105, т.3 арк.122, т.3 арк.162-209).
Судові експертизи, за можливості, проводити на підставі наданих сторонами та наявних у справі документів.
Досліджувані документи знаходяться в томі 2 арк.2-3, т.3 арк. 206-209;
- порівняльні зразки документів знаходяться у т.2 арк.33-46, т.3 арк.69-91, т.3 арк.95-126, т.3. арк.147-156, т.3 арк.162-209;
- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 знаходяться в томі 2 а.с. 19-24; - експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 знаходяться в томі 2 а.с. 15-18, 25- 26;
- порівняльні зразки документів, оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з травня 2014 року до травня 2018 року (включно) рукописно виконано (не фігурантами досліджуваних документів) записи і підписи синьо-фіолетовими кулькової ручки, які надано сторонами (т.4 арк.72-122).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз і отримання господарським судом висновку експертизи.
Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.05.2019.

Суддя О.В. Рочняк