ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2019 р.Справа № 922/865/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомБалаклійської міської ради Харківської області, 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16, код 04058628
доФізичної особи - підприємця Колесніков Євген Леонідович, АДРЕСА_1 , код
про звільнення та повернення власнику земельної ділянки
за участю представників сторін:

позивача - Оленченко Ю.В. /довіреність №02-22/120 від 18.01.2019

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Балаклійська міська рада Харківської області звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до ФОП Колесніков Є.Л. про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 10 кв.м., що розташована біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2, та повернути зазначену земельну ділянку територіальній громаді м. Балаклія Харківської області в особі Балаклійської міської ради Харківської області, якою користується Колесніков Є.Л. для здійснення підприємницької діяльності, з підстав розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади м. Балаклія після закінчення строку дії паспорта прив`язки пересувної тимчасової споруди, тобто незаконного використання вказаної земельної ділянки при здійсненні підприємницької діяльності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2019 року було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/865/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 було продовжено строк підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідачем було подано до суду клопотання (вх. №11409 від 11.05.2019) в якому він просить суд закрити провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання, відповідач зазначає, що на теперешній час він не використовує спірну земельну ділянку, звільнив її, а тому предмет спору по справі відсутній.

Позивач задав суду заперечення на заяву відповідача (вх. № 12514 від 22.05.2019).

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, надані пояснення та докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом спору по справі є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 10 кв.м., що розташована біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2, та повернути зазначену земельну ділянку територіальній громаді м. Балаклія Харківської області в особі Балаклійської міської ради Харківської області, якою користується Колесніков Є.Л. для здійснення підприємницької діяльності.

Позивач заперечує про доводів відповідача щодо звільнення ним спірної земельної ділянки.

Згідно акту обстеження спірної земельної ділянки від 15.05.2019 комісією, призначеною розпорядженням Балаклійського міського голови № 53 від 30.05.2018 р. встановлено, що земельна ділянка комунальної форми власності не звільнена, належна Відповідачу пересувна тимчасова споруда знаходиться у тому ж місці, на тимчасовій споруді відсутня передбачена пунктами 10 та 12 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833 інформація щодо суб`єкта господарювання, що організував торгівлю. Під час здійснення обстеження до членів комісії звернувся ФО- П Літвінов Віталій Олександрович , який повідомив, що власником даної пересувної тимчасової споруди є ФО- П Колесніков Євгеній Леонідович , на момент проведення обстеження пересувна тимчасова споруда використовується фізичною особою - підприємцем Літвіновим Віталієм Олександровичем на підставі укладеного між ФО-П Колеснковим Є.Л . та ФО-П Літвіновим В.О. договору оренди, даний договір оренди комісії не надано.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, в даному випадку у суду відсутні однозначні та безперечні підстави для висновків про відсутність предмету спору. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують, викладені в клопотанні обставини, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, зазначає що позивачем подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 73, 74, 177, 182, 185, 195, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача вх. № 11409 від 11.05.2019 про закриття провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у справі № 922/865/19.

Призначити справу до розгляду по суті на "10" червня 2019 р. об 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 110).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2019.

Суддя С.А. Прохоров