overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2019 року Справа № 915/530/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/530/19

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, вул. Погранична, 159, м. Миколаїв,);

до приватного виробничо-налагоджувального підприємства Нікоінтерм,

(54003, вул. Потьомкінська, 129а, кв. 1, м. Миколаїв);

про: стягнення коштів у загальній сумі 155415 грн. 60 коп. за договорами підряду,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Миколаївської області під час розгляду господарської справи № 915/211/19 за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до приватного виробничо-налагоджувального підприємства (ПВНП) Нікоінтерм про стягнення грошових кошти у загальній сумі 155415 грн. 60 коп., постановлено, в порядку ст. 173 ГПК України, ухвалу від 11.03.2019 про роз`єднання позовних вимог в указаній справі та виділення в самостійне провадження вимог про стягнення за неналежне виконання ПВНП Нікоінтерм зобов`язань за укладеним між сторонами договорам підряду, а саме, зобов`язань щодо своєчасної (у строки) та у повному обсязі виконати роботи, внаслідок чого позивач просить стягнути суму основного боргу, зокрема, вирішено у справі 915/530/18 розглядати позовні вимоги про стягнення грошових коштів по договору підряду від 20.03.2017 № 35SMk2436-17 у сумі 11829 грн. 60 коп.

Оскільки, шестидесятиденний строк підготовчого засідання, встановлений ст. 177 ГПК, спливає, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження у справі до 18.06.19 р.

Згідно з ч. 3 статті 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.06.2019 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.19 Справа № 917/1487/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А. при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою приватного підприємства "Інженерно-виробничий центр "Вектор", 61044, м.Харків, проспект Московський, 257, ідент. код 37131764

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Будпостач", м.Полтава, провулок Великий, 6, офіс 1, ідент. код 37306066

про стягнення 2396398,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Миронова С.В., ордер ХВ № 358000021 від 30.01.2019 року

від відповідача: Марченко О.М., паспорт КН326799 від 17.01.1997 року;

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ., ордер ПТ № 036098 від 09.04.2019 року; Назаренко О.Й., ордер ПТ 055902 від 11.04.2019 року

Керуючись ст.ст. 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Будпостач" (м.Полтава, провулок Великий, 6, офіс 1, ідент. код 37306066) на користь Приватного підприємства "Інженерно-виробничий центр "Вектор" (61044, м.Харків, проспект Московський, 257, ідент. код 37131764) 2 396 398,67 грн. штрафу, 35 945,99 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.05.2019 № 917/200/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 року по справі № 917/200/19, яке набрало законної сили 17.05.2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по 18.05.2022 року.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.05.2019 № 917/46/19
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2019р., яке набрало законної сили 14.05.2019р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 14.05.2022р.
Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2019 Справа № 917/593/19

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Підшипникзбут" у справі за позовом

Приватного підприємства "Підшипникзбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Підшипникзбут" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" про cтягнення 987387,74 грн боргу на підставі договору купівлі - продажу № 03/30 від 30.03.2016.

Ухвалою від 22.04.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 21.05.19 - 09:00.

15.05.2019 Приватне підприємство "Підшипникзбут" звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суд міста Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПП "Підшипникзбут" про забезпечення участі його представника у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2019 - 9:00, в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 917/593/19 доручити Жовтневому районному суд міста Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Підшипникзбут" про проведення судового засідання у справі № 917/593/19 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції у справі № 917/593/19 призначити на 21.05.19 09:00.

Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 917/593/19 доручити Жовтневому районному суд міста Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя братиме участь представник позивача - ТОВ "Підшипникзбут" Кабанов Даниїл Ігорович.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та заявнику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.05.2019 Справа № 917/264/19

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши заяву Лубенської міської ради про повернення судового збору у справі за позовом Лубенської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Ляшка Руслана Віталійовича

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності шляхом демонтажу тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 суд закрив провадження у справі № 917/264/19.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

17.05.2019 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи № 917/264/19 міститься платіжне доручення № 54 від 07.02.2019 про сплату позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у справі, приписи статті 7 Закону України "Про судовий збір", пункт 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи те, що платником судового збору, відповідно до платіжного доручення № 54 від 07.02.2019 є Виконавчий комітет Лубенської міської ради повернути з Державного бюджету України, сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн, необхідно на користь Виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України Виконавчому комітету Лубенської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 54 від 07.02.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/264/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/36/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВІОТОС" про визнання недійсним рішення загальних зборів,
від позивача: Діонісьєв І.М.;
від відповідача: Теперик О.В.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" - задовольнити повністю.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1352/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1381/19 від 16.05.2019 року
на підставі заборгованості за спожиту активну електричну енергію
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч. 5 ст. 12, ст. 247 ГПК України.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст. ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.05.2019 № 917/200/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 року по справі № 917/200/19, яке набрало законної сили 17.05.2019 року.
2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по 18.05.2022 року.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2019 Справа № 917/373/18

за заявою публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", м.Полтава, вул.Зіньківська, 57, ідент. код 00232124

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін:

від кредиторів: Чебанов О.О., дов. №010-00/7823 від 29.12.2018 року (ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України")

ліквідатор: не з`явився

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,ст.ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області у сумі 10768368,85 грн. - капіталізовані платежі (вимоги другої черги) та 3842,00 грн. судових витрат (вимоги першої черги).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в сумі 179071,55 грн. - заборгованість за процентами (вимоги четвертої черги) та 3842,00 грн. судових витрат (вимоги першої черги).

3. Зобов`язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" Авраменка І.М. включити визнані судом грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до реєстру вимог кредиторів даного підприємства у визначеній Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" черговості.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2019 Справа № 917/562/19

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський комплекс", с. Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37223, адреса для листування: вул. Аеродромна, 1/1, м. АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область,37300

про стягнення 11 225 967,92 грн.

Засідання по справі № 917/562/19 призначене на 16.05.2019 року на 09:00 не проводилось, в зв`язку з відпусткою судді Ціленка В.А.

Враховуючи вихід судді, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу на іншу дату.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 04.06.19 року 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

3. Викликати представників сторін у засідання, визнати їх явку обов`язковою.

4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
Господарський суд Рівненської області
"20" травня 2019 р. м. Рівне Справа №918/219/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 23 квітня 2019 р., яке набрало чинності 17 травня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 травня 2022 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"20" травня 2019 р. м. Рівне Справа №918/356/17
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткової ухвали господарського суду від 17 квітня 2019 року, яка набрала законної сили 03.05.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 04.05.2022 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
"20" травня 2019 р. м. Рівне Справа №918/237/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25 квітня 2019 р., яке набрало чинності 17 травня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 травня 2022 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"20" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1475/17
Суддя Демешин О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-2285), в порядку ст. 334 ГПК України по справі № 916/1475/17:
Позивач: Публічне акціонерне товариство „ФІНРОСТБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ФІНРОСТБАНК"
Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „ДК ЗОК"
Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округа Федорченко Тетяна Михайлівна
Третя особа, на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2
Про: стягнення 106666,00 грн. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
17.05.2019 року через канцелярію надійшла заява ОСОБА_1 . (вх. № 2-2285), в порядку ст. 334 ГПК України по справі № 916/1475/17 про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. 334, ст. 234 ГПК України, суд
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-2285), в порядку ст. 334 ГПК України по справі № 916/1475/17 про заміну сторони виконавчого провадження - до розгляду.
2. Повідомити сторін, орган ДВС та заявника, що розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні "27" травня 2019 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.
3. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Копію ухвали надіслати сторонам справи, третім особам, Печерському РВ ДВС м. Київа ГТУЮ в м. Києві та заявнику.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин