ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2019 р. Справа № 30/210

За заявою: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

по справі №30/210

за позовом: ВАТ „Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Будинкоуправління №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Львів

про стягнення заборгованості.

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі Ю.Забора

Представники:

Від заявника (стягувача): не з`явився

Від відповідача (боржника): не звився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі №30/210 за позовом ВАТ „Львівобленерго до Будинкоуправління №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2019р.

В судове засідання 22.05.2019р. представник заявника не з`явився. 21.05.2019р. через службу діловодства господарського суду подав уточнення до заяви про заміну боржника на стадії виконання судового рішення, згідно якої просить суд замінити сторону (боржника/відповідача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2008 р. у справі №30/210 - Будинкоуправління №3 Львівської Квартирно-експлуатаційної частини району його правонаступником Будинкоуправлінням № 4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова.

Представник Будинкоуправління в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та подані докази в їх сукупності, суд встановив:

07.10.2008 р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення, яким частково задоволено позов ВАТ „Львівобленерго до відповідача Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення 133 823, 94 грн.

17.10.2008 р. на примусове виконання рішення по справі №30/210 Господарським судом Львівської області видано накази.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2011 р. на підставі угоди про заміну боржника у зобов`язанні, замінено сторону у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення Господарського суду Львівської області у справі №30/210 з Будинкоуправління №1 Львівської КЕЧ району на Будинкоуправління №3 Львівської КЕЧ району.

07.02.2011 р. Міністром оборони України видано наказ №69 Про реорганізацію будинкоуправлінь №№ 1 АДРЕСА_1 2, 3 квартирно-експлуатаційного відділу міста Львів, яким наказано припинити вказані юридичні особи шляхом приєднання до Будинкоуправління № 4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів.

Пунктом 2 вказаного наказу визначено Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львів правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Будинкоуправлінь №№1, 2, 3 КЕВ м. Львів.

Пунктом 3 наказу основні фонди та оборотні кошти, інші матеріальні та нематеріальні цінності будинкоуправлінь №№ 1, 2, 3 КЕВ м. Львів закріплено за Будинкоуправлінням №4 КЕВ м. Львів на праві господарського віддання.

11.03.2011 р. начальником Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління видано наказ № 19 Про реорганізацію Будинкоуправлінь №№ 1, 2, 3 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів.

Як зазначено заявником у поданій заяві, на виконання наказу №19 з 01.03.2011 р. здійснюється робота з припинення вище реорганізованих юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, накази видані на виконання рішення суду у справі №30/210 перебувають на виконанні у Сихівському ВДВС (ВП № 55676766 від 05.02.2018 р. та ВП № 55676813 від 02.02.2018 р.).

Згідно положень ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 107 ЦК України передбачено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Зокрема зазначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами (ч.2 ст. 107 ЦК України).

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст. 107 ЦК України).

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб правонаступників (ч.4 ст. 107 ЦК України).

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи реорганізацію Будинкоуправління №3 Львівської КЕЧ не завершено, державну реєстрацію у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осі та фізичних осіб - підприємців» не проведено.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Виходячи з аналізу законодавчих норм, Під час реорганізації юридичної особи шляхом приєднання передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта, в якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019р. у справі №5026/1056/2012.

Однак, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не долучено доказів фактичного припинення юридичної особи Будинкоуправління №3 Львівської КЕЧ району з правонаступництвом, тобто реорганізації вказаної юридичної особи, як і не подано передавального акта із зазначенням обсягу прав і обов`язків, що передаються.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку в задоволенні заяви ПАТ «Львівобленерго» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2008 р. у справі № 30/210 відмовити.

Керуючись ст. 234, 334 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПрАТ «Львівобленерго» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2008 р. у справі № 30/210 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.