ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/177/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Кобель О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О.Кульчицької.8, м.Тернопіль,46001,

до відповідача: ДП "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" вул. О.Кульчицької,8, м.Тернопіль. 46001,

про стягнення 43284 грн. попередньої оплати

За участі представників:

Позивача: Вербицький М.Л. - адвокат

Відповідача: не з`явився

Суть справи: Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, надалі - позивач, звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", надалі - відповідач, про стягнення 43 284,00грн попередньої оплати з перерахуванням її на казначейський рахунок Служби за реквізитами: Банк: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код МФО 838012, р/р 1861.

Підставою позову Служба автомобільних доріг у Тернопільській області визначено неналежне виконання ДП "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" умов договору № 98М від 29.05.2018.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/177/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 16.04.2019. Запропоновано відповідачу подати/надіслати: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

28 березня 2019 року на адресу суду від відповідача ДП "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" надійшов відзив на позовну заяву № 06-2/406 від 26.03.2019, у якому відповідач посилається на відмінність підписів у позовній заяві № 08-04/373 від 06.03.2019 Служби автомобільних доріг у Тернопільській області підписана начальником служби Юликом Б.І. та на договорі № 98М від 29.05.2018, що унеможливлює можливість встановити справжність підпису начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області.

У судовому засіданні 16 квітня 2019 року представник відповідача поданий відзив на позовну заяву підтримав в повному обсязі. Разом з тим просив позивача надати суду письмову відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні 16 квітня 2019 року заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засіданні для підготовки письмових пояснень по справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року підготовче засідання відкладено на 07 травня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, проте жодних пояснень чи заперечень з приводу обставин викладених відповідачем у відзиві, суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Абзацом другим частини 8 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 170 ГПК України закріплено, що письмова заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Отже, позовна заява чи інша письмова заява подана до господарського суду повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як вбачається із поданої Службою автомобільних доріг у Тернопільській області позовної заяви №08-04/374 від 06.03.2019, у реквізитах останньої щодо підпису зазначено начальник Служби Юлик ОСОБА_1 .

При цьому, судом встановлено, що підпис начальника Служби ОСОБА_2 візуально відрізняється від того, що міститься на інших документах, долучених позивачем до цієї позовної заяви, зокрема таких як: копія Договору №98 М від 29.05.2018.

На ці обставини, посилався і відповідач у поданому ним відзиві на позов, у зв"язку з чим та за клопотанням позивача, підготовче судове засідання було відкладено, інформація про що міситься в протоколі судового засідання, що відбулося 16.04.2019 року.

Проте, позивачем цих обставин спростовано не було, як і не було подано жодних пояснень чи відповіді на відзив відповідача.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин не подав суду докази, необхідні для вирішення спору, а саме доказів в підтвердження факту підписання позовної заяви повноважною особою

Відповідно до ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд, враховуючи наведене, дійшов до висновку про те, що позовну заяву №08-04/374 від 06.03.2019 слід залишити без розгляду у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 ГПК України).

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що клопотання про повернення сплаченої суми судового збору позивачем не заявлено, повернення судового збору, не здійснюється.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням у порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд також зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В той час, клопотання відповідача щодо компенсації здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи в матеріалах справи також відсутнє.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач також не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,12,20,182,183,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 43284 грн. попередньої оплати - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук