ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа№ 910/22513/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянув заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід судді Смірнової Л.Г. у справі №910/22513/17

за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 (повний текст складено 06.04.2018)

у справі № 910/22513/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»

про стягнення безпідставно набутих коштів, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 851480,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №910/22513/17 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №910/22513/17.

У подальшому ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 зупинено провадження у справі до перегляду Верховним Судом ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №910/22513/17.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Частиною 5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 апеляційну скаргу позивача та справу №910/22513/17 передано на розгляд колегію суддів у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/22513/17 прийнято до провадження у визначеному складі суду апеляційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №910/22513/17, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.12.2018.

20.12.2018 представником позивача адвокатом Олійником О.С. було подано заяву про відвід судді Скрипки І.М. у справі №910/22513/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №910/22513/17 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Олійника О.С. про відвід судді Скрипки І.М. у справі №910/22513/17; передано справу №910/22513/17 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст.32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений представником позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.) у справі №910/22513/17 відмовлено представнику Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» Олійнику О.С. в задоволенні заяви про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М. від розгляду справи № 910/22513/17; справу №910/22513/17 повернуто до розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді -Скрипки І.М., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 (колегії суддів у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід у справі №910/22513/17 задоволено; матеріали справи №910/22513/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/1/19 від 02.01.2019 у справі №910/22513/17 призначено повторний автоматизований розподіл та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 у справі №910/22513/17 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 справу №910/22513/17 прийнято до провадження визначеною колегією суддів, розгляд справи призначено на 21.01.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/22513/17 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи №910/22513/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 справу №910/22513/17 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

При цьому, 21.01.2019 адвокатом Олійником О.С. подано заяву про відвід судді Пашкіної С.А. від розгляду справи №910/22513/17, у якій останній вказує про сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 визнано необґрунтованою заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід судді Пашкіної С.А; провадження у справі №910/22513/17 зупинено; матеріали справи №910/22513/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.) відмовлено Відкритому недержавному пенсійному фонду «Причетність» у задоволенні заяви про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пашкіної С.А. від розгляду справи №910/22513/17; справу №910/22513/17 повернуто до розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Пашкіної С.А., суддів: Калатай Н.Ф., Буравльова С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №910/22513/17 за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність», розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 26.02.2019.

13.02.2019 від представника Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» Олійника О.С. надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пашкіної С.А. від розгляду справи №910/22513/17.

14.02.2019 від представника Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» Олійника О.С. надійшла заява про відвід колегії суддів Пашкіної С.А., Калатай С.Ф., Буравльова С.І. від розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід судді Пашкіної С.А. ( від 13.02.2019) від розгляду апеляційної скарги у справі №910/22513/17 залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 визнано необґрунтованою заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І., провадження у справі №910/22513/17 зупинено; матеріали справи №910/22513/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.) у задоволенні заяви представника Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» Олійника О.С. про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф., Буравльова С.І. у справі №910/22513/17 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/22513/17 за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність», розгляд апеляційної скарги призначено на 20.03.2019.

18.03.2019 від представника Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» Олійника О.С. надійшла заява про відвід судді Пашкіної С.А. від розгляду справи №910/22513/17, яку останній просив розглянути у випадку незадоволення клопотання №СК/02/51 від 18.03.2019 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід судді Пашкіної С.А. (від 18.03.2019) від розгляду апеляційної скарги у справі №910/22513/17 залишено без розгляду.

20.03.2019 від представника позивача Антощук А.О. надійшла заява про відвід судді Пашкіної С.А. від розгляду даної справи.

При цьому, 20.03.2019 суддями Пашкіною С.А., Буравльовим С.І., Калатай Н.Ф. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» у справі №910/22513/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 визнано необґрунтованою заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід судді Пашкіної С.А.; заяву про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Калатай Н.Ф., Буравльова С.І. задоволено; матеріали справи №910/22513/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 для розгляду справи №910/22513/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 призначено справу до розгляду на 14.05.2019.

02.04.2019 до суду від представника Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» Олійника О.С. надійшла заява №УББ/688 від 01.04.2019 про відвід судді Калатай Н.Ф. від розгляду даної справи. При цьому, в поданій заяві представник позивача зазначає колегію суддів Північного апеляційного господарського суду: суддя-доповідач Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

03.04.2019 до суду від представника Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» Олійника О.С. надійшла заява про залишення без розгляду зазначеної вище заяви №УББ/688 від 01.04.2019 про відвід судді Калатай Н.Ф. Так, представник апелянта зазначає, що подану заяву №УББ/688 від 01.04.2019 від відкликає, оскільки остання подана помилково.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 задоволено заяву представника Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» Олійника О.С. про залишення без розгляду його заяви №УББ/688 від 01.04.2019 про відвід судді Калатай Н.Ф., як поданої помилково.

При цьому, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г. на лікарняному, судове засідання, призначене на 14.05.2019, не відбулося.

14.05.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» надійшла заява про відвід судді Смірнової Л.Г. від розгляду справи №910/22513/17.

Вказану заяву Відкритий недержавний пенсійний фонд «Причетність» обґрунтовує наявністю, на його думку, обставин, які вказують на упередженість та необ`єктивність судді Смірнової Л.Г. За твердженням заявника, суддя Смірнова Л.Г. створює відповідачу умови, які ставлять його у краще становище у порівнянні із позивачем. Апелянт зазначає, що суддя Смірнова Л.Г., всупереч вимогам ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, не провела підготовку справи до апеляційного розгляду.

Після виходу головуючого судді Смірнової Л.Г. з лікарняного у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у засіданнях групи розробників Національної школи суддів України та у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на навчанні, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 справу №910/22513/17 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 цього кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід судді Смірнової Л.Г. у справі №910/22513/17, вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід судді Смірнової Л.Г. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді у розгляді даної справи.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

З метою недопущення порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/22513/17.

Керуючись ст.32, 35, 36, 39, 43, 234, п.5 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід судді Смірнової Л.Г. у справі №910/22513/17 - необґрунтованою.

2. Передати справу №910/22513/17 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/22513/17 до вирішення питання про відвід судді Смірнової Л.Г.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко