ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/1645/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", м. Бердянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2019 у справі №908/1645/18 (суддя Проскуряков К.В., повне рішення складено 15.04.2019)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м. Київ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Сенді", м. Бердянськ Запорізької області

про припинення права користування земельними ділянками та визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.04.2019 у справі №908/1645/18 (суддя Проскуряков К.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині щодо припинення права користування ПрАТ "Приазовкурорт" земельними ділянками, які розташовані за адресами: м. Бердянськ, вул. Макарова, 3-в (три "В") загальною площею 0,7231 га; м. Бердянськ, вул. Волкова, 20 (двадцять) загальною площею 8,6481 га; м. Бердянськ, вул. Волкова, 22 (двадцять два) загальною площею 0,1966 га з " 24" січня 2017 року.

Закрито провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині щодо припинення права користування ПрАТ "Приазовкурорт" земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний, 10, загальною площею 2,42 га. з " 24" січня 2017 року.

Закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині вимоги щодо визнання незаконною бездіяльністю Бердянської міської ради щодо припинення права ПрАТ "Приазовкурорт" користування земельними ділянками, які розташовані за адресами: м. Бердянськ, вул. Макарова, 3-в (три "В") загальною площею 0,7231 га; м. Бердянськ, вул. Волкова, 20 (двадцять) загальною площею 8,6481 га; м. Бердянськ, бул. Центральний, 10 (десять) загальною площею 2,42 га, м. Бердянськ, вул. Волкова, 22 (двадцять два) загальною площею 0,1966 га, та надані у користування за договором оренди землі, укладеного між сторонами " 29" квітня 2005 року, " 17" січня 2004 року, " 12" січня 2004 року, які зареєстровані в реєстрі за №38, №2504, №2505, №2490.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ПрАТ "Приазовкурорт", в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення у справі скасувати повністю, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 8810,00 грн х 1,5 = 13215,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом доказів сплати судового збору до апеляційної скарги на надано. В матеріалах справи наявний акт Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019, яким зафіксовано факт відсутності доказу сплати судового збору при розкритті поштового конверту, в якому до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в сумі 13215,00 грн, докази чого надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", м. Бердянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2019 у справі №908/1645/18 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова