ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва

(судді - Балац С.В.)

від 06.11.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Тищенко А.І.; судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.)

від 06.02.2019

у справі № 910/11267/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс"

про зобов`язання повернути документи,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Ткачук Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" (далі - ПАТ "Банк "Національні інвестиції") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" (далі - ТОВ "ФК "Фактор-Сервіс") про зобов`язання повернути документи.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для зобов`язання ТОВ "ФК "Фактор-Сервіс" повернути документи за укладеним між сторонами спору договором відступлення права вимоги від 29.01.2015 №122-14/15-Ф, враховуючи порушення відповідачем умов вказаного договору в частині грошового зобов`язання.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/11267/18 позов задоволено повністю. Суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" повернути на користь ПАТ "Банк "Національні інвестиції" оригінали документів, отриманих за актом приймання передачі документації від 29.01.2015, який є додатком №1 до договору відступлення права вимоги від 29.01.2015 №122-14/15-Ф, а саме: кредитний договір від 30.05.2014 № 122-14, додаткові угоди до кредитного договору № 1 - 8 та балансову виписку по рахунку № 02.

2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №910/11267/18 рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- між ПАТ "Банк "Національні інвестиції", як первісним кредитором, та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс", як новим кредитором, укладено договір відступлення права вимоги від 29.01.2015 №122-14/15-Ф (далі -договір), відповідно до предмету якого Банк передає фінансовій компанії належне позивачу право вимоги за договором, укладеним між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_1 , як боржником, а саме: кредитний договір від 30.05.2014 №122-14 з лімітом кредитування в розмірі 3400000,00 грн (пункт 1.2 договору);

- пунктом 1.4 договору визначено, що загальна сума відшкодування за відступлення права вимоги за договором складає 3362600,00 грн;

- положеннями пункту 2.1.1 договору передбачено, що ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" зобов`язаний переказати ПАТ "Банк "Національні інвестиції", після набрання чинності цього договору, в строк до 30.12.2015 відшкодування за відступлення права вимоги за договором в сумі 3362600,00 грн на рахунок Банку №373958006;

- відповідно до пункту 4.2 договору, у випадку, якщо відповідач не здійснить переказ грошових коштів в порядку, на умовах і у строки, передбачені пунктом 2.1.1 договору, право вимоги за кредитним договором, що було відступлено за цим договором, до ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" не переходить та безумовно залишається у ПАТ "Банк "Національні інвестиції". В такому випадку цей договір припиняється в день, наступний за датою, визначеною в пункті 2.1.1, коли відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок з позивачем;

- між сторонами спору підписаний та скріплений відбитками печаток акт приймання передачі документації від 29.01.2015, відповідно до якого ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" отримав оригінали, а саме: кредитного договору від 30.05.3014 № 122-14, додаткових угод до кредитного договору № 1-8 та балансову виписку по рахунку № НОМЕР_1 ;

- у зв`язку із невиконанням ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором, позивач 27.03.2018 направив на адресу відповідача вимогу від 23.03.2018 № 03/225 про повернення на протязі семи днів оригіналів документів, зокрема, за актом приймання передачі документації від 29.01.2015 за договором;

- оскільки вказана вимога ПАТ "Банк "Національні інвестиції" залишена ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" без виконання, Банк звернувся за захистом свого порушеного права до суду.

2.4. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" не виконано грошового зобов`язання у строк, встановлений договором та враховуючи пункт 4.2 договору, останній є припиненим з 31.12.2015, таким чином, оригінали документів, які передані відповідачу за актом приймання передачі документації від 29.01.2015 підлягають поверненню позивачу.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс":

- судами попередніх інстанцій не враховано, що до ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" не може бути застосована відповідальність, передбачена пунктом 4.2. договору відступлення права вимоги № 122-14/15-Ф від 29.01.2015;

- судами не враховано, що з 01.12.2015 рахунок визначений умовами договору в АТ "Банк "Національні інвестиції" перестав функціонувати, а тому виконати зобов`язання в частині внесення суми в строк до 30.12.2015 не було можливості з об`єктивних причин;

- не взято до уваги судами попередніх інстанцій тієї обставини, що у товариства відсутні витребувані оригінали документів, оскільки документи були вилучені в рамках досудового розслідування.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" просить відмовити в її задоволенні, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/11267/18 залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

3.4. До Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк".

Суд не вважає за можливе задовольнити дане клопотання з огляду на наступне. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вирішення судом питання про залучення до участі у справі третьої особи невід`ємно пов`язане із встановленням відповідних обставин справи та оцінкою доказів у ній, проте вчинення таких процесуальних дій в силу імперативного припису частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України перебуває поза межами розгляду справи судом касаційної інстанції.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

4.2. Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (стаття 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (стаття 525 Цивільного кодексу України).

4.3. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.4. Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4.5. Відповідно до частини першої статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

4.6. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

4.7. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.8. Приписами частини першої статті 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

4.9. Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

4.10. Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за своєю правовою природою, договір, укладений між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" є договором про відступлення права вимоги.

На виконання умов договору ПАТ "Банк "Національні інвестиції" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" отримав оригінали, а саме: кредитного договору від 30.05.3014 № 122-14, додаткових угод до кредитного договору № 1-8 та балансову виписку по рахунку № НОМЕР_1 , що підтверджується актом приймання передачі документації від 29.01.2015.

Відповідно до пункту 4.2 договору сторони передбачили, що у випадку, якщо відповідач не здійснить переказ грошових коштів в порядку, на умовах і у строки, передбачені пунктом 2.1.1 договору, право вимоги за кредитним договором, що було відступлено за цим договором, до ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" не переходить та безумовно залишається у ПАТ "Банк "Національні інвестиції". В такому випадку цей договір припиняється в день, наступний за датою, визначеною в пункті 2.1.1, коли відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок з позивачем.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" жодного підтвердження факту виконання грошового зобов`язання за договором не подано.

Крім цього, суди встановили, що ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" не подано до суду жодного доказу неможливості перерахування грошових коштів за договором на користь Банку, а з дослідженого судами протоколу обшуку від 25.12.2015 не вбачається вилучення саме документів, щодо витребування яких ставить вимоги позивач, за актом приймання передачі документації від 29.01.2015, який є додатком № 1 до укладеного між сторонами договору.

4.12. Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання повернути документи.

4.13. Доводи, викладені в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс", колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, передусім, зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс".

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 910/11267/18 залишити без змін .

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко