УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/3422/19

За позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області

до 1) Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної

адміністрації

2) колективного підприємства "Мисливсько-риболовне господарство

Українського товариства мисливців та рибалок"

3) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання недійсним рішення та договору про умови ведення мисливського

господарства

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації (далі - відповідач-1), колективного підприємства "Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців та рибалок" (далі - відповідач-2) та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - відповідач-3) про:

- визнання недійсним розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 231 від 15.03.2017 "Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області колективному підприємству "Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців та рибалок" загальною площею 38221,0596 га;

- визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 30.03.2017, укладеного між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та колективним підприємством "Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців та рибалок".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні розпорядження та договір прийнято всупереч вимогам ст.ст. 22, 23, 29 Закону України "Про мисливське господарство та полювання". Зокрема, не було погоджено надання у користування відповідачу мисливських угідь з власниками та користувачами земельних ділянок. Крім того, за твердженням прокурора, відповідачем-2 систематично порушуються вимоги закону та положення договору щодо охорони та відтворення мисливських тварин, у відповідача-2 на момент укладення оспорюваного договору був відсутній повний штат єгерської служби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав клопотання про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 14.05.2019 у порядку загального позовного провадження.

02.05.2019 від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, а також відзив, у якому сторона зазначає, що не підтримує позовні вимоги позивача.

02.05.2019 від відповідача-1 надійшов відзив, у якому сторона просить суд відмовити у задоволенні позовної вимоги.

Представники сторін у підготовче засіданні 14.05.2019 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державного агентства лісових ресурсів України (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-А; ідентифікаційний код 37507901) (далі - третя особа на стороні відповідачів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державне агентство лісових ресурсів України, оскільки спірні правовідносини належать до даного компетентного органу.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.50, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.06.19 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Залучити до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Державне агентство лісових ресурсів України (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-А; ідентифікаційний код 37507901).

3. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі на стороні відповідачів, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати відповідачів направити відзив третій особі на стороні відповідачів, докази чого надати суду.

5. Запропонувати третій особі на стороні відповідачів надати письмові пояснення по суті спору.

6. Запропонувати відповідачам подати суду докази надання землекористувачами та Краснолиманською міською радою погодження щодо передачі в користування відповідачу-2 мисливських угідь.

7. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзиви відповідачів - 1, 3.

8. Викликати в засідання представників учасників справи.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова