ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2019 р., м. Київ Справа № 5002-34/2164-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву №10-09-01575 від 26.04.2019 Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47, ) про видачу дубліката наказу у справі № 5002-34/2164-2011 за позовом Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Громадської організації "Ялтинський комітет захисту прав людини" (98612, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, буд. 1-А, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кримської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хещатик, буд. 22, ) про стягнення 11386,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2011 року у справі № 5002-34/2164-2011 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 11386,16 грн. неустойки; з відповідача в доход Державного бюджету 113,86 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2011 року було видано відповідні накази № 5002-34/2164-2011.

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Господарського суду Київської області з заявою № 10-09-01008 від 19.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження, у якій останнє просить суд відновити частину судової справи № 5002-34/2164-2011 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Громадської організації Ялтинський комітет захисту прав людини за участю третьої особии - Українського державного підприємства поштового звя`зку Укрпошта в особі Кримської дирекції про стягнення 8160,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2018 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про відновлення частини втраченої справи № 5002-34/2164-2011 та відновлено у справі: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2011 року у справі № 5002-34/2164-2011 та наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2011 року у справі № 5002-34/2164-2011.

07.05.2019 на адресу Господарського суду Київської області від Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява №10-09-01575 від 26.04.2019 про видачу дубліката наказу.

У вказаній заяві заявник просить суд видати йому дублікат наказу у справі № 5002-34/2164-2011 про стягнення з Громадської організації "Ялтинський комітет захисту прав людини" на користь Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 11386,16 грн, з тих підстав, що останній був втрачений під час реорганізації, позаяк Регіональне відділення фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не передало до Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області будь-які документи щодо виконавчих проваджень, які перебували на момент реорганізації на виконанні Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, у тому числі оригінали наказів суду.

Поряд з тим, заявник зазначає, що листом від 14.12.2017 №13236 Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області повідомило, що згідно даних системи на момент тимчасової окупації Автономній Республіці Крим та м. Севастополя щодо боржника Громадської організації "Ялтинський комітет захисту прав людини" було відкрито виконавче провадження №40637499, а отже, заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не був пропущений.

Відповідно до статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, розглянувши дану заяву, встановив, що заявник на підтвердження сплати судового збору додав до позовної заяви платіжне доручення №6518 від 22.12.2017 на суму 52,86.

Водночас, згідно з викладеними вище нормами Господарського процесуального кодексу України судовий збір заявнику необхідно було сплатити у розмірі 57,63 грн (1921*0,03)

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, суд, розглянувши заяву Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47, ) про видачу дубліката наказу у справі № 5002-34/2164-2011 вважає за необхідне повернути без розгляду останньому, з підстав відсутності належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Принагідно суд доводить до відома заявника, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідною заявою, додавши до неї докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, пп. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву №10-09-01575 від 26.04.2019 Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47, ) про видачу дубліката наказу у справі № 5002-34/2164-2011 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.05.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз