ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Дніпро Справа № 908/2109/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар Манчік О.О.

за участю в режимі відеоконференції:

від позивача: Шульженко М.В., адвокат;

від відповідача: Геворкян А.Б., представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 року (повний текст підписано 14.02.2019 року)

у справі № 908/2109/18 (суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя)

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя

до Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в розмірі 222 159,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на користь Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 222 159,60 грн. основного боргу та 3 332,39 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 року, відмовити в задоволені позовних вимог.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилався на те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки було прийняте без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи. Судом було досліджено не всі докази, надані сторонами, а також викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи, з наступних підстав. Судом не прийнято до уваги, що з дефектних актів та актів приймання виконаних робіт не вбачається за який період вони складені, немає підпису керівника відповідача, немає ніякої інформації щодо офіційного надіслання відповідачу цих актів, а посилання суду першої інстанції на те, що акти містять підписи відповідальних посадових осіб Департаменту є хибним. Право підпису всієї документації в Департаменті належить саме директору Департаменту, а не відповідальним посадовим особам Департаменту (куратору робіт і особі, яка узгоджувала кошторис). Не зрозуміло на підставі яких доказів суд першої інстанції дійшов висновку щодо якісного виконання робіт та факту виконання будівельних робіт Генпідрядником у строк, визначений договором. Згідно з пунктом 4.1. договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником наданих послуг після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3). Складення реєстру № 7з виконаних робіт по об`єкту і розрахунку № 7з на утримання замовника взагалі не підтверджує факт виконання робіт, про що неодноразово наголошувалось представником Департаменту у судових засіданнях. Крім того, його складено за формою КБ-3 за липень 2018 року, хоча пунктом 11.1 договору визначено строк його дії по 30.06.2018 року. Генпідрядник не надав жодного доказу щодо отримання Департаментом актів та довідок. Станом на дату подання апеляційної скарги документів про вартість та обсяги наданих послуг до Департаменту офіційно не надходило. Відповідно до актів взаємних розрахунків за січень 2018 року - вересень 2018 року, січень 2018 року - грудень 2018 року Генпідрядник не вбачає заборгованості Департаменту, проте в процесі судового розгляду Генпідрядник вирішує про наявність заборгованості, про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків станом на 2019 року.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 року залишити без змін. Посилався на те, що Твердження відповідача повністю спростовуються матеріалами справи. Сам факт подання позову до суду підтверджує матеріальні претензії позивача до відповідача за надані послуги (виконані роботи). Згідно бухгалтерської довідки позивача № 491 від 29.03.2019 року станом на 14.01.2019 року існує заборгованість відповідача перед позивачем на суму 222 159,60 грн.

2.3. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, викладені у відповіді на відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач у відповіді на відзив на апеляційну скаргу просить відмовити в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Посилався на те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки актам взаємних розрахунків за січень 2018 року - вересень 2018 року, січень 2018 року - грудень 2018 року, хоча на думку відповідача, вони мають суттєве значення для вирішення даної справи.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 14.05.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2019 року призначено проведення судового засідання 14.05.2019 року в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

19.01.2018 року між ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі - Генпідрядник, позивач) та Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (надалі - Замовник, відповідач), було укладено договір № 19/01-3 від 19.01.2018 року на закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуг із зимового утримання) (надалі - Договір).

Генпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій, у 1 кварталі 2018 року надати Замовникові послуги, зазначені в пункті 1.2. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги (пункт 1.1. Договору).

Ціна Договору становить без ПДВ 3 163 393,25 грн., ПДВ 632 678,65 грн., з ПДВ 3 796 071,90 грн. Фінансування Договору здійснюється з таких джерел: субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам. Обсяги фінансування у розрізі джерел фінансування визначаються додатковими угодами до договору на підставі планів фінансування (відповідних рішень розпорядників бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, тощо) (пункт 3.1. Договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих послуг після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ - 2в) та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3) (пункт 4.1. Договору).

Замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги з Генпідрядником протягом 30 календарних днів після підписання "Актів приймання виконаних будівельних робіт " (форма № КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № Кб-3) при наявності фінансування від головного розпорядника коштів (бюджетних призначень) по цьому Договору. (пункт 4.2. Договору).

"Акти приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3) готує Генпідрядник (Субпідрядник) і разом з представником Замовника протягом 5 днів перевіряє акти з фактично наданими послугами за узгодженою договірною ціною. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг вирішується у встановленому законодавством порядку (пункт 4.3. Договору).

Договір набирає чинності з дати укладення договору і діє до 30.06.2018 року, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 11.1. Договору).

Звертаючись до Господарського суду Запорізької області з даним позовом, позивач в позовній заяві зазначив, що він виконав свої зобов`язання по Договору. За 1 квартал 2018 року згідно пункту 1.2. Договору він надав відповідачу необхідну кількість послуг, згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених відповідачем в межах переліку послуг, зазначених в тендерній документації. Дефектні акти за 1 квартал 2018 року (з 01 січня по 31 березня 2018 року) по філії "Оріхівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" і по філії "Новомиколаївький райавтодор" ДП "Запорізькій облавтодор" разом з відповідним актами приймання виконаних будівельних робіт позивачем за вказаний період з підписами відповідальних посадових осіб відповідача (куратора робіт і особи, яка узгоджувала кошторис) знаходяться безпосередньо у відповідача. Цим, на думку позивача, підтверджується як факт виконання будівельних робіт позивачем, так і якість виконаних робіт. Згідно розділу 2 пункту 2.3. Договору у разі виявлення порушень умов цього договору, кошторисної документації, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, інших нормативних документів, Замовник зобов`язаний видати Генпідряднику письмовий припис про усунення недоліків і не приймає надані послуги до усунення недоліків. Такого припису з боку відповідача не було, що підтверджує якісне виконання позивачем будівельних робіт. Крім того, на думку позивача, доказом наявності факту виконання будівельних робіт є довідка № 7з про вартість виконання будівельних робіт за 1 квартал 2018 року на суму 222 159, 60 грн. з реєстром № 7з виконаних робіт по об`єкту і розрахунком № 7з на утримання Замовника, що було проведено і складено саме посадовою особою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 19 /01-3 від 19.01.2018 року на закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуг із зимового утримання) у розмірі 222 159, 60 грн. підлягають задоволенню. При цьому, суд виходив з того, що відповідач умови договору не виконав, факт порушення відповідачем умов договору доведений позивачем, доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом розгляду у даній справі, є позовна заява ДП "Запорізький облавтодор" до Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення 222 159,60 грн. заборгованості за договором № 19/01-03 про закупівлю послуг.

Згідно із статтею 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні положення передбачені статтями 525, 526 Цивільного кодексу України.

Укладений між сторонами договір в силу статті 174 Господарського кодексу України та статті 11 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків, визначених цим договором, та за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру (частина 1 статті 857 Цивільного кодексу України).

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (частина 2 статті 857 Цивільного кодексу України).

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (частина 3 статті 857 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Місцевий господарський суд розглянувши позовні вимоги дійшов висновку, що відповідач умови договору не виконав, доказів оплати наявної заборгованості суду не надав.

Проте, судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки наданим позивачем доказам на підтвердження факту виконання ним робіт (надання послуг) за договором та прийняття цих робіт відповідачем.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 91 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами (пункт 96 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві).

Відповідно до пункту 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих послуг після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ - 2в) та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3).

Пунктом 4.3. договору сторони погодили, що "Акти приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3) готує Генпідрядник (Субпідрядник) і разом з представником Замовника протягом 5 днів перевіряє акти з фактично наданими послугами за узгодженою договірною ціною. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг вирішується у встановленому законодавством порядку.

Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу для підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3).

Наявні в матеріалах справи копії акту № 2 м приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік (форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 7з (форма № КБ-3), акту № ОР-2М приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), дефектні акти (форма № 8) не містять зазначення періоду виконання позивачем будівельних робіт та не підписані керівником відповідача.

Надані до суду акти також не містять примітки (запису) про відмову відповідача від підписання цих актів із зазначенням причини такої відмови.

Слід звернути увагу, що акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2018 року свідчить про наявність заборгованості позивача перед відповідачем на суму 1 289 000,00 грн. Інший акт звірки станом на 31.12.2018 року взаємних розрахунків у тому числі по договору № 19/01-3 свідчить про відсутність заборгованості сторін.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо неможливості достеменного встановлення факту виконання робіт, їх обсягу та загальної вартості з огляду на відсутність в матеріалах справи відповідних доказів. Надані позивачем докази не можуть вважатися належними та допустимими доказами виконання будівельних робіт за договором, оскільки в актах не зазначено період виконання будівельних робіт, вони підписані позивачем в односторонньому порядку та не узгоджені з відповідачем. В зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення суми вартості робіт є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про задоволення позовних вимог.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції має бути скасовано. Необхідно прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації - задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 року у справі № 908/2109/18 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 4 998,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.05.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус