ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2762/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів: Аленіна О.Ю., К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2018 про забезпечення позову, постановлені суддею Цісельським О.В., м. Одеса

у справі № 916/2762/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі:

1) Фонду державного майна України

2) Міністерства культури України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державного підприємства "Одеський державний цирк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" звернулось через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2018 про відкриття провадження у справі та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2018 про забезпечення позову у справі №916/2762/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2018 про відкриття провадження у справі №916/2762/18; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2018 про забезпечення позову у справі №916/2762/18 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2018 про забезпечення позову, ніж зазначені даним товариством в апеляційній скарзі; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 4 ст. 260 ГПК України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що обставини пропуску строку, викладені ТОВ "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2008 про забезпечення позову, не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважними, тому скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2018, ніж зазначені товариством в апеляційній скарзі.

Враховуючи, що перебування судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Бєляновського В.В. у відпустці з 07.05.2019 по 07.06.2019 відповідно до наказу голови суду від 22.04.2019 № 104-в (зі змінами відповідно до наказу в.о. голови суду від 02.05.2019 №124-в) перешкоджало вирішенню питання щодо вищевказаної апеляційної скарги, розпорядженням керівника суду від 13.05.2019 № 249 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.

Колегія суддів у новому складі встановила наступне.

Копія ухвали суду від 27.03.2019 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" 28.03.2019 на адресу: 65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32 (саме дана адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але зазначене поштове відправлення повернене до суду 03.05.2019 у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 27.03.2019 надсилалась судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала суду апеляційної інстанції від 27.03.2019 вважається врученою скаржнику 30.04.2019 - в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 10.05.2019 включно.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 було оприлюднено 01.04.2019.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин, об`єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень залежала виключно від волевиявлення заявника, однак наданими процесуальними права скаржник не скористався та станом на 15.05.2019 недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2018 про забезпечення позову у справі № 916/2762/18 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 260, 261 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2018 про забезпечення позову у справі № 916/2762/18.

2. Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН".

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки, передбачені ст.ст. 287, 288 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир