ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2019 р. Справа№ 920/187/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна цегла"

на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 (повний текст складено 02.04.2019)

у справі №920/187/19 (суддя Котельницької В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія центр"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна цегла"

про стягнення 187 488,00 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна цегла" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія центр" 177 000,00 грн заборгованості, 2812,32 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 10 488,00 грн закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 19.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна цегла" звернулося (відповідно дати звернення до суду першої інстанції) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 по справі № 920/187/19 та постановити нове рішення (постанову), яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 справу № 920/187/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Руденко М.А.

У зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., який входив до складу суду, на навчані, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019, для розгляду апеляційних скарг у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна цегла", колегією суддів встановлено, що до скарги додано в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору квитанцію про сплату №912 від 17.04.2019 в сумі 1 774,00 грн.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, з резолютивної частині апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна цегла" вбачається оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 в повному обсязі, а не в частині задоволених позовних вимог. Водночас, в тексті апеляційної скарги ТОВ "Сумська силікатна цегла" погоджується з висновками суд першої інстанції в частині прийняття його проплат.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 218,48 грн та розраховується наступним чином: позовні вимоги майнового характеру (1,5 % від 187 488,00 грн) 2 812,32 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4218,48 грн, а у разі оскарження в частині задоволених позовних вимог, становить 3982,50 грн та розраховується наступним чином: позовні вимоги майнового характеру (1,5 % від 177 000,00 грн) 2 655,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 3 982,50 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги в разі оскарження рішення в повному обсязі у розмірі 2 444,48 грн (4 218,48 грн - 1774,00 грн) чи в разі оскарження в частині задоволених позовних вимог у розмірі 2 208,50 грн (3982,50 - 1774,00 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази доплати судового збору у визначеному розмірі та у разі оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 лише в частині задоволених позовних вимог, відповідні пояснення (уточнення) щодо резолютивної частини його апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна цегла" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/187/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна цегла", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 2 444,48 грн чи 2 208,50 грн у разі надання пояснень (уточнень) щодо резолютивної частини апеляційної скарги.

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна цегла", що якщо відповідна заява про усунення недоліків із відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко