ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/1417/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року у справі № 904/1417/19 ( суддя ОСОБА_1 .)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці, Сокирянський район, Чернівецька область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ", село Мокіївці, Шепетівській район, Хмельницька область

про стягнення заборгованості, 365% річних в сумі 21 364 443,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019року у справі № 904/1417/19 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" вих. №2504/19-1 від 25.04.2019 про забезпечення позову - задоволено частково.

Суд наклав арешт (тимчасове обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" (60235, Чернівецька область, Сокирянський район, село Ломачинці, ) на праві власності, в межах суми 21 364 443,86 грн (двадцять один мільйон триста шістдесят чотири тисячі чотириста сорок три гривні 86 копійок) без обмеження/позбавлення права користування цим нерухомим майном.

Суд наклав арешт (тимчасове обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на рухоме майно - транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" (60235, Чернівецька область, Сокирянський район, село Ломачинці, ) на праві власності, в межах суми 21 364 443,86 грн (двадцять один мільйон триста шістдесят чотири тисячі чотириста сорок три гривні 86 копійок) без обмеження/позбавлення права користування цими транспортними засобами.

Суд наклав арешт (тимчасове обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, село Лотівка, вулиця Центральна, будинок 1, корпус Б, ) на праві власності, в межах суми 21 364 443,86 грн (двадцять один мільйон триста шістдесят чотири тисячі чотириста сорок три гривні 86 копійок) без обмеження/позбавлення права користування цим нерухомим майном.

Суд наклав арешт (тимчасове обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на рухоме майно - транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, село Лотівка, вулиця Центральна, будинок 1, корпус Б, ) на праві власності, в межах суми 21 364 443,86 грн (двадцять один мільйон триста шістдесят чотири тисячі чотириста сорок три гривні 86 копійок) без обмеження/позбавлення права користування цими транспортними засобами.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" вих. №2504/19-1 від 25.04.2019 про забезпечення позову - відмовлено.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" (60235, Чернівецька область, Сокирянський район, село Ломачинці, )

Боржник: Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, село Лотівка, вулиця Центральна, будинок 1, корпус Б, )

Ухвала є виконавчим документом і підлягає для пред`явлення до примусового виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" до 07.05.2022.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька область, оскаржив її до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 06 травня 2019 року по справі №904/1417/19 повністю, відмовити ТОВ «Агротек» (юридична адреса: 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, ) у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, в т.ч. і грошові кошти, які належать ТОВ «Лотівка Еліт» та ТОВ «Сварог-Буковина».

Також в апеляційній скарзі апелянт просив зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по справі №904/1417/19 до прийняття рішення Центральним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Лотівка Еліт».

Відповідно до пункту 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по справі №904/1417/19 до прийняття рішення Центральним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Лотівка Еліт», у зв`язку тим, що це не передбачено чинним законодавством.

Апелянт також просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, у звязку з значним віддаленням місця розгляду справи місто Дніпро від міста Хмельницький та з метою забезпечення участі апелянта у судових засіданнях.

Відповідно до приписів статті 197 ГПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про проведення судового засідання у справі № 904/1417/19 для Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись ст.ст. 197, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року у справі № 904/1417/19 ( суддя ОСОБА_2 А.Є.).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по справі №904/1417/19 до прийняття рішення Центральним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Лотівка Еліт».

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"про проведення судового засідання у справі №904/1417/19 в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги, призначити в судовому засіданні на 19.06.2019 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Судове засідання у справі, призначене на 19.06.2019 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" в Господарському суді Хмельницької області ( 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, km.arbitr.gov.ua).

Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" з Центральним апеляційним господарським судом 19.06.2019 о 10:00 год.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" з`явитися до Господарського суду Хмельницької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.06.2019 о 10:00 год.

Документи, що підтверджують повноваження представників, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинні бути в матеріалах справи.

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу представників учасників справи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Розяснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та на адресу Господарського суду Хмельницької області.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов