номер провадження справи 8/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2019 Справа № 908/418/14

м.Запоріжжя Запорізької області

За заявою Управління комунальної власності Бердянської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 908/418/14

за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Глувинського Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Бердянськ, вул. Шмідта , 16, площею 78,20 кв.м.,

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 10.05.2019 надійшла заява Управління комунальної власності Бердянської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.03.2014, виданого на виконання рішення господарського суду у справі № 908/418/14 (суддя ОСОБА_1.) про стягнення з СПД Глувинського О.І. на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради суми 1218 грн. судових витрат та видачу дубліката зазначеного наказу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, враховуючи звільнення судді у справі ОСОБА_1, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.05.2019 заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 14.05.2019 заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 908/418/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.05.2019.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засідання з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

20.05.2019 до господарського суду Запорізької області від Управління комунальної власності Бердянської міської ради надійшла заява за вих. № 831 від 17.05.2018, в якій заявник просить залишити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 908/418/14 без розгляду. В заяві зазначено, що відповідач перерахував на рахунок позивача, в т.ч., суму 1218 грн. судових витрат, які стягнуто з нього рішенням господарського суду Запорізької області від 05.03.2014 по справі № 908/418/14. Отже відбулось відновлення законних прав та інтересів стягувача, тому відпала необхідність примусового виконання рішення суду.

У вирішенні питань, які виникають під час розгляду заяв, в т.ч. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу, окрім безпосередньо норм, які регулюють порядок розгляду таких заяв, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача (заявника) та залишити без розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 908/418/14.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судовий збір, сплачений заявником за видачу дубліката наказу, поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 329, п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 908/418/14 - залишити без розгляду.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва