УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/719/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі Терещенко О.І. - головуючий, Сіверін В.І., Слободін М.М. від 21 лютого 2019 року

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-С"

про стягнення 759 110, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 травня 2018 року позов задоволений повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-С" (далі - ТОВ "Марко-С") на користь Харківської міської ради 759 110, 60 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування землею без правовстановлюючих документів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2019 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Марко-С", вказане судове рішення скасовано, позовну заяву Харківської міської ради залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовна заява від імені Харківської міської ради підписана представником ОСОБА_2 за довіреністю, строк дії якої закінчився на момент звернення з даним позовом, що свідчить про припинення представництва такої особи.

14 березня 2018 року ОСОБА_1 (далі - заявник) подав касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2019 року, у якій просить її змінити, провадження у справі закрити або у позові відмовити повністю. В обґрунтування процесуального права на оскарження судового рішення заявник посилається на те, що не брав участі у даній справі, проте вирішені судами у даній справі питання стосуються його інтересів, як орендаря нерухомого майна, а отже користувача вказаної в рішенні суду земельної ділянки.

За приписами частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України право на подання касаційної скарги на судове рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Тобто вказаною процесуальною нормою визначено право особи подати касаційну скаргу на судове рішення, яким, зокрема розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Зазначене узгоджується з правовою позицією в постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, від 21.09.2018 у справі № 909/68/18, від 18.12.2018 у справі № 911/1316/17, від 27.02.2019 у справі № 903/825/18.

У даному випадку заявником, як особою яка не брала участі у справі, оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено позовну заяву без розгляду внаслідок встановлення факту її підписання від імені позивача особою, яка не мала права її підписувати. Отже, в оскаржуваному судовому рішенні судом апеляційної інстанції вирішено процесуальне питання, пов`язане з рухом судової справи, та не було вирішено жодних питань стосовно розгляду спору по суті.

У зв`язку з чим така постанова жодним чином не стосується і не впливає на права та обов`язки будь-яких інших осіб, окрім безпосередніх учасників судової справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 296 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після його відкриття за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У зв`язку з тим, що оскаржуваною постановою не вирішувалися питання про інтереси заявника та з огляду на приписи пункту 3 частини 1 статті 296 ГПК України, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 287, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2019 року у справі № 922/719/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.