ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

20 травня 2019 року Справа № 926/1542/14

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Груп» про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка»

до Садгірського хлібозаводу Садгірського РСТ

про стягнення заборгованості 26563,43 грн

Представники:

від заявника: не з`явився

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року позов задоволено та стягнуто з Садгірського хлібозаводу Садгірського РСТ на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» заборгованість в загальній сумі 26563,43 грн, в тому числі: заборгованості за кредитом 20000,00 грн, заборгованості за процентами 1045,58 грн, 3935,70 інфляційні нарахування на суму кредиту, 73,83 грн інфляційні нарахування на суму процентів, 85,94 грн пеня за прострочення сплати процентів, 1800 грн 3% річних на суму простроченої заборгованості за кредитом та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області 08 грудня 2014 року видано наказ про примусове виконання рішення.

10 травня 2019 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Груп» до суду надійшла письмова заява за вх. №1199 про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Заява ТОВ «Креді Фінанс Актив» мотивована тим, що право грошової вимоги до боржника - Садгірського хлібозаводу Садгірського РСТ за рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року по даній справі перейшло від первісного кредитора (ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка») до нового стягувача (ТОВ «Креді Фінанс Актив») на підставі договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019 року. Отже, враховуючи вище викладене, наявні всі підстави для можливості здійснення процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року вказана заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 20 травня 2019 року.

У судове засідання представники заявника, стягувача та боржника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що 13 лютого 2019 року між ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» (первісний кредитор) та ТОВ «Креді Фінанс Актив» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги (далі - договір відступлення), відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги за кредитним договором, що належить первісному кредитору, внаслідок чого новий кредитор замінює первісного кредитора (набуває права вимоги та стає кредитором) (п. 1 договору).

Згідно з п. 2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, але не виключно: вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, платежів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до Договору.

Банк та новий кредитор зобов`язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. (п. 3 договору).

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що новий кредитор сплачує банку за відступлення прав вимоги на підставі цього договору 208510,72 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до умов цього договору та включена (входить) у повну ціну продажу лоту у розмірі 292782,95 грн, згідно протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Так, відповідно до п. 130 Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги новому кредитору перейшло право вимоги на стягнення заборгованості з відповідача у сумі 21045,58 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони договору про відступлення права вимоги виконали умови цього договору, таким чином, судом встановлено, що правонаступником стягувача - ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» у даній справі є ТОВ «Креді Фінанс Актив».

Відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи положення статті 115 ГПК України, яким встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до положень статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

У постановах Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 2-478/11 та від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08 висловлено правову позицію, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Отже, оскільки у даному випадку у зобов`язанні за рішенням суду фактично відбулась заміна ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» на ТОВ «Креді Фінанс Актив», суд вважає клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

2. Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укоопспілка» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11; ідентифікаційний код 21536532) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (29017, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22; ідентифікаційний код 42762030) по виконанню рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року по справі № 926/1542/14.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець