ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2019 року м. Дніпро Справа № 904/7733/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року

у справі № 904/7733/13 (суддя - Примак С.А., м. Дніпро)

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", м. Дніпро

про визнання грошових вимог в розмірі 137 401 879,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровські області про заміну кредитора. Постановлено провести процесуальне правонаступництво. Кредитором у справі вважати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Визнано частково грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у розмірі 33 388 574,04 грн. (6 черга задоволення). Відхилено грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в розмірі 104 013 305,20 грн. Зобов`язано ліквідатора внести грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в розмірі 33 388 574,04 грн. (6 черга задоволення) відповідно до вимог статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до реєстру вимог кредиторів.

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року в частині відхилених грошових вимог в розмірі 104 013 305,20 грн., грошові вимоги визнати в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року у даній справі становить 1 827 грн. (1 218,00 грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року) х 150 %).

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Разом з тим, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано повідомлення ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 07.02.2019 року № 07-34/1279 "Про безспірне стягнення" щодо надходження заяви ПрАТ "Північний гірничозбагачувальний комбінат" у справі № 804/6909/17 про стягнення на його користь судового збору у розмірі 11 794 812,44 грн. Станом на теперішній час сума заборгованості ГУ ДФС у Дніпропетровській області по сплаті судового збору становить 13 017 960,73 грн. У ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутні кошти на сплату судового збору, а саме на рахунку КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відсутні кошти для сплати судового збору. Разом з тим, скаржник зауважує, що враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

На скаржника не поширюються приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року у справі № 904/7733/13.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, що підтверджують: сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко