номер провадження справи 4/63/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 Справа № 908/950/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства (03035,м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського (Урицького), буд. 35);

до відповідача: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А);

про стягнення загальної заборгованості в розмірі 331 700,34 грн. за договором на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва № 93-10-16 від 14.12.2016

Суддя Зінченко Н.Г

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

22.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості в розмірі 331 700,34 грн. за договором на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва № 93-10-16 від 14.12.2016, яка складається з суми основного боргу в розмірі 257142,42 грн., 3 % річних у розмірі 12723,14 грн., інфляційних втрат в розмірі 17746,33 грн.

22.04.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/950/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/6319. Підготовче засідання призначено на 23.05.2019.

16.05.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява № 12/0658 від 13.05.2019 (вх. № 1276/08-07/19 від 16.05.2019) Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства, м. Київ про розірвання договору на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва № 93-10-16 від 14.12.2016 та стягнення коштів за неналежно виконану роботу в розмірі 171429,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2019 зустрічну позовну заяву у справі № 908/950/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 зустрічну позовну заяву залишенню без руху, встановлено строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви не пізніше 31.05.2019.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, запропонований відповідачу відзив станом на час проведення підготовчого засідання до суду не надходив.

Суд належним чином повідомляв сторін про дату час та місце підготовчого засідання, шляхом направлення ухвали на належні адреси. Всі представники отримали ухвали суду, про що свідчать відмітки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу сторін на приписи ст. 42 ГПКУ, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

21.05.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання пр відкладення розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки наведені в ньому обґрунтування не є підставою для відкладення судового засідання.

22.05.2019 на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, без електронного цифрового підпису .

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява позивача не містить електронного цифрового підпису, отже вказана заява не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Станом на час підготовчого засідання заява в оригіналі до суду на надходила.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 23.05.2019, оскільки є ухвала суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, якою встановлений строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а тому, суд вважає наявними підстави для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 25.07.2019.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 01.07.2019 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. Запропонувати позивачу: у разі отримання відзиву, у 15 дений строк з дня його отримання подати, відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив, у цей же строк направити відповідачу, докази направлення відповідачу (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу: виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.05.2019. У разі подання відзиву, надати обгрунтування причин поважності не подання його у строк встановлений судом.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.