ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2019 м.Дніпро Справа № 912/155/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорцеф" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2019 року (повний текст складено 25.03.2019 року, суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/155/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", вул. Мельникова, 83-Д, м. Київ, 04119

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорцеф", вул. Ельворті, буд. 7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Горького, буд. 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210

про стягнення 184 113,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2019 року у справі №912/155/19 позовні вимоги задоволено.

Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорцеф" (вул. Ельворті, буд. 7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002, ідентифікаційний код 41647250) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Мельникова, 83-Д, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 33695095) 177 800,00 грн. основного боргу та 6 313,12 грн. пені, а також 2 761,70 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорцеф" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2019 року по справі №912/155/19 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір про надання банківської гарантії від 26.09.2018 року № 18906-ТГ недійсним.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено 2761,70 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 4142,55 грн. (2761,70 х 150%).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорцеф" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2019 року у справі №912/155/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі до Центрального апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої має бути оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4142,55 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, , банк :Казначейство України, рахунок - 2003 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька