ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2019 р. Справа№ 910/4217/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/4067/19 від 23.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.03.2019

у справі №910/4217/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична

нафтогазова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний

банк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 клопотання позивача про призначення у справі №910/4217/18 почеркознавчої експертизи задоволено, призначено в указаній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" звернулося до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва із апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/4067/19 від 23.05.2019), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу),(складу суду) від 23.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), але, як убачається з поданої апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" не зазначені відомості щодо всіх учасників справи, а саме відсутні відомості щодо третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено з 1 січня 2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання указаної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, становить 1 921, 00 грн.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою до суду, скаржником у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

Отже, скаржник повинен, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18, сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму).

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Крім того, у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала Господарським судом міста Києва у справі №910/4217/18 постановлена 27.03.2019, натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" подало апеляційну скаргу на указану ухвалу лише 17.05.2019, тобто з пропуском строку встановленим ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник в апеляційній скарзі не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18, доказів що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали не надав та з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не звертався.

Відповідно до вимог ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перевіривши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ - Нова Рітейл», указаний в апеляційній скарзі, на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що за вказаним кодом відсутні відомості щодо реєстрації юридичної особи скаржника. При цьому скаржник зазначив адресу його місцезнаходження у Сполучених Штатах Америки, однак до апеляційної скарги не додав доказів державної реєстрації та фактичного існування такої юридичної особи як Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ - Нова Рітейл» зареєстрованої за законодавством України або ж Сполучених Штатів Америки.

Слід зазначити, що апелянт не є учасником справи №910/4217/18, але в апеляційній скарзі зазначив, що оскаржуваною ухвалою суду вирішено його права та інтереси, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ - Нова Рітейл» є замовником послуг транспортування природного газу у розумінні Закону України «Про ринок природного газу», а Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) - Оператором газотранспортної системи, тому, як указує апелянт, від фінансового стану Оператора газотранспортної системи залежить виконання його функцій , що має прямий вплив на права і обов`язки апелянта. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ - Нова Рітейл» не надало суду жодних доказів того, що воно є замовником послуг Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та не вказало, яким чином оскаржувана ухвала впливає на фінансовий стан третьої особи-1 у справі.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ - Нова Рітейл» не підтвердило свого статусу юридичної особи та наявності тих обставин, що Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.03.19 у справі №910/4217/18 вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, суд встановив недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ - Нова Рітейл», які підлягають виправленню скаржником шляхом подання до суду:

- апеляційної скарги з відомостями щодо всіх учасників справи;

- доказів сплати суми судового збору в розмірі 1 921, 00 грн;

- доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи;

- доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали;

- клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18;

- доказів державної реєстрації та фактичного існування такої юридичної особи, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ - Нова Рітейл», зареєстрованої за законодавством України або ж Сполучених Штатів Америки;

- доказів на підтвердження обставин, що Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.03.19 у справі №910/4217/18 вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ - Нова Рітейл».

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" має право усунути недоліки, шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду:

- апеляційну скаргу з відомостями щодо всіх учасників справи;

- доказів сплати суми судового збору в розмірі 1 921, 00 грн;

- доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи;

- доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали;

- клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18;

- доказів державної реєстрації та фактичного існування такої юридичної особи, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ - Нова Рітейл», зареєстрованої за законодавством України або ж Сполучених Штатів Америки;

- доказів на підтвердження обставин, що Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.03.19 у справі №910/4217/18 вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки.

3. У разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай