УХВАЛА

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/3161/19
Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Спичак О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

За позовомЗакритого акціонерного товариства "Аутомобілю імперія" (м. Вільнюс, вул.. Павілніоню, 45-71; адреса представника: 02055, м. Київ, вул. Урлівська , 36 , кв . 123)
ДоПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д)
Простягнення 39 912,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Аутомобілю імперія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в сумі 39 912,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

В наслідок ДТП, яка сталася у зв`язку із неправомірними діями третьої особи під час керування транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, було завдано шкоду транспортному засобу позивача. Оскільки дана ДТП була визнана страховим випадком, тому позивачем позивач вважає, що у нього наявне право вимагати від відповідача виплату страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

05.04.2019 від позивача до канцелярії суду надійшов відзив на позов, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив посилаючись на те, що 01.04.2019 між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено Угоду про припинення зобов`язання переданням відступного. Відповідно до умов зазначеної угоди після сплати страхового відшкодування в розмірі - 32 000 грн, зобов`язання між страховиком і потерпілим припиняються повністю за полісом АК/9660922 за подією що мала місце 10.03.2018. Відповідно до платіжного доручення № 59852 від 05.12.2018 позивачеві виплачено 22 087,99 грн та відповідно до платіжного доручення № 18532 від 04.04.2019 року виплачено - 9 412,01 грн, що в сумі становить - 32 000,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі № 910/3161/19 спір у зазначеній справі було врегульовано шляхом укладання 01.04.2019 Угоди про припинення зобов`язання переданням відступного та сторонами вона в повному обсязі виконана, то враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статі 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору, судовий збір у загальному розмірі 1 921,00 грн, що був сплачений за квитанцією № TS 900246 від 12.03.2019 підлягає поверненню Закритому акціонерному товариству «Аутомобілю імперія» (м. Вільнюс, вул. Павілніоню, 45-71; ідентифікаційний код 304550877).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/3161/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Закритому акціонерному товариству «Аутомобілю імперія» (м. Вільнюс, вул. Павілніоню, 45-71; ідентифікаційний код 304550877) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 1 921,00 грн, сплачений за квитанцією № TS 900246 від 12.03.2019, оригінал якої знаходяться в матеріалах справи.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Спичак