ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019м. ДніпроСправа № 904/655/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення суми за недовраховану електроенергію в розмірі 40 209,58 грн

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

від позивача: Козятинський І.П., довіреність №936 від 01.05.2018

від відповідача: Ковальчук Д.Ю., довіреність № 3/70 від 14.01.2019

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення суми за недовраховану електроенергію в розмірі 40 209,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пунктів 1.3, 5.1, 6.40-6.41, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільним підключенням струмоприймачів до електричної мережі з метою безоблікового користування електричною енергією. Позивач просить стягнути з відповідача суму за недовраховану електроенергію у розмірі 40 209,58 грн, нараховану у відповідності до п. 2.6 за формулою 2.7 Методики на підставі рішення комісії енергопостачальника по розгляду акта про порушення №122624 від 15.12.2017, оформленого у вигляді протоколу №12-50 від 28.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2019.

В судовому засіданні 14.03.2019 оголошено перерву до 26.03.2019.

14.03.2019 відповідач подав до суду відзив вих. б/н від 07.03.2019 на позовну заяву. В обґрунтування заперечень проти позовних вимог КП "Жилсервіс-2" ДМР зазначило, що не є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ; при здійсненні розрахунку оперативно-господарської санкції, за умови правомірності її застосування, неправильно визначено та застосовано показник І-сили струму; акт про порушення не містить всіх даних, необхідних для визначення вартості недоврахованої електричної енергії, зокрема відомості про відсутність у представників постачальника електричної енергії відповідних засобів вимірювальної техніки.

14.03.2019 від відповідача надійшов зустрічний позов вих. б/н від 07.03.2019 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції, застосовану згідно рішення №12-50 від 28.12.2017 комісії по розгляду акта про порушення №122624 від 15.12.2017 про донарахування КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 40 209,58 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради зазначило, що відповідач не порушував Правила користування електричною енергією, тому відсутні підстави для застосування до нього оперативно-господарської санкції згідно з рішенням комісії енергопостачальника №12-50 від 28.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019, після усунення недоліків, зустрічну позовну заяву КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про скасування оперативно-господарської санкції прийнято до спільного розгляду з первісним позовом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення суми за недовраховану електроенергію в розмірі 40 209,58 грн; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.03.2019.

22.03.2019 позивач подав до суду заперечення вих. б/н від 21.03.2019 на відзив. В їх обґрунтування АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" зазначило, що відповідач є відповідальним за самовільне підключення до електричної мережі, встановлене актом про порушення №122624 від 15.12.2017, оскільки останній є управителем багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач вважає безпідставними доводи відповідача про необхідність застосування в розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії силу струмоспоживання 10А. За твердженням позивача, п. 2.6 Методики не зобов`язує постачальника електричної енергії вжити вичерпних заходів щодо проведення вимірювання струму навантаження електроустановки споживача.

В підготовчому засіданні 26.03.2019 оголошено перерву до 16.04.2019.

12.04.2019 позивач подав через канцелярію суду відповідь вих. б/н від 27.03.2019 на зустрічний позов про скасування оперативно-господарської санкції, в якій він виклав вищезазначені заперечення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 07.05.2019.

18.04.2019 відповідач подав до суду письмові пояснення вих. б/н від 17.04.2019, в обґрунтування яких зазначив, що застосована позивачем формула розрахунку стосується випадку самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника. На думку відповідача, факт самовільного підключення відсутній з огляду на зміст акта про порушення та пояснення позивача.

В судовому засіданні 07.05.2019 оголошено перерву до 15.05.2019.

В судове засідання, яке відбулось 15.05.2019, з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги за первісним позовом, заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, підтримав зустрічні позовні вимоги.

В судовому засіданні 15.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 позивачем здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) за адресою: АДРЕСА_1 . Перевірку проведено трьома представниками постачальника за участю представника КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради" - Богачова ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту складеного за результатами перевірки акта про порушення №122624 від 15.12.2017 (арк.с. 13-14), перевіркою виявлено порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40-6.41, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки (розеток) до електричної мережі електропередавальної організації з метою безоблікового використання електричної енергії. Підключення виконано кабелем АВВГ 2х4 мм2 від розподільної коробки магістральних мереж КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради в підвалі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 1. Представнику споживача продемонстровано порушення.

На підставі акта про порушення №122624 від 15.12.2017 прийнято рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до п. 2.6. за формулою 2.7. Методики за період з 15.12.2016 по 15.12.2017 на загальну суму 40 209,58 грн, про що складено протокол №12-50 від 28.12.2017 (арк.с. 20). Представник споживача на засідання комісії не з`явився, повідомлений про його проведення листом вих. №244/6072 від 20.12.2017 (арк.с. 17), направленим на його адресу згідно з реєстром на відправку листів з повідомленням від 20.12.2017, фіскальним чеком поштового відділення від 20.12.2017 (арк.с. 18) і отриманим представником відповідача 26.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №733 (арк.с. 19).

Позивачем здійснений розрахунок №122624 від 15.12.2017 за актом порушення споживачем Правил користування електричною енергією (арк.с. 16), яким встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 15.12.2016 по 15.12.2017 в сумі 40 209,58 грн.

Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради не здійснило оплату недоврахованої електричної енергії в сумі 40 209,58 грн, що є причиною звернення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з позовом до суду.

Звертаючись з зустрічним позовом, КП "Жилсервіс-2" ДМР зазначає, що не порушував Правила користування електричною енергією, тому оперативно-господарська санкція, застосована на підставі рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" №12-50 від 28.12.2017, є неправомірною і підлягає скасуванню.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики на час їхнього виникнення регулювалися Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч. 1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг неврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості неврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

В силу ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку.

Судом встановлено, що 27.10.2016 рішенням Дніпропетровської міської ради №489 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" (арк.с. 109) призначено управителів багатоквартирних будинків, що ввійшли в об`єкти конкурсу та не визначилися з формою управління, зокрема, Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради - у житлових будинках Шевченківського, Центрального, Чечелівського, та Новокодацького районів.

01.11.2016 між КП "Жилсервіс 2" Дніпропетровської міської ради (далі - управитель), найменування якого змінено на КП "Жилсервіс 2" Дніпровської міської ради, та Співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: об`єкт № 5 (Центральний район) (далі - співвласники) укладено договір № 5 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту № 5 (Центральний район) (арк.с. 111-113), відповідно до п. 1 якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі - послуга), що входять до Об`єкту № 5 (Центральний район) (далі - будинки), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору.

Згідно з п. 6.1.1 зазначеного договору управитель несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.

Перелік будинків, загальні відомості та ціна (тариф) послуг з управління будинками, що входять до Об`єкту № 5 (Центральний район) зазначаються в додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Перелік складових послуги з управління будинками, кількісні та якісні критерії послуг, періодичність та строки надання послуг встановлюються в додатку № 2, № 3 до цього договору, які є його невід`ємною частиною (п.п. 2, 3 договору №5 від 01.11.2016).

Як вбачається з Додатку №1 до договору №5 від 01.11.2016, будинок загальною площею 9 970,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , включений до переліку будинків, співвласникам яких КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради надає послугу з управління багатоквартирним будинком (арк.с. 120).

21.02.2017 Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради звернулось з листом вих. №3/125 до начальника ДМ ЦОК ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (арк.с. 121-123), в якому вказав про те, що згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради №489 від 27.10.2016 КП "Жилсервіс-2" ДМР призначене управителем багатоквартирних будинків, що не визначились з формою управління, Шевченківського, Центрального, Чечелівського та Новокодацького районів.

Посилаючись на укладення між КП "Жилсервіс-2" ДМР та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" договору № 65-156-1 від 01.02.2013 на постачання електричної енергії для електрозабезпечення ліфтів та освітлення місць загального користування будинків лише для Шевченківського району, відповідач просив ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" приєднати до договору № 65-156-1 від 01.02.2013 точки обліку житлових будинків, розташованих в Центральному, Чечелівському та Новокодацькому районах із встановленням єдиної розрахункової дати.

Рішенням Дніпровської міської ради №33/26 від 15.11.2017 "Про передачу з балансу комунальних підприємств житлових будинків та нежитлових допоміжних приміщень на баланс КП "Жилсервіс-2" (арк.с. 58-59) вирішено передати з балансу Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 34" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №25" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №22" Дніпровської міської ради житлові будинки та нежитлові допоміжні приміщення згідно з переліком (додаток) на баланс Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради та внести відповідні зміни в бухгалтерський облік підприємств.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що станом на момент виникнення спірних правовідносин (порушення ПКЕЕ виявлено 15.12.2017) відповідач був управителем в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Посилання відповідача на те, що зазначений будинок був переданий йому лише в 2018 році згідно з актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення основних засобів) 01.01.2018 року (арк.с. 57), суд вважає такими, що не впливають на чинність договору №5 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, укладеного 01.11.2016.

Також суд не бере до уваги доводи відповідача про неправильне визначення позивачем показника сили струму при розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, оскільки з акта про порушення №122624 від 15.12.2017 вбачається, що самовільне підключення здійснено кабелем АВВГ 2х4 мм2, а не проводом АВВГ 2х4 мм2, як зазначає відповідач, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про правильність застосування позивачем показника сили струму 29А.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування зазначеної оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення комісії позивача №12-50 від 28.12.2017 по розгляду акта про порушення №122624 від 15.12.2017 про донарахування КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 40 209,58 грн, а отже в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 4 п. 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. Правил користування електричною енергією).

Листом вих. №1/6072 від 09.01.2018 позивач направив відповідачу вимогу про сплату вартості недоврахованої електричної енергії (арк.с. 22) разом з копією протоколу засідання РЕМ №12-50 від 28.12.2017, розрахунком недоврахованої електричної енергії, рахунком №111/1507/29-1/12/122624 на суму 40 209,58 грн, які отримані відповідачем 15.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №125 (арк.с. 24).

Таким чином, встановлений пунктом 6.43. Правил користування електричною енергією строк оплати відповідачем зазначеного рахунку настав, проте споживач оплату недоврахованої електричної енергії не здійснив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги за первісним позовом підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню повністю, в сумі 40 209,58 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом в розмірі 1 921,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, судові витрати за зустрічним позовом в розмірі 1 921,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 180, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення суми за недовраховану електроенергію в розмірі 40 209,58 грн - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 10, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22, ) 40 209,58 грн (сорок тисяч двісті дев`ять гривень 58 копійок) - вартості недоврахованої електроенергії, 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) - судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.05.2019.

Суддя А.Є. Соловйова