ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2019 Справа № 917/551/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акурейра", вул. Шовковична 46/48, м. Київ, 01004

до 1. Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", вул. Леніна, 37В, смт. Теофіполь, Теофіпольський район, Хмельницька область, 30600;

2. Селянське (Фермерське) господарство "Зоря", с. Заріччя, Овруцький район, Житомирська область, 11106

про зняття арешту з майна,

Представники:

від позивача: Сластьон С.В. (адвокат, довіреність б/н від 15.04.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 2270);

від відповідача-1: Пилипенко С.М. (довіреність № 07-29/9932 від 29.12.2018);

від відповідача-2: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.05.2019.

В підготовче засідання 23.05.2019 відповідач-2 та треті особи не з`явилися. Всі учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

07.05.2019 від позивача надійшов лист, у якому він зазначає про направлення ним третім особам копії позовної заяви з додатками. Проте, до вказаного листа додано докази направлення третім особам копії позовної заяви про зняття арешту з додатками від відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт".

17.05.2019 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому він просить суд відмовити в задоволенні позову.

22.05.2019 від відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якому він визнає позовні вимоги.

22.05.2019 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання його повноважного представника.

У зв`язку з явкою в судове засідання представника позивача вказане клопотання позивача судом не розглядалося.

Також 22.05.2019 до суду надійшло клопотання третьої особи ТОВ "Україна-2001" про відкладення підготовчого засідання по справі на іншу дату та повторне зобов`язання позивача надіслати на адресу ТОВ "Україна-2001" копії позовної заяви з додатками. Вказане клопотання надійшло на електронну адресу суду без електронного підпису.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. зазначеної Інструкції роз`яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази направлення позивачем копії позовної заяви з додатками, а також те, що треті особи на надали відповідні пояснення, для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 177, ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.06.19 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

3. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу до 30.05.2019 надати суду докази направлення ним копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб.

5. Позивачу до 12.06.2019 надати суду відповідь на відзиви, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України; копію відповіді на відзив в цей же строк направити іншим учасникам справи.

6. Третім особам до 12.06.2019 виконати вимоги п. 8 ухвали суду від 25.04.2019.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Семчук О.С.