ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. Справа № 924/550/18

Суддя господарського суду Хмельницької області Грамчук І.В., розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства Розквіт про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Хмельницької області у справі

за позовом cелянського (фермерського) господарства "Розквіт", с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області

до Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, фермерського господарства Майдан-Веста, с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області,

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.06.2009 р. №149/2009-р;

визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.10.2018 р. у справі №924/550/18 відмовлено у позові cелянського (фермерського) господарства "Розквіт", Хмельницька область, Віньковецький район, с. Майдан-Олександрівський до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, фермерського господарства Майдан-Веста, с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Віньковецької районної державної адміністрації від 10.06.2009 р. №149/2009-р та визнання права власності на земельну ділянку площею 50 га для ведення селянського господарства відповідно до державного акту серії НОМЕР_1 , виданого в 1993 р. на право користування землею.

11 травня 2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області від селянського фермерського господарства Розквіт надійшла заява про перегляд судового рішення від 01.10.2018 року у справі №924/550/18 за виключними обставинами.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме, вказівки на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Відповідно до судової повістки від 14.05.2019 року, заявник отримав ухвалу суду від 14.05.2019 року 17.05.2019 року.

21.05.2019 року від СФГ "Розквіт" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, у якому останній додає докази виключної обставини: ухвала від 04.07.2018р., від 24.07.2018р., від 22.08.2018р., від 17.09.2018р., від 24.09.2018р.у справі №924/550/18.

Окрім того, із тексту заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами вбачається, що заявник звертає увагу на зловживання судді під час провадження, яке полягає у порушенні права на захист, у не об`єктивному проведені судового процесу у завідомо неправильній оцінці доказів по справі та винесенні завідомо неправосудного судового рішення. Вважає, що зловживання судді під час провадження у справі повинні визнаватися підставою для відновлення справи за виключними обставинами.

При вирішенні зазначеного клопотання судом враховується наступне. Частина 3 ст. 320 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами. Такою підставою є, зокрема, встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Тобто, існування вказаної підстави, докази чого мають бути надані заявником, можливе у випадку ухвалення судом обвинувального вироку за результатами розгляду судової справи про вчинення кримінального правопорушення тим суддею, який ухвалив рішення, про перегляд якого звернувся заявник.

Натомість, СФГ "Розквіт" вважає, що суддя Виноградова В.В. постановила завідомо неправосудне судове рішення, у якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, яке поставлено з грубим порушенням норм процесуального права. Зловживання судді під час провадження у справі полягають у порушенні прав на захист, у необ`єктивному проведенні судового процесу у завідомо неправильній оцінці доказів по справі, винесенні завідомо неправосудного судового рішення у справі №924/550/18.

Враховуючи вищевикладене, не може вважатися підставою для перегляду судового рішення у справі №924/550/18 за виключними обставинами на підставі ст. 320 ГПК України заява СФГ "Розквіт".

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не усунуто недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 14.05.2019 року, зокрема, не надано доказів існування вказаної ним виключної обставини для перегляду судового рішення у справі №924/550/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В такому випадку суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Оскільки судом встановлено, що заявник протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду від 14.05.2019 року не усунув недоліки, вказані в ухвалі, суд приходить до висновку, що заява селянського (фермерського) господарства Розквіт про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/550/18, підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву селянського фермерського господарства Розквіт (вх.№05-08/942/19 від 11.05.2019р.) про перегляд за виключними обставинами судового рішення від 01.10.2018 року у справі №924/550/18 повернути заявнику.

Додаток: заява з додатками на 35 аркушах; клопотання про долучення з додатками на 15 аркушах.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 заявнику (32533, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Майдан-Олександрівський, вул. Дружна, 5), - рек. з пов. про вручення