ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2682/18

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Дімовій А.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (вх. №2-966/19 від 04.03.2019р.) судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2682/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом загальних зборів від 25.12.2015р.; про скасування проведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дії за №6037557 від 28.12.2015р. та за №7037557 від 28.12.2015р.

Ухвалою від 10.12.2018р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.01.2019р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019р. по даній справі, судом було призначено по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

04.03.2019р. до господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.01.2019р. по даній справі, - не раніше квітня 2019р. (при наявності всіх необхідних документів, необхідних для проведення судової експертизи). Крім того, до суду разом із рахунком на оплату вартості експертного дослідження надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз В.В. Гріциної про надання додаткових матеріалів та про зазначення судом документів та аркушів справи, на яких розташовані зразки підписів позивача, для проведення почеркознавчої експертизи.

При цьому, судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз В.В. Гріциною також було запропоновано призначити судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої покласти наступне запитання: чи виконанні підписи від імені ОСОБА_1 у наданих на дослідження документах, з попередньою технічною підготовкою чи із застосуванням технічних засобів.

Листом від 06.03.2019р. судом було повідомлено Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, що клопотання судового експерта буде розглянуто після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, з огляду на надходження апеляційної скарги на ухвалу суду про призначення судової експертизи. 23.04.2019р. матеріали даної справи були повернуті до господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 02.05.2019р. судом було поновлено провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 14.05.2019р. о 15:00 год., запропоновано учасникам судового процесу надати письмові пояснення щодо поданого судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання.

У судове засідання, призначене судом для розгляду клопотання експерта, учасники судового процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст. 2 ГПК України, якими визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання судового експерта за відсутності учасників судового процесу.

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалось по тексту вище, ухвалою суду від 21.01.2019р. судом було призначено по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покладено наступні запитання:

- визначити чи виконаний підпис на реєстраційній картці товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" (аркуші 160-163 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" , яке оформлене протоколом №8 від 25.12.2015р. (на звороті аркушу 164 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" , яке оформлене протоколом №8/1 від 25.12.2015р. (аркуш 165 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на довіреності від 25.12.2015р. (аркуш 171 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик") особисто ОСОБА_1 чи іншою особою;

- визначити чи виконаний підпис на реєстраційній картці товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" (аркуші 173-174 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" , яке оформлене протоколом №8 від 25.12.2015р. (на звороті аркушу 175 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на довіреності від 25.12.2015р. (аркуш 176 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик") особисто ОСОБА_1 чи іншою особою;

Господарський суд звертає увагу судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що аркуші, на яких розташовані зразки підписів позивача, питання про виконання яких безпосередньо позивачем і було покладено на вирішення судової експертизи, були зазначені судом в ухвалі про призначенні експертизи від 21.01.2019р. по даній справі. При цьому, матеріали реєстраційної справи разом із матеріалами справи №916/2682/18 були скеровані судом на адресу експертної установи, а, отже, у експерта була наявна можливість ознайомлення з наданими судом документами.

За таких обставин у господарського суду відсутні підстави для зазначення аркушів справи, на яких розташовані зразки підписів позивача.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 4 ст. 100 ГПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що даною процесуальною нормою експерту надано право звертатись до суду із клопотанням про надання роз`яснень щодо вже поставлених судом питань. При цьому, процесуальним законодавством не передбачено право на звернення судового експерта до суду із клопотанням щодо призначення ще однієї експертизи, в даному випадку судово-технічної експертизи документів.

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання щодо покладення на вирішення почеркознавчої експертизи тих або інших питань, наведені судом в ухвалі від 21.01.2019р. по даній справі. При цьому, дослідження визначених судом питань пов`язано із необхідністю дослідження судом обставин щодо виконання підпису особисто позивачем на поданих для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи або іншою особою, вирішення яких має першочергове та вирішальне значення для правильного і об`єктивного вирішення даної справи.

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення по даній справі судово-технічної експертизи документів, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз В.В. Гріциною клопотання у названій частині.

Пунктом 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень;60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 №4 (із змінами і доповненнями) встановлено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

Згідно з абзацами 10, 11 п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заперечень учасників справи щодо погодження строків проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.01.2019р. у даній справі, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для погодження строків проведення експертного дослідження по даній справі, що має наслідком необхідність задоволення клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у названій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

За результатами надання правової оцінки заявленому судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз В.В. Гріциною клопотанню про надання вільних зразків підписів позивача в оригіналах різноманітних документів максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів 2015р. (не менше 10-15 документів), господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого експертом клопотання у названій частині.

При цьому, господарський суд звертає увагу ОСОБА_1 на приписи ч. 4 ст. 102 ГПК України, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Приймаючи до уваги покладення витрат, пов`язаних із здійсненням експертного дослідження на позивача як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ОСОБА_1 надати докази сплати вартості експертного дослідження відповідно до виставленого експертною установою рахунку №19-705/41 від 26.02.2019р.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, враховуючи вирішення по суті клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та повернення на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи та оригіналів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" після виконання позивачем вимог даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Гріциної В.В. задовольнити частково.

2. Витребувати у ОСОБА_1 вільні зразки власних підписів в оригіналах різноманітних документів максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів 2015р. (не менше 10-15 документів).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази сплати вартості експертного дослідження відповідно до виставленого експертною установою рахунку №19-705/41 від 26.02.2019р.

4. Витребувані у ОСОБА_1 даною ухвалою документи та докази сплати вартості експертного дослідження слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 28.05.2019р.

5. Погодити строки проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2019р. у справі №916/2682/18.

6. У задоволенні решти клопотань судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Гріциній В.В. відмовити.

7. Провадження у справі №916/2682/18 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

8. Матеріали справи №916/2682/18 та матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" після надходження витребуваних судом документів надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2019р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019р.

Суддя С.П. Желєзна