ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 915/1047/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудівництво, пр.-т Курортний, буд.12, с.Коблеве, Миколаївська область, 57453

про: стягнення 68 000,00 грн. штрафу та пені у розмірі 68 000,00 грн.

17.04.2019 Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №65-02/907 від 09.04.2019 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудівництво штраф у розмірі 68 000,00 грн., пені в розмірі 68 000,00 грн. та судовий збір.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 №45-р/к Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудівництво притягнуто до відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 ст.50, яке кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції. За вчинення порушення на товариство накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн. Вказаний штраф не було сплачено відповідачем у визначений Законом строк, у зв`язку з цим позивачем було нараховано пеню у розмірі 68 000,00 грн., яка також відповідачем не сплачена, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу та пені.

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання 21.05.2019 не забезпечив. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 відповідач був повідомлений про час та місце підготовчого засідання. Вказана ухвала була направлена відповідачеві та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

У відповідності до п.п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення зокрема є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 направлена на адресу відповідача яка зазначена в позовній заяві та в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який був зроблений судом, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

21.05.2019 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ст. 181, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/1047/19 до судового розгляду по суті на « 06» червня 2019 року о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук