ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2019 р. Справа № 914/252/19

місто Львів

За позовом:Львівського комунального підприємства "Рембуд",
до відповідача:приватного підприємства "Торговий дім "Липовий цвіт",
третя особа 1:Львівська міська рада,
третя особа 2:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
про:- стягнення 171'636,91 грн., - розірвання договору, - зобов`язання повернути об`єкт оренди.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняКушта А.М.
Представники:
позивача:Порошин В.В. адвокат,
відповідача:Парамонов С.О. адвокат,
третьої особи 1:Синьовський Б.В. представник за довіреністю,
третьої особи 2:не з`явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського комунального підприємства "Рембуд" до приватного підприємства "Торговий дім "Липовий цвіт" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 171'636,91 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № П-101 від 23.03.2006 та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, позначених в технічній документації під літерами 5, 5а, 6, 8, 10, 11, загальною площею 120,6 м2, які розташовані за адресою: місто Львів, площа Галицька, 15.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/617/17. Зокрема, відповідач стверджує, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/617/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до приватного підприємства "Торговий дім "Липовий цвіт" про внесення змін у договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № П-101 від 23.03.2006 в частині розміру орендної плати. З огляду на предмет і підстави позову у справі № 914/617/17, справа № 914/252/19 є пов`язаною зі справою № 914/617/17, оскільки обставини і факти, які будуть встановлені рішенням у справі № 914/617/17 щодо внесення змін у чинний договір оренди, будуть впливати на вирішення справи № 914/252/19.

Позивач подав до суду заперечення проти клопотання відповідача (а.с. 117). Зокрема, на думку позивача перебування у провадженні Господарського суду Львівської області справи № 914/617/17 не має жодного значення для вирішення справи № 914/617/17 і жодним чином не може вплинути на стан її розгляду.

В підготовчому засіданні 15.05.2019 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечив

Фактичні обставини.

Підставою позову у справі № 914/252/19 є порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № П-101 від 23.03.2006, зокрема несплата відповідачем орендних платежів упродовж грудня 2015 грудня 2018 років.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував також позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до приватного підприємства "Торговий дім "Липовий цвіт" про внесення змін до договору оренди № П-101 нерухомого майна від 23.03.2006 в частині розміру орендної плати. Зокрема, предметом позову в справі № 914/617/17 є внесення змін до договору оренди № П-101 в частині зміни вартості об`єкта оренди та в частині зміни місячного розміру орендної плати. Підставою вказаного позову є укладення між Львівським комунальним підприємством "Рембуд" та Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради договору про відступлення права вимоги. На підставі вказаного договору Львівське комунальне підприємство "Рембуд" передав Управлінню комунальної власності право вимоги за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № П-101 від 23.03.2006.

Ухвалою від 15.05.2017 суд зупинив провадження у справі № 914/617/17 до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/868/17.

Так, Господарський суд Львівської області розглядав позов приватного підприємства "Торговий дім "Липовий цвіт" до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Рембуд" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.03.2017.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2017 (суддя Запотічняк О.Д.) позов задоволено; оспорюваний договір визнано недійсним; на Відповідача-1 та Відповідача-2 покладено судові витрати зі справи. Це рішення мотивовано тим, що оспорюваний Договір не відбувся з моменту його укладення, оскільки його сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2017: задоволено апеляційну скаргу Відповідача-1, згадане рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Згадану постанову мотивовано тим, що: умови договору не суперечать нормам законодавства; позивачем не доведено наявності обставин, з яким закон пов`язує визнання правочину недійсним; договором не порушено прав та законних інтересів Позивача, оскільки цим договором не змінено обсяг прав та обов`язків Позивача.

Постановою від 24.04.2018 касаційну скаргу приватного підприємства "Торговий Дім "Липовий цвіт" Верховний Суд залишив без задоволення, рішення судів нижчих інстанцій скасував та у позові відмовив. При цьому суд касаційної інстанції погодився з обставиною неукладеності оспорюваного договору, що мало призвести власне до відмови в позові.

Отже, договір від 20.03.2017 про відступлення права вимоги, укладений між львівським комунальним підприємством "Рембуд" та Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, є неукладеним.

У зв`язку із завершенням розгляду справи № 914/868/17, ухвалою від 18.03.2019 суд поновив провадження у справі № 914/617/17. В подальшому ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.04.2019 у справі № 914/617/17 позовну заяву залишено без розгляду на підставі поданої позивачем (Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) заяви.

Як пояснив представник відповідача у підготовчому засіданні 15.05.2019, строк оскарження такої ухвали ще не сплив.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … господарського … судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вже вище зазначено, позовна заява у справі 914/617/17 була залишена без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення господарського процесу у справі без ухвалення рішення. Відповідна ухвала набрала законної сили 15.04.2019.

Крім того, суд не погоджується з позицією відповідача про те, що розгляд справи № 914/252/19 неможливий до вирішення справи № 914/617/17 з огляду на різний зміст позовних вимог у цих справах. В межах справи № 914/252/19 суд на підставі поданих сторонами доказів може встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначені доводи є підставою для відхилення клопотання про зупинення провадження у справі № 914/252/19.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019.

Суддя Рим Т.Я.