ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Справа №6/138

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І.Матущак

- С.М.Бойко

за участю секретаря судового засідання К.Кострик

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2019

у справі № 6/138

за заявою: Приватного підприємства «Астурія Кліо»

до: державного підприємства «Агропромисловий комбінат «Ужгородський»

про банкрутство

з участю представників:

від апелянта - не з`явився

від ініціюючого кредитора - не з`явився

арбітражний керуючий - Ракущинець А.А.

від боржника - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2019 у справі № 6/138 (суддя Васьковський О.В.) про банкрутство державного підприємства «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог задоволено частково; визнано кредиторські вимоги до боржника в сумі: 2675296,01 грн., яка підлягає задоволенню в четвертій черзі, в т.ч. сума 2432412,05 грн. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сума 237695,34 грн. земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної форми власності на території Холмської сільської ради, сума 3834,56 грн. земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної форми власності на території Коритнянської сільської ради та сума 1354,06 грн. - надходження від розміщення відходів; 107025,32 грн., яка підлягає задоволенню в шосту чергу в т.ч. 6696,00 грн. - пені за несплату податку на додану вартість, сума 100329,32 грн - податку на доходи фізичних осіб; 3524,00 грн. судового збору, яка підлягає задоволенню в першу чергу; в частині визнання кредиторських вимог Головного управління ДФС у Закарпатській області до державного підприємство „Агропромисловий комбінат „Ужгородський" в сумі 9818423,18 грн., в т.ч. 67172,80 грн. - єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, з сум винагород за договором ЦПХ, з сум допомоги тимчасовій непрацездатності або добровільна участь у пенсійному страхуванні, в тому числі пеня у розмірі 7227,98 грн., а також у сумі 9751250,38 грн. - бюджетних позичок, в тому числі пеня - 4220250,38 грн. - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що кредитором належним чином доведено та підтверджено відповідними доказами наявність заборгованості в сумі 2 782 321,33 грн. Також судом встановлено, що сума 67172,80 грн. єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, з сум винагород за договором ЦПХ, з сум допомоги тимчасовій непрацездатності або добровільна участь у пенсійному страхуванні, яку заявник включає до заявлених кредиторських вимог виникла у період 2014-2018 р.р., була сплачена при здійсненні виплати заробітної плати працівнику підприємства, а відтак заявлені вимоги в цій частині є необгрунтованими та безпідставними. Окрім того, в ході розгляду заяви судом не встановлено підстав для визнання вимог кредитора в частині заборгованості за бюджетними позичками, оскільки вказані вимоги до боржника не були заявлені кредитором у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону строк і є погашені, а права вимоги, що випливають з таких зобов`язань відсутні, у зв`язку з припинення зобов`язання з підстав, що передбачені законом.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог скаржник - Головне управління ДВС у Закарпатській області подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник вважає те, що в засіданні суду першої інстанції ліквідатор не заперечував той факт, що за ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» рахується заборгованість по ЄСВ в розмірі 67172,80 грн. Однак вказував, що зазначена заборгованість виникла не за подані звіти по ЄСВ з жовтня 2014 року по липень 2018 року, а за несплачену в повному обсязі вимогу по ЄСВ від 02.12.2014 № Ю-307 про заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені боржником на загальну суму в розмірі 88887,55 грн. Як зазначає скаржник, твердження ліквідатора про погашення заявлених сум по єдиному внеску не відповідає дійсності, оскільки кошти сплачені ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» по ЄСВ з жовтня 2014 року по липень 2018 року погашали заборгованість, яка виникла до жовтня 2014 року та відображена у вимозі від 02.12.2014 № Ю-307 про заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені боржником на загальну суму боргу в розмірі 88887,55 грн. Вказана вимога оскаржувалась ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» до Закарпатського окружного адміністративного суду, який постановою від 24.04.2015 по справі № 807/348/15 відмовив у задоволенні позовних вимог. Відтак, на думку скаржника, заборгованість по ЄСВ в розмірі 67172,80 грн., в тому числі пеня 7227,98 грн. є несплаченою, що відображається в обліковій картці платника податків, а тому підлягає визнанню. Окрім того, судом першої інстанції, на думку скаржника, під час розгляду кредиторських вимог в частині визнання бюджетної позички не з`ясовано всіх обставин справи та не залучено до розгляду в якості учасників справи про банкрутство інших осіб, а саме Управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі, Відділ агропромислового розвитку та Фінансове управління Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 справу № 6/138 передано судді-доповідачу Мирутенко О.Л. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Матущак О.І., Бойко С.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 по справі № 6/138 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 справу № 6/138 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2019.

Згідно повідомлення від 15 квітня 2019 року у зв`язку з відпусткою судді Матущака О.І. та з урахуванням положень п.п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого пішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 розгляд справи № 6/138 не відбувся.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 13.05.2019.

В судове засідання 13.05.2019 представник апелянта не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання з`явився арбітражний керуючий Ракущинець А.А., вимоги апеляційної скарги заперечив з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

У відповідності до ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 13.05.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 6/138 про банкрутство державного підприємства «Агропромисловий комбінат «Ужгородський», с.Розівка Ужгородського району Закарпатської області.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2018 державне підприємство „Агропромисловий комбінат „Ужгородський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 29.08.18 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №53790 та надано кредиторам граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Головне управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород 10.10.18 звернулося в Господарський суд Закарпатської області із заявою б/н від 10.10.18 про визнання кредиторських вимог до державного підприємства „Агропромисловий комбінат "Ужгородський" у сумі 12604268,51 грн., в т.ч. 3524,00 грн. судового збору обгрунтовуючи її тим, що банкрут, як платник податків і зборів станом на 17.09.18 має податковий борг у сумі 12600744,51 грн. в т.ч. пеня - 4234174,36 по платежам; 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 2439108,05 грн. в т.ч. пеня - 6696,00 грн.; "Земельний податок з фізичних осіб" Холмська сільська рада у розмірі 237695,34 грн.; "Земельний податок з фізичних осіб" Коритнянська сільська рада у розмірі 3834,56 грн.; "Податок на доходи фізичних осіб" у розмірі 100329,32 грн.; - 85 19010300 "Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях" у розмірі 1354,06грн.; - "Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, з сум винагород за договорами ЦПХ, з сум допомоги по тимчасовій непрацездатності або добровільна участь у пенсійному страхуванні": у розмірі 67172,80 грн. в т.ч. пеня - 7227,98 грн.; 9751250,38 грн. - бюджетна позичка, в т.ч. пеня - 4220250,38 грн. У підтвердження заборгованості банкрута кредитором подано: облікові картки платника податків-банкрута товарів, податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.08.2016 за липень 2016 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.09.2016 за серпень 2016 року на суму 1 558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.10.2016 за вересень 2016 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.11.2016 за жовтень 2016 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.12.2016 за листопад 2016 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.01.2017 за грудень 2016 року на суму 87162,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.02.2017 за січень 2017 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.03.2017 (отримано податковим органом 20.03.2017) за лютий 2017 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.04.2017 за березень 2017 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.05.2017 за квітень 2017 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.06.2017 за травень 2017 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.07.2017 за червень 2017 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 16.08.2017 за липень 2017 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 16.09.2017 за серпень 2017 року на суму 1558,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.11.2017 за жовтень 2017 року на суму 225,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.12.2017 за листопад 2017 року на суму 223,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 16.01.2018 за грудень 2017 року на суму 215293,00 грн.; рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 по справі № 807/271/18, податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.06.2018 за травень 2018 року на суму 225,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.07.2018 за червень 2018 року на суму 225,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 16.08.2018 за липень 2018 року на суму 225,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.09.2018 за серпень 2018 року на суму 225,00 грн., податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №1818 від 20.02.2012 за 2012 рік у розмірі 87123,60 грн., податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2013 за 2013 рік у розмірі 87123,60 грн., податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2014 за 2014 рік у розмірі 87123,60 грн., податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2015 за 2015 рік у розмірі 27 203,34 грн., рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 по справі № 807/271/18, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №1809 від 20.02.2012 за 2012 рік у розмірі 1047,16 грн., податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2013 за 2013 рік у розмірі 1047,16 грн., податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2014 за 2014 рік у розмірі 1047,16 грн., податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2015 за 2015 рік у розмірі 1307,90 грн., рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 по справі № 807/271/18, акт перевірки від 10.08.2012 №685/17-2/5513709, податкові повідомлення-рішення від 28.08.2012 №35/17-2/5513709, яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 388081,78 грн., податкову декларацію екологічного податку № від 05.11.2012, на суму 677,03 грн.; податкову декларацію екологічного податку № від 10.02.2013, на суму 677,03 грн.; звіт № від 16.11.2014 за жовтень 2014 року на суму 1227,74 грн., звіт № від 04.12.2014 за листопад 2014 року на суму 1269,05 грн., звіт № від 17.01.2015 за грудень 2014 року на суму 1296,76 грн., звіт № від 16.02.2015 за січень 2015 року на суму 1318,93 грн., звіт № від 09.03.2015 за лютий 2015 року на суму 1318,93 грн., звіт № від 08.05.2015 за квітень 2015 року на суму 2854,54 грн., звіт № від 17.06.2015 за травень 2015 року на суму 1606,16 грн., звіт № від 17.07.2015 за червень 2015 року на суму 1814,76 грн., звіт № від 19.08.2015 за липень 2015 року на суму 1852,04 грн., звіт № від 18.09.2015 за серпень 2015 року на суму 3918,08 грн., звіт № від 13.11.2015 за жовтень 2015 року на суму 964,66 грн., звіт № від 19.12.2015 за листопад 2015 року на суму 1645,19 грн., звіт № від 13.01.2016 за грудень 2015 року на суму 1588,08 грн., звіт № від 11.02.2016 за січень 2016 року на суму 1086,69 грн., звіт № від 16.03.2016 за лютий 2016 року на суму 1086,69 грн., звіт № від 08.04.2016 за березень 2016 року на суму 1086,69 грн., звіт № від 12.05.2016 за квітень 2016 року на суму 1086,69 грн., звіт № від 06.06.2016 за травень 2016 року на суму 1127,50 грн., звіт № від 16.07.2016 за червень 2016 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 10.08.2016 за липень 2016 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 16.09.2016 за серпень 2016 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 14.10.2016 за вересень 2016 року на суму 1190,98 грн. звіт № від 18.11.2016 за жовтень 2016 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 15.12.2016 за листопад 2016 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 12.01.2017 за грудень 2016 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 17.02.2017 за січень 2017 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 20.03.2017 за лютий 2017 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 19.04.2017 за березень 2017 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 19.05.2017 за квітень 2017 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 18.06.2017 за травень 2017 року на суму 1190,98 грн., звіт № від 07.07.2017 за червень 2017 року на суму 1204,69 грн., звіт № від 09.08.2017 за липень 2017 року на суму 1204,69 грн., звіт № від 16.09.2017 за серпень 2017 року на суму 1204,69 грн., звіт № від 12.10.2017 за вересень 2017 року на суму 1216,55 грн., звіт № від 14.11.2017 за жовтень 2017 року на суму 1216,55 гри., звіт № від 12. на суму відповідно до якого нараховано єдиний внесок у розмірі 1216,55 грн., звіт № від 16.01.2018 за грудень 2017 року на суму 1230,52 грн., звіт № від 19.02.2018 за січень 2018 року на суму 1230,52 грн., звіт № від 15.03.2018 за лютий 2018 року на суму 1230,52 грн., звіт № від 13.04.2018 за квітень 2018 року на суму 1230,52 грн., звіт №097456323 від 20.05.2018 за квітень 2018 року на суму 1230,52 грн., звіт № від 08.06.2018 за травень 2018 року на суму 1230,52 грн., звіт № від 17.07.2018 за червень 2018 року на суму 1230,52 грн., звіт № від 14.08.2018 за липень 2018 року на суму 1626,52 грн., звіт про використання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного і сортованого за держзамовленням від 01 листопада 1997 року ; звіт про використання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного і сортованого за держзамовленням від 01 грудня 1997 року; звіт про використання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного і сортованого за держзамовленням від 01 листопада 1998 року, звіт про використання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного і сортованого за держзамовленням від 01 серпня 2001 року, звіт про використання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного і сортованого за держзамовленням від 01 січня 2002 року; звіт про використання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного і сортованого за держзамовленням від 01 квітня 2002 року; звіт про використання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного і сортованого за держзамовленням від 01 травня 2002 року; звіт про використання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного і сортованого за держзамовленням від 01 липня 2002 року; Акт від 04.07.2001 року прийому передачі заборгованість по бюджетні позичці при внутріобласному переміщенні зерна, сортового насіння, лист Управління державної казначейської служби України в Ужгородському районі від 05.09.2013 року № 02-15/517, договори про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1996 року, лист Управління державної казначейської служби України в Ужгородському районі від 05.09.2013 № 02-15/517 підтверджується актами передачі-прийому заборгованості по бюджетній позичці при внутріобласному переміщенні зерна за державним замовленням 1997 року.

Суму 9751250,38 грн. - бюджетної позички, в тому числі пеня - 4220250,38 грн. заявник обґрунтовує ти, що така виникла відповідно до подання Управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі за ДП "АПК "Ужгородський" рахується прострочена заборгованість по бюджетним позичкам 1995 року у розмірі 830300,00 грн.; 1996 року у розмірі 2916100,00 грн.; 1997 року у розмірі 1748100,00 грн.

Вказує, що бюджетна позичка на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1995 року (КБКД 02801382) надавалась відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 1995 рік" (126/95-ВР), Указу Президента України від 16 січня 1995 року №51/95 "Про державний контракт на сільськогосподарську продукцію на 1995 рік" та з врахуванням вимог Порядку надання і повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995 року на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12.07.1995 року №119/109/193 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.1995 року за №334/870). Бюджетна позичка на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1996 року (КБКД 02801383) надавалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 1996 року №323 "Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік" та з врахуванням вимог Порядку надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, літного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року, затвердженого наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11.04.1996 року №72/113 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.1996 року за №265/1290). Бюджетна позичка на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1997 року (КБКД 02801384) надавалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 лютого 1997 року №124 "Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році" та з врахуванням вимог Порядку надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, затвердженого наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України та Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 04.03.97 №70/54/18 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.1996 року за № 265/1290).

Вказану заборгованість обґрунтовує, посилаючись на пункт 9 статті 17 Бюджетного кодексу України визначено, що прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Вказує, що відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, згідно заявлених в заяві сум розмір кредиторських вимог Головного управління ДФС у Закарпатській області до державного підприємства „Агропромисловий комбінат "Ужгородський" становить 12604268,51 грн., в т.ч. 3524,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних зобов`язань) та Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних зобов`язань) та Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог та додані до неї докази, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що кредитором належним чином доведено та підтверджено відповідними доказами заборгованість в розмірі 2782321,33 грн.

Згідно ч.1-4 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредиторські вимоги, які задовольняються у другу чергу: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов`язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

З огляду на вказане, сума 2675296,01 грн., в т.ч. сума 2432412,05 грн. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сума 237695,34 грн. земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної форми власності на території Холмської сільської ради, сума 3834,56 грн. земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної форми власності на території Коритнянської сільської ради та сума 1354,06 грн. - надходження від розміщення відходів, підлягає задоволенню в четвертій черзі.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" інші вимоги підлягають задоволенню у шосту чергу, тому вимоги щодо штрафних санкцій та пені по податках і зборах (обов`язкових платежів) підлягають задоволенню у шосту чергу .

З огляду на наведене, сума 107025,32 грн., в т.ч. 6696,00 грн. - пені за несплату податку на додану вартість, сума 100329,32 грн. - податку на доходи фізичних осіб ліквідатор, підлягає задоволенню в шосту чергу

Крім того, вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород щодо суми 3524,00 грн., яка сплачена за подання вказаної заяви про визнання кредиторських вимог підлягає задоволенню у першу чергу, згідно ч.1 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо заявлених кредиторських вимог Головного управління ДФС у Закарпатській області в частині наявної заборгованості в сумі 67172,80 грн. єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, з сум винагород за договором ЦПХ, з сум допомоги тимчасовій непрацездатності або добровільна участь у пенсійному страхуванні, в тому числі пеня у розмірі 7227,98 грн., судом зазначено наступне.

Судом встановлено, що сума 67172,80 грн. єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, з сум винагород за договором ЦПХ, з сум допомоги тимчасовій непрацездатності або добровільна участь у пенсійному страхуванні, яку заявник включає до заявлених кредиторських вимог виникла у період 2014-2018 р.р. та була сплачена при здійсненні виплати заробітної плати працівнику підприємства. У підтвердження сплати єдиного внеску за період 2014-2018 рр. ліквідатором подано платіжні доручення, копії яких долучено до матеріалів справи. З огляду на наведене, заявлені вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород в частині наявної заборгованості в сумі 67172,80 грн. єдиного внеску є необґрунтованими та безпідставними, відтак у вказаній частині визнання кредиторських вимог суд підставно відмовив.

Щодо заявлених кредиторських вимог Головного управління ДФС у Закарпатській області в частині наявної заборгованості у сумі 9751250,38 грн. - бюджетних позичок, в тому числі пеня - 4220250,38 грн., суд першої інстанції вірно зазначив, що такі вимоги не є належним чином підтверджені в частині наявної заборгованості та сум нарахованої пені та не є поточними вимогами у розумінні абз. 4 п. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Агропромисловий комбінат Ужгородський" (до 2002 року).

Так, кредитор у підтвердження заборгованості по бюджетним позичкам посилається на звіти про використання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного і сортованого за держзамовленням договори про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1995-1997 року, акти передачі-прийому заборгованості по бюджетній позичці при внутріобласному переміщенні зерна за державними замовленнями у вказаний період.

В свою чергу, ліквідатор заперечує наявність вказаної заборгованості з підстав їх необґрунтованості та недоведеності, а також вказує, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа №807/763/14 за позовом Ужгородської МДПІ до ДП "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" про стягнення 9751250,38 грн. заборгованості по бюджетним позичках та фінансової допомоги, у т.ч. 4220250,38 грн. пені, провадження в якій зупинено до закінчення розгляду вимог кредитора в процедурі провадження у справі про банкрутство. У той же час, в провадженні даної судової справи здійснювалось 2 експертизи, які встановили відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Результати вказаних експертиз долучено ліквідатором до матеріалів справи (висновок судово-економічної №13 Аудиторської фірми ПП "СТАНДАРТ-ПРОФ" від 24.06.16 та висновок експертного економічного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4503/4504-16 від 07.02.17). Так, за результатами проведеної судово-економічної експертизи встановлено, що підтвердити документально первинними документами отримання державним підприємством "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" бюджетних позичок та фінансової допомоги за період з 1995 по 1997 роки в обсязі наданих на дослідження документів не надається можливе. Експертом зазначено, що для дослідження розміру заборгованості необхідно дослідити договори, первинні, банківські документи та облікові регістри, в яких відображено отримання бюджетної позички (фінансової допомоги), а також первинні, банківські документи та облікові регістри, в яких відображено погашення такої заборгованості. Тому, з урахуванням дослідження проведеного по першому питанню, документально підтвердити розмір заборгованості Державним підприємством "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" (по бюджетній позичці, фінансовій допомозі) наявними документами не вдається за можливе. З урахуванням дослідження, проведеного по першому та другому питаннях, визначити дату виникнення заборгованості Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" та кредитора означеного підприємства на підставі наданих на дослідження документів не надається за можливе. У матеріалах справи відсутні первинні документи виникнення та існування боргу.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на момент введення процедури санації ДП "Агропромисловий комбінат "Ужгородський"), вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції, що діяла на час порушення провадження у справі), після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов`язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Тобто, вимоги по поверненню бюджетних позичок існували станом на момент порушення провадження у справі, а отже, виходячи з вищенаведеної норми Закону повинні були бути заявлені в межах провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про порушення провадження опубліковано в газеті "Голос України" №23 (2774) від 5 лютого 2002 року.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону, кредитори у місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство подають в арбітражний суд письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику. Боржник разом з розпорядником майна в результаті розгляду цих вимог визнає їх або заперечує, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і арбітражний суд. Визнані боржником грошові вимоги включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів затверджений ухвалою Господарського суду Закарпатської області №6/138 від 30.04.2002. Згідно вказаної ухвали, вимоги, що зазначені в даній заяві, в межах провадження у справі про банкрутство не заявлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і відновленню не підлягає. Крім того, як зазначено в пункті 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України, "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. № 15, Закон пов`язує з пропуском конкурсним кредитором строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Згідно ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Отже, вказані вимоги до боржника не були заявлені кредитором у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону строк і є погашені, а права вимоги, що випливають з таких зобов`язань відсутні, у зв`язку з припинення зобов`язання з підстав, що передбачені законом.

З огляду на те, що судом, в ході розгляду заяви не встановлено підстав для визнання вимог кредитора - Головного управління ДФС у Закарпатській області в частині заборгованості за бюджетними позичками, а також враховуючи те, що положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено залучення третіх осіб до участі у справі про банкрутство, - у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні кредитора - Управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі, Відділ агропромислового розвитку та Фінансове управління Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області обгрунтовано відмовлено судом першої інстанції.

Таким чином, заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород правомірно задоволено частково в сумі 2675296,01 грн., яка підлягає задоволенню в четвертій черзі, в т.ч. сума 2432412,05 грн. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сума 237695,34 грн. земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної форми власності на території Холмської сільської ради, сума 3834,56 грн. земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної форми власності на території Коритнянської сільської ради та сума 1354,06 грн. - надходження від розміщення відходів; в сумі 107025,32 грн., яка підлягає задоволенню в шосту чергу в т.ч. 6696,00 грн. - пені за несплату податку на додану вартість, сума 100329,32 грн. - податку на доходи фізичних осіб, а також в сумі 3524,00 грн. судового збору, яка підлягає задоволенню в першу чергу.

З огляду на вищенаведене, в частині визнання кредиторських вимог Головного управління ДФС у Закарпатській області в сумі 9818423,18 грн., в т.ч. 67172,80 грн. - єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, з сум винагород за договором ЦПХ, з сум допомоги тимчасовій непрацездатності або добровільна участь у пенсійному страхуванні, в тому числі пеня у розмірі 7227,98 грн., а також у сумі 9751250,38 грн. - бюджетних позичок, в тому числі пеня - 4220250,38 грн., суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність відмови в їх задоволенні.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об"єктивно не залежали від нього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2019 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2019 у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 269,270,275, 276, 281, 282 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2019 у справі №6/138 - залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області - залишити без задоволення.

3. Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.І.Матущак

С.М.Бойко

"Повний текст постанови виготовлено 15.05.2019"