Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Справа № 906/312/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву про відвід судді по справі

за позовом ОСОБА_1 ( м.Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( м . Київ )

про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів, про спонукання до вчинення дій щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.19. до господарського суду Житомирської області подано позов, в якому позивач просить: визнати втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", зареєстрованих Житомирським управлінням Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку, про що видано Свідоцтво від 05.11.10 №81/06/1/10 на суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн.; зобов`язати відповідача здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №805 від 24.06.14.

Ухвалою від 09.04.19. відкрито провадження у справі №906/312/19, підготовче засідання призначено на 14.05.19.

Ухвалою суду від 14.05.19 відкладено підготовче засідання на 27.05.19.

20.05.19 до суду надійшла заява про відвід судді Тимошенка О.М. Заява підписана ОСОБА_3 , який вказав себе як адвокат-представник третьої особи Бойка І.Я.

Виходячи зі змісту статті 169 ГПК України заява про відвід є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до ст. 170 ч.2 ГПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Як зазначено вище заява про відвід підписана ОСОБА_3 , який вказав себе представником третьої особи, адвокатом.

Відповідно до ст.60 ч.4 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 26 ч.2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 14 «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», яке затверджене рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.12 (далі Положення) визначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 15 Положення визначено реквізити, які має містити ордер. Зокрема, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про відвід, додано світлокопію ордеру на надання правової допомоги громадянину ОСОБА_2 адвокатом Ващенком Я.А. Ордер містить перелік органів, у яких надається правова допомога, а саме: НПУ та усіх її структурних підрозділах, ГПУ, СБУ, НАБУ.

Разом з тим вказаний ордер адвоката не відповідає вимогам пункту 15 Положення, оскільки не містить ім`я та по батькові адвоката.Також в ордері серед переліку органів, у яких надається правова допомога адвокатом, відсутня вказівка, що така допомога надається в суді.

Таким чином, заява про відвід судді Тимошенка О.М. по справі №906/312/19 підписана особою, яка не мала відповідних на те повноважень.

Відповідно до ст. 170 ч.4 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене суд проходить до висновку, що заява про відвід підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що заява про відвід може бути подана повторно в разі усунення вказаного в цій ухвалі недоліку з дотриманням встановленого законом порядку.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід від 20.05.19, яка надійшла до суду 20.05.19, яка підписана ОСОБА_3 , повернути без розгляду.

Копію заяви про відвід та копію ордеру адвоката долучити до матеріалів судової справи.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання ухвали 21.05.19

Сддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)

4- третій особі (АДРЕСА_1)(рек. з повідом.)

адвокату Ващенко Я.А. (Житомир, вул.Театральна, 13 , оф.13)