ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2019 р. Справа№ 911/2365/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт"

на рішення Господарського суду Київської області від 12 лютого 2019 року

у справі № 911/2365/18 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс ЛТД", (02090, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. В. Сосюри, буд. 5, ідентифікаційний код 35645596)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт", (08760, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 14285986)

про стягнення 330 857,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс ЛТД" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення 330 857,95 грн., з яких 265000,00 грн. основний борг, 24249,32 грн. 20 % річних, 41608,63 грн. пеня. (вимоги в редакції заяви про усунення недоліків позовної заяви) (а.с.7-12, 112-113).

08 лютого 2019 року позивач звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про зміну найменування сторони, відповідно до якої повідомив, що відповідно до рішення учасника позивача від 16.01.2019 було змінено найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс ЛТД" (ідентифікаційний код 35645596) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво технології системи" (ідентифікаційний код 35645596) (а.с.126-127).

Рішенням Господарського суду Київської області від 12 лютого 2019 року (Дата складання та підписання повного тексту рішення 28.02.2019) у справі № 911/2365/18 (суддя Подоляк Ю.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт" на користь ТОВ "Будівництво технології системи" 265 000,00 грн. основного боргу, 24 249,32 грн. 20 % річних, 41 608,63 грн. пені, 4 962,87 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 149-155).

18 березня 2019 року ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 12 лютого 2019 року у справі № 911/2365/18, в якій просить винести постанову про скасування рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2019 по справі № 911/2365/18 повністю і ухвалити нове рішення, згідно якого у позовних вимогах ТОВ "Будівництво технології системи" (ТОВ "СТС-Сервіс ЛТД" про стягнення з ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт" 265 000,00 грн. основного боргу, 41 608,63 грн. пені, 24 249,32 грн. 20 % річних та 4 962,87 грн. витрат по сплаті судового збору відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт" у справі № 911/2365/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

25 березня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2365/18 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 12 лютого 2019 року залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

Зокрема, 28 березня 2019 року ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2019 року у справі № 911/2365/18 про залишення апеляційної скарги без руху отримано ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт", що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 04 0 (а.с.161).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Зокрема, станом на 15 травня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2019 року у справі № 911/2365/18 - скаржником не усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення ТОВ "Виробнича фірма "Будконтракт" матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 12 лютого 2019 року у справі № 911/2365/18 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали справи № 911/2365/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун