УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1306/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

від 07.02.2019

за позовом Дочірнього підприємства "Торжок"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ - Кондитер",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 915/1306/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер" звернулось до Верховного Суду із клопотанням від 22.04.2019 про повернення судового збору у розмірі 17 620,00 грн, який був сплачений ним за подання касаційної скарги у справі № 915/1306/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.05.2019 у справі № 915/1306/18 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер" до заяви про повернення судового збору таких документів не додано (надано ксерокопію квитанції ПриватБанку від 20.02.2019), що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки вирішення питання про повернення судового збору здійснюється лише на підставі оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного документу.

Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 915/1306/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець