ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2019 р.                                                                      Справа № 924/433/19

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши отримані матеріали

за позовом Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" смт.Летичів

про скасування попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії № 15 від 02.05.2019р., адресованого Зовнішньоекономічній асоціації "Новосвіт" та оформленого АТ "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго"

зобов'язання АТ "Хмельницькобленерго" припинити дії стосовно дострокового розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22400485 від 01.12.2018р.

зобов'язання АТ "Хмельницькобленерго" припинити дії щодо припинення постачання електричної енергії за об'єктом Новокостянтинівської гідроелектростанції, розташованої у селі Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області

(розгляд заяви про забезпечення позову (вх. № 05-08/964/19 від 14.05.2019р.)

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2019р. до господарського суду Хмельницької області надійшла (вх. № 05-08/919/19 від 7.05.2019р.) позовна заява Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" м.Вінниця до Акціонерного товариства "Хмельнцькобленерго" м.Хмельницький в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго" смт.Летичів про скасування попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії № 15 від 02.05.2019р., адресованого Зовнішньоекономічній асоціації "Новосвіт" м. Вінниця та оформленого АТ "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго", зобов'язання АТ "Хмельницькобленерго" припинити дії стосовно дострокового розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22400485 від 01.12.2018р., а також зобов'язання АТ "Хмельницькобленерго" припинити дії щодо припинення постачання електричної енергії за об'єктом Новокостянтинівська гідроелектростанція, розташованої у селі Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області.

В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем встановленого заявою - приєднанням від 01.12.2018р., а також договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22400485 від 01.12.2018р. обов'язку щодо надання послуг протягом дії договору до кінця 2019р., посилається на положення п.7.5 розділу 7 "Умов та порядку припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу" Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.05.2019 року зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким відкрито провадження у справі № 924/433/19 з призначенням підготовчого засідання на 10 год. 11 червня 2019 р.

В межах справи № 924/433/19 генеральним директором Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" м.Вінниця подано заяву за вих. № 148 від 13.05.2019р. про забезпечення позову (вх. № 05-08/964/19 від 14.05.2019р.), в якій заявник просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" м.Вінниця до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго" смт.Летичів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року вказану заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Обґрунтовуючи потребу у вжитті заходів забезпечення позову заявник вказує, що він звернувся з позовом про скасування Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії № 15 від 02.15.2019 р. (далі по тексту - Попередження) та зобов'язання АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» припинити дії стосовно дострокового розірвання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22400485 від 01 грудня 2018 року (надалі за текстом - Договір) та припинення дій щодо припинення постачання електричної енергії за об'єктом Новокостянтинівської гідроелектростанції, що знаходиться у селі Новокостянтинів, Летичівського району, Хмельницької області.

Вказаним Попередженням відповідач повідомив позивача, що постачання електричної енергії на електроустановки ввіреного позивачу підприємства (установи, організації) буде припинена повністю з « 13» травня 2019 року з 10 год.

Натомість відповідно до п. 11.5.13. Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018р. № 310 (далі по тексту - Кодекс системи розподілу), у разі звернення Користувача, яким є ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНА АСОЦІАЦІЯ «НОВОСВІТ», до суду щодо вирішення спірних питань він повідомляє про це ОСР (оператора системи розподілу), яким є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО», та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. До вирішення у суді спірного питання між сторонами відключення об'єкта Користувача не здійснюється.

На виконання вказаної вимоги Кодексу системи розподілу, позивач передав нарочним відповідачу листа (вих. № 134 від 07.05.2019) з вимогою до вирішення у суді спірного питання між сторонами не здійснювати припинення постачання електричної енергії об'єкту енергетики Новокостянтинівська гідроелектростанція (Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Новокостянтинів, вул. Млини, 46) з прикладанням до нього копії позовної заяви (вих. № 132 від 06.05.2019р.) з відміткою про її одержання господарським судом Хмельницької області. Даний лист відповідач отримав 07 травня 2019 року, про що свідчить відмітка на копії листа із зазначенням вхідного номера - вх. № 2019-05-13-2142 від 07.05.2019р. (АТ «Хмельницькобленерго») та вх. № 241 від 07.07.2019р. (Летичівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго»).

За інформацією позивача 08 травня 2019 року господарським судом Хмельницької області позовну заяву ЗЕА «Новосвіт» до АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» про скасування акту суб'єкту господарювання, про припинення дій стосовно дострокового розірвання договору та про припинення дій щодо припинення постачання електричної енергії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/433/19, про що була винесена Ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7.11. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. (далі по тексту - Правила), на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно заяви, позивач, виконуючи вимогу вказаної норми Правил, завчасно надав відповідачу інформацію про відкриття провадження у справі № 924/433/19 за позовом ЗЕА «Новосвіт» до АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» про скасування акту суб'єкту господарювання, про припинення дій стосовно дострокового розірвання договору та про припинення дій щодо припинення постачання електричної енергії, надіславши 11 травня 2019 року листа (вих. № 143 від 11.05.2019) з вимогою до вирішення (на період розгляду спірного питання) у господарському суді Хмельницької області справи № 924/433/19 не здійснювати припинення (чи обмеження) постачання електричної енергії об'єкту енергетики Новокостянтинівська гідроелектростанція (Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Новокостянтинів). Вказаний лист, крім направлення поштовим зв'язком, був направлений відповідачу факсимільним зв'язком 11 травня 2019 року о 15 годині 38 хвилин та 13 травня 2019 року о 09 годині 48 хвилин, а також у вказані дати на електронну пошту АТ «Хмельницькобленерго». Підтвердженням отримання відповідачем електронного листа є відповідь відповідача, яка надійшла на електронну пошту позивача 13 травня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

На переконання заявника, таким чином, позивач вчинив усі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, по повідомленню відповідача, що Попередження оскаржується в судовому порядку та про те, що у відповідача немає законних підстав для припинення постачання електричної енергії в дату та час, визначені у Попередженні.

Натомість, 13 травня 2019 року відповідач припинив постачання електричної енергії об'єкту енергетики Новокостянтинівська гідроелектростанція, розташованої за адресою: Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Новокостянтинів (далі по тексту - Новокостянтинівська ГЕС).

Згідно ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 3) ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На переконання заявника, припинення відповідачем постачання електричної енергії Новокостянтинівській ГЕС призводить до настання негативних наслідків в діяльності позивача, зокрема, до припинення виробництва електричної енергії на вказаному об'єкті енергетики, що, в свою чергу, призведе до вимушеного порушення позивачем договірних зобов'язань по продажу електричної енергії Державному підприємству «Енергоринок» (ДП «Енергоринок»), згідно Договору № 5621/01 від 29 липня 2009 року.

Для запобігання вказаних негативних наслідків, позивач звернувся до суду із вимогою застосувати захід забезпечення позову ЗЕА «Новосвіт» про скасування Попередження та зобов'язання відповідача припинити дії стосовно дострокового розірвання Договору, а також припинення дій щодо припинення постачання електричної енергії за об'єктом Новокостянтинівської ГЕС, передбачений пунктом 3) ч. І ст. 137 ГПК України, а саме встановити обов'язок відповідача вчинити дії по відновленню постачання електричної енергії об'єкту енергетики Новокостянтинівська гідроелектростанція.

В свою чергу, невжиття заходів забезпечення позову призведе до унеможливлення ефективного захисту позивача, який гарантований нам пунктом 11.5.13. Кодексу системи розподілу та іншим чинним законодавством, проте на думку заявника, безпідставно порушений відповідачем.

Дослідивши наявні матеріали справи на підтвердження предмету звернення ЗЕА «Новосвіт» щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову суд вважає, що заява Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" м.Вінниця про забезпечення позову (вх. № 05-08/964/19 від 14.05.2019р.), підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Надані заявником докази, а саме відправлення позивачем нарочним відповідачу листа (вих. № 134 від 07.05.2019) з вимогою до вирішення у суді спірного питання між сторонами не здійснювати припинення постачання електричної енергії об'єкту енергетики Новокостянтинівська гідроелектростанція (Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Новокостянтинів, вул. Млини, 46) з прикладанням до нього копії позовної заяви (вих. № 132 від 06.05.2019р.) з відміткою про її одержання господарським судом Хмельницької області, який відповідач отримав 07 травня 2019 року, про що свідчить відмітка на копії листа із зазначенням вхідного номера - вх. № 2019-05-13-2142 від 07.05.2019р. (АТ «Хмельницькобленерго») та вх. № 241 від 07.07.2019р. (Летичівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго»), підтверджують неможливість до вирішення у суді спірного питання між сторонами відключення об'єкта Користувача у відповідності до п. 11.5.13. Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018р. № 310.

Отримані судом докази підтверджують, що позивач в установленому порядку завчасно надав відповідачу інформацію про відкриття господарським судом Хмельницької області провадження у справі № 924/433/19 за позовом ЗЕА «Новосвіт» м. Вінниця до АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» про скасування акту суб'єкту господарювання, про припинення дій стосовно дострокового розірвання договору та про припинення дій щодо припинення постачання електричної енергії, надіславши 11 травня 2019 року листа (вих. № 143 від 11.05.2019) з вимогою до вирішення (на період розгляду спірного питання) у господарському суді Хмельницької області справи № 924/433/19 не здійснювати припинення (чи обмеження) постачання електричної енергії об'єкту енергетики Новокостянтинівська гідроелектростанція (Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Новокостянтинів). Вказаний лист, крім направлення поштовим зв'язком, був направлений відповідачу факсимільним зв'язком 11 травня 2019 року о 15 годині 38 хвилин та 13 травня 2019 року о 09 годині 48 хвилин, а також у вказані дати на електронну пошту АТ «Хмельницькобленерго». Підтвердженням отримання відповідачем електронного листа є надана суду відповідь відповідача, яка надійшла на електронну пошту позивача 13 травня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Відповідно до п. 7.11. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. (далі по тексту - Правила), на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на здійснену судом обґрунтовану оцінку доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановленням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, врахувавши, що захід забезпечення позову, а саме заборона відповідачеві здійснювати дії щодо зупинки подачі електроенергії, призведе до ефективної реалізації позивачем прав і охоронюваних законом інтересів за захистом яких він звернувся та забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись нормами вказаного вище законодавства та статтями 2-5, 7, 11, 41, 42, 73, 74, 123, 136-140, 144, 170, 232, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" м.Вінниця про забезпечення позову (вх. № 05-08/964/19 від 14.05.2019р.) у справі № 924/433/19 задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Хмельницькобенерго" (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, ідентифікаційний код 22767506) в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (31500, Хмельницька область, Летичівський район, смт.Летичів, вулиця Івана Зубкова, будинок 36А, ідентифікаційний код 22764784) вчиняти дії щодо припинення подачі електроенергії Зовнішньоекономічній асоціації "Новосвіт" (21022, м.Вінниця, провулок Станіславського,16 ідентифікаційний код 30594406) на об'єкт Новокостянтинівська гідроелектростанція (Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Новокостянтинів), зобов’язавши відповідача вчинити дії по відновленню постачання електричної енергії об'єкту енергетики Новокостянтинівська гідроелектростанція дo набрання рішенням у даній справі законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили 15.05.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

4. Ухвала підлягає для пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

5. Веб-адреса сторінка суду https://km.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддруковано 4 примірники: 1- у справу, 2- позивачу (21022, м. АДРЕСА_1 провулок Станіславського, буд.16), 3 -4- відповідачу (29018, м.Хмельницький вул.Храновського, буд.11А; 31500 Летичівський район, смт. летичів вул.І.Зубкова, буд. 36А)

всім реком. з повідомл. про вруч.