УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/182/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019

(головуючий - Миханюк М.В, судді Дужич С.П., Крейбух О.Г.)

у справі №903/182/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича (правонаступника Фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 510 280,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі №903/182/15.

Верховний Суд, розглянувши подану Дочірнім підприємством "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №903/182/15 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2019 (про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору та пропуском заявником строку на апеляційне оскарження без подання клопотання про його поновлення.

08 квітня 2019 року відповідач надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 30.04.2019. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що підприємство займається сільськогосподарською діяльністю, на час подання апеляційної скарги у відповідача припадає період з великою кількістю платежів на закупку насіння, різних видів міндобрив, засобів захисту рослин і т.д. Тому для сплати суми судового збору підприємству необхідний час на затвердження платежу, його сплати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019, яка є предметом оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2019 у справі №903/182/15 повернуто скаржнику.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом десятиденний строк з моменту отримання ухвали заявник не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції відхилив клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки в ньому заявник не навів обставин щодо неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України шляхом повернення апеляційної скарги скаржника без розгляду у зв`язку з тим, що заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги (щодо сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Для Верховного Суду правильне застосування Північно-західним апеляційним судом норм права у розгляді справи №903/182/15 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №903/182/15 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

В. Студенець