ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 рокуСправа № 912/2132/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Філіпової А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2132/17

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання протиправним листа - повідомлення

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання протиправним листа - повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 32-11-0.63-4173/2-17 від 21.04.2017 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний лист-повідомлення є протиправним та таким, що не висловлює чітко сформульованого заперечення відповідача проти поновлення договору оренди землі, а отже намагання тлумачити цей лист як заперечення є припущеннями, а не підтвердженням фактичного волевиявлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач звертає увагу суду на те, що лист від 21.04.2017 р. направлений відповідно до листа від 02.12.2016 р., тобто відповідно до листа, у якому міститься інформація про прийняття рішення без посилання на дату та номер наказу, яким приймалось рішення, а отже лист від 21.04.2017 р. не створює ніяких юридичних наслідків для позивача; у листі відсутня інформація про те, що відповідач станом на 21.04.2017 р. має та висловлює своє волевиявлення проти поновлення договору оренди землі № 538; лист-повідомлення від 21.04.2017 р. не містить інформації про те, що відповідач у справі приймав рішення у формі наказу не поновлювати договір оренди чи заперечувати проти поновлення чи продовження дії договору оренди від 20.04.2007 р., так як цього вимагає Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та норми документообігу; в листі повідомленні відсутня будь-яка інформація, яка надає можливість ідентифікувати земельну ділянку, яку слід повернути, також відсутні відомості про будь-який договір оренди; відповідачем на адресу позивача направлено не заповнений та не підписаний бланк акту приймання-передачі земельної ділянки.

Ухвалою від 27.07.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/2132/17.

05.09.2017 р. відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, у відповідності до якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позовні вимоги заперечує в повному обсязі, посилаючись на недоведення позивачем порушення його прав Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області. На думку відповідача, договір оренди земельної ділянки від 20.04.2007 р., про заперечення у поновленні якого повідомив відповідач у оспорюваному листі, не поновився, а припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 Закону України "Про оренду землі". А отже, сторонами, зокрема, позивачем не було дотримано визначеної ст. 33 Закону України "Про оренду землі" процедури для поновлення договору (а.с. 30-34).

14.09.2017 р. позивачем подано до суду додаткові пояснення до позову, згідно яких наголошує, що відповідачем не зазначається про неналежне виконання позивачем умов договору оренди; позивач фактично продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, оскаржуваного листа - повідомлення не отримував, позивачем виконано вимоги, встановлені ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а відповідачем, в свою чергу, не здійснено дій, які б сприяли такому поновленню, додаткову угоду не підписано. Також позивач зазначає, що оспорюваний лист - повідомлення відповідача та додаток до нього суперечать нормам ст. 79 Земельного кодексу України, ст. ст. 203, 207 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр", звичаям діловодства, а отже, на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України підлягає визнанню протиправним (а.с. 44-47).

Ухвалою від 04.10.2017 господарський суд зупинив провадження у справі № 912/2132/17 до закінчення розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1576/17.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2017 по справі № 912/1576/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 по справі № 912/1576/17 рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2017 у справі № 912/1576/17 скасовано; прийнято по справі нове рішення, яким позов задоволено; визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007 р., зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 538 від 20.04.2007 р., загальною площею 20,9356 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 ; визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007 р., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 538 від 20.04.2007 р., загальною площею 20,9356 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 у редакції викладеній в прохальній частині позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 912/1576/17 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 912/1576/17 залишено без змін.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 19.02.2019 господарський суд поновив провадження у справі № 912/2132/17, постановив справу № 912/2132/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначив на 14.03.2019, встановив сторонам строк для подання відзиву на позову, відповіді на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 19.03.2019 у зв"язку з тим, що підготовче засідання 14.03.2019 не відбулося, господарський суд справу призначив до розгляду у підготовчому засіданні на 29.03.2019 о 14:30 год.

Ухвалою від 29.03.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/2132/17 на 30 днів, відклав підготовче засідання до 17.04.2019 о 11:00 год.

Ухвалою від 17.04.2019 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/2132/17, справу призначив до судового розгляду по суті на 20.05.2019 о 17:00 год.

У судовому засіданні 20.05.2019 представники сторін участі не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання позивачем ухвали суду від 17.04.2019 (а.с. 129) та підписом представника відповідача на повідомленні про наступне судове засідання (а.с. 128).

20.05.2019 засобами електронного зв"язку до суду надійшло клопотання представника відповідача, яким просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, розгляд справи здійснювати за відсутності представника Головного управління.

Господарський суд дійшов висновку, що наявні матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, а тому вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників сторін в судовому засіданні 20.05.2019.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р. між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та СТОВ "Росія" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір, а.с. 15-17), відповідно до якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації № 91-р від 06.02.2007 р. передав, а Орендар прийняв 20,94 га ріллі із земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

У відповідності до розділу ІІ Договору, Договір укладається терміном на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. По закінченню терміну дії Договору Орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення Договору на новий термін.

Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін Договору та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 20.04.2007 р. за № 538.

Сторонами укладено зміни до Договору в частині розділу ІІІ Договору, які зареєстровані у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 10.04.2008 р. за № 75 (а.с. 20).

Відповідно до положень ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей, умов Договору, приписів ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, СТОВ "Росія" набуло право користуватися (оренди) зазначеною в Договорі земельною ділянкою до 20.04.2017 р.

Між сторонами у даній справі велось тривале листування щодо поновлення Договору та укладення між Орендодавцем та Орендарем відповідної додаткової угоди до Договору (а.с. 35-39).

Так, листом-повідомленням від 26.10.2016 р. № 169 СТОВ "Росія" повідомило Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про використання свого переважного права перед іншими особами на укладення Договору на новий строк (поновлення договору). У вказаному листі СТОВ "Росія" просило поновити Договір на 7 років з розміром орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки. До листа додано проект відповідної додаткової угоди (а.с. 58).

Листом від 02.12.2016 р. №С-18966/0-10787/0/6-16 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з неподанням позивачем витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (а.с. 55-56).

10.03.2017 р. СТОВ "Росія" знову звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням № 70 про поновлення Договору строком на 7 років та з розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки землі. До вказаної заяви позивач, зокрема, додав проект додаткової угоди, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 57).

Листом від 21.03.2017 р. № С-4490/0-3310/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вказало, що листом від 02.12.2016 р. № С-18966/0-10787/0/6-16 позивачу вже було відмовлено у поновленні Договору (а.с. 48).

У листі-повідомленні № 32-11-0.63-4173/2-17 від 21.04.2017 р., тобто у місячний строк після закінчення строку дії Договору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначило позивачу, що листом від 02.12.2016 р. № С-18966/0-10787/0/6-16 відмовило у поновленні Договору. Крім того, відповідачем наведено норму ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та направлено Орендарю акт приймання-передачі земельної ділянки в двох примірниках для підписання (а.с. 60).

За доводами позивача, зазначений лист - повідомлення від 21.04.2017 р. № 32-11-0.63-4173/2-17 є протиправним та необґрунтованим.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2017 по справі № 912/1576/17 за позовом СТОВ " ОСОБА_1 " до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 по справі № 912/1576/17 рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2017 у справі № 912/1576/17 скасовано; прийнято по справі нове рішення, яким позов задоволено; визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007 р., зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 538 від 20.04.2007 р., загальною площею 20,9356 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 ; визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007 р., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 538 від 20.04.2007 р., загальною площею 20,9356 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 у редакції викладеній в прохальній частині позову.

Вказана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 912/1576/17залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 912/1576/17.

Як встановлено господарським судом, Дніпропетровським апеляційним господарським судом у постанові від 19.10.2017 по справі № 912/1576/17 надано оцінку спірному листу - повідомленню від 21.04.2017 року № 32-11-0.63-4173/2-17.

Так, Дніпропетровський апеляційний господарський суд зазначив, що листом - повідомленням від 21.04.2017р. № 32-11-0.63-4173/2-17, Позивачу нагадано про відмову у поновленні Договору згідно листа №С-18966/0-10787/0/6-16 та для реалізації зобов`язань, визначених ст.34 Закону України Про оренду землі щодо повернення земельної ділянки у разі припинення або розірвання договору оренди землі, направлено акт приймання передачі земельної ділянки.

В своїй постанові апеляційна інстанція зазначила, що вказаний лист не містить посилання на спірний Договір, в ньому не висловлені заперечення щодо продовження строку його дії, також лист не містить посилання на конкретний кадастровий номер земельної ділянки, доданий акт приймання передачі земельної ділянки є не заповненим та не підписаним бланком без зазначення відомостей як щодо самої земельної ділянки, так і щодо її орендаря, лист та акт не містять жодних даних, що достовірно підтверджували б відношення їх до спірної земельної ділянки та спірного договору.

З підстав викладеного, апеляційна інстанція зазначила, що листповідомлення від 21.04.2017р. № 32-11-0.63-4173/2-17 не є належним доказом, щодо підтвердження заперечень Відповідача в поновленні Договору.

В силу положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 912/1576/17 має преюдиціальне значення, а встановлені ним факти повторного доведення не потребують.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із змісту ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Наявність передбачених законом підстав для визнання протиправним листа - повідомлення від 21.04.2017 № 32-11-0.63-4173/2-17 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у встановленому процесуальним законом порядку не доведено.

Поряд з цим, слід зазначити що, у відповідності до п. 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Положення, розміщене на офіційному сайті Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області http://kirovohradska.land.gov.ua), затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. № 308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Таким чином, виходячи зі змісту Положення, юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин, а, отже, актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до пп. 11 п. 10 названого Положення, підписує начальник Головного управління.

Оспорюваний позивачем лист-повідомлення, яким відповідач повідомляє про прийняте ним рішення про відмову у поновленні договору оренди землі, безпосередньо рішенням такого органу не являється. Доказів прийняття рішення у формі наказу щодо відмови у поновленні договору оренди відповідачем не надано.

Таким чином, лист відповідача від 21.04.2017 р. № 32-11-0.63-4177/2-17 не може бути розцінений господарським судом як відмова Орендодавця в укладенні додаткової угоди до договору, а отже, відповідно не впливає на права позивача та не свідчить про порушення відповідачем прав або охоронюваних законом інтересів Орендаря.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд не знаходить підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія" (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 24.05.2019.

Суддя С.Б. Колодій