ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/1464/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Верхогляд Т.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Коваль Л.А.(доповідач), суддів: Пархоменко Н.В.,

Чередка А.Є. від розгляду справи № 904/1464/18

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та Фонду державного майна України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/1464/18

за позовом ОСОБА_1 ,

до Фонду Державного майна України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль",

про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним й скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року, постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О., справу № 904/1464/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року прийнято до свого провадження означеним складом суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року у справі № 904/1464/18; об`єднано для спільного розгляду апеляційну скаргу Фонду державного майна України з раніше поданою апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року у справі № 904/1464/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 11.04.2019 року о 15:40 год.

У судовому засіданні 11.04.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні на 23.04.2019 року о 15:30.

22.04.2019 року розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду № 296/19 щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Вечірка І.О. та Кузнецова В.О., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 904/1464/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року для розгляду справи №904/1464/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року, постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є., апеляційні скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року у справі № 904/1464/18 прийнято до свого провадження означеним складом суду.

В судовому засіданні 23.04.2019 року оголошено перерву на 18.06.2019 року о 11:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 року змінено дату розгляду апеляційних скарг у справі, призначено їх розгляд на 16.05.2019 року о 16:00 у зв`язку із запланованою відпусткою судді, члена колегії суддів у цій справі.

15.05.2019 року розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду № 484/19 щодо повторного автоматизованого розподілу призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 904/1464/18 (№ п/п справи 2803) у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Пархоменко Н.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року для розгляду справи №904/1464/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року апеляційні скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та Фонду державного майна України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року у справі № 904/1464/18 прийнято до свого провадження вище визначеним складом суду.

16.05.2019 року представником Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є. від розгляду цієї справи.

Заява мотивована тим, що:

- третю особу не було повідомлено належним чином про прийняття колегією суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є. до свого провадження апеляційних скарг у цій справі, оскільки про дану обставину третя особа дізналась лише при прийнятті участі у судовому засіданні;

- третю особу було позбавлено можливості ознайомитись з розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду № 296/19 від 22.04.2019 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів

Вечірка І.О. та Кузецова В.О., а також з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року для розгляду справи № 904/1464/18;

- третю особу було позбавлено можливості перевірити законність підстав проведення автоматизованого повторного розподілу справи № 904/1464/18;

- також, представник Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" не ознайомлений з матеріалами справи, чим порушуються засади змагальності та рівності сторін.

У судовому засіданні 23.04.2019 року колегія суддів у складі: головуючого судді: Коваль Л.А., (доповідач), суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є. оголосила перерву на 18.06.2019 року о 11:00.

В подальшому ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 року змінено дату розгляду апеляційних скарг та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 16.05.2019 року о 16:00 у зв`язку із запланованою відпусткою судді, члена колегії у цій справі. При цьому, прізвище, ім`я та по батькові цього судді взагалі не вказано в ухвалі, а також в ухвалі відсутнє посилання на реквізити відповідного наказу про відпустку цього судді.

Наведене, на думку третьої особи, свідчить про втручання зацікавлених осіб в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему під час визначення складу суду, що, у свою чергу, викликає у третьої особи по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) - Коваль Л.А., суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. було зупинено розгляд справи №904/1464/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В., Чередка А.Є. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія суддів, розглянувши заяву про відвід, дійшла до висновку про необґрунтованість останньої.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року для вирішення питання про відвід колегії суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В., Чередка А.Є. у справі №904/1464/18 визначено суддю Верхогляд Т.А.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Приписами ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, встановлені ст. 35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч.8 вказаної статті Кодексу суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Щодо досліджуваної справи, то доводи Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про відвід колегії суддів зводяться виключно до незгоди останнього з процесуальними діями суду, а саме: третю особу не було повідомлено належним чином про прийняття апеляційної скарги до свого провадження колегією суддів - головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.; було позбавлено можливості ознайомитись з розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду №296/19 від 22.04.2019; було позбавлено можливості перевірити законність підстав проведення автоматизованого повторного розподілу справи та без будь-яких заперечень з боку представників позивача, відповідача та третьої особи щодо оголошення перерви по справі на 18.06.2019 року о 11:00 не було.

З огляду на викладене обставини, наведені у заяві, не є такими, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів і не можуть слугувати підставою для відводу в розумінні ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, на момент розгляду заяви про відвід суддя Пархоменко Н.В. не є членом колегії, що розглядає дану справу.

У зв`язку з цим подана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про відвід колегії суддів: головуючого судді: Коваль Л.А., суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є. від розгляду справи № 904/1464/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд