ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/403/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-СК" (вул.Сирецька, 9, м.Київ, 04073; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГЕЛ" (вул.Рішельєвська, 58, м.Одеса, 65125; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Меленчук Д.О. - на підставі ордеру серії КВ № 188787 від 31.10.2018 р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ПЕГАС-СК", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ІНГЕЛ" про стягнення заборгованості за Договором поставки №ПП-087 від 04.01.2016р. у розмірі 838 242 грн. 36 коп., 24% річних у розмірі 66 691 грн. 94 коп., пені у розмірі 97 695 грн. 42 коп. та витрат на послуги адвоката у розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20 лютого 2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/403/19 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/403/19 до розгляду по суті.

Представник позивача позовну заяву підтримує з мотивів, викладених у позовній заяві , наполягає на задоволенні позову.

Відповідач - ТОВ "ІНГЕЛ" про місце, дату та час судових засідань повідомлявся за юридичною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судові засідання не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що 04 січня 2016р. між ТОВ "ПЕГАС-СК" (Постачальник) та ТОВ "ІНГЕЛ" (Покупець) був укладений Договір поставки №ПП-087 (далі-Договір), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язаний поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного Договору. Право власності на товар переходить в момент отримання товару, який фіксується підписанням накладної (их) Покупцем. Під товаром слід розуміти - Побутову техніку із загальним гарантійним терміном (п.п.1.2 та 1.3 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до його припинення або розірвання. Договір вважається розірваним, якщо одна із сторін письмово повідомила про свої наміри (але не пізніше 15 календарних днів до дати розірвання). Розірвання договору не допускається при наявності боргу або неоплаченого товару Покупця перед Постачальником (п.8.3 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1.-2.4 Договору загальна сума Договору складається з суми вартості всіх партій товару поставлених протягом дії Договору. Вартість товару вказується у накладних, рахунках-фактурах, прайс-листах, специфікаціях з відображенням ціни на кожну конкретну одиницю товару. Покупець гарантує оплату кожної поставленої партії товару протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання товару, яким є дата накладної на поставлений товар. Рахунок-фактура дійсна протягом трьох банківських днів. Всі розрахунки по договору здійснюються в гривні, в кожному платіжному дорученні Покупець обов`язково зазначає рахунок фактуру або накладну на товар, за якай здійснюється оплата.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що поставка товару або його частини здійснюється Постачальником на склад Покупця, відповідно до замовлення наданого Покупцем усно або письмово після підтвердження з боку Постачальника. Пунктом 3.2. встановлено, що приймання - передача товару здійснюється на підставі накладних на товар продавця.

Позивач зазначив, що станом на 01 грудня 2017 року у відповідача існувала дебіторська заборгованість перед позивачем на загальну суму 45 597 грн. Однак, відповідач 19 грудня 2017 року здійснив часткову оплату на суму 40 200 грн. та 20 грудня 2017 року на суму 15 000 грн.

Після цього, на виконання умов Договору ТОВ «ПЕГАС-СК» знову здійснювало відвантаження побутової техніки на користь ТОВ «ІНГЕЛ», що підтверджується видатковими накладними , узгодженими та підписаними сторонами, а саме: видаткова накладна № 844032 від 22 грудня 2017 року на суму 64 926 грн., видаткова накладна № 844178 від 22 грудня 2017 року на суму 659 351 грн. 94 коп., видаткова накладна № 844771 від 29 грудня 2017 року на суму 184 838 грн. 23 коп., видаткова накладна № 844776 від 29 грудня 2017 року на суму 8 618 грн. 04 коп., видаткова накладна № 844870 від 29 грудня 2017 року на суму 33 169 грн. та видаткова накладна № 861357 від 29 березня 2018 року на суму 27 525 грн.

Для отримання побутової техніки та підписання необхідних документів для виконання вищевказаного Договору ТОВ «ІНГЕЛ» видало довіреність від 03 січня 2017 року та від 01 січня 2018 року на отримання товаро- матеріальних цінностей у ТОВ «ПЕГАС - СК».

Відповідач частково здійснював оплату, але не в повному обсязі.

Таким чином, як зазначає позивач, він здійснив поставку побутової техніки на загальну суму 1 659 945 грн. 36 коп., але відповідачем сплачено лише 867 300 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 22 серпня 2018 року.

Позивач вказує, що намагаючи врегулювати даний спір шляхом переговорів, направляв на адресу відповідача претензії (вих. № 203 від 25.06.2018 року та № 245 від 26.07.2018 року), які останній залишив без уваги.

З урахуванням зазначеного, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати за отриманий товар, позивач вбачає порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з ТОВ "ІНГЕЛ" заборгованість у розмірі 838 242 грн. 36 коп.

За умовами п.6.1 Договору Покупець несе відповідальність перед Постачальником за порушення п.2.3 Договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день допущеного прострочення.

Відповідно до п.6.2 Договору у випадку порушення термінів оплати постачальник має право нарахувати відсоток за користування чужими грошима, у розмірі 24 % річних.

Крім того, позивач зазначає, що згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив грошове зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п.6.1 , п.6.2 Договору та зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу за період з 20.06.2018р. по 18.10.2018р. пеню у розмірі 97 695 грн. 42 коп. та 24% річних у розмірі 66 691 грн. 94 коп., які також просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, позивач зазначив, що за згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, судом встановлено, що 04 січня 2016р. між ТОВ "ПЕГАС-СК" (Постачальник) та ТОВ "ІНГЕЛ" (Покупець) був укладений Договір поставки №ПП-087, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язаний поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити вартість поставленого товару на умовах даного Договору. Право власності на товар переходить в момент отримання товару, який фіксується підписанням накладної (их) Покупцем. Під товаром слід розуміти - Побутову техніку із загальним гарантійним терміном (п.п.1.2 та 1.3 Договору).

Зазначений договір за своєю правовою природою є договором поставки, адже, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.4 Договору загальна сума Договору складається з суми вартості всіх партій товару поставлених протягом дії Договору. Вартість товару вказується у накладних, рахунках-фактурах, прайс-листах, специфікаціях з відображенням ціни на кожну конкретну одиницю товару. Покупець гарантує оплату кожної поставленої партії товару протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання товару, яким є дата накладної на поставлений товар. Рахунок-фактура дійсна протягом трьох банківських днів. Всі розрахунки по договору здійснюються в гривні, в кожному платіжному дорученні Покупець обов`язково зазначає рахунок фактуру або накладну на товар, за якай здійснюється оплата.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що поставка товару або його частини здійснюється постачальником на склад покупця, відповідно до замовлення наданого покупцем усно або письмово після підтвердження з боку постачальника. Пунктом 3.2. встановлено, що приймання - передача товару здійснюється на підставі накладних на товар продавця.

Для отримання побутової техніки та підписання необхідних документів для виконання вищевказаного договору ТОВ «ІНГЕЛ» видало довіреність від 03 січня 2017 року та від 01 січня 2018 року на отримання товаро- матеріальних цінностей у ТОВ «ПЕГАС - СК».

За матеріалами справи, на виконання умов Договору №ПП-087 від 04.01.2016р. ТОВ «ПЕГАС-СК» здійснило відвантаження побутової техніки на користь ТОВ «ІНГЕЛ», що підтверджується видатковими накладними, узгодженими та підписаними сторонами, а саме: видаткова накладна № 844032 від 22 грудня 2017 року на суму 64 926 грн., видаткова накладна № 844178 від 22 грудня 2017 року на суму 659 351 грн. 94 коп., видаткова накладна № 844771 від 29 грудня 2017 року на суму 184 838 грн. 23 коп., видаткова накладна № 844776 від 29 грудня 2017 року на суму 8 618 грн. 04 коп., видаткова накладна № 844870 від 29 грудня 2017 року на суму 33 169 грн. та видаткова накладна № 861357 від 29 березня 2018 року на суму 27 525 грн.

Таким чином, позивач здійснив поставку побутової техніки на загальну суму 1 659 945 грн. 36 коп. В свою чергу, відповідачем сплачено лише 867 300 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 22 серпня 2018 року.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 838 242 грн. 36 коп.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

За приписами положень ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, штрафні санкції застосовуються до учасника господарських відносин як міра відповідальності за допущене ним порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За умовами п.6.1 Договору Покупець несе відповідальність перед Постачальником за порушення п.2.3 Договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день допущеного прострочення.

Відповідно до п.6.2 Договору у випадку порушення термінів оплати постачальник має право нарахувати відсоток за користування чужими грошима, у розмірі 24 % річних.

Крім того, згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив грошове зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеного, позивач правомірно нарахував відповідачу за період з 20.06.2018р. по 18.10.2018р. пеню у розмірі 97 695 грн. 42 коп. та 24% річних у розмірі 66 691 грн. 94 коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, на думку суду, позовна заява ТОВ "ПЕГАС-СК" є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як встановлено судом, 02 квітня 2018 року між Адвокатським бюро Дзенислави Меленчук «АСТРЕЯ», в особі керуючого адвоката Меленчук Дзенислави Олегівни, та ТОВ «ПЕГАС-СК», в особі директора Головко С.Л., було укладено Договір №21-3359/18 про надання правової допомоги, умовами якого визначено, що предметом даного Договору є надання Клієнту Адвокатським бюро абонентського юридичного обслуговування, що включає в себе правовий супровід поточної фінансово-господарської діяльності підприємства за фіксовану плату на регулярній основі.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №11619 від 07.09.2018р., що підтверджує сплату ТОВ «ПЕГАС-СК» за надання правничої допомоги за Договором №21-3359/18 про надання правової допомоги від 02.04.2018р. грошових коштів у розмірі 15 000 грн. 00 коп. за виставленим Адвокатським бюро рахунком №47/21-3359/118 від 03.09.2018р., а також, ордер серії КВ №188787 від 31.10.2018р., що підтверджує вчинення адвокатом Меленчук Д.О. дій щодо представництва позивача у суді.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені позивачем Адвокатському бюро «АСТРЕЯ» 15 000 грн. 00 коп. в якості оплати послуг адвоката відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи, та у зв`язку з задоволенням позовних вимог у даній справі, підлягають стягненню з відповідача - ТОВ «ІНГЕЛ» .

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем у справі доказів належного виконання умов Договору поставки №ПП-087 від 04.01.2016р. не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-СК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГЕЛ" про стягнення - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГЕЛ" (вул.Рішельєвська, 58, м.Одеса, 65125; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-СК" (вул.Сирецька, 9, м.Київ, 04073; ) заборгованість за Договором поставки №ПП-087 від 04.01.2016р. у розмірі 838 242 грн. 36 коп., 24% річних у розмірі 66 691 грн. 94 коп., пеню у розмірі 97 695 грн. 42 коп., витрати на адвокатські послуги у розмірі 15 000 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 264 грн. 46 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 травня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога