УХВАЛА

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/6029/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14; ідентифікаційний код: 39817550)

до 1) Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Рапід» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7; ідентифікаційний код: 35995972)

3) Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід» (02099, м. Київ, вулю. Зрошувальна, буд. 7; ідентифікаційний код: 05475156)

про визнання недійсними рішення, договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з вимогами до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Рапід» та Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід» про визнання недійсними рішення, договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення від 23.12.2004 №903/2313 щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 було прийняте відповідачем-1 з перевищенням повноважень, так як вказаною земельною ділянкою мала право розпоряджатися Броварська районна державна адміністрація.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, прокурор просить суд (відповідно до прохальної частини позовної заяви): 1) визнати недійсним рішення Київської міської ради №903/2313 від 23.12.2004 «Про передачу закритому акціонерному товариству «Київська виробнича компанія «Рапід» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку по вул. Деснянська у Деснянському районі м. Києва»; 2) визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 14.04.2005 №62-6-00217, укладений між Київською міською радою та ЗАТ «Київська виробнича компанія «Рапід» та 3) визнати недійсною Додаткову угоду від 24.12.2008 до Договору оренди земельної ділянки від 14.04.2005 №62-6-00217.

Отже, прокурором заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим при звернені з даним позовом до суду прокурор повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн.

Однак, прокурором долучено до позовної заяви платіжне доручення №3293 від 22.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн, з огляду на що суд дійшов висновку, що прокурором недоплачено судовий збір у розмірі 2239,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (прокурором не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 15.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов