ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/777/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши справу

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інцомбалт", м. Рига, Латвія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за простим векселем серія АА № 1018648

Представники:

Від позивача Дєлов В.В. - адвокат за ордером № 2467/005 від 21.02.2019

Від відповідача Касьян О.В. - адвокат за ордером № 2652/003 від 17.05.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інцомбалт" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" про стягнення заборгованості за простим векселем серія АА № 1018648.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань в частині сплати за простим векселем серія АА № 1018648.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 208 від 04.03.2019, у зв`язку зі знаходженням судді Петренко Н.Е. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/777/19, та її передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 227 від 11.03.2019, у зв`язку зі знаходженням судді Юзікова С.Г. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/777/19, та її передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 12.03.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

13.03.2019 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 29.03.2019 надав до суду відзив на позов, в якому проти наявності боргу не заперечив та зазначив, що існуюча заборгованість не сплачена у зв`язку з фінансовими труднощами.

29.03.2019 Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" є прямим боржником та відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконати зобов`язання.

В судовому засіданні 01.04.2019 представник Позивача надав суду оригінал простого векселя серія АА № 1018648, який було оглянуто судом, представниками сторін та повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 01.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляджу справи по суті на 22.04.2019.

У судовому засіданні 22.04.2019 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 20.05.2019.

20.05.2019 Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 20.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інцомбалт» (далі - позивач) є законним держателем простого векселя серія АА №1018648, із загальною номінальною вартістю 100 000,00 доларів США (за курсом НБУ на момент подання позову 2 696 350,00 грн.) (а.с. 23). Строк пред`явлення якого для платежу: «за пред`явленням з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року».

На зворотному боці векселя серія АА №1018648 , «REMART INTER LTD» здійснено індосамент: "Платити наказу ТОВ Інцомбалт» р.н. 9 без звороту на мене".

03.06.2017 Товариство з додатковою відповідальністю «Центральний Універмаг» (далі - відповідач) виступило авалістом за вказаним векселем, про що є відповідна відмітка на простому векселі, яка відповідає вимогам чинного законодавства (а.с. 23).

Позивач 18.02.2019 звернувся до відповідача з вимогою про сплату простого векселя 19.02.2019 (а.с. 24).

Зазначена вимога отримана відповідачем 18.02.2019, що підтверджується підписом представника відповідача та відтиском його печатки.

19.02.2019 відповідач надав відповідь на претензію, в якій зазначив, що у зв`язку з тимчасовою відсутністю коштів не має змоги зараз сплатити за векселем.

Вказана відповідь отримана 19.02.2019 представником відповідача, що підтверджується його підписом та відтиском печатки.

20.02.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., на прохання ТОВ «Інцомбалт» складено нотаріальний акт про протест неоплату авалістом (ТОВ «Центральний Універмаг») за простим векселем серія АА № 1018648. Акт зареєстрований в реєстрі за № 226 (а.с. 26).

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно зі ст. ст. 16, 77 Уніфікованого закону «Про переказні векселі та прості векселі» (далі - Уніфікований закон) особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів навіть якщо останній із них є бланковим.

Відповідно до статті 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказниі вексель строком за пред`явленням підлягає оплаті при його пред`явленні; він повинен бути пред`явлений для платежу протягом одного року від дати його складання; трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк; ці строки можуть бути скорочені індосантами; трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред`явленням не може бути пред`явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому раз строк для пред`явлення починається від зазначеної дати.

Статтею 11. Уніфікованого закону встановлено, що будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту. Якщо трасант помістив у переказному векселі слова "не за наказом" або будь-який інший рівнозначний вислів, то документ може бути переданий тільки з дотриманням форми і з наслідками звичайної цесії. Індосамент може бути вчинений навіть на користь трасата, незалежно від того, акцептував він вексель чи ні, або на користь трасанта, або на користь будь-якої іншої особи зобов`язаної за векселем. Ці особи можуть реіндосувати вексель.

Аваліст відповідає так само, як і та особа, зобов`язання якої він забезпечив. Його зобов`язання є дійсним навіть у тому разі, якщо те зобов`язання, яке він забезпечував, виявиться недійсним з будь-якої іншої причини, ніж дефект форми. Здійснюючи платіж за переказним векселем, аваліст набуває прав, що випливають з переказного векселя, проти особи, зобов`язання якої він забезпечив, і проти тих осіб, які зобов`язані перед останньою за переказним векселем (ст. 32 Уніфікованого закону)

Відповідно до ст. 47 Уніфікованого закону всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем платіж за переказним векселем, є солідарно зобов`язаними перед держателем. Держатель має право пред`явити позов до кожної з цих осіб окремо і до всіх разом, при цьому необов`язково додержуючись тієї послідовності, в якій вони зобов`язалися. Таке саме право належить кожній особі, яка поставила свій підпис на векселі, після того як вона прийме його і здійснить платіж за ним. Пред`явлення позову до однієї із зобов`язаних осіб не перешкоджає пред`явленню позову до інших осіб, навіть якщо вони йдуть після особи, до якої пред`явлено позов.

Як зазначалось вище, строк пред`явлення простого векселя АА №1018648 для платежу: «за пред`явленням з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року».

Відповідно до ч. 1 статті 35 Уніфікованого закону строк платежу за переказним векселем, що підлягає сплаті у визначений строк від пред`явлення визначається або датою акцепту, або даток протесту.

Простий або акцептований переказний вексель строком платежу "за пред`явленням" підлягає оплаті в день його належного пред`явлення до платежу.

Статтею 78 Уніфікованого закону передбачено, що векселедавець простого векселя зобов`язанні так само, як акцептант за переказним векселем. Прості векселі зі строком платежу у визначенні строк від пред`явлення повинні бути протягом строків, встановлених статтею 23, пред`явлені векселедавцю для відмітки. Перебіг строку починається від дати відмітки, підписане векселедавцем на векселі. Відмова векселедавця зробити датовану відмітку повинна буті засвідчена протестом (стаття 25), дата якого є початком строку від пред`явлення.

Сума за простим векселем у розмірі 2 696 250,00 грн. до цього часу відповідачем позивачу не сплачена.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжите усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси друга сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставок для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконувати належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача, щодо фінансових труднощів, судом не приймаються на підставі наступного.

В статті 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, в силу приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Відповідач як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями за спірним Договором і така відповідальність не може ставитися у залежність від фінансових складнощів відповідача, обумовлених різноманітними чинниками про які вказує відповідач у своєму відзиві на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог тому, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 40 589,06 грн. судових витрат.

В якості доказів сплати судового збору надав квитанцію № 18 від 26.02.2019 на суму 40 445,25 грн. (2 696 350,00 грн. х 1,5%).

Доказів понесення відповідачем судових витрат на суму 143,81 грн. до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у сумі 40 445,25 грн.

В частині стягнення 143,81 грн. судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інцомбалт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" про стягнення заборгованості за простим векселем серія АА № 1018648 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інцомбалт" (LV-1067, Латвія, Рига, вул. Буллю, 45 Б, (реєстраційний номер 9) заборгованість за простим векселем серія АА № 1018648 у розмірі 2 696 350,00 грн. (два мільйони шістсот дев`яносто шість тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору - 40 445,25 грн. (сорок тисяч чотириста сорок п`ять грн. 25 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.05.2019

Суддя Н.Г. Назаренко