ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2019 Справа № 905/819/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом Святогірської міської ради (84130, Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 8, )

до відповідача: фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про зобов`язання ФОП Кушнарьова С.А. повернути земельну ділянку загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628 , несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 19.11.2007 № 37, укладеного між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А., у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду,-

за участю представників сторін:

від позивача: Рубльова М.В. - на підставі довіреності № 757/02.01-15 від 06.05.2019

від відповідача: Шевченко С.А. - на підставі ордеру № 041964 від 02.08.2018

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді господарського суду Донецької області Ніколаєвої Л.В. знаходилась справа № 905/819/18 за позовом Святогірської міської ради до фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича про зобов`язання ФОП Кушнарьова С .А . повернути земельну ділянку загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628 , несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 19.11.2007 № 37, укладеного між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А., у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк договору оренди землі № 7 від 19.11.2007р. закінчився, але відповідач не повернув спірну земельну ділянку та незаконно продовжує нею користуватися. При цьому, позивач посилається на те, що позивач втратив переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, з огляду на те, що із заявою про поновлення вказаного договору відповідач звернувся до позивача поза межами строків, встановлених умовами договору та ЗУ "Про оренду землі", а також на те, що позивач повідомив відповідача про наявність заперечень проти такого поновлення. Водночас, на пленарному засіданні міської ради рішення з питання поновлення договору оренди землі не було прийнято, про що також повідомлено відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2018 зупинено провадження у справі № 905/819/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018 у справі № 905/174/18.

06.02.2019 від фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 905/819/18 у зв`язку з тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2018 по справі № 905/174/18 залишено без змін. До клопотання про поновлення провадження у справі № 905/819/18 додано копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 по справі №905/174/18.

Розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду Донецької області від 08.02.2019 у зв`язку із закінченням повноважень судді Ніколаєвої Л.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/819/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Бокову Ю.В.

Ухвалою суду від 11.02.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2019.

Ухвалою суду від 04.03.2019 зупинено провадження у справі № 905/819/18 до закінчення перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 905/174/18 в Касаційному господарському суді у складі Верховного суду.

Ухвалою суду від 23.04.2019 поновлено провадження у справі № 905/819/18.

Представник позивача в судове засідання з`явився, просив розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 905/819/18 на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 905/819/18 до розгляду господарським судом Донецької області справи № 905/870/19 за позовом фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича до Святогірської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 19.11.2007, зареєстрованого у Державному підприємстві "Донецька регіональна філія земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007 за № 37, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем у запропонованій редакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом розгляду позовних вимог у справі № 905/819/18 є зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628 , несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 19.11.2007 № 37, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Підставою позовних вимог у даній справі є незаконне користування відповідачем вказаною земельною ділянкою після припинення дії договору оренду землі.

Таким чином, при розгляді даної справи підлягають встановленню, зокрема, наявність або відсутність правових підстав щодо користування відповідачем спірною земельною ділянкою, та, відповідно, обов`язку повернення земельної ділянки Святогірській міській раді у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі від 19.11.2007р. №37.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що в провадження господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/870/19 за позовом фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича до Святогірської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 19.11.2007, зареєстрованого у Державному підприємстві "Донецька регіональна філія земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007 за № 37, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем у запропонованій редакції. Провадження у справі № 905/870/19 відкрито 20.05.2019.

За змістом ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Таким чином, обставини, що встановлюються в одній справі не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки переоцінка судом доказів, які стануть підставою для встановлення судом відповідних обставин у іншій справі, нівелюватиме правову визначеність сторін стосовно встановлених фактів.

Тобто, з огляду на обставини, які підлягають встановленню у справі № 905/819/18 (наявність або відсутність правових підстав щодо користування земельною ділянкою та щодо обов`язку її повернення за наслідками закінчення строку дії договору оренди землі), та обставини, які будуть встановлені у справі № 905/870/19, яка на даний час знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області (наявність правових підстав щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у запропонованій редакції, та, відповідно, щодо користування земельною ділянкою), розгляд справи № 905/819/18 є об`єктивно неможливим до розгляду господарським судом Донецької області справи №905/870/19, оскільки при розгляді справи № 905/819/18 суд не вправі здійснювати переоцінку доказів, на підставі яких у справі № 905/870/19 будуть встановлені відповідні обставини, а також можуть бути встановлені протилежні за змістом обставини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як роз`яснено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 905/819/18 до розгляду господарським судом Донецької області справи № 905/870/19 за позовом фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича до Святогірської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 19.11.2007, зареєстрованого у Державному підприємстві "Донецька регіональна філія земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007 за № 37, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем у запропонованій редакції.

Керуючись ст. ст.227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 905/819/18 до розгляду господарським судом Донецької області справи № 905/870/19 за позовом фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича до Святогірської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 19.11.2007, зареєстрованого у Державному підприємстві "Донецька регіональна філія земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007 за № 37, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем у запропонованій редакції.

У судовому засіданні 22.05.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2019.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 22.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова