ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2216/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

при секретарі судового засідання - Безпалюк А.В.

за участю представників учасників процесу:

від Державної екологічної інспекції в Одеській області - Лех А.О., довіреність № 68/02 від 08.01.2019;

від Комунального підприємства «Наш Дім» - Чубаров С.В., довіреність б/н, від 06.11.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2019

суддя Невінгловська Ю.М.

час та місце ухвалення 12:31:17 год., м. Одеса

повний текст рішення складено 21.02.2019

по справі № 916/2216/18

за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача Комунального підприємства «Наш дім»

про стягнення 146 026,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства «Наш дім» про стягнення збитків нанесених Державі у розмірі 146 026,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державна екологічна інспекція в Одеській області посилається на те, що 17 листопада 2017 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено позапланову перевірку КП «Наш дім», якою встановлено, що під час господарської діяльності Комунальне підприємство «Наш дім» за результатами лабораторних вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів проведених спеціалістами сектору інструментального-лабораторного контролю інспекції від 20.11.2016, виявлено перевищення фону по органічним речовинам, що екстрагуються петролейним ефіром (мінеральні та рослинні олії, рослинні та тваринні жири, мила, смоли, важкі вуглеводні тощо) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Доброжаново (сміттєзвалище). Даний факт зафіксовано в Акті №02/13 від 17.11.2017, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області.

Також, позивачем в позові зазначається, що внаслідок порушення була заподіяна шкода державі у вигляді збитків на суму 146 026, 24 грн., яка розрахована згідно «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства України від 27 жовтня 1997 року №171, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 05 травня 1998 року за №285/2725 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №149 від 04.04.2007 року).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2019 по справі №916/2216/18 в позові відмовлено в повному обсязі.

Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено факту нанесення відповідачем шкоди та наявність визначених збитків, оскільки з наданих позивачем доказів та документів, не можливо встановити та дослідити, які саме порушення вимог природоохоронного законодавства було допущено відповідачем, які у подальшому причинили шкоду державі у вигляді збитків від засмічення забруднюючими речовинами.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11 лютого 2019 року по справі №916/2216/18 і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення в неповному обсязі досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Державна екологічна інспекція в Одеській області посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення не було враховано, що в ході перевірки Державною екологічною інспекцією в Одеській області за результатами вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів проведених спеціалістами сектору інструментально-лабораторного контролю інспекцій було виявлено перевищення фону по органічним речовинам, що екстрагуються петролейним ефіром.

Зокрема, скаржник зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо того, що позивачем не було надано жодних лабораторних вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів проведених спеціалістами сектору інструментально-лабораторного контролю від 20.11.2017 є безпідставним, оскільки позивачем надано Акт №02/13 від 17.11.2017, у якому, як і встановлено судом, у розділі «Загальна характеристика КП «Наш Дім» зазначено, що були здійснені відбори проб ґрунтів (протокол №14 від 20.11.2017).

Отже, на думку скаржника здійснення відбору документально зафіксовано у вищевказаному акті.

Державна екологічна інспекція в Одеській області в апеляційній скарзі також зазначає, що під час судового засідання позивачем надано оригінал протоколу №14 від 20.11.2017 на підтвердження здійснення лабораторних вимірювань показників складу забруднених ґрунтів для встановлення об`єктивних обставин справи.

Скаржник також вказує на те, що безпосередньо факт відбору проб ґрунтів підтверджується в матеріалах справи Актом відбору проб ґрунтів №14 від 16.11.2017, що міститься в матеріалах справи та протоколом №14 від 20.11.2017. На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув.

Також, скаржником зазначається, що судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про те, що Держінспекцією невизначено місць відбору проб ґрунтів, оскільки відбір проб ґрунтів було здійснено на території КП «Наш Дім», що і зазначено у протоколі №14 від 20.11.2017 року.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі вказує, що в адміністративній справі №815/1710/17 встановлено факт здійснення діяльності КП «Наш Дім», пов`язаної з експлуатацією полігону побутових відходів.

Зокрема, вказує, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року встановлено основні порушення, в результаті існування полігону побутових виходів було виявлено забруднення земельних ресурсів.

Державна екологічна інспекція в Одеській області вказує, що усі факти та належні, допустимі та достатні докази підтверджують, що КП «Наш Дім» було вчинено порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яке полягає у порушенні природоохоронних вимог при експлуатації полігону побутових виходів внаслідок чого здійснилось забруднення земель.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2019 у справі № 916/2216/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 справа №916/2216/18 призначена до розгляду на 16.05.2019 об 11:00 год.

15.05.2019 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Комунального підприємства «Наш Дім», в якому останній посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права просить залишити рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2019 без змін, а апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Одеській області без задоволення.

В обґрунтування відзиву КП «Наш Дім» зазначає, що апеляційна скарга позивача є необґрунтованою, безпідставною та такою, яка задоволенню не підлягає, оскільки судом першої інстанції належним чином було досліджено всі фактичні обставини справи, що свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги.

Зокрема, КП «Наш Дім» зазначає, що відповідно до приписів природоохоронного законодавства умовою кваліфікації такого правопорушення, як засмічення земель, що є підставою для настання відповідальності та відшкодування шкоди, спричиненої таким засміченням, є необхідним доведення факту виявлення на відкритому ґрунті сторонніх предметів і матеріалів, сміття без відповідних дозволів , що призвело або може привести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини. Проте, позивачем цих вимог законодавства та нормативно-правових актів не виконано, внаслідок чого викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі вимоги є необґрунтованими, а додані до позову докази не містять підстав для його задоволення.

У судовому засіданні 23.05.2019 представник Державної екологічної інспекції в Одеській області апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити на підставах, які викладені в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 23.05.2019 представник Комунального підприємства «Наш Дім» заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив у її задоволенні відмовити, а оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2019 по справі №916/2216/18 залишити без змін.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної екологічної інспекції в Одеській області №801 від 15.11.2017 державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Одеської області було доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Наш дім» за адресою:67600, Одеська обл., м. Білявка, вул. Дзержинського, 9, з терміном перевірки з 16.11.2017 по 17.11.2017 (а.с.53).

На виконання вказаного наказу, видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Наш дім», в якому зазначено, що інспектори направляються для проведення позапланової перевірки у термін 16.11.2017. При цьому, підставами для здійснення перевірки зазначено лист КП «Наш дім» №267 від 18.10.2017 (а.с. 54).

Матеріали справи свідчать про те, що за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено акт №02/13 (а.с. 16-47).

Розділом ІІ вищевказаного Акту №02/13 визначено, що строк проведення заходу державного нагляджу контролю: початок перевірки - 16.11.2017, завершення перевірки - 17.11.2017.

Розділом V акту №02/13 визначено вичерпний перелік питань стосовно проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

За вказаним переліком передбачено, що перелік питань щодо проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря - акт складався (додаток №1); за додержанням вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів - акт складався (додаток №2); за додержанням вимог законодавства про використання та охорону земель, визначений згідно з додатком №3 до цього Акт не складався; за додержанням вимог законодавства про поводження з відходами - акт складався (додаток №4).

При цьому, в розділі акту №02/13 «Загальна характеристика КП «Наш дім» наприкінці було зазначено, що були здійснені відбори проб ґрунту протокол №14 від 20.11.2017 (а.с. 21).

Розділ VІ акту «Опис виявлених порушень» містить посилання на порушення відповідачем Правил експлуатації полігонів побутових відходів та Правил експлуатації полігонів побутових відходів. Інших виявлених порушень зазначений акт не містить.

Додатком №1 до Акту, складеного результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо проведення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, визначено перелік питань щодо проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря.

Додатком №2 до Акту результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо проведення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, визначено перелік питань щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Додатком №4 до Акту результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо проведення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, визначено перелік питань щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про поводження з відходами.

При цьому, згідно додатку №4 інспекцією було визначено, що наявні негативні відповіді щодо питання дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства щодо дотримання правил експлуатації полігонів побутових відходів та дотримання правил експлуатації об`єктів поводження з побутовими відходами (п.15, 16).

Також, матеріали справи свідчать про те, що 17.11.2017 Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено Протокол №001128 про адміністративне правопорушення щодо директора Комунального підприємства «Наш дім», у якому зазначено, що зазначена особа здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82, а також ст.ст. 82-1, 82-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тим, що о 15 год. 00 хв. 17.11.2017 нею було допущено порушення правил експлуатації полігону ТПВ, зазначено, що не оновлюється паспорт МВВ та порушено правила поводження з відходами, що є порушенням статті 33 Закону України «Про відходи» та Правил експлуатації полігонів ПВ, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 №435 (а.с.51).

Зі змісту даного протоколу вбачається, що у наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкода не заподіяна, на місці правопорушення були відібрані проби: протокол №14 від 16.11.2017, виявлені порушення винна особа зобов`язалась ліквідувати.

На підставі вищевказаного протоколу 20.11.2017 Державною екологічною інспекцією в Одеській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №001128, за відповідальність передбачену статею 42 Закону України «Про відходи», тим, що допущено порушення правил експлуатації полігону ТПВ, не обліковується паспорт МВВ, порушено правила поводження з відходами. Отже, керуючись ст. 82, ст.ст. 82-1, 82-6 та ст. ст. 242-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст.ст. 33, 34 Закону України «Про відходи», визнано винним ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.52).

Як вбачається із змісту Акту №02/13 від 17.11.2017, вищевказаних Протоколу №001128 від 17.11.2017 про адміністративне правопорушення та Постанови про накладення адміністративного стягнення №001128 від 20.11.2017 інших порушень Закону України «Про відходи» виявлено не було.

Також, матеріали справи свідчать про те, що 21.02.2018 на адресу КП «Наш дім» Держаною екологічною інспекцією в Одеській області було надіслано претензію №28 на суму 146 026, 24 грн. збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону земель, внаслідок забруднення земель КП «Наш дім» (а.с.48).

Зі змісту вищевказаної претензії вбачається, що під час господарської діяльності Комунальне підприємство «Наш дім» за результатами лабораторних вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів проведених спеціалістами сектору інструментально-лабораторного контролю інспекції від 20.11.2016 було виявлено перевищення фону по органічним речовинам, що екстрагується петролейним ефіром (мінеральні та рослинні олії, рослинні та тваринні жири, мила, смоли, важкі вуглеводи тощо) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Доброжаново (сміттєзвалище). Даний факт зафіксовано в Акті №02/13 від 17.11.2017, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області. Внаслідок порушення була заподіяна шкода на суму 146 026,24 грн. В даній претензії також зазначено, що вказане є порушенням вимог ст. ст. 91, 96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 211 Земельного кодексу України.

Крім того, як свідчать матеріали справи до вказаної претензії було додано розрахунок розміру відшкодування збитків на 3-х арк. в 1 прим.

З наявного в матеріалах справи акту відбору проб ґрунтів №14 від 16.11.2017 вбачається, що 16.11.2017 провідним спеціалістом - державним інспектором ОНПС Одеської області сектору інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Одеській області складено Акт №14 відбору ґрунтів (а.с. 120).

Актом №14 від 16.11.2017 зафіксовано, що з метою контролю якості ґрунтів на виконання Наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області №801 від 15.11.2017 виконано відбір ґрунтів на території Комунального підприємства «Наш дім».

У вищевказаному акті зазначено, що відбір проб проведено відповідно до вимог чинних нормативних документів ДСТУ 17.4.3.01-83 «Охорона природи. Ґрунт. Загальні вимоги до відбору проб», з урахуванням вимог ДСТУ 17.4.4.02-84 «Охорони природи. Ґрунту. Методи відбору та підготовки проб для хімічного, бактеріологічного, гельмінтологічного аналізу».

В Акті №14 відбору ґрунтів від 16.11.2017 засвідчено, що зауважень щодо стану проб і записів з боку відповідача не має.

Відповідно до акту відбору проб ґрунтів Державною екологічною інспекцією в Одеській області від 16.11.2017 №14 сектором інструментально-лабораторного контролю Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря було складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №14 від 20.11.2017.

Отже, позивачем у позовній заяві та претензії №28 від 21.02.2018, адресованій відповідачу, було зазначено, що перевіркою було встановлено, що під час господарської діяльності Комунальне підприємство «Наш дім» за результатами лабораторних вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів проведених спеціалістами сектору інструментально-лабораторного контролю інспекції від 20.11.2016 було виявлено перевищення фону по органічним речовинам, що екстрагується петролейним ефіром (мінеральні та рослинні олії, рослинні та тваринні жири, мила, смоли, важкі вуглеводи тощо) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Доброжаново (сміттєзвалище). Так, позивач зазначає, що внаслідок порушення була заподіяна шкода державі у вигляді збитків на суму 146 026, 24 грн., яка розрахована згідно «Методики визначення розмірів шкоди, зумовлені забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27 жовтня 1997 року №171, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 травня 1998 року за №285/2725 (із змінами та доповненнями).

Позовні вимоги позивача у справі - Державної екологічної інспекції в Одеській області обґрунтовано порушенням з боку відповідача - Комунального підприємства «Наш дім» положень та норм Земельного кодексу України та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та направлено на стягнення з Комунального підприємства «Наш дім» збитків у розмірі 146 026,24 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції в Одеській області відповідно до наступного.

Згідно з статтею 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Господарського Кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно з статті 4 Господарського процесуального Кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, звертаючись з позовом позивач повинен довести наявність у нього порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

Приписами статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» закріплено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України. Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров`я і життя людей.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Положеннями статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» закріплено, компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно приписів статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, згідно зі статтею 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди встановлено статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, предметом доведення у даній справі є, перш за все, встановлення наявності або відсутності з боку відповідача факту порушення вимог природоохоронного законодавства які спричинили заявлені позивачем збитки. Відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. (ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовлені забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27 жовтня 1997 року №171, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 травня 1998 року за №285/2725 (із змінами та доповненнями) зазначено, що Методика визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (далі - Методика), розроблена відповідно до Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи» та інших нормативно-правових актів. Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб`єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності. Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів. Методика не поширюється на визначення розмірів шкоди, яка завдана земельним ресурсам внаслідок їх радіоактивного і бактеріального забруднення.

Відповідно до п. 4.1. Методики зазначено, що розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення. Як, зазначено вище 16.11.2017 провідним спеціалістом - державним інспектором ОНПС Одеської області сектору інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Одеській області складено Акт №14 відбору ґрунтів, у якому зазначено, що з метою контролю якості ґрунтів на виконання Наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області №801 від 15.11.2017 виконано відбір ґрунтів на території Комунального підприємства «Наш дім», відповідно до вимог чинних нормативних документів ДСТУ 17.4.3.01-83 «Охорона природи. Ґрунт. Загальні вимоги до відбору проб», з урахуванням вимог ДСТУ 17.4.4.02-84 «Охорони природи. Ґрунту. Методи відбору та підготовки проб для хімічного, бактеріологічного, гельмінтологічного аналізу».

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено акт №02/13.

Розділом ІІ вищевказаного Акту №02/13 визначено, що строк проведення заходу державного нагляджу контролю: початок перевірки - 16.11.2017, завершення перевірки - 17.11.2017. Водночас, у пункті 16 розділу V Акту №02/13 зазначено, що були здійснені відбори проб гранту Протокол №14 від 20.11.2017, отже дата лабораторних вимірювань передує даті складання акту №02/13 перевірки, що є неприпустимим за вимогами чинного законодавства. При цьому, суд зауважує, що позивачем цієї помилки під час розгляду справи виправлено не було та не надано будь яких письмових пояснень з цього приводу.

Крім того, у розділу VІІІ Акту №02/13 зазначено, що примірник Акту отримано представником КП «Наш дім» 17.11.2017.

Колегія суддів також зауважує, що Протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №14 від 20.11.2017, який міститься в матеріалах справи та який додано до позовної заяви (а.с. 52), не містить жодних лабораторних вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів проведених спеціалістами сектору інструментально-лабораторного контролю інспекції від 20.11.2016 або від 20.11.2017, за якими було виявлено перевищення фону по органічним речовинам, що екстрагується петролейним ефіром за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Доброжаново (сміттєзвалище).

Щодо надання Державною екологічною інспекцією в Одеській області до апеляційної скарги Протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №14 від 20.11.2017 з результатами вимірювання, проведеного сектором інструментально-лабораторного контролю, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом частин третьої, восьмої статті 80 та частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати суду відповідні докази разом з поданням позову. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В даному випадку відповідачем не доведено винятковості випадку неможливості надання суду першої інстанції документів, а саме результати вимірювання, проведеного сектором інструментально-лабораторного контролю, не містить цих пояснень і зміст апеляційної скарги скаржника, як не надано і доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, з огляду на приписи статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції, не приймає зазначені докази, оскільки не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, що факт відбору проб ґрунтів підтверджується в матеріалах справи Актом відбору проб ґрунтів №14 від 16.11.2017, що міститься в матеріалах справи та протоколом №14 від 20.11.2017.

У постанові Верховного Суду від 13.04.2018 у справі № 904/6886/17 був викладений такий правовий висновок.

Для визначення порядку розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб`єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 N171 затверджено Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Методики землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища; факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Отже, відповідно до приписів природоохоронного законодавства умовою кваліфікації такого правопорушення, як засмічення земель, що є підставою для настання відповідальності та відшкодування шкоди, спричиненої таким засміченням, є необхідним доведення факту виявлення на відкритому ґрунті сторонніх предметів і матеріалів, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували висновок що перевищення фону по органічним речовинам КП «Наш дім» призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що факт перевищення фону по органічним речовинам не є достатнім для того, щоб вважати землю засміченою і як наслідок виникнення обов`язку відшкодувати шкоду. Обов`язковою ознакою засмічення є таке засмічення земель, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Відтак Позивачу необхідно було встановити факт того, що засмічення призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, чого останнім зроблено не було.

Крім того, саме на позивача покладено обов`язок щодо доказування фактів та доводів, на які він посилається. Аналізуючи доказ Протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №14 від 20.11.2017, то даний доказ взагалі не містить показників здійснених лабораторних досліджень.

Згідно з частиною першої статті 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з аналізу вище вказаних норм процесуального права, обов`язок доказування тих обставин на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони, при цьому суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки, жодних лабораторних вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів проведених спеціалістами сектору інструментально-лабораторного контролю інспекції від 20.11.2016 або від 20.11.2017, за якими було виявлено перевищення фону по органічним речовинам, що екстрагується петролейним ефіром за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Доброжаново (сміттєзвалище) до матеріалів справи надано не було, місцевим господарським судом вірно зазначено, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Наш дім» про стягнення суму збитків нанесених державі Україна у розмірі 146 026,24 грн. до Державного бюджету України є недоведеними.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2019 у справі № 916/2216/18 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на Державну екологічну інспекцію в Одеській області.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2019 у справі № 916/2216/18 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державну екологічну інспекцію в Одеській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.05.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

суддя О.Ю. Аленін

суддя Л.В. Лавриненко