ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Справа№ 910/4129/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.,

позивач не з'явився

відповідач 1 Данилюк Л.В., Ходорич О.М.

відповідач 2 не з'явився

третьої особи Стецина І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 (повний текст рішення складено 20.03.2019)

у справі №910/4129/17 (суддя Ковтун С.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КАПІТАЛ БУД"

до:

1. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Головного управління Державної казначейської служби України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про відшкодування шкоди у розмірі 172000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО КАПІТАЛ БУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департаменту) про відшкодування шкоди у розмірі 172000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО КАПІТАЛ БУД 484 036,00 грн. шкоди, 6520,00 грн. витрат на експертизу та 7260,54 грн. судового збору.

Також, 04.02.2019 Господарським судом міста Києва винесено окрему ухвалу про порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, службовими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при прийнятті 24 березня 2014 року доручення № 48/03.

Не погодившись з ухвалою, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року у справі №910/4129/17.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи, а в діях службових осіб Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №910/4129/17 апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року у справі №910/4129/17 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду 16.05.2019.

В судовому засіданні 16.05.2019 року представники відповідача 1 та третьої особи надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду, просили задовольнити апеляційну скаргу. Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО КАПІТАЛ БУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департаменту) про відшкодування шкоди у розмірі 172000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що належна позивачеві на праві власності нежитлова будівля за адресою: м. Київ, вул. Німанська, будинок 1-Д, була 25-26.03.2014 фактично зруйнована комунальними підприємством «Київболагоустрій» на підставі виданого Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручення № 48/03-14 від 24.03.2014, чим завдано позивачеві шкоду у розмірі вартості знищеного майна. Незаконність дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була встановлена Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду справи № 826/14255/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО КАПІТАЛ БУД» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій та скасування приписів і доручення. Розмір шкоди позивачем визначено з балансової вартості знищеного (зруйнованого) майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО КАПІТАЛ БУД 484 036,00 грн. шкоди, 6520,00 грн. витрат на експертизу та 7260,54 грн. судового збору.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що поведінка Департаменту є винною, оскільки прийнята всупереч повноважень, наданих йому Правилами благоустрою міста Києва. Зокрема, майно, рішення про знесення якого було прийнято Департаментом, не належало до тимчасових споруд, що встановлено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі №826/14255/14, а було об'єктом нерухомого майна, знесення якого повинно здійснюватись за рішенням суду (ст. 376 ЦК України). Так, внаслідок неправомірних дій Департаменту щодо прийняття протиправного Доручення майно позивача було знищено, що є підставою для припинення права власності (ст. 346 ЦК України). Це припинення не носить правомірний характер, оскільки є наслідком неправомірного рішення, що дає підстави стверджувати про заподіяння позивачу шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва у справі №826/14255/14 встановив, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час здійснення позапланової перевірки об'єкта будівництва не дотримався вимог законодавства щодо своїх повноважень, допустив помилковий висновок щодо наявності самовільно розміщеної тимчасової споруди, а тому зробив передчасний та помилковий висновок щодо порушення позивачем норм законодавства.

Такими неправомірними діями працівників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що стосуються прийняття протиправного доручення № 48/03 від 24 березня 2014 року, заподіяно шкоду позивачу у розмірі 484036,00 грн., яка підлягає відшкодування за рахунок коштів бюджету міста Києва.

З огляду на викладене, при винесені оскаржуваної ухвали суд дійшов висновку, що перевищення повноважень працівниками Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при прийнятті доручення № 48/03 від 24 березня 2014 року може свідчить про порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу що, оскільки предметом спору є відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок демонтажу на підставі доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) нежитлового приміщення та те, що суб'єктом відшкодування завданої шкоди згідно ст.1173 ЦК України є в т.ч. орган місцевого самоврядування, шкода відшкодовується за рахунок в т.ч. відповідного місцевого бюджету.

З огляду на викладене та беручи до уваги встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року у справі №910/4129/17 та постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі №826/14255/14 обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо перевищення повноважень працівниками Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при прийнятті доручення № 48/03 від 24 березня 2014 року та може свідчити про порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

При цьому, посилання апелянта на відкриття касаційного провадження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року по справі №826/14255/14 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 826/14255/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Капітал Буд" до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства "Київблагоустрій", треті особи: Прокуратура м. Києва, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державна інспекція сільського господарства в м. Києві, про скасування приписів, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року по справі №826/14255/14 у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Київблагоустрій" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 826/14255/14 відмовлено.

Таким чином, дія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 826/14255/14 не зупинені та набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, встановивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Приписами ч. 1 цієї статті передбачено, що окрема ухвала стовно порушення законодавства, яка містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ним заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Зважаючи на те, що суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, в діях Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), керуючись ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність постановлення окремої ухвали у справі №910/4129/17.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника в обґрунтування підстав скасування оскаржуваної окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року у справі №910/4129/17 не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

Апеляційна скарга Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року у справі №910/4129/17 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року у справі №910/4129/17 залишити без задоволення.

2.Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року у справі №910/4129/17 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4129/17.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.05.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Л.В. Чорна

М.Г. Чорногуз