РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/3357/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування" (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Гетьмана, 27)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" "КИЇВ РЕ" (03680, м. Київ, вул. АНРІ БАРБЮСА, будинок 13-Б )

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Суддя Данилова М.В.

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

18 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (позивач) надійшла позовна заява № ЕЛ_7462 від 15.03.2019 року до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" (відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 47 214, 19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виплатив суму страхового відшкодування на вимогу позивача у визначений законом строком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3357/19, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Крім того, ухвалою суду зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати відомості стосовно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «Great Wall Voleex C30», державний номер «НОМЕР_3» станом на 13.10.2017 року, зокрема: якою страховою компанією застрахована цивільно-правова відповідальність за вказаним полісом, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу, термін дії вищезазначеного полісу, розмір безумовної франшизи, передбаченої цим полісом, тип полісу.

04 квітня 2019 року через канцелярію суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття НОМЕР_3

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було вручене відповідачу 27.03.2019 року.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" за адресою: 03680, м.Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, проте своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, а також правом взяти участь у розгляді справи, не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №135779а7кпа, згідно якого Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Mercedes-Benz", д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслыдок ДТП.

13.10.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Mercedes-Benz", д/н НОМЕР_1 та "Great Wall", д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2017 року по справі №757/63135/17-п, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля "Great Wall", д/н НОМЕР_3 .

25.10.2017 року за страховим випадком Позивачем було складено страховий акт по договору страхування №АХА2237374 та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 34 322, 63 грн., виплата якої підтверджується платіжним доручення №383433 від 26.10.2017.

На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «АХА Страхування» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п. 21.1. ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового Бюро України, цивільно-правова відповідальність особи (Кривонос Є Е.), який на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом ( «Great Wall», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .) була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Київ РЕ", шляхом укладання полісу страхування цивільно-правової відповідальності АК 793866 з ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв`язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності АМ4226070 відповідач прийняв на себе обов`язок відшкодовувати завдану ОСОБА_1 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Great Wall», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм транспортного засобу «Great Wall», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Чинним цивільним законодавством не визначений строк виконання одним страховиком зобов`язання по відшкодуванню іншому страховику шкоди, однак, цей строк пов`язаний з моментом пред`явлення відповідною особою (в даному випадку страховиком) вимоги до відповідача.

Зокрема, приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, правовідносини, в яких страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням, а правовідносини з відшкодування шкоди в порядку суброгації, які склалися між сторонами у справі, також є грошовим зобов`язанням, то суд, встановив, що відповідач отримав вимогу позивача 30.01.2018 р., однак не виплатив суму страхового відшкодування у визначений ст. 530 ЦК України строк, дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих на суму відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду №910/18319/16 від 07.02.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за порушення боржником зобов`язання, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 33 822, 63 грн. основного боргу; 871 грн 3 відсотків річних; 2 254,35 грн. інфляційних втрат; 10 266,84 грн. пені.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладені судом обставини та факти, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: страхового відшкодування в порядку суброгації - 33 822, 63 грн. (тридцять три тисячі вісімсот двадцять дві грн. 63 коп.) основного боргу, 3% річних - 871, 00 ( вісімсот сімдесят одна грн. 00 коп.), пені - 10 266,84 грн. (десять тисяч двісті шістдесят шість грн. 84 коп.), інфляційних втрат - 2 254, 35 грн. ( дві тисячі двісті п`ятдесят чотири грн. 35 коп. ) та судовий збір - 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн..).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.05.2019р.

Суддя М.В. Данилова