ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 травня 2019 року Справа № 912/872/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/872/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2

до відповідача Дочірнього підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств "Кіровоградоблагрошляхбуд", 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Грузьке, вул. Маловисківське шосе, 13

про стягнення 80 202,15 грн

Представники сторін:

від позивача - Островерха Ю.С., довіреність № 1 від 10.12.18;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд" до Дочірнього підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств "Кіровоградоблагрошляхбуд" про стягнення 80 202,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем робіт згідно Договору №89 від 29.10.2017, у зв`язку з чим протягом строку експлуатації результату виконаних робіт, позивачем виявлено недоліки. Керуючись ч.2 ст. 858 та ч.4 ст. 853 Цивільного кодексу України позивач застосовує зменшення ціни роботи та просить стягнути з відповідача кошти за неякісну роботу.

Ухвалою від 01.04.2019 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/872/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні 22.04.2019, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву на 09:00 год. 08.05.2019, про що постановлено протокольну ухвалу.

08.05.2019 відповідачем подано суду клопотання про призначення справи до розгляду по суті, у якому також зазначено про невизнання позовних вимог.

В підготовчому засіданні 08.05.2019, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву на 15:00 год. 16.05.2019, про що постановлено протокольну ухвалу.

16.05.2019 позивачем подано суду клопотання в порядку ст. 99 ГПК України про призначення у справі № 912/872/19 будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) з переліком запропонованих питань. Позивач зазначає згоду на покладення на нього витрат пов`язаних з проведенням будівельно-технічної експертизи.

Крім того, позивачем подано додаткові пояснення від 16.05.2019, в яких зазначено клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема: копію витягу з генерального плану приміщень розташованих за адресою м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2 з Технічного паспорту комплексу будівель станом на 11.01.2012 - де відмічено території асфальтування майданчиків між нерухомим майном яке належить ТОВ "Євростенд" на праві приватної власності; копію претензії № б/н від 06.08.2019; копію відповіді відповідача на претензію № 66 від 13.08.2019; оригінал заяви свідка ОСОБА_1 ; копію виписки банку про повернення коштів в сум 225 000,00 грн.

Вказані заяви позивачем подано з доказами їх направлення відповідачу.

16.05.2019 відповідачем подано суду письмові пояснення без доказів їх направлення позивачу, де зазначено заперечення на позов і міститься прохання відмовити у його задоволенні.

В підготовчому засіданні 16.05.2019 представник позивача підтримав подані клопотання. Відповідач участь повноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

Розглядаючи клопотання позивача про долучення доказів, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч.ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладені норми, не наведення позивачем причин з яких неможливо було надати копію претензії № б/н від 06.08.2019 та копію відповіді відповідача на претензію № 66 від 13.08.2019 разом з поданням позовної заяви, господарський суду не приймає до розгляду такі докази.

Інші докази, подані позивачем 16.05.2019, а саме: копія витягу з генерального плану приміщень розташованих за адресою м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2 з Технічного паспорту комплексу будівель станом на 11.01.2012 - де відмічено території асфальтування майданчиків між нерухомим майном яке належить ТОВ "Євростенд" на праві приватної власності; оригінал заяви свідка ОСОБА_1 ; копія виписки банку про повернення коштів в сум 225 000,00 грн, господарський суд приймає та залучає до матеріалів справи в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України. Необхідність та можливість подання таких доказів судом встановлено в засіданні суду 08.05.2019 під час здійснення дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім іншого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності такої умови: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. (ч. 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне на підставі п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторін необхідні додаткові докази та пояснення, письмові позиції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. 12, 46, 80, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Подані позивачем 16.05.2019 докази, а саме: копія претензії № б/н від 06.08.2019; копія відповіді відповідача на претензію № 66 від 13.08.2019 до розгляду не приймаються. Інші, подані 16.05.2019, докази приймаються та залучаються до матеріалів справи.

2. Підготовче засідання у справі № 912/872/19 відкласти на 24.05.2019 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

4. Позивачу до 23.05.2019 подати суду докази на підтвердження обставин зняття відповідачем асфальтового покриття з земельної ділянки площею 166,7 кв.м (складової земельної ділянки площею 280 кв.м).

5. Відповідачу до 23.05.2019 надати до суду:

- письмові пояснення щодо демонтажу асфальтового покриття з майданчику площею 280 кв.м, на якому виконано роботи по договору № 89 від 25.10.2017 та додатковій угоді № 1 (коли, ким, підстава, площа);

- підтвердження чи спростування розташування майданчиків площею 700 кв.м , 280 кв.м та 80 кв.м, на яких виконано роботи по договору № 89 від 25.10.2017 та додаткових угодах, згідно відомостей позивача, відповідно до генерального плану розташування нерухомих об`єктів за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Кіровоград, який є додатком до технічного паспорту комплексу будівель що належать ТОВ "Євростенд" станом на 11.01.2012 та направлений відповідачу 16.05.2019, наступним чином: площа 700 кв.м - подвір`я перед об`єктом під літ. С, площа 280 кв.м - подвір`я між об`єктами під літерою С, Рр та Пп, площа 80 кв.м площа в складі об`єкту під літ С;

- власну письмово викладену позицію щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі; в порядку ч. 3 ст. 99 ГПК України, пропозиції судової установи або експерта для призначення експертизи; за наявності, питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

6. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.