ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/552/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Хмельницької міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області (суддя С.В. Заверуха) від 09.10.2018

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - О.Г., Крейбух, судді О.О. Демидюк, Г.І. Савченко) від 30.01.2019

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"

про стягнення 626 732 грн 90 коп. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Гагаріна, 5 у місті Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1 26.06.2018 Хмельницька міська рада (далі - Позивач) подала позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" (далі - Відповідач) на користь Позивача 626 732 грн 90 коп. збитків, завданих використанням Відповідачем земельної ділянки по вул. Гагаріна, 5 у місті Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

1.2 Позовна заява мотивована завданням Відповідачем Позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі неодержаної Позивачем орендної плати на спірну суму через неукладення Відповідачем з Позивачем договору оренди земельної ділянки площею 3 543,2 кв. м (далі - Земельна ділянка), яка використовується Позивачем для обслуговування набутих у 2006 році у власність нежитлових приміщень за договором про поділ нерухомого майна від 26.04.2006, а саме 627,5 кв. м нежитлових приміщень по вул. Гагаріна, 5 у місті Хмельницькому, що складає 12/100 частки нежитлових приміщень площею 5768,8 кв м. за цією адресою. При цьому Відповідач не виконав вимоги, викладені в акті від 20.11.2017 комісії з визначення розміру збитків за фактичне використання Відповідачем Земельної ділянки, рішенні виконавчого комітету Позивача № 1000 від 28.12.2017, яким затверджений цей акт, та в повідомленні від 03.01.2018 з пропозицією добровільно відшкодувати збитки, визначені в акті від 20.11.2017.

2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій

2.1 09.10.2018 Господарський суд Хмельницької області прийняв рішення (залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019): у позові відмовити.

2.2 Рішення судів мотивовані безпідставністю позову щодо стягнення спірної суми як збитків за користування Відповідачем Земельною ділянкою без правовстановлюючих документів з огляду на висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, відповідно до яких фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Cуд позбавлений можливості за власною ініціативою змінювати предмет або підставу позову та зобов'язаний вирішувати спір в межах заявлених позовних вимог. При цьому суди врахували, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.07.20018 у справі № 924/159/18 за позовом Відповідача до Позивача визнано недійсним рішення Позивача № 70 від 3101.2018 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташована за адресою: місто Хмельницький, вул. Гагаріна, 5 з мотиві належності цієї ділянки на праві постійного користування Відповідачу відповідно до державного акта на право постійного користування І-ХМ № 001837 від 12.09.1996.

3. Встановлені судами обставини

3.1 Відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення площею 5768,8 кв.м. за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, будинок 5,. За цією адресою Відповідачу також належить 12/100 приміщення загальною площею 627,5 кв.м.

3.2 Власниками нерухомого майна у місті Хмельницькому по вул. Гагаріна, 5, є: Відповідач, якому належить нежитлове приміщення площею 5768,8 кв. м на підставі договору про поділ нерухомого майна, ВСО №876427 від 26.04.2006 та 12/100 частини приміщення загальною площею 627,5 кв. м згідно з договором купівлі-продажу ВСО №876555 від 06.11.2006; відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк "Престиж", якому належить нежитлове приміщення площею 696,6 кв. м на підставі договору купівлі-продажу ВСХ №763698 від 19.06.2006, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", що перебуває в процесі припинення; відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний», якому належить 88/100 частини приміщення загальною площею 627,5 кв. м згідно зі свідоцтвом про право власності від 23.06.2001, на цей час Публічне акціонерне товариство "Універсал банк".

3.3 17.11.2016 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради звернувся із листом №3466/02-0115 до Відповідача з повідомленням про необхідність належного оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Гагаріна, 5 у м. Хмельницькому.

3.4 10.01.2017 року представники Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів та управління земельних ресурсів та земельної реформи здійснили обстеження земельної ділянки по вул. Гагаріна, 5 у м. Хмельницькому, про що склали відповідний акт, згідно з яким земельна ділянка площею 0,43 га по вул. Гагаріна, 5 рішенням виконавчого комітету Позивача № 895 від 25.04.1996 передана в постійне користування готелю «Центральний» під приміщення готелю, ресторану та складу, по що виданий Державний акт на право постійного користування на землю серії І-ХМ №001837 від 12.09.1996 року.

3.5 Відділ у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у відповідь на лист №2739/02-1113 від 20.09.2017 Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів надав витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, згідно з яким нормативна грошова оцінка 1 кв. м земельної ділянки у 2013-2014 роках становила 1370 грн. 00 коп., у 2015 році - 1711 грн. 61 коп., у 2016 році - 2452 грн. 00 коп. та у 2017 році 2079 грн. 00 коп.

3.6 Державна податкова інспекція у місті Хмельницькому Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повідомила начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи, що Відповідач за земельну ділянку за адресою: вул. Гагаріна, 5, у 2014-2016 роках земельний податок не сплачував; у 2017 році Відповідач, ПАТ "Фідобанк" та ПАТ "Універсал банк" не сплачували та не декларували земельний податок на земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5.

3.7 Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів надіслало Відповідачу повідомлення №3129/02-01-15 від 03.11.2017 про час та місце розгляду питання щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання Відповідачем земельної ділянки по вул. Гагаріна, 5 у м. Хмельницькому.

3.8 Згідно з протоколом № 1 засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 15.11.2017, комісією вирішено скласти акт визначення розміру збитків, що підлягають сплаті Відповідачем з подальшим затвердженням рішенням виконавчого комітету міської ради.

3.9 Згідно з актом визначення розміру збитків від 20.11.2017 та доданим до нього розрахунком розміру збитків, завданих Відповідачем, Позивач здійснив нарахування Відповідачу збитків за період з 01.01.2015 до 31.12.2015 на суму 181 978 грн. 75 коп. (площа земельної ділянки - 3543,2 кв. м, нормативна грошова оцінка - 606 595 грн. 4 коп.); за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на суму 260 637 грн. 8 коп. (площа земельної ділянки - 3543,2 кв. м, нормативна грошова оцінка - 8687926 грн 4 коп.); за період з 01.01.2017 по 01.11.2017 на суму 184 157 грн 8 коп. (площа земельної ділянки - 3543,2 кв. м, нормативно грошова оцінка - 7 366 312 грн 8 коп., нарахування за 10 місяців).

Акт затверджений рішенням виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від 28.12.2017 № 1000.

3.10 Акт визначення розміру збитків із витягом з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.12.2017 № 1000 надіслано Відповідачу разом із повідомленням № 22/02-01-15 від 03.01.2018 про необхідність перерахувати 626 732 грн. 90 коп. збитків на вказані у повідомленні рахунки.

3.11 Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018, у справі № 924/159/18 за позовом Відповідача до Позивача про визнання недійсним рішення сесії ради, визнано недійсним рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради № 70 від 31.01.2018 року "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю «Центральний» земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, з мотивів належності цієї земельної ділянки на праві постійного користування Відповідачу відповідно до Державного акта на право постійного користування І-ХМ № 001837 від 12.09.1996.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4.1 21.02.2019 Позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2018 і задовольнити позов в повному обсязі.

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5.1 Неправильна кваліфікація Позивачем спірних правовідносин не є підставою для відмови в позові, оскільки в цьому разі суд здійснює правильну кваліфікацію цих правовідносин та застосовує для прийняття рішення саме ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Встановивши факт використання Відповідачем Земельної ділянки без достатніх правових підстав, а також безпідставне збереження Відповідачем коштів у розмірі орендної плати за її використання, суди між тим не надали належну правову оцінку відносинам сторін у цій справі та не застосували норми статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, що призвело до прийняття неправильних рішень у справі.

6. Позиція Відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

6.1 Доводи у відзиві на касаційну скаргу аналогічні мотивам, наведеним в оскаржуваних судових рішеннях.

7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

7.1 Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та з урахуванням положень статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Суд дійшов висновку, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14.

7.2 Відповідно до статей 4, 86, 162 ГПК України господарські суди розглядають справи за позовами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державних органів та органів місцевого самоврядування, які визначають предмет (матеріально-правову вимогу) та підстави (обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а не самі лише посилання позивача на певну норму закону) позову.

При цьому господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення саме ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Отже, саме на суд покладено обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Суд звертається до власної правової позиції, викладеної в пунктах 32-34 постанови Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 908/2552/17.

7.3 З огляду на викладене у пункті 7.2 цієї постанови Суд не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про існування підстав для відмови у задоволенні позову про стягнення з Відповідача спірної суми коштів за використання Відповідачем Земельної ділянки без правовстановлюючих документів як збитків (стаття 1166 ЦК України тощо), тобто лише з підстав неправильної кваліфікації Позивачем спірних правовідносин та спірної суми вимог як збитків, а не як безпідставно збережених Відповідачем за рахунок власника Земельної ділянки коштів, які Відповідач мав сплатити у разі користування Земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (пункт 7.1 цієї постанови).

3.12 У зв'язку з цим Суд частково погоджується з аргументами Скаржника, які однак не спростовують інших мотивів, з яких виходили суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення. Суди встановили та звернули увагу на те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018 у справі № 924/159/18 за позовом Відповідача до Позивача про визнання недійсним рішення сесії ради, визнано недійсним рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради № 70 від 31.01.2018 року "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю «Центральний» земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, з мотивів належності цієї земельної ділянки на праві постійного користування Відповідачу. Отже Відповідач користується земельною ділянкою з відповідною правовою підставою, чим спростовуються твердження Позивача про безпідставність користування земельною ділянкою, що слугувало підставою позову у цій справі.

7.4 Враховуючи викладене, Суд погоджується з правильним по суті і законним рішенням судів першої і апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позову. Доводи скаржника щодо неправомірності відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Відповідача спірної суми за використання Відповідачем Земельної ділянки без правовстановлюючих документів не знайшли свого правого та матеріального підтвердження, оскільки не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, а тому відповідні вимоги не підлягають задоволенню.

7.5 У зв'язку з викладеним та з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 308 та статті 309 ГПК України оскаржувані постанова апеляційного суду та рішення місцевого суду підлягають залишенню без змін з мотивів, наведених в цій постанові.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 924/552/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак