ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1454/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019

(Колегія суддів у складі: Мальченко О.А. - головуючий, Жук Г.А., Дикунська С.Я.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Жашківського підприємства теплових мереж,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

2) Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 778 318, 68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (далі - ПАТ "Черкасигаз"/Позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Жашківського підприємства теплових мереж (далі - Жашківське ПТМ/Відповідач) про стягнення 778 318,68 грн заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу №05/10868/Т-16 від 24.02.2016, посилаючись на те, що Відповідач у березні 2017 року без підтвердження номінацій (лімітів) здійснив несанкціонований відбір природного газу для виробництва і постачання теплової енергії підприємствам, організаціям та іншим споживачам в кількості 41,228 тис. м3, що спричинило неврегульований небаланс обсягів природного газу.

1.1. Предметом спору у даній справі є вимога позивача, як оператора ГРМ, до відповідача, як замовника послуг розподілу природного газу, про стягнення вартості (компенсацію) обсягів природного газу, спожитого відповідачем у березні 2017 року без підтвердження номінацій (лімітів) у кількості 41,228 м3, розраховану у відповідності до п. 4 гл. 5 розд. VІ Кодексу ГРМ, у розмірі (41,228*9439,2*2) 778 318,68 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій ухвалених за результатами розгляду позову

2. Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 позов задоволено повністю і вирішено стягнути із Жашківського підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ЧЕРКАСИГАЗ» - 778318 грн. 68 коп. боргу, 11674 грн. 78 коп. судових витрат.

3. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що при наявності укладених між Жашківським ПТМ та НАК «Нафтогаз України» договорів постачання природного газу №2569/1617-БО-36 від 31.10.2016, №2365/1617-ТЕ-36 від 08.09.2016, № 2570/1617-КП-36 від 31.10.2016 постачальником природного газу не затверджені споживачеві планові обсяги (номінації) природного газу на березень 2017 року і газ в цей період по укладеним договорам не поставлявся; в березні 2017 року Позивач надав Відповідачеві, а Відповідач прийняв на підставі укладеного ними договору розподілу природного газу № 05/10868/Т-16 від 24.02.2016, послуги з розподілу природного газу в кількості 41,228 тис. м3, що є несанкціонованим відбором Відповідачем природного газу із газотранспортної системи; небаланс газу в газотранспортній системі врегульований оператором ГТС - ПАТ «Укртрансгаз» та віднесений Оператором ГТС на небаланс Оператора ГРМ - ПАТ «Черкасигаз».

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 у справі № 925/1454/17 і постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до Жашківського підприємства теплових мереж про стягнення 778 318,68 грн вирішено відмовити повністю.

5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:

5.1. Судами попередніх інстанцій встановлено, що як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 17.12.2015 між ПАТ «Черкасигаз» (у тексті договору - замовник) та ПАТ «Укртрансгаз» (у тексті договору - оператор) було укладено договір на транспортування природного газу № (надалі - договір №), за умовами п. 2.1. якого оператор зобов`язався надавати замовнику послуги транспортування природного газу, а замовник сплачувати їх на умовах, визначених у цьому договорі.

5.2. Згідно з п.п. 9.1., 9.2. договору №, у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС у визначений строк, замовник зобов`язаний сплатити оператору вартість послуг балансування, розраховану за погодженою формулою.

5.3. За заявою Відповідача про приєднання до умов договору розподілу природного газу від 17.02.2016 (т. 1 а.с. 11-15), 24.02.2016 між ПАТ «Черкасигаз» (у тексті договору - оператор ГРМ) та Жашківським ПТМ (у тексті договору - споживач) було укладено типовий договір розподілу природного газу № 05/10868/Т-16 (надалі - Типовий договір № 05/10868/Т-16), що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, затвердженому Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 (зі змінами та доповненнями), розміщеному на офіційному веб-сайті НКРЕКП www. nerc.gov.ua, офіційному сайті позивача в мережі Інтернет за адресою www.chcrgas.ck.ua, та в друкованому виданні, що публікується в межах ліцензованої діяльності позивача, в газеті «Нова Доба» №52 від 29.12.2016.

5.4. Сторони домовились, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, вони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРМ) (п. 2.3. Типового договору № 05/10868/Т-16).

5.5. 24.02.2017 Позивач направив Відповідачеві повідомлення (припис) за №10, у якому у зв`язку з відсутністю підтвердженого ліміту (номінацій) на березень 2017 року, запропонував Відповідачеві самостійно обмежити споживання природного газу до 01 березня 2017 року та підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

5.6. Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з актом наданих послуг з розподілу природного газу обсяг спожитого Відповідачем газу в березні 2017 року склав 41228 м3.

5.7. Оскільки в укладених між Відповідачем та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» договорах постачання було чітко визначено максимальні обсяги постачання природного газу на березень 2017 року (п. 2.1 договорів), колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дії Відповідача не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу.

5.8. В постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що у даному конкретному випадку судом апеляційної інстанції враховано, що задоволення позовних вимог суперечило б засадам цивільного законодавства, оскільки призвело б до подвійної оплати Відповідачем вартості отриманого природного газу, оскільки останній здійснює розрахунки з постачальником за спожитий природний газ відповідно до обсягів його фактичного споживання.

5.9. Суд апеляційної інстанції зазначив, що Позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами порушення Відповідачем своїх зобов`язань за Типовим договором розподілу природного газу №05/10868/Т-16 від 24.02.2016.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

6. До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі в тексті - Скаржник 1) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник 1 просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019, а рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 залишити без змін.

7. В обґрунтування підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції з залишенням в силі рішення суду першої інстанції у касаційній скарзі Скаржника 1 наведено наступні доводи:

7.1.Суд апеляційної інстанції не врахував те, що Відповідач за відсутності номінацій здійснив несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи Позивача за березень 2017 року.

7.2. Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги ту обставину, що при поданні позову дотримано всіх умов для стягнення Позивачем з Відповідача вартості несанкціонованого відібраного природного газу за березень 2017 на підставі положень п. 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРС.

8. Також до Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі в тексті - Скаржник 2 надійшла касаційна скарга у якій Скаржник 2 просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019, а рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 залишити без змін.

9. В обґрунтування підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції з залишенням в силі рішення суду першої інстанції у касаційній скарзі Скаржника 2 наведено наступні доводи:

9.1. Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги ту обставину, що відсутність у споживача договору постачання природного газу підтвердженого обсягу природного газу (навіть за наявності укладеного договору поставки природного газу) на відповідний розрахунковий період в силу п. 1 розд. ІІ Правил постачання природного газу свідчить про відсутність підстав для поставки природного газу такому споживачу.

9.2. Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги ту обставину, що в спірний період ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не подавало номінацію АТ "Укртрансгаз" щодо Жашківського підприємства теплових мереж, що є свідченням того, що у березні 2017 Відповідачем було здійснено несанкціонований відбір природного газу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

10. До Верховного Суду від Відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу у якому Відповідач просить суд оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 залишити без змін.

Позиція Верховного Суду

11. Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019:

- відкрито касаційне провадження у справі №925/1454/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у вказаній справі;

- відкрито касаційне провадження у справі №925/1454/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у вказаній справі;

- об`єднано касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в одне касаційне провадження та прийнято їх до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12. Дослідивши без виклику учасників судового процесу наведені у касаційних скаргах доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги Скаржника 1 та Скаржника 2 необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, виходячи з наступного.

13. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Щодо доводів касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає наступне.

16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що як вбачається з матеріалів справи, НАК «Нафтогаз України», як постачальник природного газу, Відповідачеві планових обсягів (номінацій) природного газу на березень 2017 року не затверджував і газ в цей період по укладеним договорам не поставляв.

17. Також в оскаржуваних рішеннях встановлено, що із акту наданих послуг з розподілу природного газу за березень 2017 року, складеного сторонами, вбачається, що в березні 2017 року Позивач, як оператор ГРМ, надав Відповідачу, як споживачу, а Відповідач прийняв від Позивача послуги з розподілу природного газу обсягом 41228 м3 (т. 1 а.с. 24).

18. Листом від 19.04.2017 № 26-3584/1.2.-17 третя особа-2 - ПАТ НАК «Нафтогаз України», розглянувши надані Відповідачем - Жашківським підприємством теплових мереж Акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року загальним обсягом 41,228 тис. м3 до договорів постачання природного газу № 2569/1617-БО-36 від 31.10.2016, № 2365/1617-ТЕ-36 від 08.09.2016, повернула їх без підписання та повідомила, що внаслідок невиконання останнім умов п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758, підприємству не були підтверджені планові обсяги (номінації) природного газу на березень 2017 року (т. 1 а.с. 27, 28, 29-31).

19. За приписами статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

20. Відповідно до пункту 1 Розпорядження № 742-р для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та постачальникам природного газу до початку опалювального сезону 2016/17 року (далі - опалювальний сезон) видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 № 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії", та з дотриманням принципу недискримінації.

21. Отже, на підставі вказаного розпорядження, яке є обов`язковим до виконання, на ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та постачальників природного газу покладено обов`язок видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям ще на початку опалювального сезону. Аналогічний висновок про обов`язок третьої особи видати номінації відповідно до вказаного розпорядження також викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.06.2018 у справі №904/5621/17, постановах Верховного Суду від 14.05.2018 у справі № 926/680/17, від 21.03.2018 у справі № 911/656/17, від 04.04.2018 у справі № 904/5094/17, від 15.03.2018 у справі № 922/345/17.

22. У зв`язку з зазначеним та з огляду на висловлену Верховним Судом правову позицію щодо тотожних правовідносин між постачальником та споживачем природного газу в період опалювального сезону 2016/17 року, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Черкасигаз» до Жашківського ПТМ про стягнення 778 318,68 грн заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу №05/10868/Т-16 від 24.02.2016.

23. Наведене є свідченням необґрунтованості доводів касаційних скарг, які викладені у підпунктах 7.1., 7.2. пункту 7 та підпунктах 9.1. 9.2 пункту 9 даної постанови.

24. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

25. Згідно положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

26. Колегія суддів суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" дійшла до висновку що постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

27. За таких обставин, касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягають залишенню без задоволення, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 - без змін.

28. Оскільки касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційних скарг покладаються на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 925/1454/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко