ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Справа №914/529/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2302-вих-6929 від 04.12.2017 (вх. № 01-05/5931/17 від 13.12.2017), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра-плюс» б/н від 04.11.2017 (вх. № 01-05/5928/17 від 13.12.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017

у справі № 914/529/17 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді: Запотічняк О.Д., Манюк П.Т., м. Львів)

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Кассандра-плюс», м. Львів

про внесення змін до договору оренди

за участю представників:

від позивача: Чорнобай С.С. - довіреність № 2302-вих-75 від 09.01.2019 року;

від відповідача: Алєксєєнко А.А. - ордер серії КС № 59219 від 03.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до ТОВ «Кассандра-плюс» про внесення змін до договору оренди №9 цілісного майнового комплексу від 26.06.2001, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Кассандра-плюс», а саме: п.1.1. договору викласти в такій редакції: «орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9, ринкова вартість якого визначена відповідно до висновку оцінювача, затвердженого наказом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 03.01.2017 № 2078/е, і станом на 30.11.2016 становить 25 593 488,00 грн. (двадцять п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 00 коп.) без ПДВ»; п. 3.1. договору викласти в такій редакції: «Розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 (зі змінами та доповненнями) і складає 219 677,44 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 44 коп.) без ПДВ за лютий 2017 року. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2001 між Управлінням ресурсів Львівської міської ради, функції та повноваження якого у сфері управління майном територіальної громади м. Львова на даний час здійснює Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кассандра - плюс» (орендар), укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 09, відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», розташований за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9. Договір укладений на виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 197 від 04.05.2001 «Про оренду цілісних майнових комплексів державного комунального підприємства КВЦ «Кассандра». Об`єкт оренди переданий для організації концертно-видовищної діяльності терміном на двадцять років. Також позивач зазначає, що додатковим договором № 09 (Д-8) від 07.08.2008 в Договір внесено зміни в частині заміни сторін їх правонаступниками: місце орендодавця визначено Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, а місце орендаря - товариство з обмеженою відповідальністю «Кассандра - плюс».

Позивач у позовній заяві вказує на те, що розмір орендної плати та порядок розрахунків врегульований розділом 3 договору. Так, відповідно до п. 3.1 орендна плата визначається на підставі ухвали міської ради від 11.01.2001 № 880 «Про врегулювання питання оренди майна територіальної громади м. Львова» та Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, виходячи з орендної ставки 10% від залишкової вартості Об`єкта оренди і за базовий місяць березень 2001 р. становить без ПДВ 694 грн. 74 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Позивач зазначає, що 27.06.2013 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 2472, якою внесено зміни до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова». Цією ухвалою затверджено зокрема, нову редакцію Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова (додаток 2 до ухвали № 2472, далі - Методика). Відповідно до п. 2.1.3 Методики розмір річної орендної плати за оренду цілісних майнових комплексів, об`єктів нерухомого майна, а також окремого індивідуального майна визначається за формулою: Оп.р. = Воц* Сор., де Оп.р. - розмір річної орендної плати за оренду цілісних майнових комплексів, об`єктів нерухомого майна, а також окремого індивідуального майна; Воц - вартість орендованого майна, визначена способом проведення незалежної оцінки, грн.; Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком 2 до цієї Методики. Тобто, як стверджує позивач, відповідно до нової Методики базою для розрахунку орендної плати за об`єкт оренди є вартість орендованого майна, визначена способом проведення незалежної оцінки (ринкова вартість), тоді як у договорі застосована інша методика розрахунку орендної плати, а саме за базу взята залишкова вартість об`єкта оренди. Відтак, позивач вбачає підстави для перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін та з цією метою на замовлення позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-світ» проведено оцінку вартості об`єкту оренди, яка станом на 30.11.2016 становить 25 593 488,00 грн. Також позивач у позові стверджує, що зміна вартості об`єкта оренди тягне за собою і зміну орендної плати за користування ним, оскільки саме вартість об`єкта оренди, визначена способом проведення незалежної оцінки, є базою для розрахунку розміру орендної плати.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/529/17 в позові Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради відмовлено.

Місцевим господарським судом зроблено висновок, що за даних обставин, наявні підстави для внесення відповідних змін до договору №09 від 26.06.2001, однак наданий позивачем висновок про вартість майна, проведений без дотримання порядку встановленого Методикою оцінки об`єктів оренди, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 "Про затвердження Методики оцінки об`єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів" та наданий щодо частини майна, що було передано в оренду. Доказів проведення оцінки цілісного майнового комплексу з дотриманням порядку встановленого Методикою не представлено. Доказів проведення оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу, так як і доказів внесення змін щодо об`єкта оренди суду не надано.

Не погоджуючись з даним рішенням Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало апеляційну скаргу № 2302вих 6929 від 04.12.2017, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали інвентаризації цілісного майнового комплексу, проведеної перед укладенням договору, не збереглись, а згідно передавального балансу від 01.03.2000р. орендарю передано об`єкт оренди в складі приміщення кінотеатру «Копернік» (площа не наведена) та обладнання: крісла театральні, жодних ідентифікуючих ознак крісел не вказано, а тому перевірити комплектність та наявність цього майна не вбачається можливим, а тому при підготовці позову була проведена оцінка нерухомого майна, що входило до складу об`єкта оренди, а саме нежитлових приміщень. Позивач вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, яка б могла роз`яснити питання вартості орендованого майна, оскільки відповідач із визначеною вартістю не погоджувався, а це питання вимагає наявності спеціальних знань.

Крім цього, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Кассандра-плюс» подало апеляційну скаргу б/н від 04.11.2017, в якій просить змінити рішення місцевого господарського суду, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки про наявність підстав для внесення змін до договору №09 від 26.06.2001р. оренди цілісного майнового комплексу, про відхилення заперечень відповідача щодо невідповідності визначеної площі у висновку про оцінку майна, фактично переданій загальній площі об`єкта оренди, умовам договору, а також про відхилення заперечень відповідача щодо помилковості методів дослідження, які були застосовані оцінювачем без врахування мети призначення об`єкта оренди, а саме: 1) абзаци 3 та 4 сторінки 12 рішення: «Відтак, за даних обставин, наявні підстави для внесення відповідних змін до договору №09 від 26.06.2001, тому, суд не приймає доводи відповідача про безпідставність в цій частині вимог позивача.

Внесення постановою Кабінету Міністрів України змін до Методики розрахунку орендної плати (щодо розміру ставок орендної плати), на підставі якої відповідно до умов Договору оренди здійснюється визначення розміру орендної плати за державне майно, є підставою для зміни розміру орендної плати та зміни умов Договору оренди в цій частині (з урахуванням передбаченої умовами Договору оренди можливості перегляду розміру орендної плати), є обґрунтованим і законним.»

Також ТзОВ «Кассандра-плюс» просить виключити з мотивувальної частини рішення абзац 1 сторінки 17 рішення: «Судом, не приймаються заперечення відповідача в частині невідповідності визначеної площі у висновку про оцінку майна, фактично переданій загальній площі об`єкта оренди, умовам договору, а також щодо помилковості методів дослідження, які були застосовані оцінювачем без врахування мети призначення об`єкта оренди. Оскільки, ні загальна площа об`єкта оренди, ні мета використання об`єкта оренди у договорі оренди №09 від 26.06.2001р. сторонами не визначена. Доказів внесення змін до даного договору в цій частині суду не надано. При цьому, як встановлено в акті перевірки приміщення №616 -Нп /16 від 13.07.2016р. за участі представника відповідача в користуванні ТзОВ «Кассандра-плюс» перебувають приміщення загальною площею 578,2кв.м., також зазначено, що частину приміщень використовують суборендарі, зокрема із метою використання під заклади громадського харчування.»

ТзОВ «Кассандра-плюс» зазначає, що такі висновки суду встановлюють преюдиційність щодо спірних правовідносин з приводу внесення змін до договору оренди і проведення оцінки предмету такого договору. Зазначає, про наявність численних порушень, допущених суб`єктом оціночної діяльності при проведенні оцінки, зокрема, не проведення особистого огляду приміщень оцінювачем, не проведення ідентифікації об`єкта оцінки. Також, апелянт зазначає, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Крім цього, ТзОВ «Кассандра-плюс» було подано до суду відзив на апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення в цій частині залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2001 Львівською міською радою прийнято рішення №197 «Про оренду цілісних майнових комплексів державного комунального підприємства КВЦ «Кассандра», згідно п.1 резолютивної частини якого вирішено надати в оренду ТзОВ КВЦД «Кассандра», зокрема, цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства кіновідеомистецького центру «Кассандра», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9 для організації концертно-видовищної діяльності терміном на двадцять років. Пунктом 2 резолютивної частини даного рішення вирішено встановити річну орендну плату у розмірі 10% від залишкової вартості (за балансом) орендованого майна, виходячи з орендної ставки за використання цілісних майнових комплексів. У п.3 резолютивної частини вказаного рішення зазначено, Управлінню ресурсів укласти з ТзОВ КВЦД «Кассандра» договори оренди цілісних майнових комплексів державного комунального підприємства кіновідеомистецького центру «Кассандра».

26.06.2001 між Управлінням ресурсів Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра (орендар) укладено договір №09 оренди цілісного майнового комплексу.

Згідно із п. п. 1.1, 1.3, 1.4. договору №09 від 26.06.2001, орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», розташований за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9, вартість якого визначена відповідно до результатів інвентаризації проведеної станом на 01.03.2001 і становить 81 416,58 грн., у тому числі: основні матеріальні засоби за залишковою вартістю 81 167,50грн. Після укладення цього договору орендар приєднує до свого майна об`єкт оренди в установленому порядку.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3. договору №09 від 26.06.2001 орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди у термін, вказаний у п.10.1. цього договору (з 01.06.200 по 01.06.2021). Вартість майна об`єкта оренди, яке орендар повертає орендодавцю, визначається на підставі передавального балансу об`єкта оренди та акта оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом приймання-передачі об`єкта оренди в оренду.

За умовами п.п. 3.1., 3.2., 3.4. договору №09 від 26.06.2001, орендна плата визначається на підставі ухвали міської ради від 11.01.2001 № 880 «Про врегулювання питання оренди майна територіальної громади м. Львова» та Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, виходячи з орендної ставки 10% від залишкової вартості об`єкта оренди і за базовий місяць березень 2001 р. відповідно до розрахунку, що додається до цього договору, становить без ПДВ 694,74 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди червень 2001р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць березень 2000р. на індекси інфляції за квітень-травень 2000р. та червень 2001р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених актами чинного законодавства.

Згідно із п. п. 10.1., 10.3. договору №09 від 26.06.2001, договір діє з 1 червня 2001р. до 1 червня 2021р. строком на двадцять років. Зміни та доповнення або розірвання договору допускаються за взаємною згодою сторін.

В подальшому 07.08.2008р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ «Кассандра-плюс» (орендар) укладено додатковий договір №09 (Д-8) до договору оренди цілісного майнового комплексу від 26.06.2001 №09. Даною додатковою угодою сторони дійшли згоди внести зміни до основного договору, зокрема щодо преамбули договору.

27.06.2013 Львівською міською радою прийнято ухвалу №2472, якою внесено зміни до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова». Цією ухвалою затверджено, зокрема, нову редакцію методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова (додаток 2 до ухвали № 2472). Відповідно до Методики в редакції від 27.06.2013р. базою для розрахунку орендної плати за об`єкт оренди є вартість орендованого майна, визначена способом проведення незалежної оцінки.

Позивач у позові зазначає, що на його замовлення ТзОВ «Гал-світ» проведено оцінку вартості об`єкту оренди. Згідно із висновком про вартість майна від 23.12.2016р. об`єктом оцінки були нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра»: перший поверх під інд.№№32-1 32-23, площею 447,7кв.м., другий поверх під інд.№№32-25 32-29 площею 109,8кв.м., антресоль під інд.№№32-24, площею25,5кв.м., підвал під інд.№№ XII, XII1, XIII, XIIII, XIIIII, XIV-XVI, XVII, XVIII, XVIIII площею 134,5кв.м., загальна площа 718,5кв.м. та визначено ринкову вартість об`єкта оцінки, яка станом на 30.11.2016р. становить 25 593 488,00 грн. (без ПДВ) та 30 712 185,60грн.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що за даних обставин, наявні підстави для внесення відповідних змін до договору №09 від 26.06.2001, однак наданий позивачем висновок про вартість майна, проведений без дотримання порядку встановленого Методикою оцінки об`єктів оренди, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 "Про затвердження Методики оцінки об`єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів" та наданий щодо частини майна, що було передано в оренду.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів про відмову в задоволенні позову, однак наводить свої мотиви стосовно правильності застосування норм матеріального права, що регулюють правовідносини у цій справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Зокрема, за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна умов договору (чи його розірвання) в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до пункту 2 частини першої статті 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

При цьому іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Натомість статтею 188 ГК України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частини друга-четверта статті 188 ГК України).

Правила, передбачені частинами другою-четвертою статті 188 ГК України, є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудового врегулювання спору в розумінні частини третьої статті 124 Конституції України та не спричиняє наслідків у вигляді повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 6 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

Частинами другою та третьою статті 188 ГК України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору. Частиною четвертою цієї статті визначено, заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

Те, що сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині другій статті 651 ЦК України.

Підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом є обставини, наведені у частині другій статті 651 ЦК України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій, що зумовлюють правову невизначеність у суб`єктивних правах чи інтересах. Такі підстави та умови виникнення юридичного спору у правовідносинах є однаковими незалежно від їх суб`єктного складу (за участі фізичних чи юридичних осіб) та змісту правовідносин (цивільні чи господарські).

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 ЦК України способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення), та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Згідно з положеннями статті 654 ЦК України всі зміни та доповнення до договору вчиняються в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається.

Разом з тим, як вже вказано вище, на розгляд суду можуть передаватися вимоги про внесення змін до договору чи його розірвання не з будь-яких підстав, а у випадках, передбачених законом або договором.

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, зокрема, регулює Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У частині першій статті 10 вказаного Закону передбачено, що одними з істотних умов договору оренди є об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахування її індексації), орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, чинній на час звернення до суду) оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

За змістом статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, чинній на час укладання Договору) орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, чинній на час звернення до суду) орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України (стаття 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у чинній редакції).

За положеннями, наведеними у частинах першій та другій статті 284 ГК України, об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахування її індексації), орендна плата з урахуванням її індексації є істотними умовами договору оренди. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 286 ГК України).

У справі, що розглядається, сторони договору, виходячи з формули розрахунку, яка включає в себе вартість орендованого майна (цілісного майнового комплексу), визначену відповідно до результатів інвентаризації проведеної станом на 01.03.2001, погодили щомісячну орендну плату.

Ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 № 897 затверджено Методику розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, якою передбачено нові орендні ставки за користування нерухомим майном комунальної власності територіальної громади м. Львова. Положення про оренду нежитлових приміщень, що є у комунальній власності м. Львова, на підставі якого визначався розмір орендної плати за спірним договором, визнано нечинним.

27.06.2013 Львівською міською радою прийнято ухвалу №2472, якою внесено зміни до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова». Цією ухвалою затверджено, зокрема, нову редакцію методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова (додаток 2 до ухвали № 2472). Відповідно до Методики в редакції від 27.06.2013р. базою для розрахунку орендної плати за об`єкт оренди є вартість орендованого майна, визначена способом проведення незалежної оцінки.

За частинами першою та другою статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Водночас за частиною четвертою статті 652 ЦК України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Тому судова колегія вважає, що відсутні підстави для внесення змін до договору оренди з мотивів, наведених у позовній заяві, адже сторони договору не досягли згоди щодо приведення умов договору у відповідність до умов, які істотно змінилися, і позивач не навів виняткових випадків, з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до продовження дії цього договору на змінених умовах.

За відсутності відповідного договірного чи законодавчого обґрунтування внесення відповідних змін у судовому порядку та за відсутності згоди іншої сторони у позові у слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства «Міська оренда» про внесення змін у договір оренди нежитлових приміщень від 15 жовтня 1997 року № 4280.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра-плюс» б/н від 04.11.2017, а мотивувальну частину рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/529/17 слід змінити, виклавши її в редакції цієї постанови, у решті рішення суду першої інстанції залишити в силі.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2302-вих-6929 від 04.12.2017 відмовити, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра-плюс» б/н від 04.11.2017 задоволити.

2. Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/529/17, виклавши її в редакції цієї постанови. У решті рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 залишити в силі.

3. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька,15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра-плюс» (79017, м. Львів, вул. Коперника, 9, ) 1760,00 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.05.2019.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.