УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1122/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.

розглянувши заяву судді Дроботової Т. Б. про самовідвід від розгляду

касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання нікчемного правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2015 (реєстр. № 1605), недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 911/1122/18, подана 04.03.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. (головуючий), Дроботової Т. Б. і Кушніра І. В. від 08.04.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 911/1122/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.2019.

16.05.2019 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Дроботовою Т. Б. подано заяву про самовідвід від розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 911/1122/18.

Заяву мотивовано порушенням порядку визначення судді для розгляду справи № 911/1122/18, оскільки вона не входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XI "Перехідні Положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється, зокрема, після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 1.5 пункту 1 Розділу ХХ "Прикінцеві положення" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.03.2018 № 17; далі - Положення), це Положення набирає чинності з 15 березня 2018 року для органів системи правосуддя у наступному порядку, зокрема, для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016.

Відповідно до підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Положення (в редакції від 15.09.2016) визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема, автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.03.2019 для розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 911/1122/18 визначено склад колегії суддів: Чумак Ю. Я. (головуючий), Пільков К. М., Кушнір І. В.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, наведені у заяві судді Дроботової Т. Б. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дроботвової Т. Б. від 16.05.2019 про самовідвід від розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 911/1122/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. В. Кушнір