СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 травня 2019 року Справа № 905/229/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., ОСОБА_1 В. Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область (вх. №1473 Д/2)
на рішення Господарського суду Донецької області
від04.04.2019 (повний текст від 09.04.2019)
у справі№905/229/19 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомАкціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область
до відповідача проПриватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область стягнення 450892,16 грн. В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі №905/229/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 5% штрафу від вартості несвоєчасно поставленого товару в сумі 450891,11 грн, а також судовий збір у розмірі 6763,36 грн.; в іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі №905/229/19 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", а у разі задоволення вимог щодо стягнення штрафу (неустойки), просить максимально на 80% зменшити розмір стягуваної суми штрафу (неустойки), судові витрати просить покласти на позивача.

Разом з апеляційною скаргою Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі №905/229/19.

Розглянувши зазначене клопотання, матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №905/229/19 ухвалене 04.04.2019, повний текст рішення підписано 09.04.2019. Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду є 29.04.2019.

Згідно з інформацією ПАТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу, поштове відправлення передано до пересилання 03.05.2019.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв`язку 15.04.2019, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції відповідача та підтверджується інформацією із сайту ПАТ "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором №700, що міститься на поштовому конверті, у якому надійшло судове рішення.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги та вважає за можливе його задовольнити.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі №905/229/19 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі №905/229/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі №905/229/19.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 31.05.2019.

4.Призначити справу до розгляду на "24" червня 2019 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі №905/229/19.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов